НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/666/23
Провадження № 1-кп/0182/786/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022 за №0000420 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

23.01.2023 р. Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

11.11.2022 року близько 12 годині 00 хвилин ОСОБА_2 проходив поблизу ювелірного магазину «Діамант», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь вул. Електрометалургів, буд. 15, де на землі помітив набитий сліп-пакет в якому знаходилося 15 сліп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, яка ззовні схожа на особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, а також блістер з двома таблетками білого кольору, ззовні схожі на наркотичну речовину - метадон.

Після чого, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вказаних речовин, без мети збуту.

Щоб впевнитись, що в сліп-пакеті дійсно знаходиться зазначена вище психотропна речовина ОСОБА_2 відкрив його та підніс до носу, таким чином відчув специфічний запах та впевнився, що кристалічна речовина це PVP, так-як останній періодично її вживав.

Після чого, ОСОБА_2 в той же день та час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, діючи незаконно, умисно поклав вміст вищевказаного сліп-пакету - 15 сліп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору - PVP, до правої кишені своєї куртки та вищевказаний запакований блістер з двома таблетками білого кольору - ззовні схожих на наркотичну речовину - метадон, поклав до внутрішньої кишені чорної шкіряної сумки через плече.

Таким чином, ОСОБА_2 шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав для особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та дві таблетки наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, які в подальшому почав незаконно зберігати при собі до моменту вилучення дізнавачем Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

11.11.2022 року приблизно о 13 годині 01 хвилин ОСОБА_2 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками поліції для перевірки документів та відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» було здійснено поверхневу перевірку, в ході якої було виявлено речовину, схожу на PVP. У зв`язку з чим співробітником поліції було викликано СОГ Нікопольського РУП.

Після чого в період часу з 13:01 годин по 16:01 годин ОСОБА_2 на підставі ст. 298-2 КПК України було затримано. В ході затримання в період часу з 14:10 по 14:16 годин було проведено обшук ОСОБА_2 .

В ході обшуку дізнавачем було виявлено та вилучено з правої кишені куртки ОСОБА_2 п`ятнадцять сліп-пакетів, в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору загальною масою 0,2921г, та один блістер з двома таблетками білого кольору загальною масою 1,0113г.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/104-22/36992-НЗПРАП від 05.01.2023 року вилучені п`ятнадцять сліп пакетів, в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он)

Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в перерахунку на суху речовину становить 0,2403 г, який ОСОБА_2 , незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту до моменту вилучення.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/104-22/36992-НЗПРАП від 05.01.2023 року вилучений блістер, в якому знаходилась дві таблетки білого кольору містить метадон (фенадон) - наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

Маса метадону (фенадону) складає 0,0499г, який ОСОБА_2 , незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту до моменту вилучення.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів, без мети збуту.

Ухвалою суду від 15.02.2023 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022 за №0000420 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Прокурором ОСОБА_3 викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.13-15). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 не оспорює, пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: витягу з ЄРДР згідно якого до ЧЧ Нікопольського РУП надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Нікополь, вул.. Шевченка, 203 А було зупинено ОСОБА_2 , який в ході розмови повідомив, що має при собі наркотичні речовини (а.п.6). Згідно протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 11.11.2022 р., о 13.01 год. 11.11.2022 затримано гр.. ОСОБА_2 , після чого в період часу 14.04 год. до 14.25 год. проведено особистий обшук останнього за участю 2 понятих та захисника під відеофіксацію, в ході якого виявлено та вилучено 3 змиви з 3 сліп пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, 15 сліп пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, блістер з двома таблетками білого кольору та паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження (а.п.7-11 з диском). Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 11.11.2022 р. проведено огляд ОСОБА_2 , у якого виявлено наркотичне сп`яніння (амфетамін/метамфетамін) (а.п.12). Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/36992-НЗПРАП від 05.01.2023, надані на експертизу 24.11.2022 дві таблетки білого кольору, масами 0,51102, 0511 г. містять метадон(фенадон) наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Загальна маса метадону (фенадону) складає 0,0499г. Надані на експертизу 15 сліп пакетів з кристалічною речовиною білого кольору містять PVP - особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої обмежено. Загальна маса PVP в 15 сліп пакетах складає 0,2403 г. (а.п.23-28 з фототаблицею).

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не допущено, право на захист підозрюваному було роз`яснено та забезпечено.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів, без мети збуту.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 ,, офіційно не працевлаштований, на утриманні нікого має, постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває (а.п.34-35), є раніше судимою особою (а.п.35).

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді обмеження волі з урахуванням положень ч.4 ст.70 і ст..75,76 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які відповідно до наданого суду розрахунку складають 3020,48 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, приєднати покарння призначене за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.01.2023 року та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі строком 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням строком на три роки. Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/104-22/36992-НЗПРАП від 05.01.2023 року у розмірі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійки.

Речові докази: 15 сліп пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - PVP, загальною масою 0,2403 г.; 1 блістер з двома таблетками, які містить психотропну речовину метадон (фенадон), обіг якої обмежено, загальною масою 0,0499 г., які зберігаються в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1