Справа №932/783/23
Номер провадження №1-кс/932/1346/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000033 від 14.01.2023 за ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання в якому заявник просить скасувати арешт в частині користування автомобілем «Mazda 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 00003 від 14.01.2023 року.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2023 року накладено арешт на вищевказаний автомобіль із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування в рамках кримінального провадження № 00003 від 14.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Заявник вказує, що на сьогоднішній день, по кримінальному провадження проведено всі необхідні слідчі дії та судові експертизи, а тому вважає за можливе скасувати арешт на автомобіль.

У судовому засіданні заявник клопотання підтримав, пояснив, що страхова компанія здійснила страхову виплату у повній сумі та у кримінальному провадженні страхову компанію було визнано потерпілим

Дізнавач у судовому засіданні щодо клопотання не заперечував, зазначив, що усі необхідні слідчі дії з автомобілем було проведено.

Дослідивши матеріали клопотання, перевіривши наявність правових підстав для скасування арешту майна, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

04.04.2017 було викрадено автомобіль «Mazda 6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , за вказаним фактом було відкрито кримінальне провадження №0001504 за ч.3 ст.289 КК України,14.03.2023 постановою слідчого ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» було визначено потерпілою стороно, яке здійснило виплату страхового відшкодування власнику автомобіля.

18.01.2023 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в рамках кримінального провадження №0000033 від 14.01.2023 винесено ухвалу про арешт з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження автомобілем «Mazda 6» д.н.з НОМЕР_1 , червоного кольору, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від автомобілю.

За положеннями ст. 2 КПК України, до завдань кримінального провадження, з-поміж іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Таким чином, враховуючи, що арешт на зазначене майно було накладено для збереження речових доказів, наразі усі необхідні дії проведені та потреби більш немає, тому слідчий суддя приходить до висновку, що з урахуванням обставин, які склалися, на даний час необхідність в арешті майна, відпала, що є підставою для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовільнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 18.01.2023, на автомобіль «Mazda 6», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , червоного кольору, в частині заборони користування ним.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копії ухвали надіслати слідчому та власнику майна.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 11.04.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1