Справа №705/1194/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника СВК №92 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані, в режимі відео конференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням, у якому зазначив те, що він відбуває покарання у виправній колонії СВК-92 та відбув строку призначеного йому покарання, тому просить відповідно до ст. 82 КК України застосувати до нього більш м`яке покарання, а саме обмеженні волі.

Засуджений в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання. Вказав, що вину у вчиненому визнає, працює. Намагається довести своє виправлення. Має 4 заохочення за час відбування покарання в СВК № 92, стягнення погашені.

Представник установи в судовому засіданні вказав, що за час відбування покарання в СВК № 92 засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, стягнень не має, має 4 заохочення, до роботи ставиться сумлінно, тому наявні підстави для задоволення клопотання засудженого та заміни покарання на більш м`яке.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки поведінка засудженого ОСОБА_5 за весь час відбування покарання не свідчить про те, що він стає на шлях виправлення, оскільки за 7 років відбування покарання засуджений отримав лише 4 заохочення і за останній рік, а попередньо мав 22 стягнення.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить суд справу слухати у його відсутність, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши прокурора, представника СВК 92, засудженого, вивчивши письмові матеріали клопотання та особової справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 82 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 82 КК України заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливо після фактичного відбуття засудженим: не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі; не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин, протягом не відбутої частини покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 01.07.2021 року Черкаським апеляційним судом за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 ч.1 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Згідно довідки про заохочення та стягнення, затвердженої 17.03.2023 року засуджений ОСОБА_5 має 4 заохочення за виконання покладених обов`язків та дотримання ПВР, перебуваючи в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» мав 22 стягнення, які погашено, під час утримання в ДУ «Старобабанівська ВК (№92)» стягнень не має.

Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_6 , станом на 03.04.2023 року не відбута ОСОБА_5 частина покарання становить 3 роки 28 днів.

На думку суду, засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання спочатку характеризувався посередньо, мав стягнення, які погашені, в подальшому за місцем відбування покарання характеризується позитивно, на виробництві установи працевлаштований «розпилювачем каменю», до роботи відноситься сумлінно та старанно, за що 4 рази заохочувався правами начальника установи, процесуальні витрати по кримінальному провадженні сплатив добровільно, що вказує на те, що засуджений став на шлях виправлення, на час розгляду клопотання відбув дві третіх строку покарання, тому клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням останньому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням - задоволити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Черкаського апеляційного суду від 01 липня 2021 року, більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі на не відбутий строк 3 роки 28 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же термін, з моменту вручення ухвали.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1