Номер провадження:1-кп/521/889/23
У Х В А Л А

01 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, вказавши на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник і обвинувачена не заперечували проти застосування запобіжного заходу, але просили застосувати особисте зобов`язання. Захисник зазначив, що ОСОБА_4 протягом досудового розслідування і судового розгляду сумлінно виконувала обов`язки, покладені на неї у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу. Вона не здійснювала і у подальшому не має наміру здійснювати незаконний вплив на свідків чи потерпілу у цьому кримінальному провадженні. Прокурором не надано доказів того, що ОСОБА_6 має намір вчинити інше кримінальне правопорушення. З дозволу суду ОСОБА_6 виїжджала до Молдови для отримання лікування, після цього повернулася до м. Одеси, не намагалася ухилитися від суду і завжди вчасно з`являлася в судові засідання. Наразі вона перенесла оперативне втручання, потребує медичного нагляду, лікування, а тому може потребувати стаціонарного лікування. Тому просив застосувати найменш обтяжливий запобіжний захід.

Дослідивши надані сторонами документи, заслухавши думку сторін, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, що передбачає тривалий строк покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, виходячи з наявних доказів, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має сім`ю, постійне місце проживання.

Відповідно до наданої стороною захисту виписки із медичної карти амбулаторного хворого КНП 2МКЛ № 11» ОМР, 27.01.2023 року ОСОБА_7 було проведено хірургічну операцію у нейрохірургічному відділенні.

Суд вважає слушними доводи сторони захисту про недоведеність зазначених у клопотанні ризиків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор. Так, суд не має у своєму розпорядженні відомостей про те, що ОСОБА_4 намагалася будь-яким чином вплинути на потерпілу або свідків у цьому провадженні або іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

Разом з тим, суд не виключає існування ризику можливого переховування обвинуваченої від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

З огляду на викладене суд вважає, що на цій стадії судового провадження забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої можливо шляхом застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із встановленням обов`язків і покладенням обмежень відповідно до КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 181, 183, 194, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням таких обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи та засобів зв`язку;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченій, що порушення умов особистого зобов`язання у вигляді невиконання покладених на неї обов`язків має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати відповідно до положень ст. 139, глави 12 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1