Справа № 734/2248/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/297/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах власника майна ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2022 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 31.01.2018 року повернуто особі, яка її подала.

Мотивуючи судове рішення, слідчий суддя зазначив, що. виходячи із аналізу Глави 26 КПК України та ст. 218 КПК України, територіальна підсудність скарг не визначена, однак нормами КПК передбачено, що клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Із урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило необхідно застосовувати і до розгляду скарг і клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом. Органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, що не знаходиться у межах територіальної юрисдикції Козелецького районного суду Чернігівської області, процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Козелецької окружної прокуратури. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга територіально підсудна суду за місцем розташування органу досудового розслідування, а не за місцезнаходженням органу, що здійснює процесуальне керівництво.

В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та постановити нову, якою повернути його скаргу до суду першої інстанції для подальшого розгляду. Згідно ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів та система прокуратури визначаються Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру» та іншими законами України, чинними міжнародними договорами, якими прокурора визначено як окремого учасника у кримінальному процесі, який здійснює свої повноваження, у тому числі, за територіальним принципом. Такі повноваження прокурора при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва ніяким чином не пов`язані з межами територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, тому вважає висновки слідчого судді щодо ототожнення порядку і місця оскарження бездіяльності, дій і рішень прокурора та органу досудового розслідування хибними. Переконує, що системний аналіз зазначених процесуальних норм виключає можливість застосування ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності під час розгляду скарги на рішення прокурора місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться саме орган досудового розслідування. Вважає, що він обґрунтовано подав скаргу до Козелецького районного суду, оскільки прокурор, який прийняв рішення, яке він оскаржує, територіально знаходиться в межах юрисдикції даного суду.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її обґрунтованою.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Виходячи з положень п. 1 вищезазначеної норми, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені три види бездіяльності, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування може бути оскаржене особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

На думку колегії суддів скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування має розглядати слідчий суддя Козелецького районного суду, бо за досудовим розслідуванням наглядає прокурор Козелецької окружної прокуратури з місцем розташування у с. Козелець.

Посилання слідчого судді на ст.ст. 32 і 218 КПК України у даному випадку не обґрунтовані, бо визначають територіальну підсудність кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 жовтня 2022 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 І ОСОБА_9 В ОСОБА_10