Дата документу 14.03.2023Справа № 554/2071/23
Провадження № 1-кс/554/3190/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000097 від 09.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні №0000097 від 09.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 09.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 09.03.2023 року, приблизно о 06 год. 30 хв., у світлий час доби, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Golfд.н.з. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Карлівка-Попівка-Нижня Ланна (01707093) від с. Нижня Ланна Полтавського (Карлівського) району у напрямку с. Попівка, Полтавського (Карлівського) району та проїхавши с. Нижня Ланна, приблизно за 215 м. змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав за межі проїзної частини, зіткнувся із двома бетонними стовпцями із подальшим з`їздом в лівий, по ходу свого руху кювет.

Відповідно до вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

У результаті недотримання водієм ОСОБА_4 п. 10.1. Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була у якості пасажира автомобіля Volkswagen Golfд.н.з. НОМЕР_1 , загинула.

Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 залишив місце вчинення ДТП та, в подальшому, цього ж дня, його затримано на підставі ст. 208 КПК України.

Так, в ході проведення досудового розслідування, 09.03.2023 в період часу з 12 год. 40 хв. до 13 год 10 хв., слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 237 КПК України проведено огляд відкритої ділянки місцевості зораного поля кукурудзи, розташованого з лівої сторони від автодороги сполученням с. Нижня Ланна та с. Попівка Полтавського району Полтавської області, вздовж якої простягається лінія електропередачі.

На відстані близько 30 м. від стовпа ЛЕП, який має позначку «50», у північно-західному напрямку, за координатами 49,3872299, 35,2065914 на поверхні землі виявлено пару кросівок (лівий і правий) чорного кольору з білими смугами по бокам з написом «adidas» та написами на боковій поверхні «INIKI», які мають нашарування ґрунту.

В послідуючому на відстані близько 7 м, за координатами 49,3872277, 35,2065009 на захід від зазначеного місця, на поверхні землі виявлено куртку плащову з капюшоном, темно-синього кольору на блискавці, яка на внутрішній поверхні коміру має етикетку з написом «The North Face».

Виявлені під час огляду місця події речі упаковані до картонних коробок, опечатані бирками з підписами учасників та пояснювальними написами.

Виходячи з викладеного, інформація, яка зафіксована у вилучених речах, може бути використана як доказ для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 09.03.2023 року вилучені під час огляду речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ст.ст. 167, 170, 171 КПК України, наразі виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення 09.03.2023 огляду відкритої ділянки місцевості зораного поля кукурудзи, розташованого з лівої сторони від автодороги сполученням с. Нижня Ланна та с. Попівка Полтавського району Полтавської області, вздовж якої простягається лінія електропередачі майно з метою забезпечення запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження речових доказів, враховуючи існування сукупності підстав вважати, що воно є доказами, в т.ч. речовими доказами, вчиненого злочину.

Сторона обвинувачення обґрунтовує необхідність накладення арешту на вилучене в ході проведення огляду майно необхідністю збереження речових доказів та забезпечення подальшого проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме їх подальшого огляду, призначення судових експертиз.

Власником вилученого під час огляду майна є ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що вищезазначене вилучене в ході проведення слідчої дії майно має суттєве значення для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування, на теперішній час є необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та унеможливить проведення слідчих дій та призначення судових експертиз у кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 09.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 09.03.2023 року, приблизно о 06 год. 30 хв., у світлий час доби, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Golfд.н.з. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Карлівка-Попівка-Нижня Ланна (01707093) від с. Нижня Ланна Полтавського (Карлівського) району у напрямку с. Попівка, Полтавського (Карлівського) району та проїхавши с. Нижня Ланна, приблизно за 215 м. змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав за межі проїзної частини, зіткнувся із двома бетонними стовпцями із подальшим з`їздом в лівий, по ходу свого руху кювет.

09.03.2023 року в період часу з 12 год. 40 хв. до 13 год 10 хв., проведено огляд відкритої ділянки місцевості зораного поля кукурудзи, розташованого з лівої сторони від автодороги сполученням с. Нижня Ланна та с. Попівка Полтавського району Полтавської області, вздовж якої простягається лінія електропередачі. На відстані близько 30 м. від стовпа ЛЕП, який має позначку «50», у північно-західному напрямку, за координатами 49,3872299, 35,2065914 на поверхні землі виявлено пару кросівок (лівий і правий) чорного кольору з білими смугами по бокам з написом «adidas» та написами на боковій поверхні «INIKI», які мають нашарування ґрунту.

В послідуючому на відстані близько 7 м, за координатами 49,3872277, 35,2065009 на захід від зазначеного місця, на поверхні землі виявлено куртку плащову з капюшоном, темно-синього кольору на блискавці, яка на внутрішній поверхні коміру має етикетку з написом «The North Face».

Слідчим доведено, що майно, вилучено під час проведення огляду від 09.03.2023 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого від 09.03.2023 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №№0000097.

Вилучене, під час огляду від 09.03.2023 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000097 від 09.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 09.03.2023 року під час проведення огляду відкритої ділянки місцевості зораного поля кукурудзи, розташованого з лівої сторони від автодороги сполученням с. Нижня Ланна та с. Попівка Полтавського району Полтавської області, вздовж якої простягається лінія електропередачі, власником якого є ОСОБА_4 ,а саме: пару кросівок (лівий і правий) чорного кольору з білими смугами по бокам з написом «adidas» та написами на боковій поверхні «INIKI»; куртку плащову з капюшоном, темно-синього кольору на блискавці, яка на внутрішній поверхні коміру має етикетку з написом «The North Face», з позбавленням права володіння, користування та розпорядження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1