№ 204/4935/23
№ 1-кс/204/1252/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ВП №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області,-

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ВП №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

В обґрунтування скарги зазначено, що 22.02.2023 року ОСОБА_4 направила заяву про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 129 КК України (погроза вбивством) свого колишнього чоловіка ОСОБА_5 , рекомендованим листом Укрпоштою до відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Рекомендований лист був доставлений до ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 28.03.2023 року. У своїй заяві ОСОБА_4 вимагала притягти до відповідальності за ст. 129 КК України свого колишнього співмешканця ОСОБА_5 , який 23.05.2022 року погрожував їй за допомогою пістолета вбивством, знаходячись біля її будинку АДРЕСА_1 . 03.04.2023 року адвокат ОСОБА_3 зателефонував до чергової частини ВП № 6, де отримав інформацію, що заява ОСОБА_4 зареєстрована в ЖЄО під номером 4780 від 28.03.2023 року та відправлена на перевірку до служби дільничних інспекторів поліції для перевірки. Отже відомості про погрозу вбивством ОСОБА_4 не були внесені до ЄРДР.Таку бездіяльність посадових осіб ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області заявник вважає протиправною. Посилаючись на вказані в скарзі обставини, просить: визнати бездіяльність посадових осіб ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення незаконною; зобов`язати посадових осіб ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областівнести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 , про погрозу їй вбивством за ст. 129 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання ОСОБА_4 надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 в судове засідання надав письмову заяву, відповідно до якої просив розглядати скаргу без його участі, проти задоволення скарги не заперечував.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись з заявами сторін, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно положень ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Разом з тим, обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звернулася до ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.03.2023 року.

В порушення вимог ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені відомості за заявою ОСОБА_4 від 22.03.2023 року.

Слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 порушує її права, які підлягають відновленню в судовому порядку. Уповноваженою особою ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконано вимоги КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_4 від 22.03.2023 р. безпідставно не внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим бездіяльність службових осіб ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 є неправомірною, вимога про зобов`язання службових осіб ВП № 6 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактами викладеними в заяві ОСОБА_4 від 22.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ВП №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області- задовольнити.

Визнати бездіяльність уповноважених осіб ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 22.03.2023 року.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області негайно виконати вимоги статті 214 КПК України, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 22.03.2023 року про вчинення кримінального правопорушення. Розпочати досудове розслідування з дотриманням правил підслідності, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1