Справа№751/907/23
Провадження №1-кп/751/167/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000600, внесеного 23.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має повну загальну середню освіту, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , має повну загальну середню освіту, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3 , навчається у Вищому професійно-технічномцу училищі № 15 у м. Чернігові, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

за участю :

прокурора ОСОБА_6

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, погоджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури, ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який складається із обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок обвинувачених та їх захисників про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що обвинувальний відповідає вимогам чинного законодавства, підстави для закриття провадження відсутні, справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова, тому просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду, у судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження та доручити органу пробації скласти досудовому доповідь щодо обвинувачених. Заявив клопотання про застосування стосовно обвинувачених запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на обставини викладені у письмовому клопотанні. Щодо поданої обвинуваченим ОСОБА_3 скарги про скасування рішення про закінчення досудового розслідування, просить у задоволенні відмовити, оскільки на стадії судового розгляду скарга не підлягає розгляду.

Законний представник неповнолітнього потерпілого у підготовчому судовому засіданні підтримала думку прокурора, не заперечила щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, без виклику свідків. Щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу покладалася на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник не заперечили щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Щодо застосування запобіжного заходу у виді цілодобового арешту заперечили. Захисник вважає, що зазначені прокурором ризики ніякими доказами не підтверджені, підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту на цілодобовий немає. Заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Щодо зміни запобіжного заходу заперечили. Захисник вважає, що зазначені прокурором ризики ніякими доказами не підтверджені, застосований раніше запобіжний захід обвинувачений не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, постійну роботу. Крім того, у місті на теперішній час діє комендантська година, інформації щодо порушення режиму немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, та не заперечив щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений час.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки згідно статей 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю даний акт підлягає розгляду Новозаводським районним судом міста Чернігова, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 16.12.2022 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 13.02.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 20.12.2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 14.02.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 21.12.2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 14.02.2023 року.

Із дослідженого клопотання прокурора, доданих документів, вбачається що з часу обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у визначений час, нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з`явились.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що обвинувачений міг вчинити дане правопорушення; обвинувачений не працює, має сталі соціальні зв`язки за місцем проживання; враховує молодий вік обвинуваченого, дотримується умов застосування домашнього арешту у визначений час, керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, вважає що підстав для зміни запобіжного заходу немає, є доцільним продовжити строк домашнього арешту, заборонивши залишати місце постійного проживання з 22 години до 6 години, терміном на два місяці.

Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що обвинувачений міг вчинити дане правопорушення; має сталі соціальні зв`язки за місцем проживання; враховує молодий вік обвинуваченого, дотримується умов застосування домашнього арешту у визначений час, керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, вважає що підстав для зміни запобіжного заходу немає, є доцільним продовжити строк домашнього арешту, заборонивши залишати місце постійного проживання з 22 години до 6 години, терміном на два місяці.

Вирішуючи питання стосовно з заявленого прокурором клопотання про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років; наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що обвинувачений міг вчинити дане правопорушення; він не працює, має сталі соціальні зв`язки за місцем проживання; враховує молодий вік обвинуваченого, дотримується умов застосування домашнього арешту у визначений час, керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, вважає що підстав для зміни запобіжного заходу немає, є доцільним продовжити строк домашнього арешту, заборонивши залишати місце постійного проживання з 22 години до 6 години, терміном на два місяці.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що обставини які б свідчили про те, що з`явились нові ризики відсутні, тому дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, забронивши залишати місце проживання з 22 години до 6 години наступної доби, строком на два місяці, з покладенням на них обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 27, 177, 178, 194, 291, 314-317, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 23 березня 2023 року на 11 годину у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце постійного проживання : АДРЕСА_1 , з 22 години до 6 години, строком на два місяці, тобто до 08 квітня 2023 року .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати обвинуваченого: не залишати місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 , з 22 години до 6 години наступної доби; прибувати по першому виклику до суду у визначений час; не відлучатися за межі міста Чернігова без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; дозволити відвідування обвинуваченого медичним персоналом з приводу надання відповідної медичної допомоги.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце постійного проживання : АДРЕСА_2 , з 22 години до 6 години, строком на два місяці, тобто до 08 квітня 2023 року .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові обов`язки , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати обвинуваченого: не залишати місце проживання за адресою : АДРЕСА_2 , з 22 години до 6 години наступної доби; прибувати по першому виклику до суду у визначений час; не відлучатися за межі міста Чернігова без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; дозволити відвідування обвинуваченого медичним персоналом з приводу надання відповідної медичної допомоги.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце постійного проживання : АДРЕСА_3 , з 22 години до 6 години, строком на два місяці, тобто до 08 квітня 2023 року .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додаткові обов`язки , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зобов`язати обвинуваченого: не залишати місце проживання за адресою : АДРЕСА_3 , з 22 години до 6 години наступної доби; прибувати по першому виклику до суду у визначений час; не відлучатися за межі міста Чернігова без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; дозволити відвідування обвинуваченого медичним персоналом з приводу надання відповідної медичної допомоги.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі порушення умов домашнього арешту до них буде застосований більш суворий запобіжний захід.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Доручити представнику Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь про обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яку надати суду до початку розгляду справи по суті.

Доручити представнику Деснянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 , яку надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити обвинуваченим про можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвалу в частині продовження домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення, для обвинуваченого з моменту вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 13 лютого 2023 року

Суддя ОСОБА_1