Єдиний унікальний номер №943/1111/22
Провадження № 1-кс/943/45/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року

Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буська скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 18 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в:

До Буського районного суду Львівської області зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Скаргу мотивує тим, що ОСОБА_5 стало відомо про постанову про закриття кримінального провадження по факту нанесення їй тілесних ушкоджень, яку вона отримала у Буському ВП особисто. З постановою не погоджується.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав скаргу, просить суд задоволити. Вважає, що слідство було проведено не в повному об`ємі, оскільки не усі свідки були допитані.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. В розпорядження суду направлені матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР № 0000081 від 01.09.2021 року за заявою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення поданої скарги заперечила, покликаючись на всебічне та повне дослідження дізнавачем усіх обставин справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді, полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що до Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області з заявою в порядку ст. 214 КПК України звернулася ОСОБА_5 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого від 18 жовтня 2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000081 від 01.09.2021 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У постанові слідчої ОСОБА_6 зазначено, що у процесі проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій на встановлення свідків, очевидців та осіб яким, що небудь відомо про обставини нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, під час яких встановити інформацію, яка б становила інтерес та знайти свідків та очевидців не вдалось можливим, даний факт вбачається лише із показів потерпілої.

В матеріалах кримінального провадження міститься висновок експерта № 75/2021 від 06.09.2021 року, згідно висновку експерта скаржниці ОСОБА_5 було діагностовано: «Один синець на грудній клітці справа, що виник по механізму удару від дії тупого предмету, індивідуальні та конструктивні особливості контактуючої поверхні якого не відобразилися, яким зокрема, могла бути рука та інші сторонні предмети, виявлений синець відноситьсядо легких тілесних ушкоджень».

Оцінюючи на предмет законності вказаної постанови, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Всупереч вимогам даної правової норми слідчий не дослідив обставин кримінального провадження. Оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить мотивів прийняття такого рішення та їх обґрунтування.
Положення ч. 1 ст. 284 КПК України містить вичерпний перелік підстав згідно яких може бути закрито кримінальне провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є не обгрунтованою та такою, що прийнята передчасно, а тому доводи скаржника є обгрунтованими, а постанова слідчого підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 9, 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження від 18 жовтня 2021 року задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 від 18 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0000081 від 01 вересня 2021 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1