Єдиний унікальний номер судової справи №678/1208/21
Номер провадження №1-кп-678-42/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 20 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плісків Погребищенського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 на початку 2020 року в домогосподарстві, розташованого по АДРЕСА_2 виготовив зі листя рослин конопель шляхом їх подрібнення та поміщення до скляної банки ємністю 3 л небезпечний наркотичний засіб настоянку канабісу, яку зберігав на території домоволодіння, таким чином незаконно, умисно зберігав особливо небезпечну речовину - настоянку канабісу для власних потреб без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та показав, що за адресою: АДРЕСА_2 проживає його донька ОСОБА_6 .. Будинку АДРЕСА_3 немає. З 18 лютого 2021 року зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак приїжджає у село, де жила його дружина та наразі живе його донька, щоб допомогти по господарству. У зв`язку із важкою хворобою дружини та оперативним втручанням, він допомагав їй виготовляти ліки з трав та листя конопель, при цьому допомагав їх нарізати, які були підготовлені його дружиною, поміщені у 3 літрову банку та залиті горілкою. Трав`яні настоянки вона вживала для лікування та полегшення симптомів. Вказану ємкість після смерті дружини його донька виявила у коморі та залишила на вулиці, де під час обшуку її знайшли та вилучили працівники поліції.

Свідок ОСОБА_6 показала, шо її батько з лютого 2021 року проживає у смт Летичів, а вона у АДРЕСА_2 . У будинку до своєї смерті жила її мати, яка померла. Батько періодично приїжджає до будинку, де допомагав матері по господарству, а зараз допомагає їй. Після смерті матері, коли вона поралася по господарству у комірці виявила настоянку з трав`яною рідиною, яку винесла на вулицю біля сараю. Що за рідина у банці вона не знає. Обшук проводився у її відсутність, власником будинку є вона.

Свідок ОСОБА_7 показала, що працює старостою в с. Бохни. При видачі довідок помилилася і не вказала, що ОСОБА_4 знявся з реєстрації в с. Бохни з 18 лютого 2021 року. Згідно акту обстеження ОСОБА_4 не проживає в АДРЕСА_2 приїжджає допомагати доньці ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_8 показала що була понятою при обшуку домогосподарства у с. Бохни. При обшуку був присутній ОСОБА_4 , який вказував, що будинок не його, а доньки. При цьому було виявлено 3 літрову банку з рідиною та рослини конопель.

Свідок ОСОБА_9 показала, що йшла в магазин, коли її зупинив ОСОБА_10 і попросив поїхати і бути понятою при обшуку. При обшуку ОСОБА_4 казав, що коноплю не саджав, вона виросла самосівом. Також пояснив, що будинок не його, а доньки.

Свідок ОСОБА_10 показав, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 приїхали в АДРЕСА_2 , де під час обшуку знайшли коноплю на городі та в горщику і банку на столі біля літньої кухні. При обшуку був присутній ОСОБА_4 , який пояснив, що коноплю не саджав і не вирощував.

Свідок ОСОБА_14 показав, що разом з іншими працівниками поліції ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 - був залучений до обшуку домогосподарства по АДРЕСА_2 . При обшуку ОСОБА_4 пояснив, що у банці трав`яний настій для лікування.

Свідок ОСОБА_11 показав, що брав участь в обшуку домогосподарства по АДРЕСА_2 . При цьому було виявлено рослини конопель та 3 літрову банку з рідиною.

Винуватість обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами:

-Рапортом начальника СП відділу №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 19 серпня 2021 року про виявлення посіву рослин схожих на рослини коноплі в кількості більше 10 рослин на присадибній ділянці (Т. 1 а.с. 8);

-Рапортом начальника СП відділу №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 19 серпня 2021 року з фотоматеріалами про виявлення посіву рослин конопель коноплі в кількості більше 10 рослин на присадибній ділянці, яка розташована біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 (Т. 1 а.с. 9-10);

-Рапортом начальника СП відділу №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 07 вересня 2021 року про те, що в ході виконання було встановлено одну особу, яка підтвердила наявність шести проростання рослин, схожих на рослини конопель на ділянці за адресою: АДРЕСА_4 (Т. 1 а.с. 11);;

-Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2021 року (Справа № 678/1006/21, провадження 1-кс-678-339/21), якою надано дозвіл на проведення обшуку житла, та іншого володіння гаража, побутових, господарських споруд та прибудов, присадибної земельної ділянки за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_4 , з метою відшукання та з можливістю подальшого вилучення рослин конопель та засобів їх вирощування, предметів та речей заборонених в обігу (Т. 1 а.с. 26);

-Протоколом обшуку від 17 вересня 2021 року та додатком до нього, відповідно до якого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено: 22 рослини, зовні схожі на рослини конопель та скляну банку об`ємом 3 літри, в якій знаходилася рідина та листя рослини, зовні схожі на рослини роду коноплі (Т. 1 а.с. 27-37);

-Протоколом огляду предмету від 21 жовтня 2021 року, відповідно до якого оглянуто карту пам`яті на яку здійснювався відеозапис відеокамерою Panasonic HCV-260 з серійним номером 2/22, обшуку від 17 вересня 2021 року, житла та іншого володіння ОСОБА_4 в АДРЕСА_4 (Т. 1 а.с. 38-39);

-Постановою про визнання речових доказів від 21 жовтня 2021 року, якою визнано двосторонній лазерний диск DVD+R із серійним номером VR5CH3-00286, на якому містяться 6 відео файлів під назвою (S4840001, S484002, S484003, S484004, S484005, S484006), що є файлами відеозаписів слідчої дії (обшуку від 17 вересня 2021 року) (Т. 1 а.с. 40);

-Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17 вересня 2021 року, якою два поліпропіленових мішки, які зшиті між собою ниткою чорного кольору та скріпленою печаткою №110 ВП №3 ХРУП ГУНП із підписами понятих, в які було поміщено 22 рослини, зовні схожі на рослини конопель та поліетиленовий пакет зеленого кольору із надписами «BMV», який опечатаний печаткою №110 ВП №3 ХРУП ГУНП із підписами понятих, в який було поміщено скляну банку об`ємом 3 літри, в якій знаходиться рідина та листя рослин, зовні схожі на рослини коноплі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000195 від 20 серпня 2021 року (Т. 1 а.с. 41-42);

-Висновком експерта № CE-13/123-21/7465-НЗПРАП від 05 жовтня 2021 року, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження (містяться в банці) є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу становить 26,97 г. Надана на експертизу рідина (містяться в банці) є особливо небезпечним наркотичним засобом настойкою канабісу. Маса настойці канабісу становить 15,19 г (Т. 1 а.с. 54-59);

-Постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06 жовтня 2021 року, відповідно до якої повернуті після експертизи речові докази поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (Т. 1 а.с. 60-61);

-Рапортом дізнавача сектору дізнання ВП№3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 06 жовтня 2021 року, відповідно до якого за результатами експертизи маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 26,97 г, маса настойці канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 15,19 г, що відносить до великих розмірів (Т. 1 а.с. 67);

-Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2021 року, про визнання процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні №0000172 від 03 серпня 2021 року (Т. 1 а.с. 99-100);

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст.94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Відповідно до Постанови про закриття кримінального провадження від 21 жовтня 2021 року, кримінальне провадження № 0000195 від 20 серпня 2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України (про виявлення на присадибній земельній ділянці по АДРЕСА_5 рослин роду конопель) закрито у зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення, а також вирішено долю речових доказів: 22 рослин конопель (Т. 1 а.с. 126-127).

При цьому суд критично оцінює протокол обшуку від 17 вересня 2021 року та додатком до нього, відповідно до якого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено: 22 рослини, зовні схожі на рослини конопель та скляну банку об`ємом 3 літри, в якій знаходилася рідина та листя рослини, зовні схожі на рослини роду коноплі. Проте у зв`язку із визнання обвинуваченим своєї вини та не оспорюванням обставин справи, суд визнає вказаний доказ допустимим.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також суд визнає як пом`якшуючу вину обставину похилий вік обвинуваченого, який на час розгляду становить 83 роки, що кореспондується з висновками, викладеними у Постанові Верховного Суду від 07 грудня 2022 року у справі 678/997/21, провадження №51-2531км22, відповідно до яких суд визнав пом`якшуючими покарання обставинами похилий вік обвинуваченого та позитивну характеристику з місця проживання, та призначив покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкції ч. 2 ст. 310 КК.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, відповідно до Довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Летичівської селищної ради, за період проживання аморальної поведінки та антиправаних вчинків за ОСОБА_4 не спостерігалося, скарги на його адресу від жителів громади населеного пункту не надходили.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, який є особою похилого віку, позицію сторони обвинувачення щодо призначення покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, та ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до наступних висновків.

Суд вважає можливим застосувати положення статті 69 КК України, перейшовши до покарання, нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 2 статті 309 КК України, оскільки ОСОБА_4 щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, дав правдиві свідчення, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується виключно позитивно.

При цьому, визначаючи розмір штрафу, суд враховує наявність пом`якшуючих покарання обставин, позитивну характеристику за місцем проживання, те, що обвинувачений є пенсіонером та особою похилого віку, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 (сорок вісім) коп., а саме: за проведення матеріалів речовин, виробів, висновок експерта №СЕ-19/123-21/7465-НЗПРАП від 05.10.2021 року (довідка про витрати на проведення експертизи) (Т.1 а.с.47-50),

Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання, на підставі ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).

Речові докази: скляну банку об`ємом 3 літри, в якій знаходиться рідина та листя рослин роду конопель, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: вул. Івана Франка, 20, смт Летичів, Хмельницької області після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход державного бюджету за проведення експертизи 686 гривень 48 копійок.

Цивільний позов не заявлявся.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1