Справа № 683/322/23
У Х В А Л А
01 лютого 2023 року м. Старокостянтинів
01 лютого 2023 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури, про накладення арешту на мобільний телефон марки "Huawei", моделі "Y7", об`ємом внутрішньої пам`яті 32 Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , який постановою слідчого від 01.02.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження та користування.
В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2023 року біля 23 год. невстановлена особа, усвідомлюючи, що в введено та діє режим воєнного стану перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу з столу таємно викрала мобільний телефон марки "Huawei", моделі "Y7" з сім карткою мобільного оператора ПрАТ "Київстар", чим спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди.
01.02.2023 в ході проведення огляду ОСОБА_5 поряд території відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2 м. Старокостянтинів Хмельницької області, добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки "Huawei", моделі "Y7", об`ємом внутрішньої пам`яті 32 Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , який 28.01.2023 року йому продав на Центральному ринку м. Старокостянтинів маловідомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_6 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що 28.01.2023 року біля 08 год., коли він перебував у своєму кіоску з продажу та ремонту мобільних телефонів, до нього прийшов малознайомий ОСОБА_6 та сказав, що хоче продати мобільний телефон та надав йому мобільний телефон марки "Huawei", моделі "Y7", ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 . Оглянувши мобільний телефон ОСОБА_5 повідомив, що може придбати його за 500 грн нащо чоловік погодився.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 27.01.2023 року він знаходився за місцем проживання та до нього прийшов ОСОБА_7 з яким вони грали карти та вживали алкогольні напої. Надалі, того ж дня, біля 23 год. коли ОСОБА_4 вийшов на вулицю, то повернувшись в будинок ОСОБА_7 був відсутній, а разом і належний йому мобільний телефон марки "Huawei", моделі "Y7".
Постановою слідчого від 01.02.2023 мобільний телефон марки "Huawei" моделі "Y7", об`ємом внутрішньої пам`яті 32 Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженні.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки "Huawei", моделі "Y7", об`ємом внутрішньої пам`яті 32 Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , який добровільно видав 01.02.2023 року ОСОБА_5 та який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області по вул. Попова, 2 м. Старокостянтинів Хмельницької області.
Слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, у якій просила розглядати клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просить його задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України), та конфіскації майна як виду покарання (п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 «Речові докази» КПК України.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі у якої вилучено.
Враховуючи викладене, а також те, що тимчасово вилучений мобільний телефон марки "Huawei", моделі "Y7", об`ємом внутрішньої пам`яті 32 Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, унеможливлення його зміни, знищення, приховування чи реалізації, тому клопотання слід задоволити та накласти арешт на вищезазначене майно.
Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задоволити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: