ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3628/22 Справа № 185/2899/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2022 року про повернення заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 07 липня 2022 року надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.09.2020 року.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2022 року заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами повернуто через не усунення її недоліків, виявлених при надходженні заяви.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 не погоджується з рішенням суду першої інстанції та зазначає, що він своєчасно, у визначені судом строки, подав доповнення до заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, а тому вважає безпідставним повернення йому заяви, тому просить скасувати ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2022 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційнj] скаргb засудженого та просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

На думку колегії суддів зазначених вимог закону судом першої інстанції дотримано.
Як убачається з матеріалів провадження, 07 липня 2022 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.09.2020 року з підстав штучного спотворення та підроблення доказів, зловживання прокурора та слідчого під час кримінального провадження, необ`єктивної оцінки доказів та показань, невідповідності кваліфікації вчиненого злочину.
Суд першої інстанції своєю ухвалою від 07 липня 2022 року залишив заяву засудженого ОСОБА_7 без руху, як таку, що не відповідала вимогам статей 459 та 461 КПК, встановивши засудженому строк для усунення недоліків тривалістю 14 днів з дня отримання ним копії ухвали суду (а.с.176).
08 липня 2022 року, згідно супровідного листа (а.с.177), копія ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.07.2022 року була направлена до ДУ Петрівська ВК №49 для вручення засудженому ОСОБА_7 та тримана адресатом 22 липня 2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошта (а.с.178). Отже з 22 липня 2022 року суд почав рахувати строк, протягом якого засуджений ОСОБА_7 повинен був усунути недоліки поданої ним заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та який спливав 06 серпня 2022 року.
Однак, оскільки до закінчення вказаного строку від засудженого на адресу суду не надійшли жодні доповнення та обґрунтування, суд своєю ухвалою від 12 серпня 2022 року повернув засудженому ОСОБА_7 його заяву про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.09.2020 року (а.с.179).
Отже суд апеляційної інстанції вважає правомірним рішення місцевого суду про повернення засудженому ОСОБА_7 поданої ним заяви про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.09.2020 року та зазначає, що це не позбавляє права засудженого на повторне звернення до суду з відповідною заявою, яка б відповідала вимогам статей 459 та 461 КПК.
Інші доводи апеляційної скарги, на які посилається засуджений, не впливають на правильність прийнятого місцевим судом рішення.
Підсумовуючи вищенаведене колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 є безпідставною та задоволенню не підлягає, а ухвала Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2022 року про повернення заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами є законною та відповідає вимогам ст.370 КПК, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2022 року про повернення заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4