УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24 листопада 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України, -

УХВАЛИВ:

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2020 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.

У поданні вказано, що вирок суду стосовно ОСОБА_6 до Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області надійшов 15.01.2021 року та був прийнятий до виконання. За період перебування на обліку засуджений ОСОБА_6 характеризувався посередньо. Інформації з відділів поліції, щодо вчинення засудженим нових злочинів не надходило. До адміністративної відповідальності не притягувався. Звітувався про всі зміни, які відбувалися в його житті. Заходи передбачені індивідуальним планом виконав повністю, а тому на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВ К України ОСОБА_6 підлягає звільненню від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала з підстав, викладених у ньому просила суд його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 вказав, що не вбачає правових підстав для звільнення засудженого від призначеного покарання, оскільки ОСОБА_6 під час іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення. Просив суд відмовити в задоволенні подання з підстав ,викладених у його письмових запереченнях.

Захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала подання органу пробації та просила суд звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали подання, особову справу засудженого № 17/21р., заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2020 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Разом з тим, засуджений ОСОБА_6 , будучи ознайомлений з покладеними на нього обов`язками упродовж іспитового строку під розписку, письмово попереджений про наслідки невиконання таких обов`язків, в тому числі за вчинення адміністративних правопорушень та нових злочинів, вчинив нове кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України під час іспитового строку за вироком суду.

У провадженні СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000422 від 11.03.2021 року за фактом вчинення ОСОБА_6 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, за ч. 3 ст. 185 КК України.

За результатами досудового розслідування 06.12.2021 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України направлено до Рівненського міського суду, який наразі перебуває на стадії судового розгляду.

Таким чином вбачається, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим24.11.2020 року вироком Рівненського районного суду за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, а також 28.12.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004052 від21.10.2020 року стосовно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України направлений до Рівненського міського суду для розгляду, на шляхвиправлення та перевиховання не став, маючи не зняті та непогашені в установленому законом порядку судимості, упродовж іспитового строку вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.

Згідно ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до викладених у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснень вбачається, що відповідно до положень ч. 2 ст. 75 КК України суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Відтак, внесення Рівненським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області подання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, який вчинив новий злочин за ч. 3 ст. 185 КК України в період іспитового строку, не ґрунтується на положеннях КК України, КПК України та КВК України, а вирішення питання призначення покарання у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, покладено виключно на суд при постановленні вироку.

Крім того, покликання на презумпцію невинуватості відповідно до ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КК України, ч. 1 ст. 17 КПК України, у даному випадку не може бути підставою для звільнення ОСОБА_6 .

За таких обставин, відсутні підстави для звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 24.11.2020 року покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1