Справа № 183/8164/22
№ 1-кп/183/1375/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000462 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 23.10.2019 року Терновським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком 2 роки;

- 13.08.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком 2 роки,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан.

Так, 10 травня 2022 року приблизно о 14 годині 20 хвилин, у ОСОБА_3 , який перебував у торгівельному приміщенні магазину «Велике Пузо» ТОВ «ГЄН», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 50, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме товарів, що знаходились у вказаному магазині та належать ТОВ «ГЄН», реалізуючи який одразу, ОСОБА_3 , знаходячись у зазначеному місці та час, діючи умисно, таємно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, взяв з вітрини магазину наступний товар: 1 одиницю кави TM «MacCoffee», Arabica 120 гр., вартістю 118,00 грн.; 1 одиницю кави TM «MacCoffee», Gold 120 гр., вартістю 112,60 грн.; 1 пляшку горілки ТМ «Хортиця», срібна прохолода, об`ємом 0,5 л., вартістю 142,50 грн. та 1 пляшку напою TM «iFresh», тропічні фрукти, 1,5 л., вартістю 44,20 грн. Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи вищеперерахований товар у своїй правій руці, попрямував до зони касового розрахунку.

В цей момент злочинні дії ОСОБА_3 були помічені свідком ОСОБА_6 , яка почала вимагати, щоб ОСОБА_3 зупинився з викраденим майном. Розуміючи, що його протиправні дії були помічені оточуючими, ОСОБА_3 на досягнутому не зупинився і в цей час та місці у останнього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи зазначений раптово виниклий умисел ОСОБА_3 , стоячи поруч та ігноруючи вимоги ОСОБА_6 про зупинення своїх протиправних дій, тримаючи у руках перелічений вище товар, діючи умисно, відкрито, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, з місця скоєння злочину втік, тим самим відкрито викрав вказане майно, та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ГЄН» майнову шкоду на загальну суму 417,30 грн.

Крім того, в середині червня 2022 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходився у лісопосадці, що розташована у мкрн. «Бойня», поблизу вул. Кущівська, в м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де побачив на землі паперовий згорток, піднявши та роздивившись який, побачив всередині нього подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яку останній визначив для себе, як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс» у невстановленій кількості, але не менше 34,9072 г., і в цей момент у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, реалізуючи який одразу, перебуваючи у зазначений час та місці, ОСОБА_3 , діючи умисно, поклав зазначений вище паперовий згорток із «канабісом» до своєї чоловічої сумки, таким чином придбав його та почав зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», масою 34,9072 г.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 переніс вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де почав незаконно зберігати його, з метою особистого вживання, без мети збуту.

Далі, 22 червня 2022 року, ОСОБА_3 приблизно о 12 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання, взяв зазначений вище паперовий згорток, що містив особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» та положивши його всередину своєї чоловічої вдягнутої на ньому сумки, вийшов з дому та направився у бік провулка Новомосковський у м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Водночас, 22 червня 2022 року о 13 годині 37 хвилин до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП у Дніпропетровській області, надійшло повідомлення про те, що по провулку Новомосковський у бік вул. Сучкова, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, рухається невідомий чоловік, віком 25 років, худорлявої статури, який палив наркотики.

Того ж дня, тобто 22 червня 2022 року виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлений ОСОБА_3 та відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» співробітники поліції підійшли до останнього, з метою перевірки у нього документів та запитали чи має при собі ОСОБА_3 заборонені предмети, на що останній у присутності двох понятих, біля будинку АДРЕСА_3 , в період часу з 16 години 15 хвилин по 16 годину 35 хвилин, дістав з чоловічої сумки, яка була одягнута на ОСОБА_3 через плече, та надав для огляду газетний паперовий згорток, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору масою 34,9072 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 31,2732 г., який він раніше незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Крім того, 13 серпня 2022 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився поблизу магазину «Мандарин», що розташований по вул. Гетьманська, 32, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де побачив раніше незнайомого йому чоловіка ОСОБА_7 , який користувався мобільним телефоном марки «Тесnо» модель «BCls 32+2А» aqua blue, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 і в цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел спрямований на заволодіння майном останнього, а саме вищевказаним мобільним телефоном, шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 13 серпня 2022 року приблизно о 16 годині 03 хвилини, ОСОБА_3 , діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, попросив у ОСОБА_7 його мобільний телефон марки «Тесnо» модель «BCls 32+2А» aqua blue, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , під приводом здійснення телефонного дзвінка. ОСОБА_7 , будучи введеним в оману ОСОБА_3 , не підозрюючи про протиправні наміри останнього, передав йому свій мобільний телефон «Тесnо» модель «ВСІs 32+2А».

Далі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , розуміючи, що ніякого телефонного дзвінка з вищевказаного мобільного телефону здійснювати не буде, взяв до рук переданий ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Тесnо» модель «BCls 32+2А», відійшов від ОСОБА_7 та направився за кут будинку АДРЕСА_4 , тим самим заволодівши вказаним телефоном шляхом обману, після чого попрямував у невідомому напрямку, таким чином залишив місце вчинення злочину.

В подальшому ОСОБА_3 розпорядився майном потерпілого на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4 115 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені даних кримінальних правопорушень визнав повністю. Підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєних ним злочинів і жодної з них він не оспорює. На даний момент шкода відшкодована тільки потерпілому ОСОБА_7 шляхом повернення йому його мобільного телефону, а продукти харчування, викрадені у ТОВ «ГЄН» він вжив, їх вартість не відшкодував. Наркотичний засіб, дійсно, взяв, тобто придбав, для себе. У скоєному він щиро кається.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєні кримінальні правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою і його дії належить кваліфікувати:

- по епізоду від 10.05.2022 року - за ч. 4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану;

- по епізоду від 22.06.2022 року - за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту;

- по епізоду від 13.08.2022 року - за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, його щире каяття, як обставину, що пом`якшує його покарання.

Крім того, обвинувачений вину визнав повністю, на обліках у лікарів фтизіатра, психіатра, нарколога не перебуває (а.п.66,67,68,71,72), шкода завдана кримінальними правопорушеннями частково відшкодована шляхом повернення майна, потерпілі претензій не мають та на суворому покаранні не наполягають (а.п.24,25,26,27).

Разом з тим, ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується негативно (а.п.64), є особою, що раніше судима, і обставиною, що обтяжує його покарання суд визнає рецидив злочинів, знову скоїв три кримінальні правопорушення, в тому числі 2 з них - умисні корисливі злочини, один з яких відноситься до категорій тяжких, в період випробування за попереднім вироком суду, а тому застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України є неможливим, підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні, і, виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання виключно у вигляді реального позбавлення та обмеження волі, в межах передбачених санкціями даних статей, що буде відповідати принципу індивідуалізації, пропорційності і справедливості покарання, а також практиці Європейського суду з прав людини відповідно до якої, складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним (справа «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року), а для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені: судово-товарознавчі експертизи: №2266-2269-22, вартість якої складає (188,77х4) 755,08 грн. (а.п.42), №5510-22, вартість якої складає (188,77х4) 755,08 грн. (а.п.48), а також судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/16990-НЗПРАП, вартість якої складає (188,77х6) 1132,68 грн. (а.п.43), загальна вартість яких становить 2 642,84 грн., яка підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч.1 ст.309, ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.186 КК України у виді 7 (сім) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначити покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 13.08.2020 року і остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у виді 7 (сім) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , рахувати з моменту його затримання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 продовжити до набрання вироку законної сили.

Речові докази:

- DVD-R торгової марки "esperanso" на 4.7 GB індивідуальний номер: DVD-R 111102-S1 з відеозаписом з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- канабіс, вилучений у ОСОБА_3 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

- мобільний телефон марки «Тесnо» модель «BCls 32+2А» aqua blue, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 - залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 2 642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 82 копійки.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_8