Справа № 191/3646/22
Провадження № 1-кс/191/687/22
У Х В А Л А

іменем України

27 грудня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 року на електронну адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, згідно якого останній просив зобов`язати відділення поліції №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З матеріалів скарги вбачається, що 17.11.2022 року ОСОБА_2 звернувся до Відділення поліції №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками самоправства.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Аналогічна правова позиція була висловлена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року.

Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік видів бездіяльності під час досудового розслідування слідчого чи прокурора, процесуальні рішення цих посадових осіб, а також дії, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена.

Однак відповідно до норм КПК України, зокрема п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування, як юридичної особи.

Крім того, згідно ч.1 ст.218 КПК України, д осудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13).

Із матеріалів скарги вбачається, що суб`єктом оскарження є Відділення поліції №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, яке розташоване за адресою : м. Гуляйполе, вул. 9 Січня (Велика),40 та місцем вчинення кримінального правопорушення є : с. Полтавка Запорізької області.

10.03.2022 року Розпорядженням Верховного Суду № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ» було змінено територіальну підсудність Гуляйпільського районного суду Запорізької області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Однак, 14.09.2022 року Верховним Судом на підставі Розпорядження Голови суду № 49/0/9-22 була визначена територіальна підсудність Гуляйпільського районного суду Запорізької області за Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно ч.2 п.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ч.3,7 ст.304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним дану скаргу повернути ОСОБА_2 для подачі до належного суду, оскільки вона не підлягає розгляду слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, так як ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться поза межами територіальної юрисдикції суду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 9, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України повернути скаржнику для подачі до належного суду.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1