overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 273/1523/17

провадження № 51-5869км19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_2,
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4,
за участю: секретаря судового засідання прокурора засудженого захисника ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 9 лютого 2022 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, жителя с. Новолабунь, Полонського району, Хмельницької області.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 9 лютого 2022 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 листопада 2022 року о 16-й годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

04 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 752/24834/18

провадження № 51-6443ск19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року,

встановив:

засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.

Ухвалою Касаційного кримінального суду від 18 жовтня 2022 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК

та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції засудженому ОСОБА_1 було зазначено про необхідність навести відповідне обґрунтування доводам своєї касаційної скарги щодо істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність судом апеляційної інстанції.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги, засуджений

ОСОБА_1 подав нову касаційну скаргу, перевіривши зміст якої, Касаційний кримінальний суд установив, що зазначені в ухвалі від 18 жовтня 2022 року недоліки касаційної скарги засуджений не усунув та допустився нових.

Зокрема, у повторно поданій касаційній скарзі посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, засуджений ОСОБА_1 взагалі не наводить тверджень на обґрунтування касаційної скарги у цій частині.

Крім того, вказуючи у касаційній скарзі на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, засуджений ОСОБА_1 своїх доводів належним чином не обґрунтовує та не наводить тверджень щодо явної несправедливості призначеного йому покарання

з огляду на положення ст. 414 КПК, які б можна було визнати беззаперечними підставами для зміни чи скасування судового рішення на підставі, передбаченій

п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК.

Оскільки, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно зі ст. 433 КПК

у межах касаційної скарги, то відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_1 недоліків касаційної скарги не усунув, касаційний суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

касаційну скаргу на вирок Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Судді:
Справа № 577/3158/18
Провадження № 1-кп/577/17/22
У Х В А Л А
"07" листопада 2022 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.27 ч.3, 311 ч.3, 27 ч.3, 307 ч.3, 14 ч.1, 305 ч.2, 27 ч.3, 313 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст.27 ч.3, 311 ч.3, 27 ч.3, 307 ч.3, 27 ч.3, 313 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст.27 ч.2, 311 ч.3, 27 ч.2, 307 ч.3, 27 ч.2, 313 ч.3, 27 ч.2, 28 ч.3, 317 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 307 ч.3 КК України.
Від адвоката ОСОБА_2 , який є захисником ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання 09 листопада 2022 р. по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції у Зарічному районному суді м.Суми та Ковпаківському районному суді м.Суми, у звязку із неможливістю прибути до Конотопського міськрайонного суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Суд, вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 9 листопада 2022 р. о 13.30 год. в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання з участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 09 листопада 2022 року о 13.30 год.
Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Зарічний районний судм.Суми.
Ухвала не оскаржується.
СуддяОСОБА_1
Справа № 732/1007/22
Провадження № 1-кп/732/55/22
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

02.11.2022 м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

У С Т А Н О В И В :

01.11.2022 з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відкрите підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 листопада 2022 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Троїцька, буд. 10.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/5549/21
Провадження №11-кп/801/1139/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2021 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2021 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, призначити до апеляційного розгляду о 10:30 год. 22 листопада 2022 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/8963/22
Провадження №11-кп/801/1142/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2022 року відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2022 року відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2022 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №11-сс/801/702/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу з доповненнями та змінами захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000408 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст. 206-2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_8
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_6
підозрюваного: ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває судове провадження за апеляційною скаргою з доповненнями та змінами захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000408 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .3 ст.27, ч.3 ст. 206-2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст. 358 КК України.
Під час апеляційного розгляду прокурор заявив клопотання про приєднання до матеріалів провадження ряду процесуальних документів.
Захисник ОСОБА_6 , вказав, що для того, щоб висловити думку щодо вказаних процесуальних документів необхідно з ними ознайомитися.
Захисник ОСОБА_9 також вказала, що є доцільність в ознайомленні з матеріалами судового провадження та з матеріалами, про приєднання яких заявляє прокурор.
Відповідно до ст. 317 КПК України головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Суд апеляційної інстанції, вислухавши думку захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_7 вважає, що наявні підстави для відкладення розгляду провадження за апеляційною скаргою з доповненнями та змінами захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000408 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого .3 ст.27, ч.3 ст. 206-2, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст. 358 КК України.
Керуючись ст. 317, 405 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Відкласти розгляд апеляційного провадження з метою надання стороні захисту для ознайомлення матеріалів провадження.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/9748/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, внесеного обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 03.06.2021 року за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 03.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, направити до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання щодо територіальної підсудності та про передачу кримінального провадження на розгляд до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 07.11.2022 року о 15:30 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/5190/22
пр.№ 1-кп/464/481/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

07 листопада 2022 року Сихівського районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження №0000366 від 03.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

02.11.2022 на розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про передачу даного кримінального провадження для вирішення питання про обєднання з кримінальним провадження відносно ОСОБА_3 , яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_5 , покликаючись на те, що в межах вищезазанчених кримінальних проваджень обвинувачується одна і та сама особа.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Судом встановлено, що на розгляді Сихівського районного суду м.Львова (головуючий суддя ОСОБА_6 ) знаходиться кримінальне провадження № 464/4946/22 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи наведене вище, суд приходить до переконання про необхідність передачі матеріалів кримінального провадження 464/5190/22 судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання із матеріалами кримінального провадження № 464/4946/22, відтак клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.217, 314-316, 334 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження №464/5190/22 судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання їх з кримінальним провадженням №464/4946/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2022 року Справа № 608/256/22
Номер провадження1-кс/608/640/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області в кримінальному провадженні № 0000026,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Чортківського районного суду з вищезазначеною скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 3 жовтня 2022 року звернувся з клопотанням в вищезазначеному кримінальному провадженні, в якому просив слідчого про допит в кримінальному провадженні посадової особи органів ПФУ, відповідальної за ведення його пенсійної справи. Однак, у триденний термін слідчий не вирішив даного клопотання, тому ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого вирішити його клопотання.

Під час судового розгляду від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, так як в судовому засіданні 7 листопада 2022 року йому стало відомо про задоволення слідчим його клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

У силу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи подану скаржником ОСОБА_3 заяву про усунення слідчим оскаржуваної бездіяльності, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 9, 26, 303, 305 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області в кримінальному провадженні № 0000026 від 9 вересня 2021 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення судового розгляду
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 07 листопада 2022 року
У судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 07 листопада 2022 року, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Відповідно до статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Судовий розгляд відкласти на 08 грудня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1