Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6777/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000454 від 11.10.2022 року) про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч АР Крим, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого

за ст.185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), та продовженого на підставі Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, до 21 листопада 2022 року, ОСОБА_4 , будучи звільнений 23.08.2022 по відбуттю строку покарання з ДУ «Маневицька ВПК №42», на шлях виправлення не став, а вчинив нове кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 8 жовтня 2022 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер і своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, в період дії військового стану, запровадженого на всій території України, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022, через незачинені двері металевої огорожі проник на огороджене подвір`я будинку АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 , де таємно, повторно впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, таємно викрав велосипед марки "GTX" жовтого кольору, виштовхавши його з території дворогосподарства, маючи можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, сів за кермо велосипеда та з викраденим зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2000 (дві тисячі ) гривень .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім цього в період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), та продовженого на підставі Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб до 21 листопада 2022 року, ОСОБА_4 , будучи звільнений 23.08.2022 по відбуттю строку покарання з ДУ «Маневицька ВПК №42», на шлях виправлення не став, а вчинив нове кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 12 жовтня 2022 року близько 9 години 40 хвилин ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, в період дії військового стану, запровадженого на всій території України, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022, перебуваючи на другому поверсі будівлі, що знаходиться по АДРЕСА_4 , таємно, повторно впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, шляхом вільного доступу через незачинені двері ввійшов до муніпуляційного кабінету ТОВ «Превеншен», звідки таємно, повторно викрав з робочого столу мобільний телефон марки «Samsung А7» голубого кольору, вартістю 3000 (три тисячі) гривень, який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 та маючи можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, залишив місце злочину, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди, на вказану суму .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано та пояснив, що у жовтні цього року, більш точної дати не пам`ятає, проходив по вулиці в районі лікарні м.Виноградів, підійшов до калітки, і спробував відкрити. Впевнившись, що калітка відкрита, він відкрив ворота і побачив, що на подвір`ї нікого немає і побачив велосипед. В цей час вирішив покататися, тому взяв його і поїхав відразу на ньому. Оскільки йому потрібні були гроші, викрадений велосипед продав за 1500 гривень, а таким чином отримані гроші витратив на власні потреби.

Після цього, через деякий час він зайшов в будівлю поліклініки чи лікарні, зайшов на другий поверх у пустий кабінет, де зі столу викрав мобільний телефон Самсунг, який відразу здав у ломбард за 2000 гривень, а виручені кошти витратив на власні потреби.

Вчинення крадіжок пояснив тяжким матеріальним станом.

Вину свою визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати, запевняє, що більше такого не повториться. Усвідомив неправильність дій. Вказав, що відбуде покарання і більше вчиняти крадіжок не буде.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.4 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням в інше приміщення та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості: проживає за адресою: АДРЕСА_2 з ОСОБА_8 , 1984 р.н., та доньками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.м.77), по місцю проживання характеризується негативно (а.м.78), у лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра на Д обліку не перебуває (а.м.87), притягався до кримінальної відповідальності, судимий (а.м.80-85), згідно довідки про звільнення Серія ВОЛ № 10999 від 23.08.2022 звільнений з місця відбування покарання ДУ «Маневицька ВПК №42 по відбуттю строку покарання (а.м.79 зв.), згідно довідки №2168/ЧН-22 від 22.12.2022 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря інфекціоніста з діагнозом: ВІЛ-інфекція (а.с.47).

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мали місце. Ці діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Обвинувачений винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставини, які б обтяжували його відповідальність не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги негативну характеристику обвинуваченого, пом`якшуючі вину обставини, з рахуванням того, що обвинувачений був судимий за вчинення умисного тяжкого злочину проти власності і по відбуттю покарання повторно вчинив два тяжкі умисні злочини проти власності, що дає підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який слід залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України і призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обраховувати з часу затримання 12.10.2022 року.

До вступу даного вироку у законну силу залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речові докази: відеозапис з камер спостереження залишити в матеріалах справи;

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1