СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8667/21
пр. № 1-кп/759/344/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2022 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000861 від 16.03.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Києва, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Тесла Компані», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілий: ОСОБА_6 ,
захисник: ОСОБА_7 ,
обвинувачений: ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 , 15.03.2021, близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи біля будинку 7 по бул. Ромена Роллана, в м. Києві, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, використовуючи револьвер моделі «Скат-ІРК» калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_1 , який слугує для відстрілу гумових куль, як заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень вчинив хуліганські дії, які виразились в заподіянні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень.

Так, 15.03.2021, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_3 разом зі своїми товаришами перебували біля магазину «Фора», що розташований неподалік будинку № 7 по вул. Ромена Роллана в м. Києві, де проводили особисте дозвілля розпиваючи спиртні напої. Під час цього до них підійшов раніше невідомий ОСОБА_6 , який зробив зауваження ОСОБА_3 з приводу голосного спілкування, де присутні нецензурні висловлювання, так як в той момент вже була нічна пора доби. Останній, почувши дане зауваження,. наблизився до ОСОБА_6 на відстань витягнутої руки та спровокував словесний конфлікт.

В ході даного словесного конфлікту, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, при значному скупченні громадян, з метою провокації хуліганських дій, безпричинно кулаками своїх рук умисно наніс декілька ударі в обличчя ОСОБА_6 , спричинивши останньому фізичний біль.

Продовжуючи далі свої хуліганські дії, ОСОБА_3 дістав зі своєї нагрудної сумки, яка в той момент була на ньому, заздалегідь заготовлений револьвер моделі «Скат-ІРК» калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_1 , який слугує для відстрілу гумових куль, з метою нанесення тілесних ушкоджень, та нехтуючи елементарними правилами поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, протиставляючи себе загальноприйнятим нормам моралі, з хуліганських спонукань, в присутності сторонніх громадян, усвідомлюючи, що поряд знаходяться сторонні люди, транспортні засоби та будівлі, здійснив не менше двох пострілів у громадянина ОСОБА_6 , чим влучив останньому в область лівої половини грудної клітини, чим згідно висновку експерта №042-1-200-2021 заподіяв ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді вогнепальної рани на лівій бічній поверхні грудної клітки в проекції 10-го міжребер`я з наявністю стороннього тіла (гумової кулі), яке відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розклад здоров`я. В подальшому ОСОБА_3 , з місця злочину втік, а ОСОБА_6 , з вказаними тілесними ушкодженнями було доставлено до КМКЛ № 7, що за адресою: м. Київ, вул. Котельникова, 95.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину не визнав, при цьому на заперечив час, місце події, та показав суду, що з потерпілим ОСОБА_6 він раніше не був знайомий і в цей день він спиртні напої не вживав. В той вечір він зустрівся з товаришами біля магазину «Фора» по вул.Ромена Роллана в м.Києві, потім до магазину підійшов потерпілий, який був на підпитку та лаявся, у нього була агресивна поведінка. Потерпілий перший схватив його за сумку, навалився на нього і вдарив по голові, а він з метою самооборони, дістав з тактичної сумки, що була при ньому, револьвер моделі «Скат-ІРК», калібру 9 мм Р.А., № НОМЕР_1 , який слугує для відстрілу гумових куль та зробив постріл у землю, а не прицільно в потерпілого, а куля відрекошетила і потрапила потерпілому в грудну клітину. Тілесних ушкоджень потерпілому він не наносив, «швидку» допомогу не викликав. Постріл зробив з метою самооборони. Вину не визнає.

Не зважаючи на захисну позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , його вина у вказаному кримінальному правопорушенні в повному обсязі підтверджується, крім власне його показань, в яких не заперечуються окремі обставини вчиненого, дослідженими судом доказами, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а у сукупності та взаємозв`язку є достатніми для того, щоб критично оцінити захисну версію обвинуваченого та довести його винуватість поза розумним сумнівом.
Так, потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що в березні 2020 року разом з товаришами знаходились біля магазину «Фора» по вул.Ромена Роллана в м.Києві, пили пиво. Коли збирався йти додому, його товариші пішли напереріз дороги, а він пішов по пішоходному переходу та вже збирався телефонувати в таксі, але у нього розрядився телефон, тому він вирішив повернутись до товаришів та попросити телефон, щоб зробити дзвінок. В цей час почув якийсь шум. Він побачив обвинуваченог, підійшов до нього та спитав, чому вони шумлять, а у відповідь почув у свою адресу нецензурну лайку. Між ними почалась словесна перепалка, під час якої обвинувачений наніс йому один удар в голову. Потім він пішов до магазину купити сигарети, але почув вказівку від обвинуваченого, щоб підійшов до нього. На що він побіг за обвинуваченим та вдарив його ногою, поваливши його на землю і в цей час почув постріл. В той вечір він був в алкогольному сп`янінні. Від дій обвинуваченого йому були завдані тілесні ушкодження у виді перелому ноги двох кісток та кульове поранення. Перелом ноги стався коли він, наздогнавши обвинуваченого, намагався вдарити його, але точно не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_8 показав суду, що обвинувачений ОСОБА_3 його знайомий. Десь рік тому, точно не пригадує, вони разом з обвинуваченим зустрілись біля магазину "Фора" що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Ромена Ролана, 7, поспілкуватись та випити. В цей момент звідкись взявся потерпілий, який висловлюючись нецензурною лайкою сказав, що хоче побитись з обвинуваченим і одразу почав нападати на обвинуваченого. Вони обоє почали бігти та впали на кущі і він одразу почув якісь "хлопки", але він так і не зрозумів, що сталось, бо був в стані сп`яніння. Також свідок повідомив, що обвинувачений ОСОБА_3 не вживав тоді спиртні напої, був в спокійному стані, агресії ні до кого не виявляв. Коли приїхала поліція потерпілий теж висловлювався в бік поліції нецензурною лайкою, відмовившись підписувати якісь документи. Поліція поїхала і одразу приїхала швидка допомога і забрала потерпілого. Це все було десь о 9 годині вечора, пора року осінь.

Свідок ОСОБА_9 показав суду, що обвинувачений ОСОБА_3 його товариш. В той день він зустрівся з кількома друзями, де був і обвинувачений. Біля магазину «Фора» по вул. Ромена Ролана в м.Києві, коли вони стояли спілкувались з друзями. підійшла якась компанія в якій був потерпілий, який почав нападати на ОСОБА_3 . Між ними почалась якась штовханина і вони обоє кудись побігли і впали за кущі, після чого він почув кілька «хлопків». Через 5 хвилин приїхала поліція та швидка допомога, яка забрала потерпілого. Також показав, що потерпілий був в неадекватному стані, з невідомих причин напав на обвинуваченого. Хто викликав швидку йому не відомо. Зброї ні в кого він не бачив.

Свідок ОСОБА_10 показав суду, що обвинувачений ОСОБА_3 його знайомий. Рік назад, точної дати він не пам`ятає, вони разом з обвинуваченим зустрілись біля магазину «Фора», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Ромена Ролана, 7 у м.Києві, щоб поспілкуватись та випити. В якийсь момент звідкись взявся потерпілий та почав висловлюватись нецензурною лайкою, а потім сказав, що хоче побитись з обвинуваченим і одразу почав нападати на обвинуваченого, вони обоє почали бігти та впали на кущі і він одразу почув якісь "хлопки". Оскільки він був в стані сп`яніння, то не зрозумів ясно, що відбулось. Також свідок повідомив, що обвинувачений ОСОБА_3 не вживав тоді спиртні напої, був в спокійному стані, агресії ні до кого не виявляв. Коли приїхала поліція потерпілий теж висловлювався в бік поліції нецензурною лайкою, відмовившись підписувати якісь документи. Поліція поїхала і одразу приїхала швидка допомога і забрала потерпілого. Це все було десь о 9 годині вечора, пора року осінь.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні також доводиться даними, які містить:
- протокол проведення слідчого експерименту та ДВД-диск до нього від 14.04.2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , згідно якого останній дав покази аналогічні, що і в судовому засіданні (а.пр.51-56);
- висновок експерта №042/1-212-2021 від 15.04.2021 року, згідно якого при вивченні наданої медичної документації у ОСОБА_3 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено (а.пр.65-68);
- висновок експерта №042/1-200-2021 від 21.04.2021 року, згідно якого дані судово-медичного обстеження та наданої медичної документації свідчать про те, що при зверненні за медичною допомогою 15.03.2021 року о 03.22 год. у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце такі тілесні ушкодження: вогнепальна рана на лівій бічній поверхні грудної клітини в проекції 10-го міжребер`я з наявністю стороннього тіла (гумової кулі); закрита травма правої гомілки у вигляді гвинтоподібного перелому нижньої третини великогомілкової кістки, перелому заднього краю великогомілкової кістки зі зміщенням уламків. Локалізація, морфологія вищевказаних ушкоджень, враховуючи обставини справи та часові дані, свідчить про те, що спричинені вони: вогнепальна рана травмуючою дією тупого предмета кулі, випущеної зі спеціально прилаштованого пристрою для відстрілу гумовими набоями, закрита травма правої гомілки - травмуючою дією тупого предмета, характерні особливості травмуючої поверхні якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, могли утворитись в термін, вказаний в постанові, тобто 15.03.2021. Морфологічні властивості виявленого перелому дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаної кістки так і відновлення функції правої гомілки буде спостерігатись у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказана закрита травма правої гомілки відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, відповідно до п.п.2.2.1/в. та 4.6. «Правил». Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення порушеної функції по місцю утворення ран будь-якої етіології у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк понад 6 але не менш ніж 21 добу. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому, вогнепальна рана на лівій бічній поверхні грудної клітини в проекції 10-го міжребер`я відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, відповідно до п.п.2.2.3., 4.6 «Правил» (а.пр.71-77);
- висновок експерта № СЕ-19/111-21/14251-БЛ від 02.04.2021, згідно якого наданий на дослідження револьвер моделі «СКАТ-1РК», калібру 9+ мм Р.А. та 9 мм R, № НОМЕР_1 , належить до вогнепальної зброї. Надана на дослідження куля не належать до боєприпасів вогнепальної зброї, є частиною пістолетного або револьверного патрону калібру 9 мм Р.А. (.308), а саме - кулею, що виготовлена з еластичного матеріалу чорного кольору. Визначити вид, систему та модель зброї з якої була стріляна дана куля та чи не стріляна дана куля з наданого на дослідження револьвера, не є можливим, у зв`язку з еластичністю матеріалу з якого виготовлено дана куля, а також відсутністю слідів придатних для ідентифікації. Наданий на дослідження револьвер моделі «СКАТ-1РК», калібру 9 мм Р.А. та 9 R мм, № НОМЕР_1 , виготовлений промисловим способом в. ч. № 4558, м. Ніжин, Україна. Ознак переробки в наданому на дослідження револьвері не виявлено. Наданий на дослідження револьвер належить до короткоствольної гладк ствольної вогнепальної зброї самозахисту, є револьвером моделі «СКАТ-1РК», калібру 9 мм Р.А. та 9 мм R, № НОМЕР_1 , виробництва в.ч. №4558, м.Ніжин, Україна (конструктивно вироблений на базі револьвера системи Наган «Іжевський механічний завод», СРСР). Даний револьвер відноситься до пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами травматичної (несмертельної) дії та приданий до стрільби патронами калібру 9 мм Р.А. та 9 мм R (а.пр.79-84);

- постанова про визнання речових доказів від 23.03.2021 року, згідно якої предмет зовні схожий на пістолет «Скат» та дозвіл на ім`я ОСОБА_3 визнано речовим доказом (а.пр. 85-86);

- постанова про визнання речових доказів від 16.03.2021 року, згідно якої гумову кулю чорного кольору, визнано речовим доказом (а.пр.87-88);

- протокол проведення слідчого експерименту від 17.04.2021 року за участю свідка ОСОБА_8 , згідно якого останній дав покази, аналогічні, що в судовому засіданні (а.пр.89-94);

- протокол слідчого експерименту від 17.03.2021 року за участю свідка ОСОБА_9 , згідно якого останній дав покази, аналогічні, що в судовому засіданні (а.пр.95-99);

- протокол проведення слідчого експерименту від 17.03.2021 року за участю свідка ОСОБА_10 , згідно якого останній дав покази, аналогічні, що в судовому засіданні (а.пр.100-104);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.03.2021 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав свідка ОСОБА_10 як особу, яка знаходилась на місці конфлікту (а.пр.105-108);

- протокол огляду місця події від 23.03.2021 року, згідно якого у службовому кабінеті в приміщенні Святошинського УП ГУНП у м.Києві було оглянуто револьвер моделі «СКАТ-1РК», калібру 9 мм Р.А. та 9 R мм, № НОМЕР_1 , який був наданий ОСОБА_3 (а.пр.111-114);

- протокол огляду місця події від 16.03.2021 року, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості біля магазину «Фора» по вул.Р.Роллана, 7 в м.Києві (а.пр.116-117);

- протокол огляду місця події від 16.03.2021 року та фототаблиці до нього, згідно якого в приймальному відділенні Київської міської клінічної лікарні № 7, що розташована за адресою:м.Київ, вул.Котельникова, 85, було оглянуто предмет чорного кольору, виготовлений з гумового матеріалу, який було вилучено з грудної клітини ОСОБА_6 (а.пр.118-122).

Суд бере до уваги, що всі вказані документовані дані в деталях узгоджуються з показаннями потерпілого, а також частково і самого обвинуваченого, який не заперечував своєї причетності до заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому.
Безпідставним вважає суд і доводи сторони захисту про нібито протиправну поведінку потерпілого, який спровокував конфлікт між ними, оскільки вказані доводи захисту не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, спростовуються показами потерпілого, та дослідженими в судовому засіданні доказами.
За таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, що виразилось в заподіянні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, який згідно з вимогами ст. 12 КК України є тяжким злочином, проте враховує і дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відсутні.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а тому вважає можливим застосувати відносно нього ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимутьйогох виправленню.
Долю речових доказів та судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст.100, 124 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 371,373, 374, 376 КПК України, ч.15 ст.615 КПК україни, чт. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ по справі предмет ззовні схожий на пістолет «Скат» та дозвіл на дану зброю, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , - залишити у останнього.
Речові докази по справі резинову кулю чорного кольору, яка поміщеня ло паперового пакета, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві знищити.
Речові докази по справі особисті речі ОСОБА_6 , які поміщені до мішка білого кольору, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати запроведення судово-медичної експертизи № 042/1-212-2021 від 15.04.2021, у сумі 751 гривні 80 копійок, судово-медичної експертизи № 042/1-200-2021 від 21.04.2021, у сумі 2070 гривні 70 копійок та балістичної експертизи № СЕ-19/111-21/14251-БЛ від 02.04.2021, у сумі 1307 гривень 60 копійок на користь держави.

Апеляція на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1