cправа №947/1787/23
провадження №1-кс/947/4636/23
У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

за участю: захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. В обґрунтування якої зокрема зазначив, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000229, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. 18.01.2023 ОСОБА_5 було допитано як свідка. 10.02.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК. 07.04.2023 слідчому було направлено клопотання про допит ОСОБА_5 за участі підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_3 12.04.2023 була отримана відповідь на вказане клопотання. Постановою старшого слідчого ОСОБА_7 від 12.04.2023 відмовлено в задоволенні поданого клопотання. Вказував, що у своєму клопотанні він навів перелік питань (невичерпний), який він вважає за необхідне поставити свідку. З цих питань свідок раніше не допитувався. Слідча вказала, що на теперішній час немає підстав для проведення одночасного допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , однак, сторона захисту не клопотала про проведення одночасного допиту, сторона захисту клопотала про проведення допиту за участі ОСОБА_6 та її захисника. Вважав, що відтак, всупереч вимогам КПК в задоволенні клопотання захисника, слідча обмежившись наведенням виключно юридичних підстав, відмовила у його задоволенні, не вказавши фактичних підстав, що свідчить про незаконність та необґрунтованість прийнятої постанови. Посилаючись на викладене, керуючись ст.ст.223, 303-307 КПК України, просив скасувати постанову старшого слідчого ОСОБА_7 від 12.03.2023 та зобов`язати слідчого провести допит свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000229 від 16.09.2022 з фіксуванням за допомогою технічних засобів відеофіксації за участю підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_3 .

В судовому засіданні, захисник підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий, в судовому засіданні, проти задоволенні скарги заперечувала, в її задоволенні просила відмовити.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000229 від 16.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

07.04.2023 захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 , подав до слідчого в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, клопотання про допит свідка ОСОБА_5 , з фіксуванням за допомогою технічних засобів відеофіксації за участю підозрюваної ОСОБА_6 , та її захисника ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 12.04.2023 року в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено. Вказана постанова мотивована зокрема тим, що під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження відповідно до ст.615 КПК України за допомогою технічних засобів відеофіксації допитано свідка ОСОБА_5 . Окрім цього за допомогою технічних засобів відеофіксації допитано підозрювану ОСОБА_6 . На теперішній час у органу досудового розслідування не виникало необхідності у проведенні одночасного допиту за участю свідка ОСОБА_5 та підозрюваної ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. А частина 2 цієї статті передбачає, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, ч.6 ст.22 КПК України встановлює, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга захисника в частині допиту свідка є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, а сторона захисту була необґрунтовано позбавлена з боку слідчого можливості здійснити збирання доказів шляхом проведення відповідної слідчої дії, яку в силу положень КПК України самостійно проводити не може.

При цьому, слідчий суддя вважає, що існування не скасованої постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту не перешкоджає проведенню допиту свідка на підставі рішення слідчого судді, яке було постановлено за наслідками оскарження вказаної постанови та яким слідчого було зобов`язаного вчинити певну дію.

Крім того, слідчий суддя не має потреби вирішувати питання щодо фіксування слідчого дії певними технічними, оскільки відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу захисника ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій задовольнити частково.

2. Зобов`язати слідчого (старшого групи слідчих, якщо така група була визначена) по кримінальному провадженню №0000229 від 16.09.2022 року, провести допит свідка ОСОБА_5 , за участю підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_3 .

3. В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1