Справа № 463/4608/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1138/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 06 грудня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 15.04.2022 року,

з участю ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 06 грудня 2022 року поновлено ОСОБА_6 строк на подання скарги. У задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 15.04.2022 року - відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили, що повідомлення заявника від 15.04.2022 року про кримінальне правопорушення містить передбачені ч.5 ст. 214 КПК України відомості та фактичні обставини, які могли б свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених чинним Кримінальним кодексом України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 06 грудня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою поновити строк на подання скарги, зобов`язати уповноважену особу ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області внести відповідні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 382, ст. 364, ч.2 ст. 365 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, та надати апелянту витяг з ЄРДР у встановлений КПК України термін.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що слідчим суддею не враховані вимоги кримінального процесуального законодавства, ст. 55 Конституції України, ст. 2 КПК України.

Вказує, що 15.04.2022 апелянт у ЛРУП залишив заяву про вчинені проти нього злочини та отримав талон-повідомлення №7257. В своїй заяві апелянт чітко вказував на правопорушення вчинені щодо нього, навів дані про ознаки кримінального правопорушення, попередню правову кваліфікацію злочину.

Вважає, що викладені в заяві обставини можуть вказувати на вчинення саме кримінального правопорушення, внаслідок чого така заява відповідає вимогам закону і містить інформацію, яка підлягає внесенню до ЄРДР для проведення відповідного розслідування наведених обставин. Проте звернувшись 22.04.2022 за результатами розгляду своєї заяви, заявник отримав інформацію, що відповідні відомості не внесені до ЄРДР та досудове розслідування не розпочато.

Апелянт вважає, що бездіяльність уповноважених осіб ЛРУП ГУ НП є протиправною, оскільки в порушення вимог КПК України уповноваженими особами була допущена бездіяльність не зроблено жодних дій для перевірки даної інформації, а саме не занесено відповідних відомостей до ЄРДР та не розпочато розслідування.

Стверджує, що невнесення до ЄРДР вказаних відомостей перешкоджає перевірці поданих фактів та проведенню необхідних дій, передбачених КПК України.

Наголошує, на врахуванні ч.3 ст. 214 КПК України, яка передбачає, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність встановлену законом. Із дій, дозволених до внесення до ЄРДР дозволено лише взяття пояснень, проте це уповноваженою особою ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області не було вчинено.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав доводи апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч.2 ст. 214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.

Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч.1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві (повідомленні) містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_6 , 18.11.2021 року Личаківським районним судом м. Львова було розглянуто його скаргу дії, рішення та бездіяльність начальника Личаківського відділу ДДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) ОСОБА_7 у ВП № 65856285 та за результатами розгляду скаргу задоволено. Оскільки вказане судове рішення суду стосується виконання рішень суду Личаківського районного суду м. Львова від 08.09.2021 року у справі № 46239604/21 та від 19.10.2021 року у справі № 463/4303/21, відтак переконаний, що таке набрало законної сили 18.11.2021 року, у зв`язку із чим його адвокат ОСОБА_8 звернулась у цивільну канцелярію Личаківського районного суду м. Львова із письмовою заявою про видачу виконавчих листів. 02.12.2021 року адвокат повторно звернулась в канцелярію суду для отримання виконавчих листів, однак працівниками цивільної канцелярії суду було відмовлено у видачі таких з мотивів подання Личаківським ВДВС у м. Львові апеляційної скарги на згадане рішення суду. 30.11.2021 року звернувся в телефонному режимі до керівника апарату Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на неправомірні дії працівників канцелярії, однак матеріали справи протиправно було скеровано на розгляд до Львівського апеляційного суду, з чого вбачається перешкоджання зі сторони працівників суду в інтересах відповідача у виконанні судового рішення. Заявник зазначає, що протягом грудня 2021 року квітня 2022 року звертався із відповідними скаргами до голови суду та т.в.о. голови Державної судової адміністрації, однак такі залишені без реагування, відтак повторно звернувся із заявами в приймальню Личаківського районного суду м. Львова, однак працівниками цивільної канцелярії суду відмовлено у реєстрації його заяв, намагаючись потрапити до керівника апарата Личаківського районного суду м.Львова працівниками судової охорони суду йому вчинено перешкоди у вільному пересуванні у приміщенні суду. Оскільки на переконання заявника в діях працівників канцелярії та судової охорони Личаківського районного суду м. Львова, вчинених за відома судової адміністрації, наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 382, ст. 364, ч.2 ст. 365 КК України звернувся із відповідною заявою про кримінальне правопорушення до Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області, однак уповноваженими особами вказаного управління поліції, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були.

Слідчим суддею встановлено, що 15.04.2022 року Львівським районним управлінням № 1 ГУ НП у Львівській області в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за № 7257 прийнято та зареєстровано заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 .

Як вбачається із описової частини талона-повідомлення Єдиного обліку № 7257 зареєстрованої заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення 15.04.2022 року в заявника ( ОСОБА_6 ) на вул. Лепкого у м. Львові виник конфлікт із охоронцями Личаківського суду, які зловживаючи становищем не пропускали заявника в приміщення суду та чинили на заявника психологічний тиск, у зв`язку із чим просить прийняти до них відповідні міри.

На переконання колегії суддів, слідчим суддею правильно встановлено, що із змісту скарги ОСОБА_9 вбачається, що, на суб`єктивне переконання заявника, працівниками канцелярії вчинено кримінально каране діяння, яке полягало у не наданні йому виконавчих документів по справі, стороною якої він є та протиправному скеруванні справи працівниками канцелярії Личаківського районного суду м. Львова на розгляд Львівського апеляційного суду, в свою чергу Львівським районним управлінням поліції № 1 ГУ НП у Львівській області 15.04.2022 року зареєстровано повідомлення про конфлікт із працівниками судової охорони Личаківського районного суду м. Львова у зв`язку із вчиненням останніми перешкод доступу до приміщення суду.

За результатом судового розгляду поданої скарги, слідчий суддя відмовив у її задоволенні, обґрунтовуючи своє рішення тим, що ознайомившись із скаргою, а також дослідивши зміст повідомлення про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 від 15.04.2022 року, слідчий суддя прийшов до переконання, що відомості, викладені у повідомленні про кримінальне правопорушення від 15.04.2022 року, які зареєстровані Львівським районним управління № 1 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за № 7257, не містять обставин, які б вказували на ознаки складу злочину, які визначено діючим Кримінальним кодексом України, а відповідно не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення в розумінні вимог ст. 214 КПК України.

Крім того, слідчим суддею взято до уваги також те, що в ході судового розгляду скарги слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили, що повідомлення заявника від 15.04.2022 року про кримінальне правопорушення містить передбачені ч.5 ст. 214 КПК України відомості та фактичні обставини, які могли б свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених чинним Кримінальним кодексом України.

Погоджується з таким висновком слідчого судді і колегія суддів, оскільки, як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення, таке не містить жодних фактичних даних та обставин, які могли б свідчити про вчинення зазначеними в повідомленні особами кримінально-караного діяння, як і не містить жодних доказів на підтвердження такого, а тому наведене не може бути підставою для скасування рішення слідчого судді.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_6 перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства та дійшов правильного висновку про законність невнесення слідчим відомостей до ЄРДР.

Істотних порушень вимог положень КПК України, які б були безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів апеляційної інстанції не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає рішення слідчого судді законним і обґрунтованим та підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 06 грудня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 15.04.2022 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Головуючий:

Судді: