Справа № 761/4912/23
Провадження №1-кп/761/2520/2023
В И Р О К

іменем України

02 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000075 від 08 серпня 2022 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Наказом №145-О від 16 серпня 2021 року ОСОБА_3 призначено на посаду начальника відділу іхтіології, регулювання рибальства та меліорації Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області.

У відповідності до посадової інструкції, затвердженої 05 січня 2022 року в.о. Начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області, на ОСОБА_3 покладені обов`язки в тому числі щодо: забезпечення здійснення контролю за освоєнням лімітів та часток під час спеціального використання водних біоресурсів; забезпечення здійснення контролю за якісною підготовкою та своєчасним подання звітної інформації відповідно до покладених на Відділ завдань; забезпечення підготовки річних, піврічних планів роботи відділу іхтіології, регулювання рибальства та меліорації; прийняття участі у здійсненні державного нагляду (контролю) у галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів в районі діяльності Київського рибоохоронного патруля; здійснення перевірки документів на право використання водних біоресурсів, знарядь добування, контролю їх кількості, перевіряти відповідність до вимог законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів; забезпечення здійснення спостережень за гідробіологічним та гідрохімічним станом внутрішніх водойм. Проведення аналізу лінійного, вагового і вікового складу уловів риби та інших водних біоресурсів.

Одночасно, ОСОБА_6 , 16 грудня 1996 року зареєстрований Обухівською районною державною адміністрацією Київської області як фізична особа-підприємець, з видами економічної діяльності за КВЕД: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 03.12.Прісноводне рибальство; 30.11 Будування суден і плавучих конструкцій.

ОСОБА_6 , будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець здійснює господарську діяльність, пов`язану із видобуванням, переробкою та продажом рибної продукції.

У відповідності до наказу № 13 від 24 січня 2022 року Державного агентства меліорації та рибного господарства України внесено зміни до Переліку користувачів водних біоресурсів, яким установлено частки добування (вилову) водних біоресурсів для промислових цілей у 2022 році, затвердженого наказом №568 від 15 грудня 2021 року, та розділ Х Канівське водосховище, доповнено в тому числі пунктом 24 «ФОП ОСОБА_7 » з встановленням ліміту вилову водних біоресурсів.

Так, у невстановлений час, приблизно в 2000 році, ОСОБА_3 , обіймаючи різні посади в Управлінні Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області, познайомився з ОСОБА_6 з яким підтримував робочі відносини, надаючи різного роду консультації.

В кінці травня - на початку червня 2022 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , використовуючи своє службове становище, забезпечив здійснення контролю інспекторами Київського рибоохоронного патруля діяльності суб`єктів господарювання, що проводять свою діяльність з добування (вилову) водних біоресурсів, в тому числі ОСОБА_6 , які по своїй суті не виявляли порушень законодавства, а супроводжувались тривалим та необґрунтованим перебуванням інспекторів на рибоприймальних пунктах, відволіканням від роботи як ОСОБА_6 так і рибаків, що фактично перешкоджало нормальній діяльності.

Під час чергової такої перевірки, зокрема 26 липня 2022 року порушень виявлено не було, в той же час, інспектори передали «привіт» від ОСОБА_3 та повідомили, що такі перевірки тепер будуть постійно, оскільки ОСОБА_6 посварився із їх керівництвом.

В той же час, ОСОБА_3 26 липня 2022 року приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході зустрічі з ОСОБА_6 , надав останньому обіцянку здійснити вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме: інспекторами Київського рибоохоронного патруля, за надання йому неправомірної вигоди, оцінивши її в 2 000 грн. щомісячно, за кожен човен який працює в ОСОБА_6 , тобто 20 000 грн., з розрахунку наявності в останнього 10 човнів, та в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Не бажаючи настання негативних наслідків у вигляді припинення власної господарської діяльності, що пов`язана із постійними перевірками інспекторів Київського рибоохоронного патруля, будучи обізнаним про вжиття таких заходів до інших рибалок, які на даний час припинили свою діяльність, ОСОБА_6 був вимушений погодитись на пропозицію ОСОБА_3 , у наданні йому неправомірної вигоди за здійснення впливу на інспекторів Київського рибоохоронного патруля.

25 серпня 2022 року о 18 год. 07 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з ОСОБА_6 , де останній повідомив про те, що перевірки продовжуються. В цей же час, продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 , що переговорить з даного приводу із інспекторами, та в черговий раз висловив прохання у необхідності надання йому грошових коштів, за допомогу у вирішенні питань, пов`язаних із проведенням перевірок інспекторами Київського рибоохоронного патруля, акцентувавши увагу на тому, що ОСОБА_6 працює вже більше місяця.

Діючи умисно, ОСОБА_3 26 серпня 2022 року о 22 год. 07 хв. зателефонував інспектору Київського рибоохоронного патруля, та попрохав поки-що не перевіряти ОСОБА_6 , повідомивши, що пізніше зустрінеться з ним з даного питання. Відразу після цього, 26 серпня 2022 року о 22 год. 08 хв. ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що поки-що ніяких дій інспектори Київського рибоохоронного патруля не будуть відносно нього вчиняти, а в подальшому він з ними зустрінеться та переговорить.

27 серпня 2022 року о 17 год. 20 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 20 000 грн.

Після отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 , що в подальшому вони будуть працювати таким же чином, а також, що поспілкується з приводу перевірок із інспекторами Київського рибоохоронного патруля.

В подальшому, в невстановленому місці, у період з 27 серпня 2022 року по 29 серпня 2022 року, за невстановлених обставин, ОСОБА_3 звернувся до інспектора Київського рибоохоронного патруля та попрохав не здійснювати контроль за ОСОБА_6 , аргументуючи це тим, що в ОСОБА_6 закінчується квота на вилов риби, та здійснення щоденного контролю, може призвести до закінчення квоти певних видів риб та до зупинки промислу.

29 серпня 2022 року приблизно о 09 год. 07 хв. ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що він спілкувався з інспекторами Київського рибоохоронного патруля, та що все буде нормально, вказавши при цьому, записувати до журналів дійсні об`єми виловленої риби, а за необхідності перекривати їх карасем, щодо якого відсутні квоти на вилов.

08 вересня 2022 року о 09 год. 54 хв. ОСОБА_3 зателефонував інспектору Київського рибоохоронного патруля, та попрохав проводити перевірку діяльності ОСОБА_6 , яка на той час проводилась, більш лояльно, на що останній погодився.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, 12 жовтня 2022 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 особисто прибув на рибоприймальний пункт ОСОБА_6 з метою здійснення контролю, де поводив себе агресивно, шукав формальні недоліки, та в ході спілкування з рибаками запитав чому не з`являється ОСОБА_6 , оскільки він хоче його бачити.

В подальшому, 12 жовтня 2022 року о 13 год. 41 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся із ОСОБА_6 , та в ході зустрічі повідомив, що за результатами перевірки, яку він проводив, виявлені порушення та недоліки, а також запитав чи привіз він грошові кошти, так як останній раз ОСОБА_6 був у нього більше місяця тому. За результатами вказаної зустрічі вони домовились зустрітись іншого дня.

14 жовтня 2022 року о 15 год. 48 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 700 доларів США, що по курсу НБУ станом на 14 жовтня 2022 року становить 25 598 грн. Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_3 , ОСОБА_6 йому повідомив, що це розрахунок за вересень місяць, а за жовтень передасть в кінці місяця.

В подальшому, під час зустрічі 27 жовтня 2022 року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Тургенєвська, 82А, реалізуючи свій умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 30 000 грн. та о 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 було затримано співробітниками правоохоронного органу, в порядку ст. 208 КПК України.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та беззаперечно, підтвердив, що він дійсно при вказаних обставинах вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, добровільно укладену між ним та прокурором.

Тим самим, на час розгляду справи в суді, встановлено достатність фактичних даних для визнання винуватим ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними протиправними діями, одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Згідно з оголошеною у судовому засіданні угодою про визнання винуватості від 03 лютого 2023 року, укладеною між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_3 , під час досудового розслідування останній повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України в обсязі та за обставин, викладених в обвинувальному акті та добровільно погодився на укладання угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 , який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000075 від 08 серпня 2022 року, в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 також просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, судом під час судового засідання з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє зміст положення п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Крім того встановлено, що ОСОБА_3 розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження цієї угоди судом.

Також судом встановлено, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Сторонам угоди зокрема відомо та зрозуміло про обмеження їх прав на оскарження вироку у разі її затвердження.

Аналізом сукупності досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження також встановлено, що прокурором при вирішенні питання про укладення цієї угоди про визнання винуватості правильно та у відповідності до вимог ст. 470 КПК України враховано наступні обставини:

Ступінь та характер сприяння обвинуваченого у розслідуванні кримінального провадження щодо нього, а саме активне сприяння ОСОБА_3 розкриттю кримінального правопорушення, що виразилось у повідомленні ним про всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини та події, які мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню (доказуванню).

Умовами угоди правильно враховано, що ОСОБА_3 щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свої протиправні дії, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, активно сприяв розкриттю вчиненого кримінально караного діяння.

Крім цього, при укладенні угоди вірно враховано, що ОСОБА_3 раніше не судимий, його вік, сімейний стан та інші обставини, які його характеризують.

Встановлено обставину, яка, згідно з вимогами ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , а саме: щире каяття.

Вказані вище обставини, на переконання суду, істотно впливають та вказують на допустимість прийняття позитивного рішення щодо затвердження угоди про визнання винуватості з можливістю при цьому застосування покарання за вчинене ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, обумовленого та запропонованого суду сторонами угоди, у виді штрафу в розмірі 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і, що угода відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим вона підлягає затвердженню.

Підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, судом не встановлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 03 лютого 2023 року, укладену між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_3 - затвердити.

На підставі угоди про визнання винуватості від 03 лютого 2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Речові докази: грошові кошти у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн., купюрами номіналом по 500 грн., у кількості 60 шт., які зберігаються в індивідуальному банківському сейфі - повернути у володіння та користування ОСОБА_6 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням положень ст.ст. 394, 424, 469, 474 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .