Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

Іменем України

справа №133/7/23

04.01.23 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання від слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на речові докази по кримінальному провадженню №0000002 від 02.01.2023, а саме сорочку жіночу білого кольору в клітинку сірого кольору з пошкодженнями на передній частині; футболку чоловічу білого кольору з рукавами чорного кольору з лампасами сірого кольору просочену речовиною бурого кольору; кухонний ніж з дерев`яним руків`ям; змив речовини бурого кольору (РБК), які вилучено в ході огляду помешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 (моб. тел. відсутній), а також на змиви з лівої та правої руки ОСОБА_3 , зразки її букального епітелію та зразки її крові, які відібрано 02.01.2023.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що01.01.2023 о 22:28 год до ВП № 2 Хмільницького РПВ ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що в м. Козятин, Хмільницького району, Вінницької області, за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_2 , під час розпивання спиртних напоїв, між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які спільно проживають, у вказаній квартирі виник конфлікт, який переріс в сварку, в ході якого ОСОБА_3 взяла в руку кухонного ножа, який лежав на столі в кухні, та нанесла один удар в область серця. В результаті ножового поранення ОСОБА_4 , під час надання йому медичної допомоги, помер на місці події.

02.01.2023 відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 01.01.2023 в ході проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: сорочку жіночу білого кольору в клітинку сірого кольору з пошкодженнями на передній частині; футболку чоловічу чорно-білого кольору просочену речовиною бурого кольору; кухонний ніж з дерев`яним руків`ям. Крім того в ході огляду місця події було зроблено та вилучено змиви речовини бурого кольору (РБК), які поміщено до паперового конверту білого кольору та опечатано відповідним чином, після чого вилучено до ВП №2 Хмільницького РВП.

Крім того під час проведення досудового розслідування 02.01.2023 було проведено змиви з лівої та правої руки у ОСОБА_3 , відібрано зразки її букального епітелію та зразки її крові.

Вищевказані речі, а саме сорочку жіночу білого кольору в клітинку сірого кольору з пошкодженнями на передній частині; футболку чоловічу чорно-білого кольору просочену речовиною бурого кольору; кухонний ніж з дерев`яним руків`ям; змиви речовини бурого кольору (РБК); змиви з лівої та правої руки ОСОБА_3 , зразки її букального епітелію та зразки її крові, які відібрано 02.01.2023, відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі та просять задовольнити його.

Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

У провадженні відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до змісту витягу з ЄРДР від 02.01.20223, 01.01.2023 о 22:28 год до ВП № 2 Хмільницького РПВ ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що в м. Козятин, Хмільницького району, Вінницької області, за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_2 , під час розпивання спиртних напоїв, між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які спільно проживають, у вказаній квартирі виник конфлікт, який переріс в сварку, в ході якого ОСОБА_3 взяла в руку кухонного ножа, який лежав на столі в кухні, та нанесла один удар в область серця. В результаті ножового поранення ОСОБА_4 , під час надання йому медичної допомоги, помер на місці події.

Згідно рапорта слідчого № 17 від 02.01.2023, 02.01.2023 о 00:44 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.01.2023 о 00:44 год за адресою АДРЕСА_1 , 732 бригада, внаслідок ножового поранення загинув ОСОБА_5 , 52 роки, дружина нанесла т/у, діагноз різана рана грудної клітки зліва, безуспішні реанімаційні заходи, констатація смерті о 23:52 год.

Протоколом огляду місця події від 01.01.2023 в період часу з 22:50 год до 23:55 год, який проводився за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено кухонний ніж, футболку білого кольору з рукавами чорного кольору з сірими лампасами, жіночу сорочку, змив РБК з підлоги квартири. В ході огляду, всі вище перераховані речі поміщено до спеціальних пакетів, опечатано печатками та вилучено до ВП № 2 Хмільницького РВП.

Згідно пояснень ОСОБА_3 від 02.01.2023, відібраних о/у СКП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, капітаном поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_3 пояснила, що останніх 18 років проживала з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 01.01.2023 до них в гості завітала донька разом зі своїм чоловіком, вони розпили пляшку горілки 0,7 на чотирьох, після чого донька з чоловіком пішли додому, а ОСОБА_3 лягла спати і прокинулася від того, що її душить ОСОБА_4 , вона схопила ножа і нанесла йому удар по тілу, після чого викликала швидку допомогу та поліцію.

В матеріалах справи також міститься постанова про відібрання зразків для проведення експертизи від 02.01.2023, з якої вбачається, що під час проведення досудового розслідування 02.01.2023 було проведено змиви з лівої та правої руки у ОСОБА_3 , відібрано зразки її букального епітелію та зразки її крові.

Постановою від 02.01.2023 про визнання та приєднання речових доказів по матеріалах кримінального провадження №0000002, сорочку жіночу білого кольору в клітинку сірого кольору з пошкодженнями на передній частині; футболку чоловічу білого кольору з рукавами чорного кольору з лампасами сірого кольору, просочену речовиною бурого кольору; кухонний ніж з дерев`яним руків`ям; змив речовини бурого кольору (РБК), змиви з лівої та правої руки ОСОБА_3 , зразки її букального епітелію та зразки її крові, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 02.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: сорочку жіночу білого кольору в клітинку сірого кольору з пошкодженнями на передній частині; футболку чоловічу білого кольору з рукавами чорного кольору з лампасами сірого кольору, просочену речовиною бурого кольору; кухонний ніж з дерев`яним руків`ям; змив речовини бурого кольору (РБК), які вилучено в ході огляду помешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , (моб. тел. відсутній), а також на змиви з лівої та правої руки ОСОБА_3 , зразки її букального епітелію та зразки її крові, які відібрано 02.01.2023.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідча суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 04.01.2023