УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 756/8798/20, 756/16893/21

провадження № 51-2009ск22

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянула касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року і

встановила:

Ухвалою від 18 серпня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва залишив без задоволення заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Київський апеляційний суд ухвалою від 29 вересня 2022 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушується питання про скасування рішень суду першої та апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Як убачається з ухвали апеляційного суду, рішення про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з вимог ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Оскільки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, оскарження якої з огляду на наведені положення процесуального закону не передбачено, апеляційний суд, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою, як поданою на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Ураховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 вересня

2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4