Справа № 296/2320/23
Ухвала

Іменем України

22 березня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваної (власника майна) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання cлідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000069 від 28.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.3 ст.369-2 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт, з метою заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 06.03.2023 автомобіля марки та моделі «NISSAN MICRA» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить та яким користується ОСОБА_4 , а саме копії документів відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 29 арк.

В обґрунтування поданого клопотання cлідчий ОСОБА_5 зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 28.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 надала в якості неправомірної вигоди голові військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_2 військового шпиталю НОМЕР_3 міста Житомира ОСОБА_9 грошові кошти в загальні сумі 1 950 доларів США та 50 Євро за майбутнє лояльне відношення в ході вивчення комісією документів та прийняття рішення по військовослужбовцям, яких вона представляє по договорам як фізична особа-підприємець.

Також, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, вимагала та одержала від ОСОБА_10 , для голови військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_2 військового шпиталю НОМЕР_3 міста Житомира ОСОБА_9 неправомірну вигоду в загальній сумі 250 доларів США за вплив на прийняття ним рішення щодо непридатності військовослужбовця ОСОБА_10 до військової служби.

Також, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, вимагала та одержала від ОСОБА_11 , для голови військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_2 військового шпиталю НОМЕР_3 міста Житомира ОСОБА_9 неправомірну вигоду в загальній сумі 300 доларів США за вплив на прийняття ним рішення щодо непридатності військовослужбовця ОСОБА_11 до військової служби.

06 березня 2023 року о 10 годині 46 хвилин, у порядку статті 208 КПК України, ОСОБА_4 було затримано.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 має у власності та користуванні автомобіль марки та моделі «NISSAN MICRA» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому остання прибула до місця вчинення злочину.

06 березня 2023 року в період часу з 11:40 год. по 11:56 год., в порядку ч.3 ст.233 КПК України, проведено невідкладний обшук автомобіля марки та моделі «NISSAN MICRA» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить та яким користується ОСОБА_4 , в ході якого виявлено копії документів відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 29 арк., які вилучено в якості речових доказів до СУ ГУНП в Житомирській області.

Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує метою збереження вилученого майна як речових доказів.

Слідчий ОСОБА_3 (який входить в групу слідчих у кримінальному провадженні №0000069 від 28.01.2023) в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у ньому, клопотання просив задовольнити. Пояснив, що досудове розслідування триває та встановлюється коло всіх причетних осіб, тому документи мають значення для кримінального провадження №0000069.

Підозрювана (власник майна) ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти накладення арешту на копії документів відносно ОСОБА_8 . Пояснила, що це копії медичних документів відносно вказаної особи і вони не мають значення для кримінального провадження. Крім того, зазначила, що: кримінальне провадження відносно неї сфальсифіковано; обшук автомобіля проведено з порушенням ст.233 КПК України, оскільки була відсутня ухвала слідчого судді.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що 06 березня 2023 року слідчим СУ ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_3 (який входить в групу слідчих у кримінальному провадженні №0000069 від 28.01.2023), у порядку ч.3 ст.233 КПК України, проведено обшук в автомобілі «NISSAN MICRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , та вилучено копії документів відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 29 арк.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль «NISSAN MICRA», державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 .

Постановою слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 06 березня 2023 року вищевказані копії документів визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000069 від 28.01.2023.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16 березня 2023 року у справі №296/2318/23 надано дозвіл на проведення обшуку 06.03.2023 автомобіля марки та моделі «NISSAN MICRA» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить та яким користується ОСОБА_4 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину та інших речей і документів, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, під час якого було виявлено та вилучено: копії документів відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 29 арк.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз.1 ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Обставини, викладені слідчим у клопотанні щодо можливого вчинення ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджені наявними у матеріалах справи доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; заявою ОСОБА_10 від 27 січня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 31 січня 2023 року; повідомленням голови гарнізонної військово-лікарської комісії, 409 військового госпіталю, в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події від 07 лютого 2023 року; протоколами огляду та вручення грошових коштів від 09 лютого 2023 року, від 27 лютого 2023 року, від 06 березня 2023 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06 березня 2023 року.

Беручи до уваги досліджені докази, долучені до клопотання, обставини кримінального провадження (відповідно до фабули у витягу з ЄРДР та наданих матеріалів слідчим), пояснення слідчого, приписи абз.1 ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені в ході проведення 06 березня 2023 року обшуку належного ОСОБА_4 автомобіля «NISSAN MICRA» д.н.з. НОМЕР_1 копії документів відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 29 арк, - містять ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №0000069 від 28.01.2023.

Посилання ОСОБА_4 на порушення порядку проведення обшуку внаслідок відсутності дозволу слідчого судді спростовується ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16 березня 2023 року у справі №296/2318/23, якою в порядку ретроспективного контролю надано дозвіл на проведення обшуку 06.03.2023 автомобіля «NISSAN MICRA» д.н.з. НОМЕР_1 .

Щодо пояснень підозрюваної в частині фальсифікації матеріалів кримінального провадження, то необхідно відзначити, що під час розгляду клопотання про арешт майна слідчим суддею не вирішується питання винуватості підозрюваної особи та достатності, належності доказів на підтвердження наведеного. Питання винуватості належить до компетенції суду під час розгляду кримінальної справи по суті.

Враховуючи наведене у сукупності, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку автомобіля «NISSAN MICRA» д.н.з. НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання cлідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 , - задовольнити.

Накласти арешт на майно, з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування, вилучене під час проведення обшуку 06 березня 2023 року автомобіля марки та моделі «NISSAN MICRA», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , а саме на: копії документів відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 29 арк.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 24 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1