Справа № 215/989/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання дізнавача СД ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2023 дізнавач СД віддіння поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду автомобіля марки «БМВ» д.н.з.: НОМЕР_1 , який перебував в користуванні гр. ОСОБА_5 .

Зазначає, що у провадженні СД відділення поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000055 від 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

01.03.2023 року приблизно о 13:15 годині неподалік будинку № 14 по вул. А. Головка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, під час зупинки транспортного засобу марки «БМВ» д.н.з.: НОМЕР_1 , за кермом якого був гр. ОСОБА_5 та перевірки документів, було виявлено, що деталі в частині він-коду іншого кольору та мають ознаки зміни.

01.03.2023 року, в період часу з 13:14 години по 13:25 години, слідчим СВ ВП №5 КРУП проведено огляд місця події автомобіля, при відкритті водійської двері на рамі автомобілю, на порозі виявлено VIN-код - НОМЕР_2 . У зв`язку з візуальними механічними пошкодженнями на VIN-коді автомобілю марки «BMW» моделі «520I», чорного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » було вилучено до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду вказаних матеріалів по суті.

Під час досудового розслідування була призначена судова трасологічна експертиза від 01.03.2023, яка в своє чергу вимагає прямого вивчення експертом автомобіля марки «BMW», яка полягає в тому, що судовий експерт в рамках проведення експертизи повинен мати повний доступ до усіх частин та механізмів автомобілю. У зв`язку з тим, що під час опитування ОСОБА_5 він свою причетність до вчиненого не визнав та вказувати дані особи, яка за його версією надала йому у користування вищевказаний автомобіль відмовився, згідно ст.ст.231,233 КПК України виникла необхідність у надані дозволу від суду на проведення огляду автомобіля із залученням експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження слідів злочину слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу огляду від 01.03.2023 року а.с.10 проведено огляд автомобіля марки «BMW» моделі «520I», чорного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », за участю володільця ОСОБА_5 , згідно протоколу слідчим відкривалися двері водія, на рамі в районі порога автомобіля виявлено VIN-код НОМЕР_2 з ознаками підробки.

У зв`язку з візуальними механічними пошкодженнями на VIN-коді рами легкового автомобілю марки «BMW», вказаний автомобіль був вилучений до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, залучений до матеріалів як речовий доказ.

Згідно протоколу огляду відсутні відомості щодо згоди ОСОБА_5 на проведення огляду автомобіля, ОСОБА_6 по тексту протокола з добровільної згоди надав працівникам поліції лише свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Відсутня в доданих матеріалах і окрема заява користувача майна про добровільну згоду на огляд автомобіля.

До матеріалів додані протоколи допитів працівників патрульної поліції ОСОБА_7 і ОСОБА_8 а.с.15-18, в яких свідки вказують, що вони зі згоди водія відкривали капот автомобіля, а не двері, під капотом виявили VIN-код з ознаками підробки, там же під капотом підробку виявив і слідчий.

Але сама слідча дія по огляду розпочалася о 13.14 год. 01.03.2023 р., в ЄРДР матеріали внесені о 13.25 год. а.с.5.

Суперечливий огляд автомобіля працівниками патрульної поліції відбувався о 12.47 год., коли відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР внесені не були, сам огляд по кримінальному провадженню розпочався о 13.14 год., без згоди користувача автомобіля. Виходячи з викладеного слідчий суддя позбавлений законних підстав для дачі дозволу на огляд майна, оскільки без добровільної згоди, або без ухвали слідчого судді на проведення огляду, законні права користувача автомобіля були порушені, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні дізнавача СД ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1