г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/730/23
Номер провадження 1-кс/213/130/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 18.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2023 до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий зазначає, що уйого провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за №0000068 від 18.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2023 о 17:18 годин до ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівника Нової Пошти Відділення №5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у відділенні №5 Нової Пошти за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Перемоги 32, в Інгулецькому районі, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, виявлено посилку, всередині якої знаходяться речі, схожі на наркотики. Виїздом СОГ ВП №6 Криворізького РУП за вказаною адресою в ході огляду виявлено мильницю, всередині якої знаходяться 3 (три) пластилінові кульки, з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані зі специфічним запахом, за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину "канабіс", яку незаконно пересилала особа анкетні дані якої встановлюються. 18.02.2023 в період часу з 11:20 по 11:40 було оглянуто та в подальшому вилучено мобільний телефон моделі Redmi Note 8 Pro, іmei1: НОМЕР_1 іmei2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначене майно визнано речовим доказом, тому слідчий просить накласти на нього арешт до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню - для подальшого проведення необхідних слідчих дій.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Дослідив матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Отже, клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду 18.02.2023 а саме: Мобільний телефон моделі Redmi Note 8 Pro, іmei1: НОМЕР_1 іmei2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , серійний номер: НОМЕР_4 , який поміщено до поліетиленового пакету НПУ № PSP 2144287 шляхом заборони його відчуження та розпорядження, до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .