КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0000851 від 28.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 16.11.2021 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в селі Перше Травня Обухівського району Київської області, громадянки України, українки, яка має середню освіту, має на утриманні неповнолітню дитину, незаміжньої, працює ливарником пластмас ТОВ «Алеана», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 16.11.2021 ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначено покарання у виді виправних робіт за місцем її роботи строком на один рік із відрахуванням в доход держави десяти відсотків її заробітку. Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з обвинуваченої процесуальні витрати.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду від обвинуваченої надійшла апеляційна скарга, в якій вона просить апеляційний суд скасувати вирок Обухівського районного суду Київської області від 16.11.2021 та закрити кримінальне провадження № 0000851 від 28.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 128 КК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що при винесенні вироку,по ст. 128 КК України, була позбавлена права скористатись Конституційним правом, щодо застосування вимог ст. 49 КК України, а тому вважає, що має право скористатись таким правом до набрання вироком законної сили.

Разом з апеляційною скаргою, обвинувачена ОСОБА_5 подала до апеляційного суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінальної справи.

В обґрунтування клопотання, обвинувачена зазначає, що злочин вчинено 28.07.2018. Санкція ст. 128 КК України, передбачає покарання у вигляді громадських робіт та строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк. А тому обвинувачена ОСОБА_5 посилаючись на ст. 49 КК України просить апеляційний суд скасувати вирок Обухівського районного суду Київської області від 16.11.2021 та закрити кримінальне провадження № 0000851 від 28.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 128 КК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Фактичні обставині, встановлені судом першої інстанції.

За встановлених судом першої інстанції обставин, 27 липня 2018 року близько 23 години 45 хвилин ОСОБА_9 перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_10 .

Під час спільного відпочинку та вживання алкогольних напоїв за місцем проживання ОСОБА_10 між останньою та ОСОБА_5 виникла словесна перепалка з приводу того, що обвинувачена ОСОБА_5 кричала та штовхала свого сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змушуючи йти до свого місця проживання, однак останній відмовлявся, що викликало незадоволення ОСОБА_10 , внаслідок чого на вказаному грунті між ними виникла штовханина, яка продовжилась й після падіння всіма трьома на підлогу.

В ході штовханини ОСОБА_10 опинилась між ОСОБА_5 та її сином, перебуваючи у положенні спиною до ОСОБА_5 . ОСОБА_10 намагалась звільнити футболку дитини від захвату рук ОСОБА_5 , яка в цей час, при падінні на підлогу, діючи з необережності, не маючи умислу на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити, своєю рукою схопила праву руку ОСОБА_10 , що призвело до вивернення пальця у протилежний бік.

Внаслідок вище вказаних злочинних дій ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_10 згідно висновку експерта №107 від 20.07.2019 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому 5-ї п`ясткової кістки зі зміщенням уламків. Виявлене тілесне ушкодження за ступенем тяжкості відноситься тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікував за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Позиції учасників судового провадження.

Заслухавши доповідь судді, позиції захисника, який підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, пояснення, відповіді на запитання суду, позицію прокурора, який не заперечував проти того, що строки притягнення до кримінальної відповідальності витікли, але просив звільнити обвинувачену від покарання, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Мотиви апеляційного суду.

Враховуючи наявність клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 49 КК України, суд зобов`язаний першочергово вирішити вказане клопотання.

Відповідно до ст. 49 КК України, строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Як установлено з матеріалів кримінального провадження інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення вчинено 27.07.2018. Органом досудового розслідування її дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України. Судом першої інстанції її дії кваліфіковано за ст. 128 КК України, оскільки вона заподіяла потерпілій необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Санкція ст. 128 КК України передбачає покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років.

За приписами ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Оскільки із дня вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення - 27.07.2028 минуло понад три роки, вона може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

На підставі вище викладеного, колегія суддів приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо неї.

Керуючись ст. ст. 49, 376, 404, 405, 407, 409, 417, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 16.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 128 КК України, - задовольнити.

Скасувати вирок Обухівського районного суду Київської області від 16.11.2021 відносно ОСОБА_5 , яку визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України з призначенням покарання у виді виправних робіт за місцем її роботи строком на один рік із відрахуванням в доход держави десяти відсотків її заробіткуі закрити дане кримінальне провадження у зв`язку із звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом 03 (трьох) місяців шляхом подання касаційної скарги.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_12 ОСОБА_3 .