Справа № 364/422/21
Провадження № 1-о/364/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід захисника та призначення йому іншого захисника за рахунок держави,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Володарського районного суду Київської області від 21.01.2022, про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

27.01.2023 засуджений ОСОБА_6 подав до суду заяву про відвід захисника ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами на підставі його непрофесійності та упередженості та призначення йому іншого захисника за рахунок держави (а.к.п. 22).

У судовому засіданні 24.02.2023 ОСОБА_6 підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Прокурор вказав, що оскільки термін надання послуг, згідно укладеного договору між засудженим ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_4 вичерпано, то відсутня потреба в усуненні захисника у даному кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами. Проти призначення засудженому ОСОБА_6 іншого захисника за рахунок держави, не заперечував.

Представник Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у судовому засіданні розгляд заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід захисника та призначення йому іншого захисника за рахунок держави залишила на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні частково заперечив проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_6 про його відвід як захисника та надав суду копію договору про надання правової допомоги від 24.05.2021. При цьому, зазначив, що договір, який був укладений між ним та засудженим ОСОБА_6 діє до виконання сторонами своїх зобов`язань, зокрема закінчення розгляду вищезазначеної кримінальної справи в суді першої інстанції. Таким чином, захисник вважає, що немає підстав для його відводу від участі у розгляді заяви ОСОБА_6 про

перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, оскільки його повноваження як захисника у цьому кримінальному провадженні закінчилися (а.к.п. 40).

Представник потерпілого ОСОБА_7 27.01.2023 та 13.02.2023 надіслав до суду заяви про розгляд заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами без його участі та участі потерпілого ОСОБА_8 (а.к.п. 23, 33).

Суд, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_6 , заслухавши позиції всіх учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи № 364/422/21, вважає, що її слід задовольнити.

Так, відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання. Не є підставою для відмови слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в зустрічі захисника з підозрюваним, обвинуваченим наявність письмової заяви про відмову підозрюваного, обвинуваченого від захисника або письмового клопотання про його заміну до внесення відповідної інформації до протоколу процесуальної дії або журналу судового засідання. Відмова уповноваженою особою в зустрічі підозрюваного, обвинуваченого із захисником, стосовно якого є заява про відмову чи клопотання про заміну, до відповідної фіксації у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Матеріалами кримінальної справи № 364/422/21 встановлено, що згідно з договором про надання правової допомоги від 24.05.2021 адвокат ОСОБА_4 здійснював захист та представництво інтересів ОСОБА_6 у суді І інстанції по кримінальному провадженню № 0000514, внесеному до ЄРДР 26.03.2021. Договір, який був укладений між адвокатом ОСОБА_4 та засудженим ОСОБА_6 діє до виконання сторонами своїх зобов`язань «закінчення розгляду вищезазначеної кримінальної справи в суді першої інстанції». (том 1 а.к.п. 34).

ОСОБА_6 засуджений Володарським районним судом Київської області 21.01.2022 за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі (том 2 а.к.п. 174-187). Вирок суду набрав законної сили 22.02.2022 (том 2 а.к.п. 197).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.10.2022 клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку подання апеляційного оскарження вироку суду від 19.09.2022 повернуто особі, яка його подала (том 2 а.к.п. 224-225).

20.12.2022 ухвалою суду відкрито кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та призначено розгляд заяви на 26.01.2023 о 12:00, про що повідомлено усіх учасників кримінального провадження, яке було в подальшому відкладено на 24.02.2023 через відсутність електроживлення у приміщенні суду.

До твердження захисника ОСОБА_4 про відсутність підстав для його відводу від участі у розгляді заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, через закінчення його повноважень у цьому кримінальному провадженні як захисника за договором від 24.05.2021, суд ставиться критично, оскільки наразі заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами розглядається саме у суді першої інстанції, де засуджений має право на захисника на загальних підставах.

За таких обставин заяву засудженого ОСОБА_6 в частині відводу захисника від участі у розгляді заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами слід задовольнити та усунути захисника ОСОБА_4 від участі у судовому розгляді такої заяви.

Задовольняючи заяву засудженого ОСОБА_6 про призначення йому іншого захисника за рахунок держави, суд виходить з таких міркувань.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Крім того, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Положеннями ст. 15 вищезазначеного Закону встановлено, що суб`єктом надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_6 21.01.2022 засуджений Володарським районним судом Київської області до покарання у вигляді позбавлення волі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення йому іншого захисника за рахунок держави для здійснення захисту за призначенням на час судового розгляду його заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

Крім того, матеріали кримінального провадження вказують, що наразі засуджений ОСОБА_6 знаходиться в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», оскільки у межах кримінального провадження № 0001583 від 09.07.2021 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України. Справа № 357/12623/21 перебуває у провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 .

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області листом від 07.02.2023 № 2324//23-Вих надала дозвіл на етапування ОСОБА_6 з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Володарського районного суду Київської області для участі в судовому засіданні на 24.02.2023 о 12:00.

За таких обставин розгляд заяви засудженого ОСОБА_6 слід відкласти на іншу дату та погодити із головуючим суддею у кримінальному провадженні № 0001583 від 09.07.2021, справа № 357/12623/21 ОСОБА_9 питання надання дозволу на етапування (доставку) засудженого ОСОБА_6 до Володарського районного суду Київської області у судове засідання на 17.03.2023 о 10:00.

Ч. 1 ст. 466 КПК України передбачає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Одночасно беручи до уваги, що строки розгляду справ під час воєнного стану формально залишаються незмінними і введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, враховучи положення ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», спираючись на рішення Ради суддів України від 24.02.2022 «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією збоку рф», де зазначено, що розгляд справ по можливості відкладається (за винятком невідкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження. Процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану, спираючись на положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України», - вважаю за необхідне відкласти розгляд заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та продовжити строки її розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 54, 369372, 466 КПК України, ст. ст. 13-15 Закону України «Про надання безоплатної правової допомоги», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід захисника та призначення йому іншого захисника за рахунок держави- задовольнити.

Усунути захисника ОСОБА_4 від участі у судовому розгляді заяви засудженого про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Володарського районного суду Київської області від 21.01.2022, про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, та забезпечити прибуття захисника до Володарського районного суду Київської області у судове засідання на 17.03.2023 о 10:00.

Відкласти розгляд заяви засудженого на 17.03.2023 о 10:00, про що повідомити всіх учасників процесу.

Погодити дозвіл на етапування (доставку) з головуючою суддею у кримінальному провадженні № 0001583 від 09.07.2021, справа № 357/12623/21, ОСОБА_9 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Володарського районного суду Київської області від 21.01.2022, який перебуває в Державній установі «Київській слідчий ізолятор», шляхом його доставки в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Володарського районного суду Київської області (зал № 1), для розгляду його заяви про перегляд вироку Володарського районного суду Київської області за нововиявленими обставинами, у судове засідання, яке відбудеться 17.03.2023 о 10:00.

Доручити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор», начальнику Білоцерківського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області та начальнику відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області, - організувати етапування засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити до Володарського районного суду Київської області для участі у судовому розгляді 17.03.2023 о 10:00.

Копію ухвали скерувати:

- головуючій у справі № 357/12623/21 судді ОСОБА_9 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0001583 від 09.07.2021, щодо обвинувачення ОСОБА_6 за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, - для надання дозволу на етапування;

- Державній установі «Київський слідчий ізолятор» - для виконання;

- Білоцерківському районному управлінню поліції ГУ Національної поліції в Київській області - для виконання;

- начальнику відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області - для виконання;

- Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області для виконання.

Процесуальні строки для розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, передбачені ч. 1 ст. 466 КПК України, - продовжити.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1