2584/23-Вих
Справа № 307/445/23
Провадження № 1-кс/307/146/23
УХВАЛА
21 березня 2023 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів, клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:
Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтинант поліції ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.
04 лютого 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжкого злочину та яке карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, хоча і є раніше не судимий однак притягався до кримінальної відповідальності за майнові злочини може вчинити інше кримінальне правопорушення та враховуючи міру покарання може також переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з цим слідчий вбачає необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатнім для виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити посилаючись на обставини викладені у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора та підозрюваного ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і за матеріалами справи підозра ОСОБА_4 обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 22 по 23 січня 2023 року, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно та маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 впевнившись у відсутності власників шляхом пошкодження дерев`яних дверей підсобного приміщення будівлі АДРЕСА_2 , проникли всередину, де в подальшому пройшовши в приміщення магазину викрали комп`ютер (системний блок); монітор марки «LG» моделі «Flatron w1942S»; безпровідну мишку марки «Genius» моделі «NX-7015 Gold NP»; клавіатуру марки «REDRAGON» моделі «К599-KRS»; Wi-Fi роутер марки «tp-link N300» моделі «TL-WEB40N»; оптичний інвертор (абонентський термінал) марки «picotel PU-x910»; мережеву відеокамеру марки «Alhua» моделі «DH-IPC-K22P» розмірами 176мм*91мм*98мм; пилу циркулярну марки «DVT» моделі «HKS12-63»; пістолет електричний для клею марки «Favorit Vist» W65 та 500 гривень з каси, в подальшому продовжуючи свій злочинний умисел шляхом пошкодження дерев`яних дверей котельної кімнати проникли в котельню та викрали велосипед дитячий марки «Formula Acid 1.0 DD 2020»; пилу циркулярну марки «DVT» моделі «НКЅ12-63» та кабель силовий 3 на 2,5 марки «Світязь», довжиною 100 метрів, після чого, заволодівши вищевказаними речами, вийшли з території будівлі та втекли з місця пригоди, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду. Разом з цим вбачається, що а період з 18 год. 00 хв., 28.01.2023 по 09 год. 00 хв., 30.01.2023, невідомі особи шляхом злому через металопластикові вхідні двері незаконно проникли до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходяться за адресою АДРЕСА_4 , що належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки таємно з корисливих мотивів викрали близько 15 мобільних телефонів, також з 18:00 години 28.01.2023 року по 09:00 години 29.01.2023 року, невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла в магазин-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою, АДРЕСА_4 , що належить громадянці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_5 (а.с.5-7).
З рапорту старшого інспектора чергового Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 від 23.01.2023 р. вбачається, що відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_8 про те, що 23.01.2023 0 08:35 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.01.2023 о 08:34 за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом пошкодження задніх дверей на магазині "Подарунки" викрали комп`ютер, камеру спостереження, два дитячі велосипеди, близько 500 грн. із каси (а.с.11-12).
З протоколу огляду місця події 23.01.2023 р. вбачається, що об`єктом огляду є територія дворогосподарства та приміщення будівлі розташованою за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.16-20).
Згідно протоколу допиту потерплого від 01.02.2023 р. відповідно до якого ОСОБА_8 повідомляє наступне, що 20 січня 2023 року приблизно о 18 годині замкнула всі двері та поїхала додому та в подальшому 23 січня 2023 року прибувши в магазин о 08 годині звернула увагу на відчинені ворота які ведуть до дворогосподарства будівлі яку вона орендую, а саме за адресо. АДРЕСА_2 . Пройшовши на територію дворогосподарства побачила відкриті дерев`яні двері, які ведуть до підсобного приміщення, яке використовувалось як котельня, а також відкриті двері приміщення яке вона використала як склад магазину, під час детального перегляду територія помітила, що всі двері були пошкодженні. Пройшовши в магазин через приміщення складу, помітила відсутність власних речей. Після чого передзвонила на номер 102 та повідомила про даний випадок (а.с.21-23).
З повідомлення про підозру від 04.02.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (а.с.27-30).
З протоколу допиту підозрюваного від 04.02.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 з своїм товаришем ОСОБА_6 в смт. Тересва близько 23 години, пішли до приміщення кафк "Міленіум", де мали намір скоїти крадіжку. (а.с.38-39).
Також досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбаченого п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного та може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання, покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні процесуальні обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним викликом, здійсненим у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.
Виконання зазначених обов`язків покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 4 квітня 2023 року.
Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24 березня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1