Справа № 172/1211/20
Провадження № 1-в/191/792/21
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції подання начальника Синельниківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

за участі: прокурора ОСОБА_5 , представника органу ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року на адресу Синельниківського районного сектору №1 надійшов на виконання вирок Васильківського районного суду, Дніпропетровської області стосовно громадянина ОСОБА_4 , цього ж дня, засудженого поставлено на облік та на адресу його проживання було направлено виклик.

30.04.2021 року по прибуттю до Синельниківського РС №1 із ОСОБА_4 було проведено профілактичну бесіду, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього судом, попереджено про кримінальну відповідальність за скоєння нових злочинів та адміністративну відповідальність за вчинення правопорушень, а також про відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Згідно постанови про встановлення днів явки для реєстрації, з якою ОСОБА_4 був ознайомлений під підпис, він зобов`язаний з`являтися до Синельниківського районного сектору №1 для реєстрації у першу п`ятницю кожного місяця.

07.05.2021 року та 04.06.2021 року засуджений ОСОБА_4 для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився. На адресу проживання засудженого були направлені виклики за якими останній до Синельниківського районного сектору №1 не з`явився.

В подальшому працівниками Синельниківського районного сектору №1 25.05.2021 року, з метою встановлення причин неявки ОСОБА_4 для реєстрації було здійснено виїзд за адресою проживання останнього: АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою ОСОБА_4 був відсутній та у бесіді із його співмешканкою ОСОБА_7 , яка проживає за даною адресою стало відомо, що останнім часом, близько місяця ОСОБА_4 з нею не проживає, місце його перебування вона не знає, лише пояснила, що він працює у приватних осіб за наймом де може і знаходитись. Також, у бесіді із ОСОБА_7 останній наголошено, що у разі появлення її співмешканця за місцем проживання переказати йому про необхідність явки до Синельниківського районного сектору № 1 для реєстрації.

Крім цього, з метою встановлення місця проживання чи знаходження ОСОБА_4 працівниками районного сектору 28.05.2021 року та 02.06.2021 року було здійснено виїзди за місцем проживання його близьких, батька ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_2 , чоловіка сестри засудженого, ОСОБА_9 , проживаючого: АДРЕСА_3 , які повідомили, що місця знаходження ОСОБА_4 вони не знають та зобов`язались переказати останньому, у разі його встановлення, про явку для реєстрації до районного сектору.

07.06.2021 року працівниками районного сектору знову здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де з останнім було проведено профілактичну бесіду під час якої було з`ясовано, що ОСОБА_4 не з`являвся для реєстрації без поважної причини у зв`язку з чим засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

У подальшому 03.09.2021 року засуджений ОСОБА_4 знову для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився. Після чого, на адресу проживання ОСОБА_4 були направлені виклики до районного сектору для реєстрації за якими останній також не з`явився.

17.09.2021 року по встановленню працівниками Синельниківського районного сектору №1 засудженого ОСОБА_4 з ним було проведено профілактичну бесіду та у зв`язку з неявкою для реєстрації без поважних причин останньому вдруге винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку Синельниківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, порушує обов`язки покладені на нього судом, що може призвести до скоєння ним нового кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, проживає без реєстрації, проживає за рахунок тимчасових заробітків у приватних осіб.

Враховуючи викладене, просить скасувати засудженомуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вирокомВасильківського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Представник Синельниківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі. Пояснив, що протягом року засуджений до відділу пробації не з`являвся, пояснень про причини неявки не надав. З серпня місяця після того, як закрили розшукову справу відносно ОСОБА_4 , він почав з`являтись на реєстрацію.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно не з`являвся на реєстрацію до відділу з питань пробації в зв`язку з тим, що він працював в Магдалинівці і йому важко було добратися до Васильківки, оскільки відмінялись рейси автобусів, мобільного телефону з собою не мав, тому не міг попередити про неможливість приїхати на реєстрацію. З серпня місяця постійно з`являється на реєстрацію до відділу пробації. Просив відмовити у задоволенні вищезазначеного подання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав дане подання.

Суд, заслухавши думку прокурора, учасників провадження, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.8 ч.1ст.537 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.5 ст.166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Виходячи з вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративне стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, що повністю кореспондується з положеннями ст.166 КВК України, в якій наведена відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

28 квітня 2021 року на адресу Синельниківського районного сектору №1 надійшов на виконання вирок Васильківського районного суду, Дніпропетровської області стосовно громадянина ОСОБА_4 , цього ж дня, засудженого поставлено на облік та на адресу його проживання було направлено виклик.

30.04.2021 року по прибуттю до Синельниківського РС №1 із ОСОБА_4 було проведено профілактичну бесіду, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього судом, попереджено про кримінальну відповідальність за скоєння нових злочинів та адміністративну відповідальність за вчинення правопорушень, а також про відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Із особової справи № 19/2021р. вбачається, що засуджений ОСОБА_4 у період з 30.04.2021 року до 17.09.2021 рок не з`явився на реєстрацію: 07.05.2021 року, 04.06.2021 року та 03.09.2021 року( а.с.19).

В матеріалах міститься постанова про заведення розшукової справи за поданням начальника Синельниківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» відносно ОСОБА_4 ( а.с.59).

Згідно повідомлення начальника відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ОСОБА_10 від 16.11.2022 року за № 49.1/5677/8-2022 місце знаходження ОСОБА_4 встановлено, розшукову справу закрито.

В матеріалах особової справи наявні письмові пояснення ОСОБА_4 від 07.06.2021 року та 17.09.2021 року відповідно до яких останній зобов`язався в подальшому з`являтися на реєстрацію до відділу пробації.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 у період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчиняв і до кримінальної відповідальності не притягувався.

Викладені обставини свідчать про відсутність умислу засудженого ОСОБА_4 у порушенні обов`язків, покладених на нього судом у зв`язку з відбуванням покарання з випробуванням.

Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись принципами гуманності, виваженості та розсудливості, а також те, що ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію три рази, у зв`язку з тим що знаходився на праці по найму в іншому населеному пункті та через відсутність автобусів не зміг добратись до відділу пробації, матеріали справи містять пояснення останнього, засуджений дійсно бажає стати на шлях виправлення, на даний час на реєстрацію з`являється, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання та вважає його поданим передчасно, що не позбавляє орган пробації у випадку наявності підстав, визначених КВК України знов звертатись до суду з повторним поданням уразі порушення ОСОБА_4 обов`язків, визначених судом та застосування до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Також, суд вважає, що станом на час розгляду подання можливості виправного впливу на ОСОБА_4 в порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням ще не вичерпані. Інших кримінальних правопорушень протягом іспитового строку не вчинив,до адміністративної відповідальності не притягувався, допущені ним порушення порядку й умов звільнення від відбування покарання з випробуванням не є систематичним та не свідчать про його стійкі наміри ухилитись від виконання покладених на нього судом обов`язків.

Суд, також вважає за доцільне попередити ОСОБА_4 про недопущення порушення умов відбуття покарання та надати останньому можливість для виправлення без позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.537,539 КПК України, ч. 2ст. 78 КК України,ст. 166 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання начальника Синельниківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1