печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 від 16.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 02.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 367 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 381-1 КК України у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою за п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просять скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 від 16.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 02.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 367 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 381-1 КК України у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою за п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилаються на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначають що кримінальне провадження №0000458 не розслідувалось належним чином. Слідчим не було допитано всіх осіб покази яких мають значення у кримінальному провадженні, не виконано належним чином вказівки прокурора.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , підтримала доводи та вимоги скарги та просила її задовольнити.

В судове засідання скаржники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та слідчий не з`явилися, про місце, день і час судового розгляду повідомлялись належним чином у спосіб передбачений КПК України, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за їх відсутності.

Заслухавши пояснення осіб, за скаргою яких здійснюється судове провадження - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000458 в 6 томах приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000458 від 02.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 367 КК України, яке оскаржуваною постановою від 16.04.2021 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 381-1 КК України у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою за п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України

Як вбачається матеріалів справи та оскаржуваної постанови на виконання доручень та вказівок прокуратури міста Києва, у даному кримінальному провадженні були допитані: у якості потерпілого та свідка ОСОБА_3 (т.4 а.м. 9-12, 34-38,71-74, т.2 а.м. 23-26, т.1 а.м. 53-57), ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , а також було допитано свідків ОСОБА_5 (т.6 а.м. 70-74), ОСОБА_8 (т.3 а.м. 14-19), ОСОБА_9 (т.3 а.м. 20-23), ОСОБА_10 (т.1 а.м. 180-186), ОСОБА_11 (т.1 а.м. 187-192), ОСОБА_12 (т.4 а.м. 80-86), ОСОБА_13 (т.3 а.м. 120-124), ОСОБА_14 (т.6 а.м. 22-25).

Разом з тим, старший оперуповноважений КМУ ДВБ НП України ОСОБА_15 , своїм рапортом (т.3 а.м. 146) повідомив, що під час виконання доручення прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000458 допитати у якості свідка колишнього слідчого СВ Шевченківського УП ОСОБА_16 не виявилось можливим, оскільки останній повідомив, що не має можливості з`явитись на допит, адже перебуває на відпочинку в місті Одеса. Отже слідчий суддя приходить до висновку, що вказане доручення не виконане належним чином та в повному обсязі.

Також до матеріалів кримінального провадження не долучено висновок службового розслідування щодо обставин проведення працівниками Шевченківського УП ГУМВС у м. Києві обшуків та виїмок 30.10.2008 року у кримінальному провадженні № 013275, яке як повідомив заступник начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_17 своїм листом-проводиться (т.6 а.м. 66).

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Відтак, слідчий суддя робить висновок про те, що постанова слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 від 16.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 02.04.2015 не може бути визнана законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 від 16.04.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 02.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 367 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 381-1 КК України у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою за п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України- скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити органу досудового розслідування для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1