490/663/23 05.04.2023
н/п 1-кп/490/29/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/663/23
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м.Миколаїв

Колегія Центрального районного суду м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

під час проведення судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001669 від 21.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.111-2, ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.161 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001669 від 21.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.111-2, ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.161 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено відвід групи прокурорів, зазначених в обвинувальному акті по даному кримінальному провадженню, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про що надав суду письмове клопотання. В обґрунтування даної заяви обвинувачений зазначив, що під час проведення досудового розслідування стороною обвинувачення були грубо порушені його процесуальні права, слідство проводилось упереджено та з численними процесуальними порушеннями, і саме внаслідок дій сторони обвинувачення у суспільства сформувались помилкова та неправдива точка зору відносно обвинуваченого, що у свою чергу наражає на небезпеку його сім`ю. З урахуванням вказаного, вважає, що це є підставою для заявлення відводу прокурорам.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про здійснення перекладу матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню на російську мову та залучення йому перекладача з української на російську мови. В обґрунтування заявлених клопотань обвинуваченим зазначено про те, що він народився у Радянському Союзі та проживає в м.Миколаєві від народження до теперішнього часу. Вважає своєю рідною мовою саме російську мову, на якій він думає, а українську мову знає лише на побутовому рівні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 підтримав заявлені клопотання свого підзахисного та заяву про відвід групи прокурорів.

Прокурор проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід групи прокурорів заперечував, вважав його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки жодних правових підстав для відводу прокурора, зазначених у ст.77 КПК України, обвинуваченим не наведено. Щодо заявленого клопотання обвинуваченого про залучення перекладача та здійснення перекладу матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню на російську мову зазначив, що ОСОБА_5 весь час проживає на території України та є громадянином України, закінчив вищі навчальні заклади вже під час незалежності країни, має юридичну освіту, його інтереси представляє захисник, будь яких клопотань про залучення йому перекладача під час проведення досудового розслідування не заявляв. Просив відмовити в задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною 3, 4 статті 80 КПК України встановлено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним.

Так, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Згідно ч.1 ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Положення щодо незмінюваності прокурора у кримінальному провадженні закріплені у ч.2 ст.37 КПК України, відповідно до якої прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Серед наведених заявником ОСОБА_5 обставин, колегія суддів не вбачає підстав, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, оскільки само по собі вчинення або не вчинення ними будь-яких процесуальних дій не є підставою для таких висновків.

Вирішення питання щодо неефективного здійснення прокурором нагляду у кримінальному провадженні законодавчо віднесено до компетенції керівника органу прокуратури.

Разом з тим, матеріали судового провадження таких висновків або рішень керівника органу прокуратури не містять.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 про відвід групи прокурорів є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Щодо заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про здійснення перекладу матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню на російську мову та залучення йому перекладача з української на російську мови, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.29 КПК України, слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 є громадянином України, народився в м.Миколаєві, весь час проживає в Україні, що свідчить про перебування останнього в мовному середовищі, де фактично він міг і мав безперешкодну можливість чути і розуміти українську мову, має вищу юридичну освіту (закінчив Національний університет кораблебудування імені адмірала Макарова та Міжрегіональну Академію управління персоналом). Також, колегія суддів враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 з набуття статусу підозрюваного мав захисника - адвоката, в присутності якого йому було надано доступ до матеріалів провадження. Під час досудового розслідування клопотання про залучення перекладача не заявляв (такі дані у суду відсутні) та також не заявляв такого в ході підготовчого судового засідання, в судовому засіданні впевнено відповідав на питання головуючого та інших учасників кримінального провадження.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що нерозуміння деяких слів юридичної термінології під час судового засідання не може прирівнюватися до побутового спілкування, і не є достатнім для обґрунтування необхідності залучення обвинуваченому перекладача, оскільки для надання правової допомоги та роз`яснення суті юридичної термінології є захисник.

За наведених вище обставин, колегія суддів не вбачає об`єктивних підстав для залучення обвинуваченому ОСОБА_5 перекладача з української на російську мови та здійснення перекладу матеріалів кримінального провадження на російську мову, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених обвинуваченим клопотаннях.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.29, 36, 37, 68, 77, 80, 81, 372 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід групи прокурорів, зазначених в обвинувальному акті по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001669 від 21.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.111-2, ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.161 КК України, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про здійснення перекладу матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню на російську мову - відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення перекладача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3