Справа № 639/3644/22
Провадження №1-кс/639/237/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №000225 від 14.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000225 від 14.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 12 до 13.03.2022 невстановлена особа перебуваючи на території автостоянки за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволодів транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Так ОСОБА_5 поставив на автомобільну стоянку за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні. 12.03.2022 автомобіль перебував на парковочному місці де він його залишив. 13.03.2022 останній виявив, що його транспортний засіб на території стоянки відсутній..

Під час проведення досудового розслідування встановити місцезнаходження транспортного засобу ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 не виявилося за можливим. Особу, що вчинила злочин на даний час не встановлено.

В ході проведення досудового розслідування у місці вчинення злочину здійснено радіорозвідку, та встановлено наступні базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: «LAC 10040» «CID 39426, 36945, 30342, 36947, 39427, 22682, 22688, 22685, 53007932, 53007972»; «LAC 10055» «CID 30213»; «LAC 17752» «CID 18215»; «LAC 54797» «CID 21172621, 21093542, 21093421, 21093532, 21087521».

У органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про абонентів, які перебували в період з 00 год 00 хв. 12.03.2022 до 00 год. 00 хв. 13.03.2022, що перебували в районі вищевказаної базової станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий зазначає, що з метою встановлення місцезнаходження вказаних вище осіб, встановлення їх кола спілкування, необхідно отримати інформацію, яка мається у операторів мобільного зв`язку, з можливістю її подальшого вилучення в друкованому або електронному вигляді про всіх абонентів, вхідні та вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 00 год 00 хв. 12.03.2022 до 00 год. 00 хв. 13.03.2022, із зазначенням мобільних номерів та серійних номерів (ІМЕІ) телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки мобільних терміналів абонентів, що віщали у зоні дії вказаних базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вказана інформація має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідна для встановлення місцезнаходження зазначених осіб, їх кола спілкування, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, зокрема щодо участі певних осіб у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Вказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вимогами ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР за №000225 від 14.03.2022 року та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в клопотанні, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ).

З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме здійснених через базові станції «LAC 10040» «CID 39426, 36945, 30342, 36947, 39427, 22682, 22688, 22685, 53007932, 53007972»; «LAC 10055» «CID 30213»; «LAC 17752» «CID 18215»; «LAC 54797» «CID 21172621, 21093542, 21093421, 21093532, 21087521», за період часу з 00 год 00 хв. 12.03.2022 до 00 год. 00 хв. 13.03.2022, та зобов`язати вказану юридичну особу, надати відомості наданням роздруківки номерів в паперовому або електронному вигляді:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі IMEI), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1