Справа № 386/1253/22
Провадження № 1-кп/386/27/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000451 дані про яке внесені до ЄРДР 02.09.2022 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перегонівка, Голованівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не депутата, пільг та утриманців не має, невійськовозобов`язаного, тимчасово непрацюючого, стан здоровя задовільний, не депутат, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 , раніш судимий 07.07.2006 Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 06.03.2007 Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 125 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі 1 місяця , на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки 6 місяців; 27.05.2008 Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, на підставі ст.71 КК України до покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відповідно до ст. 89 КК України судимості відбуті, однак не погашені:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, при таких обставинах:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Верховною Радою України Закон України від 24.02.2022 №2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні", який продовжено по теперішній час.

Так, 01.09.2022 близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи не погашені судимості за злочини проти власності, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив по АДРЕСА_1 , де на узбіччі неподалік буд. АДРЕСА_2 побачив прив`язну козу, яка належать ОСОБА_5 , після чого у нього виник корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення вказаної кози.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, того ж дня, тобто 01.09.2022 близько 11 години 40 хвилин підійшов до кози 2-х річного віку, сірої масті, яка належить ОСОБА_6 , та яка була прив`язана на узбіччі АДРЕСА_2 , за допомогою металевого ланцюга та металевого кілка.

В подальшому ОСОБА_4 впевнившись, що поруч відсутні сторонні особи, скористався даною обстановкою відв`язав вказану козу та утримуючи її повів до долини де протікає річка Ятрань. Далі ОСОБА_4 за допомогою кухонного ножа перерізав козі горло та відділив м`ясо від шкіри та внутрішніх органів з метою подальшого приготування їжі, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди, у відповідності висновку експерта № 2493/22 від 15.09.2022 року, в розмірі 1000 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Зазначив, що дійсно вказане кримінальне правопорушення ним було вчинено за фактичних обставин викладених в обвинувальному акті.

У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла у кримінальному проваджені ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутнісь, та претензій до обвинуваченого ніяких не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та беручи до уваги думку прокурора, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, чи правильно обвинувачений ОСОБА_4 розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються. Сумнівів щодо добровільності та істинності її позиції у суду немає.

Суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 що при таких обставинах він позбавляється права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 а також у тому, що він усвідомлює неможливість оскаржити обставини справи в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про судовий розгляд кримінального провадження за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо, стан здровя задовільний - на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра перебуває, раніш судимий.

У відповідності до наданої досудової доповіді Голованівським районним сектором з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації», вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, та ризик небезпеки для суспільства ОСОБА_4 , оцінюється як високий.

Суд, заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши позицію прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому виду та розміру покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом?якшують покарання обвинуваченого, суд згідно ст. 66 КК України враховує щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченого, суд згідно ст. 67 КК України вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без впливу, спричиненого відбуванням покарання, тобто без ізоляції від суспільства, йому доцільно обрати міру покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, та застосувати вимоги ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнити з випробуванням.

Підстав, для застосування вимог ст. 69 КК України при призначенні покарання обвинуваченому суд не вбачає.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченому не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 124,366-368,369, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.

У відповідності до п.п.1, 2, ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00. коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в залі судового засідання, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1