Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2550/21
Провадження № 1-кп/376/103/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2023 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 120 0 261 від 13.10.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Артемівськ, Донецької області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2021 року, близько 1 год. 00 хв. ночі ОСОБА_4 перебуваючи в гостях у потерпілої, ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 де знаходячись у спальній кімнаті житлового будинку, який розташований за вищевказаною адресою, на дивані побачила мобільні телефони марки Хіамі Redmi 9 С MIUI 12.0.8.0 та Хіамі Redmi GO, які належить потерпілій ОСОБА_5 .

В цей час, пересвідчившись, що її дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами у ОСОБА_4 виник умисел направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільних телефонів марки Хіамі Redmi 9 С MIUI 12.0.8.0 вартістю 2759 гривень 20 копійок, та Хіамі Redmi GO вартістю 980 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріального збитку на вищевказану суму.

Після вчиненого злочину, ОСОБА_4 з місця злочину зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих їй діяннях визнала повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння нею кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, вона їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, вона зрозуміла всю протиправність своєї поведінки, а також просила суд застосувати до неї міру покарання не пов`язану з позбавленням волі, шкоду потерпілій відшкодувала шляхом повернення майна та остання до неї будь - яких претензій не має.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується Довідкою про доставку СМС.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд визнати винною ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі з застосуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України

Суд приймає до уваги показання обвинуваченої про обставини вчинення нею кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченої правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи, що обвинувачена свою вину визнала в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 (ОСОБА_8 ) суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, а саме відповідно до вимог ст. 12 КК України частина 1 статті 185 КК України відноситься до кримінальних проступків, характеристику особистості обвинуваченої, те що вона щиро розкаюється, вину визнала повністю, раніше не судима, шкоду відшкодувала в повному обсязі, тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену обов`язки передбачені п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрат по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,65,66,67,75,76,185 КК України, ст.ст. 100,349,368, 369,370,371,373,374,376, 392 - 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді одного року обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України і звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

Мобільний телефон марки Хіамі Redmi 9 С MIUI 12.0.8.0 та мобільний телефон марки Хіамі Redmi GO передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1