Справа № 212/133/23
У Х В А Л А

про арешт майна

11 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000010 від 06.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2023 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГКНП в Дніпропетровській області, в якому дізнавач просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В клопотанні дізнавач зазначив, що у провадженні сектору дізнання ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 06.01.2023 за кваліфікацією ч.4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2023 до чергової частини Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 05.01.2023 приблизно о 17:10 годин, працівниками патрульної поліції екіпажа Буран 104, в Покровському районі м. Кривого Рогу, по вул. Сеченова біля буд.30 було зупинено водія на т/з Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_1 , у якого під час перевірки документів було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з явними ознаками підробки.

Під проведення досудового розслідування було встановлено, що існує свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , яке є оригінальним та дійсним.

05.01.2023 працівниками поліції під час огляду місця події було вилучено транспортний засіб Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 , однак фактичним користувачем вказаного транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний транспортний засіб поміщено до спеціального автомобільного майданчику Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ключі від замка запалення транспортного засобу Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_1 вилучено до спеціального пакету Національної поліції України KIV2116030. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на транспортний засіб Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено до спеціального пакету Національної поліції України SUD1046554.

Крім того, 06.01.2023 відомості про факт використання завідомо підробленого документа, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 06.01.2023 за ознаками кримінально проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

06.01.2023 винесено постанову про визнання речовим доказом: транспортного засобу Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який знаходиться на спеціальному автомобільному майданчику Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а також ключі від замка запалення транспортного засобу Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на транспортного засобу № НОМЕР_3 на Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_1 , які долучено до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, є ризик втрати речового доказу, а саме транспортного засобу Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, ключі від замка запалення транспортного засобу Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки особа не є потерпілою, а може бути причетна до скоєння вчинення кримінального проступку, з метою встановлення істини по справі та відповідно до вимог ст.170 КПК України з метою запобігання можливості приховування, пошкодження псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження транспортного засобу Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, ключі від замка запалення транспортного засобу Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_1 , необхідно накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі і просить його задовольнити, послався на обставини, що зазначенні в клопотанні, додатково суду пояснив, що відносно автомобіля призначено проведення експертизи.

В судовому засіданні особа в якої вилучено ОСОБА_4 суду пояснив, що придбав вказаний автомобіль в Інтернеті, договір купівлі прдажу або інший правочин не оформлював, так як не вистачало часу, на даний час контакт з продавцем втрачено.

Слідчий суддя встановив, що транспортний засіб Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, ключі від замка запалення транспортного засобу Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено дізнавачем на підставі протоколу огляду місця події від 05 січня 2023 року та постановою від 06 січня 2023 року, про визнання речових доказів, визнано речовими доказами: транспортний засіб Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, ключі від замка запалення транспортного засобу Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому зсіданні встановлено, що 06 січня 2023 року заведено кримінальне провадження за ч.4 ст..358 КК України.

Слідчий суддя встановив, що постановою про призначення трасологічної експертизи від 01 січня 2023 року, призначено трасологічну експертизу, об`єктом дослідження є транспортний засіб Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_1 .

Ознайомившись із матеріалами доданими до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що кримінальне провадження порушено за частиною 4 статтею 358 КК України.

В судовому засіданні слідчий суддя встановив, що 05 січня 2022 року заведено кримінальне провадження за ч.4 ст..358 КК України за обставинами, що 05 січня 2023 року до чергової частини Відділення поліції №3 Криворізького РКП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служб 102 про те, що 05.01.2023 року приблизно о 17 годинні 10 хвилин, працівники патрульної поліції в місті Кривий Ріг по вулиці Сеченова, біля будинку 30, було зупинено водія транспортного засобу Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_1 , у якого під час перевірки документів було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспоного засобу з явними ознаками підробки.

Стаття 100 КПК України, передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Виходячи з наведених вимог закону, арешт значеного у клопотанні майна та речей,, необхідно здійснити з передбаченою положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України метою, а саме для збереження речових доказів, крім того, для використання в подальшому розслідуванні, речові доказів необхідно запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про накладення арешту задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: заборонити відчуження, розпорядження та користування майном, яке є предметами кримінально-протиправної діяльності, на транспортний засіб Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, ключі від замка запалення транспортного засобу Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_1 , що були вилучені в ході огляду місця події 05.01.2023 року, поблизу будинку 30 по вулиці Сеченова в Покровському районі м. Кривого Рогу, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1