Справа № 274/4872/22 Провадження № 1-кс/0274/1369/22
УХВАЛА
09.11.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до трьох місяців, тобто до 12.12.2022.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 22,049 г та психотропну речовину амфетамін невстановленою вагою, які незаконно зберігав при собі з метою збуту до 13.09.2022.
Цього ж дня в період часу з 21 год. 44 хв. по 21 год. 54 хв. працівниками поліції неподалік будинку №124 по вул. Європейській в м. Бердичеві під час проведення огляду ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 5 зіп-пакетів з психотропною речовиною амфетамін невстановленою вагою та 12 зіп-пакетів з особливо небезпечним наркотичним засобом, загальною масою 22,049 грам, які останній добровільно дістав із відділення сумки, що була при ньому та видав працівникам поліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно.
14.09.2022 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України. 14.09.2022 року гр. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.09.2022 обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 12.11.2022 (включно).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується: двома протоколами ОМП від 13.09.2022; висновком експерта від 14.09.2022; протоколами допиту свідків, іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий зазначає, що ризики продовжують існувати, які визначені ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також вказує, що будучи неодноразово судимим за вчинення умисних тяжких злочинів, судимість за які не знято та не погашено у встановленому порядку, на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст.307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Враховуючи вищевикладене, особу підозрюваного ОСОБА_4 , тяжкість вчинених ним злочинів, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, продовження існування ризиків, слідчий просить задовольнити клопотання.
ІІ. Процедура та позиції сторін
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, продовжити строк дії запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12.12.2022, який, як вважає прокурор, є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що вину у скоєнному кримінальному правопорушенні визнає, сприяє органу досудового розслідування, просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід - домашній арешт.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного. Додатково зазначив, що підозрюваний має на утриманні двох неповнолітніх дітей, просить суд застосувати до підзахисного менш обтяжливий запобіжний захід - домашній арешт.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення ч. 1 ст. 121 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно з ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складеного 14.09.2022 слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_8 , підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий на підставі ст. 208 КПК України о 00 год 40 хв 14.09.2022.
14.09.2022 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.09.2022 обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 12.11.2022 (включно).
На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення слідчий посилається на зібрані органом досудового розслідування докази, а саме: протоколи огляду місця події від 13.09.2022; висновки експерта; протоколи допиту свідків, іншими матеріалами кримінального провадження.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, заслухавши позиції сторони обвинувачення та сторони захисту, думку підозрюваного, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що заявлені ризики продовжують існувати на момент вирішення питання про продовження строку тримання під вартою з огляду на наступне.
Слідчий суддя вважає, що не зменшився ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує.
Слідчий суддя вважає, що не зменшився ризик, що підозрюваний може продовжувати вчиняти інші злочини, оскільки він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час також являється підозрюваним в рамках іншого кримінального провадження.
Враховуючи обставини, за яких був вчинений злочин, поведінку підозрюваного в момент його скоєння, слідчий суддя вважає, що не зменшився ризик того, що підозрюваний може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки вони є його знайомими. Суд вважає, що стороною захисту не доведено будь-якими доказами, як і наведено обґрунтованих аргументів, що заявлені стороною обвинувачення ризики зменшились, не доведено можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
За правилами ч. 3 ст. 197 КПК україни строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Беручи до уваги викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування доведено наявність підстав, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, для задоволення клопотання і подальшого тримання підозрюваного під вартою. Слідчий суддя вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини і наведені доводи виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
За наведеного, слідчий суддя клопотання прокурора задовольняє та продовжує строк тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування до 12.12.2022 року (включно).
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В силу п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя визначає заставу у розмірі, який становить 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 78 000,00 грн (сімдесят вісім тисяч гривень 00 коп). Слідчий суддя вважає, що такий розмір застави здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 12.12.2022 (включно).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти негайно. 3 моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, органу досудового розслідування;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває;
- заборонити спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом.
У разі внесення застави підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається у дохід держави.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Повний текст ухвали оголошено 11.11.2022.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА