Справа № 166/211/22 Провадження №11-кп/802/63/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 286-1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

(в режимі відеоконференції),

представника потерпілої-

адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 21 квітня 2022 року, яким -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, одружений, не судимий в порядку ст.89 КК України, освіта середня, безробітний, -

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 8 років.

Міру запобіжного заходу на час вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_10 залишено попередню - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_10 визначено рахувати з дня його затримання, з 03 лютого 2022 року.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_7 моральну шкоду, у розмірі 600000 (шістсот тисяч) грн. 00 коп. та процесуальні витрати, у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Вироком вирішено питання про речові докази та судові витрати.

В С Т А Н О В И В

У поданій апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій обвинуваченого, вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину і особі обвинуваченого, безпідставного та невмотивованого призначення надто м`якого покарання. Зазначає, що судом при постановлені вироку та обрані виду і міри покарання обвинуваченому порушено вимоги ст.65 КК України. Просить вирок суду першої інстанції скасувати та постановити новий, яким призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавленні волі на строк 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 років.

У поданій апеляційній скарзі захисник вважає вирок суду незаконним у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Посилається на те, що вирок суду не мотивований, а докази обвинувачення належним чином не перевірені та не визнані недопустимими, зокрема протокол огляду місця події та автомобіля. Вважає, що покази свідків, які перебували в автомобілі під керуванням ОСОБА_10 підтвердили факт невживання останнім алкогольних напоїв, а покази свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , суперечать відеозапису з камери спостереження бару, який судом не досліджувався. Вина ОСОБА_10 , окрім, як в порушенні швидкісного режиму не доведена матеріалами справи. Просить дослідити докази покладенні в основу вироку суду першої інстанції, вирок суду першої інстанції скасувати та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, за який його засуджено.

У поданій апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду скасувати, зокрема, у зв`язку із призначенням надто суворого покарання, скерувати кримінальне провадження на додаткове розслідування при цьому змінити йому міру запобіжного заходу на більш м`який. Зазначає, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

До закінчення апеляційного розгляду захисником ОСОБА_9 , обвинуваченим ОСОБА_10 та прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , було заявлено клопотання про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від їх апеляційних скарг, які викладено письмово.

Заслухавши обвинуваченого, захисника та прокурора, які просили апеляційне провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою від їх апеляційних скарг, потерпілої та представника потерпілої, які покладались на розсуд суду, апеляційний суд вважає, що останні підлягають закриттю з наступних підстав.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки особи, які подали апеляційні скарги - прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_9 відмовилися від поданих ними апеляційних скарг, а інші учасники судового розгляду не заперечували проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг, то апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 21 квітня 2022 року, щодо останнього підлягає закриттю на підставі ст.403 КПК України.

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 від поданих ними апеляційних скарг на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 21 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 21 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційних скарг.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верхового Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді