Справа 127/4883/23
Провадження 1-кс/127/1999/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000454 від 18.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуку.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до ЧЧ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, надійшла заява від ОСОБА_5 , з приводу того, що ОСОБА_4 , в період з початку листопада по кінець грудня 2016 року, зловживаючи довірою потерпілого, шахрайським шляхом, під приводом купівлі автомобіля, заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 26 тис. доларів США та не повернув до цього часу.

У ході досудового розслідування установлено, що в листопаді 2016 року ОСОБА_5 вирішив придбати собі автомобіль та познайомившись із ОСОБА_4 останній запропонував свої послуги з надання допомоги по пригону автомобіля з закордону чи придбання на внутрішньому ринку України.

Обумовивши всі питання, щодо придбання автомобіля, його характеристик та ціни, ОСОБА_5 погодився на умови ОСОБА_4 та в період листопада - грудня 2016 року передав останньому грошові кошти в сумі 26 тис. доларів CLTIA, про що свідчить власноручно написана розписка ОСОБА_4 .

Після отримання вказаних вище коштів, ОСОБА_4 передав автомобіль марки «Range Rover» моделі Vogue д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , без переоформлення права власності в сервісному центрі МВС України, пояснивши, що через деякий час особисто здійснить перереєстрацію даного автомобіля із д.н.з., який вибрав потерпілий.

Через два місяці, після передачі ОСОБА_4 потерпілому автомобіля марки «Range Rover» моделі Vogue д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , ввів в оману останнього, пояснивши необхідність переоформлення права власності, заволодів вказаним вище автомобілем та не повернув до цього часу, постійно обіцяючи повернути грошові кошти, які також не повернуті.

В ході проведення досудового розслідування проводились заходи, щодо встановлення місця проживання ОСОБА_4 , з метою отримання його свідчень та зразків почерку і підпису для проведення судової - почеркознавчої експертизи.

На телефоні дзвінки ОСОБА_4 не відповідає, постійно змініючи номери мобільних операторів, а потерпілому стверджує, що він знаходиться за межами території України, куди виїхав ще до 24.02.2022, хоча 14.12.2022 працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області на ОСОБА_4 було складено адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за перевищення дозволеної швидкості в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області на автомобілі марки Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_2 .

В ході виконання доручення відповідно до ст. 40 КГІК України, працівниками відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області встановлено, що ОСОБА_4 проживає за місцем своєї реєстрації, в АДРЕСА_1 , про що свідчать його сусіди.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися документи як в паперовому вигляді так і електронному вигляді (на комп`ютерах, картах пам`яті, флеш накопичувачах і такому іншому), які містять інформацію щодо здійснення злочинної діяльності останнім, документи на автомобіль марки «Range Rover» моделі Vogue д.н.з. НОМЕР_3 , підроблені номерні знаки та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, не заповненні бланки свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, блокноти та чернетки з вмістом записів щодо схеми вчинення злочинних дій, спрямованих на заволодіння грошовими коштами та автомобілями, розподіл обов`язків та обізнаність учасників учасників злочинної групи, розподіл грошових коштів між учасниками схеми, мобільні телефони з вмістом переписки в соціальних месєнджєрах з учасниками схеми про вчинення незаконних дій, електронне листування між учасниками злочинної схеми з приводу вчинення протиправних дій спрямованих на заволодіння коштами, грошові кошти отримані від вчинення незаконних дій, а також інші предмети та документи, які зберегли на собі сліди злочину, а також інші речі, нажиті злочинним шляхом, предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину.

Враховуючи вище викладене, з метою перевірки і фіксацією відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що документи як в паперовому вигляді так і електронному вигляді (на комп`ютерах, картах пам`яті, флеш накопичувачах і такому іншому), які містять інформацію щодо здійснення злочинної діяльності останнім, документи на автомобіль марки «Range Rover» моделі Vogue д.н.з. НОМЕР_1 , підроблені номерні знаки та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, не заповненні бланки свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, блокноти та чернетки з вмістом записів щодо схеми вчинення злочинних дій, спрямованих на заволодіння грошовими коштами та автомобілями, розподіл обов`язків та обізнаність учасників злочинної групи, розподіл грошових коштів між учасниками схеми, мобільні телефони з вмістом переписки в соціальних месенджерах з учасниками схеми про вчинення незаконних дій, електронне листування між учасниками злочинної схеми з приводу вчинення протиправних дій спрямованих на заволодіння коштами, грошові кошти отримані від вчинення незаконних дій, а також інші предмети та документи, які зберегли на собі сліди злочину, а також інші речі, нажиті злочинним шляхом, предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину, знаходяться у зазначеному в клопотанні місці проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК передбачено, що клопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Крім цього, п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Будь - яких належних та допустимих доказів, в підтвердження того, що з часу внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 18.11.2022, до тепер, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться речі та документи, які мають відношення до кримінального правопорушення - слідчому судді в ході розгляду клопотання надано, доведено не було.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в ході розгляду встановлено необґрунтованість та недоведеність клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя