Провадження № 1-кс/161/6355/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 грудня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника Підгайцівської сільської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 17.09.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.239-1 КК України,

В С Т А Н О В И В

22.11.2022 представник Підгайцівської сільської ради ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 17.09.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.239-1 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2021 накладено арешт на земельну ділянку із кадастровим номером: :01:002:2898, загальною площею 2,879 га (цільове призначення 03.02 Для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти для обслуговування приміщення загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня), що на території с.Липини Луцького району Волинської області. Перебування земельної ділянки під арештом в подальшому не є необхідним так як впродовж року після накладення арешту підозра жодній особі не оголошена, а тому просить скасувати арешт на земельну ділянку.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, водночас подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, зазначивши, що підтримує клопотання повністю та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не прибули, подали заяву про розгляду клопотання за їх участі, у якій заперечили щодо задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 17.09.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.239-1 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2021 накладено арешт на земельну ділянку із кадастровим номером: :01:002:2898, загальною площею 2,879 га (цільове призначення 03.02 Для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти для обслуговування приміщення загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня), що на території с.Липини Луцького району Волинської області.

Звертає слідчий увагу на той факт, що накладення арешту на земельну ділянку відбулося 18.11.2021, тобто, на думку слідчого судді, в сторони обвинувачення було достатньо часу належним чином провести в рамках кримінального провадження усі необхідні слідчі та процесуальні дії з вказаною земельною ділянкою.

Таким чином, слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів з огляду на завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, встановив, що представником поза розумним сумнівом доведений той факт, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна, оскільки подальше утримання такого майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом.

За таких обставин, з метою забезпечення законних прав на належне майно, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 170, 174, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника Підгайцівської сільської ради ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2021, на майно, а саме на: земельну ділянку із кадастровим номером: :01:002:2898, загальною площею 2,879 га (цільове призначення 03.02 Для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти для обслуговування приміщення загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня), що на території с.Липини Луцького району Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя