Провадження № 1 - кп/744/29/2023
Єдиний унікальний номер 744/588/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 11 вересня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Семенівка Чернігівської області, узбечки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, раніше не судимої в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2022 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та згідно Закону України № 21-02-IX від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з веранди житлового будинку АДРЕСА_3 , таємно викрала належні ОСОБА_5 речі, вартість яких, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 1831/1832/22-24 від 19 вересня 2022 року становить: дві каністри об`ємом 20 літрів кожна, загальною вартістю 122 (сто двадцять дві) гривні 32 копійки та 20 літрів «Нігролу Олива трансмісійна» вартістю 1104 (одна тисяча сто чотири) гривні 00 копійок. Внаслідок цього потерпілому було завдано майнової шкоди па загальну суму 1226 (одна тисяча двісті двадцять шість) гривень 32 копійки.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим їй обвинуваченням у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному та у повному обсязі підтвердила обставини вчиненого нею злочину, викладені в обвинувальному акті, погодившись з кваліфікацією її дій, з встановленими обставинами щодо вчинення нею кримінального правопорушення, переліком та обсягом викраденого майна, розміром завданої шкоди, які були встановлені та вказані правильно, і всі ці обставини вона визнає повністю.

Обвинувачена ОСОБА_4 показала, що дійсно 10 вересня 2022 року близько 02 години 00 хвилин вона, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, приїхала до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , щоб забрати свої речі та речі свого співмешканця (одяг, взуття), які залишила у цьому будинку, коли там працювала разом зі співмешканцем. Приїхавіши до будинку разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі останнього ОСОБА_4 разом з вказаними особами зайшла до відчиненої веранди будинку та, забравши свої одяг та взуття, одяг та взуття співмешканця, також викрала дві пластмасові каністри ємністю 20 літрів кожна, одна з яких була наповнена нігролом, які забрала з собою. Про те, що каністри та Нігрол були викрадені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не знали, так як ОСОБА_4 їм сказала, що їде за своїми речами.

Дослідження інших доказів у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 інкримінованого їй злочину, які ніким не оспорюються, за згодою всіх учасників судового провадження та на підставі усної ухвали суду визнано недоцільним, положення ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України та передбачені законом наслідки учасникам кримінального провадження роз`яснено.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, оцінивши зібрані по справі докази та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , у судовому засіданні знайшло своє підтвердження в повному обсязі та дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про визначення міри покарання обвинуваченій та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ч. 5 ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії тяжких злочинів, те що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, має базову загальну середню освіту, не одружена, не працююча, за місцем проживання характеризується посередньо; обставину, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання - щире каяття; обставину, яка відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання, - вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, із застосуванням вимог статей 75 та 76 Кримінального кодексу України.

Документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження немає.

Відповідно до постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 13 вересня 2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні пластикову каністру об`ємом 20 (двадцять) літрів синього кольору з кришкою чорного кольору, наповнену нігролом, яку залишено на відповідальному зберіганні потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2022 року накладено арешт на речовий доказ - пластикову каністру об`ємом 20 (двадцять) літрів з нігролом та надано дозвіл на її зберігання потерпілим ОСОБА_5 , заборонивши йому відчуження вказаного майна.

Суд приходить до висновку, що ухвалюючи вирок по справі арешт вказаного майна слід скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Оскільки вина обвинуваченої в інкримінованому їй злочині доведена повністю, з неї згідно вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України мають бути стягнуті на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення у справі судової товарознавчої експертизи, в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 08 копійок, розмір якої підтверджується відомостями довідки експертної установи.

Речовий доказ пластикову каністру об`ємом 20 (двадцять) літрів синього кольору з кришкою чорного кольору, наповнену нігролом, передану на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили відповідно до положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України слід повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Початок іспитового строку рахувати ОСОБА_4 з дати ухвалення вироку, тобто з 24 січня 2023 року.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_4 покласти обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 08 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2022 року на речовий доказ - пластикову каністру об`ємом 20 (двадцять) літрів з нігролом.

Речовий доказ - пластикову каністру об`ємом 20 (двадцять) літрів синього кольору з кришкою чорного кольору, наповнену нігролом, повернути потерпілому ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1