УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 554/8639/22

провадження № 51-3543впс22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2.

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про направлення матеріалів кримінального провадження № 554/8639/22 щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 300 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

до Верховного Суду у порядку статті 34 КПК надійшло клопотання захисника

ОСОБА_5. про направлення матеріалів кримінального провадження

№ 554/8639/22щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 300 КК, з Октябрського районного суду м. Полтави до Дзержинського районного суду м. Харкова.

На обґрунтування свого клопотання захисник ОСОБА_5. вказує, що обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні направлено до Октябрського районного суду м. Полтави з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 300 КК, було вчинено в межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду

м. Харкова. Крім того, на переконання захисника, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даного кримінального провадження, його необхідно направити до суду за місцем проживання захисника, обвинуваченого та свідків, а саме до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду клопотання захисника, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного клопотання

по суті.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що таке клопотання не підлягає задоволенню

з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження

з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції Закону від 14 квітня 2022 року)

Під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як вбачається з обвинувального акту, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося та закінчено слідчим відділом Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, який перебуває під юрисдикцією Московського районного суду м. Харкова.

Обвинувальний акт затверджений прокурором Салтівської окружної прокуратури

22 серпня 2022 року.

Враховуючи те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 був затверджений прокурором під час дії положень ч. 9 ст. 615 КПК у редакції Закону від 14 квітня

2022 року, відповідно до якої, обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, дане кримінальне провадження за територіальною підсудністю належало Московському районному суду м. Харкова.

Однак, розпорядженням Голови Верховного Суду№ 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану»

у зв`язку із неможливістю Московським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Октябрським районним судом м. Полтави, до якого й було скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 .

Таким чином, прокурором Салтівської окружної прокуратури, у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, правильно направлено кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 саме до Октябрського районного суду м. Полтави.

Що стосується доводів захисника ОСОБА_5. про необхідність направлення даного кримінального провадження до Дзержинського районного суду м. Харкова з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, то вони є неприйнятними з огляду на таке.

Згідно зі ст. 34 КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Так, захисник ОСОБА_5. у своєму клопотанні вказує, що він, обвинувачений та свідки проживають у м. Харкові. Однак, клопотання захисника не містить даних про те, що місце проживання обвинуваченого та свідків перебуває у межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова. При цьому, таких даних

не містять й долучені до клопотання копія обвинувального акту та копія реєстру матеріалів досудового розслідування.

У клопотанні захисника не наведено достатніх та переконливих доводів щодо наявності виняткових обставин для направлення цього провадження з одного суду

до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5. про направлення матеріалів кримінального провадження № 554/8639/22 щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 300 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

На підставі наведеного та керуючись положеннями ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК

(в редакції Закону від 14 квітня 2022 року) КПК, Суд

постановив:

клопотання захисника ОСОБА_5. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1

про направлення матеріалів кримінального провадження № 554/8639/22щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 300 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4