Номер провадження: 11-кп/813/2223/22
Справа № 504/3247/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 листопада 2022 року в кримінальному провадженні №0000063 відносно,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Корсунці Комінтернівського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а :

Обставини, встановлені ухвалою суду першої інстанції.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 листопада 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 від 25 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повернуто прокурору.

Таке рішення місцевий суд мотивував тим, що в обвинувальному акті невірно вказане місце вчиненні кримінального правопорушення. Зокрема, у вказаному процесуальному документі зазначено, що кримінальне правопорушення вчинене у м.Одесі по вул.Генерала Бочарова, 50. Натомість, згідно пояснень учасників провадження місцем вчинення кримінального правопорушення є вул.Генерала Бочарова, 50 у селищі Ліски Фонтанської територіальної громади Одеського району Одеської області.

Суд зазначив, що адреса: м.Одеса, вул.Генерала Бочарова, 50, не охоплюється територіальною юрисдикцією Комінтернівського районного суду Одеської області.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства, просить ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 листопада 2022 року скасувати, та призначити новий розгляд обвинувального акта зі стадії підготовчого провадження в іншому складі суду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначив, що встановлені судом першої інстанції обставини, які стали підставою для повернення обвинувального акта, не є предметом дослідження на стадії підготовчого провадження і встановлюються на стадії судового розгляду.

Вказує, що місцем скоєння кримінального правопорушення є територія продовольчого ринку «Початок». За відомостями наданими керівництвом продовольчого ринку його адреса: м.Одеса, вул.Генерала Бочарова, 50. Згідно генерального плану ринку «Початок» він розташований на території Фонтанської територіальної громади Одеського району Одеської області, АДРЕСА_2 .

Однак суд першої інстанції під час підготовчого судового засідання фактично вдався до встановлення та оцінки обставин кримінального провадження, що на даній стадії кримінального провадження є неприпустимим.

Зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не містить недоліків, які унеможливлюють призначення судового розгляду.

Мотиви суду.

Обвинувачений, захисник, потерпілий, належним чином повідомлені про місце, дату та час апеляційного розгляду.

На адресу суду надійшли заяви обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , в яких вони просили проводити апеляційний розгляд за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, в судових дебатах прокурор залишився на своїй позиції, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку суду апеляційної інстанції, при постановленні оскаржуваної ухвали зазначені вимоги закону місцевим судом дотримано не було.

Так, процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акта викладені у ст. 291 КПК України, отже обвинувальний акт може бути повернутим прокурору лише з мотивів його невідповідності вимогам вказаної статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Зазначений перелік вимог до обвинувального акта є вичерпним.

В той же час статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Із аналізу вищевказаних положень кримінального процесуального закону вбачається, що при складенні обвинувального акта прокурор має право викласти в ньому ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими та на підставі цього на свій розсуд здійснити кваліфікацію кримінального правопорушення із посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність.

Перевіривши зміст обвинувального акта, колегія суддів приходить до висновку, що сторона обвинувачення при складанні обвинувального акт відносно ОСОБА_7 в повній мірі дотрималася вищевказаних норм закону, оскільки в зазначеному процесуальному документі вказано всі відомості, відповідно до положень ст.291 КПК України.

Зокрема апеляційним судом встановлено, що обвинувальний акт містить, серед іншого, виклад фактичних обставини вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Також в ньому зазначені анкетні дані обвинуваченого та потерпілого, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада прокурора; обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Тобто, цей процесуальний документ за формою та змістом повністю відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки в ньому зазначені всі відомості, про які йдеться в ст. 291 КПК України.

Твердження суду першої інстанції про те, що зазначене в обвинувальному акті місце скоєння кримінального правопорушення не відповідає поясненням учасників провадження суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки такі висновки суду є передчасними та такими, що виходять за межі предмету, який вирішується судом у підготовчому судовому засіданні.

Крім того, слід зазначити, що прокурор має право викласти в обвинувальному акті ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими. Разом із цим викладене прокурором формулювання обвинувачення, лише підлягатиме доведенню під час судового розгляду і в аспекті ст.338 КПК України, не завжди може бути остаточними на момент його надходження до суду.

Отже, враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції безпідставно на стадії підготовчого судового розгляду почав оцінювати правильність встановлення фактичних обставин справи, що є передчасним та таким, що порушує передбачений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, відповідно до якого, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які внесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи наведене, ухвала суду першої інстанції не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження поверненню до суду першої інстанції з призначенням нового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 листопада 2022 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000063 від 25 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повернуто прокурору скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000063 від 25 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в суді першої інстанції в іншому складі суду зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 В ОСОБА_9 В ОСОБА_10