справа № 563/583/22
провадження № 1-кс/563/19/23
УХВАЛА

12 січня 2023 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянуши у судовому засіданні в залі судових засідань в м.Корець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна -

в с т а н о в и в:

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 07 червня 2022 року був накладений арешт на 2 колоди дерева породи «ясен» довжиною 2,34 м (діаметр - 62 см.) та 2,27 м. (діаметр- 60 см.). Просить зняти арешт з даного майна.

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, але в заяві поданій до суду просить провести розгляд справи без його участі, клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилась, але подала заяву в якій просить розглянути клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 02 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 07.06.2022 року був накладений арешт на 2 колоди дерева породи «ясен» довжиною 2,34 м (діаметр - 62 см.) та 2,27 м. (діаметр- 60 см.).

У відповідності до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За змістом ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням співмірності заходу забезпечення завданням кримінального провадження, вважаю клопотання підлягає задоволенню.

При розгляді справи було враховано принцип «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи.

Керуючись ст. 170, ст.174 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт щодо 2 колод дерева породи «ясен» довжиною 2,34 м (діаметр - 62 см.) та 2,27 м. (діаметр- 60 см.), котрі зберігаються на території ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Корець, вул. Київська, 17, Рівненського району, Рівненської області та повернути дане майно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя