Справа № 362/357/23
Провадження № 1-кп/362/391/23
ВИРОК

Іменем України

25.01.2023 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000481 від 25.12.2022, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марківка Баранівського району Житомирської області, громадянина України, не працевлаштованого, що має повну середню освіту, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця реєстрації, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2022 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 , проходячи повз зупинку громадського транспорту, розташованої на відстані близько 100 мерів від житлового комплексу «Столичний» по вулиці Декабристів, 151 в м. Василькові Обухівського району Київської області, де на лавці виявив пачку з-під цигарок «KENT», в якій знаходився один прозорий полімерний пакетик із zip-застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на амфетамін.

Достовірно знаючи про те, що дана порошкоподібна речовина білого кольору є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, ОСОБА_2 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, маючи умисел на придбання та зберігання психотропних речовин та усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, взяв до рук пачку цигарок «KENT», в якій знаходився один прозорий полімерний пакетик із zip-застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на амфетамін, та помістив її до правої кишені власної куртки з метою власного вживання без мети збуту, тим самим вказаними діями придбав та зберіг психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

В подальшому того ж дня 25.12.2022 о 20 год. 25 хв. ОСОБА_2 був зупинений працівниками відділу поліції № Обухівського РУП ГУНП в Київській області за адресою: вул. Комарова, поруч з будинком № 64-б, м. Васильків, Обухівський р-н, Київська обл. та під час затримання у останнього виявлено в правій кишені куртки один прозорий полімерний пакетик із zip-застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Встановлено, що в наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору, спресованій в грудки, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,395 г.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_2 в ході досудового розслідування подав особисту заяву, складену в присутності захисника, де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, просив призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання, суд, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень. При цьому, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому кримінальному проступку. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, з огляду на альтернативні покарання, передбачені санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з

обвинуваченого витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 1510 грн. 24 коп.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Речові докази у провадженні: порошкоподібну речовину білого кольору, спресовану в грудки, в якій наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, що з первинним упакуванням поміщені в сейф-пакет, клапан якого належним чином заклеєний та на поверхню якого нанесено пояснювальний напис кульковою ручкою: Висновок експерта від 16.01.2023 № СЕ-19/111-22/56060-НЗПРАП, ЄРДР № № 0000481 від 25.12.2022, ПІБ та підписом експерта», які передано на відповідальне зберігання до камери схову ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області згідно квитанції № 269, знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1