Справа № 344/8711/21
Провадження № 1-во/344/1/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника заявника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Івано-Франківськ питання щодо виправлення описки у вироку суду відносно засудженого ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 344/8711/21, провадження № 1-кп/344/614/22).

08 червня 2022 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ухвалено вирок по зазначеному вище провадженні.

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки у вказаному вироку суду. В обґрунтування своєї заяви представник заявника посилається на те, що у резолютивній частині вироку вирішено долю речового доказу, зокрема зазначено, що «транспортний засіб марки Nissan Qashqai, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію та ключ до транспортного засобу марки Nissan Qashqai повернути законному володільцю ОСОБА_7 », однак в Івано-Франківському апеляційному суді до матеріалів даного кримінального провадження ним долучено належним чином завірену копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.06.2022 року на ОСОБА_6 , у тому числі і на вказаний транспортрий засіб, у зв`язку із смертю власника даного транспортного засобу. За таких обставин, просить суд внести виправлення у резолютивній частині вироку суду щодо повернення зазначеного вище транспортного засобу не законному володільцю ОСОБА_7 , а спадкоємцю власника автомобіля ОСОБА_6 .

Частиною 2 ст. 379 КПК України встановлено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурору у судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання заперечив. В обґрунтування чого вказав, що представник заявника у даній заяві просить внести зміни у резолютивній частині вироку, а не виправити описку у вироку суду.

Представник заявника підтримав свою заяву, посилаючись на обставини, що викладені у ній.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що в свою чергу не є перешкодою розгляду питання про виправлення описки.

Суд вислухавши думку прокурора та представника заявника, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

За приписами ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Така процедура сама по собі не суперечить принципові правової визначеності в тій мірі, в якій вона використовується для виправлення помилок правосуддя.

Опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, яка допущена під час його письмово вербального викладу, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання, а виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не змінюється суть цих судових рішень.

Згідно з матеріалів даного кримінального провадження та заяви представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду від 08 червня 2022 року, відомості про наявність свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.06.2022 року долучено уже під час судового розгляду даного кримінального провадження Івано-Франківським апеляційним судом, на час ухвалення зазначеного вище вироку Івано-Франківським міським суду такі відомості до матеріалів даного кримінального провадження долучені не були. Під час судового провадження його учасники та заінтересовані особи з клопотаннями до суду про повернення речового доказу автомобіля не законному володільцю ОСОБА_7 , а власнику чи його спадкоємцям не звертались, а тому в суду не були підстав вирішувати долю речових доказів в інший спосіб.

Частина 1 статті 1 КПК України визначає, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Зазначеному імперативному принципу відповідає використана у КПК України процедура, передбачена ст. 379 КПК України щодо вирішення питання виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні. Відповідно до вказаної процедури підлягають виправленню описки в тексті конкретного судового рішення, яке було постановлено судом у конкретній судовій справі.

Також суд звертає увагу заявника, що у своїй заяві той просить суд внести додаткові відомості до вироку суду, тобто фактично змінити його резолютивну частину, що не відповідає встановленій ст. 379 КПК України процедурі та є неможливим.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 не підлягає задоволенню у зв`язку з її безпідставністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про виправлення описки у вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2022 року (справа № 344/8711/21) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено 30 січня 2023 року о 16 годині 20 хвилин.

Головуючий Суддя: ОСОБА_1