Справа № 383/1006/21
Номер провадження 1-р/383/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання начальника Кропивницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр Пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про вирішення питання сумнівів та протиріч, які виникли під час виконання вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.07.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2022 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання начальника Кропивницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр Пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про вирішення питання сумнівів та протиріч, які виникли під час виконання вироку вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.07.2022 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України, де просить надати роз`яснення, чи враховувався при винесенні вказаного вироку Бобринецьким районним судом Кіровоградської області від 14.07.2022 року вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 01.02.2019 року відносно ОСОБА_4 ..

Прокурор Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, засуджений ОСОБА_4 та ініціатор клопотання начальник Кропивницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр Пробації» в Кіровоградській області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомленні належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Суд, враховуючи зміст клопотання та зміст вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.07.2022 рок, вважає доцільним подання начальника Кропивницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр Пробації» в Кіровоградській області задовольнити та вирішити питання роз`яснивши наступне.

Відповідно до п. 14) ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.07.2022 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді п`яти місяців арешту, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років одного місяця позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань зараховано відбуте частково покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.01.2022 року остаточно призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Вказаним вище вироком ОСОБА_4 призначено покарання за вчиненні ним кримінальні правопорушення, які скоєно 24.07.2020 року, 25.07.2020 року, в кінці жовтня 2020 року, 12.12.2020 року, 20.01.2021 року, наприкінці січня 2021 року, 06.03.2018 року та 12.05.2021 року

Також встановлено, що вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 01.02.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі, з урахуванням ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік, який закінчився 01.02.2020 року.

Оскільки, при ухваленні Бобринецьким районним судом Кіровоградської області нового вироку від 14.07.2022 року відносно ОСОБА_4 встановлено, що кримінальні правопорушення за цим вироком скоєно вже після закінчення іспитового строку за попереднім вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 01.02.2019 року, тому, у відповідності до ст. 65 КК України, попередній вирок не підлягав врахуванню при ухваленні нового вироку, оскільки покарання за попереднім вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 01.02.2019 року вже відбуто.

Керуючись ст.ст. 372, 376, п.14) ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Кропивницького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр Пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.07.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Вирішити питання роз`яснивши, що при ухваленні Бобринецьким районним судом Кіровоградської області вироку від 14.07.2022 року відносно ОСОБА_4 за ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України не враховувався вирок Устинівського районного суду Кіровоградської області від 01.02. 2019 р..

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1