Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1583/22
Провадження № 1-кп/376/261/2022
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

"27" грудня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому судовому зали суду м.Сквири Київської області матеріали кримінального провадження №0000067 від 28.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, ризики, передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, існують, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків та продовжити злочинну діяльність. Підстав для зміни запобіжного заходу та застосування більш м`якого запобіжного заходу відсутні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, ввжав можливим та просив суд змінити запобіжний західл на біль м"який.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав захиника.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк утримання його під вартою на 60 днів.

При цьому суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому та імовірну можливість продовження ним протиправної поведінки у подальшому.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.(п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).

При вирішенні питання доцільності продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, оцінює сукупність обставин передбачених ст.178 КПК України, а саме обгрунтованість підозри, яка була предметом перевірки при обранні запобіжного заходу, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим та приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на даній стаді процесу не можливо.

Незважаючи на доводи обвинуваченого та його захисника про можливість змінити щзапобіжний захід на більш м"який, суд вважає, що кримінальне минуле ОСОБА_5 , а також суспільний інтерес у розгляді кримінального провадження, слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії застосованого раніше застосованого запобіжного заходу зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим п.1,3,5 ч.1ст.177 КПК України, які із спливом часу не зменшилися, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178,199,331,369,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку триманні під вартою - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 24 лютого 2023 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1