Провадження №1-кп/761/2221/2023
В И Р О К

іменем України

11 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду, кримінальне провадження № 0002224 від 13 серпня 2022 року, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козачі Лагері Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10 травня 2022 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю один рік шість місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Луканівка Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11 січня 2022 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до одного року шести місяців п`яти днів обмеження волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в період дії воєнного стану, запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, затвердженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та продовжено Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, вчинили, повторно, за попередньою змовою групою осіб таємне викрадення чужого майна при наступних обставинах.

Так, у серпні 2022 року (більш точного часу та дати не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, разом з ОСОБА_5 розробили протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, 13 серпня 2022 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , разом прибули до магазину ТОВ «СІЛЬПО - ФУД», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, буд. 2, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

13 серпня 2022 приблизно о 13 год. 41 хв., знаходячись в торгівельному приміщенні магазину ТОВ «СІЛЬПО - ФУД», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, буд. 2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 підійшли до торгівельних рядів та холодильних камер магазину де зберігалась сирна та молочна продукція.

В цей час ОСОБА_4 до кошику для зберігання продукції, який він тримав у своїй руці, з холодильної камери, де зберігалась молочна продукція, почав доставати та складати продукти харчування, а саме масло солодко-вершкове «Яготинське Екстра» у кількості 5 (п`яти) упаковок кожна, вагою 180 грам, на загальну суму 339 грн. 95 коп., а ОСОБА_5 , який в той час підійшов до холодильної камери, де зберігалась молочна продукція, відкривши холодильну камеру, взяв до рук масло кисло-вершкове «President 82%» у кількості 6 (шести) упаковок, кожна вагою 200 грам, на загальну суму 804 грн. 00 коп.

В подальшому, переміщуючись по магазину, неподалік від торгівельних рядів та холодильних камер, де зберігалась сирна та молочна продукція, ОСОБА_5 , озираючись та спостерігаючи за навколишньою обстановкою, підійшов до ОСОБА_4 та зупинився, розстебнувши при цьому рюкзак, який висів у останнього за спиною, поклав масло кисло-вершкове «President 82%» у кількості 6 (шести) упаковок, кожна вагою 200 грам, загальною сумою 804 грн. 00 коп., в середину рюкзака та закрив його блискавку.

Через декілька секунд, приблизно о 13 год. 42 хв., перебуваючи біля холодильних камер магазину, де зберігалась сирна та молочна продукція, ОСОБА_5 з кошика, який тримав у своїх руках ОСОБА_4 , взяв масло солодко-вершкове «Яготинське Екстра» у кількості 5 (п`яти) упаковок, кожна вагою 180 грам, загальною сумою 339 грн. 95 коп. та теж поклав у рюкзак, який висів у ОСОБА_4 за спиною.

В той же час, ОСОБА_4 спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб їхні з ОСОБА_5 узгоджені дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, залишились непомітними.

Крім того, 13 серпня 2022 року приблизно о 13 год. 43 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в торговельному приміщенні магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», який розташований за адресою: місто Київ, вул. Білоруська, буд. 2, перебуваючи біля стелажів з продуктами харчування, з метою таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 став поряд з ним та чекав поки ОСОБА_5 узяв з полиць магазину 1 (одну) упаковку цукру «Премія Демерара тростинного коричневого пресованого» вагою 250 грам, на суму 46 грн. 49 коп. та 1 (одну) упаковку червоної чечевиці «Feels good», вагою 500 грам, вартістю 36 грн. 99 коп. та з метою таємного викрадення чужого майна, поклав його в рюкзак, який висів у ОСОБА_4 за спиною.

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 13 серпня 2022 року приблизно о 13 год. 46 хв., знаходячись в торгівельному приміщенні магазину ТОВ «СІЛЬПО - ФУД», який розташований за адресою: місто Київ, вул. Білоруська, буд. 2, вважаючи, що вони виконали усі дії, які були направлені на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, попрямували до каси магазину, де ОСОБА_4 пройшов повз касу магазину не сплативши за товар, який знаходився у рюкзаку, що висів у нього за спиною та разом із ОСОБА_5 пішли до виходу з магазину, однак кримінальне правопорушення не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки останні були затримані охоронцями магазину.

Протиправними спільними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ТОВ «СІЛЬПО - ФУД» було спричинено майнової шкоди на загальну суму 1 227 (одна тисяча двісті двадцять сім) гривень 43 (сорок три) копійки.

Такі дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 надав показання, відповідно до яких у літку 2022 року він приїхав у м. Київ погостювати до ОСОБА_5 . Так, 13 серпня 2022 року приблизно о 13 год. 00 хв. він зайшов до магазина «Сільпо» з метою придбати продукти харчування де побачив свого знайомого ОСОБА_5 . Взявши з полиць необхідний йому товар, вирішив його таємно викрасти та поклав до рюкзаку і попрямував до виходу із магазину, а ОСОБА_5 в цей час залишився в магазині далі обирати продукти. Не сплативши за товар, який знаходився у нього в рюкзаку, пройшовши повз каси, на виході із магазину його затримали охоронці та через декілька хвилин затримали і ОСОБА_5 .

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 надав показання, відповідно до яких у літку 2022 року до нього приїхав погостювати ОСОБА_4 13 серпня 2022 року вони разом гуляли по м. Києву та ОСОБА_4 запропонував сходити в магазин та купити додому продукти харчування. Зайшовши в магазин, вони почали вибирати товар, який складали або в кошик, або ОСОБА_5 тримав в руках. Згодом ОСОБА_4 повідомив йому, щоб він всі продукти склав у рюкзак, який знаходився у товариша за спиною. Розстібнувши застібку рюкзаку, ОСОБА_5 поклав туди продукти та ОСОБА_9 пішов на вихід із магазину, а він залишився в торговому залі вибирати ще продукти харчування. В подальшому, охоронці магазину його та ОСОБА_9 затримали за таємне викрадення майна.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожний окремо, стверджують, що не домовлялися між собою викрадати продукти із магазину.

Надані показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в тому числі і в частині відсутності попередньої змови, суд визнає неспроможними та такими, що суперечать доказам, наведеним у вироку нижче та вважає, що вони таким чином намагаються уникнути відповідальності за скоєне кримінально-каране діяння.

Так, досліджені у судовому засіданні, надані стороною обвинувачення письмові докази цілком підтверджують вину обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме:

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13 серпня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_10 (представник ТОВ «СІЛЬПО-ФУД») повідомляє правоохоронні органи про те, що 13 серпня 2022 року о 13 год. 45 хв. по вул. Білоруській, 2 у м. Києві, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 здійснили крадіжку майна;

Протокол огляду місця події від 13 серпня 2022 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 , в присутності понятих оглянуто приміщення магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 2. В ході проведення зазначеного огляду було виявлено камери відеоспостереження;

Постанова про визнання предметів речовими доказами від 13 серпня 2022 року, відповідно до якої у ОСОБА_5 , під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, в кишені було виявлено та вилучено чотири штуки глазурованих сирків. Вказані продукти харчування у кримінальному провадженні визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»;

Постанова про визнання предметів речовими доказами від 13 серпня 2022 року, відповідно до якої у ОСОБА_4 , під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, в сірому рюкзаку, який був при ньому, виявлено та вилучено одинадцять пачок солодко-верошкового та кисло-вершкового масла, одну пачку цукру та упаковку чечевиці. Вказані продукти харчування у кримінальному провадженні визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»;

Довідки-рахунки щодо вартості викраденого товару із магазину «Сільпо», відповідно до яких вартість належного ТОВ «СІЛЬПО - ФУД» майна складає 1 227 грн. 43 коп.;

Протокол огляду предмета від 13 серпня 2022 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 , в присутності понятих оглянуто рюкзак сірого кольору, який було виявлено та вилучено 13 серпня 2022 року в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України;

Протокол огляду від 13 серпня 2022 року з фототаблицями та відеозаписом на DVD-R диску, який був переглянутий безпосередньо в судовому засіданні. Так, із вказаного відеозапису вбачається, що 13 серпня 2022 року о 13 год. 41 хв. у приміщенні магазину «Сільпо» ОСОБА_4 , який одягнутий у футболку, шорти, кросівки чорних кольорів, має на спині рюкзак сірого кольору, прямує до холодильної камери, звідки дістає декілька упаковок масла та кладе до кошика, а ОСОБА_5 , який одягнутий у кепку сірого кольору із чорним козирком, кофту чорного кольору, футболку білого кольору, шорти джинсові, кросівки світлого кольору, в цей час дістає декілька товарів із холодильної камери та, тримаючи їх в руках, прямує далі по магазину разом із ОСОБА_4 та непомітно для оточуючих складає товар у рюкзак ОСОБА_4 . В подальшому, о 13 год. 42 хв. ОСОБА_5 бере з прилавка магазину продукти та товар із кошика, який ОСОБА_4 тримає в руках та перекладає його знову в рюкзак, який одягнутий на плечі ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_4 а за ним і ОСОБА_5 проходять повз каси до виходу із магазину, де їх затримує охоронець магазину.

Таким чином, проаналізувавши докази, надані стороною обвинувачення, версію обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що у них не було спільного умислу на таємне викрадення чужого майна, суд прийшов до переконання, що такі доводи спростовуються відеозаписом обставин та обстановки події, а також іншими зазначеними у вироку доказами.

Вказані вище докази створюють чітке розуміння, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, з огляду на наступне.

Так, таємне викрадення чужого майна, за попередньо змовою групою осіб визначається вчиненим у разі його скоєння декількома (двома і більше) суб`єктами цього правопорушення, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення кримінально протиправних дій групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен із них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об`єктивну сторону складу злочину. При цьому можливий і розподіл функцій, за яких кожен співучасник виконує певну роль у вчиненні злочину.

В ході досліджених доказів, зокрема з відеозапису камер відеоспостережень, які розташовані у приміщенні магазину «Сільпо» по вул. Білоруській, 2 у м. Києві, судом встановлено, що до торгівельного залу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули разом. В подальшому, вони спільно переміщувалися по магазину та ОСОБА_5 взяв з полиць товар, який, тримаючи в руках та озираючись навкруги та тим самим спостерігаючи за навколишньою обстановкою, підійшовши до ОСОБА_4 , непомітно для оточуючих, розстебнувши рюкзак ОСОБА_4 поклав в середину товар, який тримав у руках, а також товар який знаходився у кошику ОСОБА_4 . В свою чергу, весь проміжок часу їх спільного перебування в магазині, ОСОБА_4 спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою залишити їх протиправні дії непомітними для оточуючих. Крім цього, ОСОБА_4 , розуміючи, що в рюкзаку знаходяться продукти харчування, за які необхідно сплатити грошові кошти, проходячи повз каси, не розрахувавшись за товар, попрямував до виходу із магазину, а ОСОБА_5 , намагаючись приховати їхні спільні протиправні дії, залишився в торгівельному залі на декілька хвилин, після чого попрямував також до виходу із магазину. Однак, в подальшому обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вважаючи, що виконали всі спільні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, біля виходу із магазину були затримані охоронцями, а тому не довели свої спільні умисні протиправні дії до кінця, з причин, що не залежали від їх волі.

Таким чином, суд дослідивши, оцінивши та проаналізувавши отримані і перевірені в судовому засіданні докази в рамках даного судового провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого їм кримінального правопорушення є доведеною поза розумним сумнівом та по справі зібрано достатню кількість допустимих та належних доказів на підтвердження такої вини.

Крім того, судом детально проаналізовано розвиток та хронологію подій, характер вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінально-караного діяння, їх роль та функції у вчиненні протиправних дій, а тому доводи сторони захисту, щодо наявності в діях обвинувачених помилкової кваліфікації, як попередня змова групою осіб, не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони комплексно спростовані наведеними вище доказами.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення.

Оцінивши надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК України, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, вважає вищезазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про доведеність винуватості обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Виходячи з зазначеного, суд обґрунтовано приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у тому, що вони своїми умисними протиправними діями, які виразились у закінченому замаху (виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі) на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, обставини, через які він не довів протиправні дії до кінця, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення проти власності, вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення у період іспитового строку, неодружений, не працевлаштований, має місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо.

Згідно ст.ст. 66-67 КК України, обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, позицію представника потерпілого, який просив суд призначати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 71 КК України.

При цьому, з огляду на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у період іспитового строку, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10 травня 2022 року, відсутність кількох обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого суспільно небезпечного діяння, суд, при призначенні покарання ОСОБА_4 не вбачає підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Таке покарання стосовно ОСОБА_4 , на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід обраховувати з моменту його затримання, а саме з 13 серпня 2022 року.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, обставини, через які він не довів протиправні дії до кінця, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення не відбувши повністю покарання, призначене вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11 січня 2022 року, неодружений, не працевлаштований, має місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо.

Згідно ст.ст. 66-67 КК України, обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, позицію представника потерпілого, який просив суд призначати ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 71 КК України.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України не відбувши повністю призначене покарання вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11 січня 2022 року, відсутність кількох обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого суспільно небезпечного діяння, суд, не вбачає підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Таке покарання стосовно ОСОБА_5 , на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 слід обраховувати з моменту його затримання, а саме з 13 серпня 2022 року.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10 травня 2022 року та призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 13 серпня 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11 січня 2022 року та призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 13 серпня 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази: сирок глазурований «Дольче вишня» у кількості 2 упаковок, сирок глазурований «Волошкове поле м`ята-суниця безтактовний» у кількості 2 упаковок, масло солодко-вершкове «Яготинське Екстра» у кількості 5 упаковок, масло кисло-вершове «President» у кількості 6 упаковок, 1 упаковку цукру «Пермія Демерара», 1 пачку чечевиці «Feels good» (передані на відповідальне зберігання адміністратору магазину «Сільпо» - ОСОБА_10 ) - залишити у володінні та розпорядженні ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»; рюкзак сірого кольору, який поміщено до спец.пакету ЕХР № 0439633, мобільний телефон марки «Samsung» із сім карткою НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету WAR 1219091 (передані на відповідальне зберігання до камеру схову Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві) - передати у володіння та розпорядження ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1