Справа № 750/8835/22
Провадження № 1-кс/750/2872/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, студента 1-го курсу Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в:
09.12.2022 старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав. Слідчий підтримала клопотання.
Підозрюваний і його захисник у судовому засіданні зазначили про необгурнтованість зазначених у клопотанні ризиків і просили застосувати запобіжних захід у вигляді домашнього арешту, пославшись на необхідність навчатися підозрюваному та допомагати матері, хворій на розсіяний склероз.
Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005769 від 07.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
07.12.2022 о 14 год. 50 хв. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України.
08.12.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість підозри доводиться: протоколом обшуку від 07.12.2022, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 виявлено та вилучено 84 згортки з речовинами, електронні ваги та порожні полімерні пакетики; висновком експерта № СЕ-19/125-22/9341-НЗПРАП від 08.12.2022, відповідно до якого надана на дослідження речовина містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP масою 0,6105 г; протоколами допиту свідків працівників патрульної поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які показали, що 07.12.2022 зупинили ОСОБА_6 , у якого виявили згортки з речовинами, та останній повідомив, що у вказаних згортках знаходиться психотропні речовини, які він намагався збути шляхом розкладання закладок; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який підтвердив, що займався збутом психотропних речовин, роблячи закладки.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.
При обранні запобіжного заходу суд приймає до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку вчиненого протиправного діяння, яке пов`язане з незаконним збутом психотропних речовин, його тяжкість; приймаються до уваги дані про особу підозрюваного, який є студентом першого курсу денної форми навчання і має хвору матір, яка потребує його догляду, оскільки він є єдиною її дитиною, а його батько помер, також враховано його вік, сімейний і матеріальний стан. Суд погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Разом з тим, імовірність переховування підозрюваного від кримінального переслідування знижується дією воєнного стану в Україні та тим, що підозрюваний є студентом першого курсу денної форми навчання, добровільно видав працівникам поліції психотропні речовини, які зберігав при собі та за місцем свого проживання, та надав викривальні стосовно себе показання. Також підозрюваний отримував доходи від незаконного збуту психотропних речовин, тому може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що пов`язані з отриманням доходу від продажу наркотичних засобів та психотропних речовин. Однак, імовірність вчинення таких дій знижується через його викриття правоохоронними органами та притягнення до кримінальної відповідальності.
Також прокурор посилалася на наявність ризиків, передбачених п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. На думку слідчого судді, дані ризики є необґрунтованими, оскільки підозрюваний надав викривальні показання стосовно себе й розповів обставини придбання ним психотропної речовини, тобто повідомив про джерела їх придбання, а телефон з месенджером «Телеграм», через який він замовляв заборонену речовину, вилучено в ході огляду місця події у ОСОБА_6 . Крім того, прокурором не зазначено, яким іншим чином підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам. На думку слідчого судді, до підозрюваного слід застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, що відповідає положенням ч. 4 ст. 194 КПК України, а саме з урахуванням ймовірності зазначених ризиків, молодого віку підозрюваного, його навчання за денною формою навчання та наявності хворої матері, догляд за якою крім нього нікому здійснювати, до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20 год. по 06 год.
Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали до 03 лютого 2023 року.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Підозрюваного ОСОБА_6 звільнити негайно з-під варти в залі суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1