overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/916/23
Провадження 1-кп/524/326/23
УХВАЛА

06.04.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002321 від 20.12.2022 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002321 від 20.12.2022 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1

17.02.2023 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.

Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Органами досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосований, клопотань про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 06.04.2023 року о 11 год.25 хв.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/537/27/2023
Справа № 537/564/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.04.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, представника власника майна ТОВ "Український мак" адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого та представника власника майна ТОВ "Український мак" ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021 року за №0000493, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний промінь Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, який працює директором ТОВ "Український мак", одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.388 КК України,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 05.04.2023 року о 12:46 год.

Керуючись статтями ст.ст.318, 336, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021 року за №0000493, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.388 КК України, призначене на 17 квітня 2023 року о 13 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А.

Викликати свідка ОСОБА_6 у Шевченківській районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, для участі у справі, яка розглядається Крюківським районним судом м. Кременчука із застосуванням відеоконференцзв`язку.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_6

Зобов`язати уповноважену службову особу Шевченківського районного суду м. Києва встановити особу свідка та вручити пам`ятку про права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до Шевченківському районному суду м. Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Справа № 541/1524/22
Провадження № 1-кп/541/33/2023
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі, головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,захисника, адвоката ОСОБА_5 , в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена відмовилася від здійснення захисту її інтересів адвокатом ОСОБА_5 , оскільки вона не має матеріальної можливості оплатити послуги адвоката та заявила клопотання про призначення захисника для здійснення захисту в ході судового розгляду кримінального провадження.

Судом прийнята відмова обвинуваченої від здійснення захисту її інтересів адвокатом ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої з метою забезпечення останній права на захист.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, яка є нормою прямої дії, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

З урахуванням викладених обставин суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 369, 372, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 000018 від 06 січня 2022 року, обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307 КК України та забезпечити його прибуття 04 травня 2023 року на 13 год 30 хв до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (м. Миргород, вул. Гоголя, 133) для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 544/860/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2023 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, освіта вища, раніше не судимого,

у с т а н о в и л а :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 07 квітня 2023 року о 12 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Пирятин Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідча суддя - ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2253/22
номер провадження 1-кс/695/375/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника третьої особи, на майно якої накладено арешт ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання директора СТОВ «Маяк» ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.08.2022 у кримінальному провадженні № 0000715 від 20.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст. 2, 7, 100, 132, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 10 хв 11.04.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 712/3313/23
Провадження № 1кс/712/1633/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0001008 від 20.03.2023,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0001008 від 20.03.2023.

В обґрунтування заяви про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 посилається на те, що

клопотання погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Враховуючи наявність підстав, передбачених п. 4 ст. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до положень ст. 80 КПК України, слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про самовідвід судді у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора

Зважаючи на те, що клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0001008 від 20.03.2023, судова справа №712/3313/23, погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , який являється чоловіком слідчого судді ОСОБА_3 , тому існують підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0001008 від 20.03.2023, судова справа №712/3313/23 задовольнити.

Справу за клопотанням старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0001008 від 20.03.2023, судова справа №712/3313/23 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 754/4520/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтереси ОСОБА_3 , на неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000320 від 27.03.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтереси ОСОБА_3 , на неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000320 від 27.03.2023 року.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 квітня 2023 року о 15:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 .

Зобов`язати дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000320 від 27.03.2023 року, а також копію протоколу огляду місця події від 27.03.2023 року та вилучення майна з відділенні "Нова пошта" №69 у м. Києві, вул. Градинська, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000297,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000297- задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0000297повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон Samsung A50, блакитного кольору в коричневому чохлі, meil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в якому використовується абонентський номер НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.02.2023 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/301/23 Справа № 698/115/22 Категорія: застосування заходів медичного характеру Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 01.02.2023 про застосування до

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новоархангельск, Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з освітою неповною середньою, не одруженого, раніше несудимого

примусові заходи медичного характеру у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за вчинення в стані неосудності суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись статтями 404, 405,407,ч.2 ст.408, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_8 - змінити.

По епізоду суспільно небезпечного діяння від 11.11.2017 із формулювання фактичних обставин, визнаних Катеринопільським районним судом Черкаської області встановленими, виключити посилання на попередню змову групою осіб, умисел, корисливий мотив та мету при вчиненні ОСОБА_8 суспільно небезпечного діяння та в частині кваліфікації його дій за ч.2 ст.185 КК України з урахуванням відсутності кваліфікуючої ознаки «за попередньою змовою групою осіб» змінити на ч.1 ст.185 КК України.

По епізоду суспільно небезпечного діяння від 13.11.2017 із формулювання фактичних обставин, визнаних Катеринопільським районним судом Черкаської області встановленими, виключити посилання на повторність, попередню змову групою осіб, умисел, корисливий мотив, мету при вчиненні ОСОБА_8 суспільно небезпечного діяння та в частині кваліфікації його дій за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України з урахуванням відсутності кваліфікуючих ознак «повторно, за попередньою змовою групою осіб» змінити на ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

В решті ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 01.02.2023 щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 квітня 2023 року об 11 годині.

Головуючий-суддя

Судді -