Справа № 761/6492/23
Провадження № 1-кс/761/4483/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А :

22 лютого 2023 року ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просила зобов`язати уповноважену особу ДБР внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, зазначені у заяві ОСОБА_3 №37 від 20.02.2023, яка, за словами заявниці, зареєстрована за вх №1083-ЗКП/К від 20.02.2023 року, та надати заявниці витяг з ЄРДР про початок здійснення досудового розслідування за вказаною заявою у строки, передбачені ст. 214 КПК України.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою заявниця посилається на положення ст.303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 20.02.2023 року, нею, особисто, було подано до Державного бюро розслідувань заяву №37 від 20.02.2023 року, яка, за словами заявниці, зареєстрована за вх №1083-ЗКП/К від 20.02.2023 року.

Однак, всупереч вимогам ст.214 КПК України та на час звернення до слідчого судді зі скаргою, у встановлений процесуальним законом строк, уповноваженою особою ДБР відомості про кримінальне правопорушення за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове слідство не розпочато, витяг з ЄРДР заявниці не надано, що свідчить про порушення вимог КПК України.

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з мотивів, викладених у скарзі і просила задовольнити. Стверджувала, що відомості за її заявою досі не внесені до ЄРДР. Наголошувала на тому, що звернулась саме до ДБР, а не до ТУ ДБР в м. Києві, а тому оскаржує бездіяльність уповноваженої особи ДБР.

Уповноважена особа ДБР, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася. Разом з тим, до початку судового засідання від заступника керівника відділу ГСУ ДБР ОСОБА_4 надійшов лист №6466-23/10-2-04-01-3230/23 від 10.03.2023, зі змісту якого вбачається, що станом на 07.03.2023 року, відповідно до відомостей, які містяться в системі електронного документообігу Державного бюро розслідувань, серед зареєстрованих вхідних документів заява ОСОБА_3 від 20.02.2023 року не значиться. З огляду на вказані обставини заступник керівника відділу ГСУ ДБР ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні даної скарги.

Відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, слідчий суддя при розгляді скарги вважає за необхідне першочергово розглянути питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва.

Слідчий суддя приймає до уваги, що фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування є м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Такої позиції щодо підсудності скарг на бездіяльність Державного бюро розслідувань Шевченківському районному суду м. Києва дотримується Київський апеляційний суд (провадження №№ 11-сс/824/1620/2020, 11-сс/824/1195/2020, 11-сс/824/778/2020, 11-сс/824/860/2020, 11-сс/824/771/2020).

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, Шевченківському районному суду м. Києва та вважає за можливе розглядати вказану скаргу по суті.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, визначені у ч.1 ст.303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.

Як зазначено у скарзі, 20 лютого 2023 року ОСОБА_3 , особисто, подала до Державного бюро розслідувань заяву № 37 від 20.02.2023. При цьому, як стверджує заявниця, вказана заява була отримана уповноваженою особою ДБР та зареєстрована за №1083-ЗКП/К від 20.02.2023 року.

Однак, до матеріалів скарги не долучено документів, які б підтверджували факт подання такої заяви до Державного бюро розслідувань, а також її отримання уповноваженою особою Державного бюро розслідувань. При цьому, будь-яких документів, які підтверджували б таке звернення/отримання, до скарги не було долучено.

Більш того, вказані твердження заявниці спростовуються тим, що відповідно до листа заступника керівника відділу ГСУ ДБР ОСОБА_4 №6466-23/10-2-04-01-3230/23 від 10.03.2023, відомості, які містяться в системі електронного документообігу Державного бюро розслідувань свідчать про те, що серед зареєстрованих вхідних документів заява ОСОБА_3 від 20.02.2023 року не значиться.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Отже, з огляду на відсутність відомостей про направлення та відповідно отримання уповноваженою особою Державного бюро розслідувань заяви ОСОБА_3 №37 від 20.02.2023 року, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність заявницею факту бездіяльності уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у даному випадку підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки слідчому судді не надано доказів отримання зазначеної заяви уповноваженою особою Державного бюро розслідувань, а отже не доведено, що такою особою було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 21 березня 2023 року о 10 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1