Провадження №1-кп/761/3181/2022
В И Р О К

іменем України

28 жовтня 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_4., за участю секретаря ОСОБА_5, в приміщенні суду без проведення судового розгляду в судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0001987 від 24.09.2022, за відсутності учасників судового провадження, розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-20.08.2020 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 1 700 гривень,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

14 вересня 2022 року, в денний час, обвинувачений ОСОБА_2 , маючи протиправний умисел на заволодіння чужим майном, знайшов у телеграм-каналі «Transfer UA Today» оголошення ОСОБА_3 про необхідність доставки передачі з міста Києва до міста Бухарест (Румунія). В подальшому, ОСОБА_2 відповів на зазначене оголошення ОСОБА_3 та, вводячи останню в оману, повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що він за грошову винагороду у розмірі 1000 гривен, незабаром матиме можливість доставити її посилку до м. Бухарест (Румунія).

Обговоривши умови доставки, ОСОБА_2 призначив ОСОБА_3 зустріч 15 вересня 2022 року о 12 годині 00 хвилин біля Володимирського собору, в м. Києві, що розташований за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 20.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , 15 вересня 2022 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, прибув до зазначеного місця, де зустрівся з ОСОБА_3 , та запевнив останню у добросовісності своїх намірів, продовжуючи вводити її в оману, не маючи на меті передачі посилки в м. Бухарест (Румунія). В подальшому, потерпіла ОСОБА_3 , довіряючи обвинуваченому ОСОБА_2 та сподіваючись на добросовісність його намірів, передала останньому валізу темно-синього кольору, приблизним розміром 30*20*70 см., вартістю 3 000 грн., в якій знаходились наступні речі:

- ноутбук «Acer», моделі «Aspire El5» E5-573G-39NF (NX.MVMEU.118), 15,6 FullHD (1920x1080), Ants-Glare, TN+film, серійний номер NXMVMEU118647257D87600, чорного кольору, об`ємом пам`яті 4 GB, вартістю 9010, 25 грн.;

- шоколадні вироби, кондитерської корпорації «РОШЕН» на загальну суму 1 000 грн.;

- набір чаю «Велнес з ситечком», вартістю 1190 грн;

- гра в шахи, вартістю 980,00 грн.;

- дві упаковки таблеток «Ко-Амлесса», вартістю 400 грн. кожна,

- одну тисячу гривень в якості винагороди за нібито надану допомогу.

А всього ОСОБА_2 , заволодів особистим майном ОСОБА_3 , на загальну суму 16 980 грн., 25 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розпорядився особистим майном ОСОБА_3 на власний розсуд.

З урахуванням того, що згідно матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, такий розгляд судом здійснено у порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ст. 382 КПК України.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), то такі його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд бере до уваги і визнає обставиною, яка пом`якшує покарання - його щире каяття.

При цьому суд критично ставиться до посилання в обвинувальному акті на наявність такої обставини, яка обтяжує покарання, як «рецидив кримінальних правопорушень», оскільки ч. 1 ст. 67 КК України містить виключний перелік таких обставин, серед яких «рецидив кримінальних правопорушень» відсутній.

Таким чином, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує те, що він є раніше судимою особою, відповідно до даних обвинувального акта призначене за попереднім вироком покарання у виді штрафу не відбув, що свідчить про те, що останній не став на шлях виправлення, тому, на думку суду, необхідним для виправлення ОСОБА_2 та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, в даному конкретному випадку є призначення йому покарання, передбаченого у санкції ч. 1 ст. 190 КК України, у виді громадських робіт, при цьому, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість - у мінімальному розмірі.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, після постановлення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 20.08.2020, яким його засуджено до покарання у виді штрафу, але до повного відбуття призначеного покарання, то, відповідно до ст. 71, 72 КК України, такий вирок підлягає самостійному виконанню.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 34 копійки, слід покласти на ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 174, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, а саме у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 71, 72 КК України вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20.08.2020, яким ОСОБА_2 засуджено до покарання у виді штрафу - виконувати окремо.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, передані на відповідальне зберігання потерпілій стороні - вважати повернутими законному володільцю, інші речові докази - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 34 копійки.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням обмежень, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_4