Справа № 203/1385/23
Провадження № 1-кс/0203/1413/2023
УХВАЛА

16 березня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 14 березня 2023 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 286 КК України, у вигляді арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2023 року до слідчого судді надійшло клопотання, складене слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в місті Полтаві, погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0000344, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання, яке за формою та змістом відповідає статті 171 КПК України, подане на предмет арешту в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на автомобіль марки «Mitsubishi L200» з номерним знаком НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , що ввезений на територію України в якості гуманітарної допомоги та переданий на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_5 , в обґрунтування якого слідчий зазначає, що арешт майна на вказаний автомобіль є необхідною умовою для досягнення дієвості цього кримінального провадження, адже автомобіль є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а застосування заборони користування, розпорядження та відчуження майном виправдані тим, що існують об`єктивні підстави вважати, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Крім того вказаний автомобіль необхідний для проведення авто-технічнічної експертизи технічного стану та трасологічних досліджень експертом.

Слідчий у судове засідання не з`явився, одночасно з клопотання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що за ч. 1 ст. 172 ст. КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у відсутності слідчого, що за ч. 1 ст. 172 ст. КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у відсутності слідчого.

Власник майна у судове засідання не з`явився, на електронну адресу надіслав заява про розгляд клопотання за його відсутності, що за ч. 1 ст. 172 ст. КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у відсутності власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що 13 березня 2023 року о 18:15 год. водій ОСОБА_6 , 1991 р.н. (військовослужбовець НГУ, в/ч НОМЕР_3 ), керуючи автомобілем «ВАЗ 2104» з номерним знаком НОМЕР_4 , рухаючись по вул. Шосейна у м. Підгородне Дніпропетровської області, в районі буд. № 74 допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi L200» з номерним знаком НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , 179 р.н., який стояв на смузі його руху попереду, на червоний сигнал світлофора. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 2104» з номерним знаком НОМЕР_4 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких на даний час встановлюється.

13 березня 2023 року в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки «Mitsubishi L200» з номерним знаком НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , що постановою слідчого визнаний речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль «Mitsubishi L200» з номерним знаком НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 згідно декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 25 жовтня 2022 року ввезений на територію України в якості гуманітарної допомоги та переданий на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ч. 1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на встановлені обставини, приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 13 березня 2023 року майно, а саме автомобіль «Mitsubishi L200» з номерним знаком НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім цього, зважаючи на те, що слідчим об`єктивно підтверджено необхідність у застосуванні заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, адже їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, слідчий суддя вважає за доцільне заборонити відчуження, розпорядження та/або користування автомобілем «Mitsubishi L200» з номерним знаком НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , будь-яким особам у будь-який спосіб, окрім здійснення слідчих процесуальних дій, спрямованих на досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 14 березня 2023 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 286 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном на вилучений 27 лютого 2023 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ВАЗ 2104» з номерним знаком НОМЕР_4 , що передано на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1