Справа №705/4625/22
1-кс/705/62/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення і дії Уманського РУП ГУНП до єдиного реєстру досудових розслідувань (в порядку ст. 303 КПК України),

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення і дії Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в порядку ст. 303 КПК України, у якій просить суд задовольнити його скаргу, а саме зобов`язати начальника Уманського РУП ГУНП ОСОБА_3 усунути допущені порушення його прав на рішення і дії.

При цьому, в обґрунтування скарги зазначає, що 31.08.2022 року він звернувся до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. На наступний день, 01.09.2022 року він подав заяву про уточнення викладених обставин. Коли він, на початку листопада 2022 року, ознайомився із матеріалами справи, то зрозумів, що до його пояснення було дописано ще п`ять рядків, яких раніше не було. Не погоджуючись із зазначеним, а також із рішенням прийнятим офіцером поліції, він вимушений був звернутися до суду з відповідною скаргою.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За приписами ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п. 1.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

При цьому варто наголосити, що норми КПК України пов`язують строк оскарження бездіяльності слідчого саме з моментом початку такої бездіяльності, а не з повідомленням особи про результати розгляду заяви, отриманням відповіді тощо.

Зі скарги, а також із матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що 31 серпня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою, яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 12811.

Згідно відповіді начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області направленої 14.09.2022 за вих. № 10302 на ім`я ОСОБА_2 , останньому повідомлено про те, що його заяву зареєстровано та проведення перевірки було доручено дільничному офіцеру поліції ОСОБА_4 . У реєстрації до єдиного реєстру досудових розслідувань йому відмовлено за відсутності кримінального правопорушення. Також роз`яснено його право на оскарження рішення в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, про те, що розгляд його заяви здійснено у відповідності до вимог ЗУ «Про звернення громадян» та можливість ознайомлення із матеріалами перевірки, прибувши до Уманського РУП за адресою вул. Незалежності, 35.

Під час перевірки, 31.08.2022 було опитано ОСОБА_2 , що підтверджується протоколом прийняття заяви від 31.08.2022 та поясненнями останнього, зафіксованими дізнавачем Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 .

Зі скаргою на прийняте Уманським РУП ГУНП в Черкаській області рішення про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 31.08.2022 року ОСОБА_2 звернувся 25.11.2022 року (скарга підписана 23.11.2022, але у зв`язку із відсутністю енергопостачання через аварійні відключення світла внаслідок обстрілів зі сторони рф, ця скарга зареєстрована у системі документообігу суду 25.11.2022).

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.11.2022 було відмовлено, оскільки на думку слідчого судді неможливо визначити суть та зміст заявлених ОСОБА_2 вимог, незрозуміло яким чином та ким було порушено його права і жоден із пунктів ст. 303 КПК України не передбачає право на оскарження, викладене у його скарзі.

Ця ухвала суду першої інстанції була оскаржена і ухвалою колегії суддів судової палати Черкаського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року скасована, а матеріали скарги повернуто до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання щодо можливості її розгляду по суті.

Слідчий суддя враховує, що звертаючись до суду з вказаною скаргою, ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення строку подачі скарги на бездіяльність слідчого, а також т обставину, що під час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції питання пропуску строку оскарження також не піднімалося, а вирішувалося лише питання можливості відкриття провадження у справі та її розгляду по суті.

При цьому, в самій скарзі не зазначено коли саме ОСОБА_2 ознайомився із результатами розгляду його заяви але із доданих до скарги матеріалів вбачається, що 14.09.2022 року на адресу скаржника направлено повідомлення про результати розгляду його заяви, зареєстрованої 31.08.2022 року за № 12811 у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Будь-яких інших письмових доказів в підтвердження того, коли йому стало відомо про невнесення відомостей до ЄРДР до матеріалів скарги не додано.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що за приписами закону в даному випадку строк на оскарження починається саме з моменту вчинення бездіяльності, яка не оформлюється рішенням слідчого, дізнавача чи прокурора у формі постанови чи іншого документа.

З урахуванням вищевикладеного, відомості про вказане у заяві кримінальне правопорушення слідчий або дізнавач зобов`язаний був внести до ЄРДР не пізніше 31.08.2022 року, а витяг із нього мав бути наданий заявнику не пізніше 24 годин, тобто до 01.09.2022 року. Таким чином, строк на оскарження бездіяльності розпочався з 02.09.2022 року. Тобто скарга мала бути подана не пізніше 12.09.2022 року.

Однак, до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність скаржник звернувся 23.11.2022 року і питання щодо поновлення йому строку звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України не ставить, а лише у самій скарзі зазначає, що на початку листопада 2022 року він ознайомився із матеріалами розгляду його заяви в Уманському РУП ГУНП в Черкаській області.

Стаття 116 КПК України передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст. 117 КПК України зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник в обґрунтування своєчасності оскарження бездіяльності не зазначає обставин, які б об`єктивно заважали йому звернутися до слідчого судді із вказаною скаргою у передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України 10-денний строк з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей в ЄРДР. Вказані у скарзі відомості не свідчать про наявність виключних непереборних обставин, які не залежали від його волі та заважали йому вчасно звернутись до суду.

За таких обставин, оскільки скаржник не порушує питання про поновлення строку подачі скарги та не доводить належними та допустимими доказами підстави, що об`єктивно унеможливили своєчасне звернення до слідчого судді з відповідною скаргою в порядку та у строк, визначений нормами КПК України, то скарга на бездіяльність слідчого подана після закінчення строку на оскарження, визначеного у ч. 1 ст. 304 КПК України, та відсутні підстави його поновлення, а тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення та дії Уманського РУП ГУНП в Черкаській області (в порядку ст. 303 КПК України) повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1