Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1347/23
Провадження №: 1-кп/332/194/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м.Запоріжжя кримінальне провадження № 0000055 від 20.01.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Запоріжжя, громадянки України, яка має загальну середню освіту, не заміжньої, яка не має на утримані неповнолітніх та малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2023 приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на першому поверсі загального коридору буд. АДРЕСА_3 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з останнім, перебуваючи в стоячому положенні позаду потерпілого, який на той момент перебував в напівзігнутому стані, за допомогою предмета зовні схожого на ніж, який вона взяла зі столу в приміщенні загальної кухні та утримуючі його у правій руці, нанесла ОСОБА_5 один удар в нижню частину спини з правого боку, чим спричинила останньому, відповідно до висновку експерта № 170п від 31.01.2023, поодиноке проникаюче поранення правої поперекової ділянки з ушкодженням правої нирки, що кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, за ознакою небезпеки для життя, що призвело до нефректомії (втрати) правої нирки ОСОБА_5 .

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_6 , свою провину у пред`явленому обвинувачені визнала повністю, суду пояснила, що 19.01.2023 приблизно о 19 годині вона знаходячись на першому поверсі загального коридору б.2 по вул. Фільтровій , під час бійки між ОСОБА_5 та її чоловіком, намагаючись допомогти свому чоловіку, знаходячись в стані алкогольного сп*яніння, вона нанесла один удар кухонним ножем у спину ОСОБА_5 , коли той перебував в напівзігнутому стані, та бив її чоловіка. Ніж узяла на кухні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 19.01.2023 він пам*ятає , що ввечері між ним та чоловіком ОСОБА_6 , сталася бійка, ОСОБА_6 вдарила його ножем у спину, його забрали до лікарні. Ніяких претензій до обвинуваченої він не має, просить не позбавляти її волі.

Прокурором також надано суду: Постанови про визнання речових доказів та квитанцію про отримання їх на зберігання, висновок експерта №170 п від 10.02.2023 щодо спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , висновок медичного огляду на стан сп*яніння ОСОБА_6 , матеріали, що характеризують особу обвинуваченої.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом ухвалено обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням доказів щодо місця знаходження речових доказів, еспертизи, довідки про стан алкогольного сп*яніння та доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 121 КК України за ознаками, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило втрату органу.

Відповідно до вимог ст..ст. 50,65 КК України та п.3 Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що обтяжують та пом*якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити з сукупності всіх обставин справи, зокрема форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Як вказує законодавець у ст.. 50 КК України Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нею нових кримінальних правопорушень, суд враховує :

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - є тяжким злочином.

дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, не має неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд визнає її щире каяття;

обставиною, що обтяжує покарання суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп*яніння.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку , що виправлення обвинуваченої можливе з застосуванням позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачена щиро покаялась у вчиненому злочину, те що потерпілий просить не позбавляти її волі та не має до неї ніяких претензій, а також ураховуючи позицію прокурора, який просив призначити покарання з випробувальним терміном, суд вважає за необхідне звільнити обвинувачену від покарання з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України .

Цивільні позови не заявлялись.

Процесуальні витрати на проведення експертиз відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій обраний у вигляді домашнього арешту, згідно ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27.01.20203 , залишити до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі .

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченій у вигляді домашнього арешту, залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази - ніж кухонний, шапку чорного кольору, змиви на марлеві тампони зі стіни, підлоги, коридору та контролі до их РБК, об*єкти, схожі на волосся, , що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №1ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищіти. Штани, труси, шкарпетки ОСОБА_5 що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №1ЗРУП ГУНП в Запорізькій області передати ОСОБА_5 ,копії медичної документації на ім*я ОСОБА_5 на 16 аркушах, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок подається до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1