Справа №505/3078/22
Провадження №1-кп/505/535/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Подільськ кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №- 0000594 від 06.08.2022, з угодою про визнання винуватості, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плоске, Балтського району Одеської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 31.07.2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , куди був запрошеним в якості гостя, через мобільний додаток автоматизованої системи «Ощад 24» завантажений в телефоні потерпілої ОСОБА_6 , здійснив за проханням потерпілої заміну пін-коду до банківської картки АТ «Державний ощадний банк України» 5167-8032-2130- 3501 виданої, на ім`я потерпілої для обслуговування банківського рахунку НОМЕР_1 . В цей самий час, у останнього виник умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, з метою незаконного особистого збагачення, так як він побачив на зазначеному рахунку кошти в сумі 10000 гривень, але завершити свій злочинний намір не зміг у зв`язку з відсутністю доступу до мобільного телефону та додатку потерпілої.

04.08.2022, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність в вечірній час, перебуваючи у будинку ОСОБА_6 , куди був запрошений в якості гостя, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом зловживання довірою, попросив у ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон з встановленим мобільним додатком автоматизованої системи «Ощад 24», достовірно знаючи пін-код до вищевказаної банківської картки потерпілої, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою встановленого на своєму мобільному телефоні додатку «Кошелек 0-24», який є комплексом технічних засобів, призначених для автоматичної обробки інформації в процесі вирішення обчислювальних та інформаційних завдань, перерахував грошові кошти в сумі 10000 гривень з банківської картки потерпілої ОСОБА_6 на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» своєї співмешканки ОСОБА_7 .

В подальшому, з банківської картки своєї співмешканки ОСОБА_7 , за допомогою автоматизованої системи «Приват 24», ОСОБА_5 здійснив переказ коштів в сумі 10000 гривень на свою банківську картку «Монобанк» рахунок НОМЕР_2 видану 19.02.2018 на ім`я ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном зловживаючи довірою (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

На підставі ч.1 ст.474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 30.09.2022 укладена між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , якої на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та ОСОБА_5 , який є підозрюваним в цьому кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_4 , якій діє на підставі доручення від 29.09.2022 №-015-0003362, згідно з умовами якої, підозрюваний ОСОБА_5 визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за обставин, які викладені у письмовому повідомленні про підозру від 28.09.2022 і п.1 угоди, і під час підписання угоди про визнання винуватості підтверджує факт беззастережного визнання ним винуватості.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наявність передбачених ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення завданої шкоди, а також відсутність передбачених ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання, сторони дійшли згоди щодо можливості призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

З урахування того факту, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за місцем якого характеризується посередньо, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та усунув завдану ним шкоду, сторони погоджуються на застосування до ОСОБА_5 положення ст.75 КК України, на звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, та з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні сторони просять про затвердження угоди.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочин, у скоєні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст.472 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання підозрюваним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердження угоди про визнання винуватості суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.09.2022, укладену між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 , який є підозрюваним в цьому кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №-0000594.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 - не обирати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1