Справа № 161/1397/23
Провадження № 1-кп/161/419/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 квітня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000489, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Луцька Волинської області, громадянки України, українки, із професійно-технічною освітою, маючої на утриманні чотирьох малолітніх дітей, неодруженої, перебуваючої у відпустці по догляду за дітьми, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , в травні 2022 року (точний час, дату та місце в ході досудового розслідування встановлено не було), умисно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, розмістила через аккаунт ОСОБА_6 у соціальній мережі «Facebook» завідомо неправдиве оголошення про продаж дитячої гойдалки, батута та дитячого скутера, після чого, шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_7 неправдивих відомостей про продаж дитячої гойдалки, батута та дитячого скутера, хоча заздалегідь не мала такого наміру щодо їх реалізації, оскільки в наявності їх не було і не було на меті виконання домовленостей, заволоділа коштами ОСОБА_7 в сумі 8 000 гривень, які остання 06.05.2022 о 19 год. 51 хв. перерахувала на банківську картку належну ОСОБА_4 емітовану в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 в якості оплати за вищевказані дитячі речі, завдавши потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , в травні 2022 року (точний час, дату та місце в ході досудового розслідування встановлено не було), умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, розмістила через аккаунт ОСОБА_6 у соціальній мережі «Facebook» завідомо неправдиве оголошення про продаж батута, після чого, шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_8 неправдивих відомостей про продаж останнього, хоча заздалегідь не мала такого наміру щодо його реалізації, оскільки в наявності його не було і не було на меті виконання домовленостей, заволоділа коштами ОСОБА_8 в сумі 3 500 гривень, які остання 09.05.2022 о 10 год. 13 хв. перерахувала на банківську картку належну ОСОБА_4 емітовану в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 в якості оплати за вищевказаний батут, завдавши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , в травні 2022 року (точний час, дату та місце в ході досудового розслідування встановлено не було), умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, розмістила через аккаунт ОСОБА_6 у соціальній мережі «Facebook» завідомо неправдиве оголошення про продаж дивану, після чого, шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_8 неправдивих відомостей про продаж останнього, хоча заздалегідь не мала такого наміру щодо його реалізації, оскільки в наявності його не було і не було на меті виконання домовленостей, заволоділа коштами ОСОБА_8 в сумі 1 500 гривень, які остання двома платежами 09.05.2022 о 13 год. 54 хв. та о 20 год. 03 хв. перерахувала на банківську картку належну ОСОБА_4 емітовану в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 в якості оплати за вищевказаний диван, спричинивши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , в травні 2022 року (точний час, дату та місце в ході досудового розслідування встановлено не було), умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, розмістила через аккаунт ОСОБА_6 у соціальній мережі «Facebook» завідомо неправдиве оголошення про продаж батута, після чого, шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_9 неправдивих відомостей про продаж останнього, хоча заздалегідь не мала такого наміру щодо його реалізації, оскільки в наявності його не було і не було на меті виконання домовленостей, заволоділа коштами ОСОБА_9 в сумі 1 800 гривень, які останній 17.05.2022 о 17 год. 08 хв. перерахував на банківську картку належну ОСОБА_4 емітовану в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 в якості оплати за вищевказаний батут, завдавши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , в травні 2022 року (точний час, дату та місце в ході досудового розслідування встановлено не було), умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, розмістила через аккаунт ОСОБА_6 у соціальній мережі «Facebook» завідомо неправдиве оголошення про продаж батута, після чого, шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_10 неправдивих відомостей про продаж останнього, хоча заздалегідь не мала такого наміру щодо його реалізації, оскільки в наявності його не було і не було на меті виконання домовленостей, незаконно заволоділа коштами ОСОБА_10 в сумі 1 200 гривень, які остання двома платежами 23.05.2022 о 10 год. 44 хв. та о 16 год. 04 хв. перерахувала на банківську картку належну ОСОБА_4 емітовану в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 в якості оплати за вищевказаний батут, завдавши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , в травні 2022 року (точний час, дату та місце в ході досудового розслідування встановлено не було), умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, розмістила через аккаунт ОСОБА_6 у соціальній мережі «Facebook» завідомо неправдиве оголошення про продаж іграшкового мотоцикла, після чого, шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_11 неправдивих відомостей про продаж останнього, хоча заздалегідь не мала такого наміру щодо його реалізації, оскільки в наявності його не було і не було на меті виконання домовленостей, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 1 200 гривень, які остання 26.05.2022 о 17 год. 17 хв. перерахувала на банківську картку належну ОСОБА_4 емітовану в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 в якості оплати за вищевказаний іграшковий мотоцикл, завдавши потерпілій майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , в червні 2022 року (точний час, дату та місце в ході досудового розслідування встановлено не було), умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, розмістила через аккаунт ОСОБА_6 у соціальній мережі «Facebook» завідомо неправдиве оголошення про продаж іграшкового трактора, після чого, шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_12 неправдивих відомостей про продаж останнього, хоча заздалегідь не мала такого наміру щодо його реалізації, оскільки в наявності його не було і не було на меті виконання домовленостей, заволоділа коштами ОСОБА_12 в сумі 1 900 гривень, які остання 03.06.2022 об 11 год. 30 хв. перерахувала на банківську картку належну ОСОБА_4 емітовану в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 в якості оплати за вищевказаний іграшковий трактор, спричинивши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , в червні 2022 року (точний час, дату та місце в ході досудового розслідування встановлено не було), умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, розмістила через аккаунт ОСОБА_6 у соціальній мережі «Facebook» завідомо неправдиве оголошення про продаж іграшкового мотоцикла, після чого, шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_13 неправдивих відомостей про продаж останнього, хоча заздалегідь не мала такого наміру щодо його реалізації, оскільки в наявності його не було і не було на меті виконання домовленостей, заволоділа коштами ОСОБА_13 в сумі 1 800 гривень, які остання 14.06.2022 о 12 год. 51 хв. перерахувала на банківську картку належну ОСОБА_4 емітовану в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 в якості оплати за вищевказаний іграшковий мотоцикл, завдавши потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , в червні 2022 року (точний час, дату та місце в ході досудового розслідування встановлено не було), умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, розмістила через аккаунт ОСОБА_6 у соціальній мережі «Facebook» завідомо неправдиве оголошення про продаж батута, після чого, шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_13 неправдивих відомостей про продаж останнього, хоча заздалегідь не мала такого наміру щодо його реалізації, оскільки в наявності його не було і не було на меті виконання домовленостей, заволоділа коштами потерпілої в сумі 3 000 гривень, які остання двома платежами 16.06.2022 о 15 год. 41 хв. та о 16 год. 50 хв. перерахувала на банківську картку належну ОСОБА_4 емітовану в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 в якості оплати за вищевказаний батут, завдавши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , в червні 2022 року (точний час, дату та місце в ході досудового розслідування встановлено не було), умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, розмістила через аккаунт ОСОБА_6 у соціальній мережі «Facebook» завідомо неправдиве оголошення про продаж дитячого батуту та дитячого басейну, після чого, шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_14 неправдивих відомостей про продаж вказаних дитячих речей, хоча заздалегідь не мала такого наміру, оскільки в наявності таких речей не мала та відповідно не мала на меті щодо подальшого їх надсилання, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_14 в сумі 6 600 гривень, які остання 16.06.2022 о 15 год. 36 хв. перерахувала на банківську картку належну ОСОБА_4 емітовану в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 в якості оплати за вищевказаний дитячий батут та дитячий басейн, завдавши потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , в вересні 2022 року (точний час, дату та місце в ході досудового розслідування встановлено не було), умисно, повторно, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, розмістила через аккаунт ОСОБА_15 у соціальній мережі «Facebook» завідомо неправдиве оголошення про продаж дитячого мотоцикла, після чого, шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_16 неправдивих відомостей про продаж останнього, хоча заздалегідь не мала такого наміру щодо його реалізації, оскільки в наявності його не було і не було на меті виконання домовленостей, заволоділа коштами ОСОБА_16 в сумі 1 700 гривень, які остання 30.09.2022 о 16 год. 04 хв. перерахувала на банківську картку належну ОСОБА_4 емітовану в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 в якості оплати за вищевказаний дитячий мотоцикл, завдавши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень та не оспорювала фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачена ОСОБА_4 суду дала показання, що дійсно вона в травні 2022 року розмістила через аккаунт ОСОБА_6 у соціальній мережі «Facebook» неправдиве оголошення про продаж дитячої гойдалки, батута та дитячого скутера, після чого повідомила ОСОБА_7 неправдиві відомості про продаж цих речей, хоча наміру щодо їх реалізації не мала, та шляхом обману заволоділа коштами потерпілої в сумі 8 000 гривень, які остання 06.05.2022 о 19 год. 51 хв. перерахувала на її банківську картку в якості оплати за вищевказані речі. Не заперечила, що завдала потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 8 000 гривень.

Крім цього, вона в травні 2022 року розмістила через аккаунт ОСОБА_6 у соціальній мережі «Facebook» неправдиве оголошення про продаж батута, після чого повідомила ОСОБА_8 неправдиві відомості про продаж цього майна, хоча наміру щодо його реалізації не мала, та шляхом обману заволоділа коштами потерпілої в сумі 3 500 гривень, які остання 09.05.2022 о 10 год. 13 хв. перерахувала на її банківську картку в якості оплати за вищевказаний батут. Не заперечила, що завдала потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 3 500 гривень.

Крім цього, вона в травні 2022 року розмістила через аккаунт ОСОБА_6 у соціальній мережі «Facebook» неправдиве оголошення про продаж дивану, після чого повідомила ОСОБА_8 неправдиві відомості про продаж цього майна, хоча наміру щодо його реалізації не мала, та шляхом обману заволоділа коштами потерпілої в сумі 1 500 гривень, які остання двома платежами 09.05.2022 о 13 год. 54 хв. та о 20 год. 03 хв. перерахувала на її банківську картку в якості оплати за вищевказаний диван. Не заперечила, що завдала потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 1 500 гривень.

Крім цього, вона в травні 2022 року розмістила через аккаунт ОСОБА_6 у соціальній мережі «Facebook» неправдиве оголошення про продаж батута, після чого повідомила ОСОБА_9 неправдиві відомості про продаж цього майна, хоча наміру щодо його реалізації не мала, та шляхом обману заволоділа коштами потерпілого в сумі 1 800 гривень, які останній 17.05.2022 о 17 год. 08 хв. перерахував на її банківську картку в якості оплати за вищевказаний батут. Не заперечила, що завдала потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 1 800 гривень.

Крім цього, вона в травні 2022 року розмістила через аккаунт ОСОБА_6 у соціальній мережі «Facebook» неправдиве оголошення про продаж батута, після чого, повідомила ОСОБА_10 неправдиві відомості про продаж цього майна, хоча наміру щодо його реалізації не мала, та шляхом обману заволоділа коштами потерпілої в сумі 1 200 гривень, які остання двома платежами 23.05.2022 о 10 год. 44 хв. та о 16 год. 04 хв. перерахувала на її банківську картку в якості оплати за вищевказаний батут. Не заперечила, що завдала потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 1 200 гривень.

Крім цього, вона в травні 2022 року розмістила через аккаунт ОСОБА_6 у соціальній мережі «Facebook» неправдиве оголошення про продаж іграшкового мотоцикла, після чого повідомила ОСОБА_11 неправдиві відомості про продаж цього майна, хоча наміру щодо його реалізації не мала, та шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілої в сумі 1 200 гривень, які остання 26.05.2022 о 17 год. 17 хв. перерахувала на її банківську картку в якості оплати за вищевказаний іграшковий мотоцикл. Не заперечила, що завдала потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 1 200 гривень.

Крім цього, вона в червні 2022 року розмістила через аккаунт ОСОБА_6 у соціальній мережі «Facebook» неправдиве оголошення про продаж іграшкового трактора, після чого, повідомила ОСОБА_12 неправдиві відомості про продаж цього майна, хоча наміру щодо його реалізації не мала, та шляхом обману заволоділа коштами потерпілої в сумі 1 900 гривень, які остання 03.06.2022 об 11 год. 30 хв. перерахувала на її банківську картку в якості оплати за вищевказаний іграшковий трактор. Не заперечила, що завдала потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на суму 1 900 гривень.

Крім цього, вона в червні 2022 року розмістила через аккаунт ОСОБА_6 у соціальній мережі «Facebook» неправдиве оголошення про продаж іграшкового мотоцикла, після чого повідомила ОСОБА_13 неправдиві відомості про продаж цього майна, хоча наміру щодо його реалізації не мала, та шляхом обману заволоділа коштами потерпілої в сумі 1 800 гривень, які остання 14.06.2022 о 12 год. 51 хв. перерахувала на її банківську картку в якості оплати за вищевказаний іграшковий мотоцикл. Не заперечила, що завдала потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоди на суму 1 800 гривень.

Крім цього, вона в червні 2022 року розмістила через аккаунт ОСОБА_6 у соціальній мережі «Facebook» неправдиве оголошення про продаж батута, після чого повідомила ОСОБА_13 неправдиві відомості про продаж цього майна, хоча наміру щодо його реалізації не мала, та шляхом обману заволоділа коштами потерпілої в сумі 3 000 гривень, які остання двома платежами 16.06.2022 о 15 год. 41 хв. та о 16 год. 50 хв. перерахувала на її банківську картку в якості оплати за вищевказаний батут. Не заперечила, що завдала потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоди на суму 3 000 гривень.

Крім цього, вона в червні 2022 року розмістила через аккаунт ОСОБА_6 у соціальній мережі «Facebook» неправдиве оголошення про продаж дитячого батуту та дитячого басейну, після чого повідомила ОСОБА_14 неправдиві відомості про продаж цих речей, хоча наміру на їх продаж не мала, та шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілої в сумі 6 600 гривень, які остання 16.06.2022 о 15 год. 36 хв. перерахувала на її банківську картку в якості оплати за вищевказані речі. Не заперечила, що завдала потерпілій ОСОБА_14 майнової шкоди на суму 6 600 гривень.

Крім цього, вона в вересні 2022 року розмістила через аккаунт ОСОБА_15 у соціальній мережі «Facebook» неправдиве оголошення про продаж дитячого мотоцикла, після чого повідомила ОСОБА_16 неправдиві відомості про продаж цього майна, хоча наміру щодо його реалізації не мала, та шляхом обману заволоділа коштами потерпілої в сумі 1 700 гривень, які остання 30.09.2022 о 16 год. 04 хв. перерахувала на її банківську картку за вищевказаний дитячий мотоцикл. Не заперечила, що завдала потерпілій ОСОБА_16 майнової шкоди на суму 1 700 гривень.

На даний час завдані потерпілим збитки добровільно відшкодувала в повному обсязі.

У вчиненому щиро розкаялася, просила суворо її не карати та призначити їй покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, завдані їм збитки відшкодовано в повному обсязі, просять не призначати обвинуваченій суворе покарання.

Крім повного визнання своєї вини самою обвинуваченою ОСОБА_4 , її винність у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненим повторно, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжких злочинів і дані про особу винної.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, та добровільне відшкодування завданих збитків, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалася, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала, щиро розкаялася, її поведінка в суді свідчить про щире каяття, усвідомила незаконність вчинених нею дій, а тому активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, тяжких наслідків не настало, оскільки добровільно повністю відшкодувала завдані потерпілим збитки, які, кожен зокрема, жодних претензій до обвинуваченої не мають та просять суворо її не карати, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дітьми, має постійне місце проживання, тому суд, з врахуванням особи обвинуваченої, її матеріального стану, думки потерпілих, наявності пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обставин, що обтяжують покарання, вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

На думку суду обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Речові докази, згідно ст. 100 КПК України, відповідно, залишити в матеріалах кримінального провадження, повернути законному володільцю.

Арешт, накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, - скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, призначивши покарання:

-за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок;

-за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-оптичний диск - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-договір №055224104 від 17.11.2022 про здачу мобільного телефону «Xiaomi Redmi 8A» S/N НОМЕР_2 в ломбард; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Samsung Duos», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «ZTE» IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон (не працюючий) марки «TECNO»; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8A» S/N НОМЕР_2 - повернути законному володільцю.

Арешт майна, згідно ухвал слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.12.2022 - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1