Справа № 953/5714/22
н/п 1-кс/953/5479/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0002245 від 05.07.2022 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Харкова, громадянці України, з вищою освітою, вдові, яка є пенсіонеркою, засновнцею ФГ «Колос» , яка є депутат Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області VIII скликання, малолітніх та неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , та яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій,

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2022 року слідчий в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_6 , звернувся до слідчої судді з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002245 від 05.07.2022, про продовження строку тримання під вартою в державній установі «Харківській слідчий ізолятор» у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, на 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави в порядку абз. 8 ч. 4 ст.183 КПК України.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002245 від 05.07.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється відділом нагляду за додержанням законів органами безпеки Харківської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2022 року о 05.00 за наказом Президента Російської Федерації Володимира Путіна Російська Федерація незаконно вторглась на територію України та здійснила збройний напад, застосовуючи Збройні Сили РФ, Федеральну службу військ національної гвардії Російської Федерації та інші підконтрольні військові та збройні формування.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, строк дії якого в подальшому продовжено.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 04 грудня 2020 року в ході засідання І сесії Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області VIII скликання набула повноважень депутата Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області VIII скликання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Згідно зі ст. 45 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України. Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів.

Крім того, слідчий вказує, що згідно з положеннями ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися таких правил депутатської етики: 1) керуватися загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади чи виборців свого виборчого округу, від яких його обрано; 2) не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях; 3) керуватися у своїй діяльності та поведінці загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності; 4) не розголошувати відомостей, що становлять державну або іншу таємницю, яка охороняється законом, інших відомостей з питань, що розглядалися на закритих засіданнях ради чи її органів і не підлягають за їх рішенням розголошенню, та відомостей, які стосуються таємниці особистого життя депутата місцевої ради або виборця, що охороняється законом, чи стали йому відомі у зв`язку з його участю в депутатських перевірках; 5) не допускати образливих висловлювань, не використовувати у публічних виступах недостовірні або неперевірені відомості стосовно органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ і організацій, їх керівників та інших посадових чи службових осіб, депутатських груп, фракцій, окремих депутатів місцевих рад; 6) не приймати будь-яких гонорарів, подарунків, не отримувати винагород безпосередньо чи опосередковано за дії, пов`язані зі здійсненням ним депутатських повноважень. Стаття 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» закріплює обов`язки депутата місцевої ради у раді та її органах, згідно з якою депутат місцевої ради зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Сторона обвинувачення зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що у громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка будучи депутатом Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області VIII скликання, перебуваючи на території тимчасово окупованого з 25.02.2022 смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, в невстановлений досудовим слідством час, проте не пізніше 09.03.2022 виник злочинний умисел, направлений на пособництво державі агресору.

Так, в подальшому, 09.03.2022, реалізуючи свій вищезазначений злочинний умисел, діючи умисно та свідомо, перебуваючи на території смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, ОСОБА_5 добровільно надала розташовані за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 в складські та інші приміщення, належні очолюваному їй СГ «Колос» (), для розміщення там представників збройних формувань держави-агресора РФ, чим здійснила передачу їм матеріальних ресурсів взамін на отримання дозволу на проведення очолюваними нею сільськогосподарськими підприємствами посівної кампанії та в подальшому збору урожаю.

Також, слідчий вказує, що надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи на території смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, 29.03.2022, на підставі отриманого напередодні усного дозволу від представників збройних формувань держави-агресора РФ, надала вказівку працівникам своїх підприємств здійснити засів земель сільськогосподарського призначення сільськогосподарськими культурами соняшнику, гороху, гірчиці та ячменю. Так, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи на території смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, в період липень-серпень 2022 року, ОСОБА_5 , діючи свідомо, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора надала вказівку працівникам очолюваних нею підприємств здійснити збір пшениці, гороху, ячменю та гірчиці, задля їх часткової подальшої передачі представникам РФ, в результаті чого у серпні 2022 року передала вказаним особам 250 тон насіння соняшнику урожаю 2021 року, з подальшим його вивезенням в с. Уразове Білгородської області РФ.

Крім того, як зазначає сторона обвинувачення, перебуваючи на території смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, в серпні 2022 року, діючи на реалізацію свого злочинного умислу, направленого на пособництво державі-агресору, налагодивши стійкі робочі та ідеологічні зв`язки з представниками місцевої окупаційної адміністрації та збройними формуваннями держави-агресора, ОСОБА_5 заручившись їх довірою та підтримкою, була призначена керівником т.зв. «спілки виробників сільськогосподарської продукції» та наділена повноваженнями з взяття на т.зв. «зовнішнє управління» місцевих сільськогосподарських підприємств, посадові особи яких покинули тимчасово окуповану територію, з метою організації збору наявного врожаю, належного таким підприємствам, з подальшим переданням його частини на потреби місцевої окупаційної адміністрації та збройних формувань держави-агресора РФ.

У органу досудового розслідування є наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у пособництві державі агресору, тобто у умисних діях, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинених громадянкою України, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

04.10.2022 о 09 год. 15 хв. ОСОБА_5 затримана в м. Харкові в порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, в рамках кримінального провадження № 0002245 від 05.07.2022.

04.10.2022 громадянці ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Сторона обвинувачення зазначає, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долученні до клопотання, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 ; протоколом огляду речей і документів від 23.11.2022; інформацією отриманою на виконання доручення слідчого.

05.10.2022 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, із строком застосування до 02.12.2022 включно.

Сторона обвинувачення вказує, що 28.11.2022 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження № 0002245 від 05.07.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 04.01.2023.

29.11.2022 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, із строком застосування до 04.01.2022 включно.

Сторона обвинувачення зазначила, що з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, зокрема отримати відповідь на запит від СТОВ «Куйбишево» (), встановити та допитати свідків, завершити проведення слідчих дій, направлених на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду про арешт майна, а саме незібраного врожаю, отримати висновок комп`ютерної техніки та програмних продуктів, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження. Результати проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, можливо буде використати як доказ у даному кримінальному провадженні.

Підставою для звернення до слідчої судді із даним клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стали наявність достатніх підозр вважати про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, та продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують існувати на даний час.

Сторона обвинувачення в судовому засіданні підтримала подане клопотання з підстав, зазначених у його змісті, просила його задовольнити.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання через необгрунтованість повідомленої підозри, а також, посилаючись на недоведеність продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зазначила, що підозрювана з початку вторгнення окупаційних військ держави-агресора виїхала до Польщі на лікування, де перебували її діти. Після деокупації населеного пункту, повернулася до смт Шевченкове Харківської області та почала працювати як раніше. Засіювання земель насінням здійснювала з особистих запасів та запасів сільськогогосподарського підприємства, засновником якого вона є. Допомагала мешканцям смт Шевченкове. З окупаційною владою не співпрацювала. Навпаки, під час здійснення "фільтраційних" заходів, без примусу з"явилася до працівників правоохоронних органів для дачі особистих пояснень. Наміру переховуватись від органів досудового розслідування чи суду немає. Крім того, при розгляді даного клопотання сторона захисту прохала слідчу суддю врахувати особу підозрюваної, яка більшість свого життя працювала на блого держави, її вік, а також її незмінну громадянську позицію.

Слідча суддя, заслухавши позицію сторін, дослідивши надані матеріали та докази у їх сукупності, прийшла до наступного висновку.

24 лютого 2022 року Україна зазнала чергового акту збройної агресії з боку Російської Федерації. 24 лютого 2022 року Україна зазнала чергового акту збройної агресії з боку Російської Федерації. Відбулося широкомасштабне вторгнення в Україну збройних сил Росії, що триває і досі.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (затверджений Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

З наданих матеріалів встановлено, що Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002245 від 05.07.2022.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111-2 КК України внесені до ЄРДР 05.07.2022 за фактом того, що згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке надійшло з 2 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Харківській області, встановлено громадянку України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вчиняє умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації чи підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора; добровільного збору, підготовки та/або передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора.

04 жовтня 2022 року о 09 годині 15 хвилин органом досудового розслідування затримано в порядку п.6 ч.1 ст.615 КПК України ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

04 жовтня 2022 року о 13 годині 56 хвилин ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002245 від 05.07.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, тобто у пособництві державі агресору, тобто в умисних діях, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинених громадянкою України, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 05.10.2022 підозрюваній ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 02 грудня 2022 включно, без визначення розміру застави.

28.11.2022 строк досудового розслідування продовжено заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_26 до 3 (трьох) місяців, тобто до 04 січня 2023 року включно.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2022 продовжено підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 04 січня 2023 включно, без визначення розміру застави.

Дія запобіжного заходу, застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 закінчується 04.01.2023, що стало підставою звернення сторони обвинувачення до слідчої судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою (п.1 ч.3 ст. 199 КПК України);

- наявність підстав, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (п.2 ч.3 ст.199 КПК України).

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч.4 ст.199 КПК України). Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч.5 ст.199 КПК України).

Щодо наявності обґрунтованої підозри слідча суддя зазначає наступне.

За результатами розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу слідчою суддею встановлено, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, не є очевидно необґрунтованими чи недопустимими, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів, а саме: даними, які містяться в повідомленні про кримінальне правопорушення (в порядку ст.214 КПК України) за підписом начальника 2 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Харківській області полковника ОСОБА_27 від 29.06.2022; даними, які містяться в листі щодо виконання доручення за підписом начальника 6 відділу ГІ ЗНД УСБУ в Харківській області полковника ОСОБА_28 від 03.10.2022 за №70/5/6-7368; даними, які містяться в листі щодо виконання доручення за підписом заступника начальника Куп`янського РВ Управління СБ України в Харківській області підполковника ОСОБА_29 від 04.10.2022 за реєстр. №70/237407; показаннями свідка ОСОБА_13 , які містяться в протоколі допиту від 26.09.2022; показаннями свідка ОСОБА_21 , які містяться в протоколі допиту від 03.10.2022; показаннями свідка ОСОБА_14 , які містяться в протоколі допиту від 21.09.2022; показаннями свідка ОСОБА_13 , які містяться в протоколі допиту від 14.09.2022; показаннях свідка ОСОБА_30 , які містяться в протоколі допиту від 30.08.2022; показаннями свідка ОСОБА_9 , які містяться в протоколі допиту від 29.09.2022; показаннями свідка ОСОБА_10 , які містяться в протоколі допиту від 24.09.2022; показаннями свідка ОСОБА_11 , які містяться в протоколі допиту від 19.09.2022; показаннями свідка ОСОБА_12 , які містяться в протоколі допиту від 23.09.2022; показаннями свідка ОСОБА_15 , які містяться в протоколі допиту від 11.10.2022; показаннями свідка ОСОБА_16 , які містяться в протоколі допиту від 11.10.2022; показаннями свідка ОСОБА_17 , які містяться в протоколі допиту від 11.10.2022; даними, які містяться в заяві ОСОБА_31 від 02.10.2022; даними, які містяться в протоколі огляду речей і документів від 23.11.2022 та доданими до нього копіями документів, а саме: копії листа Куп`янської районної Військової цивільної адміністрації Харківської області; листа «отчетные данные о работниках Крестьянского хозяйства «Колос» від 23.08.2022; копії папки з написом «Налоговая служба Харьковской области, г. Купянск, № КРЕСТЬЯНСКОЕ (ФЕРМЕРСКОЕ) ХОЗЯЙСТВО «ЗОЛОТОЙ КОЛОС», 2022», на звороті якої міститься напис «Опись дела № КФХ «Золотой Колос»; копії листів «Заявление о переходе на упрощенную систему налогооблложения (отказе от применения упрощенной системы налогообложения)» від 12.08.2022, «Выписка из Реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность в Харьковской области» від 10.08.2022, «Расписка в получении документов, представленных при постановке на учет юридического лица Крестьянского (Фермерского) хозяйства «Золотой Колос» від 10.08.2022, «Заявление юридического лица о постановке на учет/внесения изменений Крестьянского (Фермерского) хозяйства «Золотой Колос» від 10.08.2022, Виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Селянське (Фермерське) господарство «Золотой Колос», Протоколі №1 Засідання членів селянського (фермерського) господарства «Золотий колос» від 14.06.2013, копії Наказу 1-к Селянського фермерського господарства «Золотий колос» від 14.06.2013, копії Статута Селянського (Фермерського) господарства «Золотий колос», затвердженого загальними зборами членів господарства Протокол №1 від 07.05.2021; копії папки з написом «Налоговая служба Харьковской области, г. Купянск, № КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО «КОЛОС», 2022», на звороті якої міститься напис «Опись дела №»; копії листів «Выписка из Реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность в Харьковской области Крестьянское хозяйство «Колос» від 12.08.2022, «Расписка в получении документов, представленных при постановке на учет юридического лица» від 12.08.2022, «Заявление юридического лица о постановке на учет/внесении изменений» від 12.08.2022, Виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Селянське господарство «Колос», копії Статута Селянського господарства «Колос», затвердженого загальними зборами членів господарства Протокол №1 від 17.04.2019, копії Наказу 1а-к Селянського господарства «Колос» від 01.03.2011, Протоколі №1 Засідання членів селянського господарства «Колос» від 01.03.2011; копії папки з написом «Налоговая служба Харьковской области, г. Купянск, № ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЯ «ШЕВЧЕНКОВСКОЕ», 2022», на звороті якої міститься напис «Опись дела № ООО «Сельскохозяйственное предприятия «Шевченковское»; копії листів «Выписка из Реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность в Харьковской области ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЯ «ШЕВЧЕНКОВСКОЕ» від 12.08.2022, «Расписка в получении документов, представленных при постановке на учет юридического лица ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЯ «ШЕВЧЕНКОВСКОЕ» від 12.08.2022, «Заявление юридического лица о постановке на учет/внесении изменений ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЯ «ШЕВЧЕНКОВСКОЕ» від 12.08.2022, Виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське», копії Статута Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське», затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» (Протокол загальних зборів учасників №1 від 18.07.2017, копії Наказу №24 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» від 04.09.2012, Протоколі №2 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Шевченківське»; показаннями свідка ОСОБА_25 , які містяться в протоколі допиту від 16.12.2022; показаннями свідка ОСОБА_24 , які містяться в протоколі допиту від 16.12.2022; показаннями свідка ОСОБА_23 , які містяться в протоколі допиту від 16.12.2022; показаннями свідка ОСОБА_22 , які містяться в протоколі допиту від 17.12.2022; показаннями свідка ОСОБА_18 , які містяться в протоколі допиту від 25.11.2022; показаннями свідка ОСОБА_19 , які містяться в протоколі допиту від 19.12.2022; показаннями свідка ОСОБА_20 , які містяться в протоколі допиту від 19.12.2022.

Повідомлена ОСОБА_5 підозра, станом на час розгляду даного клопотання, відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

На даній стадії кримінального провадження слідча суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, суд лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.

З огляду на зазначене, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідча суддя дійшла висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо можливості вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України.

Вказане може бути підставою для продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

В межах розгляду даного клопотання встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний певний обсяг слідчих (розшукових) дій, зокрема, встановлені та допитані свідки у кримінальному провадженні, проведено огляди речей та документів, призначено ряд експертиз.

Поряд з цим, у клопотанні слідчого про продовження строку тримання під вартою наведено підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2022, тобто до 04.01.2023, зокрема: отримати відповідь на запит від СТОВ «Куйбишево» (), встановити та допитати свідків, завершити проведення слідчих дій, направлених на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду про арешт майна, а саме незібраного врожаю, отримати висновок комп`ютерної техніки та програмних продуктів, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.

Слідча суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення стосовно того, що провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у зазначений строк не виявилося можливим внаслідок складності провадження. Так, 28.12.2022 ухвалою Київського районного суду м. Харкова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002245 від 05.07.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, до шести місяців, тобто до 04 квітня 2023 року - включно.

Щодо продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України слідча суддя зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідча суддя враховує наявність продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризик, передбачений п. 4 ч.1 ст.177 КПК УКраїни, слідчий суддя при застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою, вважав не доведеним.

Крім того, слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що військова агресія проти України, є обставиною (ризиком), яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

Так, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти або повторного вчинення злочинів («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Слідча суддя зазначає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду обумовлюється можливістю притягнення особи до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними наслідками, зокрема, суворістю передбаченого покарання. А в контексті з тим, що 24.02.2022 Російська Федерація розпочала військову агресію проти України, у зв`язку з чим цього ж дня Президентом України підписано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 64/2022, який триває до тепер, і на даний час, для громадян України існує реальна можливість перетину кордону та отримання дозволу на проживання в багатьох країнах світу, спроба переховуватися від органів досудового розслідування чи суду може виявлятися та підтверджуватися, наприклад, отриманням дозволу на проживання в певній країні, отриманням громадянства іншої країни або подання відповідних заяв і документів для активізації цього процесу, поданням документів на отримання статусу біженця тощо.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким, а саме злочином проти основ національної безпеки України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

А отже, очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначена обставина на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. При цьому, ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, а тому слідча суддя, вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 у сукупності з іншими обставинами.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Слідча суддя бере до уваги, що існує коло осіб, які на даний час не допитані в якості свідків. Вищезазначене дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваної, як на свідків, так і на інших невстановлених органом досудового розслідування осіб.

Доводи сторони захисту про відсутність вищезазначених ризиків не спростовують наведених вище висновків слідчої судді.

Разом з цим, в судовому засіданні стороною обвинувачення не підтверджено достатніми доказами продовження існування ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Слідча суддя враховує, що досудове розслудування по даному крмінальному провадженню здійснюється більше трьої місяців, за вказаний перід часу органом досудового розслідування проведено низку слідчії (розшукових) дій, зокрема, обшуки, накладено арешти як на майно, яке є речовими доказами, так і на майно підозрюваної, що не заперечувалося стороною обвинувачення та захисту.

Крім того, слідча суддя враховує у сукупності наступні обставини:

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким, а саме злочином проти основ національної безпеки України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої;

- дані щодо особи ОСОБА_5 , яка має вищу освіту, є пенсіонеркою за віком, вдова, є засновнцею ФГ «Колос» , є депутат Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області VIII скликання, малолітніх та неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, має зареєстроване місце проживання, раніше не судима.

Разом з цим, зазначені дані про особу підозрюваної, не зменшують існування вищезазначених ризиків, оскільки вони існували і на час вчинення дій згідно з підозрою, а тому вони не утворюють жодних моральних запобіжників, які унеможливлюють при обрані підозрюваним моделі поведінки, а відтак не здатні на даному етапі кримінального провадження перешкоджати вчинити йому дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

За таких обставин, слідча суддя вважає, що з урахуванням характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , те, що злочин за ч.1 ст.111-2 КК України, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 є злочином проти основ національної безпеки України, який вчинений під час дії воєнного стану, а отже у цьому кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав як інтересів суспільства так і держави в цілому, сукупність обставин, на підставі яких встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для забезпечення підозрюваною виконувати покладених на неї процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

При цьому слідча суддя зазначає, що при оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, слідча суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, в тому числі застава, домашній арешт, не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

З огляду на зазначене, те, що наданий час триває широкомасштабне вторгнення в Україну збройних сил Росії, на більшій частині відбувають активні бойові дії, клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваній строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0002245 від 05.07.2022 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, у кримінальному провадженні за № 0002245 від 05.07.2022, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 30 (тридцять) днів до 30 січня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Зобов`язати слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній.

Встановити строк дії ухвали до 30.01.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 29 грудня 2022 року.

Слідча суддя ОСОБА_1