Провадження № 1-кп/742/376/22
Єдиний унікальний № 742/2496/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000808 від 14.09.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кожухів Літинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, солдата в/ч НОМЕР_1 , одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 1 Закону «Про Національну поліцію» Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п.2 ч.3 ст.13 вказаного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.

Згідно з п.1.1. розділу III Положення про патрульну службу МВС, затвердженого наказом Міністра внутрішніх справ України від 02.07.2015 №796, патрульна служба відповідно до покладених на неї завдань здійснює цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення належної охорони громадського порядку, громадської безпеки та контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки.

Так, наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області №271 о/с від 30.08.2021 лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області №6 о/с від 11.01.2021 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

В силу вимог ст.23 Закону України «Національну поліцію» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , серед іншого, уповноважені виконувати роботу на відповідному напрямі діяльності патрульної служби, дорожнього нагляду; стежити за безпекою дорожнього руху з метою виявлення та усунення порушень правил дорожнього руху; під час патрулювання запобігати та виявляти порушення громадського порядку та інші адміністративні правопорушення; складати, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення; приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання. Зокрема, відповідно до ст.255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені відповідними частинами ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, інспектори відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виконуючи функціональні обов`язки за відповідними посадами, є службовими особами за ознакою представників влади.

Відповідно дислокації нарядів поліції Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на 13.09.2022, затвердженого начальником Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області 13.09.2022, інспектори відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у період з 08.00 год. 13.09.2022 до 08.00 год. 14.09.2022 з метою забезпечення публічної безпеки та порядку здійснювали патрулювання території обслуговування в м.Прилуки на службовому автомобілі марки Mitsubishi Outlander.

13.09.2022 близько 17 години 50 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №40 по вул.Вокзальній у м.Прилуки Чернігівської області, поліцейськими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було зупинено транспортний засіб - автомобіль BMW, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .

Після зупинки транспортного засобу ОСОБА_4 у зв`язку із явними ознаками перебування останнього у стані сп`яніння запропоновано пройти огляд на визначення такого стану у встановленому порядку.

Разом з тим, ОСОБА_4 , перебуваючи на місці зупинки, тобто поблизу будинку №40 по вул.Вокзальній у м.Прилуки Чернігівської області, близько 17 год. 55 хв. 13.09.2022, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є працівниками правоохоронного органу, діючи з прямим умислом, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 3000 (три тисячі) гривень інспекторам відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за невчинення ними в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданої влади, а саме: не складання відносно ОСОБА_4 протоколу про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив той факт, що 13.09.2022 близько 18 години він дійсно пропонував надати неправомірну вигоду в розмірі 3000 гривень службовим особам правоохоронного органу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за те, щоб вони не складали на нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у скоєному ОСОБА_4 визнав повністю та щиро у цьому розкаявся.

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є нетяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого (а.п.29-30), який служить у лавах ЗСУ (а.п.35), перебуває у юридичному шлюбі та має від нього малолітню дитину (а.п.38-39), раніше не був судимий (а.п.34), позитивно характеризується за місцем служби та проживання (а.п.36-37), не перебуває на обліку ні у лікаря-нарколога, ані у лікарня-психіатра (а.п.31-32), та його ставлення до вчиненого, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді штрафу мінімального розміру, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного ним кримінального правопорушення, його суспільній небезпеці, так і особі самого обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_4 та запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов та процесуальні витрати в межах даного кримінального провадження відсутні. Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити покарання у виді штрафу розміром 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, тобто тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ оптичний диск з відеозаписом з нагрудної камери - залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_7