УХВАЛА

Справа № 569/15068/19

1-кс/569/5140/22

10 листопада 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме системного блоку чорного кольору, марки «Asus», накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2021 року.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні органу досудового розслідування - слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 29 липня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №004633 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

24 червня 2021 року слідчим ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді від 15.06.2021 року було проведено обшук в приймальні начальника бюро судово-медичної експертизи, що по АДРЕСА_1 , де працює ОСОБА_3 , в ході якого було вилучено системний блок чорного кольору, марки «Asus». Пізніше ухвалою суду вказане майно було арештоване. Вважає, що немає жодного відношення до кримінального правопорушення і нічого невідомо, про що давала свідчення неодноразово. Вказані речі є особистими, які використовує у роботі, а тому вважає, що арешт слід скасувати.

ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій клопотання про скасування арешту з майна підтримала та та просила проводити розгляд без її участі

Слідчий Рівненського РУП ГНП в Рівненській області у судове засідання не з`явилась про дату та час розгляду клопотання була повідомлена у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, скерував постанову про закриття кримінального провадження від 16 грудня 2021 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2021 року задоволено клопотання слідчого, накладено арешт на майно, а саме системний блок чорного кольору ASUS, який було вилучено в ході проведення обшуку у приймальні начальника бюро СМЕ що по вул. Драгоманова 9А, м. Рівне, у ОСОБА_3 , встановити заборону власнику ОСОБА_3 чи будь-якій іншій особі користуватися вищевказаними речами, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, залишити вилучені 24.06.2021 у ОСОБА_3 вищеописані речі в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, що за адресою: вул. Пушкіна, 4, м. Рівне.

16 грудня 2021 року слідчим СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0004633 від 29 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Частина 1ст.174 КПК України передбачає повноваження слідчого судді розглядати клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування, в той же час дана норма закону не забороняє скасувати арешт у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.

Однак, частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно з ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст.3,7,24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт майна у даному випадку, у разі закриття кримінального є неправомірним обмеженням права особи користуватися належним їй майном.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене, що кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України, а відтак у застосуванні арешту відпала потреба, а також що майно, про яке йдеться у клопотання належить ОСОБА_3 на законних підставах, положення ст. 41 Конституції України, які вказують, що ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією України та Законом, принципи законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт слід скасувати.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Скасувати арешт з системного блоку чорного кольору, марки «Asus», накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області в справі 30 червня 2021 року.
Повернути системний блок чорного кольору, марки «Asus» - ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5