Справа 677/1512/22
Провадження № 1-кп/677/72/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000854 від 13 жовтня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Антоніни Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інваліда ІІІ групи, учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», на своєму городі, за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав (відокремив від кореня) рослини коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше в перерахунку на суху речовину 754,126 г., яку приніс до свого будинку за адресою АДРЕСА_1 , чим придбав наркотичний засіб.

В подальшому ОСОБА_4 , порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст. 2, 7. 12, 15, 25. 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» висушив вказано придбані рослини коноплі масою в перерахунку на суху речовину - 754,126 г., тим самим виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для власного вжитку без мети збуту.

Надалі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів, всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи протиправність своїх дій, у період з вересня 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) по 08:27 год. 26.10.2022 у своєму будинку за адресою АДРЕСА_1 , в кімнаті кухні спальні на столі, на металевій буржуйці, в тумбі, на горищі літньої кухні на матраці та на мотузці зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (в перерахунку на суху речовину) загальною масою 754,126 г., у вітальні зберігав частини пластмасової пляшки, на стінках якої наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 8,44 г., для власного вжитку, без мети збуту, які згідно з таблицею 1 списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому у великих розмірах ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

24 лютого 2023 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, що ставиться йому в вину, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення в суді. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, із звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням та встановлення іспитового строку на підставі ст.75 КК України.

Обвинувачений підтримав угоду про визнання винуватості і просить її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 також підтримав угоду про визнання винуватості.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 також підтримав угоду про визнання винуватості, просить суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди з його сторони є цілком добровільним і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили щодо затвердження судом даної угоди, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо в тому числі кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце. Зазначене діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа ОСОБА_4 раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря-психіатра та не перебуває на обліку в лікаря-нарколога.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом враховуються щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень із покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої та пунктом 2 частини третьої статті 76 КК України.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення обвинуваченого від оплати процесуальних витрат на проведення експертизи, посилаючись на те, що обвинувачений перебуває в скрутному матеріальному становищі, є інвалідом ІІІ групи, учасником бойових дій.

Враховуючи вищевказані доводи та підтверджуючі документи, суд вважає за можливе в порядку ст. 119 КПК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від оплати витрат на проведення експертизи, компенсувавши їх за рахунок держави.

Цивільний позов не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального не обиралися. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 від 24 лютого 2023 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами міру покаранняу виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

1.Речові докази : скляну банку із подрібненою речовиною зеленого кольору, схожою на канабіс, яка поміщена у чорний поліетиленовий пакет та опечатана печаткою №109;

-два паперових стакани із фольгою в середині яких знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору, схожа на канабіс, які поміщені у чорний поліетиленовий пакет та опечатані печаткою №109;

-дві гілочки рослини зеленого кольору, зовні схожих на рослину коноплі, які поміщені у прозорий поліетиленовий пакет та опечатані печаткою №109;

-листя рослини зеленого кольору, зовні схоже на листя рослини коноплі, яке поміщено у чорний поліетиленовий пакет та опечатане печаткою №109;

-6 сірникових коробів та один круглий пластиковий короб із насінням рослини, зовні схожого на насіння рослини коноплі, яке поміщено у прозорий поліетиленовий пакет та опечатані печаткою №109;

-три скляні банки із насінням рослини, зовні схожого на насіння рослини коноплі та пластиковий контейнер із залишками речовини зеленого кольору, які помішено у чорний поліетиленовий пакет та опечатані печаткою №109;

-пристрій для куріння «бульбулятор», який складається із двох обрізаних пластикових пляшок із нашаруваннями речовини коричнево-бурого кольору, які поміщені у чорний поліетиленовий пакет та опечатані печаткою №109;

-9 стебел рослини зеленого кольору без листя та 8 стебел рослини зеленого кольору зовні схожої на рослини коноплі (загалом вилучено 17 стебел рослин), які поміщені у білий поліетиленовий мішок, що опечатаний печаткою №109, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хмельницького районного управління поліції, за адресою м. Хмельницький, вул. Героя України О. Скоблі, 15, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1