СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/996/23
ун. № 759/2965/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002604 від 21.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ :

16.02.2023 року слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що відділом дізнання Святошинського УП ГУНП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002604 від 21.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 повідомив, що 19.12.2022, перебуваючи за місцем свого проживання, був в пошуках автомобіля для свого батальйону НГУ, його зацікавило оголошення на інтернет-сайті olx. Вказане оголошення розмістив чоловік на ім`я ОСОБА_5 про продаж автомобіля марки «Mitsubishi», з оголошеною вартістю 3 500 доларів США. Після чого, ОСОБА_4 зателефонував за номером телефону НОМЕР_1 , який був вказаний в оголошенні, в телефонній розмові обговорили деталі купівлі, ОСОБА_5 повідомив, що потрібно переказати грошові кошти в сумі 20 000 гривень на страхування автомобіля, на що, того ж дня о 15 год. 15 хв. ОСОБА_4 переказав грошові кошти у розмірі 20 000 грн. на банківську карту банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яку надіслав ОСОБА_5 .

19.12.2022 приблизно о 20 год. 58 хв., ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, про те що, автомобіль знаходиться на таможні, однак за нього потрібно сплатити штраф у розмірі 1000 доларів США та на підтвердження надіслав фото, відео автомобіля та документами на штраф. Побачивши відео, ОСОБА_4 переказав грошові кошти на банківську карту банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 трьома транзакціями, а саме 21 год. 07 хв. грошові кошти у розмірі 29 000 гривень, о 21 год. 07 хв. у розмірі 10 000 гривень, о 21 год. 30 хв. у розмірі 8 000 гривень. Після переказу грошових коштів, ОСОБА_5 підтвердив отримання коштів. Цього ж дня о 21 год. 32 хв., ОСОБА_5 написав ОСОБА_4 в месенджері «Вайбер» з проханням, що йому потрібно надіслати 1000 доларів США, ніби інший замовник не виходить на зв`язок і терміново потрібно кошти, однак ОСОБА_4 не погодився.

20.12.2022 року, ОСОБА_4 намагався зателефонувати до ОСОБА_5 , однак він вже заблокував останнього. Всього матеріальної школи, що завдано на суму в розмірі 67 000 гривень.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять банківську таємницю стосовно клієнта номер банківської карти якого № НОМЕР_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та вилучити їх (здійснити їх виїмку), з метою встановлення обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Також дізнавач клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що існують достатні підстави вважати, що є реальна загроза зміни та знищення таких документів особами, причетними до скоєння кримінального правопорушення, які у разі повідомлення матимуть реальну можливість змінити зміст, відомості та інші фактичні дані документів або ж знищити їх в цілому.

На підставі наведеного дізнавач просив клопотання задовольнити.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністі, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в подананому клопотанні дізнавачем доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 159-160, 163-166, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002604 від 21.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_9 - тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та зобов`язати керівника Акціонерого товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », коротка назва АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 :

1) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта, номер банківської карти якого № НОМЕР_2 , та надати для вилучення в повному обсязі копії документів, що засвідчують, кому належить вказаний рахунок, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні рахунків;

2) розкрити банківську таємницю стосовно карти № НОМЕР_2 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо руху коштів по картках/рахунках № НОМЕР_2 в період з 18.12.2022 по 22.12.2022, за допомогою електронних платіжних систем в паперовому та електронному вигляді в форматі «excel» у вигляді таблиць, із зазначенням:

- карткових рахунків отримувачів коштів, що мали бути переказані з карток/рахунків № НОМЕР_2 , а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки;

- повних відомостей щодо місць розташування об`єктів (адреса фактичного розташування), де кошти з карток/рахунків № НОМЕР_2 отримувалися готівкою;

3) розкрити банківську таємницю стосовно карти № НОМЕР_2 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо операцій, пов`язаних з переказом чи отриманням коштів по картам/рахунках клієнта, якому належить банківська карта № НОМЕР_2 в період з 18.12.2022 по 22.12.2022, в яких кошти не були фактично переказані чи отримані, внаслідок блокування чи не завершення таких операцій;

4) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта, якому належить банківська карта № НОМЕР_2 , надавши відомості про IP-адреси, з яких здійснювався вхід до особистого кабінету клієнта при отриманні доступу до карти/рахунку № НОМЕР_2 , в період з 18.12.2022 по 22.12.2022.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1