Справа № 196/58/23
№ провадження 1-кс/196/15/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка клопотання слідчого ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 22 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 22 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21 січня 2023 року о 15:26 год. до чергової частини ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невідома особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до середини приміщення складу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки умисно таємно, в період воєнного часу, здійснила крадіжку дерев`яних досок в кількості 117 штук та дерев`яних дверей, чим завдала останній матеріальних збитків.

За даним фактом 22 січня 2023 року було розпочато кримінальне провадження № 0000007, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

21 січня 2023 року проведено огляд місця події, а саме оглянуто складське приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

22 січня 2023 року слідчим СВ ВП № 11 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд предмета. Огляд проводився на узбіччі дороги, біля домоволодіння, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , добровільно видав речі, які останній 18 січня 2023 року викрав з складу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дерев`яні доски довжиною по 2 метри кожна, ширина 30 міліметрів в кількості 100 штук, стан новий; дерев`яні доски по 2,5 метри кожна, ширина 30 міліметрів в кількості 6 штук, стан новий; дерев`яні доски (бруси) по 4 метри кожна, ширина 5х5 сантиметри в кількості 11 штук, стан новий; одні дерев`яні двері без лакового покриття, які на металевих навісах прикріплені до дерев`яних одвірок. Висота дверей 1,9 метри, ширина 0,7 метри, товщина дерев`яного полотна 4 см. На даних дверях маються дерев`яні різьблені ручки та вмонтована металева система для закривання дверей, стан новий, які на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 січня 2023 року слідчим за правилами передбаченими ч.ч.3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання дерев`яних дверей та дерев`яних досок в кількості 117 штук речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду предмета 22 січня 2023 року на узбіччі дороги біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке добровільно видав працівникам ВП № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , а саме: дерев`яні доски довжиною по 2 метри кожна, ширина 30 міліметрів в кількості 100 штук, стан новий; дерев`яні доски по 2,5 метри кожна, ширина 30 міліметрів в кількості 6 штук, стан новий; дерев`яні доски (брус) по 4 метри кожна, ширина 5х5 сантиметри в кількості 11 штук, стан новий; одні дерев`яні двері без лакового покриття, які на металевих навісах прикріплені до дерев`яних одвірок, висота яких становить 1,9 метри, ширина 0,7 метри, товщина дерев`яного полотна 4 см, стан новий, та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд вказаного клопотання у її відсутність. Подане клопотання підтримує і просить задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд даного клопотання в рамках кримінального провадження № 0000007, по якому вона залучена в якості потерпілої без її участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. При цьому арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачено ст. 131 КПК України.

В розумінні ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Зі змісту ст. 171 ч. 2 п. 3 КПК України слідує, що у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено в тому числі і: підставу та мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках передбачених пунктами 3,4 ч. 2 ст. 170 цього кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваної особи.

Слідчим суддею встановлено, що 22 січня 2023 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Клопотання слідчого про арешт майна погоджено прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури та відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21 січня 2023 року було оглянуто складське приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12-16).

22 січня 2023 року слідчим СВ ВП № 11 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд предмета на узбіччі дороги, біля домоволодіння, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , добровільно видав речі, які останній 18 січня 2023 року викрав з складу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дерев`яні доски довжиною по 2 метри кожна, ширина 30 міліметрів в кількості 100 штук, стан новий; дерев`яні доски по 2,5 метри кожна, ширина 30 міліметрів в кількості 6 штук, стан новий; дерев`яні доски (бруси) по 4 метри кожна, ширина 5х5 сантиметри в кількості 11 штук, стан новий; одні дерев`яні двері без лакового покриття, які на металевих навісах прикріплені до дерев`яних одвірок, висота дверей 1,9 метри, ширина 0,7 метри, товщина дерев`яного полотна 4 см, на даних дверях маються дерев`яні різьблені ручки та вмонтована металева система для закривання дверей, стан новий, які на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які було вилучено до ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 33-36).

Як вбачається з постанови слідчого ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 22 січня 2023 року, вилучені дерев`яні доски довжиною по 2 метри кожна, ширина 30 міліметрів в кількості 100 штук, стан новий; дерев`яні доски по 2,5 метри кожна, ширина 30 міліметрів в кількості 6 штук, стан новий; дерев`яні доски (брус) по 4 метри кожна, ширина 5х5 сантиметри в кількості 11 штук, стан новий; одні дерев`яні двері без лакового покриття, які на металевих навісах прикріплені до дерев`яних одвірок, висота яких становить 1,9 метри, ширина 0,7 метри, товщина дерев`яного полотна 4 см, стан новий, було визнано речовими доказами та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 37-38).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Слідчий суддя наголошує, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див. наприклад пункт 53 рішення Європейського Суду у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Важливим в даних правовідносинах є те, що в кримінальному провадженні арешт допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи те, що дерев`яні доски довжиною по 2 метри кожна, ширина 30 міліметрів в кількості 100 штук, стан новий; дерев`яні доски по 2,5 метри кожна, ширина 30 міліметрів в кількості 6 штук, стан новий; дерев`яні доски (брус) по 4 метри кожна, ширина 5х5 сантиметри в кількості 11 штук, стан новий; одні дерев`яні двері без лакового покриття, які на металевих навісах прикріплені до дерев`яних одвірок, висота яких становить 1,9 метри, ширина 0,7 метри, товщина дерев`яного полотна 4 см, стан новий, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні та незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, з метою всебічного, неупередженого та повного розслідування за кримінальним провадженням для встановлення об`єктивної істини та проведення ряду слідчих дій слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане майно, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України. Обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 372-376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 22 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду предмета від 22 січня 2023 року на узбіччі дороги біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке добровільно видав працівникам ВП № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , а саме: дерев`яні доски довжиною по 2 метри кожна, ширина 30 міліметрів в кількості 100 штук, стан новий; дерев`яні доски по 2,5 метри кожна, ширина 30 міліметрів в кількості 6 штук, стан новий; дерев`яні доски (брус) по 4 метри кожна, ширина 5х5 сантиметри в кількості 11 штук, стан новий; одні дерев`яні двері без лакового покриття, які на металевих навісах прикріплені до дерев`яних одвірок, висота яких становить 1,9 метри, ширина 0,7 метри, товщина дерев`яного полотна 4 см, стан новий, володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Арештоване майно, яке знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, смт.Царичанка вул.Нагорна, 9 - передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1