У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 від 22.07.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, уродженця Новгородської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.109, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14 та ст.112 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської обласної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про отримання нею копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022 для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 19.01.2023 року призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося, в тому числі задля реалізації права обвинуваченого на явку в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_7 , щодо якого здійснювалося спеціальне досудове розслідування, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання у його відсутність; на даній стадії не встановлено перешкод для з`ясування відповідних обставин у відсутність даного учасника кримінального процесу.

В підготовчому судовому засіданні учасники висловили такі позиції.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про здійснення спеціального судового провадження щодо ОСОБА_7 з підстав, зазначених у ньому, та просив його задовольнити. Пояснив, що обвинувачений являється громадянином російської федерації, постійно проживає на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, а саме: російської федерації, у зв`язку з чим відсутня можливість забезпечити його прибуття у судове засідання. Під час досудового розслідування вжито всіх необхідних та передбачених КПК України заходів для оголошення останнього у міжнародний розшук, у якому він продовжує перебувати станом на цей час. На думку сторони обвинувачення, наявні достатні докази такого переховування від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Навів доводи, які, на його думку, підтверджують обізнаність ОСОБА_7 про здійснення щодо нього кримінального переслідування. Сторона обвинувачення вбачає достатньо підстав для ухвалення судом рішення про здійснення спеціального судового провадження щодо ОСОБА_7 .

Окрім того, прокурор ОСОБА_5 вказав, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000110 від 22.07.2022 року, відповідає вимогам статті 291 КПК України, послався на відсутність підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1-4 та 6 частини третьої статті 314 цього ж Кодексу. Висловив позицію щодо можливості призначення цієї справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження щодо ОСОБА_7 . Заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Як підставу для повернення обвинувального акта прокурору захисник вказала на те, що текст повідомлення про підозру ОСОБА_7 повністю ідентичний тексту обвинувального акту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Щодо здійснення спеціального судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314, ч. 5 ст. 139 КПК України підготовче судове засідання відбувається, зокрема, за участю обвинуваченого, тоді як ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Отже, під час розгляду клопотання про спеціальне судове провадження, а також з урахуванням висловлених учасниками аргументів суд має встановити:

- чи передбачає КПК України спеціальне судове провадження щодо злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа;

- чи переховується обвинувачений від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та /або оголошений особа у міжнародний розшук.

- чи знав або чи повинен був знати обвинувачений про розпочате кримінальне провадження і чи підтверджується це матеріалами, доданими до клопотання.

Щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.109, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14 та ст.112 Кримінального кодексу України, і ці злочини належить до переліку, визначеного ч. 2 ст. 297-1 КПК України, щодо яких судовий розгляд може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Щодо переховування обвинуваченого від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та /або оголошення його у міжнародний розшук.

За змістом та законодавчою конструкцією ч. 3 ст. 323 КПК України, спеціальне судове провадження може здійснюватися за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1)переховування особи на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

2)переховування особи на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

3)оголошення особи у міжнародний розшук.

Прокурор у своєму клопотанні посилається на існування другої та третьої підстав для здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому суд оцінює наявність кожної з них окремо.

Щодо оголошення ОСОБА_7 у міжнародний розшук.

Обов`язок довести факт перебування підозрюваного, обвинуваченого в міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора. Втім, КПК України не визначає, які саме докази доводять те, що особа перебуває у розшуку, проте про оголошення розшуку орган досудового розслідування виносить постанову (ч. 2 ст. 281 КПК України). Оголошення у розшук означає оголошення у державний, міждержавний та міжнародний розшук.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатської області підполковника юстиції ОСОБА_9 від 12.08.2022 оголошено на той час підозрюваного ОСОБА_7 в міжнародний розшук. У постанові вказано, що 25.07.2022 року постановою слідчого старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_7 оголошений в розшук, виконання якого доручено ГВ ЗНД УСБУ в Закарпатській області; відповідно до відповіді 4 відділу 6 управління ДВКР СБ України проведеними оперативно розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_7 переховується від органу досудового розслідування на території російської федерації і станом на сьогоднішній день державний кордон не перетинав. Місцезнаходження його не відомо.

Щодо переховування ОСОБА_7 на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором», Російську Федерацію визнано державою-агресором.

З рапортів начальника 4 відділу 6 управління ДВКР СБ України ОСОБА_10 № 17/6/4-2934 від 25.07.2022, № 17/6/4-3275від 12.08.2022 вбачається, що громадянин російської федерації ОСОБА_7 , уродженець Новгородської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , задукоментований паспортом громадянина російської федерації № НОМЕР_1 , виданим 27.09.2012 ФМС 78018, на даний час переховується на території російської федерації. В 2019 виїхав з України та більше його фактів в`їзду на Україну не зафіксовано.

Отже, хоча станом на час розгляду клопотання у суду відсутні достатні дані на підтвердження знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, наявні матеріали дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 переховується на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором,.

Щодо обізнаності обвинуваченого про розпочате щодо нього кримінальне провадження

Досліджуючи питання обізнаності обвинуваченого про наявне щодо нього кримінальне провадження, суд враховує діяльність представників сторони обвинувачення на стадії досудового розслідування.

Із доданих матеріалів вбачається, що громадянин російської федерації ОСОБА_7 , уродженець Новгородської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.08.2022 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000110 від 22.07.2022 року. Розгляд вказаного клопотання відбувався за участю захисника ОСОБА_6 .

Сторона обвинувачення вживала заходів щодо повідомлення ОСОБА_7 про здійснення щодо нього спеціального досудового розслідування кримінального провадження №0000110 від 22.07.2022 року шляхом публікації відповідного повідомлення в офіційному виданні газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.

Підтвердженням того, що ОСОБА_7 знає про розпочате кримінальне провадження щодо нього є те, що він неодноразово викликався органом досудового розслідування повістками про виклик шляхом публікації відповідних повісток в офіційному виданні газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.

Крім того, після направлення обвинувального акта до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області здійснювались виклики обвинуваченого ОСОБА_7 в підготовче судове засідання шляхом публікації відповідних повісток в офіційному виданні газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб - сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_6 достовірно відомо про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № №0000110 від 22.07.2022 щодо ОСОБА_7 до суду.

Наведені обставини у сукупності дають підстави для висновку, що ОСОБА_7 обізнаний про наявне щодо нього кримінальне провадження та стадію, на якій воно перебуває.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора і здійснення спеціального судового провадження кримінального провадження №0000110 від 22.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 .

Щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору

Як підставу для повернення обвинувального акта прокурору захисник вказала на те, що текст повідомлення про підозру ОСОБА_7 повністю ідентичний тексту обвинувального акту.

Колегія суддів вважає, що таке клопотання до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Так, концепт належної правової процедури, що закріплений, зокрема, у ст. 2 КПК, є одним із найзагальніших і водночас фундаментальним явищем будь-якої демократичної правової держави сучасності.

У доктрині вітчизняного кримінального процесу під належною правовою процедурою розуміється такий порядок здійснення юридично значущих дій, який втілює на практиці верховенство права шляхом застосування до кожної особи тих норм права, що цілком відповідають усім важливим об`єктивно існуючим обставинам і дозволяють недвозначно та заздалегідь спрогнозувати таке застосування і його результати.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 277 КПК повідомлення про підозру має містити серед іншого стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру.

Обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК)

Отже, значення обвинувального акта як процесуального рішення сторони обвинувачення, полягає у тому, що він формалізує правову позицію обвинувачення, ініціює судовий розгляд і тим самим відкриває доступ особи до правосуддя.

Структурні елементи, які входять до підозри та формалізуються у повідомленні про підозру, мають повністю відтворюватися в обвинувальному акті.

Така правова позиція викладена в постанові ККС від 21.04.2021 у справі № 295/12923/19 (провадження № 51-207км21).

За таких обставин доводи захисника про необхідність повернення обвинувального акту прокурору з підстав ідентичності тексту повідомлення про підозру обвинувальному акту є неспроможними.

Щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду.

Відтак першочергово суд з`ясовує чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 від 22.07.2022 року складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, оскільки містить всі формальні і змістовні елементи, передбачені законом.

Угоди у цьому кримінальному провадженні не укладалися і до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, судом не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Сторони кримінального провадження клопотання про складання досудової доповіді не подавали. Водночас підстав для доручення органу пробації складання досудової доповіді стосовно ОСОБА_7 за власною ініціативою суд не вбачає.

Відповідно до ч. 5 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 316 КПК України, суд призначає судовий розгляд на 11 год. 45 хв. 13 лютого 2023 року.

За наслідками підготовчого судового засідання суд не встановив обставин, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, які б могли бути підставою для ухвалення рішення про здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні. Відповідних клопотань від учасників також не надходило. Відтак суд дійшов висновку про розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів.

З урахуванням думки учасників про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про проведення судового розгляду за участю прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_11 .

Керуючись статтями 297-1, 314-316, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0000110 від 22.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.109, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14 та ст.112 Кримінального кодексу України.

Якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений ОСОБА_7 з`явиться або буде доставлений до суду, судовий розгляд продовжувати з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_7 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду. Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000110 від 22.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.109, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14 та ст.112 Кримінального кодексу України на 11 год. 45 хв. 13 лютого 2023 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Копію ухвали вручити прокурору та захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_12

Судді

ОСОБА_13 ШУМИЛО