Справа № 468/517/23-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

20.03.2023 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000094 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперо-Миколаївка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за фактом зберігання ОСОБА_5 17.03.2023 року автомата Калашникова та набоїв до нього, а також двох гранат за адресою: АДРЕСА_1 .

17.03.2023 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

17.03.2023 року йому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

20.03.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, з покладанням на останнього обов`язків: заборонити в період з 20:00 год. по 06:00 год. залишати житло за адресою АДРЕСА_1 ; зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою; за наявності паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, - здати їх на зберігання слідчому.

Слідчий обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, передбачених у пп.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, оскільки усвідомлює, що вчинив тяжкий злочин, за який передбачено позбавлення волі на строк до семи років; може незаконно впливати на свідків, які йому відомі.

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, його захисника, який вважав клопотання необґрунтованим, оскільки слідчим не доведені заявлені в клопотанні ризики та частина заявлених додаткових обов`язків не ґрунтується на положеннях закону, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; незаконно впливати на свідків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність постійного місця проживання, репутацію підозрюваного, його майновий стан, наявність судимостей та інше.

Обрання запобіжного заходу має забезпечувати баланс між інтересами підозрюваного та визначеними ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження та інтересами досудового розслідування.

Так, при розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що особа, стосовно якої розглядається клопотання, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами справи, а також поясненнями самого підозрюваного про причетність до вчинення даного кримінального правопорушення.

За вказане кримінальне правопорушення передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, з протоколу обшуку слідує, що в ході проведення даної слідчої дії були вилучені ще кілька об`єктів, які потребують додаткового дослідження та оцінки, підозрюваний офіційно не працює, вказані обставини в своїй сукупності дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування.

Також слідчий суддя враховує, що підозрюваному відомі свідки по даній справі, коло яких є незначним, що свідчить про наявність ризику того, що підозрюваний може незаконно впливати на них.

Зазначені обставини в своїй сукупності свідчать про достатність та доцільність визначення підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки на даному етапі кримінального провадження жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може гарантовано запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Разом з тим, підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітніх дітей.

За такого суть правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , а також той факт, що, підозрюваний має двох малолітніх дітей, про яких має піклуватись та утримувати їх, тому таким, що, з одного боку забезпечить баланс інтересів підозрюваного та органу досудового розслідування, а з іншого запобігатиме вказаним вище ризикам, буде запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати місце свого постійного проживання в період з 20.00 до 06.00 години.

Також необхідно покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою та заявлений стороною обвинувачення додатковий обов`язок - за наявності паспорта громадянина України для виїзду за кордон здати його на зберігання. При цьому, відповідно до п. 88 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2014 року №152 такий документ має зберігатись саме у територіальному органі/територіальному підрозділі ДМС, а не у слідчого.

Що ж стосується заявленого в клопотанні додаткового обов`язку підозрюваного здати паспорт громадянина України, то оскільки ч.5 ст. 194 КПК України не передбачає такого обов`язку щодо паспорта, який не дає права виїзду за кордон, то покладення на підозрюваного такого обов`язку неможливе.

У зв`язку з цим, загалом клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу підлягає задоволенню з врахуванням описаних вище зауважень.

На підставі викладеного та керуючись ст.176-178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці в межах строків досудового розслідування - з 20 березня 2023 року по 17 травня 2023 року включно, заборонивши залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20.00 години до 06.00 години та зобов`язавши підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, а саме за наявності паспорта громадянина України для виїзду за кордон здати його на зберігання до Баштанського районного сектору ДМС України у Миколаївській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії ухвали до 17 травня 2023 року включно.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя