Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/214/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» щодо уточнення періоду зарахування попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 .

За наслідком розгляду клопотання, суд першої інстанції прийшов до висновку, що вищевказане клопотання слід залишити без задоволення, оскільки вказане питання віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а отже повинно розглядатися за територіальною підсудністю, тобто за місцем відбування покарання засудженим.

Водночас районним судом роз`яснено заявнику право на звернення з клопотанням про перерахунок строку попереднього ув`язнення, що зарахований у строк відбування покарання, враховуючи зміст положень ст.ст.537, 539 КПК України, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, засуджений ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить переглянути рішення суду першої інстанції та зарахувати йому в строк відбування покарання час його перебування в СІЗО з 2020 року.

Розгляд даної апеляційної скарги було призначено у відкритому судовому засіданні. Засуджений повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у дистанційному режимі відеоконференції до апеляційного суду не подавав.

Прокурор подав до апеляційного суду заяву, в якій просив розглядати справу за його участі у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі.

Враховуючи наведене апеляційний суд, з урахуванням положень ч. 1 ст. 406 КПК України, ухвалює рішення за результатами письмового провадження.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів. Згідно ч. 2 цієї статті клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу; 2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу; 3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу; 4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України) 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2023 року, подане клопотання ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» щодо уточнення періоду зарахування попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 не підсудне до розгляду Петрівського районного суду Кіровоградської області, адже жодний вирок відносно ОСОБА_5 в межах територіальної юрисдикції вказаного суду не виконується.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції про залишення без задоволення клопотання ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» щодо уточнення періоду зарахування попереднього ув`язнення засудженому скасуванню не підлягає, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_5 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , - залишити без задоволення, а на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31 січня 2023 року, якою залишено без задоволення клопотання ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» щодо уточнення періоду зарахування попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_5 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4