Справа № 199/6303/22
УХВАЛА
іменем України

2022 року листопада місяця 22 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.11.2006 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, обов`язок нагляду покладений на матір;
- 04.09.2007 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст. 69, 70, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 засуджений до 3 років позбавлення волі відповідно до ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2006, до відбуття визначено 3 роки 7 місяців позбавлення волі;
-04.12.2007 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 190 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинути покаранням призначеним попереднім вироком, до відбуття 3 роки 7 місяців позбавленні волі;
- 08.04.2011 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі;
- 23.06.2014 Синельниківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 391 КК України засуджений до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2011, до відбуття 1 рік 1 день позбавлення волі;
- 13.04.2018 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України, засуджений до 3 років 6 місяців, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 21.01.2022 ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України направлено обвинувальний акт до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська;
- 23.03.2022 ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України направлено обвинувальний акт до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська,

якому 21.11.2022 заочно повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий звернувся до суду одночасно з вищезазначеним клопотанням та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 03.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2022 до ВП №1 ДРУП звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлена особа 22.05.2022 приблизно о 09:30 годині, шляхом вільного доступу, з приміщення охорони автостоянки за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку його мобільного телефону «Самсунг» (ЖЄО №12711).
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 186 КК України.
Далі, 24.10.2022 приблизно о 15:00 годині невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні магазину «Ева» по вул. Донецьке шосе, буд. 2-Б, в умовах воєнного стану, відкрито заволоділа чоловічою туалетною водою «Ангел Шлессер Ессеншіал», який належить ТОВ РУШ», чим спричинив матеріальний збиток на суму 1149 грн. (ЖЄО №25070).
Так, за сукупністю вчиненого умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий умисний злочин, відповідно до ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України карається позбавленням волі до 10 років.
Ухвалою слідчого судді від 22.11.2022 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина ОСОБА_4 задоволено, однак його привід до суду здійснений не був, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурором не відкликано.
Таким чином, оскільки підозрюваний не з`явився для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то клопотання підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст.ст. 110, 186 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою відносно ОСОБА_4 - повернути слідчому.
Повернення клопотання слідчому не позбавляє його права повторно звернутися з тим же клопотанням до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.11.2022