Справа№751/1504/23
Провадження №1-кс/751/359/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідча СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке вилучене 22.02.2023 року під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що до слідчого управління ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали з Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про те, що в ході проведення заходів оперативного пошуку отримано інформацію про те, що в ході проведення заходів оперативного пошуку отримано інформацію про те, що гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 займаються протиправним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу на території Чернігівської області.

Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000258 від 07.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що мешканці Чернігівської області, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , незаконно збувають особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс на території міста Ніжин. Разом з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що останні отримують для подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс від ОСОБА_11 мешканця м. Ічня Чернігівської області. В свою чергу, розрахунок за протиправний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу здійснюється на карткові рахунки, видані банківською установою мешканцям міста Ічня ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які також зберігають значну кількість наркотичного засобу - канабісу для подальшого збуту.

На підставі ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.02.2023 року, 22.02.2023 року у період часу з 18 год. 37 хв. по 22 год. 01 хв. проведено обшук у будинку АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: ноутбук в корпусі сіро-чорного кольору марки «НР» моделі 17-е0в3s0 та зарядний пристрій до ноутбука НР; банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , дійсна до 09.2027 року на ім`я ОСОБА_10 ; два тримачі до сім-карт оператора «Київстар» одна з номером НОМЕР_2 ; роздруківка на аркуші паперу «картки реквізитів» з зазначенням карткового рахунку, отримувач ОСОБА_10 ; чотири картки пам`яті формату Місго80, дві об`ємом 2 гб., дві об`ємом 16 гб.; мобільний телефон «хіаоmі» (з пошкодженням тріснутий); пристрій для паління у формі люльки з нашаруванням; один паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору; сім-картку оператора «лайфселл» з написом « НОМЕР_3 »; 7 паперових згортків з речовиною рослинного походження, зеленого кольору.

Вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні постановою слідчого від 23.02.2023 року.

Підставами для накладення арешту на вище зазначене майно, є забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що під час проведення відповідних експертиз експертам необхідно буде оглядати вказані речі, попередньо необхідно дотримуючись норм діючого законодавства забезпечити їх належне та законне зберігання, тобто накласти на них арешт.

Належне забезпечення збереження речових доказів можливе лише за умови накладення на них арешту із забороною у користуванні та розпорядженні власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством право, оскільки знаходження речових доказів у їх власника, поза межами камери зберігання речових доказів ГУНП в Чернігівській області, може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлені належним чином. Слідча у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , власники майна ОСОБА_8 та ОСОБА_10 подали заяви про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку:

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 07.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.02.2023 року, клопотання слідчої задоволено, надано слідчим у кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку житлового будинку з надвірними побутово-господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки, що належить на праві власності ОСОБА_10 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання знарядь кримінального правопорушення (а.п.19).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 23.02.2023 року, вилучені під час обшуку речі визнані речовими доказами (а.п.33).

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що вилучені у ході обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи правову підставу для накладення арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя керуючись статтями 167, 168, 170, 173 КПК України, дійшла висновку, що викладені у клопотанні доводи про необхідність арешту, вилученого 22.02.2023 року у ході обшуку майна, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 167, 168, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області Слідчої ОСОБА_14 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 22.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування та розпорядження ними, а саме на :

- ноутбук в корпусі сіро-чорного кольору марки «HP» моделі17-е0в3s0 та зарядний пристрій до ноутбука HP;

- роздруківку на аркуші паперу «картки реквізитів» з зазначенням карткового рахунку, отримувач ОСОБА_10 ;

- мобільний телефон «хіаоті» (з пошкодженням тріснутий), які належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- пристрій для паління у формі люльки з нашаруванням;

- один паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- банківську картку банку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , дійсна до 09.2027 року на ім`я ОСОБА_10 ;

- два тримачі до сім-карт оператора «Київстар» одна з номером НОМЕР_2 ;

- чотири картки пам`яті формату МістоSD, дві об`ємом 2 гб., дві об`ємом 16 гб.;

- сім-картку оператора «лайфселл» з написом « НОМЕР_3 »;

- 7 паперових згортків з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, які перебувають у спільній власності ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1