У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2023 Справа №607/1941/23

1-кс/607/608/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31.01.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000098 від 07.01.2023р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням від 01.02.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000098 від 07.01.2023р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, яке мотивується наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2021р. близько 11 год. 59 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану частину конвалюти сірого кольору із надписом «SUBUTEX», в середині якої знаходилася одна таблетка білого кольору, яка містить бупронорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0076 грама, незаконно збув його ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), за що отримав від останньої грошові кошти в сумі 500 гривень.

Також, 09.04.2021р. близько 12 год. 08 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи поблизу першого під`їзду будинку №8 по вул. Просвіти в м. Тернополі, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбані дві частини блістерної упаковки, в яких містилося по одній таблетці округлої форми вкриті оболонкою жовтого кольору з тисненням з одного боку «КМП», в яких міститься сильнодіючий лікарський засіб зопіклон, загальною масою в перерахунку на діючу речовину становить 0,0146 грама, незаконно збув їх ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), за що отримав від останньої грошові кошти в сумі 300 гривень.

Згідно Наказу МОЗ України №490 від 17.08.2007р. «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів», медичний препарат «зопіклон» відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами.

31 січня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що підтримується в судовому засіданні прокурором, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 08.09.2020р., 17.02.2021р., в яких зафіксована незаконна діяльність ОСОБА_5 ; протоколом проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 09.04.2021р., в якому зафіксовано як ОСОБА_5 збув речовини, які містять наркотичні засоби та сильнодіючі лікарські засоби ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 (анкетні дані змінені) від 09.04.2021р., в яких зафіксовано як ОСОБА_5 збув речовини, які містять наркотичні засоби та сильнодіючі засоби ОСОБА_8 ; висновками експертів №СЕ-19/120-21/5155 від 25.08.2021р., №СЕ-19/120-21/5154 від 31.08.2021р.

Слідчий у клопотанні зазначає та підтримує в судовому засіданні прокурор, що підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, одне з яких є тяжким злочином, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявністю зазначених ризиків, а саме ухилення від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, знищення, сховати або спотворення будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, та уникнення вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наявним ризикам.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити за виключенням встановлення обв`язку здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон, оскільки підозрюваний такого документа немає, підозрюваного та його захисника, які не заперечили відносно клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України та ч. 1 ст. 307 КК України, яке є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Вивчивши особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце проживання та реєстрації, не одружений, не працюючий, перебуває на профілактичному обліку в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, раніше судимий.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що органом досудового розслідування належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується вибраний запобіжний захід.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням обставин, при яких кримінальні правопорушення були вчинені та особи підозрюваного, у випадку незастосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або ж застосування більш м`якшого запобіжного заходу, це не зможе запобігти ризикам того, що, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , він матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ухилятися від органу досудового розслідування і суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, і, що не виключається, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31.01.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000098 від 07.01.2023р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: не залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , в період з 22 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. (за виключенням часу відвідування останнім медичних закладів за відповідної необхідності); з`являтися до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 29 березня 2023 року.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1