13.04.2023
Справа № 331/1684/23
Провадження № 1-кп/331/369/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» квітня 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 21.07.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, сімейний стан одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований фізичною собою-підприємцем, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту, з 14.09.2004 ОСОБА_4 зареєстрований фізичною особою підприємцем по теперішній час.

На підставі рішення Атестаційної архітектурно-будівельної комісії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України ОСОБА_4 30.07.2015 видано кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури за професією інженер технічного нагляду та надано право здійснювати технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, затверджено Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (далі - Порядок), який визначає механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво об`єкта).

Згідно з п. 2 Порядку технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Відповідно до п. 3 Порядку технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що особи, які здійснюють технічний нагляд проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Відповідно до п. 6 Порядку особи, які здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Пунктом 7 Порядку передбачено, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Таким чином, ОСОБА_4 є службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а також безпосередньо здійснює діяльність з технічного нагляду за будівництвом, приймання робіт виконаних підрядними організаціями з підписанням форми КБ 2-В на об`єктах, тобто є особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг.

22.11.2019 між Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (Замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (Виконавець) укладено договір на здійснення технічного нагляду № 152/2019/152 (далі Договір).

За цим Договором Замовник доручає, а ФОП ОСОБА_4 зобов`язується здійснювати технічний нагляд за роботами на об`єкті: «Будівництво внутрішньомайданчикових мереж теплопостачання, НОМЕР_1 омбр, ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 » (пункт 1.1).

Відповідно до п. п. 2.1.5, 2.1.6, 2.1.11 вказаного Договору виконавець зобов`язаний забезпечити технічний нагляд за будівництвом відповідно до вимог затвердженої проектної документації; забезпечити контроль якості і об`ємів робіт на об`єкті будівництва; перевіряти Акти виконаних робіт (форма КБ-2в та КБ-3) на відповідність з договірною ціною, яка складається згідно з Правилами визначення вартості будівництва (ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013), відповідність обсягів та якості виконаних робіт нормативним вимогам, затвердженій проектно-кошторисній документації, умовам Договору підряду з будівництва об`єкта.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що приймання робіт відбувається шляхом підписання сторонами Акту. Виконавець складає та направляє Замовнику, належним чином підписаний ним та завірений печаткою Акт приймання робіт по здійсненню технічного нагляду у двох примірниках.

Так, 03.10.2019 між Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням в особі начальника ОСОБА_6 (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальність «ННІ Україна» (далі ТОВ «ННІ Україна») (Підрядник) укладено договір підряду на виконання робіт з будівництва № 122/2019/122 на об`єкті: «Будівництво внутрішньомайданчикових мереж теплопостачання, НОМЕР_1 омбр, ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ».

На виконання вказаного договору № 122/2019/122 від 03.10.2019 між Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням та ТОВ «ННІ Україна» 16.12.2019 складено офіційний документ, який засвідчено підписами та печатками підприємств, а саме акт (форми КБ-2в) № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року з будівництва внутрішньомайданчикових мереж теплопостачання, НОМЕР_1 омбр, ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , загальною вартістю 1390000,00 грн з ПДВ.

Так, до акту (форми КБ-2в) № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року внесені неправдиві відомості про обсяги та вартість виконаних ТОВ «ННІ Україна» робіт, а саме укладання 159,46 метрів погонних труб ГПІ Ізоком РЕХ-а 95 град. С 0,6МПа 75/125 (75х6,8/125), вартість погонного метра якого складає 2290 гривень 83 копійки без ПДВ замість фактично укладених 159,46 метрів погонних труб ГПІ Ізоком РЕХ-а 95 град. С 0,6МПа 75/110 (75х6,8/110) вартістю 869 гривень за один погонний метр без ПДВ.

Згідно з висновком експерта за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи № 6315/6316-21 від 26.05.2022 різниця між вартістю фактично виконаними роботами на об`єкті: «Будівництво внутрішньомайданчикових мереж теплопостачання, НОМЕР_1 омбр, ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 » по Договору № 122/2019/122 від 03.10.2019 та відображеними в Акті, складає у сумі 231260 гривень 06 копійок без ПДВ.

Так, ОСОБА_4 , будучи інженером технічного нагляду, надаючи Східному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню публічні послуги по здійсненню технічного нагляду по об`єкту: «Будівництво внутрішньомайданчикових мереж теплопостачання, НОМЕР_1 омбр, ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 », діючи умисно, зловживаючи своїми повноваженнями при здійсненні професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди, всупереч вимогам п. 5 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 та п. п. 2.1.5, 2.1.6, 2.1.11 Договору на здійснення технічного нагляду № 152/2019/152 від 22.11.2019, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19 грудня 2019 року, склав Акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 1 від 19.12.2019, в якому засвідчив факт виконання ним робіт згідно з договором № 152/2019/152 від 22.11.2019 щодо виконання функції технічного нагляду за будівництвом об`єкта «Будівництво внутрішньомайданчикових мереж теплопостачання, НОМЕР_1 омбр, ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 », вартість яких складає 15240 гривень 08 копійок без ПДВ, тим самим засвідчив відповідність обсягів та якості виконаних робіт, відповідно до акту (форми КБ-2в) № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року.

Умисними діями ОСОБА_4 заподіяно шкоду Державному бюджету України в особі Міністерства Оборони України на суму 231260 гривень 06 копійок без ПДВ, що в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, визначений на момент вчинення кримінального правопорушення та згідно з п. 3 примітки до ст. 364 КК України становить істотну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, яке кваліфікується як зловживання своїми повноваженнями особою, яка не є державним службовцем, але здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

12.04.2023 року через канцелярію суду від захисника адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 вищевказане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на наявність законних підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження.

Представник потерпілої особи ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд даного кримінального провадження без його участі, з клопотанням сторони захисту про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності він ознайомлений, не заперечує проти його задоволення (а.п. 37).

Розглянувши клопотання по суті та, долучивши його до матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

У відповідності до ч. 4 ст. 5 КК України, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

З огляду на викладене, при вирішенні питання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає застосуванню редакція ст. 49 КК України та ч. 1 ст. 365-2 КК України, які діяли на час вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, вчинено ним 19 грудня 2019 року.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, за яке санкцією статті, за якою кваліфікуються його діяння в редакції закону про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення (Закону України № 629-VIII від 16.07.2015 року), передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до десяти років.

Чинна на даний час редакція санкція частини 1 статті 365-2 КК України набрала законної сили 01.07.2020 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII із змінами, внесеними згідно із Законом № 321-ІХ від 03.12.2019 року, тобто вже після закінчення дій, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_4 як протиправні.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України в редакції, чинній станом на грудень 2019 року, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Частиною 2 статті 12 КК України в редакції, чинній станом на грудень 2019 року, передбачено, що злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на викладене, на час прийняття рішення по даному кримінальному провадженню минуло три роки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. Крім того, з моменту скоєння кримінального правопорушення перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.

Разом з цим, відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та надав свою згоду на закриття кримінального провадження за даних нереабілітуючих підстав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 314, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 21.07.2022 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України закрити.

Речові докази:

- Договір № 152/2019/152 на здійснення технічного нагляду від 22.11.2019 року; Акт № 1 прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) від 19.12.2019 року, які долучені до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.п. 39-46);

- податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за І квартал 2019 року від 23.04.2019 № 11352 на 1 аркуші (містить підпис ОСОБА_4 ); податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за І півріччя 2019 року від 23.07.2019 № 16030 на 1 аркуші (містить підпис ОСОБА_4 ); податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за три квартали 2019 року від 29.10.2019 № 20783 на 1 аркуші (містить підпис ОСОБА_4 ); податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2019 рік від 16.01.2020 № 1668 на 1 аркуші (містить підпис ОСОБА_4 ); звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2019 рік від 16.01.2020 № 1669 на 2 аркушах (містить підпис ОСОБА_4 ); податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за І квартал 2020 року від 28.04.2020 № 10241 на 1 аркуші (містить підпис ОСОБА_4 ), які долучені до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.п. 47-56);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 на аркушах паперу формату А4, які долучені до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.п. 57-76);

- Акт № 1 прийому-передачі виконаних робіт від 02.12.2019 на 1 арк.; Договір № б/н від 14.11.2019 на 2 арк.; Договір № б/н від 08.07.2019 на 2 арк.; Акт № 1 прийому-передачі виконаних робіт від 02.12.2019 на 1 арк.; Акт № 2 прийому-передачі виконаних робіт від 31.10.2019 на 1 арк.; Акт № 2 прийому-передачі виконаних робіт від 31.10.2019 на 1 арк.; Акт № 1 прийому-передачі виконаних робіт від 01.08.2019 на 1 арк.; Акт № 1 прийому-передачі виконаних робіт від 01.08.2019 на 1 арк.; Акт № 1 прийому-передачі виконаних робіт від 01.10.2019 на 1 арк.; Акт № 1 прийому-передачі виконаних робіт від 17.12.2019 на 1 арк.; Акт надання послуг № 123 від 18.08.2020 на 1 арк.; Додаткова угода № 1 до договору № 45 від 17.12.2019 на 1 арк.; Договір про здійснення технічного нагляду від 01.02.2019 на 3 арк.; Додаткова угода № 1 до договору від 01.02.2019 на 1 арк.; Додаткова угода № 2 до договору від 01.02.2019 на 1 арк.; Додаткова угода № 3 до договору від 01.02.2019 на 1 арк.; Додаткова угода № 4 до договору від 01.02.2019 на 1 арк.; Додаткова угода № 6 до договору від 01.02.2019 на 1 арк.; Акт № 1 прийому-передачі виконаних робіт на 1 арк.; Акт № 4 прийому-передачі виконаних робіт на 1 арк.; Акт № 5 прийому-передачі виконаних робіт на 1 арк.; Акт № 6 прийому-передачі виконаних робіт на 1 арк.; Акт № 8 прийому-передачі виконаних робіт на 1 арк.; Акт № 9 прийому-передачі виконаних робіт на 1 арк.; Акт № 10 прийому-передачі виконаних робіт на 1 арк.; Акт № 11 прийому-передачі виконаних робіт на 1 арк.; Акт № 12 прийому-передачі виконаних робіт на 1 арк.; Акт № 13 прийому-передачі виконаних робіт на 1 арк.; Акт № 14 прийому-передачі виконаних робіт на 1 арк.; Акт № 15 прийому-передачі виконаних робіт на 1 арк.; Акт № 16 прийому-передачі виконаних робіт на 1 арк.; Акт № 23 прийому-передачі виконаних робіт на 1 арк.; Акт № 27 прийому-передачі виконаних робіт на 1 арк., які долучені до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.п. 77-116).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1