Справа № 159/5024/22 Провадження №11-сс/802/167/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника іншої особи-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 24 березня 2023 року про часткове задоволення клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно (ЄРДР № 0000031),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 24 березня 2023 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, що було вилучене під час проведення, на підставі ухали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2023, обшук за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що прокурором та слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст.170 КПК України, а саме майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Разом з тим, слідчий суддя не наклав арешт на банківські картки, оскільки вони не входять до переліку майна, зазначеного в ухвалі слідчого судді про обшук, та грошові кошти, тому, що доказів того, що вони мають якесь відношення до протиправних дій, використовувались під час їх вчинення, здобуті внаслідок їх вчинення, тощо, не надано.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів клопотання та справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи, вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, слідчий суддя повинен був повністю задовольнити клопотання, оскільки ухвалою слідчого суді було надано дозвіл на відшукання та вилучення грошових коштів, які визнані речовими доказами. Зазначає, про те, що вилучене в ході обшуку майно визнане речовим доказом, а також щодо нього можлива конфіскація, як вид покарання. У своїй апеляції просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, накласти арешт на грошові кошти, мобільні телефони та слоти до сім-карток.

В заперечені на апеляційну скаргу представник іншої особи-адвокат ОСОБА_7 стверджує про правильність прийнятого слідчим суддею рішення.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з підстав викладених в ній, міркування представника іншої особи, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частково задовольняючи клопотання, слідчий суддя дотримався вказаних вимог закону.

Згідно витягу ЄРДР №0000031 від 09.06.2022 вбачається, що проводиться досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

З матеріалів справи встановлено, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлений та вилучені, зокрема, мобільні телефони та слоти до сім-карток, які підтверджують обставини вчинення розслідуваного правопорушення та являються речовими доказами.

Арештоване майно відповідає критеріям, вказаним в ст.98 КПК України, а сам арешт майна накладений з метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, з чим погоджується і апеляційний суд.

Окрім того, всупереч вимогам ст.ст. 170, 173 КПК України, звертаючись з клопотанням прокурор та слідчий не вказали яким чином буде досягнута мета накладення арешту збереження речових доказів, грошових коштів, як це визначено ч.2 ст.170 КПК України, не перевірили наявності підстав накладення арешту та обмежилися лише формальним посиланням на доведення підстав, передбачених ст.170 КПК України.

Разом з тим, доказів, окрім постанови про визнання речовими доказами, що грошові кошти відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, стороною обвинувачення не надано.

Більше того, станом на момент розгляду апеляційної скарги стороною обвинувачення не подано жодних доказів щодо незаконності їх походження.

У відповідності до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, розглянувши клопотання, обґрунтовано наклав арешт на частину вилученого майна, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 24 березня 2023 року про часткове задоволення клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді