Провадження № 1-кс/760/1448/23
Справа №760/2823/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні заяву начальника 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області полковника юстиції ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області полковник юстиції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.02.2023 року посилаючись на те, що в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2019 року була невірно зазначена сума грошових коштів на яку скасовано арешт та яка підлягає поверненню ОСОБА_3 .

Викладені обставини унеможливлюють виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.02.2023 року якою встановлено слідчому СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області у кримінальному проваджені №0000009 за ч. 2 ст. 258-5 КК України строк для вирішення питання виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2019 року по справі №757/50836/19-к, в один місяць з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного просив заяву задовольнити.

ОСОБА_3 та його преставник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви з підстав її необґрунтованості.

Представник СБ України в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя важає за можливе розглянути питання про роз`яснення рішення суду без його участі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду заяви слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, вислухавши думку учасників справи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.02.2023 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області у кримінальному проваджені №0000009 за ч. 2 ст. 258-5 КК України було задоволено частково.

Встановлено слідчому СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області у кримінальному проваджені №0000009 за ч. 2 ст. 258-5 КК України строк для вирішення питання виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2019 року по справі №757/50836/19-к, в один місяць з моменту отримання копії даної ухвали.

У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Звертаючись із заявою про роз`яснення рішення суду заявник зазначив, що ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2019 року по справі №757/50836/19-к неможливо виконати, оскільки у ній була невірно зазначена сума грошових коштів, яка підлягає поверненню ОСОБА_3 , на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст

На особу, що звертається із заявою про роз`яснення рішення, покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу, слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Таким чином, у вирішенні питання про межі, в яких слідчий судця вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб, є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - де викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Зміст матеріалів провадження та судового рішення судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.02.2023 року у справі №760/2823/23 не зумовлює необхідності його роз`яснення, оскільки ухвала слідчого судді відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі.

Враховуючи викладене, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, подана заява про роз`яснення судового рішення є безпідставною та у її задоволенні слід відмовити.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що заявник не позбавлений можливості звернутись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 310, 380, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви начальника 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області полковника юстиції ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя