Справа № 282/803/20
Провадження № 1-кп/282/31/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2022

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000126 від 20.05.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09 травня 2020 року близько 19 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на кухні житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , з метою отримання коштів для придбання спиртного, вирішив таємно викрасти мобільні телефони «Nomi» та «teXet» моделі ТМ-404, належні його співмешканці ОСОБА_6 , що знаходилися у її жіночій сумочці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в цей же час та місці, користуючись тим, що власниця відволіклася на вживання спиртних напоїв, та його дії залишаються непоміченими, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з жіночої сумки таємно викрав мобільні телефони «Nomi» моделі «і177М» та «teXet» моделі ТМ-404, які належать ОСОБА_6 .

В подальшому обвинувачений викрадені телефони за готівку реалізував іншій особі, розпорядившись ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 638 грн. 33 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю та розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила судовий розгляд проводити за її відсутності.

Свідок ОСОБА_7 , у судовому засіданні зазначила, що у травні 2020 року придбала у свого знайомого ОСОБА_4 мобільний телефон. Через деякий час приїхали працівники поліції, які сказали, що телефон, який вона придбала у обвинуваченого крадений і вилучили його. Про те, що телефон крадений вона не знала.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні вказав, що у травні 2020 року придбав у свого знайомого ОСОБА_4 мобільний телефон. Через деякий час приїхали працівники поліції, які сказали, що телефон, який він придбав у обвинуваченого крадений і вилучили його. Під час купівлі телефона, ОСОБА_4 не розповідав йому, що він крадений.

Окрім особистого визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 та показів свідків, його вина у вчиненому також підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.05.2020 від потерпілої ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду місця події від 20.05.2020 за адресою: зупинка громадського транспорту в с.Громада Любарського району, Житомирської області з ілюстративними таблицями;

- постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 20.05.2020;

- протоколом огляду місця події від 20.05.2020 за адресою: провулок Річний в с.Громада, Любарського району, Житомирської області з ілюстративними таблицями;

- постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 20.05.2020;

- протоколами огляду речових доказів від 21.05.2020 року;

- висновком експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України № 12/1-495 від 28.05.2020;

- висновком експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України № 12/1-489 від 26.05.2020;

- постановою про перекваліфікацію кримінального провадження від 11.06.2020.

Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 - судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст.185 КК України, тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, особу правопорушника, який несудимий, у вчиненому щиро розкаявся, за місце проживання характеризується посередньо, у лікаря психіатра на обліку не стоїть, перебуває на обліку у лікаря нарколога, а тому призначає його в межах санкції ч.1 ст.185 КК України (у редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення) у виді штрафу.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні становлять 1307 грн. 60 коп.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовими доказами розпорядитись у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - не встановлені.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп. витрат пов`язаних із проведенням судово-товарознавчих експертиз (висновок №12/1-495 від 28.05.2020 та №12/1-489 від 26.05.2020).

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «tеХеt» модель «ТМ-404» ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі червоного кольору та мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в корпусі сірого кольору, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком суду законної сили, - залишити в останньої.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області №282/555/20 від 25.05.2020 року на мобільний телефон марки «tеХеt» модель «ТМ-404» ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі червоного кольору та мобільний телефон марки «Nomi» ІМЕI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в корпусі сірого кольору, після набрання вироком суду законної сили скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а в разі подачі апеляційної скарги після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1