Справа № 761/1122/22
Провадження № 1-кс/761/1284/2022
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2022 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3, при секретарі ОСОБА_4, за участю скаржника - адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7, про відмову у задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000212 від 19.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_8 просить слідчого суддю скасувати постанову заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7, про відмову у задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000212 від 19.09.2016 року.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив слідчого суддю її задовольнити.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Міжвідомчою слідчою групою у складі слідчих Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань та слідчих Головного слідчого управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212, в рамках якого 22.12.2021 за № 21-1074-0812 було направлено клопотання про допит ОСОБА_2 в процесуальному статусі свідка.

Постановою заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7, було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9, про допит ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000212 від 19.09.2016 року.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова прокурора має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

При винесенні оскаржуваної постанови, прокурор зазначає, що заявник у своєму клопотанні просить про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні № 0000212. При цьому, прокурором у постанові наведено мотиви прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання, наведено зміст обставин, які є підставами для прийняття такого рішення, мотиви його прийняття, їх обґрунтування.

Адвокат ОСОБА_8 вважає таке рішення слідчого є невмотивованим та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Прокурором у своїй постанові спростовано доводи захисту щодо необхідності проведення такої слідчої дії.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Таким чином прокурор не зобов`язаний проводити усі слідчі дії, про які клопоче сторона захисту, однак має мотивувати свою відмову, що останній і зробив.

Отже, прокурор під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_1 , дотримався вимог ст.ст. 110, 220 КПК України та виніс законну та вмотивовану постанову за результатами розгляду такого клопотання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7, про відмову у задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000212 від 19.09.2016 року є мотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст. 110, 220 КПК України, тобто є законною, а тому слідчим суддею не вбачається підстав для її скасування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7, про відмову у задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000212 від 19.09.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3