Справа № 185/9123/22
Провадження № 1-кс/185/2167/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000980 від 02.11.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000980 від 02.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частин 1-2 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Частина 3 ст. 199 КПК України встановлює, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання надійшло на адресу суду електронною поштою з прикладенням електронного підпису прокурора ОСОБА_4 , тобто клопотання не підписано слідчим ОСОБА_3 , особою, яка подала клопотання до суду для вирішення. Крім того, згідно копії доданого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним вище кримінальним провадженням слідчий СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 не входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування.

До клопотання не додані оригінали або завірені належним чином копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Викладене свідчить про недотримання слідчим та прокурором вимог ст. 184, 199 КПК України, неможливість перевірки слідчим суддею обставин, передбачених частиною першою статті 194, 199 КПК України, що зумовлює повернення клопотання без розгляду у зв`язку з неможливістю розгляду клопотання по суті.

Керуючись ст.184,194,199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджене прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000980 від 02.11.2022 року повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6