Справа № 383/339/23
Номер провадження 1-кп/383/138/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Бобринець Кіровоградської області, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000070 від 07.02.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25 вересня 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, не підтримуючи державну владу в Україні, будучи проросійськи налаштованою особою, перебуваючи в м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області, а саме на вулиці біля буднику АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на допомогу державі агресору, збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з метою ослаблення національних інтересів України, сприяння російській федерації та її представникам у порушенні суверенітету України, створення в суспільстві думки про виправданість та легітимність дій представників влади і службових осіб збройних сил російської федерації щодо вторгнення та окупації частини території суверенної держави України, в порушення вимог ст.ст. 1, 2, 65, 68 Конституції України, вербально у бесіді (інтерв`ю) з невстановленим на даний час представником засобів масової інформації, під час якої використовувалося аудіо та відео запис, тобто усвідомлюючи публічність своїх дій, висловила свою власну позицію щодо підтримки проведення так званого «референдуму» чим поширила до невизначеного кола осіб ідеї підтримки дій збройних формувань держави-агресора щодо приєднання окупованих територій України до складу рф, а саме надала наступний коментар: «Хочу проголосувати за росію, щоб була у нас робота, дітям учьоба, щоб всі жили дуже дуже хорошо».

Своїми діями, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Вказані обставини не осопорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 подала заяву від 20.02.2023 року щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_3 , її згода зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згода на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтверджена також захисником адвокатом ОСОБА_4 ..

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 111-1 КК України потерпілі відсутні.

Суд, враховуючи вказану заяву, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст. 381, 382 КПК України, дослідивши докази вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку ч. 1 ст. 111-1 КК України знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 111-1 КК України, як публічне встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 111-1 КК України, суд враховує вимоги ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої - не встановлено.

Також, суд враховує данні про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима, має зареєстроване місце проживання, за яким характеризується посередньо на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Санкцією ч. 1 ст. 111-1 КК України передбачено покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

За таких обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, та враховуючи особу обвинуваченої, суд вважає можливим застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави чи місцевого самоврядування та займатися діяльністю пов`язаною з наданням публічних послуг на строк десять років, в межах санкції ч. 1 ст. 111-1 КК України, що є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої.

Підстави для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся. Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави чи місцевого самоврядування та займатися діяльністю пов`язаною з наданням публічних послуг на строк десять років.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку суду шляхом подання апеляційної скарги з урахуванням вимог, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1