Справа № 713/1128/23
Провадження №1-кп/713/100/23
УХВАЛА

іменем України

18.04.2023 м. Вижниця

Вижницький районнитй суд Чернівецької області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

з участю захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000041 від 20.01.2023 р., відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, розлученого, особи з інвалідністю третьої групи, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 9.01.2023 року близько 22-00 год., ОСОБА_5 , знаходячись по місцю свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив конфлікт із своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_3 , в ході якого, переслідуючи умисну мету направлену за заподіяння тяжких наслідків для життя та здоров`я громадянина ОСОБА_8 , усвідомлюючи характер своїх дій та бажаючи настання цих наслідків, взявши зі столу, в праву руку кухонний ніж, умисно наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар в ділянку грудної клітки спереду, внаслідок чого заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва, з ушкодженням лівої легені та серця, геморагічного шоку та масивної внутрішньої кровотечі, в результаті чого потерпілий ОСОБА_8 помер на місці події.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

20.01.2023 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_5 затриманий та 20.01.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою від 21.01.2023 до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та встановлено встановлено наявність ризиків, передбачених: п.1 ч.1 ст.177 КПК України - ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, згідно яких після вчинення кримінального правопорушення, з метою приховування вчиненого ним злочину, виніс тіло потерпілого за територію свого господарства та залишив його на проїжджій частині; п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на потерпілу та свідків, які є місцевими жителями; п.4 ч.1 ст. 177 КПК - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Та ухвалою від 15.03.2023 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 19.04.2023.

Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , під вартою, строком на 60 діб..

В судовому засіданні прокурор та потерпіла підтримали клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , посилались на обставини, викладені в клопотанні, просили його задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання. Вказували, що запобіжний захід слід змінити на цілодобовий домашній арешт. Погодились на одноособовий розгляд справи Вижницьким районним судом.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовують свої доводи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Ухвалою від 21.01.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та встановлено наявність ризиків, передбачених: п.1 ч.1 ст.177 КПК України - ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, згідно яких після вчинення кримінального правопорушення, з метою приховування вчиненого ним злочину, виніс тіло потерпілого за територію свого господарства та залишив його на проїжджій частині; п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на потерпілу та свідків, які є місцевими жителями; п.4 ч.1 ст. 177 КПК - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,

Та ухвалою від 15.03.2023 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 19.04.2023. Вказаною ухвалою встановлено, також наявність вказаних ризиків. Вказаною ухвалою встановлено, що ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України; п.3 ч.1 ст.177 КПК України; п.4 ч.1 ст. 177 КПК - не проминули.

Судом враховано, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, раніше не судимий, являється інвалідом 3-ї групи..

Крім того, ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України; п.3 ч.1 ст.177 КПК України; п.4 ч.1 ст. 177 КПК є реальними та триваючими: а саме ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років років; незаконно впливати на потерпілу та свідків, які є місцевими жителями та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки обвинувальний акт тільки надійшов до суду.

Вказані ризики виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи, що існують ризики, передбачені п.п 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому у ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 16 червня 2023 року включно.

За таких обставин, клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_7 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки внаслідок кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_8 помер, то суд вважає, що у даному кримінальному провадженні визначати розмір застави не потрібно.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 192-194, 199, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів до 16 червня 2023 року включно.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1