Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1516/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Слідчий суддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002434 від 18.11.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002434 від 18.11.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

У судовому засідання підозрювана ОСОБА_3 та її захисники ОСОБА_4 й ОСОБА_5 заяву про відвід слідчому судді підтримали та наполягали на її задоволенні, вказали, що слідчий суддя ОСОБА_6 є некомпетентним та некваліфікованим, у зв`язку з чим під час судового розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування порушив їх прав, передбачені КПК України, а тому у сторони захисту виникли сумніви в неупередженості та об`єктивності судді. Також зазначили, що ОСОБА_6 було розглянуто скаргу сторони захисту у даному кримінальному провадження, що свідчить про повторність участі судді.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи норми КПК України, неявка прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про відвід слідчому судді.

Вивчивши доводи заяви про відвід слідчого судді, суд приходить до висновку, що підстави для її задоволення відсутні з огляду на наступне.

У провадженні слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 перебуває на розгляді клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002434 від 18.11.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Під час розгляду вказаного клопотання, захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду даного клопотання, оскільки в нього виникають сумніви в неупередженості та об`єктивності судді.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, у випадку порушення встановленого; частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

При цьому, при розгляді даної заяви про відвід, передбачених положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України підстав та обставин, за яких слідчий суддя не може брати участь у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування, судом не встановлено.

Суд вважає, що наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відвід не є підставою для відводу слідчого судді, оскільки є надуманими та не передбачені КПК України.

Розгляд слідчим суддею на стадії досудового розслідування скарги учасника кримінального провадження та наступний розгляд цим же слідчим суддею клопотання слідчого в межах кримінального провадження, не є повторною участю судді в кримінальному провадженні у розумінні ст. 76 КПК України.

На підставі зазначеного та виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених пунктами 15, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України таких як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді чи вказують на його заінтересованість у результатах провадження.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заява про відвід є необґрунтованою, безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002434 від 18.11.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1