ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/45/23 Справа № 201/7557/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справи:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_5 про виправлення описки, допущеної в вироку Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково, вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2022 року щодо ОСОБА_6 скасовано в частині призначення покарання, призначено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В іншій частині вирок суду залишено без зміни.

14 березня 2023 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся до Дніпровського апеляційного суду із заявою, в якій просить виправити допущені помилки у вироку суду апеляційної інстанції, а саме: вказати правильний строк призначеного за вироком суду ОСОБА_6 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та прокурор у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду провадження, від потерпілого надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

У зв`язку з викладеним заява про роз`яснення рішення розглянута за відсутності учасників судового провадження.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши надані матеріали, суд апеляційної інстанції приходить до наступного.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження та вироку апеляційного суду з технічних причин в ході виготовлення тексту допущена описка у мотивувальній частині судового рішення на стор. 5 в абз. 3, а саме, вказано строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами 3 роки, замість правильного 2 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної помилки і таке виправлення в судовому рішенні не призведе до фактичної зміни ухвали суду по суті.

Керуючись ст. 379, 405 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року - задовольнити.

Виправити технічну помилку, допущену у вироку Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року, а саме у мотивувальній частині вироку на стор. 5 в абз. 3 замість "З огляду на вищевикладене, оскільки за результатами перегляду кримінального провадження апеляційний суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки, суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржуваний вирок суду в частині призначення покарання ОСОБА_6 підлягає скасуванню згідно з ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 413, ст. 414 КПК України у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, з ухваленням нового вироку відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 407, п. 4 ч. 1 ст. 420 КПК України" вважати правильним "З огляду на вищевикладене, оскільки за результатами перегляду кримінального провадження апеляційний суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки, суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржуваний вирок суду в частині призначення покарання ОСОБА_6 підлягає скасуванню згідно з ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 413, ст. 414 КПК України у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, з ухваленням нового вироку відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 407, п. 4 ч. 1 ст. 420 КПК України".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3