Справа № 939/899/22 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11п/824/415/2022 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0002511 від 13.11.2021 року з одного суду до іншого, -
в с т а н о в и л а :
До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0002511 від 13.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Клопотання мотивоване тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведене не ефективно. Києво-Святошинський районний суд Київської області, який розглядав клопотання органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, жодне аргументоване клопотання чи заперечення сторони захисту до уваги не брав. Крім цього, враховуючи територіальну підсудність даного кримінального провадження, є всі підстави сумніватися в об`єктивності провадження у Бородянському районному суді Київської області. Наведене, із урахуванням проживання свідків захисту на території міста Біла Церква Київської області, на думку захисника свідчило про необхідність зміни підсудності вказаного кримінального провадження.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення захисника, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання захисника, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до положень ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Як вбачається зі змісту клопотання захисника ОСОБА_7 , останнім ставиться питання про зміну підсудності даного кримінального провадження у зв`язку із сумнівами щодо об`єктивності та неупередженості судового провадження у першій інстанції, а також у зв`язку із необхідністю забезпечення свідків захисту до суду, які проживають на території міста Біла Церква.
Колегія суддів звертає увагу на те, що викладені у клопотанні захисника ОСОБА_7 мотиви, не є підставою для направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для розгляду до іншого суду, з огляду на положення ч.1 ст.34 КПК України.

Твердження захисника щодо місця проживання свідків захисту у іншому місті, на переконання колегії суддів не є винятковими випадками, у розумінні положень ч.2 ст.34 КПК України, які давали би правові підстави для направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Посилання захисника ОСОБА_7 на сумнів щодо неупередженості місцевого суду, як на обставину для зміни підсудності даного кримінального провадження, не ґрунтуються на вимогах закону.
Так, наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, судді, є підставою для заявлення самовідводу або відводу у порядку, передбаченому ст.81 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0002511 від 13.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України з одного суду до іншого, не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 0002511 від 13.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України з одного суду до іншого залишити без задоволення.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

___________________ __________________________ _______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4