Справа № 626/378/22
Провадження № 1-кс/626/1071/2022
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2022 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого відділення №2 Красноградського РВП ГУНП ОСОБА_5 щодо відмови в задоволенні її клопотання по кримінальному провадженню № 0000568 від 05.11.2021 року за ознаками ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Красноградського районного суду Харківської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 в порядку п.7 ч.1 ст.307 КК України в якій остання зазначає, що в провадженні слідчого відділення №2 Красноградського РВП ГУНП ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000568 від 05.11.2021 року за ознаками ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України по якому ОСОБА_3 було повідомлено про підозру.

22.11.2022 року в рамках даного кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_3 подав слідчому ОСОБА_5 клопотання про призначення додаткової експертизи, однак 23.11.2022 слідчий відмовив в задоволенні даного клопотання.

Сторона захисту не погоджується з даною постановою, вважає її необґрунтованою, в зв`язку з чим просить скасувати та зобов`язати слідчого призначити відповідну експертизу з переліком тих питань, які зазначені в її клопотанні.

Відповідно до повідомлення адвоката ОСОБА_4 , заявник підтримує свою скаргу в повному обсязі та просить її задовольнити, з підстав викладених в ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, при цьому 23.12.2022р. на електронну пошту суду надійшли пояснення, в яких слідчий заперечує проти його задоволення, оскільки зазначає, що 21.12.2022 року сторонам вже повідомлено про завершення досудового розслідування та виконується вимоги ст.290 КПК України. В підтвердження чого надано копі відповідних документів, які підтверджують даний факт.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви вважає, що вказана скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з положеннями ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Таким чином, слідчий є самостійною процесуальною фігурою при прийнятті своїх процесуальних рішень.

Крім того, як вбачається з даної скарги, вона подана в порядку ст.303 КПК України в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не призначення експертизи в рамках даного кримінального провадження.

При цьому глава 26 та ст.303 КПК України, передбачає оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, як вбачається з повідомлення слідчого, підозрюваному та захиснику матеріали справи вже відкриті в порядку ст.290 КПК України, про що підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 20.12.2022 року направлені відповідні повідомлення, тобто досудове слідство майже завершене та зібрані достатні докази для складання обвинувального акту.

При цьому, відповідно до положень ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

В зв`язку з викладеним, слідчий суддя відмовляє в задоволенні даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого відділення №2 Красноградського РВП ГУНП ОСОБА_5 щодо відмови в задоволенні її клопотання по кримінальному провадженню № 0000568 від 05.11.2021 року за ознаками ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що вказана скарга може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1