Провадження №1-кс/127/4409/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 156, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 3011, ч. 3 ст. 1561 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_6 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділенням відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та слідчим відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 04.01.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 156, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 3011, ч. 3 ст. 1561 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , створивши художній гурток «Стрижи», здійснював приватні заняття з малювання в одній із кімнат за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення розпусних дій сексуального характеру стосовно своїх малолітніх вихованок з метою задоволення власної статевої пристрасті.

Зокрема, ОСОБА_5 упродовж травня червня 2016 року, проводячи приватні заняття з малювання із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в одній із кімнат за місцем свого проживання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_7 за своїм фізичним розвитком є неповнолітньою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення власної статевої пристрасті, шляхом розбещення неповнолітньої, переконавшись у відсутності її батьків та інших дорослих осіб за місцем знаходження, діючи всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 № 1296-ІV, Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства, ратифікованої Законом України від 20.06.2012 № 4988-VІ, та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-ІІІ, з сексуальних мотивів, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді негативного впливу на нормальний моральний та фізичний розвиток дитини, а також формування у неї аморальних поглядів, користуючись своїми віковими та фізичними перевагами, 23.06.2016 здійснив фізичне розбещення неповнолітньої ОСОБА_7 , що виразилося у доторканні та погладжуванні руками окремихчастин її тіла, а саме: ніг, спини, тулубу, а також в обіймах та поцілунках у губи.

У подальшому, ОСОБА_5 упродовж 2019 2022 років неодноразово здійснював з дітьми приватні заняття з малювання в одній із кімнат за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення власної статевої пристрасті, шляхом розбещення малолітніх, переконавшись у відсутності їх батьків та інших дорослих осіб за місцем знаходження, здійснював фізичне та інтелектуальне розбещення малолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, ОСОБА_5 16.05.2021, діючи всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 № 1296-ІV, Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства, ратифікованої Законом України від 20.06.2012 № 4988-VІ, та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-ІІІ, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на виготовлення фото та відеопродукції порнографічного характеру за участі малолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи умисно, з мотивів неповаги до існуючих в суспільстві традицій інтимного спілкування людей та принципів суспільної моралі у сфері статевих стосунків, з метою незаконного виготовлення фото та відеофайлів зі сценами дитячої порнографії без мети збуту, користуючись своїми віковими та фізичними перевагами над ОСОБА_11 , використовуючи психічний вплив, вводячи її в оману, під приводом подальшого здійснення та навчання малюнку з натури, пропонував малолітній оголити своє тіло і статеві органи та, усвідомлюючи порнографічний зміст цих дій, а також суспільно небезпечний характер свого діяння та його наслідки, використовуючи при цьому невстановлений слідством технічний засіб, виготовив об`єкти у вигляді 6 графічних файлів, які відповідно до висновку експерта від 30.01.2023 № СЕ-19/102-22/18595-МЗ є дитячою порнографією. Зазначені графічні файли ОСОБА_5 , діючи з метою умисного їх зберігання, без мети збуту чи розповсюдження, для подальшого особистого перегляду, зберіг на накопичувачі жорсткого магнітного диску «Western Digital WD-800JB-00JJC0» (серійний номер WCAM9S039588) системного блока персонального комп`ютера та 7 флеш-носіях, розташованих за місцем його проживання по АДРЕСА_1 .

Надалі ОСОБА_5 упродовж 2019 2022 років неодноразово здійснював повторне виготовлення та зберігання дитячої порнографії за участі малолітніх потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також умисно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем одержував доступ до дитячої порнографії та зберігав її на зазначених накопичувачі жорсткого магнітного диску та флеш-носіях без мети збуту чи розповсюдження.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів обґрунтовується сукупністю зібраних доказів, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 29.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено системний блок персонального комп`ютеру, мобільний телефон та 7 флеш-носіїв; висновками судових комп`ютерно-технічних експертиз від 15.11.2022 № СЕ-19/102-22/15871-КТ, № СЕ-19/102-22/15872-КТ та від 22.11.2022 № СЕ-19/102-22/15809-КТ, відповідно до яких при дослідженні наданих на експертизи носіїв експертом виявлені графічні файли та відеофайли; висновками судових-мистецтвознавчих експертиз від 29.11.2022 № СЕ-19/102-22/17376-МЗ та від 30.01.2023 № СЕ-19/102-22/18595-МЗ, відповідно до яких на носіях, наданих на дослідження, містяться графічні файли та відеофайли порнографічного характеру, які належать до дитячої порнографії; висновком стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної та наркологічної експерти від 09.01.2023 № 2, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлені психічні розлади у вигляді змішаного розладу особистості та педофілії; іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 30.11.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. ч. 1, 3 ст. 3011 КК України, та ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 01.12.2022 до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.01.2023, який у подальшому неодноразово продовжено, востаннє до 24:00 години 24 квітня 2023 року.

ОСОБА_5 10.02.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 30.11.2022 та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 156, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 3011, ч. 3 ст. 1561 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 24.02.2023 строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до п"яти місяців, тобто до 28.04.2023 року.

Завершити досудове розслідування до 24.04.2023 не представляється можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження.

Слідчий вказав, що враховуючи особу ОСОБА_5 , хоча відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, однак на даний час підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п"ятнадцяти років.

Слідство вважає, що крім того, на даному етапі досудового розслідування, продовжують існувати ризики визначені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує; може незаконно впливати на потерпілих та свідків, особи та місце проживання яких добре йому відомі, з метою їх спонукання шляхом погроз, вмовляння до дачі неправдивих показань або відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування та його результати; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (утекти з місця проживання, а саме м. Вінниці усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує); перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити аналогічні кримінальні правопорушення.

При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Домашній арешт не зможе забезпечити належну поведінку особи та перешкоджати здійснення ним психологічного впливу на осіб у кримінальному провадженні, тощо.

Викладене свідчить про наявність достатніх підстав для продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та неможливість запобігання вказаним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, оскільки вони не забезпечать його належну процесуальну поведінку та виконання ним покладених на нього обов`язків, а також запобігання вчинення дій, передбачених ст. 177 КПК України, під час кримінального провадження.

Прокурор клопотання підтримала та просила продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах досудового розслідування, а саме: до 28.04.2023 року, оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.

Захисник підозрюваного заперечила проти клопотання, зазначила, що її підзахисний має постійне місце проживання, багато років працював, проживає разом із престарілою матір"ю, ризики слідством не доведені, сам ОСОБА_5 обіцяє виконувати покладені на нього обов"язки, просила врахувати вказані обставини та змінити найсуворіший запобіжний захід на більш м"який а саме: домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовжувати вчинення злочинів, а також особу підозрюваного ОСОБА_5 , який хоча відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, має місце проживання та роботи, однак підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, якіпосягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо малолітніх, які знаходяться у безпорадному стані, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, за одне з якийх передбачено покарання у виді позбавлення волі до п"ятнадцяти років. Також, враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, необхідність додаткового часу для проведення призначених судових експертиз та неможливість у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий суддя, звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 24:00 години 28 квітня 2023 року.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2022 року у справі №127/27910/22 залишити в тому ж розмірі та на тих підставах.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у ДУ «Вінницька УВП №1».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: