Справа № 364/137/23
Провадження № 1-кп/364/32/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузівка, Жашківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, незакінчена вища освіта, не працює, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінальних проступків, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 17.02.2023 року близько 07 години 30 хвилин, перебував у одній із спальних кімнат квартири потерпілої ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час, між обвинуваченим ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та потерпілою ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, пов`язаних з вихованням дітей, відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, заподіяв один удар долонею правої руки в область обличчя, а саме лівої скроні, чим спричинив останній тілесні ушкодження у виді: підшкірної гематоми лівої скроні розміром 3,0х4,0 см, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_6 17 лютого 2023 року близько 07 години 30 хвилин, перебуваючи у одній із спальних кімнат квартири ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час, між ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння удару останній. В подальшому ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_5 та за допомогою обох рук повалив останню на підлогу, після чого наніс умисно один удар правою ногою в область попереково - крижаної ділянки хребта, внаслідок чого обвинувачений ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_5 фізичного болю, при цьому остання не отримала тілесні ушкодження.

17.02.2023 року ОСОБА_5 звернулася за медичною допомогою на приймальне відділення КНП ВСР «Володарська лікарня».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних проступків визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення кримінальних проступків, зазначені в обвинувальному акті, вказуючи при цьому, що він щиро розкаюється у вчиненому та просив суворо не карати, та вказав, 17 лютого 2023 року близько 07 години 30 хвилин, він перебував у квартирі потерпілої ОСОБА_4 . Під час спілкування з нею на ґрунті раптово неприязних відносин він наніс їй тілесні ушкодження. Також в нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого він повалив останню на підлогу та наніс один удар правою ногою по спині.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердила обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 . Цивільний позов не заявляла. На суворому покаранні не наполягала.

Потерпіла ОСОБА_5 яка є дружиною обвинуваченого, відповідно до ст. 63 Конституції України в судовому засіданні не допитувалася.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальних проступків при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної провадження в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних проступків, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії:

- за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження;

- за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характеризуючі дані його особи, який раніше не судимий, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційного місця роботи не має. Також суд враховує, що кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України які вчинив ОСОБА_6 відноситься до кримінального проступку покарання за які не пов`язане з позбавленням волі.

До обставин, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриття кримінального правопорушення.

До обставини, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

Окрім цього, призначаючи покарання обвинуваченому суд бере до уваги положення ч. 1 ст. 70 КК України, яка вказує, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Отже при таких обставинах, одночасно враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку потерпілої ОСОБА_4 , яка не наполягала на суворій мірі покарання, суд вважає за доцільне обвинуваченому ОСОБА_6 призначити покарання із застосуванням ст. 70 ч.1 КК України, допустивши поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу.

Таке покарання обвинуваченомуОСОБА_6 буде достатнім для виправлення, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Прокурором перед судом не ставилось питання та з учасниками процесу не обговорювалось щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, та враховуючи, що він не становить собою суспільної небезпеки, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання вироком законної сили , запобіжний захід йому не доцільно обирати.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Його ж визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Володарський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1