Єдиний унікальний номер № 741/511/23
Номер провадження 1-кп/741/70/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 березня 2023 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в місті Носівка Чернігівської області у режимі відеоконференції відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000006 від 01 січня 2023 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2023 року Носівським районним судом Чернігівської області отримано вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні. Ухвалою від 24 березня 2023 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, адже обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає. Також прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 діб, мотивував своє клопотання тим, що обвинувачений учинив тяжкий злочин проти здоров`я особи. Ризики, які стали підставою для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися. Додатково прокурор зазначив про необхідність складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечував проти продовження його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений визнав в ході досудового розслідування свою вину у вчиненні злочину, а тому захисник просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, просив не продовжувати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Сторонами кримінального провадження додаткових клопотань не заявлено.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, робить такі висновки.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Носівському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не встановлено.

Істотні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому, суд робить висновок про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до судового розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

Судове засідання слід проводити в приміщенні суду в залі судового засідання з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується винятково у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 не має постійного офіційного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків, діти відібрані. Тому, ураховуючи тяжкість покарання, яке передбачене за злочин, у скоєнні якого він обвинувачується, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні з метою зміни її показань, оскільки проживає з нею в одному будинку. Суд також робить висновок про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, адже обставини вчинення кримінального правопорушення свідчать про перебування його на час події в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також указані вище ризики, які і стали підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а, отже, підстави для зміни запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_4 , на більш м`який запобіжний захід відсутні.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави до 02 квітня 2023 року. Закінчити розгляд кримінального провадження до цієї дати неможливо. Тому суд уважає, що буде доцільним продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, чи підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, дотримання процесуальних прав учасників судового провадження, роблю висновок про необхідність проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції із Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор», де тримається під вартою обвинувачений ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти такі рішення, зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Санкцією ч. 1 ст. 121 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Отже, суд робить висновок про необхідність складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження, унесене до ЄРДР за № 0000006 від 01 січня 2023 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 28 квітня 2023 року в приміщенні суду за адресою: м. Носівка Чернігівської області, вулиця Комунальна, 28.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на строк 60 (шістдесят) днів до 28 травня 2023 року включно з утриманням у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке призначене на 14 годину 15 хвилин 28 квітня 2023 року провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор».

Доручити відповідальній особі ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового розгляду о 14 годині 15 хвилин 28 квітня 2023 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції та перебувати до закінчення судового засідання поряд із ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 2) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України, а захиснику та обвинуваченому для відома.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зобов`язати Ніжинський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та надати її суду до початку судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що відповідно до ст. 317 КПК України вони мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1