Справа № 496/213/23
Провадження № 1-кп/496/376/23
У Х В А Л А

12 січня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , який приймає участь в режимі відеоконференції,

захисника - ОСОБА_5 , який приймає участь в режимі відеоконференції,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченим актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 26.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що старший матрос ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її на посаді оператора роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в районі очікування виконання бойового завдання - поблизу АДРЕСА_1 , 09.10.2022 року, близько 21:00 години, діючи умисно, в порушення статутних вимог, в умовах воєнного стану, з мотивів боягузтва та слабкодухості, відкрито відмовився виконати накази начальника, а саме бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_6 від 29.09.2022 №03-55/100, щодо здійснення наступальних дій та зайняття рубежів для оборони в районі АДРЕСА_1 з метою недопущення прориву противника в напрямку АДРЕСА_1 , а також виданого на виконання бойового розпорядження усний наказ командира 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_7 щодо висування 1 роти морської піхоти в район виконання бойового завдання, а саме в район населеного пункту Білогірка в напрямку АДРЕСА_1 для зайняття визначеного рубіжу, про що відкрито заявив командиру 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 капітану ОСОБА_7 та, як наслідок, не виконав ці накази, хоча повинен був і об`єктивно міг їх виконати.

За викладених обставин дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 402 КК України - непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану.

18.10.2022 року ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 Кримінального кодексу України та в подальшому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 Кримінального кодексу України.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного, згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на свідків, підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, 25.11.2022 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.12.2022 року та, в подальшому, строк тримання під вартою продовжено до 18.01.2023 року.

На теперішній час ОСОБА_4 перебуває під вартою у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років позбавлення волі.

Враховуючи, що строк тримання під вартою закінчується, а звершити судовий розгляд в строк дії ухвали слідчого судді неможливо, є підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , враховуючи наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які на цей час об`єктивно наявні та не зменшились.

Зокрема, першим ризиком, зазначеним у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що останній з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

ОСОБА_4 усвідомлюючи, що у зв`язку із його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, у подальшому його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності, що тягне за собою певні негативні наслідки у вигляді санкції, передбаченої ч. 4 ст. 402 КК України, може умисно ухилятися від явки в органи досудового слідства, слідчого судді, суду або переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі.

Підтвердженням наявного ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те що, під час дії на території України воєнного стану в Україні, з метою створення перешкод досудовому слідству, суду може виїхати на місцевість, що перебуває на території громади яка перебуває в тимчасовій окупації, відповідно до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блоковані) станом на 27.04.2022 року, затверджений Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 року № 75, у зв`язку з цим, у правоохоронних органів України фактично не буде можливості затримати обвинуваченого та як наслідок, притягнути останнього до кримінальної відповідальності.

Окрім того, ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання по розгляду клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ігнорував судові виклики, а також свій обов`язок передбачений п.1 ч.7 ст. 42 КПК України щодо повідомлення суд про поважні причини неявки, внаслідок чого до нього було двічі застосовано привід, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку останнього. Наведені обставини підтверджуються ухвалою слідчого судді від 25.11.2022 року.

Отже, існує ризик того, що ОСОБА_4 у разі не продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у такий спосіб останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджаючи таким чином встановленню істини по справі.

Таким чином, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі подальшого визнання його винуватості судом, з метою уникнення відповідальності, останній може переховування від органів досудового розслідування та суду у тому числі на території, яка є тимчасово окупованою територією.

Другим ризиком, є ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що він обізнаний про місце перебування останніх (із матеріалів кримінального провадження, обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування).

Як і попередній ризик, вказаний ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Відтак, вищевказані ризики не зменшились (п.1 ч.3 ст. 199 КПК України), продовжують існувати, є реальними та достатніми для переконання того, що не продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 не зможе запобігти доведеним і наголошеним ризикам та забезпечити виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків під час судового розгляду.

Виходячи із вищезазначеного, з метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого ОСОБА_4 , забезпечення контролю за місцем перебування останнього, уникнення настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, строк застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Відповідно до ч.7 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої статті 176 КПК України - тримання під вартою.

За таких обставин запобігти зазначеним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу - неможливо.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечував, зазначивши, що вбачає відсутність мети продовження застосування запобіжного заходу, оскільки обвинувачений йде на угоду зі слідством і обвинувачений не вчиняв будь - яких дій з метою ухилення від органів досудового розслідування, він сам з`являвся до суду, привід фактично не застосовувався оскільки обвинувачений не був повідомлений про засідання на яке він начебто не з`явився, доводи прокурора не підтверджуються жодними доказами, з таких підстав не вбачається необхідність продовження запобіжного заходу - тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 доводи захисника підтримав, та просив відмовити прокурору у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2022 року ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» на строк до 18.01.2023 року.

Відповідно до ч.7 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого може бути призначено покарання на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі, а тому враховуючи тяжкість покарання, яке може загрожувати обвинуваченому у разі визнання його винним, може переховуватись від суду, по справі не допитані свідки, які є військовослужбовцями, а тому наявні ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Таким чином, застосування більш м`якого заходу, ніж тримання під вартою є неможливим.

За змістом ст. 199 КПК України, підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд на теперішній час не встановив.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314-316, 331, 371, 372, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 12.01.2023 року до 12.03.2023 року, включно.

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі: начальнику ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1