overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10.11.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Інспектор органу пробації та ОСОБА_4 не з`явились, про розгляд подання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_4 вищезазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_4 порушень порядку та умов відбування покарання не допускав. До адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення нового кримінального правопорушення не рахується.

За таких обставин ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 10.11.2021 р. за ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
Справа №:755/1333/23
Провадження №: 1-в/755/122/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві клопотання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив.

Засуджений, прокурор та інспектор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Отже, враховуючи те, що усі особи, що беруть участь у розгляді клопотання, були повідомлені належним чином, суд вважає можливим провести судовий розгляд у їх відсутність.

Дослідивши матеріали подання, з яких вбачається, що ОСОБА_4 за час визначеного іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 298/1711/22
Номер провадження 1-кс/298/45/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 ,погоджене прокурором у провадженні прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000158 від 08 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 ,погоджене прокурором у провадженні прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000158 від 08 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл стороні кримінального провадження - старшому слідчому відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_4 на проведення огляду автомобіля ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 , який був проведений 09.02.2023 в період з 07:38 год. по 07:54 год., в смт. Вилок, Берегівського району та в ході якого було вилучено: Автомобіль ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане Ужгородським ВРЕР; Фіскальний чек ФН від 08.02.2023; Ручний насос «Air Hammer» у картонній упаковці; Надувний матрац «Рауіllо» у картонній упаковці, які являються предметом вчинення злочину, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, запобігання знищенню виявлених при огляді, речей та предметів, які можуть бути використані як доказ, вчинення вказаного злочинута для збереження речових доказів.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 лютого 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядкуне підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 309/5053/22
Провадження № 1-кп/309/308/22
про застосування приводу
09 лютого 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
Обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, уродженця с.Могилівка Широківського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 20 хвилин 09 березня 2023 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 334/241/23
Номер провадження № 1-кс/334/389/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотанн я ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Всупереч вимогам ст.ст. 171-174 КПК України, заявник при зверненні до слідчого судді із клопотанням про часткове скасування арешту майна, не долучив до клопотання саму ухвалу, якою накладено арешт на майно, засвідчену належним чином, не зазначено коли саме розглядалось питання про накладення арешту, докази вилучення у заявника арештованого майна. Матеріали клопотання не містять будь-яких письмових доказів щодо кримінального провадження, в межах якого накладено арешт на відповідне майно.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/8684/22
Провадження №1-кс/463/1010/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання

10 лютого 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000336 від 16.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України, -

встановив:

Детектив Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000336 від 16.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України.

До судового засідання від детектива надійшла заява про повернення клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву детектива про повернення клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

постановив:

Клопотання детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000336 від 16.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України повернути.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 581/80/23
Провадження № 1-кп/581/7/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10 лютого 2023 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с-щі Липова Долина Роменського району Сумської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , не працює, не одружений,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

9 лютого 2023 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 126-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта чи наявності підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор просив суд призначити судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні, посилаючись на відповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального законодавства та відсутність підстав для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності. Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, за участі потерпілих та обвинуваченого.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Таким чином, заслухавши позицію учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що кримінальне провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_4 відповідно до ст. 32, 33 КПК України підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, що містяться у ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 126-1 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (вул. Роменська, 6, селище Липова Долина, Роменський район, Сумська область) на 13 год 30 хв . 15 лютого 2023 року.

Викликати для участі у судовому розгляді учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1872/21
Провадження № 1-в/595/7/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2023 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання провідного інспектора Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотання подане у відповідності до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та призначений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.537 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням провідного інспектора Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на "15" лютого 2023 р. о 11:00 , у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) .

Про час та місце судового засідання повідомити провідного інспектора Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» та прокурора.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 732/103/23
Провадження № 1-кп/732/31/23
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду від 07.02.2023

10 лютого 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000257 від 07.09.2022 по обвинуваченню за ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали від 07.02.2023 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, однак в абзаці 1 резолютивної частини помилково зазначено, що адвокат діє у статусі представника потерпілого.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України таке виправлення можливе за відсутності учасників.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі Городнянського районного суду Чернігівської області від 07.02.2023, яким задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В абзаці 1 резолютивної частини вказаної ухвали, замість помилково зазначеного "представника потерпілого", вважати вірним і читати: "Клопотання захисника- адвоката ОСОБА_4 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити".

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1