Справа № 190/1500/22
Провадження №1-кс/190/286/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області клопотання дізнавача СД відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 23.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.356 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка містить банківську таємницю,-

встановила:

Дізнавач СД ВП №7 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, що знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відноситься до охоронюваної законом банківської таємниці з можливістю вилучення копій в друкованому та електронному вигляді.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.09.2022 до чергової частини відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від т.в.о. заступника начальника ВП начальника СВ відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що в ході розгляду ЄО №4360 від 14.08.2022 було встановлено, факт самоправства вчиненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , вказав, що 17.12.2021 він спільно із дружиною ОСОБА_7 вступили в договірні відносини із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме придбали автомобіль марки Volkswagen Passat В6, двигун 1968 куб.см. дизель, колір: чорний, рік випуску 2007, кузов НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 в лізинг за 200 000 тис. грн. Фактично кредит оформлений на ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 у договорі вказаний, як фактичний користувач. Так, на початку серпня 2022 року ОСОБА_6 , звернувся до раніше знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з проханням залишити вище вказаний автомобіль для зберігання в зв`язку з технічною несправністю останнього, на що останній погодився. В подальшому, а саме 16.08.2022 ОСОБА_6 , прийшов до ОСОБА_5 для того, щоб забрати своє авто, але останнього не виявив та ОСОБА_5 повідомив, що віддасть автомобіль у разі, якщо той поверне йому борг. Крім того, потерпілий вказав, що не бажає повідомляти суму боргу ОСОБА_5 , так як дані кошти не мають жодного відношення до вище вказаного автомобіля.

Згідно витягу із ЦУНАМІ власником вище вказаного автомобіля являється АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Згідно рапорту о/у оперуповноваженого СКП відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_5 станом на 29.09.2022 перебуває на стаціонарному лікуванні у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по факту пояснив, що 27.08.2022 перебуваючи у м. П`ятихатки до нього прийшов раніше знайомий ОСОБА_6 , який повернув частину раніше займаного боргу в сумі 1200 долларів, та забрав свій автомобіль марки Volkswagen Passat В6, реєстраційний № НОМЕР_2 , при цьому повідомив, що після продажу вказаного авто поверне решту боргу в сумі 1300 долларів, після чого ОСОБА_5 поїхав до м. Одеса на стаціонарне лікування.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 вказала, що наприкінці серпня 2022 року прийшовши з роботи до території свого домоволодіння виявила відсутність вище вказаного автомобіля, який придбала у лізинг у грудні 2021 року у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після чого, її чоловік ОСОБА_6 пояснив, що залишив автомобіль у товариша, так як у гаражі руйнується дах. В подальшому приїхавши забирати авто у чоловіка на ім`я ОСОБА_9 , останній повідомив, що віддасть автомобіль після того, як ОСОБА_6 поверне йому борг.

Для подальшого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до вчинення правопорушення, можливих свідків та очевидців, потрібно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю.

Окрім того, отримані у зв`язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

Дізнавач СД ВП №7 Кам`янського РУР ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання.

Неприбуття за судовим викликом представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.п.5 п.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно п.2 ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішеннями суду.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної шкоди клієнту є банківською таємницею.

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України, вилучення вказаної вище інформації має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, а іншим чином витребувати дану інформацію неможливо, таке клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає, що для досягнення мети кримінального провадження є достатні підстави для розкриття банківської таємниці шляхом надання доступу дізнавачу до відповідних письмових документів, які містять таку банківську таємницю.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати групі дізнавачів СД відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до документів, які відносяться до охоронюваної законом банківською таємницею, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, що знаходиться у володінні:

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в АДРЕСА_2 , (ЕДРПОУ НОМЕР_3 ), електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_6 ,а саме:

- Договору фінансового лізингу № АРКG53107 від 14.12.2021 року та додатків до нього.

Зобов`язати керівництво банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити виготовлення на електронному та паперовому носії вказаних документів.

Строк дії даної ухвали з 11 листопада 2022 року по 11 грудня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1