Єдиний унікальний номер: 378/695/21
Провадження № 1-в/378/23/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

ст. інспектора: ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Ставище подання начальника Білоцерківського районного сектору № 2 філії Державної установи „Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про скасування ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановлене вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 1 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання з посиланням на те, що ОСОБА_6 засуджений вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 1 грудня 2021 року за ч. 2 ст. 389 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ставищенського районного суду від 22 червня 2021 року і за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 1 року 10 місяців обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 29 грудня 2021 року ОСОБА_6 був належним чином повідомлений з порядком та умовами відбування покарання. Того ж дня засудженому було винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації, відповідно до якої ОСОБА_6 призначено перший та третій вівторок кожного місяця днем явки для реєстрації в Білоцерківському районному секторі № 2. 1 лютого, 1 березня, 5 та 19 квітня 2022 року засуджений не з`явився для реєстрації до Білоцерківського районного сектору № 2. Поважність причини неявки останній не підтвердив. 7 червня 2022 року в засудженого відібрано пояснення та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію в перший, другий, третій та четвертий вівторок кожного місяця, з якою він ознайомлений особисто під підпис. 9 та 16 серпня 2022 року ОСОБА_6 не з`явився для реєстрації до Білоцерківського районного сектору №2. 24 серпня 2022 року засуджений з`явився до сектору та повідомив, що на реєстрацію він не з`являвся через хворобу, але довідку з медичного закладу не надав та відмовився надати інформацію про медичний заклад для перевірки вказано інформації. Враховуючи вищевикладене, вважає, що ОСОБА_6 не бажає стати на шлях виправлення, грубо порушуючи порядок і умови відбування покарання, навмисно ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків.

Начальник Білоцерківського РС № 2 філії ДУ „Центр пробації у м. Києві та Київській області просить суд скасувати ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити для відбування покарання призначеного вироком суду.

В судовому засіданні ст. інспектор Білоцерківського РС № 2 філії ДУ „Центр пробації у м. Києві та Київській області подання підтримав.

В судовому засіданні прокурор просить відмовити в задоволенні подання, оскільки вказане подання направлено до суду без винесеного ОСОБА_6 попередньо повторного письмового попередження із зазначенням, що подання може бути направлено до суду в разі подальшого невиконання покладених судом обов`язків.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 просить відмовити в задоволенні подання, зазначив, що зробив належні висновки. В даний час він регулярно з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Суд розглянувши подання з поданими матеріалами справи, вивчивши особову справу №1/22, заслухавши думку прокурора, пояснення ст. інспектора Білоцерківського РС № 2 філії ДУ „Центр пробації у м. Києві та Київській області та засудженого, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів за період перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації ОСОБА_6 засуджений вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 1 грудня 2021 року за ч. 2 ст. 389 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України до призначеного покарання повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ставищенського районного суду від 22 червня 2021 року і за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 1 року 10 місяців обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, неодноразово не з`являвся на реєстрацію до відповідного органу пробації без поважних причин.

22 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання про скасування ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановлене вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 1 грудня 2021 року. Ухвалою Ставищенського районного суду від 19.05.2022 в задоволенні подання старшого інспектора Білоцерківського районного сектору № 2 філії Державної установи „Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановлене вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 1 грудня 2021 року, відмовлено.

25 серпня 2022 року до суду повторно надійшло клопотання про скасування ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановлене вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 1 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Ця норма закону щодо підстав для направлення подання відповідає вимогам ч. 2 ст. 166 КВК України, тобто підставою для направлення подання до суду і відповідно підставою для скасування судом перебігу іспитового строку є невиконання засудженим обов`язків, після чого до нього має бути застосовано письмове попередження, після якого засуджений продовжує не виконувати обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, і лише після цього відповідне подання може бути направлено до суду. Направлення ж подання до суду без винесеного попередньо повторного письмового попередження чи одночасно з письмовим попередженням (а у самому попередженні інспектором зазначається, що подання може бути направлено до суду в разі подальшого невиконання покладених судом обов`язків) є порушенням вимог ст. 166 КВК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки Білоцерківським районним сектором № 2 філії Державної установи „Центр пробації у м. Києві та Київській області до ОСОБА_6 , перед повторним направленням до суду даного подання, не застосоване повторне письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, тому правові підстави для задоволення вищевказаного подання відсутні.

Керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Білоцерківського районного сектору № 2 філії Державної установи „Центр пробації у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про скасування ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановлене вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 1 грудня 2021 року, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1