Справа № 509/2352/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь матеріали кримінального провадження за № 0000375 від 19.06.2022 з обвинувальним актом Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, яким:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец с. Перехрестове Фрунзівського району Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, стрілець - помічник гранатометника відділення охорони роти охорони, ВОС 100915А, у військовому званні «солдат»,-

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України -
ВСТАНОВИВ:

01 липня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт Одеської спеціалізованої прокуратори у військовій та оборонній сфері Південного регіону у кримінальному провадженні, який внесений 19.06.2022 року до ЄРДР за № 0000375 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.08.2022 відносно ОСОБА_5 була обрана міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 10.10 2022, включно.

30.11.2022 року прокурор подав до Овідіопольського районного суду Одеської області клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 строком на 60 діб, мотивуючи це тим, що обрання iнших, менш тяжких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, домашній арешт, застава не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього кримінальним процесуальним законодавством обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як санкція, у разі визнання останнього винним та притягнення до кримінальної відповідальності, передбачає позбавлення волі від 8 до 15 років, а також відсутнi мiцнi соцiальнi зв`язки; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, адже на даний момент не всі покази винуватості ОСОБА_5 . зiбрані; незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою змусити їх змінити свої покази, що дозволить уникнути відповідальності за вказане кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином: вчиняти iншi кримінальні правопорушення, з метою приховування попереднього злочину та уникнення відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину.

У судовому засіданні 30.11.2022 прокурор клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав.

У судовому засіданні 30.11.2022 захисник заперечила проти клопотання та просила суд в його задоволенні відмовити.

Обвинувачений захисника підтримав.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовiй особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вiдповiдно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність обрання запобіжних заходів є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимiрюватись суворістю можливого покарання, сукупністю даних про матеріальний та соціальний стан особи, її зв`язки з державою, у якій його переслідують та мiжнародними контактами.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходiв не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Судом встановлено, що продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає позбавлення волі від 8 до 15 років, впливати на свідків, потерпілу.

Обставин, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, немає.

Виходячи з наведеного, враховуючи наявнiсть ризиків, зазначених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки скасування або змiна цього запобіжного заходу на більш м`який не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, застава, вiдповiдно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не застосовується.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 194, 331, 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб - до 29.01.2023, в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02.12.2022 о 09:45.

Суддя ОСОБА_1