Справа №463/8907/22
Провадження №1-кс/463/2154/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.01.2023 року,

у кримінальному провадженні № 0000272 від 10.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.01.2023 року, у кримінальному провадженні № 0000272 від 10.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.01.2023 року, у кримінальному провадженні № 0000272 від 10.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт на майно, яке було вилучено 09.12.2022 під час проведення огляду місця події на ділянці автодороги Золочів-Ясенів у межах м. Золочева у напрямку м. Золочів по вул. Бродівська, а саме на транспортний засіб - автомобіль марки Mersedes-Benz A140, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник вважає, що на даний час існують обставини, які вказують на доцільність скасування арешту на транспортний засіб, оскільки даний транспортний засіб експертом оглянуто, цивільний позов не заявлявся.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та не повідомив причину своєї неявки.

Слідчий ТУ ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_5 до судового засідання подав листа на клопотання, відповідно до якого, щодо скасування арешту в частині заборони користування власником вказаним майном не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено матеріалами клопотання про накладення арешту на майно, слідчими першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 10.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.22 близько 17:40 години на автодорозі Золочів-Ясенів у межах м. Золочева у напрямку м. Золочів водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець на посаді - санітарний інструктор ВЧ НОМЕР_3 (НГУ), керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц А140 р.н. НОМЕР_2 рухаючись на не освітленій ділянці дороги, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок наїзду пішохід отримав перелом обох кісток правої гомілки, складний перелом, садна обличчя, тулуба, скроневій ділянці, з ознаками алкогольного сп`яніння.

Під час проведення огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) слідчим вилучено транспортний засіб - автомобіль марки Mersedes-Benz A140, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, який поміщено на спеціальний майданчик Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. Шевченка, 43.

10.12.2022 відомості по вказаному вище факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 12.12.2022, вилученений в ході огляду автомобіль марки Mersedes-Benz A140, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.01.2023 року, накладено арешт на майно, яке було вилучено 09.12.2022 під час проведення огляду місця події на ділянці автодороги Золочів-Ясенів у межах м. Золочева у напрямку м. Золочів по вул. Бродівська, а саме на транспортний засіб - автомобіль марки Mersedes-Benz A140, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи позицію слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, те що він підтримує клопотання про скасування арешту майна та не заперечує щодо задоволення такого в частині скасування заборони користування вказаним майном, приходжу до висновку, що таке підлягає до часткового задоволення, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу в частині заборони користування відпала потреба, що підтверджується слідчим.

Вирішуючи питання щодо арешту майна, слідчий суддя також враховує сталу прецедентну судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

При цьому, втручання є виправданим, у випадку, якщо воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

На думку слідчого судді таке втручання у право власності заявника було необхідне, до поки в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба. Враховуючи конкретні обставини справи, скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна) в частині користування, жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна є підставним в частині скасування заборони користуватись арештованим майном та підлягає до задоволення, а в іншій частині підлягає відмові за недоведеністю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задоволити частково.

Арешт на на транспортний засіб - автомобіль марки Mersedes-Benz A140, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.01.2023 року по справі №463/62/23, скасувати в частині заборони користування власнику вказаним арештованим майном.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1