Провадження №1-кп/761/1666/2022
В И Р О К

іменем України

27 жовтня 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_3., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4., прокурора ОСОБА_5., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_6., в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження №0007672 від 20 грудня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, громадянина України, одруженого, з вищою юридичною освітою, який є фізичною особою-підприємцем, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 20 грудня 2020 року, у невстановленому місці (більш точні час та місце не встановлені), за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно без мети збуту придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину та психотропну речовину, які почав зберігати при собі без мети збуту.

В подальшому, 20 грудня 2020 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебував за адресою: м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 2, де був зупинений працівниками поліції. В ході проведення обшуку особи у порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_1 виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину - РVР вагою 8,116 г., що становить великі розміри, та психотропну речовину - амфетамін, вагою 0,201 г., які останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 , у невстановлений час та місці, передав невстановленій слідством особі власну фотографію в роздрукованому вигляді та свої персональні дані, тобто надав відомості, які сприяли вчиненню підроблення офіційного документу, з метою отримання підробленого посвідчення працівника міліції на власне ім`я для його подальшого використання. Через деякий час, в невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_1 отримав від невстановленої слідством особи підроблене посвідчення працівника міліції на ім`я ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1, яке зберігав при собі з метою його подальшого використання.

В подальшому, 20 грудня 2020 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 перебував за адресою: м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 2, де був зупинений працівниками поліції. В ході проведення обшуку особи у порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_1 виявлено та вилучено службове посвідчення працівника міліції на ім`я ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1, яке не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив викладені обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_1 , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 здійснив пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою подальшого використання, то такі його дії, суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд бере до уваги і визнає обставиною, яка пом`якшує покарання - його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує те, що він є раніше не судимою особою, тобто не має кримінального досвіду, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, має стійкі соціальні зв`язки (одружений, має на утриманні малолітню дитину), є фізичною особою-підприємцем, а тому на думку суду, в даному конкретному випадку є можливість обмежитись призначенням йому найменш суворого виду покарання, передбаченого у санкції ч. 2 ст. 309 КК України - штрафу у мінімальному розмірі. Разом з тим, беручи до уваги, що кримінально протиправні дії ОСОБА_1 у сукупності мали неодноразовий вияв, за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України слід призначити йому також найменш суворий вид покарання - штраф.

Також, враховуючи всі обставини даного кримінального провадження, відповідно до правил ст. 70 КК України, на думку суду, слід застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 12 913 (дванадцять тисяч дев`ятсот тринадцять) гривень 55 коп., слід покласти на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, за які призначити йому покарання у виді штрафу:

-за ч. 2 ст. 309 КК України - в розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.;

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу, розміром 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у загальному розмірі 12 913 (дванадцять тисяч дев`ятсот тринадцять) гривень 55 коп.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, а саме психотропну речовину, - знищити, речові докази, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - вважати переданим законному володільцю, інші речові докази - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_3