САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/881/23
1-кс/206/69/23
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування по матеріалам про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.356 України, відомості про яке 02 червня 2021 року були внесені до ЄРДР за №0000120, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2023 року заявник ОСОБА_3 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про відвід дізнавача. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що в провадженні СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, відомості про яке були внесені до ЄРДР за №000012. Безпосередньо досудовим розслідуванням займається дізнавач СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_5 . Дізнавач займається розслідуванням кримінального провадження без дотримання принципів справедливості та розумності. За тривалий час не було жодної слідчої або процесуальної дії, затягується час розслідування. Складається враження, що дізнавач навмисно тягне час, щоб закрити провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Таке ставлення порушує її права, як потерпілої, у зв`язку з чим вважає за можливе змінити дізнавача у кримінальному провадженні. Дізнавач не бажає розбиратися у справі. У кримінальному провадженні навіть не було допитано особу на яку вона прямо вказує, як на особу, що вчинила злочин, незважаючи на те, що провадження було відкрито ще в червні 2021 року. Прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 у кримінальному провадженні були надані вказівки, серед яких було вказано відібрати пояснення від ОСОБА_7 . Строк виконання вказівок до 20 січня 2022 року. Вказані вказівки до цього часу не виконані. З цього часу минуло більше року, а ОСОБА_7 так і не опитано. Вказані обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості дізнавач ОСОБА_8 лютому 2023 року нею було подано клопотання про допит ОСОБА_7 та проведення одночасного допиту між ним та нею. Всі передбачені законодавством строк для розгляду клопотань вже минули, дізнавач жодної відповіді на її клопотання не надав. Дізнавачем не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі та допущені істотні процесуальні порушення, що свідчить про неправильність та неповноту проведеного досудового розслідування. Також, дізнавач не здійснив заходів щодо збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та в разі необхідності, негласних слідчих (розшукових) дій, витребування документів, інших відомостей необхідних для розслідування кримінального провадження. Дізнавач ОСОБА_4 систематично порушує вимоги КПК та не виконує свої службові обов`язки, що викликає сумнів у його неупередженості. Заявник просить суд відвести дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування по матеріалам про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.356 України, відомості про яке 02 червня 2021 року були внесені до ЄРДР за №0000120

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, відомості про яке були внесені до ЄРДР за №000012.

Як вбачається з постанови про призначення дізнавача, який здійснюватиме досудове розслідування в кримінальному провадженні від 31.01.2023 року, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДС №0000120 від 02.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України визначено старшим дізнавач ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_9 .

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

За встановлених обставин, оскільки дізнавач СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 не здійснює досудове слідство в кримінальному провадженні №000012, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування по матеріалам про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.356 України, відомості про яке 02 червня 2021 року були внесені до ЄРДР за №0000120 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1