Номер провадження № 1-кс/243/727/2022
Номер справи № 243/3047/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» грудня 2022 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001027 від 06 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 з Клопотанням про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001027 від 06 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 знаходилось кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001027 від 06 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 листопада 2022 року до ЧЧ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ОСОБА_6 про те, що ним було виявлено факт незаконної порубки дерев у лісосмузі, що розташовується на відстані 2.8 км. від с. Привілля, Черкаської ОТГ, Краматорського району, Донецької області (ЖЄО №13760 від 06 листопада 2022 року).

06 листопада 2022 року ст. слідчим СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 проведено огляд відкритої ділянки місцевості, що розташовується у лісосмузі, що проходить вздовж автомобільної дороги Черкаське-Привілля. Вказана ділянка розташовується на відстані 2.8 км. від с. Привілля, та 7.9 км. від с. Черкаське, Черкаської ОТГ, Краматорського району, Донецької області, де було виявлено та вилучено:

- автомобіль FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 у багажному відділенні якого знаходяться колоди дерев породи сосна об`ємом близько 2 куб. м., який було поміщено на автомобільний майданчик, поблизу Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та опечатано належним чином;

- бензопилу STIHL MS180, яку було опечатано належним чином;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та викидний ключ від вищевказаного автомобіля, які було поміщено до сейф пакету №SUD 2058082.

Також поруч з місцем виявлення транспортного засобу у лісосмузі виявлено пні: 1 розміром 30х30 см., поруч виявлено спиляне дерево довжиною 7 метрів; 2 розміром 29х22 см., поруч виявлено колоду дерева сосни довжиною 80 см.; 3 розміром 33х37 см.; також виявлено не свіжо спиляні пні: 1- 30х38 см.; 2-34х35 см.; 3-21х21 см. Вказані пні та дерева породи сосна.

Власником авто FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 . Фактичним володільцем автомобіля є ОСОБА_3 .

Вищезазначені предмети було визначено речовими доказами у кримінальному провадженні.

09 листопада 2022 року слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_9 була винесена Ухвала «Про арешт майна», справа № 243/3047/22, а саме: Клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_10 про арешт майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001027 від 06 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України було задоволено. Накладено арешт на колоди дерев породи сосна об`ємом близько 2 куб. м., які знаходяться у багажному відділенні автомобіля FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 та бензопилу марки STIHL MS180, яка на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - шляхом заборони права відчуження, користування та розпорядження. Накладено арешт на автомобіль марки FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 та користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та викидний ключ від вищевказаного автомобіля шляхом заборони права відчуження та розпорядження. Автомобіль марки FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та викидний ключ від вищевказаного автомобіля повернуто користувачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11 листопада 2022 року слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_9 була винесена Ухвала «Про виправлення описки».

На теперішній час немає підстав для арешту майна, оскільки Постановою слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001027 від 06 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України було закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Просить скасувати арешт майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0001027, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України, а саме:

- на бензопилу марки STIHL MS180, яка на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- на автомобіль марки FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 та користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та викидний ключ від вищевказаного автомобіля.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. Надав до суду Заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та задовольнити заявлені вимоги.

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. Надав до суду Заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та задовольнити заявлені вимоги ОСОБА_3 .

Слідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи. Про причини своєї неявки суд.

Дослідивши матеріали наявні у Клопотанні, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 16 КПК України передбачено, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 09 листопада 2022 року слідчим суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_9 була винесена Ухвала «Про арешт майна», справа № 243/3047/22, а саме: Клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_10 про арешт майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001027 від 06 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України було задоволено. Накладено арешт на колоди дерев породи сосна об`ємом близько 2 куб. м., які знаходяться у багажному відділенні автомобіля FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 та бензопилу марки STIHL MS180, яка на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - шляхом заборони права відчуження, користування та розпорядження. Накладено арешт на автомобіль марки FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 та користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та викидний ключ від вищевказаного автомобіля шляхом заборони права відчуження та розпорядження. Автомобіль марки FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та викидний ключ від вищевказаного автомобіля повернуто користувачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28 листопада 2022 року Постановою слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001027 від 06 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України було закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Відповідно до роз`яснень абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03 червня 2016 року, за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак вони мають бути об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Статтями 7, 16 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВИ], заява N 31107/96. п. 58. ECHR 1999-11). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року. Series А N 296-А, п. 42. та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, п. п. 49 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п. п. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А N 98). У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.97 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника, якщо він доведе що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба.

Встановлено, що на теперішній час приналежний заявнику транспортний засіб автомобіль марки FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та викидний ключ від вищевказаного автомобіля повернуто користувачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме: бензопили марки STIHL MS180, яка на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля марки FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 та користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та викидного ключа від вищевказаного автомобіля, у кримінальному провадженні за № 0001027, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України підлягає задоволенню.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1ст.309 КПК), оскарженню не підлягає, про що також зазначено в постанові Верховного Суду України за № 5-26кс(15)17 від 16 березня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170,174, 369-372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001027 від 06 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого суді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_9 від 09 листопада 2022 року, у кримінальному провадженні № 0001027, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України, а саме:

- на бензопилу марки STIHL MS180, яка на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- на автомобіль марки FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 та користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та викидний ключ від вищевказаного автомобіля.

Копію ухвали направити до Територіального сервісного центру МВС № 1443 м. Краматорськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1