Дата документу 20.01.2023
Справа № 334/417/23
Провадження № 1-кс/334/210/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання т.в.о. слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 17.01.2023 року близько 12:30 ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу проникли в приміщення будинку АДРЕСА_1 , де з погрозою насильства, що не є небезпечним для здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкрито заволоділи належним йому мобільним телевізором марки «Ксіомі» вартості 7000 грн., чим спричинили останньому матеріальним збиток на вказану суму.

Зібраними доказами встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого прямо вказав потерпілий.

17.01.2023 року допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що разом із ОСОБА_5 на таксі 17.01.2023 року відвіз телевізор на ринок «Анголенко», де продав в одному з кіосків.

За дорученням слідчого працівником оперативного підрозділу 18.01.2023 року було встановлено на ринку «Анголенко» ОСОБА_9 , який купував у ОСОБА_8 телевізор «Ксіомі» та погодився добровільно видати його.

18.01.2023 року т.в.о. слідчого СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в період з 15:35 до 16:00 було проведено огляд добровільно виданого ОСОБА_9 телевізора, встановлено його ознаки, а саме: в наявності логотип «Ксіомі» та маркуванням на задній поверхні LED телевізор / LED TV, модель/model: L43M5-5ARU, виробник К-ТРОНІКС (СуЧжоу) Технолоджи Ко., ЛТД, рік виробництва 2019, зі штрих-кодом: SN:24841/90 MN:V57RANF-А12ВХNХХ0480 МАС:ЕС:FA:5С:5В:7D SKU: ELA4372GL.

Вилучений в ході огляду телевізор, добровільно виданий ОСОБА_9 має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки є предметом злочину та зберігає на собі сліди злочину.

19.01.2023 року вищевказаний вилучений предмет було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті майна, яке було вилучено 18.01.2023 року у свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: телевізор торгівельної марки «Ксіомі» з маркуванням на задній поверхні LED телевізор / LED TV, модель/model: L43M5-5ARU, виробник К-ТРОНІКС (СуЧжоу) Технолоджи Ко., ЛТД, рік виробництва 2019, зі штрих-кодом: SN:24841/90 MN:V57RANF-А12ВХNХХ0480 МАС:ЕС:FA:5С:5В:7D SKU: ELA4372GL.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт та з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення його знищення або відчуження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 18.01.2023 року у свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: телевізор торгівельної марки «Ксіомі» з маркуванням на задній поверхні LED телевізор / LED TV, модель/model: L43M5-5ARU, виробник К-ТРОНІКС (СуЧжоу) Технолоджи Ко., ЛТД, рік виробництва 2019, зі штрих-кодом: SN:24841/90 MN:V57RANF-А12ВХNХХ0480 МАС:ЕС:FA:5С:5В:7D SKU: ELA4372GL.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1