УХВАЛА

04.04.2023 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Оржиця кримінальне провадження №0000249 від 01.09.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Оржиця, Оржицького району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одружений, перебуває на обліку у центрі зайнятості як безробітний, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2023 року до Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000249 від 01.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з додатками до нього.

У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Прохає призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття справи чи повернення її прокурору не встановлено, при направленні справи до суду дотримані вимоги територіальної підсудності, отже перешкод у призначенні справи до судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

До канцелярії суду 04.04.2023 року надійшло клопотання від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання з проханням повернути заставодавцю ОСОБА_6 заставу у розмірі 214720 грн., які було внесено за ОСОБА_5 , коли останній був ще підозрюваним ( 06.01.2023 року). Вказане клопотання мотивовано наступними обставинами, на даний час досудове розслідування завершено, виконані вимоги ст. 290 КПК України, раніше обрані процесуальні обов`язки, які були покладені на ОСОБА_5 не порушувались, він навпаки, сприяв досудовому розслідуванню, оскільки вказав на джерело придбання ним речовини рослинного походження. На даний час відсутні ризики, визначені статтею 177 КПК України, які передбачені діючим законодавством, які мали б існувати при обранні чи зміні запобіжного заходу. Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Вказане клопотання підтримав обвинувачений ОСОБА_5 з мотивів, що у ньому вказані.

Прокурор заперечив дане клопотання, з мотивів, які наведені у його клопотанні про продовження дії запобіжного заходу у вигляді застави та обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що продовжують існувати передбачені ст. 177 КПК України ризики, а саме: ризик переховування від суду ( останній може змінити місце свого проживання, має не стабільні соціальні зв`язки, не має постійних джерел доходу); вчинити інше кримінальне правопорушення ( за матеріалами справи встановлено, що обвинувачений вчинив 2 епізоди злочинів передбачених ч.2 ст. 307 КК України, відсутність легальних джерел доходів) незаконного впливу на свідків та експертів ( обвинувачений переслідуючи мету уникнення від кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків та експертів, що може призвести до зміни ними їх показів; перелік вказаних свідків ОСОБА_5 достовірно відомий, оскільки він ознайомився з матеріалами кримінального провадження).

Таким чином, з метою належної процесуальної поведінки та для запобігання можливого ухилення від явки до суду, прокурор просить продовжити ОСОБА_7 ОСОБА_5 обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ;

- не відлучатися без дозволу прокурора або суду із смт. Оржиця Лубенського району Полтавської області.

Окрім того, прокурор заперечив можливість повернення внесеної застави заставодавцю по причині того, що внесена сума застави сприятиме належній процесуальній поведінці особи в інтересах, якої її внесенно.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 клопотання прокурора заперечили через недоведеність існування ризиків визначених ст. 177 КПК України. Захисник вказав, що обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину не може слугувати підставою для обрання чи продовження дії запобіжного заходу у вигляді застави. Окрім того, зазначив, що досудове слідство завершено, прокурор не навів доказів того, що обвинувачений за період досудового розслідування якимось чином вже впливав на свідків. Тим, більше ті свідки, які наведені у клопотанні не були присутні при ніби-то вчиненні ОСОБА_5 злочину. У подальшому підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та у поверненні внесеної застави.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, розглянувши матеріали внесених клопотань прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 06 січня 2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 06 березня 2023 року включно, з можливістю внесення застави, яку надалі внесено 06.01.2023 року та підозрюваного звільнено з під варти із покладенням на нього обов`язків визначених слідчим суддею.

Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2023 року продовжено до 05 квітня 2023 року дію покладених на ОСОБА_5 обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;

- утримуватися від спілкування із свідками (про яких прокурор повідомить підозрюваного під розписку) по даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із смт. Оржиця Лубенського району Полтавської області.

За змістом обвинувального акту зазначено наступне. ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановленим способом та в невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, з метою подальшого збуту.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_5 , зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, після його придбання при собі та за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

08.10.2022 з метою пересилання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, покупцю ОСОБА_21 , у місто Миргород, шляхом його продажу, за кошти в сумі 463,2 грн., які покупець перерахував 05.10.2022 на банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 зібрав посилку у виді картонної коробки, до якої помістив зіп-пакет із вмістом в ній особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, на ім`я ОСОБА_21 .

Надалі 08.10.2022 ОСОБА_5 з метою відправлення посилки із наркотичним засобом, направився до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», яке знаходиться по вулиці Мічуріна, 1, в смт. Оржиця, Оржицької ТГ, Лубенського району, Полтавської області. Там ОСОБА_5 передав вказану посилку із особливо небезпечним наркотичними засобами працівнику ТОВ «Нова Пошта» для її пересилання до відділення №3 ТОВ «Нова Пошта», яке знаходиться у місті Миргород, по вулиці Гоголя, 154, на ім`я громадянина ОСОБА_21 .

У подальшому, 11.10.2022, у період часу з 16 години 31 хвилина по 16 годину 49 хвилин, після отримання вищевказаної посилки, ОСОБА_21 добровільно видав працівникам поліції у місті Миргород по вулиці Гоголя, зіп - пакет із вмістом в ньому речовини, яка згідно висновку експерта №СЕ 19/117- 22/14236-НЗПРАП від 24.10.2022 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,807 г. З результатами вчинених дій ОСОБА_5 збув ОСОБА_21 за кошти в сумі 463,2 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб - канабісом вагою 1,807 г.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановленим способом та в невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, з метою подальшого збуту.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, на час підшукування покупців та досягнення домовленості, щодо ціни та інших умов продажу вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_5 , зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, після його придбання при собі та за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

22.12.2022 з метою пересилання особливо небезпечного наркотичного засобу покупцю ОСОБА_21 , у місто Миргород, шляхом його продажу, за кошти в сумі 337,75 грн., які останній перерахував 20.12.2022 на банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 зібрав посилку у виді картонної коробки, до якої помістив зіп-пакет із вмістом в ній особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, на ім`я ОСОБА_21 .

Надалі 22.12.2022 ОСОБА_5 з метою відправлення посилки із наркотичним засобу, направився до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», яке знаходиться по вулиці Мічуріна, 1, в смт. Оржиця, Оржицької ТГ, Лубенського району, Полтавської області. Там, ОСОБА_5 передав вказану посилку із особливо небезпечним наркотичним засобом працівнику ТОВ «Нова Пошта» для її пересилання до відділення №3 ТОВ «Нова Пошта», яке знаходиться у місті Миргород, по вулиці Гоголя, 154, на ім`я громадянина

ОСОБА_21 подальшому, 26.12.2022 у період часу з 12 години 03 хвилина по 12 годину 25 хвилин, після отримання вищевказаної посилки, ОСОБА_21 добровільно видав працівникам поліції у місті Миргород по вулиці Гоголя, зіп - пакет із вмістом в ньому речовини, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/117-НЗПРАП від 04.01.2023 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,824 г. З результатами вчинених дій ОСОБА_5 збув ОСОБА_21 за кошти в сумі 337,75 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб - канабісом вагою 0,824 г.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно.

Аналізуючи зміст поданих суду: обвинувального акту, клопотань сторін з додатками, суд приходить до висновку, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу під час досудового розслідування, на цей час не зменшились та продовжують існувати та дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання, оскільки усвідомлює те, що за вчинений ним злочин, законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в нього відсутнє місце роботи, як наслідок і джерело доходів, що в сукупності вказує на те, що обвинувачений може вчинити нові кримінальні правопорушення та незаконно впливати на свідків, перелік, яких доведено до його відома.

Під час вивчення особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_5 неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави, слід врахувати, що останній вчинив тяжкий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, які руйнують, здоров`я молоді, сім`ї та інші передбаченні Конституцією України цінності держави.

Відповідно до ч. 3ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам передбаченим п. 1-5 ч. 1ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.4,5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи,підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

З огляду на викладене, наявність обвинувачення у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а також ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , слід продовжити дію запобіжного заходу, обраного обвинуваченому, а саме дії покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 06 січня 2023 року, строком на 60 днів по 02 червня 2023 року, включно.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з поверненням внесеної застави, суд не вбачає з урахуванням аргументів, які наведені вище при прийнятті рішення судом про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням відповідних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України на 21 квітня 2023 року 10-00 год.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді застави та дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Оржиця, Оржицького району, Полтавської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому, у вигляді застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн, на строк 60 діб, тобто по 02 червня 2023 року, включно, з покладенням наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ;

- не відлучатися без дозволу прокурора або суду із смт. Оржиця Лубенського району Полтавської області.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена особа, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. В такому випадку слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої особи запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1