С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/3202/23
В справі 760/6831/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

07 квітня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотанням прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 17.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області під процесуальним керівництвом Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 17.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

У клопотанні прокурор просив накласти арешт на вилучені 24.03.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , матеріальні об`єкти, а саме на:

- флеш-накопичувач Transcend USB 2.0 4GB.

- планшет APPLE IPAD FCC ID: BCGA1671 IC: 579С-A1671.

- тримач з SIM картки 736551217F).

- пристрій схожий на трекер з зарядним пристроєм до нього TELTONIKA TMT250, IMEI НОМЕР_1 .

- тримач з SIM картки ).

- сервер HIKVISION: Model: DS-7216HQHI F1/N, S/N: 639476378.

Досудовим розслідування встановлено, що голова Чабанівської селищної територіальної громади Фастівського району Київської області громадянин України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Житні Гори Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), за допомогою соціальної мережі «Фейсбук», створив сторінку із назвою « ОСОБА_5 », яка є офіційною сторінкою голови органу місцевого самоврядування, на вищевказаний Інтернет-ресурс підписано 519 користувачів.

Встановлено, що у громадянина України ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.07.2022, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресії російської федерації проти України.

На виконання свого умислу ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зареєстрував обліковий запис у соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_5 » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який нараховує 517 читачів.

Так, встановлено, що 03.07.2022 громадянин України ОСОБА_4 , будучи службовою особою, а саме: головою Чабанівської селищної територіальної громади Фастівського району Київської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та той факт, що формування стрічки новин користувача сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залежить від зв`язків такого користувача та його дій на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також той факт, що на появу певного допису у стрічці новин користувача сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » також впливає наявність позначки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » або коментаря друга, перебуваючи за невстановленим досудовим розслідуванням місцем, з допомогою цифрових обчислювальних пристроїв, що перебували у його розпорядженні, та які під`єднані до глобальної мережі Інтернет, з використанням аканту « ОСОБА_5 » в соціальній мережі «Facebook», здійснив поширення допису сторінки російського інформаційного ресурсу «Ѓ? ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5

Згідно з висновком експерта №42589 від 27.12.2022 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи мовлення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, у дописі сторінки російського інформаційного ресурсу «Ѓ?С?ђСЗЭ Peregraf», за посиланням: ( ІНФОРМАЦІЯ_5 на якому, відповідно до протоколу огляду від 22.11.2022, «зображені кадри вуличних боїв за м. Лисичанськ Луганської області з підрозділами Збройних сил України», який, відповідно до постанови від 01.12.2022 й протоколу огляду від 22.11.2022, 03.07.2022 вподобав ОСОБА_4 за допомогою власної сторінки у «Фейсбук», фрагменти текстового відтворення якого містяться у протоколі огляду від 22.11.2022, - міститься інформація щодо заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України і представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а також глорифікації осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України, а саме: глорифікація російських військовослужбовців.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи явно злочинний намір, здійснював вищевказані протиправні діяння в контексті триваючої збройної агресії російської федерації проти України, яка розгорнута на всій її території, отже, вчинив усі залежні від нього дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави, та довів свій злочин до кінця.

Крім того, за отриманими даними 05.02.2022 ОСОБА_4 разом із сім`єю покинув територію України та попрямував до автономії Занзібар Об`єднаної Республіки Танзанія, начебто з метою відпочинку. Серед широкого загалу, в т.ч. серед колег по роботі, ОСОБА_4 зазначав, що планує повернутися до України 15.02.2022, проте не повернувся у вказаний період. За отриманими оперативними даними, серед свого близького оточення ОСОБА_4 поширював інформацію про неминуче повномасштабне вторгнення збройних сил російської федерації на територію України та пророкував їм швидку перемогу.

З початком повномасштабної збройної агресії зс рф проти України 24.02.2022, ОСОБА_6 обірвав будь-які зв`язки зі своїм оточенням, чим фактично паралізував роботу Чабанівської селищної ради в умовах війни, що в свою чергу негативно вплинуло на морально-психологічний стан мешканців громади та їх здатності до відсічі збройної агресії.

Разом з тим, отримані оперативні дані свідчать, що 08.04.2022 ОСОБА_6 прибув до Швейцарської Конфедерації, звідки того ж дня вибув до Румунії. В подальшому, в період з 08.04.2022 по 18.04.2022 ОСОБА_6 відвідував країни Східної Європи, а саме Словацька Республіка, Чеська Республіка, Республіка Польща, Литовська Республіка, Латвійська Республіка, звідки 18.04.2022 перетнув кордон з російською федерацією. В період з 12.05.2022 по 31.05.2022 ОСОБА_6 перебував у Латвійській Республіці, після чого знову попрямував до рф. В подальшому, в період з 27.07.2022 по 17.09.2022 ОСОБА_6 здійснив дві одноденні подорожі до Естонської Республіки (27.07.2022 та 15.09.2022), після чого одразу повертався до рф, де перебуває на даний час.

24.03.2023 у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено наступне:

1. флеш-накопичувач Transcend USB 2.0 4GB;

2. планшет APPLE IPAD FCC ID: BCGA1671 IC: 579С-A1671;

3. тримач з SIM картки 736551217F);

4. пристрій схожий на трекер з зарядним пристроєм до нього TELTONIKA TMT250, IMEI НОМЕР_1 ;

5. тримач з SIM картки );

6. сервер HIKVISION: Model: DS-7216HQHI F1/N, S/N: 639476378.

25.03.2023 вилучені під час обшуку 24.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є достатньою підстав вважати, що вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник ОСОБА_4 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без її участі та письмові заперечення. У вказаному клопотанні адвокат ОСОБА_8 просила відмовити в накладенні арешту з огляду на те, що родина ОСОБА_9 з 2022 року не мешкає за адресою де було вилучене під час проведення обшуку 24.03.2023 майно, а матеріали клопотання не містять даних кому саме воно належить.

Крім того, в запереченнях адвокат посилається на те, що слідчим не доведено необхідність застосування арешту майна, оскільки на її думку обґрунтовані ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаного майна відсутні.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Прокурор зазначив та обґрунтував, що вказане майно є речовим доказом. Зокрема, визнане речовими доказами постановою від 25.03.2023.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у слідства існує сукупність підстав вважати що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд погоджується з заявленою прокурором необхідністю накладення арешту на зазначені речові докази, з метою їх збереження, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 24.03.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , матеріальні об`єкти, а саме на:

- флеш-накопичувач Transcend USB 2.0 4GB.

- планшет APPLE IPAD FCC ID: BCGA1671 IC: 579С-A1671.

- тримач з SIM картки 736551217F).

- пристрій схожий на трекер з зарядним пристроєм до нього TELTONIKA TMT250, IMEI НОМЕР_1 .

- тримач з SIM картки ).

- сервер HIKVISION: Model: DS-7216HQHI F1/N, S/N: 639476378.

2.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: