Провадження №1-кс/523/3263/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваної, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Молдова, громадянки Республіки Молдова, (посвідка на постійне місце проживання на території України № НОМЕР_1 від 09.04.2019) офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимої, підозрюваної за матеріалами кримінального провадження № 0000109 від 18.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 18.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч.2 ст. 303 КК України.
На теперішній час, в ході проведення досудового розслідуванням встановлено, що, ОСОБА_6 порушуючи моральні засади суспільства в частині встановлених зв`язків між людьми для задоволення їх статевих потреб, керуючись корисливим мотивом та маючи на меті особисте збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинених дій, які дістали вияв у сприянні добровільному сексуальному спілкуванні раніше незнайомих між собою осіб, умисно надавала посередницькі послуги в розпусті, а саме: на протязі тривалого проміжку часу займалася втягненням осіб в зайняття проституцією та забезпечувала зайняття проституцією іншими особами за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 , в червні 2022 року, більш точний час досудовим слідством встановити не виявилося можливим, маючи умисел на вчинення злочинів, з метою незаконного збагачення, шляхом утримання місць розпусти, орендувала приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, ОСОБА_6 , розуміючи, що реалізація її злочинного умислу, направленого на утримання місця розпусти з метою наживи, потребує залучення інших осіб, які будуть діяти на виконання злочинного плану, у різний час залучила до протиправної діяльності невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які виконували функції повій, а саме ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у різний проміжок часу здійснила підбір осіб жіночої статі, які повинні були займатись проституцією в утриманому нею місці розпусти за адресою: АДРЕСА_2 .
Надалі, за оголошеннями в інтернет мережі із пропозицією роботи, під якою заздалегідь малося на увазі заняття проституцією, зателефонували ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Да Кошта ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 та інші невстановлені на теперішній час повії, яким у розмові ОСОБА_6 повідомила, що для них є пропозиція високооплачуваної роботи, яка полягала у надані сексуальних послуг за грошову винагороду, та запросила останніх на співбесіду в приміщення створеного та утримуваного нею місця розпусти, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, ОСОБА_10 обговорила із залученими нею повіями розподіл грошових коштів, відповідно до якого вартість отримання клієнтами послуг сексуального характеру складатиме від 2000 до 3000 гривень (без урахування так званих додаткових послуг), з яких 50% отримуватиме сама повія та 50% ОСОБА_6 для подальшого розподілу на утримання місця розпусти та власного заробітку.
Після чого, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Да Кошта ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 та інші невстановлені на теперішній час повії прибули на співбесіду, де їх зустріла ОСОБА_6 , яка, під час спілкування із вказаними особами, спонукала останніх до певної поведінки (у даному випадку - до заняття проституцією), при цьому, впливаючи на свідомість жінок переконуючи їх в доцільності, вигідності певної поведінки, легкості та доступності в отриманні заробітку, домовилися з останніми про надання сексуальних послуг за грошову винагороду, під її сутенерством.
В подальшому ОСОБА_6 , виконуючи функції сутенерства вчиняла дії по забезпеченню заняття проституцією ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Да Кошти ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто зустрічала клієнтів, надавали їм на вибір повій, контролювала час надання повіями послуг сексуального характеру, отримували від клієнтів плату за вказані послуги, розподіляла прибуток.
Так, 12.11.2022 приблизно в 15:30 годин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, зі свого мобільного телефону зателефонував на мобільний телефон салону інтимних послуг НОМЕР_2 на дзвінок якого відповіла невстановлена особа жіночої статі., та повідомила, що ОСОБА_12 може отримати сексуальні послуги за грошові кошти з розрахунку у розмірі 3000 гривень за годину без врахування додаткових послуг за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, ОСОБА_12 прибув за вказаною адресою, де його зустріла ОСОБА_6 яка надала йому одну із повій, працюючих у вказаному салоні, а також вказала місце куди потрібно покласти грошові кошти за надання інтимних послуг, в свою чергу ОСОБА_12 поклав грошові кошти в сумі 3000 гривень, як оплату за отримання інтимних послуг, на духову шафу приміщення кухні. Далі ОСОБА_12 разом з повією пройшли до однієї із кімнат, де повією було надано йому сексуальні послуги у вигляді класичного сексу. Після чого, ОСОБА_12 разом з повією, яка надавала йому послуги інтимного характеру, вийшли з кімнати та ОСОБА_12 залишив приміщення квартири.
Отримані від ОСОБА_12 грошові кошти ОСОБА_6 були розподілені між нею та повією, а також на придбання засобів контрацепції.
Крім того, 28.11.2022 приблизно 16: годині, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, зі свого мобільного телефону зателефонував на мобільний телефон салону інтимних послуг НОМЕР_2 на дзвінок якого відповіла невстановлена особа жіночої статі, та повідомила, що ОСОБА_13 може отримати сексуальні послуги за грошові кошти з розрахунку у розмірі 3000 гривень за годину без врахування додаткових послуг за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому ОСОБА_13 прибув за вказаною адресою, де його зустріла ОСОБА_6 яка надала йому одну із повій, працюючих у вказаному салоні, в свою чергу ОСОБА_13 передав останній грошові кошти в сумі 2500 гривень як оплату за отримання інтимних послуг. Далі ОСОБА_13 разом з повією пройшли до однієї із кімнат, де повією було надано йому сексуальні послуги у вигляді класичного сексу. Після чого ОСОБА_13 разом з повією, яка надавала йому послуги інтимного характеру, вийшли з кімнати та ОСОБА_13 залишив приміщення квартири.
Отримані від ОСОБА_13 грошові кошти ОСОБА_6 були розподілені між нею та повією.
Слідча звернулась до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 .
Прокурор підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити, застосувавши запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в рамках проведення досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти застосування відносно її підзахисної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просила надати можливість ОСОБА_6 відвідувати лікарню з дитиною.

Підозрювана не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та пояснила що в неї є необхідність відвідувати з дитиною медичні заклади.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку підозрюваного, а також вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку підозрюваного, а також вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їх кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: допитом свідка ОСОБА_14 , допитом свідка ОСОБА_15 , оглядом закупника і вручення грошових коштів, ідентицікацією грошових коштів допитом свідка ОСОБА_12 , обшуком за адресою: АДРЕСА_2 , обшуком за адрресою: АДРЕСА_3 , допитом свідка ОСОБА_16 , обшуком за адресою: АДРЕСА_4 , допитом свідка ОСОБА_17 , допитом свідка Да Кошти Ортенсії Крістіни, допитом свідка ОСОБА_7 , та ін.
З метою забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
?переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
?незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні;
вважаю за необхідним обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з наступних підстав:
Так, в ході проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 може:
1. Переховуватись від органів досудового розслідування та суду у зв`язку із тим, що ОСОБА_6 є громадянкою іншої держави, джерела доходів на території України, орім незаконної діяльності пов`язаної з втягнення осіб в зайняття проституцією та сутенерство не має, крім того підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання від 4 (чотирьох) до 7 (семи) років позбавлення волі, тому є підстави вважати, що підозрювана, знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання її винуватою у вчиненні вказаного злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може почати переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. До того ж, безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 не звернулася із письмовою заявою про вчинення нею кримінального правопорушення до правоохоронних органів, хоча достовірно знала, що вчиняє протиправні діяння та провину свою не визнає.
Крім того, той факт, що підозрювана під час проведення досудового розслідування та розгляду даного клопотання може визнавати свою провину (під час допиту в порядку ст. 63 Конституції України відмовилася від надання показань), ніяким чином не свідчить про відсутність у неї наміру в подальшому ухилитися від органів слідства та суду.
2. Незаконно впливати на свідків у зв`язку із тим, що ОСОБА_6 особисто знайома з деякими особами, що допитані в якості свідків у кримінальному провадженні, а також скориставшись правом підозрюваного на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження може володіти відомостями про анкетні данні та місце проживання інших свідків, які були присутні при скоєнні кримінального правопорушення, являються головими свідками по кримінальному правопорушенню, та які, на теперішній час, допитані на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні перебуваючи на свободі під впливом підозрюваної можуть змінити показання в залі судового засідання, оскільки підозрювана матиме можливість незаконно на них впливати.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі Чеботарь проти Молдови (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Отже, вважаю, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде забезпечена належна процесуальна поведінка підозрюваної ОСОБА_6 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваною дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею було встановлено, що надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_6 кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор. При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор довів обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто надані старшим слідчим докази доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Відтак вважаю за доцільне, можливе та необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з можливістю залишати житло для відвідування медичних закладів для надання допомоги дитині

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати запобіжний заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації та фактичного мешкання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 на період проведення досудового розслідування.
Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

1)заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)дозволити ОСОБА_6 залишати житло з можливістю відвідування медичних закладів для надання допомоги дитині;

3)прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

4)заборонити ОСОБА_6 будь-яким способом спілкуватися зі свідками по цьому кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 01.02.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1