У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8545/22

№ 1-кс/183/2042/22

08 грудня 2022 року м. Новомосковськ

слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 погодженого прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 22.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000046 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сиротино, Троїцького району, Луганської області, громадянина України, не одруженого, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погодженого прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що старший сержант ОСОБА_5 проходив військову службу у відділіприкордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , на посаді молодшогоінспектора прикордонної служби 1 категорії.

Наказом начальника Східного регіонального управління №167-ос від 06 червня 2014 року молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби старший сержант ОСОБА_5 зарахований до розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до розпорядження начальника Луганського прикордонного загону 01 липня 2014 року, молодший інспектор відділу прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби старший сержант ОСОБА_5 повинен прибути до управління Луганського прикордонного загону для розрахунку до 11 год. 00 хв. 02 липня 2014 року та в подальшому вибути для проходження служби до ІНФОРМАЦІЯ_3 (інформацію про розпорядження було доведено до відома старшого сержанта ОСОБА_5 25 червня 2014 року, молодшим сержантом ОСОБА_6 ).

Проходячи військову службу, старший сержант ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Однак, 02 липня 2014 року старший сержант ОСОБА_5 , діючи умисно, не прибув до управління Луганського прикордонного загону та відповідно не вибув для подальшого проходження служби до ІНФОРМАЦІЯ_3 , його місцезнаходження до теперішнього часу не відоме.

За викладених обставин, старший сержант ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, 02 липня 2014 року не прибув до управління Луганського прикордонного загону та відповідно не вибув для подальшого проходження служби до ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

19.12.2014 року ОСОБА_5 в порядку ч. 1 ст. 278, ч. 1 ст. 111, ч. 1,2 ст. 135 КПК України повідомлено про підозру у вчинені кримінальною правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України та в подальшому оголошено в розшук.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні були вжиті заходи щодо встановлення місця перебуванні підозрюваного його затримання і доставку до місця проведення досудового розслідування, які позитивних результатів не дали.

Таким чином, на думку слідчого ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин з одночасним ухиленням від військової служби, переховується від органів досудового розслідування та суду. На даний час місце його перебування невідоме, контактні телефони, по яким з ним можливо зв`язатися відсутні.

Згідно довідки виданої Центром надання адміністративних послуг Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не проживає за вказаною адресою.

Згідно наданої інформації з Державної прикордонної служби України встановлено, що ОСОБА_5 лінію розмежування та Державний кордон України за період вказаний в описовій частині цього клопотання не перетинав, та на підконтрольній Українській владі території не перебуває.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достати підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного.

Зазначене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Тому, з метою запобігання вищевказаним ризикам сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, ухилення підозрюваного від слідства та суда унеможливлює його участь при розгляді вищевказаного клопотання в суді, і як наслідок, відкладення його розгляду до моменту забезпечення участі підозрюваного.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву в якій своє клопотання підтримала та просила розглянути його без її участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя вважає, що дане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

За ч.4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено доведеним, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу.

Так, судом досліджено витяг з ЄРДР, у відповідності до якого 22.07.2014 року до ЄРДР за №10000046 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.407 КК України.

Вказаний слідчим ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, дійсно наявний. Про його наявність свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, яке віднесено до не тяжких злочинів.

Крім того, 26.02.2019 року ухвалою слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до Рубіжанського міського суду Луганської області, строк дії якої в межах досудового розслідування закінчився.

Дані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи можливість призначення покарання у виді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та фактично вже переховується від органів досудового розслідування та суду та доводи прокурора в цій частині є доведеними.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що існують обставини, зазначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, що має важливе значення для прийняття рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

клопотання слідчого Другого слідчого від ділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 погодженого прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , внесеному 22.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000046 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сиротино, Троїцького району, Луганської області, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу зупинити до моменту виконання цієї ухвали в частині приводу підозрюваного.

Виконання ухвали в частині затримання ОСОБА_5 доручити слідчим Другого слідчого від ділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 .

Ухвала діє до 08 червня 2023 року включно та втрачає законну силу 09 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8