СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1778/23
пр. № 1-кп/759/757/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2022 року за №0002762, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Первомайського району Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_6

представники потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи той факт, що ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив вчинити кримінальне правопорушення, направлене на незаконну порубку дерев у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев.

При цьому ОСОБА_4 також усвідомлював той факт, що усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Так, 05.10.2022, приблизно о 12 годині, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою вчинення злочину, направленого на незаконну порубку дерев у лісах та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев, на заздалегідь заготовленому автомобілі марки «Renault. Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , який фактично перебуває у його користуванні та належить ОСОБА_9 , прибув до території Київського лісництва Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство», зі сторони вул. Малинської, що на території Святошинського району м. Києва, а саме в квартал № 120 виділ 8, що входить до об`єкту природно-заповідного фонду національного природного парку "Голосіївський", де в подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у лісах та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев, незаконно зрубав 1 дерево породи «дуб звичайний», після чого за допомогою заздалегідь заготовленої ланцюгової бензопили марки «Кентавр» БП 5225 ТМ розрізав зазначене дерево на 4 окремих фрагменти довжиною приблизно 142 см, 132,5 см, 146 см та 146 см та помістив їх в кузов автомобіля «Renault. Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , який фактично перебуває у його користуванні, заподіявши навколишньому природному середовищу, що є власністю держави в особі Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» істотної шкоди в розмірі 79695,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Просив його суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним незаконної порубки дерев у лісі, перевезенні незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду, на території природно - заповідного фонду, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є не тяжким злочином; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, щиросердному розкаянні; обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 3 ст. 246 КК України у виді обмеження волі в межах санкції ч. 3 ст. 246 КК України, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, з огляду на особу винного, наявності обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, приймаючі до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та просив його суворо не карати, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Святошинське лісопаркове господарство" та Київської міської ради пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища у розмірі 79695,00 грн.

Згідно з ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 129 КПК України, передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав та розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд, дослідивши заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, вважає, що вказаний позов підлягає задоволенню в повному розмірі.

Відповідно до ст. 124 КК України судові витрати необхідно покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 96-1, 96-2, 100 КК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації в орган з питань пробації.

Цивільний позов прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Святошинське лісопаркове господарство" та Київської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави в особіКиївської міської ради 79695 (сімдесят дев`ять тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн. 00 коп. вішкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_10 на користьдержави судові витрати за проведення судово-інженерно-екологічної експертизи №СЕ-19-22/41986-ЕЛ від 26.12.2022 року в сумі 6040,96 грн. та за проведення судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/111-22/43117-ТР від 13.10.2022 року в сумі 4908,28 грн., а всього 10949 (десять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 24 коп.

Речові докази:

- автомобіль марки «Renault. Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 ,технічний паспорт та ключі на автомобіль марки «Renault. Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , портмоне чорного кольору, довіренність ВМХ665969 на ім`я ОСОБА_4 , передані на зберігання ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 ;

- бензопилу марки «Кентавр» БП 5225 ТМ, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві, квитанція 3458 - конфіскувати;

- зрізи стволів дубу звичайного - 6 шт., передані на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві, квитанція 3490 - передати Комунальному підприємству "Святошинське лісопаркове господарство";

- 15 колод дубу звичайного, довжиною 1-1,4 м, передані на зберігання ОСОБА_11 - передати Комунальному підприємству "Святошинське лісопаркове господарство".

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1