Справа № 521/4905/23
Номер провадження:1-кс/521/881/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

перекладача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставелі, Республіка Грузія, громадянина Республіки Грузії, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0000025 від 18.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ХІ від 24.02.2022 введено воєнний стан та всій території України строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-ІХ від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-ІХ від 21.04.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2263- ІХ від 22.05.2022», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2500- IX від 15.08.2022», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що перебуваючи в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб познайомився із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо яких на період вчинення кримінального правопорушення було обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , виник злочинний умисел на вимагання грошових коштів з погрозою насильства у ОСОБА_10 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на території в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з метою реалізації чого вони познайомились з останнім.

Так, встановлено, що до 28.09.2022 ОСОБА_10 , утримувався на шостому режимному корпусі ДУ «Одеський слідчий ізолятор», однак, у вказану дату у зв`язку із вчиненим ОСОБА_10 , порушенням, керівництвом ДУ «Одеський слідчий ізолятор» було прийнято рішення щодо зміни корпусу в якому останній утримується, а саме, останнього було переведено до другого режимного корпусу.

Таким чином, 28.09.2022 о 14 годині 14 хвилин, перебуваючи після переведення останнього на другий режимний корпус ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11/1, а саме на першому його поверсі, ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою вимагання грошових коштів, під приводом вигаданого боргу, відвели ОСОБА_10 , в нежитлове приміщення, яке розташоване на вказаному поверсі поблизу виходу із нього, в якому оточивши останнього, висунули вимогу передання грошових коштів у сумі 500 доларів США, застосовуючи відносно останнього при цьому фізичне насилля.

В подальшому 17.10.2022 о 18:00, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи за узгодженим із ОСОБА_8 , планом вчинення злочину, проходячи повз камерного приміщення №278 в якому утримується ОСОБА_10 , на території ДУ «Одеський слідчий ізолятор» продовжив вимагати у потерпілого грошові кошти, з метою реалізації чого, ОСОБА_5 продовжив погрожувати ОСОБА_10 , завданням тілесних ушкоджень у разі відмови виконати заявлені вимоги у строк до 19.10.2022.

У свою чергу ОСОБА_10 , у зв`язку із відсутністю грошових коштів, у зазначений ОСОБА_5 , строк, пред`явлену вимогу не виконав, грошові кошти не передав.

Надалі, приблизно через тиждень після вказаних подій, ОСОБА_10 , було поміщено до «карцеру», за вчинення проступку на території ДУ «ОСІ», а саме до камерного приміщення №407, в якому 26.10.2022 о 10:28 ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, проходячи повз вказаного камерного приміщення продовжив вимагати у потерпілого грошові кошти, з метою реалізації чого, останній продовжив погрожувати ОСОБА_10 , завданням тілесних ушкоджень у разі відмови виконати заявлені вимоги.

В подальшому, 28.10.2022 о 12:07:33 ОСОБА_8 , використовуючи мобільний телефон із сім карткою за номером - НОМЕР_1 , продовжив вимагати у ОСОБА_10 , грошові кошти зателефонувавши останньому, на його номер телефону - НОМЕР_2 , при цьому повідомляючи ОСОБА_10 , про невідворотність можливих проблем в разі відмови передачі грошових коштів.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 189 КК України.

На даний час відносно ОСОБА_5 , розглядаються обвинувальні акти в Суворовському районному суді міста Одеси в рамках кримінальних проваджень за №№0007721; 0002695; 0002246; та в Київському районному суді міста Одеси в рамках кримінальних проваджень за №№0001603; 0000559, за вчинення майнових злочинів, передбачених ст. 185 КК України. Крім того, на даний час ОСОБА_5 , перебуває на території ДУ «ОСІ», у зв`язку із раніше обраним по відношенню до останнього запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрівається у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, наявності кримінальних провадження в рамках яких останній притягується до кримінальної відповідальності; вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи обставини за яких вчинено злочин, та наявності кримінальних проваджень за вчинення майнових злочинів в рамках яких останній притягується.

Слідчий просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави на період до закінчення строку досудового розслідування, тобто до

3. Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, просив задовольнити клопотання, продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, без визначення застави до 01.05.2023 року.

Захисник просив суд відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав захисника.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, захисника, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У відповідності з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України» при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним як підозрюваним, а в майбутньому, вірогідно, й обвинуваченим, покладених на нього ст. 42 Кримінального процесуального кодексу процесуальних обов`язків, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового слідства та суду.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 (за ч. 4 ст. 189 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років), у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного (32 років, відомостей про тяжкі захворювання слідчому судді не надані), міцність соціальних зв`язків підозрюваного, не має постійного місця проживання в м. Одесі, не має місця реєстрації на території України, раніше судимий.

Поряд з цим, враховується слідчим суддею і те, що відносно ОСОБА_5 розглядається Суворовському районному суді міста Одеси в рамках кримінальних проваджень за №№0007721; 0002695; 0002246; та в Київському районному суді міста Одеси в рамках кримінальних проваджень за №№0001603; 0000559, за вчинення майнових злочинів, передбачених ст. 185 КК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 18.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, до травня 2023 року.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на підставі наданих суду матеріалів кримінального провадження, обставин та характеру вчиненого злочину, особи підозрюваного, на даний час неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки вони не зможуть запобігти наявним ризикам, передбаченим ч.1ст.177 КПК України, оскільки вони об`єктивно існують.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки, злочини, передбачений ч.4 ч. 187 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 має ознаки погрози застосування насильства.

Керуючись статтями: 107, 177, 178, 183, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК - не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 01.05.2023 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1