Справа №295/1682/23
УХВАЛА

Іменем України

10.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за № 0000038, дізнавачем СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: поліетиленовий пакет з сухою рослинною масою зеленого кольору, що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В судове засідання дізнавач та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні дізнавач зазначив, що сектором дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження № 0000038 від 04.02.2023, зареєстрованого за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З клопотання дізнавача вбачається, що 04.02.2023 о 14.13 год. працівниками поліції було повідомлено, що за адресою с.Сінгури Житомирського рн., Житомирської обл., в ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час поверхневої перевірки було виявлено речовину схожу на наркотичну.

В подальшому під час затримання особи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 в паперовій коробці з «Нова Пошта» було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилась суха рослинна маса зеленого кольору.

Вилучена під час затримання ОСОБА_4 , паперова коробка з вмістом поліетиленового пакету, в якому знаходилась суха рослинна маса зеленого було визнано речовим доказом кримінальному провадженні № 0000038 про що складено постанову 06.02.2023.

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач зазначає, що вищевказане майно є речовими доказами, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів, його пошкодження, псування та знищення або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливість провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи та слідчі дії.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: паперову коробку «Нова Пошта» та поліетиленовий пакет з сухою рослинною масою зеленого кольору, що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає в АДРЕСА_2 , яке вилучене під час затримання 04.02.2023 та тимчасово позбавити власника та будь-яких осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1