Справа № 203/4711/22
Провадження № 1-в/0203/168/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання начальника Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції майор внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням, призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на один рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З подання Центрального РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі Центральний районний сектор пробації) вбачається, що

17.05.2022 року копія вироку відносно ОСОБА_4 надійшла для виконання до Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

15.06.2022 засуджений ОСОБА_4 прибув до Центрального районного сектору, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (2-й та 4-й четвер кожного місяця). ОСОБА_4 був попереджений, що у разі порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а також у разі систематичного притягнення до адміністративної відповідальності, до суду буде направлено подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком суду,

28.07.2022 року засуджений ОСОБА_4 не прибув на реєстрацію до Центрального районного сектору, про неможливість прибути будь-яким зручним для нього способом не повідомив. 04.08.2022 року ОСОБА_4 прибув до Центрального районного сектору та надав письмове пояснення, в якому повідомив, що не прибув на реєстрацію без поважних причин. В цей же день на підставі ч.3 ст. 166 КВК України йому було винесено застереження у виді письмового попередження.

10.11.2022 року засуджений ОСОБА_4 вдруге не прибув на реєстрацію до Центрального районного сектору, про неможливість прибути будь-яким зручним для нього способом не повідомив. 24.11.2022 року ОСОБА_4 прибув до Центрального районного сектору та надав письмове пояснення, в якому повідомив, що не прибув на реєстрацію без поважних причин. В цей же день на підставі ч.3 ст. 166 КВК України йому було винесено застереження у виді письмового попередження ОСОБА_4 був попереджений, що до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська будуть направлені матеріали для вирішення питання про скасування йому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі строком на три роки.

Також, згідно бази даних обліків Інформаційного порталу Національної поліції України, засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку двічі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

26.05.2022 р. працівниками УПП в Дніпропетровській області за ч.1 ст. 130 КУпАП, протокол ААБ № 62216, направлений до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду;

26.05.2022 р. працівниками УПП в Дніпропетровській області за ч.2 ст. 126 КУпАП, постанова ЕАО № 5419990 (штраф 3400 грн.).

Таким чином, будучи ознайомленим з порядком га умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього судом. ОСОБА_4 неодноразово попереджався про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків та систематичного притягнення до адміністративної відповідальності. Але не зважаючи на це він впродовж строку випробування двічі не з`явився на реєстрацію без поважних причин, притягувався до адміністративної відповідальності, що унеможливлює контроль за його поведінкою. Все це свідчить про ухилення засудженого від відбування покарання з випробуванням, а також про небажання засудженого ОСОБА_4 , стати на шлях виправлення та про нездатність його до самоконтролюючої та законослухняної поведінки. Все це може призвести до скоєння засудженим нового кримінального правопорушення.

Представник Центрального районного сектору пробації подав суду клопотання в якому зазначив, що подання підтримує, просить його задовольнити.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 двічі не з`явився на реєстрацію та притягувався до адміністративної відповідальності. З пояснень ОСОБА_4 , які останній надавав працівника органу пробації, вбачається, що причиною неявки на реєстрацію 28.07.2022 є те, що ОСОБА_4 в цей день перебував на роботі та не зміг прибути на реєстрацію, працює неофіційно на будівництві та офіційних документів надати не має можливості. 10.11.2022 не мав можливості з`явитися на реєстрацію через те, що в нього з дружиною одні на двох ключі від квартири та остання пішла на роботу зачинивши його в квартирі, вийти з квартири він не міг.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Суд приймає до уваги пояснення надані ОСОБА_4 , який не ухиляється від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, а два рази не з`явився на реєстрацію в день явки на реєстрацію, з поважних причин та фактично пізніше прибув на реєстрацію, надавши співробітникам органу пробації пояснення з приводу своїх неявок вчасного прибуття на реєстрацію. Неявки на реєстрацію не вказують на умисні дії ОСОБА_4 спрямованих на порушення умов відбування покарання з випробуванням. Окрім того, вказані неявки не носять систематичний характер. До кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався. Інших вагомих доказів ухилення засудженого від виконання обов`язків Центральним районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, до суду не надано. Строк випробування засудженого за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2021 року закінчився 07.12.2022 року.

З таких підстав, суд вважає, що вказані в поданні порушення ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього судом, не є достатнім приводом для скасування звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.. 166 КВК, п.8 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 , ч.4 та ч.5 ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 28.11.2022 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 07.12.2021 року, - залишити без задоволення.

Особову справу № 16/2022 відносно ОСОБА_4 повернути до Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1