Провадження № 1-кс/752/2720/22
У Х В А Л А

29 липня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання подане в межах кримінального провадження № 0000024 від 18.02.2015 року старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч.4 ст.358 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000425 від 216.04.2019 року,-

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 за погодженям прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України в рамках кримінального провадження № 0000425 від 216.04.2019 року, виділене з кримінального провадження № 0004021 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000425 від 16.04.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27,ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.4 ст.358 КК України, виділене з кримінального провадження №0004021 в зв`язку із невстановленням місцезнаходження ОСОБА_5 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб в складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи, вступивши в попередню змову в період часу з січня 2013 року по березень 2016 року на території м. Києва вчинили придбання права на майно, належне ПАТ «Феодосійський механічний завод» із використанням підроблених документів та шляхом незаконних операцій з використанням електро-обчислювальної техніки, одним з акціонерів кого є Державна акціонерна холдингова компанія» Укргеолреммаш».

ОСОБА_5 займаючи посаду приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдали шкоду ПАТ «Феодосійський механічний завод» на загальну суму 37 910 838, 00 грн.

Крім того, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в січні 2014 року виготовили підроблену печатку ПАТ «Феодосійський механічний завод» розташування літер та малюнок якої відрізняється від справжньої печатки та підроблений статут ПАТ «Феодосійський механічний завод» в якому виключено положення про обмеження директора товариства в укладанні договорів купівлі-продажу нерухомого майна товариства.

Вказана печатка та статут ПАТ «Феодосійський механічний завод» були в вподальшому використані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та ОСОБА_7 при укладанні договорів купівлі-продажу нерухомого майна належного ПАТ «Феодосійський механічний завод» .

Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 ,ч.4 ст. 358 КК України.

27.11.2018 року досудове слідство у кримінальному провадженні завершено та розпочато виконання вимог ст.290 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Останній раз для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 з`являвся до СУ ГУНП у м.Києві 17.12.2018 року. 06.02.2019 підозрюваному ОСОБА_5 направлено повідомлення про необхідність явки до СУ ГУНП у м.Києві. Однак ОСОБА_5 станом на 19.02.2019 року до СУ ГУНП у м.Києві не з`явився та про прични своєї неявки не повідомив. 18.02.2019 року ОСОБА_5 оголошено в розшук. Стверджував, що на час звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на на затримання підозрюваного ОСОБА_5 місцезнаходження останнього невідоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , який входить до складу групи прокурорів у межах кримінального провадження № 0004021, звернувся до слідчого судді з клопотанням про розгляд завлених вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

14.06.2018 року у кримінальному провадженні № 0004021 від 25.04.2014 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

15.11.2018 року ОСОБА_5 повідомлену про зміну підозри, оскільки встановлено факти вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

27.11.2018 року досудове слідство у кримінальному провадженні завершено та розпочато виконання вимог ст.290 КПК України.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий стверджує, що останній раз для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 з`являвся до СУ ГУНП у м.Києві 17.12.2018 року, після чого 06.02.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 направлено повідомлення про необхідність явки до СУ ГУНП у м.Києві, однак станом на 19.02.2018 року до СУ ГУНП у м.Києві не з`явився та про прични своєї неявки не повідомив.

Постановою винесеною 18.02.2019 року старшим слідчим слідчого управління Головного управління Націоанлдьної поліції у м.Києві підозрюваного ОСОБА_5 у межах кримінального провадження №0004021 оголошено в розшук.

06.04.2019 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 виділене у кримінальне провадження № 0000495. У кримінальному провадженні № 0004021 складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та передано до суду для розгляду.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16.08.2021 року у межах справи №752/10208/19 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_9 . Строк дії зазначеної вище ухвали закінчився 16.02.2022 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п"яти до дванадцяти років з позбавленням права та з конфіскацією майна.

За правилами ст. ст. 188, 189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Крім того, відповідно до ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити: найменування суду, прізвище та ініціали слідчого судді, судді (суддів); прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, обвинуваченого, для затримання якого постановляється ухвала, відомі на момент постановлення ухвали, а якщо прізвище, ім`я, по батькові не відомі, - докладний опис такої особи; короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, і його правову кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність; посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання; дату постановлення ухвали; дату втрати законної сили ухвалою; підпис слідчого судді, судді (суддів), який постановив ухвалу. В ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором. Слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

Зібрані у кримінальному провадженні докази, які додані в додатку до клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , свідчать про обґрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27,ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.358, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.4 ст.358 КК України.

Слідчим суддею приймаються до уваги, як доведені прокурором обставини, якими слідчий обґрунтовує на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, викладених у клопотанні.

При вирішенні клопотання, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , слідчим суддею враховується те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 подане у межах кримінального провадження № 0000425 від 16.04.2019 року про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця, Житомирської області, громадянина України, українця, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження № 0000425 від 16.04.2019 року.

Ухвала втрачає законної сили через шість місяців із дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1