Справа № 346/4848/22
Провадження № 1-кс/346/40/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000812, з правовою кваліфікацією: частина 1 статті 286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 20 січня 2023 року із заявою про скасування арешту майна, звернувся заявник ОСОБА_3 .

Аргументи заявника.

18 листопада 2022 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «110307», державний номерний знак « НОМЕР_1 », із свідоцтвом про його реєстрацію « НОМЕР_2 », які належать ОСОБА_4 . Зазначає, що станом на дату подачі заяви проведено ряд експертиз та повністю оглянуто зазначений автомобіль. Враховуючи, що з автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії, у подальшому застосовані арешту відпала потреба. Також зазначає, що автомобіль зберігається на відкритій місцевості та не захищений від дощу, снігу та граду чим самим може іржавіти та пошкодитись. У зв`язку із чим просить скасувати арешт на майно, а саме на автомобіль марки автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «110307», державний номерний знак « НОМЕР_1 » із свідоцтвом про його реєстрацію « НОМЕР_2 ».

Позиція органу досудового розслідування.

Прокурор, який просив накласти арешт на вказаний автомобіль, погодився із тим, що оскільки всі слідчі дії та експертизи були проведені можна скасувати накладений на автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію арешт, але частково. Залишивши заборону його розпорядження та відчуження.

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи клопотання про скасування арешту майна фізичної особи, слідчий суддя виходить із того, що тут має місце здійснення ним контролю за дотриманням права власності будь-якої людини на майно.

В силу положень статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Також суд застосовує і враховує положення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за якими, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Тож, з огляду на викладене, право власності не є абсолютним і може зазнавати втручання держави, в тому числі шляхом обмеження особи такого права, але тільки в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2022 року, з підстав, передбачених статтею 170 КПК України, було накладено арешт на такі речі: автомобіль, марки: "ЗАЗ", моделі: "110307", реєстраційний номер: НОМЕР_1 , червоного кольору, та свідоцтво про його реєстрацію ( НОМЕР_2 ). (а.с. 2-5).

При цьому слідчий суддя враховує, що арешт автомобіля, відбувся в інтересах суспільства, зокрема з метою збереження автомобіля, як речового доказу по кримінальному провадженню №0000812. Отже, арешт автомобіля було застосовано для досягнення дієвості вказаного кримінального провадження.

Заявою від 20 січня 2023 року прокурор повідомив суд про те, що оскільки з автомобілем проведені всі слідчі дії та експертизи, його арешт, слід скасувати в частині зберігання та користування, однак просить залишити арешт на автомобіль в частині розпоряджання та відчуження (а.с. 9).

В силу положень частини 2 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тому з огляду на викладене та доведеність аргументів заявника (який є володільцем майна) в частині того, що необхідні слідчі дії та експертиза з автомобілем проведені, суд згоден із тим, що в арешті автомобіля, в частині заборони володіння та користування ним відпала потреба, але в іншій частині, зокрема заборона розпорядження ним та відчуження, арешт майна не втратив своєї потреби для його збереження як речового доказу. Що стосується свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, то оскільки суд скасовує арешт в частині володіння та користування автомобілем, арешт із свідоцтва слід зняти повністю.

Таким чином, керуючись статтями 3,7-33,84,131-132,170-174,309-310,369-372,392-395,532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1 (від 18 листопада 2022 року, справа № 346/4848/22, провадження № 1-кс/346/750/22), арешт майна у вигляді автомобіля, марки: "ЗАЗ", моделі: "110307", реєстраційний номер: НОМЕР_1 , червоного кольору - в частині заборони володіти та користуватись ним, а арешт майна у вигляді свідоцтва про його реєстрацію ( НОМЕР_2 ) - повністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1