ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.11.2022 року,-

У Х В А Л И Л А :

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.11. 2022 року задоволено заяву слідчого про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 19.09.2022.

Виправлено описку в ухвалі слідчого судді від 04 жовтня 2022 року, а саме по всьому тексту ухвали невірно зазначене «ч. 2 ст. 195 КК України» на правильне « ч. 2 ст. 385 КК України».

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про внесення виправлень в ухвалі суду від 04.10.2022 року.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що суд не дотримався процесуальних умов для внесення виправлення , оскільки зміна кваліфікації не належить до категорії описок і тягне істотні процесуальні наслідки.

Судом ухвалене неправосудне рішення, яке спотворює кваліфікацію діяння.

Позиція учасників судового провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив проводити розгляд апеляційної скарги за його відсутності. Вказав, що зазначені в ній вимоги підтримує в повному обсязі.

Прокурор просив розглядати провадження без його участі, в задоволенні апеляційних вимог відмовити.

Відповідно до положень ч.4 ст.405 КПК України неявка учасників за викладених обставин не перешкоджає судовому розгляду, а тому апеляційну скаргу розглянуто за їх відсутності.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи , перевіривши доводи заяви та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про виправлення описки є такою, що постановлена в порушення вимог ст. 379 КПК України, оскільки виправлення у судовому рішення допущених описок чи арифметичних помилок можливо лише, якщо при цьому не змінюється суть рішення, а слідчий суддя в порушення вимог закону, своєю ухвалою фактично вирішив питання про зміну кваліфікації діяння.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

При цьому, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Разом з цим, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених обставин справи. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Між тим, суд першої інстанції, в порушення вищезазначених вимог закону, виправляючи описку в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтави від 01.11.2022 року, а саме невірно зазначена кваліфікація «ч.2 ст.195 КК України» на правильне «ч.2 ст.385 КК України» будь-які арифметичні помилки та описки не виправляв, а фактично вніс зміни до ухвали, визначивши кваліфікацію «ч.2 ст.195 КК України» невірною, що є неприпустимим і не може вважатися опискою, у розумінні ст. 379 КПК України, оскільки зазначене питання може бути вирішено тільки при ухваленні вироку.

Окрім того, суд, в порушення вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні, за відсутності учасників провадження, належним чином не повідомлених про час та дату судового засідання.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 376, 406, 407,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.11. 2022 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04.10.2022 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

В задоволенні заяви слідчого про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 04.10.2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ОСОБА_4 .