Єдиний унікальний номер: 448/525/23
Провадження № 1-кп/448/123/23
У Х В А Л А

(повний текст)

20.04.2023 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про повернення застави і паспортного документа по кримінальному провадженні за №0000670 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 і ч.1 ст.263 КК України, -

учасники справи:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачені ОСОБА_7 і Юрій УСИН (в режимі відеоконференції),

їх захисник-адвокат ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

І. Суть клопотання:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в інтересах ОСОБА_9 , про повернення застави та в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, в якому зазначає наступне.

У провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000670 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 і ч.1 ст.263 КК України.

Під час проведення досудового розслідування ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 30.09.2022 року до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вищевказаному кримінальному провадженні - тримання під вартою з визначенням розміру застави 78 000 грн., із покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

03.10.2022 року заставодавцем ОСОБА_9 , було внесено грошові кошти в якості застави за підозрюваного ОСОБА_3 .

Станом на даний час, існують беззаперечні підстави для повернення заставодавцю внесеної застави, так як, із аналізу норм КПК України можна зробити висновок, що оскільки застава це безстроковий запобіжний захід, пов`язаний з покладенням обов`язків на підозрюваного чи обвинуваченого, то дія ухвали про застосування застави припиняється із закінченням строку, на який для таких осіб визначені відповідні обов`язки.

Зазначає, що оскільки строк дії визначених ухвалою Яворівського районного суду Львівської області про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу застави, обов`язків на даний час закінчився, і цей строк не був судом продовжений чи обраний у передбаченому КПК України порядку, зокрема застава не звернута в дохід держави, вважає, що і застава, як запобіжний захід припинив свою дію, оскільки в іншому випадку втрачається сама сутність і значення цього заходу.

Щодо повернення його підзахисному паспортного документа, то захисник зазначає те, що оскільки строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 згідно ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області сплив, тому і надалі відпала потреба в неповерненні паспортного документа обвинуваченому ОСОБА_3 , котрий знаходится у Надвірнянському відділі УДМС України в Івано-Франківській області, де він такий здав на виконання вищевказаної ухвали слідчого судді.

З огляду на вищенаведене, просить суд повернути заставодавцю ОСОБА_9 внесені грошові кошти в рахунок застави за його підзахисного ОСОБА_3 в розмірі 78 000 грн., а також повернути останньому паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , котрий знаходиться на відповідному зберіганні у Надвірнянському відділі УДМС України в Івано-Франківській області.

ІІ. Позиція учасників висловлена у судовому засіданні:

Сторона захисту на задоволенні клопотання наполягає.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заявленого клопотання з підстав його передчасності, оскільки запобіжний захід, незважаючи на припинення дії обов`язків, свою дію не втратив.

Потерпілі особи у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

ІІІ. Законодавство застосоване судом та правові висновки:

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до них матеріали, приходить до наступного висновку.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Стаття 26 КПК України зазначає, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою від 30.09.2022 року слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави 78 000 грн. та покладено наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області,

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним та свідками по даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

03.10.2022 року заставодавцем ОСОБА_9 було внесено на рахунок ТУ ДСА України у Львівській області грошові кошти у розмірі 78 000 грн., в якості застави за ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000670.

Стаття 203 КПК України зазначає, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим кодексом.

Частина 1 статті 182 КПК України зазначає, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Частина 11 ст.182 КПК України зазначає, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Частина 7 статті 194 КПК України зазначає, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Зі змісту вищевказаної статті випливає, що у разі якщо прокурор не звертався з клопотанням про продовження строку дії покладених на ОСОБА_3 обов`язків, то ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припинила свою дію і обов`язки скасовані, а запобіжний у вигляді застави залишився обраним.

Згідно норм чинного КПК України застава може бути повернута лише у разі ухвалення вироку, закриття кримінального провадження, зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Статтею 182 КПК України про заставу, не визначено строк дії зазначеного запобіжного заходу.

Враховуючи те, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не закрито, вироку по даному кримінальному провадженню не ухвалено, а також те, що обвинуваченому не було змінено запобіжний захід на більш м`який, ні ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області, ні судом, відносно ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді застави не встановлювався, то на даний час будь-яких правових підстав для повернення застави немає.

Щодо повернення паспортного документа для виїзду за кордон обвинуваченому ОСОБА_3 , то з даного приводу суд зазначає наступне.

Захисник ОСОБА_4 звернувся із клопотанням в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення закордонного паспорту, мотивуючи тим, що його підзахисний виконав ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 30.09.2022 року і здав на відповідальне зберігання до Надвірнянського відділу УДМС України в Івано-Франківській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про тимчасове вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України у разі необхідності строк дії покладених обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України; після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію, і обов`язки скасовуються.

Як ствердила у судовому засіданні прокурор, під час досудового розслідування строк дії покладених на ОСОБА_3 , обов`язків слідчий суддя продовжував, в тому числі до - 30.03.2023 року. Однак під час судового провадження таке клопотання не було заявлене прокурором, про що прокурором ОСОБА_10 , яка підтримує державне обвинувачення у вищевказаному кримінальному провадженні, було зазначено в підготовчому судовому засіданні.

Таким чином на теперішній час припинило своє існування визначене ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 30.09.2022 року обмеження в частині обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади наявний у обвинуваченого ОСОБА_3 паспорт для виїзду за кордон, яке неодноразово було продовжено на досудовому слідстві, клопотання про обрання таких обов`язків від сторони обвинувачення під час підготовчого судового провадження не надходило, а тому на переконання суду існують обґрунтовані підстави для повернення обвинуваченому ОСОБА_3 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , котрий знаходиться на відповідному зберіганні у Надвірнянському відділі УДМС України в Івано-Франківській області.

З огляду на вищевикладене, клопотання сторони захисту про повернення суми застави та паспортного документу підлягає до часткового задоволення, з наведених вище мотивів і підстав.

Керуючись статтями 42, 194, 350, 369, 372, 392, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах заставодавця ОСОБА_9 про повернення застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення паспортного документа задовольнити.

Провернути ОСОБА_3 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , котрий знаходиться на відповідному зберіганні у Надвірнянському відділі УДМС України в Івано-Франківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 25.04.2023 року.

Суддя Юрій БІЛОУС