Справа № 366/1322/22
Провадження № 1-кп/366/157/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року смт. Іванків
Іванківський районний суд Київської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків об`єднані матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 від 6 травня 2022р. та №0000092 від 20 серпня 2022 р. з обвинувальним актом про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, без реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, депутатом не обирався, не інвалід, в силу статті 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 263, частиною четвертою статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом , яке в подальшому було об`єднано в одне.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, у зв`язку з воєнною агресією Російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - на території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб введено воєнний стан.
Вказаний вище Указ 24.02.2022 затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» № 2102-ІХ.
На підставі вказаних вище нормативно правових актів з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року на території України у зв`язку з введенням воєнного стану визначено умови та порядок тимчасового об меження конституційних прав і свобод людини і громадянина, тимчасових обмежень прав та законних інтересів юридичних осіб, а також діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування.
Через низькі морально-ділові якості, свідомо нехтуючи введеним на території України воєнним станом, ОСОБА_5 вирішив вчинити кримінальне правопорушення за наступних обставин:
Так, 10 березня 2022 року, близько 01 години 30 хвилин ночі, ОСОБА_5 , в період воєнного стану, з метою вчинення кримінального правопорушення, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, прибув до приміщення Державного Агенства з Управління Зоною Відчуження, яке розташоване за адресою : вул. Радянська 14, м. Чорнобиль, Вишгородського району, Київської області, де шляхом вільного доступу, через зламані тильні двері приміщення, зайшов у його середину, таким чином здійснивши незаконне проникнення у приміщення.
Перебуваючи в середині приміщення ДАЗВ та не маючи передбаченого дозволу власника ДСП «ЦОТІЗ», діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, виявивши в середині приміщення актової зали, що на третьому поверсі приміщення ДАЗВ, ноутбук «14 НР EliteBook 840i5 4 gen», який належить ДСП «ЦОТІЗ», вчинив його крадіжку, після чого з місця події зник, розпорядившись майном на власний розсуд.
Відповідно до довідки № 1 від 10.05.2022, виданої ДСП «ЦОТІЗ» балансова вартість ноутбуку «14 НР EliteBook 840i5 4 gen» становить 1335 грн. 17 коп., чим підприємству ДСП «ЦОТІЗ» заподіяв матеріального збитку на вказану суму.
Також, ОСОБА_5 , вчинивши перед цим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, 12 березня 2022 року, близько 02 год. 00 хв. ночі, в період воєнного стану, з метою повторного вчинення кримінального правопорушення, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, прибув до приміщення ДСП «ЦППРВ», що за адресою : вул. Радянська 10, м. Чорнобиль, Вишгородського району, Київської області, де шляхом вільного доступу, через зламані вхідні двері приміщення, зайшов у його середину, таким чином здійснивши незаконне проникнення у приміщення.
Перебуваючи в середині приміщення ДСП «ЦППРВ» та не маючи передбаченого дозволу власника ДСП «ЦППРВ», діючи умисно, повторно, незаконно, з корисливих мотивів, виявивши в середині приміщення, що на першому поверсі будівлі, комплект електронного тахеометру TS03 2 «R500», інвентарний № с-22941, який належить ДСП «ЦППРВ», вчинив його крадіжку, після чого з місця події зник, розпорядившись майном на власний розсуд.
Відповідно до довідки № 1103-22 від 18.07.2022, виданої ДСП «ЦППРВ» залишкова балансова вартість комплекту електронного тахеометру TS03 2 «R500», інвентарний № с-22941, становить 204 300, 80 грн., чим підприємству ДСП «ЦППРВ» заподіяв матеріального збитку на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 20 березня 2022 року, близько 02 години 00 хвилин ночі, в період воєнного стану, з метою вчинення кримінального правопорушення, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, прибув до приміщення Відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, що за адресою : вул. Карла Маркса 17, м. Чорнобиль, Вишгородського району, Київської області, де шляхом вільного доступу, через зламані вхідні двері приміщення, зайшов у його середину, таким чином здійснивши незаконне проникнення у приміщення.
Перебуваючи в середині приміщення ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та не маючи передбаченого дозволу власника ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, виявивши в середині приміщення актової зали, що на другому поверсі приміщення, Державний прапор України розміром 100х150, який виготовлений із шовку, з бахромою в зборі із древком до прапору, діаметром 3 см. та довжиною 250 см., а також металевого навершя на древко, висотою 21 см. та шириною 7,5 см. у вигляді тризуба, вчинив їх крадіжку, після чого з місця події зник, розпорядившись майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи, вартість Державного прапора України розміром 100х150, який виготовлений із шовку, з бахромою, становить 840 грн., вартість древка до прапору, діаметром 3 см. та довжиною 250 см., становить 80 грн. та вартість металевого навершя на древко, висотою 21 см. та шириною 7,5 см. у вигляді тризуба, становить 250 грн., чим потерпілому ОСОБА_6 було заподіяв матеріального збитку на загальну суму 1170 грн.
Також, 20 березня 2022 року, близько 02 години 00 хвилин ночі, ОСОБА_5 , перебуваючи в середині приміщення Відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, що за адресою : вул. Карла Маркса 17, м. Чорнобиль, Вишгородського району, Київської області, де не маючи передбаченого законом дозволу на зберігання та носіння бойових припасів, виявив в середині приміщення кімнати зберігання зброї, що на першому поверсі приміщення, пачку патронів в кількості тридцяти штук та два патрона окремо. Діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , привласнив дані патрони собі, чим вчинив незаконне придбання бойових припасів, та з місця події зник. Патрони незаконно зберігав на горищі будинку, де тимчасово мешкає за адресою : АДРЕСА_1 до 14.05.2022 року, поки їх не було вилучено під час огляду працівниками поліції.
Відповідно до висновку судової-балістичної експертизи встановлено, що надані на дослідження 32 патрона належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, які придатні до стрільби.
Крім того, ОСОБА_5 , 20 березня 2022 року, близько 03 години 00 хвилин ночі, в період воєнного стану, з метою вчинення кримінального правопорушення, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, прибув до приміщення ДСП «ЦППРВ», що за адресою : вул. Радянська 70, м. Чорнобиль, Вишгородського району, Київської області, де шляхом вільного доступу, через зламані вхідні двері приміщення, зайшов у його середину, таким чином здійснивши незаконне проникнення у приміщення.
Перебуваючи в середині приміщення ДСП «ЦППРВ» та не маючи передбаченого дозволу власника ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, виявивши в середині приміщення зали переговорів, що на першому поверсі приміщення, Державний прапор України розміром 100х150, який виготовлений із шовку, з бахромою в зборі із древком до прапору, діаметром 3 см. та довжиною 250 см., а також металевого навершя на древко, висотою 21 см. та шириною 7,5 см. у вигляді тризуба, вчинив їх крадіжку, після чого з місця події зник, розпорядившись майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи, вартість Державного прапора України розміром 100х150, який виготовлений із шовку, з бахромою, становить 840 грн., вартість древка до прапору, діаметром 3 см. та довжиною 250 см., становить 80 грн. та вартість металевого навершя на древко, висотою 21 см. та шириною 7,5 см. у вигляді тризуба, становить 250 грн., чим потерпілому ОСОБА_6 було заподіяв матеріального збитку на загальну суму 1170 грн.
Під час досудового розслідування 12 грудня 2022 року між прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000038 від 6 травня 2022р. та №0000092 від 20 серпня 2022 р., з однієї сторони, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, без реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, депутатом не обирався, не інвалід, в силу статті 89 КК України раніше не судимого, - за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , з іншої сторони, на підставі ст. ст. 52, 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури за адресою: вул. Івана Проскури, 40, смт. Іванків Іванківський район Київська область, була укладена угода про визнання винуватості.
Така угода відповідає вимогам статтям 469, 472 КПК України. Угода про визнання винуватості містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за частиною першою статті 263, частиною четвертою статті 185, частиною четвертою статті 185 КК України, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263, частиною четвертою статті 185, частиною четвертою статті 185 КК України, узгоджують вид і розмір покарання за частиною четвертою статті 185 КК України на строк 5 років позбавлення волі, за частиною четвертою статті 185 КК України на строк 5 років позбавлення волі, за частиною четвертою статті 185 КК України на строк 5 років позбавлення волі за частиною першою статті 263 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, у відповідності до статті 70 КК України остаточне покарання визначається шляхом поглинання менш суворого більш суворим та призначається у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покласти на засудженого обов`язки передбачені статтею 76 КК України, і обвинувачений згодний на призначення названого виду покарання. Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
В судовому засіданні обвинувачений ствердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості, просив її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Захисник не заперечував проти укладення угоди.
Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, із застосуванням статті 70 КК України, на підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 рік та покласти на засудженого обов`язки передбачені статтею 76 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до положень частини четвертої статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між обвинуваченим та потерпілим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України на строк 5 років позбавлення волі, за частиною четвертою статті 185 КК України на строк 5 років позбавлення волі, за частиною четвертою статті 185 КК України на строк 5 років позбавлення волі за частиною першою статті 263 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, у відповідності до статті 70 КК України остаточне покарання визначається шляхом поглинання менш суворого більш суворим та призначається у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покласти на засудженого обов`язки передбачені статтею 76 КК України, і обвинувачений згодний на призначення названого виду покарання. Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Вказаний злочин відноситься до тяжких злочинів. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам статті 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями статей 473, 474 КПК України.
Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.
Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого, в силу статті 89 КК України не судимий і щиро кається. Тому слід затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000038 від 6 травня 2022р. та №0000092 від 20 серпня 2022 р., з однієї сторони, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покласти на засудженого обов`язки передбачені статтею 76 КК України.
Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду, укладену 12 грудня 2022 року між прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000038 від 6 травня 2022р. та №0000092 від 20 серпня 2022 р., з однієї сторони, та підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_5 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185, частиною четвертою статті 185, частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 263 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні:
частиною четвертою статті 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
частиною четвертою статті 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
частиною четвертою статті 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
частиною першою статті 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.
На підставі п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази, а саме:
- ноутбук «14 НР EliteBook 840i5 4 gen», який належить ДСП «ЦОТІЗ», під час досудового розслідування повернуто власникам, залишити власнику;
- два Державні прапора України розміром 100х150, які виготовлені із шовку, з бахромою в зборі із древками до прапорів, діаметром 3 см. та довжиною 250 см., а також металевими навершями на древко, висотою 21 см. та шириною 7,5 см. у вигляді тризуба, під час досудового розслідування повернуто власнику ОСОБА_6 , залишити власнику;
- 32 патрона, що належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, які є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, які придатні до стрільби, передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, знищити;
- комплект електронного тахеометру TS03 2 «R500», інвентарний № с-22941, який належить ДСП «ЦППРВ», під час досудового розслідування повернуто власникам, залишити власникам.
Стягнути з ОСОБА_5 , судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 1184/22 від 17 травня 2022 року. Вартість 220 грн. Розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» 888760;
судово-балістичної експертизи № СЕ-19/111-22/16040-БЛ від 13 червня 2022 року. Вартість 1321 грн. 46 коп. Розрахунковий рахунок Державної казначейської служби України по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998).
Апеляційна скарга на вирок може бути подана виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1