КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/74/22 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/622/2023 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 жовтня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000969 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 жовтня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000969 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повернуто прокурору

Ухвала суду вмотивована тим, що відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, окрім іншого, має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зважаючи на диспозицію ч. 1 ст. 121 КК України елементами об`єктивної сторони цього злочину є: діяння (дія або бездіяльність); 2) наслідки у вигляді тілесного ушкодження, і 3) причинний зв`язок між зазначеними діянням і наслідками. Також, необхідним елементом складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, є суб`єктивна сторона, яка у законі визначена умисним ставленням особи до наслідків щодо спричинення тілесних ушкоджень особі.

Відсутність у формулюванні обвинувачення будь-якої згадки на необхідні елементи об`єктивної сторони ч. 1 ст. 121 КК України - причинно-наслідковий зв`язок, а також не зазначення елементів суб`єктивної сторони у формулюванні обвинувачення позбавляє можливості суд вирішити питання про винуватість чи невинуватість обвинуваченого в інкримінованому злочині, наявність або відсутність в його діях складу інкримінованого чи іншого злочину.

В апеляційній скарзі прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 просить ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 жовтня 2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000969 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. І ст. 121 КК України повернуто прокурору скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Прокурор зазначає, що з оскаржуваної ухвали суду першої інстанції вбачається, що єдиною підставою для повернення обвинувального акту прокурору стало те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки у формулюванні обвинувачення відсутнє посилання на причинно-наслідковий зв`язок між діянням і наслідками.

Проте, на думку апелянта, з такими мотивами суду погодитися неможливо, оскільки при викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, наведені обставини щодо дій, направлених на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень та їх наслідки.

Таким чином, в обвинувальному акті наявне посилання на причинно-наслідковий зв`язок між діянням і наслідками, оскільки зі змісту обвинувального акту вбачається, що наслідки у вияді тяжких тілесних ушкоджень настали саме від дії (удару ножем) обвинуваченого, відтак обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000969 від 06 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Насамперед, колегія суддів відмічає, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, міститься формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в цій частині обвинувальний акт відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 291 КПК України.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Оскільки формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті слідчим, з наступним затвердження прокурором, або самим прокурором, то в цій частині обвинувального акта викладається позиція сторони обвинувачення у такому виді, як це вважає за правильне прокурор.

Не зазначення в обвинувальному акті певних обставин чи відомостей, які, на думку суду, можуть впливати на доведеність винуватості, правильність кваліфікації дій обвинуваченого, тощо, не свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються в обвинувальному акті у такому виді, як вони вважаються встановленими на думку прокурора.

Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового розгляду провадження суд не вправі входити в оцінку вказаних обставин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України і повернення обвинувального акту може мати місце, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту, є предметом розгляду в судовому засіданні провадження по суті.

Оцінюючи викладення фактичних обставин провадження та формулювання обвинувачення в обвинувальному акті з точки зору конкретності обвинувачення, а також наявності певних елементів об`єктивної сторони кримінального правопорушення, на стадії підготовчого судового засідання, суд у даному випадку вийшов за межі наданих йому ст. 314 КПК України повноважень, вдався в оцінку обставин, які підлягають розгляду в процесі судового провадження.

Оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 містить викладення фактичних обставин провадження, правову кваліфікацію дій та формулювання обвинувачення, як того вимагає п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, то висновок, викладений в ухвалі суду про необхідність повернення обвинувального акту з мотивів неконкретності обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_7 , є безпідставним.

Колегія суддів, приймаючи до уваги доводи апеляції прокурора, вважає, що підстав для повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 не було, а тому ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 06 жовтня 2022 року підлягає до скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 жовтня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000969 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4