Справа № 163/599/22
Провадження № 1-кс/163/570/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчої відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000098,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесені відомості про виявлення факту самовільної рубки двох дерев породи "сосна" загальною кубомасою 0,44 м3 у 28 виділі 3 кварталу Світязького лісництва Шацького НПП, що мало місце близько 14:05 години 06 березня 2022 року.

В ході проведення досудового розслідування встановлено можливу причетність до вчинення цього злочину ОСОБА_5 , який перебував в місті рубки на квадроциклі "BRP" з навантаженою на причіп, номерний знак НОМЕР_1 , лісопродукцією.

09 листопада 2022 року під час проведення огляду території ресторанного комплексу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено зазначений транспортний засіб і причіп, власником яких є ОСОБА_6 .

З огляду на такі обставини та з посиланням на ст.233 КПК України слідча просить надати дозвіл на проведення обшуку з метою належного вилучення доказів у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідча в судовому засіданні клопотання підтримали.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.3 ст.246 КК України зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 травня 2022 року за № 0000098, що підтверджено відповідним витягом.

Ознаки незаконної рубки дерев породи "сосна звичайна" у 28 виділі 3 кварталу Світязького лісництва Шацького НПП вбачаються з акту огляду від 06 березня 2022 року, протоколів огляду місць події від 13 травня 2022 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Перебування на місці рубки квадроцикла "BRP" з навантаженою на причіп, номерний знак НОМЕР_1 , лісопродукцією підтверджується протоколами огляду речей від 14 травня 2022 року, фото-таблицею.

Власником причепа "TA-HO", номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 .

Постановою слідчої від 04 листопада 2022 року зазначений причіп за був оголошений в розшук.

Відомості про реєстрацію квадроцикла "BRP" в доданих до клопотання матеріалах відсутні.

Протоколом огляду від 09 листопада 2022 року стверджено, що на території парковки по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено квадроцикл "BRP" та причіп "TA-HO", номерний знак НОМЕР_1 , які визнано речовими доказами відповідно до постанов слідчої від 04 та 09 листопада 2022 року.

Присутній під час проведення огляду ОСОБА_6 в цьому протоколі зазначив, що дозволу на проникнення на приватну територію не давав і вважає дії працівників поліції незаконними.

Право власності по АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_6 ; по АДРЕСА_2 - за ОСОБА_10 .

Після проведеного огляду території парковки причіп та квадроцикл були передані на зберігання ОСОБА_6 .

Згідно із ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

В цій справі клопотання обґрунтовується невідкладністю випадку, пов`язаного з врятуванням майна з метою його збереження як речових доказів.

Однак під час розгляду клопотання встановлено, що такі обставини не мають належного і достатнього підтвердження.

Насамперед, в самому клопотання зазначено і в судовому засіданні стверджено слідчою, що ні на момент проведення огляду, ні на час звернення до слідчого судді не було встановлено правовий статус території, що оглядалась, а саме: чи належить вона певній особі на праві власності і через це потребує судового контролю проникнення у таке володіння, чи це є прилеглою територією загального користування і через це відсутні ознаки такого проникнення. Натомість в клопотання слідча просить надати дозвіл на проникнення до території, яка має чотири різних нумерації будинку, що не дає обґрунтованих підстав для обмеження прав відповідної особи.

Крім цього, наступна після огляду передача на зберігання причепа, який оголошений в розшук, та квадроцикла, який не зареєстрований у встановленому порядку, їх власнику (володільцю) ОСОБА_6 спростовує і виключає будь-які твердження і навіть припущення про потребу в збереженні цього майна, яке в результаті огляду не вилучалось для набуття статусу тимчасово вилученого майна.

Отже, під час розгляду клопотання законних підстав для проникнення у володіння особи не встановлено, через що у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 237, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчої відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку належних ОСОБА_6 та ОСОБА_10 земельних ділянок по АДРЕСА_3 з метою вилучення причепа "TA-HO", номерний знак НОМЕР_1 , та квадроцикла "BRP" без номерних знаків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09:00 годині 11 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1