Справа № 216/2806/22
провадження 1-кс/216/420/23
УХВАЛА

іменем України

22 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 2, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо невиконання слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000629 від 26.10.2021 р.,-

в с т а н о в и в:

10 лютого 2023 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000629, повідомити про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зобов`язати слідчий відділ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області провести всі необхідні слідчі дії згідно ухвали слідчого судді від 08.12.2022 року та передати матеріали провадження до ДБР для проведення досудового розслідування.

У судове засідання заявниця не з`явилася, надала суду заяву про розгляд скарги за своєї відсутності, скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заперечення разом з матеріалами кримінального провадження, в яких просив у задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 від 10.02.2023 року відмовити.

Розглянувши скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку щодо необґрунтованості вимог скарги, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвал слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2021 року, СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000629 від 26.10.2021, за ознаками ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 190 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.10.2022 року кримінальне провадження №0000629 від 26.10.2021, за ознаками ч. 1 ст. 364 ч. 2 ст. 190 КК України закрите в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.12.2022 року постанова слідчого від 27.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000629 скасована.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02.12.2021 року ОСОБА_3 допитано в якості потерпілої, що підтверджується протоколом допиту потерпілою, того ж дня їй вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, про що свідчить її підпис у зазначеному процесуальному документі. (а.с. 87-88).

Щодо інших вимог скаржниці, слід зазначити.

Згідно зі статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України, і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

У відповідності до положень п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Даних про наявність постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотань потерпілої ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, зокрема : повідомити про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зобов`язати слідчий відділ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області провести всі необхідні слідчі дії згідно ухвали слідчого судді від 08.12.2022 року та передати матеріали провадження до ДБР для проведення досудового розслідування, а також про проведення тих слідчих дій, які просить провести потерпіла ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження № 0000629 від 26.10.2021 р. не містять.

Виходячи з вищенаведеного та оцінюючи обґрунтованість поданої скарги, приймаючи до уваги, що під час її розгляду вимоги заявниці щодо невручення їй пам`ятки про права та обов`язки потерпілої не знайшли своє підтвердження. Інші вимоги, які ставить заявник у скарзі, не входять в перелік рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, без наявності постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, поданого у відповідності до ст. 220 КПК України а, тому, не належать до повноважень слідчого судді, передбачених КПК України, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо невиконання слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000629 від 26.10.2021 р. - відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_7