У Х В А Л А

05.12.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

учасників кримінального провадження:

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002456 від 29.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 3 статті 190, частиною 4 статті 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002456 від 29.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 3 статті 190, частиною 4 статті 190 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2022 накладено на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення у зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомлення про причини свого неприбуття.

20.10.2022 обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про скасування ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2022, посилаючись на те, що не з`явився в судове засідання 17.10.2022 через загрозу масованого ракетного обстрілу з боку російської федерації, неодноразове та тривале оголошення повітряних тривог, з урахуванням рекомендацій, викладених в рішенні Ради суддів України № 23 від 05.08.2022 «Про затвердження рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану», попередивши про це свого захисника, який, в свою чергу, мав повідомити прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні підтримали подану заяву та просили її задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що не мав наміру ухилятись від явки до суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та представник потерпілого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_9 проти задовлення заяви ОСОБА_4 заперечували, посилаючись на те, що через неявку обвинуваченого не відбулось судове засідання.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви обвинуваченого, з огляду на таке.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався.

Зокрема, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Отже, наразі в Україні діє воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Відповідно до частин 1,2 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

Відомості щодо загрози ракетних обстрілів з боку російської федерації та оголошення повітряної тривоги є загальновідомими.

З огляду на викладене, суд вважає доводи заяви обвинуваченого ОСОБА_4 щодо поважності причин його неяки в судове засідання 17.10.2022 обгрунтованими, а тому ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2022 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.147 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2022, якою накладено на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 1300 (одна тисяча триста гривень 00 копійок) у зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомлення про причини свого неприбуття скасувати.

Ухвала є остаточної та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11