Провадження № 1-кп/554/1336/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, із неповною середньою освітою, не заміжньої, не працевлаштованої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

І. ВСТАНОВЛЕНІ ОРГАНОМ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ОБСТАВИНИ

06 травня 2021 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись між першим та другим поверхами у першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , побачила незнайому їй потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з нею, в ході словесного конфлікту, згідно виниклого у неї умислу, спрямованого на спричинення їй тілесних ушкоджень, підійшла до ОСОБА_5 та умисно нанесла близько шести ударів кулаками обох рук в область голови та обличчя ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_3 , схопила потерпілу ОСОБА_5 за волосся та повалила на підлогу, де сіла поверх неї на ноги та нанесла ще декілька ударів останній в область голови та обличчя, після чого протиправні дії ОСОБА_3 були припинені сторонніми особами.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/561-С/2021 від 10.06.2021 року ОСОБА_3 , спричинила потерпілій ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: синці на голові, які виникли від ударної дії тупих твердих предметів; садно на голові, яке виникло від дії тупого твердого предмету за механізмом тертя-ковзання. За ступенем тяжкості це легкі тілесні ушкодження.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінально-караний проступок, передбачений ч. 1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОСТУПКУ

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ ОРГАНОМ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ОБСТАВИН

Прокурор надав клопотання в якому прохав розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 надала заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_6 в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та з урахуванням позиції потерпілої ОСОБА_5 , яка ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

Суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у її відсутність, про що надала заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_6 тому, відповідно до ст. 302 КПК України, обвинувальний акт розглядається у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву в якій погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченої, яка раніше не судима, офіційно не працююча, має на утриманні малолітню дитину.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, тому з урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд рахує за необхідне і достатнє призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 382, 394 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватою за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1