КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/53/19
Провадження № 1-р/534/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду лист виконуючого обов`язки начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку,

в с т а н о в и в :

Виконуючий обов`язки начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» ОСОБА_4 звернувся до суду з листом, в якому прохає врахувати викладене у листі та призначити остаточне покарання, з урахуванням вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.11.2020 року та вироку Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.01.2021 року, роз`яснити, як відраховувати початок строку відбування покарання та, як має бути зарахований строк тримання під вартою.

Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.05.2022, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання: за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч.1 ст.263 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначено ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань у виді 3 років 4 місяці позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту фактичного його затримання після набрання вироком законної сили.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22.12.2022 вирокКомсомольського міського суду Полтавської області від 05.05.2022 залишено без змін.

Вирішуючи питання обґрунтованості заявленої заяви про роз`яснення вироку про виправлення описки, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із змісту ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

У відповідності до вимог ст.533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

У вироці Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.05.2022 остаточне покарання вже призначено, у Комсомольського міського суду Полтавської області відсутні повноваження щодо призначення остаточного покарання після того, як таке покарання вже призначено вироком суду у цій справі.

У резолютивній частині вироку міститься вказівка на спосіб відрахування покарання (3 абзац вироку суду) та період, який зараховується у строк покарання (4 абзац вироку суду).

За таких обставин, суд не вбачає підстав для роз`яснення вироку суду. Постановлений відносно ОСОБА_5 вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.05.2022 за своєю структурою відповідає вимога ст.372 КПК України, не містить будь-якого виду нечіткостей і його виконання не може викликати ускладнень.

Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, вважає, що рішення суду в частині спеціальної конфіскації є зрозумілим і роз`яснень не потребує.

Враховуючи вище викладене, в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 537,380 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні листа виконуючого обов`язки начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1