Справа № 464/5372/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1083/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне провадження ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 22 вересня 2021року про встановлення ОСОБА_7 адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИЛА:

вищевказаною ухвалою подання начальника відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 задоволено.

Встановлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 адміністративний нагляд на 1 рік.

Застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження:

1) заборона без дозволу Національної поліції виїжджати за межі м.Львова;

2) заборона перебувати в місцях, де продають спиртні напої на розлив;

3) заборона відлучатися з місця проживання в період часу з 21.00 год. по 06.00 год.;

4) реєструватися в органах Національної поліції за місцем проживання чотири рази на місяць (щопонеділка з 11.00 год. до 12.00год.).

На ухвалу суду захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу задоволити, ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 22.09.2022 року по справі №464/5372/14-к скасувати та відмовити у задоволенні подання начальника відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказує, що при проголошенні судового рішення захисник та ОСОБА_7 не були присутні, оскаржувана ухвала скаржнику не направлялась.

Зазначає, що повний текст ухвали отримано 11.11.2022 року разом із поданням, доказом чого є відповідна розписка, наявна в матеріалах кримінальної справи.

Звертає увагу, що апеляційну скаргу подано протягом 7 днів з моменту отримання оскаржуваної ухвали.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали пропущений із поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку захисника та засудженого, які

підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просили задоволити, дослідивши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи наведені у зазначеному клопотанні, колегія суддів вважає, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення.

За приписами ч.3 ст. 399 КПК апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо суд апеляційної інстанції за заявою апелянта не знайде підстав для його поновлення.

При вирішенні питання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження береться до уваги тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінка особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку й інші доречні обставини.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_7 був обізнаний про те, що судове засідання у цьому провадженні, призначене на 22.09.2021, що підтверджується відповідною заявою ОСОБА_7 до Сихівського районного суду м.Львова від 22.09.2021 (а.с.192), в якій останній зазначив, що не заперечує щодо встановлення йому адміністративного нагляду та просить розглядати справу без його участі.

Водночас, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт покликається на те, що оскаржувану ухвалу постановлено в судовому засіданні за його відсутності ОСОБА_7 та його захисника, копію отримано 11.11.2022 року, а тому саме з цієї дати, на думку апелянта, має обчислюватися строк на апеляційне оскарження.

Однак , колегія суддів вважає, що обставини , на які посилається апелянт , не можна визнати підставами для висновку про те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Зокрема, із матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_7 , був обізнаний, що судове засідання призначено на 22.09.2021 року.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апелянта про те, що у даному випадку, строк на апеляційне оскарження ухвали суду починає відліковуватися від 11.11.2022, оскільки засудженому ОСОБА_7 було відомо про дату та час судового засідання, що стверджується відповідною заявою (а.с.192).

Доводи апелянта, що строк на апеляційне оскарження пропущено із поважних причин не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Клопотання не містить посилання на обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, або пов`язані з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи положення чинного КПК, наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення не можна визнати поважними, у зв`язку з чим відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання щодо поновлення йому цього строку.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.392,395, 399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне провадження ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 22 вересня 2021року про встановлення ОСОБА_7 адміністративного нагляду відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 повернути апелянту.

Копію ухвали направити апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Судді:

ОСОБА_2 Головатий ОСОБА_9 Белена ОСОБА_10