Справа № 572/3771/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в м.Сарни в залі суду у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №кп-466/22 0000328) про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_6 15 серпня 2021 року, приблизно о 19 год. 30 хв., у світлу пору доби, в порушення вимог підпункту а), ґ) пункту 2.1, підпунктів б) пункту 2.3, Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - Правила дорожнього руху), не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами, поліса обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючи мотоциклом «LONCIN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з лісової дороги, котра є другорядною на проїзну частину вул.Вереснева с.Тинне Сарненського району Рівненської області, рухаючись в напрямку вул.Українська с.Тинне Сарненського району Рівненської області, з одним пасажиром, з порушенням вимог пункту 16.11 Правил порожнього руху, наближаючись до нерівнозначного нерегульованого перехрестя лісової дороги з вул. Вереснева с. Тинне Сарненського району Рівненської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед виїздом на головну дорогу з другорядної, котрою рухався, не надав переваги у русі автомобілю «ВMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , котрий наближався головною дорогою до перехрещення проїзних частин, а раптово та в безпосередній близькості виїхав на зазначене перехрестя, де допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем, водій якого був позбавлений технічної можливості цього уникнути по незалежних від нього причинах.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла «LONCIN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді рваних ран ділянки І плюсне-фалангового суглобу правої стопи, передньої поверхні правого гомілкового-ступневого суглобу, нижньої та середньої третин правої гомілки та відкритого перелому обох кісток в межах середніх третин обох кісток правої гомілки; закритого уламкового перелому середньої третини правої плечової кістки, які в своїй сукупності, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Порушення ОСОБА_6 вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху, який вимагає від водія транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, на перехресті нерівнозначних доріг, дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху - знаходяться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо- транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні вказаного вище діяння визнав повністю, підтвердивши обставини, вказані в обвинувальному акті.

Так, обвинувачений пояснив, що він має значний досвід у керуванні транспортними засобами, однак, посвідчення водія в установленому законом порядку не отримував. В час та місці, вказаних в обвинувальному акті, він дійсно керував мотоциклом та при виїзді з лісового масиву на дорогу відчув удар від зіткнення з автомобілем, якого помітив безпосередньо перед зіткненням. Зі слів обвинуваченого зіткнення відбулось у бік мотоцикла, ближче до вихлопної труби, в область, де знаходиться нога пасажира. Після зіткнення обвинувачений залишився на місці події. Також, обвинувачений не заперечує, що потерпілий внаслідок вказаної ДТП отримав тілесні ушкодження, зазначені в обвинуваченні. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім цього, обвинувачений повідомив, що повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 15 серпня 2021 року біля 19 години із обвинуваченим рухались мотоциклом від лісопосадки в бік с.Зносичі Сарненського району Рівненської області (під час чого за кермом перебував ОСОБА_6 , а він був в якості пасажира). Потерпілий підтвердив, що під час маневру повороту він побачив поблизу автомобіль і відчув удар, подальші події не пам`ятає. Зі слів потерпілого внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди він отримав тілесні ушкодження, однак, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просить не призначати останньому суворе покарання, підтвердивши факт повного відшкодування обвинуваченим завданої шкоди.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, дослідивши надані суду стороною обвинувачення докази, які судом визнані, відповідно до ст.ст.85, 86 КПК України належними та допустимими, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого діяння.

Наданий стороною обвинувачення витяг з ЄРДР свідчить про те, що 16 серпня 2021 року Сарненським ВП ГУ НП в Рівненській області зареєстровано повідомлення, яке надійшло 15 серпня 2021 року, про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулась приблизно о 19 год. 30 хв. цього ж числа по вул.Вереснева,1 с.Тинне Сарненського району Рівненської області за участю автомобіля марки «ВMW 320», р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 та мотоцикла марки «LONCIN» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок чого пасажир мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження (а.к.п.1).

Із складеного 15 серпня 2021 року протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась поблизу будинку №1 по вул.Вересневій с.Тинне Сарненського району Рівненської області. Ділянка дороги пряма в плані горизонтального профілю, вид покриття грунтове, стан покриття розм`якшене, сухе. Дорожнє покриття для двох напрямків, шириною 11,3 м., число смуг для руху в напрямку огляду одна, шиина правого узбіччя 8,6 м., праворуч за узбіччям розміщена лісопосадка, спосіб регулювання руху на вказаній ділянці Правила дорожнього руху.

В межах лівог узбіччя знаходиться мотоцикл марки «LONCIN» р.н.з. НОМЕР_1 , крім цього, в межах проїзної частини знаходиться автомобіль марки «ВMW 320», р.н.з. НОМЕР_2 , який передньою частиною спрямований в напрямку житлового будинку №2 по вул.Вересневій с.Тинне Сарненського району Рівненської області.

По ходу руху автомобіля виявлено сліди гальмування довжиною 0,6 м., крім цього, виявлені сліди шин мотоцикла, які спрямовані в бік вул.Українка с.Тинне Сарненського району Рівненської області.

На місці події виявлено пару літнього чоловічого взуття чорного кольору, які знаходяться на відстані один від одного, а також в межах лівого грунтового узбіччя пляму схожу на РБК (а.к.п.12-24).

Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортних засобів №СЕ-19/118-21/7724-ІТ від 27 вересня 2021 року - на момент проведення експертного дослідження гальмівна система та система рульового керування мотоцикла марки «LONCIN» р.н.з. НОМЕР_1 знаходились в працездатному стані (а.к.п.35-40).

Досліджений судом висновок судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортних засобів №СЕ-19/118-21/7725-ІТ від 27 вересня 2021 року, доводить, що на момент експертного дослідження робоча гальмівна система та система рульового керування автомобіля марки «ВMW 320», р.н.з. НОМЕР_2 знаходились в працездатному стані (а.к.п.44-49).

Контактування транспортних засобів відбулося між правою боковою частиною (права кришка картера двигуна, декоративний щиток глушника) мотоцикла марки «LONCIN» р.н.з. НОМЕР_1 та передньою правою кутовою частиною (права частина переднього бампера, передня частина переднього правого крила) автомобіля марки «ВMW 320», р.н.з. НОМЕР_2 .

Встановити під яким кутом відбулося контактування автомобіля марки «ВMW 320», р.н.з. НОМЕР_2 та наданого на експертизу мотоцикла марки «LONCIN» р.н.з. НОМЕР_1 не представляється можливим.

Зіткнення автомобіля марки «ВMW 320», р.н.з. НОМЕР_2 та мотоцикла марки «LONCIN» р.н.з. НОМЕР_1 відбулося на проїзній частині вул.Вересневої в с.Тинне Сарненського району, на відстані близько 4,85 м. від лівого краю проїзної частини, в напрямку до вул.Українки та на відстані 7,5 м. від опори ЛЕП 52/92 в місці зламу сліду шин мотоцикла «LONCIN» р.н.з. НОМЕР_1 , який зафіксований у наданій на експертизу копії протоколу огляду місця ДТП від 15 серпня 2021 року та схемі до нього (а.к.п.53-62).

Відповідно до висновку експерта №400+медичні документи від 24 грудня 2021 року, проведеної у даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 , встановлено, що останній знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Сарненська ЦРЛ» з 15 серпня по 08 вересня 2021 року з діагнозом : «Політравма. Закритий уламковий перелом с/з правої плечової кістки зі зміщенням. Відкритий ІІІ-Б ст. перелом с/з кісток правої гомілки зі зміщенням. Рвана рана с/з правої гомілки, ділянки правого гомілко-ступеневого суглобу та ділянки І плюсне-фалангового суглобу правої стопи. Постгеморагічна анемія середнього ступеня. Супутній ГРЗ. Гострий риносинусит, фарингіт».

Таким чином, при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді : 1.1.рваних ран ділянки І плюсне-фалангового суглобу правої стопи, передньої поверхні правого гомілково-ступеневого суглобу, нижньої та середньої третин правої гомілки та відкритого перелому обох кісток в межах середніх третин обох кісток правої гомілки (підтверджено даними рентгендослідження); 1.2.закритого уламкового перелому середньої третини правої плечової кістки (підтверджено даними рентгендослідження).

Вказані ушкодження (комплекс, сукупність ушкоджень), як показує судово-медична та клінічна практика, могли виникнути за умов дорожньо-транспортної пригоди : при первинному контактуванні тіла людини, яка знаходилась під час руху на мототранспортному засобі, з частинами іншого рухаю чого механічного транспортного засобу, з подальшим відкиданням тіла людини, співударом її о грунт або шляхове вкриття, з додатковим травмуванням об останнє.

Термін заподіяння тілесних ушкоджень може відповідати 15 серпня 2021 року.

Комплекс ушкоджень, що зазначений в п.1.1. відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння; ушкодження, описане в п.1.2. відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, яке викликало тривалий розлад здоров`я (а.к.п.108-110).

Отже, наведені вище докази доводять, що потерпілий став учасником дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Із наданого стороною обвинувачення доказу, а саме : протоколу огляду документів висновків газоаналізаторів алкотест Drager, судом встановлено, що станом на 21 год. 07 хв. 15 серпня 2021 року та 20 год. 48 хв. 15 серпня 2021 року, відповідно, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у стані алкогольного сп`яніння не перебували (а.к.п.29-31).

В ході проведених із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_5 слідчих експериментів встановлено траєкторію руху транспортних засобів, під керуванням свідка ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 , до моменту зіткнення, встановлено місце зіткнення транспортних засобів, боковий інтервал, з яким рухався автомобіль «ВMW 320», р.н.з. НОМЕР_2 до моменту зіткнення, швидкість, з якими рухались обидва транспортних засоби, а також визначено конкретну видимість мотоцикла до моменту зіткнення (а.к.п. 115-125, 126-137, 138-148).

Крім цього, Рівненський обласний центр з гідрометеорології (Рівненський ЦГМ) також повідомив, що за даними репрезентативної до території Сарненського району (в т.ч. с.Тинне) Рівненської області метеостанції Сарни 15 серпня 2021 року в період 19 год. 00 хв. 20 год. 00 хв. зафіксовано погодні умови : малохмарно, температура повітря 28-26 тепла, опадів та інших атмосферних явищ не спостерігалось, видимість не погіршувалась (10 км.), 15 серпня 2021 року в Рівненській області сонце зайшло о 20 год. 38 хв., повна темрява настала о 21 год. 14 хв. (а.к.п.64).

Також, із інформації, наданої Немовицькою сільською радою за №114-3 від 19 липня 2022 року, вбачається, що лісова дорога поблизу будинку за адресою : с.Тинне вул.Вербова,2, вулицею, провулком не являється, в генплані с.Тинне вказана дорога не зазначена, через що в плані схеми руху вул.Українська є головною дорогою, а вул.Вереснева другорядною (а.к.п.150).

Наданий стороною обвинувачення висновок судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди №СЕ-19/118-22/7109-ІТ від 31 серпня 2022 року доводить, що в дорожній обстановці, наведеній в наданих експерту вихідних даних, водій автомобіля «ВMW 320», р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_9 з технічної точки зору, повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.4 та п.12.3 Правил дорожнього руху України, тобто, рухатися не перевищуючи допустимої швидкості, а з моменту виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

В дорожній обстановці, що наведена у наданих на експертизу вихідних даних, водій мотоцикла «LONCIN» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , з технічної точки зору повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.4 та п.16.11 Правил дорожнього руху України, тобто, рухатись не перевищуючи максимально допустимої швидкості руху та наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг по другорядній дорозі, повинен був дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В дорожній обстановці, що наведена у наданих на експертизу вихідних даних, водій автомобіля «ВMW 320», р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_9 з моменту виникнення небезпеки для руху, не мав технічної можливості шляхом застосування екстреного гальмування, зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення, відповідно, не мав технічної можливості уникнути зіткнення з мотоциклом «LONCIN» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 .

В дорожній обстановці, що наведена у наданих на експертизу вихідних даних, в діях водія автомобіля «ВMW 320», р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_9 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, не вбачається.

В дорожній обстановці, що наведена у наданих на експертизу вихідних даних, дії водія мотоцикла «LONCIN» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 не відповідали вимогам п.16.11 Правил дорожнього руху України та, з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди (а.к.п.180-187).

За інформацією, отриманою від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області ТСЦ №5643 за №31/17-5643-706 від 27 серпня 2021 року згідно автоматизованої бази даних НАІС станом на 27 серпня 2021 року громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорія «в» від 04 вересня 2018 року, в той же час, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував (а.к.п.70).

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину при викладених у вироку обставинах, оскільки його вина повністю доводиться доказами, дослідженими в ході судового розгляду, які, відповідно до ст.ст.85,86 КПК України, судом визнаються належними та допустимими.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

По місцю проживання Немовицькою сільською радою ОСОБА_6 характеризується позитивно, як особа, що проживає з батьками, займається сільським господарством, участі у суспільному житті села не приймає, алкогольними напоями не зловживає, скарг з боку сусідів та односельців відносно останнього не надходило (а.к.п.173).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Крім цього, судом враховується як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого - добровільне відшкодування завданого збитку, так як потерпілий в суді підтвердив факт повного відшкодування обвинуваченим завданої шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_6 , як в ході досудового, так і в ході судового провадження, не встановлено.

За висновком органу пробації, викладеному в досудовій доповіді ризик вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки останнього для суспільства оцінюється як середній, в зв`язку із чим орган пробації, приймаючи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Із наданого суду стороною обвинувачення акту обстеження матеріально-побутових умов проживання неповнолітнього ОСОБА_6 , встановлено, що останній проживає в будинку батьків, умови проживання родини задовільні, санітарно-гігієнічний стан в будинку не порушений, взаємовідносини між членами родини дружні (а.к.п.176).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ті обставини, що ОСОБА_6 вчинено тяжкий злочин, внаслідок якого потерпілому було завдано тяжкі тілесні ушкодження, а тому суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання в межах санкції частини статті, за якою останнього притягнуто до відповідальності у виді позбавлення волі без призначення додаткового покарання у виді позбавлення спеціального права (оскільки обвинувачений в не отримував посвідчення водія).

Однак, з огляду на позитивну характеристику з місця проживання, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням тих обставин, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим в неповнолітньому віці, з огляду на позицію потерпілого, який не наполягає на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання, пов`язаної із реальним позбавленням волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які доводяться довідками, наданими стороною обвинувачення.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути на підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 6315 грн. 60 коп.

Речові докази : автомобіль марки «ВMW 320», р.н.з. НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_9 залишити власнику; мотоцикл марки «LONCIN» р.н.з. НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_11 залишити власнику.

На вирок може бути апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя