overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3914/22 1-кп/335/311/2023
про привід обвинуваченого
13 січня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений в підготовче судове засідання, призначене на 13.01.2023 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Захисник в підготовчому судовому засіданні просив вирішити вказане клопотання на розсуд суду.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.
Оскільки ОСОБА_5 в черговий раз не прибув за викликом до підготовчого судового засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність застосування до нього приводу в підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 139-143, 314, 323 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , привід в підготовче судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 15 лютого 2023 р. об 11:15 год.
Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5544/22
Провадження № 1-кс/591/130/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_1 власників гаражів «Марс» , який належить гр. ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000162 від 12.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Також слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.2 ст. 168 КПК України, для вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, оскільки зазначені в клопотанні предмети та документи можуть бути знаряддям вчинення злочину.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення обшуку в гаражі № НОМЕР_1 власників гаражів «Марс» код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_4 , з метою виявлення, фіксації та вилучення речей, предметів та документів, а саме: тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну або інших підакцизних товарів, документів, чорнових записів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, флешнакопичувачів та інших носіїв інформації.

Строк дії ухвали - до 05.02.2023 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8043/22
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки в короткому тексті ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.11.2022 у справі №296/8043/22 за результатом розгляду клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000081 від 01.02.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. 11.11.2022 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081, до 19.01.2023.

2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.11.2022 у справі №296/8043/22 клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задоволено, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 01.02.2022, до 19.01.2023.

3. Однак у пункті 2 резолютивної частини короткого тексту ухвали слідчого судді від 18.11.2022 допущено технічну описку в зазначенні нової дати продовженого строку досудового розслідування, а саме вказано "до 20.01.2023" замість "до 19.01.2023".

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2. Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3. Враховуючи, що у пункті 2 резолютивної частини короткого тексту ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.11.2022 у справі №296/8043/22, допущено технічну описку в зазначенні дати нового строку досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку та вважати правильною нову дату продовженого строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 "до 19.01.2023".

Керуючись статтями 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини короткого тексту ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.11.2022 у справі №296/8043/22 та вважати правильною дату продовженого строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 01.02.2022 - "до 19.01.2023".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 368/1289/22
провадження № 1-кп/368/110/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання про ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001263, що переданий до суду Кагарлицьким відділом Обухівської окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_6 від 09.11.2022 судова справа №38/1100/22, у кримінальному провадженні № 00001263 від 01.11.2022 на мобільні телефони «Apple iPhone 13 Pro Мах» та «Apple iPhone 13 Pro», які перебувають у володінні ОСОБА_7 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.01.2023 року о 11 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки,

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31.05.2022 розгляд кримінального провадження призначено в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_7 до суду не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Судом ініційовано питання про застосування приводу обвинуваченого до суду.

Учасники справи вважали за доцільне застосувати привід до обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття не повідомив, суд, з урахуванням ст. 323 КПК України приходить до висновку про застосування до нього приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Братислава» привід до Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14 годину 00 хвилин 8 лютого 2023 року.

Виконання ухвали доручити Новокадацькомувідділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Курінна, 57 ).

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя
Справа № 692/241/20
Провадження № 1-в/692/9/23
У Х В А Л А
13 січня 2023 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів клопотання начальника Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не одруженого, тимчасово не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, засудженого 18 червня 2020 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1,2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки 6 місяців, -
Начальник Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення гр. ОСОБА_5 від покарання, призначеного 18.06.2020 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1,2 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки 6 місяців. Згідно подання гр. ОСОБА_5 за період іспитового строку зарекомендував себе добре, під час іспитового строку виконував обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується добре. Іспитовий строк закінчився 18.12.2022.
Прокурор вважав, що є підстави для звільнення особи від покарання.
Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив суд звільнити його від покарання.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Згідно ст. 78 КК України, суд, по закінченні іспитового строку, звільняє засудженого від відбування призначеного йому покарання, якщо засуджений всі покладені на нього обов`язки виконав і не вчинив нового злочину.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 порядку відбування покарання в період іспитового строку не порушував, виконував обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеристика по місцю проживання добра, тому він може бути звільнений від покарання, призначеного йому вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 18.06.2020 року за ч. 1 ст. 263, ч. 1,2 ст. 185 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 18.06.2020 року за ч. 1 ст. 263, ч. 1,2 ст. 185 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду учасниками процесу протягом семи днів з дня її проголошення.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції з СІЗО)

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 грудня 2022 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козирка Миколаївського району Миколаївської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407,422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 грудня 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 13 січня 2023 року о 10 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/636/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12.01.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 02 листопада 2022 року в кримінальному провадженні №0001791 від 01 червня 2019 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 ст.404, 405, 407, 409, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 02 листопада 2022 року в кримінальному провадженні №0001791 від 01 червня 2019 року відносно ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали Одеського апеляційного суду буде оголошено 13 січня 2023 року о 09:20 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/1842/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/779/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст. 186, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 125 КК України; ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст. 186, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 222 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 січня 2023 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/393/23
У Х В А Л А

про призначення захисника

13 січня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_2 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні із суворим режимом нагляду - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява відносно ОСОБА_3 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні із суворим режимом нагляду - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч.1 ст.15, 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» .

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити захисника із числа адвокатів Правобережного Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

постановив:

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні із суворим режимом нагляду - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Правобережному Київському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_3 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 січня 2023 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Правобережного Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для термінового виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 751/4810/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/178/23
Категорія - ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові, (в режимі відеоконференції) в порядку апеляційного розгляду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2022 року про повернення клопотання заявнику,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7

засудженого - ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2022 року відносно ОСОБА_6 про повернення клопотання заявнику - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.01.2023 року о 09 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 428/1767/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.01.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.01.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого ОСОБА_1 на військовій службі.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_2