Справа № 357/8073/22
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 та заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

22.12.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 та заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 .

В поданій скарзі скаржник зазначає, що старшим слідчим слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000091 від 10.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, однак вказана постанова не була направлена заявнику, а тому ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 та заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 та зобов`язати направити постанову про закриття кримінального провадження на адресу заявника.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За загальними вимогами, які згідно КПК України пред`являються до форми та змісту скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, скаржник має подати письмову скаргу певної форми і змісту, у вступній частині якої необхідно зазначити назву суду, якому адресується скарга, повні анкетні дані скаржника, номер засобу зв`язку чи електронну адресу, адресу місця проживання, назву рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, що оскаржується. У мотивувальній частині скаржник має викласти зміст рішення, дії чи бездіяльності, що оскаржується, з посиланням на докази, якими обґрунтовується скарга, та із зазначенням норми закону, що регулює відповідні відносини. У резолютивній частині скаржник повинен сформулювати вимогу щодо скасування рішення слідчого або прокурора, зобов`язання припинити дію або вчинити певну дію. Скарга повинна містити підпис особи, яка її подає, та дату подання.

Як передбачено ч. 2 ст. 304 КПК України, п. 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо: 1) її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником); 2) вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України); 3) її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

З поданої до суду скарги вбачається, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції в Київській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000091 від 10.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській ОСОБА_3 закрито кримінальне провадження № 0000091 від 10.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що старшим слідчим слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000091 від 10.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Також встановлено, що 31.10.2022 року на адресу заявника старшим слідчим Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 направлено повідомлення з якого вбачається, що по кримінальному провадженню № 0000091 від 10.05.2022 року прийняте рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч.1 ст. 284 КПК України та повідомлено заявника про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також зазначений строк оскарження винесеної постанови.

Скарга на бездіяльність старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 та заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 на електронну адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла 22.12.2022 року, тобто поза межами строку, встановленого ст. 304 КПК України.

В поданій скарзі скаржник зазначає, що вказану постанову слідчого не отримав. Разом із тим, з доданого до скарги листа убачається, що про вказану постанову заявника було повідомлено листом від 31.10.2022 року. При цьому будь-яких доказів, що підтверджують даний факт та обгрунтування факту подачі скарги в строк, визначений чинним законодавством, не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, крім іншого, у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.В поданій скарзі скаржник зазначає, що вказану постанову слідчого не отримав. Разом із тим, з доданого до скарги листа убачається, що про вказану постанову заявника було повідомлено листом від 31.10.2022 року. При цьому будь-яких доказів, що підтверджують даний факт та обгрунтування факту подачі скарги в строк, визначений чинним законодавством, не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, крім іншого, у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаржником пропущено строк для звернення зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Виходячи з чинних положень КПК України, оскільки дана скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, скаржником не порушено питання про поновлення цього строку, із наведенням підстав поважності його пропуску, слідчий суддя на підставі положень ч. 2 ст. 304 КПК України вважає за необхідне повернути дану скаргу особі, яка її подала.

Повернення скарги з вказаних підстав, не перешкоджає повторному зверненню, за умови дотримання вимог КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 та заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_6 ОСОБА_7