Справа № 180/1531/22
УХВАЛА

31 січня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання з тих підстав, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, а саме, обвинувачений може ухилитись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного і зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, відсутні, прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до такого.

Відповідно до абзацу 2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 обрано у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні. Строк запобіжного заходу спливає 09.02.2023 року.

На даний час суду не надано доказів того, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу, зменшились або відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 не працює, не обтяжений соціальними зв`язками, був неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку. Отже, існує високий ризик продовження ОСОБА_4 злочинної діяльності.

Також, існує ризик ухилення обвинуваченого від суду, оскільки, у разі визнання його вини, йому може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Крім того, наявний ризик впливу обвинуваченого на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть забезпечити уникнення зазначених прокурором у клопотанні ризиків та виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 31 березня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1