Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1941/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

представника третьої особи:

ХОГО « Клуб дозвілля та відпочинку »

- адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції за допомогою програми «EASYCON» матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи, ХОГО «Клуб дозвілля та відпочинку» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира 09 березня 2023 року про накладення арешту на майно, -

встановила:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 09 березня 2023 рокузадоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно вилучене у ході проведення 28.02.2023 року обшуку нежитлового приміщення за адресою: м.Житомир, вул.Покровська, 54 а саме: належне Житомирській обласній громадській організації «Клуб дозвілля та відпочинку ():

1)монітор марки Samsung моделі C27F390FHI з кабелем живлення, системний блок Lenovo s/n S4Z18520 з кабелем живлення, USB-мишка, VGA-кабель, USB-клавіатура;

2)монітор марки Samsung моделі C27F390FHI з кабелем живлення, сиод^шаш^ Lenovo s/n S4Y77332 з кабелем живлення, USB-мишка, VGA-кабель, роутер TP-Link s/n TL-SF-1005, USB-клавіатура;

3)монітор марки Samsung моделі C27F390FHI з кабелем живлення, системний блок марки Lenovo s/n S4Z18574 з кабелем живлення, USB-мишка, VGA-кабель, USB-клавіатура;

4)монітор марки Samsung моделі C27F390FHI з кабелем живлення, системний блок марки Lenovo s/n S4Z19358 з кабелем живлення, USB-мишка, VGA-кабель, USB-клавіатура;

5)монітор марки Samsung моделі C27F390FHI з кабелем живлення, системний блок марки Lenovo s/n S4Z19032 з кабелем живлення, USB-мишка, VGA-кабель, USB-клавіатура;

6)монітор марки Samsung моделі C27F390FHI з кабелем живлення, системний блок марки Lenovo s/n S4AR2232 з кабелем живлення, USB-мишка, VGA-кабель, USB-клавіатура;

7)монітор марки Samsung моделі C27F390FHI з кабелем живлення, системний блок марки Lenovo s/n S4AR2181 з кабелем живлення, USB-мишка, VGA-кабель, USB-клавіатура;

8)монітор марки Samsung моделі C27F390FHI з кабелем живлення, системний блок марки Lenovo s/n S4Z18588 з кабелем живлення, USB-мишка, VGA-кабель, USB-клавіатура;

9)монітор марки Dell моделі P2210f (термінал), з номерною наклейкою «8», USB-клавіатура;

10)монітор марки Dell моделі P2210f (термінал), з номерною наклейкою «9»,' USB-клавіатура;

11)монітор марки Dell моделі Р2210t (термінал), з номерною наклейкою «10», USB-клавіатура;

12)монітор марки Dell моделі P2210f (термінал), s/n 392, з номерною наклейкою «11», USB-клавіатура;

13)монітор марки Dell моделі P2210f (термінал), s/n 378, з номерною наклейкою «12», USB-клавіатура;

14)монітор марки Dell моделі P2210f (термінал), s/n 319, з номерною наклейкою «13», USB-клавіатура;

15)монітор марки Dell моделі Р221 Of (термінал), s/n 386, з номерною наклейкою «15», USB-клавіатура;

16)монітор марки Dell моделі P2210f (термінал), з номерною наклейкою «16», USB-клавіатура;

17)монітор марки Dell моделі P2210f (термінал), з номерною наклейкою «17», USB-клавіатура;

18)монітор марки Dell моделі Р2210t (термінал), з номерною наклейкою «18», USB-клавіатура;

19)монітор марки Dell моделі P2210f (термінал), s/n 339, з номерною наклейкою «19», USB-клавіатура;

20)монітор марки Samsung моделі C27F390FHI, системний блок марки Lenovo s/n S4Z18358, USB-мишка, USB-клавіатура;

21)монітор марки Samsung моделі C27F390FHI, системний блок марки Lenovo s/n S4Z18342, USB-мишка, USB-клавіатура;

22)монітор марки Samsung моделі C27F390FHI, системний блок марки Lenovo s/n S4AR2245 з номерною наклейкою «22», USB-мишка, USB-клавіатура;

23)монітор марки Samsung моделі C27F390FHI, системний блок марки Lenovo s/n S4Z18726 з номерною наклейкою «23», USB-мишка, USB-клавіатура;

24)монітор марки Samsung моделі C27F390FHI, системний блок марки Lenovo s/n S4Z18635 з номерною наклейкою «23», USB-мишка, USB-клавіатура;

25)монітор марки Dell моделі P2210f (термінал), з номерною наклейкою «25 місце № 1» та іншою наклейкою з написом «Дубок», USB-клавіатура;

26)монітор марки Dell моделі P2210f (термінал), з номерною наклейкою «26 місце № 2», USB-клавіатура;

27)монітор марки Dell моделі P2210f (термінал), з номерною наклейкою «27 біля адміна місце № 7»,s/n 347, USB-клавіатура;

28)монітор марки Dell моделі P2210f (термінал), з номерною наклейкою «28 біля адміна»,

USB -Клавіатура;

29)монітор марки Dell моделі P2210f (термінал), s/n 396, з номерною наклейкою «30 біля адміна, місце 4», USB-клавіатура;

30)монітор марки Dell моделі Р221 Of (термінал), з номерною наклейкою «31 (місце 25 біля адміна)», USB-клавіатура;

31)монітор марки Dell моделі P2210f (термінал), з номерною наклейкою «32 (місце 26 біля адміна)», USB-клавіатура;

32)монітор марки Dell, системний блок марки Lenovo s/n S4Z19256 з блоком живлення та з номерною наклейкою «33», USB-мишка, VGA-кабель, USB-клавіатура, модем TP-Link, s/n 221СЗА901952;

33)монітор марки Samsung моделі C27F390FHI з кабелем живлення, системний блок марки Lenovo s/n S4AR2100 з наклейкою з написом «Бар», з кабелем живлення, USB-мишка, VGA-кабель, USB-клавіатура;

34)монітор марки Samsung моделі C27F390FHI з кабелем живлення, системний блок марки Lenovo s/n S4Z18627 з наклейкою з написом «Админ», з кабелем живлення, USB-мишка, VGA-кабель, USB-клавіатура;

35)монітор марки HP, системний блок марки Lenovo s/n S4AR2096 з блоком живлення та з номерною наклейкою «34», USB-мишка, VGA-кабель, USB-клавіатура, модем TP-Link, s/n 221СЗА9012029;

36)медіаконвертер марки «Stels» у корпусі чорного кольору із кабелем; маршрутизатор марки «МісгоТіс» RB3011UIAS-RM, s/n E7E90F37F9D5/208/r2 з блоком живлення; абонентський термінал марки «Picotel» моделі «Ероп Onu», s/n НОМЕР_1 ; відеореєстратор марки Hikvision моделі DS-7104NI-Q1, s/n j02363206; ретранслятор сигнала Ajax у корпусі білого кольору з пультом; маршрутизатор марки «МісгоТіс» марки CRS328-24P-4S+RM s/n F5FA0F5C8FDS/203/r2; тримач SIM-карти оператору ПрАТ «Київстар» для номеру телефона НОМЕР_2 ;

37)флеш накопичувач «Kingston» марки «DTSE9 8 Gb» з маркуванням «05655-302.A00LF ТН 7511447»;

38)грошові кошті загальною сумою 4100 грн. (20 купюр номіналом 200 грн. та 1 купюра номіналом 100 грн.), які були викладені ОСОБА_8 на прохання слідчого зі свого карману, серед вказаних купюр наявні дві купюри номіналом 200 грн., а саме серії УМ №1330744 та ХИ 4140197;

39)аркуш паперу з рукописним написом « НОМЕР_3 »;

40)аркуш паперу з рукописним написом « НОМЕР_4 »;

41)аркуш паперу з рукописним написом « НОМЕР_5 »;

42)аркуш паперу з рукописним написом « НОМЕР_6 »;

43)аркуш паперу з рукописним написом « НОМЕР_7 »;

44)друкований текст « НОМЕР_8 »;

45)аркуш паперу з рукописним написом «ОСОБА_34 . НОМЕР_25 05.04.87»;

46)«Дневник стажировки ОСОБА_10 помощник администратора» на 12 сторінках;

47)«Дневник стажировки ОСОБА_11 помощник администратора+администратор» на 12 сторінках;

48)Реєстр членських внесків, на 1 арк.;

49)правила резервування терміналу ЖОГО «Клубу дозвілля та відпочинку», на 1 арк.;

50)правила відвідування та користування послугами ЖОГО «Клубу дозвілля та відпочинку», на 1 арк.

51)бейдж «администратор ОСОБА_18»;

52)бейдж «администартор ОСОБА_12 »;

53)бейдж «менеджер ОСОБА_8»;

54)бейдж «адміністратор ОСОБА_29»;

55)бейдж «адміністратор ОСОБА_30»;

56)бейдж «адміністратор ОСОБА_31»;

57)бейдж «адміністратор ОСОБА_32»;

58)брелок «Ajax»;

59)аркуш з друкованим написом «резерв №507339353»;

60)мобільний телефон марки «РОСО» модель «220333QPG» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , SНОМЕР_11 ;

61)грошові кошти на суму 14060 грн. (27 купюр номіналом 500 грн, 1 купюра номіналом 200 грн., З купюри номіналом 100 грн., З купюр номіналом 20 грн) скріплені канцелярською резинкою та грошові кошти у сумі 200 грн (1 купюра номіналом 100 грн. та 5 купюр номіналом 20 грн) обгорнуті у фрагмент аркушу паперу з рукописним написом «Надя» скріплені канцелярською резинкою;

62)грошові кошти у сумі 5000 грн. (25 купюр номіналом 20 грн., 90 купюр номіналом 50 грн.) обгорнуті у фрагмент аркушу паперу з рукописним написом «5000», які скріплені канцелярською резинкою;

63)грошові кошти у сумі 13640 грн, (17 купюр номіналом 500 грн, 3 купюри номіналом 200 грн., 28 купюр номіналом по 100 грн., 33 купюри номіналом 50 грн., 4 купюри номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 10 грн.), скріплені канцелярською резинкою.

64)бейдж з написом «адміністратор ОСОБА_33»;

65)візитну картку з написом «вдалого відпочинку НОМЕР_12 м. Житомир р-н Сінного ринку»;

66)візитну картку з написом «Євгенія 410229»;

67)аркуш паперу з написами « НОМЕР_13 ОСОБА_13 . НОМЕР_14 »;

68)алгоритм регистрации НЧК, на 3 арк.;

69)дневник стажировки на перевод с должности хостес на должность помощник администратора ОСОБА_14 , на 3 арк.;

70)служебная записка ОСОБА_15 від 09.02.2023, на 1 арк.;

71)пояснення ОСОБА_14 від 24.02.2023, на 1 арк.;

72)планшет марки «HUAWEI» моделі «KOB2-W09», на зворотній стороні приклеєний стікер з написом «2», у вимкненому стані;

73)копія виписки з ЄДРПОУ серії AAA №204431 Житомирської обласної громадської організації «Клуб дозвілля та відпочинку» код 36549076, на 1 арк;

74)копія свідоцтва про державну реєстрацію Житомирської обласної громадської організації «Клуб дозвілля та відпочинку» код 36549076, на 1 арк;

75)копія статуту Житомирської обласної громадської організації «Клуб дозвілля та відпочинку»;

76)фрагменти аркушу паперу (документу) - акту прийому передачі матеріальних цінностей від 28.02.2023.

- належне ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_15 ІМЕІ 2: НОМЕР_16 s/n НОМЕР_17 , з номером НОМЕР_18 ;

- належний ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - мобільний телефон марки «Redmi Note 10» ІМЕІ 1: НОМЕР_19 ІМЕІ 2: НОМЕР_20 , s/n: НОМЕР_21 з номером НОМЕР_22 ;

- належний ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - мобільний телефон марки Хіаоті» чорного кольору з номером телефону НОМЕР_23 ;

- належні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 :

1.мобільний телефон марки «Iphone» моделі «XR» жовтого кольору, з номером телефону НОМЕР_24 ;

2.аркуш з рукописним текстом «Смены Менеджера с 13.02 по 20.02 (3500) Доход: 367722 2^57) Посещаемость:502 (4000)»;

3.зошит з написом на обкладинці «The sweet pets» у якому заповнено рукописним текстом два. аркуші.

В апеляційній скарзі представник ХОГО «Клуб дозвілля та відпочинку» - адвокат ОСОБА_19 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки пропущений з поважних причин, а ухвалу слідчого судді про арешт майна, вилученого під час проведення обушку у приміщенні за адресою: м. Житомир, вул. Нокровська, 54, а саме (відповідно до переліку зазначеному в описовій частині скарги та прийняти в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого, погодженого прокурором у кримінальному провадженні, про арешт зазначеного майна у кримінальному провадженні № 0000028 від 23.02.2022. Зобов`язати слідчого негайно повернути особі, у якої воно було вилучено майно. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою. Вказує, що слідчим не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що власники майна, мають відношення до будь-якої неправомірної діяльності взагалі, та до діянь громадян яким оголошено про підозри. Повідомлення про підозру власникам майна оголошено не було. Статусу підозрюваного або обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні власники майна не мають. Не обґрунтовано та жодним доказом не підтверджено відповідність предметів, вилучених з приміщення критеріям, визначеним ст. 98 КПК України як речових доказів. Жодні інші законні підстави для вилучення зазначеного майна, як і подальше накладення на нього арешту, тобто лише за фактом його виявлення, у органу досудового розслідування, як і у слідчого судді при розгляді відповідного клопотання, були відсутні. Системні блоки, які були вилучені в ході обшуку, раніше використовувалися в Інтернет-клубах виключно в межах Закону для надання доступу користувачам до інтернету, для роботи з комп`ютерними програми, тощо та лише у межах Закону. Майно вивезене зі звільненої від окупантів рф території Херсонської області, зберігалося та не використовувалося. Отже, слідчим суддею при прийнятті оскаржуваного рішення за необґрунтованості наведених слідчим підстав для накладення арешту на майно, зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. При постановленні оскаржуваної ухвали слідчий суддя проігнорував вимоги ст. 86 та ст. 89 КПК України, не здійснив оцінку доказів на недопустимість та використав при прийнятті процесуального рішення недопустимі докази. Зважаючи на це, безпідставним та неспівмірним є обмеження власника у користуванні та розпорядженні вказаним майном. Все наведене вище дає підстави вважати, що саме по собі вилучення та подальше утримання, шляхом накладення арешту, органом досудового розслідування техніки, спрямоване виключно на позбавлення її власника свого законного майна та жодного відношення для встановлення обставин в цьому кримінальному провадженні не має. Відтак, і звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про накладення арешту на вилучену в ході проведеного обшуку техніку, яка належить власникам, є необґрунтованим, а викладені в даному клопотанні підстави для застосування такого заходу в цій частині надуманими та такими, що не відповідають фактичним обставинам даного кримінального провадження. В свою чергу, розглядаючи згадане клопотання про арешт майна, слідчий суддя не переконався в необхідності та доцільності застосування такого заходу кримінального провадження, а також не пересвідчився у співмірності та відповідності вимогам розумності застосованого заходу забезпечення, пов`язаного із обмеженням права власності, із завданням кримінального провадження, а тому дійшов помилкового висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для накладення арешту на особисте майно, і дозвіл на вилучення яких відповідною ухвалою слідчого судді не надавався. З огляду на вказане, клопотання слідчого в частині арешту майна (відповідно до переліку зазначеному в ухвалі суду) є необгрунтованим, а висновки слідчого судді такими, що не відповідають матеріалам справи. Крім того зауважує, що у судовому засіданні ним наголошено на факт неможливості розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно та винесення ухвали, у зв`язку із пропуском строку розгляду клопотання та винесення ухвали на протязі визначеного Законом строку, але судом було проігноровано зазначений факт.

В судовому засіданні апеляційного суду представник третьої особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвокат ОСОБА_19 підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Додатково зазначив, що вважає вилучене майно належне саме ХОГО « Клуб дозвілля та відпочинку», а же ЖОГО «Клуб дозвілля та відпочинку», як зазначено в клопотанні про арешт майна та ухвалі слідчого судді. Чому в судовому розгляді клопотання в суді першої інстанції приймав участь представник ЖОГО «Клуб дозвілля та відпочинку», йому невідомо, представник ХОГО «Клуб дозвілля та відпочинку» в даному судовому розгляді участі не приймав, про таке клопотання йому відомо не було. Підтвердження належності вилученого майна саме ХОГО «Клуб дозвілля та відпочинку» на даний час не має, інформація про це тільки з його слів. В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду щодо арешту всього вилученого майна, в тому числі яке належить і фізичним особам, оскільки взагалі клопотання є необгрунтованим. До апеляційної скарги підтвердження його повноважень щодо даних осіб він не долучив.

Прокурор під час апеляційного розгляду провадження заперечив проти апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді залишити без змін. Зазначив, що висновок про належність або користування майном саме ЖОГО «Клуб дозвілля та відпочинку» було зроблено слідчим та слідчим суддею з огляду на те, що в приміщенні, де проводився обшук було вилучено копії статутних документів саме даної організації, і в заперечення проти цього ніяких документів заінтересованими особами слідству не надано. Крім того в клопотанні ставилося питання щодо арешту різних пристроїв (маніпуляторів, кабелів, тощо), оскільки вони можуть бути невід`ємними частинами комп`ютерного обладнання, яке використовувалося для вчинення незаконних дій.

Заслухавши доповідь судді, доводи та пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановлене цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або в безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про арешт майна, на думку колегії суддів зазначених вимог закону дотримався в достатній мірі.

З аналізу наведених норм та матеріалів, доданих до клопотання про накладання арешту на майно, вбачається, що розглядаючи таке клопотання слідчого, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про необхідність його задоволення та накладення арешту на вказане майно.

Як вбачається з доданих до клопотання слідчого матеріалів, слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000028 від 23.02.2022 за підозрою ОСОБА_20 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 255, ч.І ст. 203-2 КК України, ОСОБА_21 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 255 КК України, за підозрою ОСОБА_22 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 255 КК України, за підозрою ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 255 КК України, за підозрою ОСОБА_24 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч.І ст. 203-2, ч. 1 ст. 255 КК України, за підозрою громадянина ОСОБА_25 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 255 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 203-2 та ч. З ст. 258-5 КК України.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження серед іншого встановлено, що у порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, однак не пізніше 2021 року, на території Херсонської області, з метою отримання незаконного прибутку, шляхом вчинення умисних особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним проведенням азартних ігор (без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності), створено злочинну організацію, до складу якої, задля забезпечення злочинної діяльності та досягнення цілей самої організації, увійшли громадяни України ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_25 , а та^^ш^^шшіярлені на

даний час особи.

Вищевказана злочинна організація являється стійким ієрархічним об`єднанням декількох осіб, члени якого за попередньою змовою зорганізувались для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, яка має порядок підпорядкування (ієрархію), чітко визначену структуру та склад учасників, з розподілом функцій злочинної діяльності, відомий всім учасникам злочинної організації, з дотриманням правил конспірації злочинної діяльності та визначеним розподілом між учасниками цієї організації доходів, отриманих внаслідок вчинення злочинів. З метою забезпечення досягнення мети злочинної організації та її належного функціонування, до відома всіх членів злочинного угрупування також доведено мету та цілі такої діяльності, функції кожного члена при вчиненні кримінальних правопорушень.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України та окупацією частини території Херсонської області, у 2022 році, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, вказана злочинна організація, створена з метою організації та проведенням азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, розпочала свою злочинну діяльність на території Київської та Житомирської областей.

Зокрема для досягнення вказаної мети, вищезазначені учасники злочинної організації, які за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою вчинення особливо тяжких злочинів, діючи під керівництвом ОСОБА_21 та ОСОБА_24 , винайшли та облаштували нежитлові приміщення для незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор у м. Житомирі, за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , які функціонували до 28.02.2023, коли їх діяльність було припинено працівниками правоохоронних органів.

Крім того вказаного дня (28.02.2023) припинена діяльність аналогічних закладів, що функціонували у м. Києві за адресами: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , де здійснювалась незаконна діяльність з організації та проведення азартних ігор.

Зокрема 28.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.02.2023 (справа №296/1421/23) проведено обшук нежитлового приміщення за місцем здійснення незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено комп`ютерну техніку з носіями інформації та і інше обладнання, яке використовувалось для організації та проведенням азартних ігор без відповідної ліцензії, службову документацію, чорнові записи, мобільні телефони, грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом, тощо.

У ході обшуку, персонал закладу - ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , які займали приміщення відмовились надавати пояснення щодо своїх посад, кому належить виявлена техніка та обладнання. Крім того, останні відмовились добровільно надати доступ до мобільних телефонів, які їм належать для проведення огляду. Однак, відповідно до статутних документів, виявлених у ході обшуку даного приміщення, в куточку споживача, приміщення за вказаною адресою орендоване та використовується Житомирською обласною громадською організацією « Клуб дозвілля та відпочинку » (код 36549076). При цьому, головою правління вказаної громадської організації, відповідно до статутних документів, є вищевказаний керівник злочинної організації ОСОБА_24 .

Присутні під час обшуку ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яких під час обшуку було виявлено за використанням вище описаних гральних комплексів для гри в азартні ігри, повідомили, що їм було надано доступ, за відповідну плату персоналом закладу.

Крім цього під час проведення вищевказаного обшуку, зокрема в особистих речах персоналу закладу виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 36800 грн. В матеріалах провадження наявні відомості, що персонал закладу проінструктований, про те, що грошові кошти отримані за результатами роботи закладу повинні зберігатись в особистих речах персоналу та у разі позаштатних ситуацій (обшуків, перевірок правоохоронних органів), персонал має наполягати, що виявлені грошові кошти належать особисто ним.

Таким чином, слідство вважає, що виявлена і вилучена комп`ютерна техніка та і інше обладнання, яке використовувалось для організації та проведенням азартних ігор без відповідної ліцензії, службова документація, чорнові записи, мобільні телефони, грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом, належить вказаній ГО «Клуб дозвілля та відпочинку» і використовувались ОСОБА_24 та іншими учасникам зазначеної злочинної організації у вказаній вище протиправній діяльності та мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки можуть містити відомості про обставини незаконного проведення азартних ігор, що може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження і зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто також містять ознаки речових доказів.

Крім того, у персоналу зазначеного закладу вилучено мобільні телефони, а саме:

-мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_15 ІМЕІ 2: НОМЕР_16 s/n НОМЕР_17 , з номером НОМЕР_18 (власник ОСОБА_16 );

-мобільний телефон марки «Redmi Note 10» ІМЕІ 1: НОМЕР_19 ІМЕІ 2: НОМЕР_20 , s/n: НОМЕР_21 з номером НОМЕР_22 (власник ОСОБА_17 );

-мобільний телефон марки «Хіаоmі» чорного кольору з номером телефону НОМЕР_23 (власник ОСОБА_18 );

-мобільний телефон марки «Iphone» моделі «XR» жовтого кольору, з номером телефону НОМЕР_24 (власник ОСОБА_8 ).

Вказані мобільні телефони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та потребують експертного дослідження.

01.03.2023 вказані предмети та документи визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, оскільки вони мають ознаки речових доказів.

При цьому, у разі повернення зазначених предметів та документів існує загроза їх знищення з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того апелянт не надав доказів своїх повноважень для оскарження ухвали слідчого судді в інтересах вказаних власників зазначеного майна.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи те, що монітори, кабелі, мишки можуть складати собою єдину систему, яка даними слідства становить можливий ігровий пристрій, що є предметом доказування, крім того матеріалами клопотання підтверджено використання коштів при відвідуванні закладу, особливість пакування коштів також вказує на значення їх як доказів, вилучені модеми, ретранслятор сигнала з пультом (сигналізація) за даними слідства могли використовуватися при відключенні комп`ютерної для приховування слідів злочину (діяльності), тому їх можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя правильно прийшов до висновку про накладення арешту на вказане майно.

Доводи апеляційної скарги про те, що арешт на вказане майно накладено безпідставно, оскільки, накладено без врахування розумності та співрозмірності обмеження права володіння та користування майном, наслідків такого арешту, та при постановленні ухвали не достатньо були дотримані всі вимоги ст.ст. 100, 170, 173 КПК України, є безпідставними та наразі передчасними, оскільки накладення арешту на вказане майно відповідає завданням кримінального провадження та вданому випадку є обґрунтованим, а інші обставини підлягають перевірці під час досудового розслідування кримінального провадження.

Твердження апелянта про те, що на даний час будь-яким особам не пред`явлено підозру у можливому вчиненні кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні, тому на вказане майно не може бути накладено арешт - є неприйнятними, оскільки згідно ч. 3 ст. 170 KПK України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Слідчий суддя навів правові підставі та мотивував в достатній мірі своє рішення про необхідність накладення арешту на вказане майно.

Крім того апеляційний суд звертає увагу, що у відповідності до положень ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна - це тимчасовий засіб обмеження прав власника, який може бути скасований за наявності на те підстав, в тому числі і за клопотанням власника чи його представника в порядку ст. 174 КПК України.

Таким чином на даний час, враховуючи стадію досудового розслідування кримінального провадження, та інші наведені вище обставини, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді з огляду на доводи апелянта, колегія суддів не вбачає.

Крім того апеляційний суд звертає особливу увагу на те, що адвокат ОСОБА_28 в ході апеляційного розгляду категорично зазначив про те, що апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді ним подано в інтересах саме ХОГО «Клуб дозвілля та відпочинку», і вважає арештоване майно таким, що належить саме зазначеній організації. При цьому доказів цьому ним надано не було, а зазначено, що дана інформація подана лише з його слів. Разом з тим з матеріалів, долучених до клопотання та переліку майна і документів, які було арештовано, вбачається, що майно вилучено з приміщення, яким користувалася саме ЖОГО «Клуб дозвілля та відпочинку», і цілком обгрунтовано органом досудового розслідування було враховано, що вилучене в даному приміщенні майно перебуває або у власності, або в користуванні (володінні) саме цієї організації. При цьому зазначені висновки було фактично підтверджено тим, що участь в розгляді даного клопотання з боку власника ( володільця) вилученого майна приймав саме представник ЖОГО «Клуб дозвілля та відпочинку». Таким чином однозначних доказів своїх повноважень на звернення до апеляційного суду із вказаною апеляційною скаргою, в тому числі і в інтересах фізичних осіб, майно яких також було вилучено та арештовано, представником ХОГО «Клуб дозвілля та відпочинку» не надано.

Отже, колегія суддів вважає, що в даному випадку дотримано вимоги правомірності втручання у право власності фізичних осіб, таке втручання є законним, відповідає суспільному інтересу та при цьому враховано розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України, оскільки іншим чином неможливо збереження речових доказів та досягнення завдано досудового розслідування, яке тільки розпочато.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, правові підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника третьої особи ХОГО «Клуб дозвілля та відпочинку» - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира 09 березня 2023 року про накладення арешту на майно, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: