Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1198/23
Номер провадження 1-кс/711/394/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні №0001127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниця, з вищою освітою, не працюючого, розлученого, утриманців не маючого, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС - криміналіст відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні №0001127, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001127 від 06.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 грудня 2022 року близько 19 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в кухні будинку власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки, яка виникла на побутовому ґрунті, діючи умисно, з метою позбавлення життя людини, наніс 4 послідовні удари металевою арматурою довжиною близько 1 м, діаметром близько 1,5 см., в ліву скроневу частину голови потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив тупу травму голови з переломом склепіння черепу, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких ОСОБА_7 помер на місці.

06.12.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

08.12.2022 рішенням слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 03 лютого 2023 року.

23.12.2022 у провадженні визначено підслідність за СУ ГУНП Черкаської області.

Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, тобто до 06.03.2023.

27.01.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 06.03.2023.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- даними протоколу огляду місця події від 06.12.2022 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- даними протоколу обшуку від 06.12.222 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- даними протоколу затримання ОСОБА_5 від 06.12.2022 в порядку ст.208 КПК України;

- даними лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 № 304 від 07.12.2022;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 07.12.2022;

- даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 06.12.2022;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 07.12.2022;

- даними протоколу огляду місця події за адресою вул. Лікарняна, 2, м. Золотоноша, Черкаської області від 07.12.2022;

- даними висновку експерта № 05-1-08/293 від 30.12.2022;

- даними висновку експерта № 05-1-08/292 від 30.12.2022;

- даними висновку експерта № 05-1-08/294 від 30.12.2022;

- даними висновку експерта № 05-1-08/291 від 28.12.2022;

- даними висновку експерта № 05-1-08/296 від 30.12.2022;

- даними висновку експерта № 05-1-08/290 від 27.12.2022;

- даними висновку експерта № 05-1-08/287 від 31.12.2022;

- даними висновку експерта № 05-1-08/288 від 29.12.2022;

- даними висновку експерта № 05-1-08/289 від 28.12.2022.

- даними висновку експерта № 05-8-02/304 від 07.12.2022;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, на даний час ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Внаслідок складності кримінального провадження завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки призначених двох молекулярно-генетичних експертиз, виконання яких доручено ДНДЕКЦ МВС України; додаткової судово-медичної експертизи щодо механізму спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ; проаналізувавши всі наявні докази в сукупності, вирішити питання по кінцевій кваліфікації неправомірних дій ОСОБА_5 та оголосити йому кінцеву підозру, з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів виконати вимоги ст.ст. 290-293 КПК України.

На даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які не зменшились, оскільки:

-підозрюваний ОСОБА_5 , зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, даний ризик аргументується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, не працює, дітей на утриманні не має, за місцем своєї реєстрації проживає одиноко, зловживає спиртними напоями;

-крім того, враховуючи те, що ключовий свідок являється односельчанином та товаришем підозрюваного, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може на нього незаконно впливати, шляхом вмовлянь, переконань та узгодити з ним показання з метою уникнення кримінальної відповідальності;

-враховуючи те, що на даний час ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 12.01.2010 засуджений Драбівським районним судом Черкаської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України, до штрафу 1360 грн., на підставі вище викладеного можна зробити висновок, що ОСОБА_5 являється особою, яка раніше вже притягувалась до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не став.

Також слід врахувати те, що наявні обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення;

-тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років;

-міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, а саме підозрюваний за місцем проживання характеризується посередньо, проживав сам, не працював, він аморальний спосіб життя, зловживав спиртними напоями дітей на утриманні не має;

-наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, проте ОСОБА_5 ніде не працює;

-репутацію підозрюваного, який за місцем проживання характеризується посередньо;

-майновий стан підозрюваного, який ніде не працює .

Таким чином, на думку слідчого та прокурора, більш м`який запобіжний захід не може запобігти переховуванню ОСОБА_5 від слідства та/або суду; незаконно впливати на свідка в даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та повідомили, що ризики які були підставами при обранні та продовжені відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, а тому просили продовжити вказаний запобіжний захід в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.04.2023.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , позицію підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч.ч. 1, 3 ст.197 КПК України).

За положеннями ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У справі «Ілійков проти Болгарії», Європейський суд з прав людини вказав, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи клопотання слідчого та прокурора, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він схильний і має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001127 від 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

06.12.2022 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

08.12.2022 ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (справа №695/3521/22, провадження №1-кс/695/791/22), підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03.02.2023.

Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 23.01.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 06.03.2023.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.01.2023 (справа №711/468/23, провадження №1-кс/711/162/23), підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 06.03.2023.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.02.2023 (справа №711/1069/23, провадження №1-кс/711/360/23) строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 06.04.2023.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу не виявляється за можливе через необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин кримінальних правопорушень, щодо яких проводиться розслідування в рамках даного кримінального провадження.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні матеріали клопотання, з огляду на вагомість наданих доказів та їх взаємозв`язок, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження №0001127 є необхідність у продовженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що наявність обгрунтованої підозри, наявність ризиків у даному кримінальному проваджені, а також характеризуючі дані про особу підозрюваного, дають достатні підстави для продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить дієвості даного кримінального провадження та належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування та на переконання слідчого судді не буде порушувати баланс інтересів щодо прав особистої свободи останнього та завдань кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.04.2023 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 03.03.2023 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1