Справа № 522/8390/18
Провадження № 1-в/541/36/2023
У Х В А Л А

21 березня 2023 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , представника Миргородського МС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 , начальника Миргородського МС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород Полтавської області, подання начальника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 10.02.2022 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, 69 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10.02.2022 ОСОБА_6 був засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі, ч. 3 ст. 289 КК України із застосуванням статті 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням статті 69 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

13.02.2023 до суду надійшло подання начальника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10.02.202 та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

В обґрунтування подання вказано, що на облік до Миргородського міського сектору з питань пробації засудженого ОСОБА_6 поставлено 23.03.2022 року.

30.03.2022 ОСОБА_6 прибув до Миргородського МС з питань пробації, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання з випробуванням, обов`язками покладеними на нього судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також попереджено про наслідки невиконання обов`язків покладених на нього судом, про що останнім було дано підписку та письмове пояснення.

Того ж дня гр. ОСОБА_6 під підпис було ознайомлено з постановою про встановлення днів явки на обов`язкову періодичну реєстрацію до Миргородського МС з питань пробації, а саме в 1-шу та 3-тю середу кожного місяця.

01.06.2022 року гр. ОСОБА_6 не з`явився па обов`язкову періодичну реєстрацію до Миргородського МС з питань пробації та не повідомив про причини своєї неявки будь яким зручним способом.

09.06.2022 року гр. ОСОБА_6 за викликом прибув до Миргородського МС з питань пробації, де пояснив, що дійсно 01.06.2022 року не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію так як переплутав дні явки на реєстрацію. Того ж дня засудженому винесено застереження у вигляді письмового попередження та повторно роз`яснено наслідки невиконання обов`язків покладених на нього судом.

01.02.2023 року гр. ОСОБА_6 знову не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію до Миргородського МС з питань пробації та не повідомив про причини своєї неявки будь яким зручним способом.

06.02.2023 року ОСОБА_6 прибув за викликом до Миргородського МС з питань пробації та пояснив, що дійсно 01.02.2023 року не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію до Миргородського міського сектору пробації та не повідомив про причини своєї неявки будь яким зручним способом так як займався волонтерською допомогою територіальній обороні. Жодних підтверджуючих документів засуджений надати не зміг. 06.02.2023 року засудженому повторно винесено застереження у вигляді письмового попередження та роз`яснено наслідки невиконання обов`язків покладених на нього судом.

Крім того в період іспитового строку, відповідно до наявної інформації, притягувався до адміністративної відповідальності 23.07.2022 року за ч.1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження та 14.09.2022 року ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно повідомлень Миргородського РВП ГНУНП в Полтавській області засуджений ОСОБА_6 , 1994 р.н. також притягувався до адміністративної відповідальності 24.06.2022 року за ч.1 ст. 126 КУпАП та 20.07.2022 року за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, за час перебування на обліку Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області засуджений ОСОБА_6 допустив порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а саме: 01.06.2022 року та 01.02.2023 року без поважних причин не з`явився па обов`язкову періодичну реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, допустивши невиконання обов`язку покладеного на нього судом.

В судовому засіданні прокурор та представник органу пробації подання підтримали, просили його задовольнити.

ОСОБА_6 проти задоволення подання заперечував, суду пояснив, що попереджав працівників органу пробації про те, що не зможе з`явитися на реєстрацію, на іншу дату він не прийшов , оскільки забув. Запевнив суд, що в подальшому ніяких порушень допускати не буде.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 10.02.2022 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену на добровільних засадах 24.01.2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю його захисника .

ОСОБА_6 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення і засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі, ч. 3 ст. 289 КК України із застосуванням статті 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням статті 69 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження у відповідності до ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, які також були роз`яснені сторонам угоди під час проведення судового засідання.

Враховуючи, що 10.02.2022 року вироком суду була затверджена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд позбавлений можливості задовольнити подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, оскільки наслідки невиконання угоди визначені ст. 476 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Таким чином, положення ст. 166 КВК України про те, що у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та вносить до суду подання після застосування до засудженого письмового попередження, не можуть бути застосовані до призначеного засудженому ОСОБА_6 покарання, оскільки це покарання було призначене йому в зв`язку з затвердженням угоди про визнання винуватості.

Такий висновок суду узгоджується з постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», де в п.23 зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1 ст. 476 КПК), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5 ст. 476 КПК), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Тобто, у цьому випадку при порушенні засудженим вимог угоди в силу положень ст. 476 КПК України має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, а ґрунтується на зверненні визначених у КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Керуючись ст.ст. 372, 476, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 10.02.2022 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, 69 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України, яким затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим від 24.01.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1