Справа № 450/3797/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/924/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу з доповненнями прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , -

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

встановила:

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2022 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 17.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Мотивуючи ухвалу судом, зокрема вказано, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні був повернутий згідно Ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.10.2021 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 12.01.2022 року до органу прокуратури та надійшло 03.02.2022 року, що відображено реєстрацією в ЄРДР. В подальшому новий обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 надійшов до суду 15 лютого 2022 року, тобто через 12 днів. Натомість останнім днем строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні є 07.02.2022 року. Оскільки в даному випадку були відсутні процесуальні рішення про зупинення досудового розслідування та відновлення такого, тому покликання прокурора на ст.282 КПК України та на рішення ВС від 04.10.2018 року у даному випадку, суд першої інстанції зазначив, що такі відхиляє. Вказано, що оскільки судом установлено наявність підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, що перешкоджає подальшому судовому провадженню кримінального провадження у суді першої інстанції, а тому суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження на вказаній підставі.

На дану ухвалу прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, просить оскаржувану ухвалу скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обгрунтування вказує, що у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 повернення судом обвинувального акта прокурору для усунення недоліків, жодним чином не впливає на перебіг строку досудового розслідування, оскільки стадія досудового розслідування завершилася в день первинного надходження обвинувального акта до суду першої інстанції, а саме 14.09.2021.

Зазначає, що судом в ухвалі від 14.09.2022 не зазначено правову підставу для висновку про те, що строк протягом якого прокурором усувалися недоліки обвинувального акта, включаються до строку досудового розслідування, безпідставно визначено, що останнім днем строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні є 07.02.2022, а відповідно незаконно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 захисник ОСОБА_8 подала заперечення, просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 про їх заперечення і залишення ухвали суду першої інстанції без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги з доповненнями, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право в тому числі прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України; повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України; направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 219 КПК визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 283 КПК України, де передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Таким чином, згідно з ст.ст. 5, 110, 115, ч. 1 ст. 291 та ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.

Вищевказаних вимог кримінального процесуального законодавства України при вирішенні питання щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України судом першої інстанції було дотримано в повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів справи, на розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебувало кримінальне провадження № 0000935 від 17.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, а саму у зв`язку з тим, що прокурором при зверненні до суду з обвинувальним актом порушено строки досудового розслідування.

12 березня 2021 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29.04.2021 року продовжено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 до чотирьох місяців, а саме до 12.07.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.07.2021 року продовжено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 до шести місяців, а саме до 11.09.2021 року.

07.09.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України.

08.09.2021 року ОСОБА_7 та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, надано доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України та розпочато ознайомлення сторони захисту.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження сторона захисту завершила 13.09.2021 року, що підтверджується протоколом ознайомлення із матеріалами досудового розслідування від 13.09.2021 року.

13.09.2021 року підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику вручено обвинувальний акт та обвинувальний акт 13.09.2021 року в порядку ст.291 КПК України скеровано до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.10.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000935, внесеного в ЄРДР 17.08.2021 року, щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України повернуто прокурору.

Дана ухвала залишена в силі ухвалою Львівського апеляційного суду від 12.01.2022 року.

Кримінальне провадження було направлено судом до органу прокуратури та надійшло 03.02.2022 року, та було зареєстровано в ЄРДР.

15.02.2022 року підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику вручено новий обвинувальний акт від 15.02.2022 року та обвинувальний акт 15.02.2022 року надійшов у Пустомитівський районний суд Львівської області для розгляду по суті.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні був повернутий згідно Ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.10.2021 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 12.01.2022 року до органу прокуратури та надійшло 03.02.2022 року, що відображено реєстрацією в ЄРДР. В подальшому новий обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 надійшов до суду 15 лютого 2022 року, тобто через 12 днів. Натомість останнім днем строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні є 07.02.2022 року. Оскільки в даному випадку були відсутні процесуальні рішення про зупинення досудового розслідування та відновлення такого, тому покликання прокурора на ст.282 КПК України та на рішення ВС від 04.10.2018 року у даному випадку, суд першої інстанції зазначив, що такі відхиляє..

Частина 2 ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

На переконання колегії суддів у даному випадку моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його направлення до суду, та прокурором не надано доказів того, що обвинувальний акт направлено до суду в межах строків, визначених ст. 219 КПК України.

Слід зазначити, що встановлені процесуальним законодавством строки являють собою своєрідний важіль дотримання правової дисципліни усіма учасниками процесу. За рахунок дотримання процесуальних строків забезпечується реалізація принципу правової визначеності і права на справедливий суд (що закріплений ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово підкреслює, що право на справедливий суд закріплює базовий принцип правосуддя - «правової визначеності». Даний принцип гарантує кожному можливість розуміти та передбачати можливість однакового застосування норм закону незалежно від органу чи особи, якої він стосується.

Принцип правової визначеності є невід`ємною, органічною складовою принципу верховенства права. Про це у низці своїх рішень зазначає і Конституційний Суд України. В широкому розумінні принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування.

Тому застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування навіть на один або кілька днів не є зайвим формалізмом оскільки: строки досудового розслідування є граничними, положення ч. 5 ст. 294 КПК виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що в даному випадку існує наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Таким чином, доводи прокурора про невідповідність висновків суду, викладених в оскаржуваній ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження є необґрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відповідає вимогам закону і підстав для її скасування, про що ставить питання прокурор, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2022 року, якою задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України залишити без змін,апеляційну скаргу з доповненнями прокурора ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4