Провадження №11-сс/801/3/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника заявника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2022 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Вінницької обласної прокуратури, яка пролягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб Вінницької обласної прокуратури, яка пролягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за листом відповіддю № 31-2232-16 від 10.05.2022.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги слідчий суддя вказав, що суд вичерпав можливості для забезпечення участі заявника в розгляді скарги та його неявку розцінює як відмова від підтримання доводів скарги.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2022 через істотні порушення кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що слідчий суддя всупереч вимогам ч. 3 ст. 306 КПК України розглянув скаргу у його відсутності.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_6 заперечила проти задоволення апеляційної скарги заявника вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Представник заявника ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 підтримала доводи апеляційної скарги з підстав викладених в ній та просила задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга заявника ОСОБА_8 не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з ухвали, слідчим суддею зазначені вимоги закону дотримано, а висновки про відмову в задоволенні скарги належним чином умотивовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Як убачається з матеріалів провадження розгляд скарги ОСОБА_8 призначався неодноразово. Зокрема, під час судового засідання 27.10.2022 заявник відмовився від участі в розгляді скарги в режимі відеоконференцзвязку між Вінницьким міським судом та Вінницькою установою відбування покарань №1. При цьому з журналу судового засідання (а.с.93) встановлено, що представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 повідомила про можливість розгляду скарги ОСОБА_8 за його відсутності.

При цьому в попередніх судових засіданнях, які відбувались за участю заявника, останній не зміг повідомити суду обставини подання ним заяви про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин рішення суду про розгляд скарги за відсутності заявника та прийняття рішення про відмову в задоволенні скарги відповідає вимогам закону та підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 жовтня 2022 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб Вінницької обласної прокуратури, яка пролягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за листом відповіддю № 31-2232-16 від 10.05.2022 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: