Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9702/22
У Х В А Л А
01 листопада 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001695 від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не працюючого, не одруженого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001695 від 23.08.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
За версією сторони обвинувачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 придбав вибуховий пристрій предмет, схожий на гранату Ф-1, який почав зберігати за місцем свого проживання.
23.08.2022, приблизно о 02 год. 35 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 де незаконно зберігав боєприпас, схожий на гранату Ф-1 без передбаченого законом дозволу у порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471 X-II, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622.
Коли за вказаною адресою прибули працівники патрульної поліції, викликані за скаргою на поведінку ОСОБА_5 , він продемонстрував їм боєприпас - ручну осколкову гранату Ф-1, який він тримав у лівій руці, при цьому запобіжна чека була від`єднана від корпусу гранати.
В подальшому, ОСОБА_5 , почав здійснювати маніпуляції із бойовим припасом ручною осколковою гранатою Ф-1, а саме спробував викинути гранату Ф-1 з вікна, внаслідок чого відбувся вибух у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів групи спеціалістів-вибухотехніків управління вибухотехнічної служби Національної поліції України ГУНП у місті Києві, у вищевказаному помешканні було виявлено та вилучено фрагменти металевих залишків гранати Ф-1 зі слідами вибухового навантаження, кіптяви та рваними краями, а також залишки запалу типу УЗРГМ УЗЧП з маркуванням на запобіжному важелі «140», яка відноситься до бойових припасів.
Зазначає, що до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого завершується, однак, наявні підстави для продовження строку застосування вказаного запобіжного заходу.
Вважає, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, а більш м`якші запобіжні заходи ніж цілодобовий домашній арешт не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Звертає увагу, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу, який застосовано до підозрюваного не представляється можливим, оскільки не завершено проведення судово-балістичних експертиз, висновки яких мають важливе значення у кримінальному провадженні.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.
Підозрюваний та його захисник просили застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, у зв`язку з необхідністю підозрюваному пройти курс лікування.
Заслухавши доводи прокурора та сторони захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
За приписами ч. 6 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом слідчий суддя, серед іншого, перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали (ч. 3 ст. 199 КПК).
З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001695 від 23.08.2022, в межах якого 24.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.09.2022 до підозрюваного строком на 2 місяці, тобто до 02.11.2022 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; заборонити спілкуватись з свідками по кримінальному провадженню без дозволу слідчого, прокурора або суду; не залишати цілодобово місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до трьох місяців, а саме до 24.11.2022.
Відповідно до приписів ч. 6 ст. 181, ч. 4 ст. 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а тому на виконання вимог ч. 2 ст. 177 КПК слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри.
З долучених до матеріалів клопотання документів, а саме: рапорту поліцейського ОСОБА_6 від 23.08.2022, акту перевірки Управління вибухотехнічної служби від 23.08.2022, протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та інших матеріалів вбачається наявність обґрунтованої, в сенсі ч. 2 ст. 177 КПК, підозри ОСОБА_5 у придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Оцінюючи наявність заявлених прокурором та встановлених попередньою ухвалою слідчого судді ризиків слідчий суддя вважає, що такі не зменшились.
Так, ОСОБА_5 продовжує підозрюватися за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, що з урахуванням особи підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, дає підстави для висновку про те, що він може ухилитися від слідства чи суду, незаконно впливати на свідків.
Водночас, не завершення проведення зазначених у клопотанні експертиз виправдовує продовження строку застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Доводи сторони захисту про те, що застосований запобіжний захід утруднює лікування підозрюваного, слідчий суддя відхиляє, оскільки такі є належно необґрунтованими та не підтверджені доказами, зокрема, не встановлено фактів відмови слідчого, прокурора в залишені підозрюваним житла з метою отримання медичної допомоги.
Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст. 181 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи ніж цілодобовий домашній арешт, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам.
Оскільки прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК, не зменшились, обґрунтованість підозри, а також поважні причини, які перешкодили завершити розслідування до завершення строку дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під цілодобовим домашнім арештом, слідчий суддя приходить до переконання, що такий слід продовжити на 1 місяць в межах строку досудового розслідування.
Водночас на підозрюваного на цей же строк необхідно покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) заборонити спілкування із свідками без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196, 199, 309 КПК слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001695 від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з забороною залишати місце свого проживання, яке знаходить за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 24 листопада 2022 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою;
2) не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) заборонити спілкуватись зі свідками без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Строк дії обов`язків визначити до 24.11.2022.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом не перевищує двох місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 24 листопада 2022 року.
Копію ухвали вручити учасникам справи для відома.
Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) - для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1