ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4970/22 Номер провадження 11-сс/814/443/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням слідчий суддя повернув ОСОБА_6 скаргу на постанову слідчого відділення поліції №1 Полтавського РУП про закриття кримінального провадження № 0000192 від 28.05.2022 за п.2 ч.2 ст.115 КК України.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вказав, що скарга подана після закінчення визначеного ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку на оскарження цієї постанови слідчого, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку на оскарження вказаної постанови слідчого.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07.02.2023.

При цьому зазначає, що скаржник досі не ознайомлений ані з постановою слідчого, ані з рішенням слідчого про закриття кримінального провадження, а тому терміни щодо оскарження постанови про закриття кримінального провадження не минули.

Вказує, що отримав відповідь від Головного слідчого управління Національної поліції України 05.02.2023, де було зазначено про прийняття рішення про закриття досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000192 на підставі п.1 та п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Стверджує, що відлік часу починається з моменту, коли скаржник дізнався про закриття кримінального провадження і саме тому не порушував питання про поновлення строку на оскарження постанови, бо її не має, а має лише зазначену у листі дату про прийняття такого рішення, а про постанову у листі не йшлося.

В судове засідання учасники, будучи належним чином повідомленими про дату, місце та час судового засідання, не з`явились та просили про проведення судового засідання без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Згідно зі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 370 КПК України регламентує, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Цим вимогам оскаржувана ухвала слідчого судді не відповідає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

На підставі п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Між тим, ч.1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У силу ж ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову.

За приписами ч.2 ст.113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК України, також міститься у ст.116 КПК України.

Передбачений процесуальним законом десятиденний строк для подання скарги з дня отримання особою копії оскаржуваного рішення є досить тривалим і достатнім для реалізації права на оскарження рішення слідчого. Правило дотримання строку у встановленому розмірі має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Це правило надає особі, яка має право на оскарження, достатній строк для роздумів щодо того, чи подавати скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція слідчого судді не здійснюється.

Особа, яка бажає подати скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст.117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку, якими є лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Наведене відповідає усталеній практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якою вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває у межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (рішення у справах «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року; «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 28 грудня 2022 року слідчим СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2022 року за №0000192, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, про що прийнято постанову (а.к.п.198).

ОСОБА_6 в скарзі, поданій до районного суду та в своїй апеляційній скарзі звертає увагу, що з постановою про закриття кримінального провадження не ознайомлений, а про її існування довідався з відповіді від Головного слідчого управління Національної поліції України 05.02.2023, де було зазначено про прийняття рішення про закриття досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000192 на підставі п.1 та п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

За матеріалами кримінального провадження копія постанови про закриття кримінального провадження надсилалася на адресу ОСОБА_6 03.01.2023 (а.к.п.200), однак в матеріалах кримінального провадження міститься конверт з вказаною копією постанови, яку не було вручено з інших причин (а.к.п.204), що безперечно підтверджує посилання ОСОБА_6 про її неотримання.

Скаргу ОСОБА_6 до слідчого судді подав 06 лютого 2023 року, тобто на наступний день не після отримання копії постанови слідчого, а після того як він довідався про існування вказаної постанови про закриття кримінального провадження, тобто у визначений ч.1 ст.304 КПК України десятиденний строк на оскарження постанови слідчого.

Таким чином, апелянт, не був обізнаним з мотивами прийнятого слідчим рішення, не мав можливості його оскаржити і навів поважні причини, які позбавляли його права своєчасно подати скаргу в установлений законом строк.

Враховуючи вищенаведене, слідчим суддею не було встановлено об`єктивних непереборних обставин, які існували на момент звернення ОСОБА_6 до суду першої інстанції та унеможливили реалізацію ним права на оскарження постанови слідчого до слідчого судді в порядку та строки, передбачені КПК України.

Тому колегія суддів не погоджується з висновком слідчого судді про необхідність повернення скарги з доданими матеріалами як такої, що подана після закінчення строку оскарження, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, та в якій скаржник не просив про поновлення названого процесуального строку.

Отже, під час апеляційного перегляду були встановлені істотні порушення кримінального процесуального закону, які перешкодили слідчому судді постановити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07 лютого 2023 року скасувати, а скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 28 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000192 повернути на новий розгляд слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4