Справа № 176/2422/22
Провадження №1-кс/190/39/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 20.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за яким підозрюється

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судомого,

в с т а н о в и в:

До суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту звернувся слідчий слідчого відділу відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 ..

Згідно клопотання, 24.02.2022р. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого було продовжено у подальшому Указами Президента України від 14.03.2022р. за № 133/2022, 21.04.2022р. за № 259/2022, 17.05.2022р. за № 341/2022, 12.08.2022 року № 573/2022, 07.11.2022 року № 757/2022 до 21.11.2022 року.

ОСОБА_5 20 жовтня 2022 року, в період запровадженого на території України воєнного стану, приблизно в період часу з 00.00 год. по 08.00 год., з корисливої зацікавленості, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де пошкодив навісний замок та проник до приміщення горища літньої кухні, звідки дістав чотири автомобіль шини марки «GoodYear» моделі «UltraGrip» розміром 225/55 R17, вартістю однієї шини 2784,60 грн., загальною вартістю 11138,40 грн..

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 11138,40 грн..

За даним фактом 20.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за №0000437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03.02.2023 року слідчий СВ відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий послалався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали і послалися на те, що за місцем проживання підозрюваний характеризується негативно, вчинене ОСОБА_5 правопорушення є тяжким злочином, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років. Оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть змогу органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд та іншим шляхом неможливо запобігти вищевказаним ризикам, слідчий та прокурор вважають, що згідно положень ч. 1 ст. 177 КПК України існують поважні ризики для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні ОСОБА_5 факт вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України за поданим клопотанням слідчий суддя вважає встановленим наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також, оцінює сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: копією протоколу огляду місця події від 20.10.2022 року; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23.10.2022 року; протоколом огляду від 27.10.2022 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 08.11.2022 року; копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.11.2022 року; копією висновка експерта № СЕ-19/104-22/37930-Д від 30.11.2022 року.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 не має неповнолітніх дітей на утриманні, доказів іншого на час розгляду клопотання до суду не надано, згідно характеристики з місця проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, не має постійного місця роботи, що в свою чергу може вплинути на вчинення підозрюваним нових злочинів з метою пошуку доходу для можливого існування; може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, не виконати їх процесуальні рішення (ризик переховування).

Суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, бере окрім іншого до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення санкція статті якого передбачає позбавлення волі до 8 років; оцінюючи сукупність обставин справи, дійшов висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Проте, беручи до уваги, те, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце реєстрації, де проживає, тому суд вважає за необхідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 206, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 20.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за яким підозрюється ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби на строк 60 днів по 08 квітня 2023 року.

Строк дії ухвали - по 08 квітня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 22 год. 00 хвл. до 06 год. 00 хвл.

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 покласти на орган внутрішніх справ за місцем його проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Копію ухвали направити для виконання начальнику відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1