Справа № 462/6737/20
провадження 1-кс/462/322/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000497 від 16.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-

встановив:

16 лютого 2023 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова справа №462/6737/20 у кримінальному провадженні №0000497 від 16.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України на автомобіль марки «Land Rover Range Rover», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, 2007 р.в., та зобов`язати слідчого відділу розслідування кримінального провадження №0000497 за ч.3 ст. 289 КК України скасувати розшук транспортного засобу «Land Rover Range Rover» номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, 2007 р.в.

Дослідивши матеріали клопотання, долучених до нього документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

В клопотанні порушено питання про скасування зазначеного арешту майна.

Згідно з абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді від 24.12.2020 року справа №462/6737/20 накладено арешт на автомобіль марки «Land Rover» моделі «Range Rover», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, 2007 р.в., що являється власністю ОСОБА_5 , шляхом заборони користування та розпорядження цим майном та проведення з таким обліково-реєстраційних операцій.

Заявник, звернувся із клопотанням, мотивуючи тим, що являється володільцем зазначеного транспортного засобу.

Однак, до матеріалів заяви не додано належного доказу, на підтвердження того, що ОСОБА_3 являється власником автомобіля марки «Land Rover» моделі «Range Rover», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, 2007 р.в.,

Згідно долученої до матеріалів клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Land Rover» моделі «Range Rover», номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 таке анульоване.

Таким чином, заявником не долучено до свого клопотання підтвердження того, що він є власником чи володільцем речей, на які просить скасувати арешт, а відтак, вказане клопотання подано особою, яка не входить до переліку осіб, передбаченого абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України.

Разом з тим, відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як зазначено у пункті 1 частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.

Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про скасування арешту майна, яке не підлягає розгляду в цьому суді, не врегульовано положеннями КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч.2 ст.304 КПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про повернення вказаного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 9, 32, 132, 174, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000497 від 16.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України - повернути особі, що його подала.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1