Справа № 953/6121/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0002310 від 10.07.2022 про продовження застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Новоосинове Куп`янського району Харківської області, із вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, являється депутатом Куриліської сільської ради Куп`янського району Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України , -

встановив:

26.01.2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0002310 від 10.07.2022, про продовження застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, без визначення застави. Клопотання погоджено із прокурором .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який будучи депутатом Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, перебуваючи на території тимчасово окупованого з 24.02.2022 Куп`янського району Харківської області, в період з березня по серпень 2022 року здійснив передачу матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та/або збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора, та провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

02.11.2022 о 11 год. 05 хв. ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208, 615 КПК України.

02.11.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

03.11.2022 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» , який в подальшому продовжений до 02.02.2023р.

Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам, у органу досудового розслідування є достатні підстави для продовження відносно

ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, при цьому зазначив, що строк запобіжного заходу просить продовжити на 60 днів.

Підозрюваний та захисники проти клопотання заперечували, при цьому зазначаючи, що підозра не обґрунтована, ризики не доведені.

Зокрема захист зазначив, що у ОСОБА_7 наявні міцні соціальні зв`язки, він є раніше не судимий, має чисельні подяки та нагороди за свою працю і допомогу. Крім того, у ОСОБА_7 наявні захворювання, він потребує лікування та медичного обстеження, що в умовах слідчого ізолятора .

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002310 від 10.07.2022.

02.11.2022 о 11 год. 05 хв. ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208, 615 КПК України.

02.11.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Так, згідно пред`явленої підозри, у громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який будучи депутатом Курилівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, перебуваючи на території тимчасово окупованого з 24.02.2022 Куп`янського району Харківської області, у невстановлений досудовим слідством час виник злочинний умисел, направлений на передачу матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та/або збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора, та провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

У подальшому, в період з травня по серпень 2022 року, реалізуючи свій вищезазначений злочинний умисел, діючи умисно та свідомо, перебуваючи на території Куп`янського району Харківської області, ОСОБА_7 на постійній основі добровільно надавав представникам збройних формувань держави-агресора РФ м`ясо худоби, яка вирощувалась на території належному йому СТОВ «Мрія» (), пальне, приміщення, які використовуються СТОВ «Мрія» для ремонту та розміщення військової техніки держави-агресора, а також автомобілі для переміщення на них військових РФ та взведення фортифікаційних споруд, а саме автомобілі ВАЗ 2121 та УАЗ, чим здійснив передачу їм матеріальних ресурсів взамін на отримання дозволу на проведення очолюваними ним сільськогосподарськими підприємствами посівної кампанії та в подальшому збору урожаю.

Надалі, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період березня-травня 2022 року, перебуваючи на території с.Кругляківка Куп`янського району Харківської області, на підставі отриманого напередодні усного дозволу від представників збройних формувань держави-агресора РФ та окупаційної адміністрації Куп`янського району, де в період окупації постійно відвідував наради з представниками окупаційної влади, надав вказівку працівникам своїх підприємств здійснити засів земель сільськогосподарського призначення сільськогосподарськими культурами.

Так, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи на території с. Кругляківка Куп`янського району Харківської області, в період липень-вересень 2022 року, ОСОБА_7 , діючи свідомо, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора надав вказівку працівникам очолюваних ним підприємств здійснити збір сільськогосподарських культур з полів задля їх часткової подальшої передачі представникам РФ, а іншої частини для продажу на території РФ, з подальшим наданням окупаційній адміністрації частини грошових коштів, отриманих від продажу пшениці.

З метою реалізації вказаного протягом липня-вересня 2022 року, ОСОБА_7 , який фактично є власником СФГ «Вікторія» (), ФГ «Земське» (), ФГ «Голдман» () та зареєстровані на членів його родини, з полів вказаних підприємств збирав врожай та звозив його у склади СТОВ «Мрія», в якості перевалочного пункту, на який працівники СТОВ «Мрія», за вказівкою ОСОБА_7 завозили на тимчасове зберігання зібране зерно, звідки здійснювалось його подальше транспортування на територію РФ, вантажними автомобілями з російськими номерними знаками та у супроводі військових рф.

Надалі, перебуваючи на території Куп`янського району Харківської області, в період березня-вересня 2022 року, діючи на реалізацію свого злочинного умислу, налагодивши стійкі робочі та ідеологічні зв`язки з представниками місцевої окупаційної адміністрації та збройними формуваннями держави-агресора, ОСОБА_7 заручившись їх довірою та підтримкою, отримував від т.зв. «Военной гражданской администрации Харьковской области» дизильне паливо для заправки сільськогосподарської техніки з метою посіву та збору врожаю, а також здійснив перереєстрацію підприємства за законодавством рф для сплати податків від отриманого прибутку державі-агресору.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 111-2 КК України - умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинених з метою завдання шкоду Україні шляхом: реалізації рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційній адміністрації держави-агресора; добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора.

В обґрунтування пред`явленої підозри стороною обвинувачення надані наступні докази: протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколи допиту свідків - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; відповідь на доручення; постанова про зміну попередньої кваліфікації; заява юридичної особи про взяття на облік у податковій службі держави-агресора; виписка з реєстру юридичних осіб, які здійснюють діяльність в Харківській області з податкової служби держави-агресора; заява юридичної особи про взяття на облік у податковій службі держави-агресора; довідка про відкриття розрахункового рахунку у «Комерческий банк «Международный расчетный банк»; патент на торгову діяльність №6 від 01.05.2022, виданого «Временной гражданской администрации Харьковской области»; розпорядження голови тимчасової цивільної адміністрації Харківської області №РГ-74/22 від 23.08.2022 про надання СТОВ «Мрія» дизельного палива; «Отчетные данные о работниках Сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Мрия» за 08.2022».

Даних які-б свідчили про неправдивість показань зазначених свідків, слідчому судді не надано.

Показання свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 слідчим суддею не враховуються, за наявності їх суперечливих показань.

Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

03.11.2022 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, із строком застосування до 30.12.2022 включно.

26.12.2022 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження

№ 0002310 від 10.07.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 02.02.2023.

27.12.2022 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, із строком застосування до 02.02.2023 включно.

27.01.2023р. слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова продовжено строк досудового розслідування до 02.05.2023р.

Строк обраного запобіжного заходу закінчується, однак завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, не надалось можливим, у зв`язку із необхідністю отриманні висновку призначеної судової почеркознавчої експертизи.

Як особа ОСОБА_7 : одружений, не судимий, є депутатом Куриліської сільської ради Куп`янського району Харківської області, керівником СТОВ «Мрія», має чисельні нагороди та подяки за працю та допомогу військовим ЗСУ.

Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Надаючи оцінку можливості підозрюваній переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що остання з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого їй особливо тяжкого злочину може вдатися до відповідних дій.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, який в подальшому продовжений до 19.02.2023р.

З урахуванням фактичних обставин пред`явленої підозри ОСОБА_7 наданих доказів в її обґрунтування, введення на території України воєнного стану, у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації, свідчить про наявність суспільного інтересу, який полягає у необхідності захисту від найбільш небезпечних посягань на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність держави.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Вищезазначене, а також безпосереднє знайомство підозрюваного зі свідками, дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваної на свідків, а також переховування від органу досудового розслідування, суду.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшились.

З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у скоєні злочину у вчиненні якого підозрюється, особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України , слідчий суддя приходить до висновків про необхідність продовження застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування зазначених ризиків та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність наведених обставин, а також наявність на території України воєнних дій, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим.

Наявність у підозрюваного подяк та нагород, не є тими обставинами, які в достатній мірі можуть гарантувати виконання ним процесуальних обов`язків, враховуючи, що інкримінуємий злочин є особливо тяжким злочином проти основ національної безпеки, вчинений в умовах воєнного стану, який триває.

Щодо стану здоров`я підозрюваного, слідчий суддя зазначає наступне.

Так згідно медичних виписок за 2018р. та 2021р. ОСОБА_7 має кардіологічне захворювання.

Також за консультативним висновком лікаря з невідкладних станів відділення невідкладної медичної допомоги ТОВ «Клініка «Денис» від 30.11.2022р. загальний стан ОСОБА_7 задовільний, рекомендовано прийом ліків - трипліксам, аспірин, і консультація лікарів - кардіолога, хірурга, гастроентеролога.

У судовому засіданні ОСОБА_7 підтвердив прийом рекомендованих ліків.

Відповідно до п. 2.6 Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту , затвердженого наказом МЮУ МОЗ від 10.02.2012 № 239/5/104 - особа, узята під варту, має право на вільний вибір лікаря. У разі звернення особи, узятої під варту, до лікаря медичної частини СІЗО з проханням про допуск обраного лікаря-фахівця лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан її здоров`я та запит до керівництва СІЗО.

Керівництво СІЗО забезпечує допуск обраного особою лікаря-фахівця.

Таким чином, ОСОБА_7 не позбавлений можливості запросити будь-якого обраного ним лікаря до слідчого ізолятора для консультації, що не є підставою для відмови в задоволені клопотання слідчого.

Разом з тим, в порядку ст. 206 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне направити запит до філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях щодо стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_7 та чи надається йому медична допомога.

Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 111-1 КК України.

ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, є злочином в сфері злочинів проти основ національної безпеки України, вчинений в умовах воєнного стану, що на думку слідчого судді є підставами для застосування запобіжного заходу, без визначення застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто до 27.03.2023р. включно, без визначення застави.

В порядку ст. 206 КПК України направити запит до філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях щодо стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_7 та чи надається йому медична допомога.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали з 27.01.2023р. по 27.03.2023р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1