Справа №390/1484/21
Провадження №1-кп/390/127/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000991 від 26.06.2021, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

23.01.2013 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.289, ч.2 ст.190, ч.1 ст.304, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

14.03.2013 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

16.04.2013 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ст.71, ч.4 ст.70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

02.02.2016 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.ст.71, 89 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі;

30.03.2016 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України на 4 роки 4 місяці позбавлення волі; 07.05.2018 умовно-достроково звільнений з не відбутим строком 10 місяців 26 днів;

04.10.2018 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.190, ст.71 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі. 04.12.2019 звільнений по відбуттю строку покарання;

20.10.2022 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.190 КК України на 1 рік позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2021 у ОСОБА_6 , який маючи довірливі стосунки із потерпілою ОСОБА_7 та усвідомивши, що в останньої є гроші, виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, скориставшись довірливим характером взаємовідносин з потерпілою, зловживаючи довірою останньої, ОСОБА_4 , попросив у потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти для закупівлі будівельних матеріалів.

Не підозрюючи про дійсні злочинні наміри ОСОБА_4 , ОСОБА_8 за проханням ОСОБА_7 , зважаючи на довірливий характер відносин між ними, добровільно переслав останньому грошові кошти в сумі 1005,03 грн.

Заволодівши таким чином грошовими коштами потерпілої, ОСОБА_4 розпорядився грошима на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 16.04.2021 у ОСОБА_4 , який маючи довірливі стосунки із потерпілою ОСОБА_7 та усвідомивши, що в останньої є гроші, виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, скориставшись довірливим характером взаємовідносин з потерпілою, зловживаючи довірою останньої, ОСОБА_4 , попросив у потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти для закупівлі будівельних матеріалів.

Не підозрюючи про дійсні злочинні наміри ОСОБА_4 , ОСОБА_8 за проханням ОСОБА_7 , зважаючи на довірливий характер відносин між ними, добровільно переслав останньому грошові кошти в сумі 500 грн.

Заволодівши таким чином грошовими коштами потерпілої, ОСОБА_4 розпорядився грошима на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Також, в період часу з 22.04.2021 по 23.04.2021 у ОСОБА_4 , який маючи довірливі відносини із потерпілою ОСОБА_7 та усвідомивши, що в останньої є гроші, виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, скориставшись довірливим характером взаємовідносин з потерпілою, зловживаючи довірою останньої, ОСОБА_4 , попросив у потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти для закупівлі будівельних матеріалів.

Не підозрюючи про дійсні злочинні наміри ОСОБА_4 , ОСОБА_8 за проханням ОСОБА_7 , зважаючи на довірливий характер відносин між ними, добровільно переслав останньому грошові кошти в сумі 1703,51 грн.

Заволодівши таким чином грошовими коштами потерпілої, ОСОБА_4 розпорядився грошима на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

24.04.2021 у ОСОБА_4 , який маючи довірливі відносини із потерпілою ОСОБА_7 та усвідомивши, що в останньої є гроші, виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, скориставшись довірливим характером взаємовідносин з потерпілою, зловживаючи довірою останньої, ОСОБА_4 , попросив у потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти для закупівлі будівельних матеріалів.

Не підозрюючи про дійсні злочинні наміри ОСОБА_4 , ОСОБА_8 за проханням ОСОБА_7 , зважаючи на довірливий характер відносин між ними, добровільно переслав останньому грошові кошти в сумі 500 грн.

Заволодівши таким чином грошовими коштами потерпілої, ОСОБА_4 розпорядився грошима на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

27.04.2021 у ОСОБА_4 , який маючи довірливі відносини із потерпілою ОСОБА_7 та усвідомивши, що в останньої є гроші, виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний с намір, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, скориставшись довірливим характером взаємовідносин з потерпілою, зловживаючи довірою останньої, ОСОБА_4 , попросив у потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти для закупівлі будівельних матеріалів.

Не підозрюючи про дійсні злочинні наміри ОСОБА_4 , ОСОБА_8 за проханням ОСОБА_7 , зважаючи на довірливий характер відносин між ними, добровільно переслав останньому грошові кошти в сумі 301,51 грн.

Заволодівши таким чином грошовими коштами потерпілої, ОСОБА_4 розпорядився грошима на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, в період часу з 11.05.2021 по 20.05.2021 у ОСОБА_4 , який маючи довірливі відносини із потерпілою ОСОБА_7 та усвідомивши, що в останньої є гроші, виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, скориставшись довірливим характером взаємовідносин з потерпілою, зловживаючи довірою останньої, ОСОБА_4 , попросив у потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти для закупівлі будівельних матеріалів. ,

Не підозрюючи про дійсні злочинні наміри ОСОБА_4 , ОСОБА_8 за проханням ОСОБА_7 , зважаючи на довірливий характер відносин між ними, добровільно переслав останньому грошові кошти в сумі 351,76 грн.

Заволодівши таким чином грошовими коштами потерпілої, ОСОБА_4 розпорядився грошима на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

На початку квітня 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебував за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , де у нього раптово виник намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав електропилку «Кентавр СП-234 ТС», вартістю 1333,80 грн та шуруповерт «Hitachi DS10DAL», вартістю 2651,40 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3985,20 грн.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах, шляхом зловживання довірою заволодів коштами потерпілої та скоїв крадіжку належного їй майна. Цивільний позов заявлений потерпілою визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, в поданій до суду заяві від 10.12.2021 просила розгляд справи провести без її участі, цивільний позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які стосуються цивільного позову та даних, що характеризують особу обвинуваченого. Наслідки, передбачені вказаною статтею, учасникам судового розгляду роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкі злочини, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий. Згідно довідки КНП «Обласна психіатрична лікарня КОР» ОСОБА_4 в 2010 році знаходився на стаціонарному обстеженні за направленням військкомату з приводу змішаних специфічних розладів психологічного розвитку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинувачених.

В досудовій доповіді, складеній Кропивницьким РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області від 12.05.2022 вказано, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як високий та його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості вчинених правопорушень, їх наслідків, особи обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, належних висновків не зробив та знову вчинив злочини, позиції прокурора, яка просила призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також висновку органу пробації, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів не можливо без ізоляції від суспільства.

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2022 ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.190 КК України на 1 рік позбавлення волі, і тому при призначенні покарання за дані злочини суду необхідно застосувати ч.4 ст.70 КК України.

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2022, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу. Строк відбування покарання обраховувати з моменту затримання 20.10.2022.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.11.2022, ОСОБА_4 тимчасово залишено у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» на час судового розгляду даного кримінального провадження, а тому на підставі ч.5 ст.72 КК України, даний строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню ОСОБА_4 в строк відбування покарання, призначеного за даним вироком.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 10 000 грн, підлягає задоволенню в повному обсязі, з врахуванням його повного визнання обвинуваченим.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати за залучення експерта в сумі 1029 грн 72 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 118, 124, 128, 326, 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 190 КК України 1 рік позбавлення волі,

- за ч.2 ст.185 КК України 1 рік 3 місяці позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 1 року 3-х місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання за даним вироком менш суворим покаранням, призначеним вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2022, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 3 місяці.

Строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, ОСОБА_4 в строк відбування покарання, призначеного за даним вироком, зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 20.10.2022 до часу набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 на період апеляційного оскарження не обирати. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_7 10 000 грн матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати за залучення експерта в сумі 1029 грн 72 коп.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1