Справа №592/9027/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/860/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про установлення, припинення адміністративного нагляду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 січня 2023 року, якою засудженому ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 січня 2023 року частково задоволено подання начальника ДУ «СВК (№116)» та відносно засудженого ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

- з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу суботу щомісячно з 09-00 до 12-00 год. до відділу поліції за місцем проживання.

- заборонити виходити з квартири або приватного домоволодіння, вибраного для мешкання після 22-00 год. до 06-00 год. ранку наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівництва відділу поліції.

- заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне чи тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва відділу поліції. При виникненні необхідності виїзду зобов`язати письмово повідомити керівництво відділу поліції про мету, термін і точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок в якому робити відповідні реєстраційні відмітки.

- заборонити перебування в ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, а також заборонити перебування на вокзалах та аеропорту за місцем проживання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити матеріали справи на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Обгрунтування своєї апеляційної скарги засуджений ОСОБА_6 нічого не зазначив, та вказав тільки те, що оскаржувана ухвала є незаконною.

Апеляційний розгляд вказаного провадження проведено без участі учасників, оскільки апелянт ОСОБА_6 на момент розгляду його апеляційної скарги вже звільнився з Сумського СІЗО по відбуттю строку покарання, він належним чином повідомлений про розгляд апеляційним судом його апеляційної скарги, однак до суду не з`явився. Прокурор, також який повідомлений про апеляційний розгляд до суду не прибув. Оскільки участи учасників в даному провадженні не є обов`язковою, тому колегія суддів проводить розгляд апеляційної скарги засудженого, без них.

Тому, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, яких засуджено до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 5 вказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах "б","г" і "ґ" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Згідно ч. 2 ст. 5 вказаного Закону, у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів.

Положеннями ч. 1 ст. 6 вказаного Закону передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 10 вказаного Закону, до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць. Під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

На думку колегії суддів, при розгляді подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)», судом першої інстанції вищезазначених вимог закону було дотримано у повному обсязі і до висновку про наявність підстав для встановлення ОСОБА_6 адміністративного нагляду на мінімальний строк із певними обмеженнями, суд першої інстанції дійшов з врахуванням доданих до подання доказів, яким була надана належна правова оцінка.

Так, як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_6 з 01.06.2018 засуджений перебував в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» де до праці не залучався, порушував вимоги режиму тримання та розкладу денного.

Мав одне стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. До робіт з благоустрою засуджений не залучався, заохочень не мав.

До тимчасової дільниці СІЗО при ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» прибув 28.03.2019.

За час відбування покарання ОСОБА_6 характеризувався негативно, порушував вимоги режиму тримання та розкладу денного, мав два стягнення, які погашено у встановленому законом порядку.

До робіт з благоустрою не залучався, заохочень не мав. З 19.07.2019 перебував в ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)», порушував вимоги режиму тримання та розкладу денного, мав три стягнення, які погашено у встановленому законом порядку.

До робіт з благоустрою не залучався, заохочень не мав. З 14.10.2019 засуджений перебував в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» де залучався до робіт з благоустрою за що мав два заохочення. Також порушував вимоги режиму тримання та розкладу денного, мав два стягнення, які на даний момент не зняті та не погашені. З 19.01.2022 перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)», вимог режиму тримання та розкладу денного не порушує.

Стягнень не має.

До робіт з благоустрою ОСОБА_6 не залучається, заохочень не має.

За час відбування покарання в колонії характеризується негативно, вимоги режиму відбування покарання та розкладу денного порушує, за що має 4 стягнення, які на даний час не зняті та не погашені.

В установі залучається добровільно без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов засуджених, до праці ставиться добре, але потребує періодичного спонукання до виконання поставлених завдань, заохочень не має.

На даний час не спостерігається здатність засудженого повернутися до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності ставиться байдуже.

ОСОБА_6 будучи двічі засудженим до позбавлення волі за умисні злочини, вперто не бажає стати на шлях виправлення та залишається бути небезпечним для суспільства

Згідно ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Крім того, суд першої інстанції дійшов до висновку, що ОСОБА_6 засуджувався двічі до позбавлення волі за вчинення умисних злочинів, а під час відбування покарання допустив поведінку яка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення, адже у продовж усього строку відбування покарання мав стягнення за порушення режиму тримання та розкладу денного, до роботи не залучався. Тобто він є особою, відносно якої необхідно встановити адміністративний нагляд.

Колегія суддів зазначає, що адміністративний нагляд не є покаранням, а є системою тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі. У зв`язку з чим, доводи апеляційної скарги засудженого, що всі обвинувачення в його сторону необгрунтовані, є безпідставними та не спростовують правильність рішення суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про необхідність встановлення засудженому ОСОБА_6 адміністративного нагляду строком на один рік з певними обмеженнями, доводи захисника не спростовують правильність таких висновків, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 січня 2023 року, якою відносно ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з застосуванням певних обмежень, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вказану ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4