Дата документу 07.02.2023Справа № 554/1109/23
Провадження № 1-кс/554/1954/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно,

встановила:

03.02.2023 року до ЧЧ ВП №2 Полтавського РУП надійшло повідомлення від майстра лісу ОСОБА_3 , про те, що 03.02.2023 року поблизу с. Грабинівка, Полтавського району виявлено незаконну порубку деревини породи сосна звичайна. Сума завданого збитку встановлюється

04.02.2023 року відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133.

04.02.2023 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході огляду на відкритій ділянці місцевості поблизу підсобного приміщення, розташоване поблизу домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 видала працівникам поліції деревину породи сосна звичайна об`ємом 3 м2, яка в подальшому вилучена та передана під розписку.

Слідчий просив розгляди клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майна, яке видала гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході огляду від 04.02.2023 року на відкритій ділянці місцевості поблизу підсобного приміщення, яке розташоване поблизу домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , деревину породи сосна звичайна об`ємом 3 м2 та яку передано під розписку.

Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1