Ухвала

Іменем України

14 грудня 2022 року

м. Київ

провадження № 51-3608 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 2 листопада 2022 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд у касаційному порядку постановленого відносно нього вироку Дніпровського апеляційного суду від 2 листопада 2022 року, просив його скасувати та залишити без зміни вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 липня 2022 року.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 22 листопада 2022 року його касаційну скаргу було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. А саме, засуджений ОСОБА_4 не погоджувався з постановленим відносно нього вироком апеляційного суду, просив його скасувати, проте не вказав належного обґрунтування щодо його незаконності, як і не зазначив відповідних підстав для його скасування, з огляду на положення ст. 438 КПК України.

Крім того, вимоги засудженого про скасування вироку апеляційного суду та залишення без зміни вироку суду першої інстанції не узгоджувались з положеннями ст. 436 КПК України.

Тому Суд встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали. Також було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде повернута.

Мотиви Суду

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З поданої на усунення недоліків касаційної скарги, яка за своїм змістом аналогічна попередній, вбачається, що засуджений ОСОБА_4 не погоджується з постановленим відносно нього вироком Дніпровського апеляційного суду від 2 листопада 2022 року, просить його скасувати, однак й цього разу не вказує в чому полягає його незаконність та не зазначає обґрунтованих підстав для його скасування, з огляду на положення ст. 438 КПК України.

Крім того, п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка її подає. Ці вимоги мають узгоджуватися із положеннями ст. 436 цього Кодексу, а саме, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Проте, вимоги засудженого про скасування вироку Дніпровського апеляційного суду від 2 листопада 2022 року та залишення без зміни вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 липня 2022 року не узгоджуються з неведеною нормою закону.

Таким чином, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 22 листопада 2022 року недоліків касаційної скарги засуджений не усунула.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Дніпровського апеляційного суду від 2 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3