Номер провадження1-кп/754/795/23
Справа № 754/4594/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000242 від 09.03.2023 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.

19.04.2023, в підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України, оскілки обставини кримінального проступку, який йому інкримінують, мали місце не раніше серпня 2008 року, а тому на момент розгляду кримінального провадження стосовно нього в суді сплинув передбачений законом строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України. Суть обвинувачення та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави йому зрозуміло.

Прокурор просив клопотання обвинуваченого задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України і закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, оглянувши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень ст. 314 ч. 3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 КПК України, де в частині другій зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 286 ч. 4 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 49 КК України передбачені строки застосування інституту давності, де в частині першій пункті другому вказано, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, до набрання вироком законної сили минуло три роки.

Кримінальний проступок за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України вчинено обвинуваченим ОСОБА_3 за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та обставинах, але не раніше серпня 2008 року, ОСОБА_3 , з метою пособництва у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях, а саме посвідчення водія, що видається територіальними сервісними центрами МВС, знайшов невстановлену досудовим розслідуванням особу та замовив посвідчення водія України.

В подальшому, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не раніше серпня 2008 року, з метою придбання підробленого посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його подальшого використання у власних цілях, а саме посвідчення водія України, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, свої анкетні дані, а саме прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження, місце народження, власне фотозображення та зразок підпису, для використання їх у підробці офіційного документу, а саме виготовлення посвідчення водія на власне ім`я.

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не раніше серпня 2008 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, підробила посвідчення водія, а саме нанесла за допомогою знакодрукуючого пристрою струменевим способом друку зображення та друковані тексти з лицевого та зворотного боку бланка посвідчення водія України, чим виготовила посвідчення водія України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його подальшого використання ОСОБА_3 .

В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не раніше серпня 2008 року, за грошову винагороду передала ОСОБА_3 підроблене посвідчення водія України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для використання під час керування транспортним засобом та для посвідчення його особи.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права з метою використання його іншою особою.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень (ст. 12 ч. 2 КК України) кримінальним проступком є передбачене КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ст. 358 ч. 1 КК України, передбачені альтернативні види покарання у виді: штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

В даному випадку діяння, передбачене ст. 358 ч. 1 КК України, і яке інкримінують обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до класифікації кримінальних правопорушень, є кримінальним проступком, з дня вчинення якого - не раніше серпня 2008 року, минуло більше трьох років.

Аналізуючи зазначене, суд приходить до висновку, що виконані три умови застосування інституту давності притягнення до кримінальної відповідальності, а саме:

- закінчився зазначений у законі строк;

- обвинувачений ОСОБА_3 не вчинив протягом трирічного строку нового кримінального правопорушення;

- не ухилився від досудового розслідування та суду.

Крім того, сам обвинувачений ОСОБА_3 просить застосувати до нього вказаний судом інститут давності.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 зрозуміло суть обвинувачення у кримінальному провадженні №0000242 від 09.03.2023 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України, його право на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку на підставі ст. 49 КК України та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Згідно з положеннями ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Нормою ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 288 ч. 3 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України і закриття кримінального провадження стосовно нього за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України.

В обґрунтування висновків про наявність підстав для застосування норм ст. 49 КК України, про безумовний характер інституту звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків давності, судом враховано правові висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 26.03.2020 (ЄУНС730/67/16-к) та від 17.06.2020 (ЄУНС 598/1781/17), відповідно до яких звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди потерпілому, щирого каяття, невизнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, визначені ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України умови при розгляді клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 дотримано, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання і звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України на підставі ст. 49 ч. 2 п. 1 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання про долю речових доказів та процесуальних витрат в кримінальному провадженні суд не вирішує, оскільки суду не надані відповідні процесуальні документи та судом проводиться судове провадження в кримінальному провадженні №0000242 від 09.03.2023 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст.44,49 КК України, ст.ст. 284, 286, 314,376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України.

Кримінальне провадження №0000242 від 09.03.2023 в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1