Справа № 559/893/23
Провадження № 1-кс/559/230/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненсьеій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000194 від 25 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

в обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 24.03.2023 до Дубенського РВП надійшло повідомлення інспектора УПП ГУНП в Рівненській області - ОСОБА_6 про те, що 24.03.2023 на автодорозі Київ - Чоп водій ОСОБА_7 порушив ПДР, після чого передав працівникам поліції посвідчення водія разом з грошовими коштами в сумі 200 грн. 24 березня 2023 року в ході огляду місця події який проводився в період часу з 13 год. 59 хв по 14 год. 04 хв. в м. Дубно по вул. Комунальній Рівненської області було виявлено грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень, номіналом 200 гривень, які ОСОБА_7 , пропонував працівникам поліції в якості неправомірної вигоди. Враховуючи те, що вилучені в ході огляду місця події грошові кошти, містять у собі докази вчинення особою злочину та являються речовими доказами у кримінальному провадженні є необхідність у встановленні заборони ОСОБА_7 будь-яким чином розпоряджатись та використовувати вище вказані грошові кошти.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує, щодо накладення арешту на грошові кошти.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР за № 0000194 від 25 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (а.с. 4), постановою слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області винесено постанову про визнання грошових коштів, речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 6).

Майно, зазначене в клопотанні, арешт на яке просить накласти слідчий, має суттєве значення в кримінальному провадженні як речовий доказ, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень, купюру номіналу 200 (двісті) гривень, серійний номер ДБ 2215744, які поміщено у спеціальний пакет НПУ ЕХР0282804, встановивши заборону власнику грошових коштів ОСОБА_7 чи будь-якій іншій особі, за винятком експертів, якими будуть проводитися відповідні експертні дослідження в рамках кримінального провадження, розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними грошовими коштами до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні.

Ухвала виконується негайно слідчим або прокурором у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1