Номер провадження 1-кп/754/321/22
Справа№754/7618/19
Вирок

Іменем України

12 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

перекладача - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шамкір, Республіка Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджан, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.03.2018 року Оболонським районним судом м. Києва за ст..185ч.1 КК України до штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Штраф сплачено.

22.04.2019 року Деснянським районним судом за ст.185ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

31.08.2022 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.309ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 04.12.2018 року приблизно о 20.25год. обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні кафе «Франсуа» по вул.Попудренка,65 в м. Києві переслідуючи корисливу мету, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з вітрини, повторно таємно викрав чуже майно, що належало потерпілому ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон «Айфон 7 Плюс», вартістю 12233грн.33коп., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 06.10.2019 року приблизно о 23.32год. обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину «Пчелка» по вул.Ш.Алейхема,10а в м. Києві переслідуючи корисливу мету, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці магазину повторно таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ`Легіон2015», а саме сосиски «Ятрань зі смачною скоринкою», в кількості 2шт., загальною вартістю 57грн.17коп., корм «Felix Sensation яловичина в соусі з томат», в кількості 3шт., загальною вартістю 26грн.75коп., десерт «Дольче сирковий банан і шоколад», в кількості 2шт., загальною вартістю 80грн.33коп., шоколад «Мілка Орео», в кількості 5шт., загальною вартістю 120грн.42коп., цукерки «Рафаелло», в кількості 6шт., загальною вартістю 151грн.50коп., а всього на загальну суму 436грн.17коп., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд, роз`яснивши у чіткій і конкретизованій формі зміст та суть даної норми, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що усвідомлюють правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, що їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями повторно вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про його особу, його стан здоров`я, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 судом визнано шире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше судимий, вчинив новий злочин протягом іспитового строку, суд призначає йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину мають відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

З врахуванням того, що ОСОБА_6 був засуджений 24.04.2019 року за ст.185ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, та вчинив новий злочин в період іспитового строку, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.71 КК України.

З врахуванням того, що ОСОБА_6 був засуджений 31.08.2022 року за ст.309ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік та вчинив злочини до постановляння попереднього вироку, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.70ч.4 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22.04.2019 року за ст.185ч.2 КК України, та остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді двох років двох місяців позбавлення волі.

За цим вироком і за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31.08.2022 року за ст.309ч.1 КК України визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покараньу вигляді двох років трьох місяців позбавлення волі

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту затримання та поміщення до Київського СІЗО.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.08.2022 року по 25.08.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у виді застави.

Речові докази: ДВД диски зберігати при матеріалах справи, інші речові докази повернути законним володільцям.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 286грн.00коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: