Справа № 473/2660/13-к
Номер провадження1-кп/473/1/2023
ВИРОК

іменем України

"29" березня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження № 0000403 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чагли Совєтського району Північно-Казахстанської області, республіки Казахстан, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, інваліда першої Б групи, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2013 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_7 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків в нього стався словесний конфлікт із ОСОБА_9 в ході якого у ОСОБА_7 виник раптовий злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання ОСОБА_7 , своєю правою рукою дістав з кишені предмет схожий на небезпечну бритву, якою умисно наніс один удар ОСОБА_9 в область шиї. В подальшому ОСОБА_9 з метою припинення протиправних дії ОСОБА_7 схопив останнього та почав утримувати. Продовжуючи свої протиправні умисні дії ОСОБА_7 , з метою подальшого спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , предметом схожим на небезпечну бритву, завдав декілька ударів по тулубу останнього. Після цього ОСОБА_7 покинув домоволодіння ОСОБА_8 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_9 завдано тілесні ушкодження у вигляді рани передньої поверхні шиї з пошкодженням гортані, підщелепної слинної залози, фасції шиї, яремних вен, передньої стінки трахеї, під`язичної щитовидної зв`язки, грудинно-ключично - сосцевидної зв`язки зліва, рани передньої грудної стінки зліва, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до суду надійшла угода про визнання винуватості від 29.03.2023 року, укладена між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_9 на укладення угоди, та ОСОБА_7 , що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів. Потерпілий ОСОБА_9 надав прокурору письмову згоду на укладення даної угоди.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у зазначеному діянні.

Згідно угоди, враховуючи, обставини справи, особу ОСОБА_7 , а саме те, що він щиро розкаюється, раніше не судимий, дані про особу обвинуваченого, який є інвалідом першої Б групи, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 років. Також, сторони дійшли висновку про можливість застосування до ОСОБА_7 вимог ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачних ст.76 КК України. ОСОБА_7 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання.

В судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам ст 472 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

В судовому засіданні прокурор просив позов прокурора до ОСОБА_7 в інтересах держави в особі фінансового управління Новоодеської райдержадміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.03.2023 року, укладену між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_9 на укладення угоди, та ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та, на підставі угоди про визнання винуватості, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Зарахувати в строк відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_7 строк перебування його під вартою з 30.03.2013 року по 01.04.2013 року, з 08.04.2013 року по 27.06.2013 року та з 06.04.2021 року по 11.05.2022 року, з розрахунку , що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Новоодеської райдержадміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_9 від кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати на користь держави в сумі 588 (п`ятсот вісімдесят вісім) гривень. за проведення судової експертизи.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новодеського районного суду Миколаївської області від 14.05.2013 року, на двосторонню спортивну кофту, вилучену у потерпілого ОСОБА_9 , скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) днів усіма учасниками процесу з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2