Справа № 676/6309/22
Номер провадження 1-кс/676/402/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного 06 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (далі по тексту кримінальне провадження № 0001219),

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, в якому просила скасувати накладений у кримінальному провадженню № 0001219 ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2022 року арешт на автомобіль «Hyundai Santa Fe» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , мотивуючи тим, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба.

Представник власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неприбуття в судове засідання не повідомила, проте подала слідчому судді заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у її відсутності.

Заступник начальника ВР ЗСТ СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, подав слідчому судді письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та не заперечував щодо скасування арешту.

За таких обставин слідчим суддею розглянуто клопотання у відсутності представника власника майна та слідчого, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до вимог п.2 ч.1ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти

своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020року у справі № 727/2878/19, питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2022 року задоволено клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт на транспортний засіб автомобіль «Hyundai Santa Fe» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , із забороною його власнику, а також іншим особам, у володінні яких він перебував, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його.

Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучений транспортний засіб є доказом у кримінальному провадженні. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського місьрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2023 року задоволено частково клопотання представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна. Частково скасовано накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2022 року арешт на тимчасово вилучений під час проведення з 23 год. 25 хв. 05 грудня 2022 року до 00 год. 40 хв. та 06 грудня 2022 року огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб автомобіль «Hyundai Santa Fe» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в частині заборони власнику, а також іншим особам, у володіння яких майно перебувало, використовувати його, із залишенням заборони власнику, а також іншим особам, у володінні яких це майно перебувало, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном. Тимчасово вилучений автомобіль «Hyundai Santa Fe», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , повернутий на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України власнику ОСОБА_3 або його представнику ОСОБА_4 .

Разом із тим, як встановлено із постанови заступника начальника ВР ЗСТ СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 22 лютого 2023 року кримінальне провадження № 0001219, передбачене ч.1 ст.286 КК України, закрите на підставі ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу цього кримінального правопорушення. Однак, арешт на тимчасово вилучений під час проведення з 23 год. 25 хв. 05 грудня 2022 року до 00 год. 40 хв. 06 грудня 2022 року слідчим ВРЗ СТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_6 під час проведення зазначеної слідчої дії з місця події автомобіль «Hyundai Santa Fe» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , повністю не скасовано.

З повідомлення процесуального прокурора в зазначеному кримінальному провадженні прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 07 березня 2023 року №52-2394-22 вбачається, що за результатами вивчення ним матеріалів вказаного кримінального провадження підстав для скасування рішення слідчого від 22 лютого 2023 року про його закриття на даний час не встановлено.

Таким чином, представником власника майна доведено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешту на майно, а саме автомобіля марки «Hyundai Santa Fe» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2022 року, відпала потреба, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України є безумовною підставою для його скасування.

На думку слідчого судді застосування арешту на вказане майно в подальшому є недоцільним та такий захід слід визнати непропорційним втручанням у права власника майна мирно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.174, ст. ст. 170 - 173 КПК України,-

постановив:

Задовольнити клопотання представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт на майно автомобіль «Hyundai Santa Fe» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2022 року у кримінальному провадженню, внесеного 06 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Копію ухвали надіслати (вручити) власнику майна або його представнику та прокурору для відома, слідчому для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1