Провадження № 1 КП-932-345-22
Справа №932/5991/22
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, не заміжня, працює ТОВ «АТБ-Маркет» продавцем-консультантом, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000598 від 11.08.2022, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан, 10 серпня 2022 року, приблизно о 19 год 30 хв, перебуваючи біля будинку 18 по вул.Князя Володимира Великого в м.Дніпро, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, наблизилась до потерпілої ОСОБА_6 та, шляхом ривка, з її рук викрала мобільний телефон «ОРРО А 55 4/64Gb, Color Starry Black», вартістю 7199 грн 10 коп, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.

Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, покинула місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

ОСОБА_5 достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан, 12 серпня 2022 року, приблизно о 13 год 30 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку 8 по вул.Володимира Мономаха в м.Дніпро, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, наблизилась до потерпілої ОСОБА_7 , та, шляхом ривка, з її рук викрала мобільний телефон «iPhone 7 32gb Black», вартістю 4800 грн 00 коп., спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму.

Після чого ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, покинула місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_5 винною у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а її умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченої ОСОБА_5 , яка вину визнала повністю та пояснила, що 10.08.2022, приблизно о 19:30, вона знаходилася на вул.Князя Володимира Великого в м.Дніпро, де побачила жінку, яка розмовляла по мобільному телефону. Вона швидко наблизилась до жінки та вирвала з її руки мобільний телефон «ОРРО». Після чого, утримуючи мобільний телефон, побігла у бік вул.Січеславська Набережна. Наступного дня телефон вона здала в ломбард, а отримані гроші витратила на продукти харчування.

12.08.2022, приблизно о 14.30, вона знаходилась на вул.Володимира Мономаха, де побачила жінку, яка розмовляла по мобільному телефону. Вона підійшла до жінки та вирвала з її руки мобільний телефон «Iphone7». Після чого, утримуючи мобільний телефон, з місця вчинення кримінального правопорушення втекла. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати. Кримінальні правопорушення вона вчинила, оскільки на той момент не працювала і не мала коштів. Під час досудового розслідування вона повернула мобільний телефон «Iphone7» потерпілій, також викупила з ломбарду та повернула потерпілій мобільний телефон «ОРРО».

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2022, відповідно якого, потерпіла ОСОБА_8 , на фото під №1, впізнала обвинувачену ОСОБА_5 , як особу, яка 10.08.2022, приблизно о 19 год 30 хв., біля будинку 18 по вул.Князя Володимира Великого в м.Дніпро вирвала у неї з рук мобільний телефон «ОРРО» (а.с.50-52);

-висновком експерта №2192/22 від 19.08.2022, відповідно якого ринкова вартість мобільного телефону «ОРРО А 55 4/64Gb, Color Starry Black», бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 10.08.2022, складає 7199 грн 10 коп (а.с.57-60);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2022, відповідно якого, потерпіла ОСОБА_7 ,. на фото під №3, впізнала обвинувачену ОСОБА_5 , як особу, яка 12.08.2022, приблизно о 13 год 30 хв., біля будинку 8 по вул.Володимира Мономаха в м.Дніпро вирвала у неї з рук мобільний телефон «iPhone7» (а.с.82-84);

-висновком експерта №2192/22 від 19.08.2022, відповідно якого ринкова вартість мобільного телефону «iPhone 7 32gb Black», бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 12.08.2022, складає 4800 грн 00 коп (а.с.93-96);

-протоколом огляду від 19.08.2022, відповідно якого було оглянуто мобільний телефон «iPhone 7 32gb Black», у якого пошкоджене скло, який добровільно надала для огляду обвинувачена ОСОБА_5 . Як пояснила ОСОБА_5 , вказаний мобільний телефон вона викрала у невідомої жінки на вул.Володимира Мономаха в м.Дніпро (а.с.120-125);

-протоколом огляду від 24.09.2022 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто мобільний телефон «ОРРО А 55 4/64Gb, Color Starry Black», який добровільно надала для огляду обвинувачена ОСОБА_5 . Як пояснила ОСОБА_5 , вказаний телефон вона викрала 10.08.2022 у невідомої жінки на вул.Князя Володимира Великого, а потім здала його до ломбарду (а.с.168-170);

-копією договору фінансового кредиту під заставу №6.14261 від 11.08.2022, відповідно якого позичальник ОСОБА_5 передала в залог мобільний телефон «ОРРО А 55 4/64Gb, Color Starry Black» та отримала 4000 грн 00 коп (а.с.180).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна, (грабіж), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд приймає до уваги, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_5 відносяться до тяжких злочинів, а також особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, та те, що обвинувачена щиро розкаюється у вчинені кримінальних правопорушень, активно сприяла їх розкриттю, відшкодувала завдані збитки потерпілим, шляхом повернення викраденого майна, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, особи обвинуваченої ОСОБА_5 , яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, в скоєному щиро розкаюється, офіційно працевлаштувалась, враховуючи думку потерпілих, які надали суду заяви, в яких просили не позбавляти свободи ОСОБА_5 , враховуючи її молодий вік, суд вважає можливим, на підставі ст.69 КК України, призначити обвинуваченій основне покарання за ч.4 ст.186 КК України нижче від найнижчої межі. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 та особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, в скоєному щиро розкаюється, позитивно характеризується, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , визнати винуватою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України, та призначити їй покарання, на підставі ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази:

-два СD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон «iPhone 7 32gb Black», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , - вважати повернутим власнику;

-футболку білого кольору, штани чорного кольору, кофту зеленого кольору з капюшоном, кросівки чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №7 ДРУГ ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути власнику ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон «ОРРО А 55 4/64Gb, Color Starry Black», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - вважати повернутим власнику.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_9

м.Дніпропетровська