Справа № 746/357/22
Ухвала

14 березня 2023 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне клопотання прокурора поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 18.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 18.09.2022 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання та змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, бо вважають, що відпала потреба у зазначеному заході.

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_5 повністю підтримали клопотання прокурора та просили продовжити запобіжний захід обвинуваченому.

Суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно із ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 15.12.2022 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до 13.02.2023 року.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 10.02.2023 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до 15.03.2023 року.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суддя враховує, що кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, остаточне судове рішення у даному кримінальному провадженні не може бути прийнято у строк до 15.03.2023 включно, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, його соціальні зв`язки та спосіб життя.

У судовому засіданні доведено наявність ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, які продовжують існувати.

Стороною захисту не надано достатніх доказів на підтвердження доводів про можливість заміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Отже, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому слід продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб з продовженням строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

З урахуванням вищезазначених положень закону та обставин кримінального провадження, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 331, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 14 травня 2023 року, включно.

Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , кожного дня з 18:00 год. до 08:00 год. наступного дня, протягом строку дії запобіжного заходу, зобов`язавши його з`являтися до суду за першим викликом.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 14.05.2023.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 60 (шістдесят) днів, а саме:

- не відлучатися з 18:00 год. до 08:00 год. з місця постійного проживання не інакше, як за викликом суду;

- не спілкуватися з потерпілим у межах вказаного кримінального провадження.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1