Справа № 601/2385/22
Провадження № 1-кс/601/1047/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 15.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

встановив:

Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 15.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Встановлено, що 14.12.2022 о 22:02 год. надійшло повідомлення від інспектора СРПП відділення №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Владислава Корзунецького, жетон № 0159056, про те, що під час несення служби в с. Великі Млинівці Кременецького району, по вул. Шевченка, спільно із поліцейським СРПП відділення № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Михайлом Грищишиним, жетон № 159056, було зупинено автомобіль марки «AUDI» модель «100» д.н.з. НОМЕР_1 за порушення ПДР України під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 . Під час складання адміністративних матеріалів ОСОБА_4 дала неправомірну вигоду працівникам поліції в сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Під час огляду місця події 14.12.2022, а саме на узбіччі автомобільного сполучення з м. Кременець в сторону м. Почаїв знаходився службовий автомобіль марки «Шкода» модель «Рапід» д.н.з. НОМЕР_2 , який являється об`єктом огляду, було виявлено та вилучено дві грошові купюри номіналом по 500 гривень із серійними номерами ЄИ 3050662, ЄИ 3050659, які було вилучено, шляхом поміщення в сейф пакет №EXP0262976.

Під час досудового розслідування встановлено, що вище вказані грошові кошти надала ОСОБА_4 поліцейським СРПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області з метою не складання відносно на неї адміністративних матеріалів.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити з підстав наведених в ньому.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000566 від 15.12.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням положень ст. ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 п. 7 ст. 131, ст. 132, 170-175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, а саме на дві грошові купюри номіналом по 500 гривень із серійними номерами ЄИ 3050662, ЄИ 3050659, які було вилучено, шляхом поміщення в сейф пакет №EXP0262976.

Дозволити зберігання вищевказаних грошових коштів при матеріалах даного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6