Справа № 686/6945/23
Провадження № 1-кс/686/2354/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_1 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000988,

встановив:

20.03.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 19.03.2023 р., в ході проведення огляду місця події приміщення магазину ТМ «Аврора», що по вул.Проскурівська, 60/1, в м.Хмельницькому, було тимчасово вилучене у ОСОБА_3 , а саме на належний ТОВ «Вигідна покупка» предмет, що схожий на «пауербанк» (зарядний пристрій) білого кольору, на якому наявні написи «10+, KLGO, Model: КР 56, ємність: 10000 mAh», два входи типу «USB», один «MicroUSB» та один «Type-C», із лівої сторони якого наявна механічна кнопка білого кольору, який поміщено до сейф-пакету під № 7376864.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні СВ Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000988, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2023, близько 09:55 год., невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні торговельного залу магазину ТМ «Аврора», що по вул.Проскурівська, 60/1, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку зарядного пристрою «PowerBank», 10000 mAh, (K105), напою кавового розчинного 3в1 «Nescafe strong», 13 г., кави розчинної «Якобз Монарх», 1,8 г. та кави розчинної натуральної «Velvet» сублімований стік, 1,8 гр., чим спричинила потерпілій стороні майнової шкоди на суму, що встановлюється. Також, дана невстановлена особа, 19.03.2023, близько 12:00 год., у приміщенні торговельного залу магазину ТМ «Аврора», що по вул.Проскурівська, 60/1, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку зарядного пристрою «Powerbank klGO 10000 mAh, чим спричинила потерпілій стороні майнової шкоди на суму, що встановлюється.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 19.03.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000988, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та розпочато розслідування.

В ході досудового розслідування, в якості свідка, було допитано ОСОБА_4 , яка пояснила, що дійсно перебуває на посаді заступника адміністратора магазину «Аврора 957», ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 60/1.

Під час перегляду відеозаписів, останньою було встановлено, що невідома особа жіночої статі, здійснила крадіжку двох зарядних пристроїв та трьох стіків кави. Дані крадіжки мали місце 17.03.2023, близько 10 год. 00 хв., та 19.03.2023, близько 12 год. 00 хв.

В подальшому, дана особа жіночої статі, 19.03.2023, близько 14 год. 00 хв., повернулась до вищеописаного магазину, де її було зупинено та остання повідомила, що дійсно здійснила крадіжку двох зарядних пристроїв, після чого на місце події було викликано працівників поліції.

Також, під час проведення досудового розслідування, у якості свідка було допитано ОСОБА_5 , яка пояснила, що дійсно перебуває на посаді адміністратора магазину «Аврора 957», ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул.Проскурівська, 60/1. 19.03.2023 о 14 год. 20 хв. до останньої зателефонував заступник адміністратора та повідомив, що вона зупинила невідому жінку, яка попередньо вчинила крадіжку «PowerBankK1045», за ціною 599 гривень, подія мала місце 17.03.2023 о 09 год. 55 хв., та крадіжку «PowerbankKLGO, 10000 mAh», вартістю 399 гривень, що мало місце 19.03.2023, близько 12:05 год. Після того, ОСОБА_5 , прибула до вказаного магазину, де помітила дану особу жіночої статі із викраденим зарядним пристроєм «PowerBank».

19.03.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала працівникам поліції зарядний пристрій павербанк «KlGO, 10000 mAh, 10+, який таємно викрала із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 . Надалі, даний предмет було детально оглянуто слідчим та вилучено під час огляду місця події від 19.03.2023, а саме: предмет, що схожий на «пауербанк» (зарядний пристрій) білого кольору, на якому наявні написи «10+, KLGO, Model: КР 56, ємність: 10000 mAh», два входи типу «USB», один «MicroUSB» та один «Type-C», із лівої сторони якого наявна механічна кнопка білого кольору, який поміщено до сейф-пакету під № 7376864, із підписами понятих, слідчого, а також спеціаліста.

В подальшому, 19.03.2023, даний предмет, що був вилучений слідчим, в порядку ст.98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Наразі, для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, із тимчасово вилученим вищевказаним майном, що добровільно видала ОСОБА_3 , в ході проведення досудового розслідування планується проведення ряду слідчих (розшукових) дій, зокрема здійснення деталізованого його огляду, проведення товарознавчої експертизи, що може бути забезпечено лише накладенням арешту на останнє.

Підставою арешту майна є те, що вказане, тимчасово вилучене у ОСОБА_3 майно, є речовими доказами, які могли зберегти на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вони могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, можуть бути використанні, як докази та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати: - предмет, що схожий на «пауербанк» (зарядний пристрій) білого кольору, на якому наявні написи «10+, KLGO, Model: КР 56, ємність: 10000 mAh», два входи типу «USB», один «MicroUSB» та один «Type-C», із лівої сторони якого наявна механічна кнопка білого кольору, який поміщено до сейф-пакету під № 7376864 із підписами понятих, слідчого, а також спеціаліста.

Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_3 таким майном, добровільна видача працівникам поліції гр. ОСОБА_3 вищевказаного предмету, що схожий на «пауербанк» (зарядний пристрій), а також її пояснення.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести доведення конкретної причетності невстановленої особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення, за допомогою проведення експертних досліджень із описаним вилученим майном, в тому числі товарознавчих, задля отримання відповідних висновків, що слугуватимуть джерелом доказів у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також,існує термінова необхідність, проведення із даними предметами досліджень різногалузевих судових експертиз.

При цьому, існують обставини, щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, розпорядження тимчасово вилученим майном, що добровільно видала працівникам поліції ОСОБА_3 , оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказані предмети арешту та, відповідно, їх подальше повернення фактичному власнику, унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та відповідно, до визнання неналежними речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

Ураховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено під час огляду і які являються речовими доказами вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та можуть бути використанні, як доказ та мають важливе значення, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вказане майно.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 19.03.2023 року, в ході проведення, в період часу з 18 год. 16 хв. по 18 год. 26 хв., огляду місця події - приміщенні магазину ТМ «Аврора», що по вул.Проскурівська, 60/1, в м.Хмельницькому, було вилучено та поміщено до сейф-пакету під № 7376864 належний ТОВ «Вигідна покупка» предмет, що схожий на «пауербанк» (зарядний пристрій) білого кольору, на якому наявні написи «10+, KLGO, Model: КР 56, ємність: 10000 mAh», два входи типу «USB», один «MicroUSB» та один «Type-C», із лівої сторони якого наявна механічна кнопка білого кольору, який добровільно видала ОСОБА_3 . Вказана річ, на яку просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вона є предметом вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 19.03.2023 р., постановою слідчого, цей зарядний пристрій був визнаний речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту на майно є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 19.03.2023 р., в ході проведення огляду місця події приміщення магазину ТМ «Аврора», що по вул.Проскурівська, 60/1, в м.Хмельницькому, було тимчасово вилучене у ОСОБА_3 , а саме на належний ТОВ «Вигідна покупка» предмет, що схожий на «пауербанк» (зарядний пристрій) білого кольору, на якому наявні написи «10+, KLGO, Model: КР 56, ємність: 10000 mAh», два входи типу «USB», один «MicroUSB» та один «Type-C», із лівої сторони якого наявна механічна кнопка білого кольору, який поміщено до сейф-пакету під №7376864.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 19.03.2023 р., в ході проведення огляду місця події приміщення магазину ТМ «Аврора», що по вул.Проскурівська, 60/1, у м.Хмельницькому, було тимчасово вилучене у ОСОБА_3 , а саме на належний ТОВ «Вигідна покупка» предмет, що схожий на «пауербанк» (зарядний пристрій) білого кольору, на якому наявні написи «10+, KLGO, Model: КР 56, ємність: 10000 mAh», два входи типу «USB», один «MicroUSB» та один «Type-C», із лівої сторони якого наявна механічна кнопка білого кольору, який поміщено до сейф-пакету під № 7376864.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя