overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/2164/22
Номер провадження 1-в/556/355/2022
У Х В А Л А
іменем України
про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення

14.11.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працювавшого, проживавшого за адресою АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України не судимого.

Засудженого: 05.06.2020 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч.3; 186 ч.3; 70 ч. 1; 72 ч.5 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано термін попереднього ув`язнення з 08.02.2019 по день набрання вироком законної сили 07.07.2020 з розрахунку день за два.

Знову засудженого: 26.02.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.187 ч.3; 70 ч. 4 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією власного майна з врахуванням вироку суду від 05.06.2020, зараховано строк попереднього ув`язнення з 08.02.2019 по 07.07.2020 з розрахунку день за два, а також строк відбуття покарання за вироком суду від 05.06.2020 в період з 08.07.2020 по 25.02.2021 включно.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22.07.2021 вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.02.2021 змінено в частині остаточного призначеного покарання. Відповідно ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком суду від 05.06.2020 більш суворим, призначеним за вироком суду від 26.02.2021 вважається засудженим до остаточного покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього власного майна. На підставі ст. 70 ч.4, 72 ч.1 зараховано в строк покарання відбуте частково попереднім вироком суду від 05.06.2020 а саме з 08.02.2019 по 02.07.2020 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України ( в редакції ЗУ № 838-8 від 26.11.2015). На підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано в строк покарання перебування: у ДУ «Луцький слідчий Ізолятор» для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження з 03.07.2020 по 21.07.2021 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зараховано 2 роки 5 місяців 14 днів. В решті вирок без змін,-

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання відмовити за безпідставністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим, що перебуває в місцях позбавлення волі протягом семи діб з часу отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/55/21
Провадження № 1-кп/493/24/22
УХВАЛА
02 грудня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Балтського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000076 від 15.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України.
Прокурор Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , посилаючись на відсутність транспортного сполучення та велику відстань, звернувся до суду з клопотанням про участь свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , призначене на 20 грудня 2022 року о 10:15 годині, провести в режимі відео конференції за участі свідка ОСОБА_5 .
Проведення відеоконференції доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

30 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 750/10880/21

провадження № 51-3105км22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3. про участь у розгляді кримінального провадження дистанційно у режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2022 року закінчено підготовку та призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 , на 14 грудня 2022 року о 14:30.

Від захисника ОСОБА_3. надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 за його участю дистанційно у режимі відеоконференції з Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3. про участь у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 дистанційно в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 , що відбудеться 14 грудня 2022 рокуо 14:30 між Верховним Судом та Чернігівським районним судом Чернігівської областіза участю захисника ОСОБА_3.

Доручити Чернігівському районному суду Чернігівської області 14 грудня 2022 року о 14:30 забезпечити проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3.

Копію ухвали направити до Чернігівського районного суду Чернігівської області ().

Виконання ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

30 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 215/2395/18

провадження № 51-3424ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_4.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_2.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року,

встановив:

засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.

Ухвалою Касаційного кримінального суду від 07 листопада 2022 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК

та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції засудженому ОСОБА_1 було вказано про необхідність навести конкретні порушення закону, визначені ст. 438 КПК, що стали б підставою для скасування чи зміни судового рішення, обґрунтувати свої доводи, а також викласти свої вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням положень

ст. 436 КПК.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги, засуджений

ОСОБА_1 подав нову касаційну скаргу, в якій зазначає, що вона є доповненням до касаційно скарги, залишеної без руху, перевіривши зміст якої, Касаційний кримінальний суд установив, що зазначені в ухвалі від 07 листопада 2022 року недоліки касаційної скарги засуджений не усунув.

Зокрема, у повторно поданій касаційній скарзі вказуючи на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, засуджений ОСОБА_1 не наводить належного обґрунтування своїм доводам, що, з огляду на положення ст. 413 КПК, тягнуло б за собою скасування або зміну оскарженого судового рішення.

Крім того, у касаційній скарзі засудженого ОСОБА_1 повторно не міститься чітких вимог до суду касаційної інстанції, які б узгоджувались з положеннями ст. 436 КПК,

що регулює повноваження суду за наслідками розгляду касаційної скарги.

Оскільки, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно зі ст. 433 КПК

у межах касаційної скарги, то відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_1 недоліків касаційної скарги не усунув, касаційний суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2022 рокуразом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3043/22
Провадження №: 1-кп/332/277/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 р. м. Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України,
встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України.

Згідно з ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, призначити на 13 грудня 2022 року о 14 год 00 хв, в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №336/5589/22
Провадження № 1-кп/336/690/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060 від 22.02.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, надійшов до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 25.20.2022 року. Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено склад суду і обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 12 цієї статті, кримінальне провадження за ч. 2 ст. 121 КК України розглядається суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 31, ст. ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060 від 22.02.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке проводити у відкритому судовому засіданні о 10 год. 05 хв. 30 листопада 2022 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/112/21
УХВАЛА
02 грудня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст. 369 КК України,-
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищезазначене клопотання начальника Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації».
02.12.2022 року на 09-00 годин по вищезазначеній справі було призначене судове засідання, але засуджений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився без поважних причин.
Від прокурора надійшла заява в якій він заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 приводу через органи національної поліції.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне відкласти розгляд подання з застосуванням примусового приводу до засудженого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 43. Виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції до засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід застосувати на 23 грудня 2022 року на 11 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №4 (м.Суми) Сумського
РУП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської окружної прокуратури, для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5533/22
провадження № 1-кп/216/804/22
У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 28.04.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2022 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000124 від 28.04.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України від прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 грудня 2022 року на 09-30 годину в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3077/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2022 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 321 ч.1, 307 ч.2, 321 ч.3 КК України

У С Т А Н О В И В :
На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 321 ч.1, 307 ч.2, 321 ч.3 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, оскільки виїхав за межі території України.

В ході судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки він самостійно залучити його не може, є інвалідом ІІ групи.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, прийшов до наступного, оскільки ОСОБА_4 бажає мати захисника, самостійно його залучити не може т.я. має тяжке матеріальне становище, є інвалідом ІІ групи, та забезпечуючи право на справедливий суд, закріплене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає право особи захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

На підставі викладеного, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись ст.ст. 49,371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття адвоката до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а) для участі у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно останнього, обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 321 ч.1, 307 ч.2, 321 ч.3 КК України на 29 грудня 2022 р. о 16 годині.

Надати можливість призначеному захиснику до вказаного часу ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, які знаходяться у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Ухвалу надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 369/3895/19
Провадження №1-кп/369/284/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при організації судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановила:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, в якій обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Сумський СІЗО» (проїзд Гайовий, 19, м. Суми, 40002) як обвинувачений у кримінальному провадженні № 0000527 від 26.08.2020 року, в якому останньому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в умовах, які виключаються можливість його самостійного прибуття до Києво-Святошинського районного суду Київської області, вважаю за необхідне ухвалити рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

За таких обставин, керуючись ст. 336 КПК України , суддя -

постановила:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке призначене на 11 годину 07 лютого 2023 року, в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський СІЗО».

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити належний зв`язок та забезпечити перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кімнаті, обладнаній для проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити на електрону адресу ДУ «Сумський СІЗО» ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя ОСОБА_4
Справа №519/1261/22
У Х В А Л А

02.12.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення від посади відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.155-157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення від посади відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10.05 год. 05.12.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: «___» год. «___» хв. «___»_____________2022 року

Підозрюваний: __________________ ОСОБА_5