Справа № 405/5570/22
провадження № 1-кс/405/110/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яке погоджено із начальником відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 24.06.2022,

встановив:

10.01.2023 в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 надійшло клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000459 від 24.06.2022, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 .

Слідчий в клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, перебуває за межами країни, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому існують підстави для надання дозволу на його затримання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 24.06.2022 за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Кропивницький, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи добре розвинуту фізичну силу, амбіції та будучи розчарованим у їх нереалізації у спортивній кар`єрі професійного футболіста на початку 2010 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, виявив схильність до протиправної діяльності, яка приносить матеріальне збагачення. З цією метою ОСОБА_6 , спонукаємий корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок вчинення систематичної злочинної діяльності пов`язаної із незаконним вчиненням насильницьких злочинів майнової спрямованості, на початку 2015 року став на шлях реалізації своїх злочинних намірів. В ході реалізації своїх намірів останній неодноразово вчиняв злочини, за вчинення яких притягувався до кримінальної відповідальності.

Слідством встановлено факт вимагання грошових коштів із фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який організував на території міста громадську організацію «Федерація спортивного покеру міста Кропивницький», вчинене з погрозою застосування насильства.

Даний злочин вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_6 , обравши об`єктом посягання ОСОБА_7 , в травні 2019 року попросив своїх знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відвідати кав`ярню «Куба», яка розташовувалася на розі вулиць Пашутінської та Преображенської в м. Кропивницький, де останні на прохання ОСОБА_6 зустрілися з ОСОБА_7 та повідомили йому, що ОСОБА_6 викликає його на зустріч в ресторан «Шенген» по вул. В. Чміленка в м. Кропивницький. На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився, після чого 20.05.2019 близько 16 год. 00 хв. прибув до зазначеного вище ресторану.

ОСОБА_6 , реалізуючи свої злочинні наміри направлені на незаконне збагачення, під час зустрічі із ОСОБА_7 , заявив, що останній повинен був погоджувати відкриття ігрового бізнесу з ним, так як саме він контролює вказаний бізнес в місті. Також ОСОБА_6 було висунуто вимогу, що якщо ОСОБА_7 хоче займатися цим бізнесом то він повинен сплачувати щомісячно грошові кошти в сумі 10000 гривень. В іншому випадку автомобілі відвідувачів закладу в якому ОСОБА_7 , здійснює підприємницьку діяльність, можуть горіти. Крім того, ОСОБА_6 було зазначено, що в разі відмови виконання висунутої вимоги у ОСОБА_7 можуть виникнути проблеми зі здоров`ям в частині виникнення тяжких тілесних ушкоджень, які потерпілим було сприйнято як реальні до виконання.

Розуміючи, що вислови ОСОБА_6 реальні до виконання, достовірно знаючи репутацію останнього як особи, яка здатна на вчинення насильницьких дій не пропорційних виниклій ситуації, побоюючись застосування до нього фізичного насильства, а також розуміючи, що проблеми, які можуть виникнути із майном відвідувачів закладу в якому ОСОБА_7 здійснює підприємницьку діяльність, не співрозмірні із сумою, яку вимагає ОСОБА_6 та перевищать її, ОСОБА_7 вимушений був погодитись на виконання висунутої вимоги.

Примусивши ОСОБА_7 до неодноразових виплат протягом серпня 2019 року по лютий 2022 року, які останній здійснював передаючи грошові кошти ОСОБА_6 та його брату ОСОБА_10 особисто із рук в руки, та шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить матері ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та яка не була обізнаною в злочинних намірах, ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_7 в свою користь грошові кошти в сумі 240 000 гривень.

Вказаними грошовими коштами ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд чим завдав майнової шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 240 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вимаганні вимозі передачі чужого майна з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, українець, громадянин України, не одружений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, про те притягувався до кримінальної відповідальності:

-12.02.2013 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на з роки, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбуття покарання із іспитовим строком 3 роки;

-16.07.2015 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.125 КК України провадження закрито за ст.. 46 України;

27.09.2017 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.355 КК України, провадження закрито у зв`язку із відмовою від обвинуваченням.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії», затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Надані слідчим докази: рапорт ст. о/у УКР ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 від 24.06.2022, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.08.2022, протокол допиту потерпілого від 30.08.2022, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.10.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 07.12.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 31.08.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 18.08.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 18.08.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 24.10.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 24.10.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 21.12.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 21.12.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 09.08.2022, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.10.2022,свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

07.12.2022 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Повідомлення про підозру 07.12.2022 року вручено матері ОСОБА_6 ОСОБА_11 , після чого засобами поштового зв`язку направлено дружині ОСОБА_6 . ОСОБА_20 , яке остання отримала 13.12.2022, а повідомлення про доставку листа ОСОБА_20 до органу досудового розслідування надійшло 21.12.2022. Таким чином ОСОБА_6 належним чином повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Згідно до Глави 11 КПК України, а саме ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка (повідомлення) для передачі ОСОБА_6 вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_6 до органів досудового розслідування та переховуванням від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та те, що його місцезнаходження невідоме, а всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) й інші процесуальні дії проведені, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, останнього 26.12.2022 року було оголошено в розшук.

Також, слідчий суддя вважає слушними доводи прокурора про існування ризику, передбаченого п. 1 ч 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчить неявка його до слідчого без поважних причин.

Наявні в матеріалах клопотання докази свідчать, що ОСОБА_6 по теперішній час перебуває за межами України.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Таким чином, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру, свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу, та обставини про те, що, на даний час підозрюваний оголошений у розшук, місце перебування його не відоме, що позбавляє можливості здійснення ОСОБА_6 виклику до суду, а відтак, підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, для відмови під час розгляду не встановлено, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-177, 184, 187, 188 -190, 309 КПК України,

постановив:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яке погоджено із начальником відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 10.06.2023 включно.

Слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_4 . Адреса: вул. В. Чміленка, 41, м. Кропивницький, 25006, тел. (052) 24-15-60, факс. (052) 24-18-74.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_21