Справа №638/6547/22
Провадження № 1-кп/638/1328/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові кримінальне провадження №0000829 від 20.10.2022 з обвинувальним актом у відношенні :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, працюючого водієм КНП ХОР «ЦЕМД та МК», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
15.11.2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000829 від 20.10.2022 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
16.11.2022 року матеріали кримінального провадження канцелярією суду передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, ОСОБА_5 висунуто обвинувачення в тому, що він 15 жовтня 2022 року, близько 17 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні супермаркету «Рибне ремесло», розташованого в будинку АДРЕСА_3 , вступив в словесний конфлікт з адміністратором залу вказаного супермаркету ОСОБА_4 з приводу високої ціни на яйця, в ході якої у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення невизначеної шкоди здоров`ю іншій людині та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в область шиї ОСОБА_4 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синця-гематоми на лівій боковій поверхні шиї, який згідно висновку судово-медичної експертизи №09-1208/2022 від 26.10.2022 року, відповідно до п. п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р. відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме як умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідні відомості щодо вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, були внесені до ЄРДР 20.10.2022 за № 0000829, за заявою потерпілої ОСОБА_4
14.11.2022 дізнавачем СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою від обвинувачення, так як вона примирилася з останнім. На теперішній час будь - яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 вона не має.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої щодо закриття кримінального провадження у відношенні нього у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення. При цьому обвинувачений ОСОБА_5 наголошував на тому, що він свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - кримінального проступку визнає в повному обсязі, щиро кається у скоєному, матеріальних претензій до нього потерпіла на теперішній час не має, внаслідок чого відбулось його примирення з останнєю.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої, так як вимоги потерпілої ґрунтуються на приписах КК України та КПК України, будь - яких перешкод для задоволення вказаного клопотання не вбачає.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 з приводу закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення, є обґрунтованим та такими що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Приписами ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема передбачених ст. 125 ч. 1 КК України.
Згідно до приписів ст. 284 ч. 7 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, працює, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, має постійне місце проживання, щодо вчиненого ним кримінального правопорушення - кримінального проступку передбачено здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, в ході досудового розслідування вжив всіх необхідних заходів для добровільного відшкодування заподіяної потерпілій його діями шкоди, провину визнає, щиро кається у скоєному.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 будь - яких претензій до обвинуваченого не має та наполягає на закритті кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_4 не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 124, 174, 284-289, 369-372, 376, 395, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження №0000829 від 20.10.2022 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський райсуд м. Харкова.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1