Справа № 366/784/23
Провадження № 1-во/366/2/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці суду від 20 березня 2023 року у справі за матеріалами кримінального провадження №0000164 від 01.12.2022, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за матеріалами кримінального провадження № 0000164 від 01.12.2022 року, порушених відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вироком суду від 20.03.2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік та покладено обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Однак при винесенні повного тексту вироку допущено описки в його мотивувальній частині, зокрема, неправильно зазначено те, що ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів замість правильного «в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин».

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, їхня неявка відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлення.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що дійсно у мотивувальній частині вироку допущено описки, які підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прояви суддівського свавілля необхідно відрізняти від добросовісної суддівської помилки, тобто помилки без ознак умислу або грубої недбалості. Добросовісність вказує на те, що суддя діяв сумлінно - з належним ставленням до своїх обов`язків встановив фактичні обставин, які підлягають правовій оцінці, оцінив докази та витлумачив закон, але припустився помилки, яка не була настільки очевидною й однозначною (постанова Верховного Суду від 12.01.2022 року Справа № 756/3935/21).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в мотивувальній частині вироку від 20.03.2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці суду від 20 березня 2023 року у справі за матеріалами кримінального провадження №0000164 від 01.12.2022, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Абзац четвертий мотивувальної частини вироку викласти в такій редакції:

«Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України».

Абзац дев`ятий мотивувальної частини вироку викласти в такій редакції:

«За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5