Справа № 635/1460/23
Провадження № 1-кс/635/312/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 12.03.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 12.03.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна, а саме накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном у ОСОБА_4 в ході огляду місця події від 12.03.2023 року, проведеним за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: транспортний засіб «Фольцваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , три ключі від автомобілю чорного кольору.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 12.03.2023 до ЧЧ ВП № 3 ХРУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що працівниками поліції 12.03.2023 в смт Високий, по вул. Ощепкова, Харківського району Харківської області, був зупинений автомобіль марки "Фольцваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , 1993 р.н. та при перевірці документів, було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на вище зазначений автомобіль, має ознаки підробки.

Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 12.03.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 України.

В ході досудового розслідування було відібрано пояснення від ОСОБА_4 , який повідомив, що в жовтні 2021 року більш точної дати не пам`ятає поблизу супермаркету «Рост», який знаходиться в м. Харкові по проспекту Гагаріна він зустріввся з чоловіком в якого придбав автомобіль Фольцваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_1 , яким він користується на даний час.

12.03.2023 близько 09:36 год. на посту «Кемпінг», який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Високий, вул. Ощепкова, 57, ОСОБА_4 , був зупинений працівниками поліції, які під час перевірки документів виявили підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та після чого, було викликано слідчо оперативну групу ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Дізнавачем СД ВП № 3ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області 12.03.2023 в період часу з 11:45 до 12:35 на території подвір`я ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211, оглянуто та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль "Фольцваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від вказаного автомобілю.

Постановою від 13.03.2023 вилучені під час огляду предмети визнані речовими доказами.

Вказані предмети можуть в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, заслухавши пояснення прокурора, володільця майна, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 91 КПК України зазначене в клопотанні майно, має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, а тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 12.03.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 в ході огляду місця події від 12.03.2023 року, проведеним за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: транспортний засіб «Фольцваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , три ключі від автомобілю чорного кольору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1