Справа № 553/3829/22
Провадження № 1-кп/553/815/2023
В И Р О К

Іменем України

23.01.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження № 0000334 від 09.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Млини Полтавської області , громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні дітей не має, маючого середню освіту, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 07.02.2006 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- 06.06.2013 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

- 10.10.2013 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2. ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. .185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 24.12.2013 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2. ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3, ст.185, ч.1, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4. ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до визначеного покарання частково приєднане невідбуте покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.11.2013 і визначене покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, строк якого закінчився 26.12.2016.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 185 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням установлено, що 13.07.2022 приблизно о 15:00 ОСОБА_4 , перебуваючи біля одноповерхової будівлі з цокольним поверхом складського призначення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , побачив металеві двері з рифленого заліза.

Після цього, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, на- правлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, запровадженого указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022, продовжений Указом Президента України №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в України» від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, виніс металеві двері з рифленого заліза довжиною - 228 см, шириною - 84 см, товщиною - 4 см, вагою - 68 кг, що зберігалися у цокольному приміщенні будівлі, що належать на праві власності ОСОБА_5 , вартістю 974,44 грн.

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 974,44 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що він дійсно скоїв вказані кримінальні правопорушення при тих обставинах, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченог та дослідив документи, які характеризують обвинуваченого як особу та документи щодо речових доказів.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання, суд, згідно ст. 66 КК України, визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 , неодноразово засуджувався, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, не одружений, не працює,за місцем проживання характеризується негативно..

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його суспільно - небезпечні наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути обране в вигляді позбавлення волі.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його суспільно - небезпечні наслідки, а також особу обвинуваченого, який визнав свою вину, щиро розкаюється в скоєному, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути обране в вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його суспільно - небезпечні наслідки, а також особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути обране в вигляді позбавлення волі з урахуванням ст. ст. 75, 76 КК України.Цивільний позов не заявлено.

Розмір майнової шкоди завданий ОСОБА_5 становить - 974 грн. 44 коп., був відшкодований ОСОБА_4 шляхом повернення викраденого майна.

Витрати на проведення експертиз - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 05 (п"ять) років.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік, та зобов`язати його, відповідно до ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 17.08.2022 з металевих дверей з рифленого заліза, довжиною -228см.,шириною-84 см.,товщиною- 04 см.,вагою 68 кг. та передати їх власнику- ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1