У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2023 Справа №607/2211/23 номер провадження 1-кс/607/730/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 06.02.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Нараїв Бережанського району Тернопільської області, громадянину України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , одруженого, із середньою освітою, солдата військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000299 від 12.12.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України звернувся із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Клопотання мотивується тим, досудовим розслідуванням встановлено, що 12 грудня 2022 року приблизно о 00.10 годині, водій ОСОБА_5 в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі ПДР), а також вимог, які наведені у абзаці 4 частини 2 статті 16 Закону України «Про дорожній рух» перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «Mazda» р.н. НОМЕР_2 та із пасажирами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 рухався проїзною частиною автомобільної дороги Т-20-07 «Бережани-Нараїв» зі сторони с. Шайбівка Нараївської територіальної громади Тернопільського району у напрямку с.Нараїв. Під час руху водій автомобіля «Mazda», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 внаслідок алкогольного сп`яніння не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3 (б, д) ПДР. Унаслідок цього і в порушення вимог п.п. 1.10 (в частині визначення понять «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка» та виконання їх вимог) та 12.1 ПДР, водій ОСОБА_5 під час проїзду ділянки вказаної автодороги, що в межах КМ 18+440 не обрав в установлених межах таку безпечну швидкість транспортного засобу із врахуванням дорожньої обстановки, не застосував такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив занос керованого автомобіля «Mazda», р.н. НОМЕР_2 , його виїзд за межі проїзної частини вліво та подальший наїзд на нерухому перешкоду (дерево) з перекидання. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Mazda», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження, від яких загинули на місці ДТП.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.1 ПДР перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 було затримано 12 грудня 2022 року о 02 год. 45 хв. та 12 грудня 2022 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місцевості від 12.12.2022 з додатками яким зафіксовано кінцеве розташування транспортного засобу, розташування трупів потерпілих, відображення слідів бокового юзу транспортного засобу до перекидання, іншою слідовою інформацією, яка вказує про розташування місця перекидання та місця втрати керованості автомобіля; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що 12.12.2022р. вона перебувала в салоні автомобіля «Mazda», р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. В ході чого водій ОСОБА_5 внаслідок перевищення швидкості втратив керованість над автомобілем та допустив його з`їзд у лівий кювет з подальшим контактуванням із деревом та перекиданням; результатом тесту «Драгер», відповідно до якого ОСОБА_5 перебуває в стані сп`яніння, що відповідає 1,92 (промілє); висновком експерта від 13.01.2023р. №612 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , згідно якого між спричинення потерпілому внаслідок ДТП тілесних ушкоджень і настанням смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок; висновком експерта від 12.01.2023р. №610 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , згідно якого між спричинення потерпілому внаслідок ДТП тілесних ушкоджень і настанням смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок; висновком експерта від 17.01.2023р. №54 за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого, при дослідженні взірця крові ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт в концентрації 2,7 ‰ (проміллє); речовим доказом, зокрема автомобілем «Mazda 626», р.н. НОМЕР_2 , із слідами ДТП; іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.12.2022р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

06 лютого 2022 року керівником Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 12 березня 2023 року.

Прокурор зазначає, що підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід відсутні, тому що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, а також встановлено обставини, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 та підтверджують наявність зазначених ризиків, зокрема те, що ОСОБА_5 , зважаючи на санкцію інкримінованого йому злочину, може покинути постійне місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення від покарання. Окрім цього, підозрюваний може незаконно впливати свідків для зміни або ж надання недостовірних показань, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 09 лютого 2023 року, однак досудове розслідування завершити до закінчення дії ухвали Тернопільського міськрайонного суду про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо, оскільки виконуються ряд експертиз та в подальшому необхідно провести необхідні слідчі (розшукові) дії, для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконання вищевказаних слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які просять змінити обраний запобіжний захід на домашній арешт, або ж визначити суму застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 є солдатом і в разі зміни йому запобіжного заходу має бажання в подальшому проходити військову службу і приймати участь у захисті території України, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 необхідно задовольнити, відмовивши при цьому у задоволенні клопотання сторони захисту, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, яке є особливо тяжким злочином і санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного злочину підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей немає, є військовослужбовцем Військової частини, раніше не судимий.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 09 лютого 2023 року, строк досудового розслідування, враховуючи вимоги КПК України продовжено до 12 березня 2023 року, але у кримінальному проваджені необхідно ще провести значний обсяг процесуальних дій за обов`язковою участю підозрюваного, та те, що у разі не продовження строку тримання підозрюваного під вартою ОСОБА_5 і застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу, про що клопочить сторона захисту, враховуючи особу підозрюваного, обставини вчиненого злочину та санкцію кримінального правопорушення, у якому останній підозрюється, він зможе ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно пливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином і що не виключається, вчинити інше кримінальне правопорушення і свідчить про те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, а тому клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування є підставне, обґрунтоване і вказані прокурором обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

З врахуванням п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людей, слідчий суддя не вбачає необхідності визнати розмір застави у даному кримінальному провадженні, внаслідок чого клопотання захисника з цього приводу до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника і підозрюваного про зміну запобіжного заходу на домашній арешт або ж визначення застави у кримінальному провадженні відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 06.02.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 00 хв. 12 березня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 08.02.2023р. о 12 год. 30 хв

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1