УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001151 від 06.12.2022 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2022 в період часу з 13.30 год по 15.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа, таємно, шляхом пошкодження замка, із квартири здійснила крадіжку 5ти наручних годинників та нагород.

06.12.2022 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: змив (із поверхні ручки дверей серванту) який поміщено до паперового конверту, змив (з поверхні ручки дверей шафи) який поміщено до паперового конверту, змив ( з поверхні дверей тумбочки) який поміщено до паперового конверту, 2 сліди тканини які поміщено до спец. пакету НПУ № INZ 2016376, слід одорологічного походження який поміщено до спец. пакету НПУ № INZ 2019455, слід папілярного узору та дактилокарта яка поміщена до спец. пакету НПУ № 7350048.

Вилучені 06.12.2022 в ході огляду місця події речі мають безпосереднє відношення до вчиненого злочину, оскільки можуть зберігати на собі сліди вчиненого злочину. У зв`язку з чим винесено постанову про визнання та приєднання вказаних речей до кримінального провадження в якості речового доказу.

Враховуючи те, що вилучені в ході огляду місця події від 06.12.2022 речі є речовими доказами, а також те, що для всебічного і повного встановлення всіх обставин кримінального провадження, необхідне проведення ряду судових експертиз вказаних речей, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на них необхідно накласти арешт, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв`язку з службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту речей вилучених під час огляду місця події 06.12.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вилучене майно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речі, що вилучені 06.12.2022 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: змив (із поверхні ручки дверей серванту) який поміщено до паперового конверту, змив (з поверхні ручки дверей шафи) який поміщено до паперового конверту, змив ( з поверхні дверей тумбочки) який поміщено до паперового конверту, 2 сліди тканини які поміщено до спец. пакету НПУ № INZ 2016376, слід одорологічного походження який поміщено до спец. пакету НПУ № INZ 2019455, слід папілярного узору та дактилокарта яка поміщена до спец. пакету НПУ № 7350048.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя