Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа 511/2328/22

Номер провадження: 1-кп/511/83/23

01 березня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Тахтоямськ Росія, громадянин України, освіта середньо-спеціальна - у 2010 році закінчив Львівське училище за спеціальністю електрик, працює не офіційно, не одружений, утриманців не має, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.10.2022р. за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України до 2-х обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000335 від 15.08.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2022р. в денний час доби у другій половині дня біля вхідних воріт домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_5 , між останнім та ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особисто неприязних відносинах, виник словесний конфлікт, який переріс у бійку.

Під час вказаної бійки, у зазначений вище проміжок часу, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх подальших дій, передбачаючи можливість настання небезпечних наслідків, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наблизившись впритул до ОСОБА_5 , схопив своєю лівою рукою за розігнутий вказівний палець лівої руки останнього, вигнув його у протилежний бік від долоні лівої руки ОСОБА_5 , спричинивши останньому закритий перелом головки другої п?ясної кістки лівої кисті, після чого ОСОБА_6 , продовжуючи утримувати у вищевказаний спосіб палець лівої руки ОСОБА_5 , повалив останнього на землю, відпустив вищевказаний палець ОСОБА_7 та почав утримувати руками голову останнього та в той же час великими пальцями своїх рук почав тиснути на ліве та праве ока останнього, спричинивши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя. Протиправні дії ОСОБА_6 були зупинені ОСОБА_9 , який відтягнув обвинуваченого від ОСОБА_5 .

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому головки другої п?ясної кістки лівої кисті, яке не відноситься до небезпечних для життя, спричиняє тривалий розлад здоров`я, строком більш як 21 день та відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості та садна обличчя, які мають скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів і за вказаним критерієм кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст. 122КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`ю.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі та суду пояснив, що він дійсно 14.08.2022 року зламав палець потерпілому ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння. При цьому повідомив, що він ходив по АДРЕСА_1 та кричав, зі свого подвір`я вийшов потерпілий ОСОБА_5 та почав робити йому зауваження на які він не реагував, між ними виникла сварка та потім затіялася бійка, в ході якої потерпілий почав хаотично наносити удари по ньому, а потім його душити, в результаті чого він схопив потерпілого за палець та вони впали, пізніше приїхала поліція. Окрім того повідомив, що події того дня пам`ятає погано, у зв`язку з тим, що перебував в стані алкогольного сп`яніння та не заперечує, що наніс тілесні ушкодження потерпілому. У скоєному щиро кається, просив суворо не карати.

Таким чином показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не оспорює.

Окрім визнання обвинуваченим своєї вини у повному обсязі, його вина у вчиненні вищевказаного злочину також підтверджується наступними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність, в судовому засіданні пояснив, що 14.08.2022 року біля 14:00 год він знаходився в себе вдома та до нього зателефонувала гр. ОСОБА_10 і повідомила, що по селу ходить ОСОБА_6 в неадекватному стані, та сказала забрати з вулиці дітей. Коли вони з дружиною вийшли на вулицю, до них підійшов ОСОБА_6 , який в руках тримав каміння, дружина почала його виштовхувати зі двору, а обвинувачений висловлюватись на її адресу словами нецензурної лайки, а потім кинув в його бік каміння, яке ледь не потрапило в дитину. Витовхавши ОСОБА_6 з двору на вулицю, між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_6 намагався нанести йому удари в область голови, ухилившись він ударив обвинуваченого правою рукою по обличчю, а потім ще 2 рази, а ОСОБА_6 вхопив своєю лівою рукою за його вказівний палець лівої руки та вигнув його у протилежний бік від долоні, після чого повалив його на землю, продовжуючи тримати палець. Потім ОСОБА_6 вхопив його руками за голову та пальцями почав тиснути на його очі. Підбігли ОСОБА_11 та його жінка, які відтягували ОСОБА_6 від нього, потім приїхала поліція. В результаті у нього був зламаний палець, який він довго лікував.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що в день 14.08.2022 року ОСОБА_6 бажав зайти в подвір`я потерпілого ОСОБА_5 , втім дружина потерпілого - ОСОБА_13 його в двір не пустила, після чого ОСОБА_6 кинув каміння в дитину та почалася сварка, яка переросла в бійку. Першим рукою по обличчю ОСОБА_6 вдарив потерпілий, а ОСОБА_6 схопив потерпілого за палець, вигнув його та вони впали на землю, при цьому обвинувачений продовжував тримати потерпілого за палець, після чого їх розтягнули по різним сторонам. Після бійки у ОСОБА_5 був синій палець та подряпане обличчя, його відвезли до лікарні.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що 14.08.2022 року ОСОБА_6 знаходився в неадекватному стані, ходив по вулиці та кричав щось, кидався на всіх в селі. Вона бачила бійку між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а саме бачила як обвинувачений схопив потерпілого за пальця лівої руки, поставив підніжку та вони впали, а потім вхопив руками потерпілого за обличчя, в результаті бійки у потерпілого був палець синього кольору та подряпане обличчя.

Свідок ОСОБА_13 , яка є дружиною ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що того дня до них зателефонувала невістка ОСОБА_12 та повідомила, що по селу ходить ОСОБА_6 , який знаходиться в неадекватному стані, щоб вони забрали дітей з вулиці. Вийшовши на вулицю з чоловіком, до них підійшов обвинувачений та намагався зайти у двір, втім вона його виштовхнула. Між чоловіками зав`язалась сварка, в ході якої ОСОБА_6 замахнувся на її чоловіка, але не вдарив, після чого ОСОБА_5 завдав удару рукою по обличчю обвинуваченого. В момент бійки ОСОБА_6 вхопив її чоловіка за вказівний палець лівої руки, поставив підніжку та вони впали, в результаті чого ОСОБА_5 зламав палець. Пізніше їх розборонили сусіди та приїхала поліція. Після отриманих пошкоджень ОСОБА_5 лікувався місяць.

Окрім того, згідно досліджених судом письмових доказів встановлена беззаперечна причетність саме обвинуваченого до нанесення потерпілому тілесних ушкоджень при вищевказаних обставинах.

Так, згідно заяви ОСОБА_5 від 14.08.2022р., останній звернувся до поліції та зазначав, що 14.08.2022р. він отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому пальця розсічення брові, вказану заяву потерпілий підписав, будучи попередженим про кримінальну відповідальність (а.с.32).

Згідно реєстрації ЄО № 4486 від 14.08.2022р. вбачається, що зі служби 102 надійшло повідомлення, що від 14.08.2022р. о 16:00год за адресою: АДРЕСА_2 потерпілий ОСОБА_5 самостійно звернувся до РЦМЛ та повідомив що його побив знайомий ОСОБА_15 , д/з перелам плюснової кісті лівої руки (а.к.п.31).

За даним фактом 14.08.2022р. зазначені відомості були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000335 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 122 КК України (а.с.29).

Наявність тілесних ушкоджень у потерпілого підтверджується висновками експерта №49 від 17.08.2022р. та № 82 від 27.10.2022р., складеними лікарем - судово - медичним експертом ОСОБА_16 , згідно якого у ОСОБА_5 були виявлені наступні ушкодження: закритий перелом головки другої п`ясної кістки лівої кисті, садна обличчя з локалізацією на лобі справа, спинці носа праворуч та у лівій підочно-ямковій ділянці. Перелічені вище ушкодження спричинені 14.08.2022р. внаслідок неодноразових дій тупого предмету (-тів), садна обличчя заподіяні від дії пальцями руки. Перелом головки другої п`ясної кістки лівої кисті спричинений при захваті за вказаний палець та його «виламуванні назовні» (значному розгинанні у п`яно-фаланговому суглобі). Вертикально орієнтовані смугасті садна ділянок обличчя біля очей були спричинені внаслідок комбінованої (здавлення у поєднанні з тертям) дії кінчиків пальців. Виявлені у ОСОБА_5 ушкодження не відноситься до небезпечних для життя. Закритий перелом головки 2-ої п`ясної кістки лівої кисті спричиняє тривалий розлад здоров`я (строком більш як 21 день) і за вказаним критерієм кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості (п.2.2.2, п.4.6. «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995 р.). Садна обличчя самі по собі мають скороминущі наслідки тривалістю не більш 6 днів і за вказаним критерієм кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (п.2.3.1., 2.3.5 «Правил..»(а.с.38-39, 41-42).

Даний висновки експерта повністю узгоджується з іншими доказами по справі в тому числі і показаннями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та потерпілого та свідчить про те, що у ОСОБА_5 дійсно були виявлені тілесні ушкодження, які були спричинені саме 14.08.2022року.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 27.10.2022 року, під час якого проводилась відеозйомка, який проводився в присутності понятих за участю потерпілого ОСОБА_5 , який детально розповів та показав на місці як та чим він отримав тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом головки другої п`ясної кістки лівої кисті та садна обличчя, які причинив йому ОСОБА_6 , біля домоволодіння по АДРЕСА_2 . Під час судового розгляду судом був досліджений додаток до вказаного протоколу слідчої дії який повністю відповідає обставинам справи. (а.с.81-83,84). Зазначені покази та обставини потерпілий підтвердив під час судового розгляду.

Окрім того, зі свідком ОСОБА_12 також був проведений слідчий експеримент, у відповідності до протоколу якого від 25.10.2022 року свідок в присутності понятих також показала та розповіла як біля домоволодіння по АДРЕСА_2 ОСОБА_6 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_6 під час конфлікту з ОСОБА_5 схопив останнього за палець лівої руки, вигнув його, потім поставив підніжку та вони впали на землю, а ОСОБА_6 продовжував тримати палець потерпілого. Під час судового розгляду судом був досліджений додаток до вказаного протоколу слідчої дії який повністю відповідає обставинам справи. (а.с. 85-87,88).

Також, зі свідком ОСОБА_13 був проведений слідчий експеримент, у відповідності до протоколу якого від 08.10.2022 року свідок в присутності понятих також показала та розповіла як біля домоволодіння по АДРЕСА_2 ОСОБА_6 під час конфлікту з ОСОБА_5 схопив останнього за палець лівої руки, вигнув його, потім поставив підніжку та вони впали на землю, а ОСОБА_6 продовжував тримати палець потерпілого. Під час судового розгляду судом був досліджений додаток до вказаного протоколу слідчої дії який повністю відповідає обставинам справи. (а.с. 89-93,94).

Судом повністю приймаються до уваги вказані письмові докази, оскільки всі вони зібрані з дотриманням процедури та порядку, які передбачені КПК без будь-яких порушень.

Окрім того, суд вважає, що всі наявні докази обвинувачення по справі - показання потерпілого та свідків - очевидців події та всі письмові докази повністю узгоджуються між собою щодо місця вчинення злочину, присутності осіб на місці події та механізму заподіяння тілесних ушкоджень; всі досліджені докази протиріч не мають, вони доповнюють один одній та повністю викривають обвинуваченого, крім того наявність тілесних ушкоджень в тих місцях, куди за словами потерпілого та свідків бив обвинувачений, підтверджуються висновком експертизи; підстав для обмови обвинуваченого судом не встановлено.

З врахуванням вищенаведеного, суд повністю приймає до уваги докази обвинувачення, оскільки вони є належними, допустимими та відкритими; узгоджуються між собою та доводять вину обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину.

Таким чином, давши оцінку всім доказам в сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину доведена повністю, оскільки останній дійсно вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`ю, яке правильно кваліфіковане за ч.1 ст.122 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Судом враховується, що обвинувачений щиро розкаявся та активно сприяв в розкритті злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Також судом враховується, що обвинувачений характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює не офіційно.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, згідно досудовій доповіді органу пробації виправлення ОСОБА_6 можливо без позбавлення або обмеження волі, при цьому результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства та окремих осіб обвинуваченого оцінюється як високий.

Суд вважає, що вказана досудова доповідь повинна бути врахована та прийнята судом до уваги, оскільки вона містить узагальнені результати незалежного соціального дослідження обвинуваченого та сформована на основі фактичного, об`єктивного та неупередженого матеріалу, відомостей про соціально-психологічні характеристики ОСОБА_6 .

Також, з матеріалів справи судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.10.2022 року засуджений за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст.310 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Злочин по даній справі ОСОБА_6 вчинив до ухвалення вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.10.2022 року, а тому йому належить призначити покарання по правилам ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, застосувавши при цьому принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, надавши іспитовий термін та поклавши обов`язки. На думку суду, підстави для призначення покарання обвинуваченому у вигляді реального відбуття строку покарання відсутні, оскільки останній вчинив вказаний злочин до вчинення злочину, за яким був засуджений вироком суду від 10.10.2022р. та до постановлення вказаного вироку; при цьому наявність конфліктів між обвинуваченим та потерпілим та фактів притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності само по собі не є вирішальною підставою для призначення покарання з реальним відбуттям строку покарання.

Тому при призначенні покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин та однієї обтяжуючої, також приймаючи до уваги думку прокурора та потерпілого про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначення іспитового терміну, враховуючи досудову доповідь, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому міру покарання передбачену санкцією вказаної статті у виді позбавлення волі, зі застосуванням ч. 4 ст.70 КК України і можливим звільненням від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком та покладенням обов`язків, що буде достатньо для його виправлення.

Судові витрати відсутні. Речові докази не приєднувались. Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання відсутні оскільки судом приймається рішення про надання іспитового терміну. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Роздільнянського районного суду від 10.10.2022 року більш суворим, призначеним даним вироком призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід не обирати.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1