Справа № 1/2218/1044/11
Провадження № 1-в/686/87/23
15 лютого 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хребтіїв, Новоушицького району, Хмельницької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , про скасування арешту майна,
До Хмельницького міськрайонного суду звернулась із клопотанням захисник адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного на все нерухоме майно останнього. В обґрунтування клопотання, зазначено, що вироком Хмельницького міськрайонного суду від 02.09.2011 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.368 КК України. Разом з цим, судом не було вирішено питання щодо скасування арешту накладеного постановою слідчого в особливо важливих справах прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 від 21 квітня 2011 року на все нерухоме майно ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників провадження, які погодились із обґрунтованістю поданого клопотання, дослідивши саме клопотання та матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.368 КК України (№29/2611), суд приходить до наступних висновків.
Так, вироком Хмельницького міськрайонного суду від 02.09.2011 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України (в редакції Закону на час вчинення злочину), та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків терміном на 1 рік 6 місяців та без конфіскації майна на підставі ст. 77 КК України. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі звільнено з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 29.03.2013 року, ОСОБА_5 звільнено від покарання, призначеного за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 02.09.2011 року за ч.2 ст.368 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи №29/2611, 21 квітня 2011 року слідчим в особливо важливих справах прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 винесено постанову про накладення арешту на майно та інші цінності обвинуваченого ОСОБА_5 .
Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 , наявне обтяження на все нерухоме майно. Підставою для даного обтяження є винесена 21.04.2011 слідчим прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 постанова про накладення арешту.
Разом з цим, вироком Хмельницького міськрайонного суду від 02.09.2011 року питання про скасування арешту накладеного на все нерухоме майно ОСОБА_5 не було вирішено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розгляд кримінальної справи, у межах якої було накладено арешт завершено, вирок Хмельницького міськрайонного суду від 02 вересня 2011 року виконано, покарання у виді конфіскації майна не призначалось, необхідність у подальшому застосуванні арешту майна відпала.
Клопотання про скасування арешту розглядається судом за правилами КПК України 1960 року, оскільки ч. 9 Перехідних положень КПК України передбачено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
На підставі частини першої статті 409 КПК України в редакції 1960 року питання про всякого роду сумніви й протиріччя, що виникають при виконанні вироку, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
Відповідно до роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 4 Постанови «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» № 6 від 27.08.1976, заяви боржників на правильність арешту майна, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі, розглядаються у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством. Такого ж висновку дійшов Верховний суд України у постанові № 6-26цс від 15.05.2013, яка прийнята з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, а тому висновки викладені в ній є обов`язковими для всіх судів України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту накладеного постановою слідчого в особливо важливих справах прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 від 21 квітня 2011 року на майно та інші цінності, у тому числі все нерухоме майно ОСОБА_5 , оскільки відпала необхідність у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.409 КПК України (в редакції 1960 року), суд
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений постановою слідчого в особливо важливих справах прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 від 21 квітня 2011 року у кримінальній справі № 29/2611 на майно та інші цінності, у тому числі все нерухоме майно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хребтіїв, Новоушицького району, Хмельницької області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: