Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3116/22
Провадження №: 1-кс/332/306/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2022 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за № 0001082, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2022 слідчим СВ відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту клопотання, в провадженні СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082 від 02 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 грудня 2022 року приблизно о 07:45 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що з 24.02.2022 року на території України гідно наказу президента України введено воєнний стан, підійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що поруч нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, постукав у зачинені вхідні двері вказаного магазину, які йому відчинила потерпіла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, забіг до приміщення вказаного магазину, та без застосування насильства яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкрито викрав її мобільний телефон марки «Samsung»A-315F/DS, в корпусі червоного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій на суму 5285 гривень 70 копійок.

В ході досудового розслідування, 03 грудня 2022 а саме: під час проведення огляду місця події, у приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , було виявлено і в подальшому вилучено мобільний телефон «Samsung», у корпусі червоного кольору, моделі «GalaxyA31», серійний номер: НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який упаковано до спец.пакету WAR1199526.

03.12.2022 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом, який на теперішній час знаходиться у відділенні поліці № 1 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

Окрім цього, вказаний вище мобільний телефон оглянуто за участю потерпілої ОСОБА_5 , яка за зовнішніми ознаками, номерними знаками, а саме номером ІМЕІ та серійним номером, впізнала у ньому той, яким 02.12.2022 року приблизно о 07:45 год., перебуваючи у приміщенні «Добрий кит», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Алмазна, 34, відкрито заволодів раніше невідомий їй чоловік. Всередині слоту вказаного телефону також виявлено 2 сім-картки з позначеннями операторів стільникового зв`язку «Водафон», з номером НОМЕР_4 та «Київстар», а також картку пам`яті «Самсунг», об`ємом 128 гігабайт. Згідно пояснень потерпілої ОСОБА_5 , сім-картка оператора «Водафон» з номером НОМЕР_4 їй не належить, картка пам`яті «Самсунг», об`ємом 128 гігабайт, належить їй, впізнала її за зовнішніми ознаками та інформаційному наповненню. Після проведення огляду мобільний телефон «Samsung», у корпусі червоного кольору, моделі «GalaxyA31», серійний номер: НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходяться 2 сім-картки з позначеннями операторів стільникового зв`язку «Водафон», з номером НОМЕР_4 та «Київстар», а також картка пам`яті «Самсунг», об`ємом 128 гігабайт, разом з первинним пакуванням упаковано до спецпакету WAR1199525.

З метою збереження вилучених речових доказів, ставиться питання про їх арешт.

У судове засідання ст. слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Клопотання просили задовольнити.

Від власника майна ОСОБА_5 також надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за її відсутності. Проти арешту майна не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із тим, що вилучене під час огляду майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки можливо зберегло на собі сліди скоєного кримінального правопорушення (проступку), є предметом злочинного посягання, та у подальшому буде використано в якості доказів обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і приховування та знищення майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення тимчасово вилученого майна задовольняє клопотання ст. слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 03.12.2022 під час слідчих (розшукових) дій, а саме в ході проведення огляду місця події, у приміщенні кімнати № 54 у гуртожитку, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запоріжбудівська, буд. 8, мобільний телефон «Samsung», у корпусі червоного кольору, моделі «GalaxyA31», серійний номер: НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , всередині якого знаходяться 2 сім-картки з позначеннями операторів стільникового зв`язку «Водафон», з номером НОМЕР_4 та «Київстар», а також картка пам`яті «Самсунг», об`ємом 128 гігабайт, який було упаковано доспец.пакету WAR1199526.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні під час оголошення ухвали, можуть оскаржити її протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7