Провадження №: 1-кс/755/2446/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2022 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 3559 від 06 листопада 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчої судді із зазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 05 листопада 2022 року ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «Коло», який належить ТОВ «АРІТЕЙЛ», що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Перова, 10-а, маючи на меті придбати цигарки, проте під час перебування в приміщені магазину останній з`ясував, що у нього не вистачає грошових коштів для придбання пачки цигарок.

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення цигарок в умовах воєнного стану, які перебувають у продажі в магазині «Коло». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , вибравши момент, коли в магазині будуть відсутні інші покупці, підійшов до каси магазину та повідомив продавцю, що має намір придбати 5 пачок цигарок «Parliament Aqua», закупівельною вартістю 83 грн 58 к. за пачку, 5 пачок цигарок «Parliament Silver», закупівельною вартістю 83 грн 58 к. за пачку, 5 пачок цигарок «Rothmans Demi Click Purple», закупівельною вартістю 68 грн 36 к. за пачку, 5 пачок цигарок «Rothmans Demi Click Double», закупівельною вартістю 69 грн 31 к. за пачку, 10 пачок цигарок «Kent Navy Blue», закупівельною вартістю 77 грн 85 к. за пачку. Продавець магазину, вважаючи, що ОСОБА_4 дійсно має намір їх придбати, взявши вказані цигарки з вітрини, передала їх ОСОБА_4 , який утримував їх в руках, після чого почав складати до кишень куртки, в яку був одягнений.

У подальшому ОСОБА_4 висловив бажання придбати цигарки «Прилуки», проте продавець повідомила, що зазначені цигарки знаходяться на складі, тому йому слід зачекати певний час, поки вона піде на склад. Скориставшись зручним моментом, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, оскільки продавець вийшла до складського приміщення, а інші покупці відсутні в приміщенні магазину, тому його дії залишились непоміченими, утримуючи при собі цигарки, загальною закупівельною вартістю 2302 грн 65 к. безперешкодно залишив приміщення вказаного магазину, а викраденим майном подальшому розпорядився на власний розсуд

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав магазину «Коло», який належить ТОВ «АРІТЕЙЛ», матеріального збитку на загальну суму 2302 грн 65 к.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала у повному обсязі. Просила задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тому будучи обізнаним з мірою покарання за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може незаконно впливати на свідків.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання. Додав, що зараз працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом 06 листопада 2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 0003559, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29 листопада 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з цим злочином, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання істинних завдань КПК України визначених ст. 2.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідча суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування щодо ОСОБА_4 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановила.

У судовому засіданні, на думку слідчої судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наявними у справі доказами, а саме копіями: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05 листопада 2022 року, протоколів допиту свідків від 08 листопада 2022 року, іншими матеріалами кримінального провадження.

У межах вказаного кримінального провадження прокурор вказала на такі існуючі ризики, як:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість злочину, у вчинення якого він підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, він не має постійного місця роботи та місця реєстрації.

Слідча суддя враховує, що запобігання ризику переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні відправлення судочинства, а тому вважає такі дії цілком вірогідними з огляду на покарання, яке загрожує ОСОБА_4 , оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів та за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі.

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків шляхом підмовляння, підкупу, погроз може схиляти їх

Надаючи оцінку можливості підозрюваного ОСОБА_4 вплинути на свідків, слідча суддя враховує, що згідно чинного законодавства, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, а тому ризик впливу існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

При застосуванні запобіжного заходу слідча суддя оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , яка раніше судимий, немає постійного місця реєстрації, проживає у м. Київ, неодружений, працює, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суспільну небезпечність вчиненого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним ризикам, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідча суддя приходить до висновків, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Імперативний перелік альтернативних обов`язків передбачений цією ж статтею.

Щодо обов`язків прибувати до слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 11-ї години, не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, то слідча суддя вважає їх пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

За таких обставин, слідча суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
прибувати до слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 11-ї години
не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування - до 29 грудня 2022 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваної, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення її винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 .
Ухвала слідчої судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14 год 00 хв 02 грудня 2022 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1