КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача - ОСОБА_6 ,

представника власника майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою представника цивільного позивача, Генерального директора ТОВ «Навігатор комплект» ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ "Фалькон Агро Груп", та закрито кримінальне провадження №0000180, внесене до ЄРДР 10 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.357 КК України, в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі ч.9 ст.284 КПК України.

Відповідно до ухвали, продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000180 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року відбулось в момент, коли строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився, тобто після завершення строку досудового розслідування, в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник цивільного позивача, Генеральний директор ТОВ «Навігатор комплект» ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвалислідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ "Фалькон Агро Груп" про закриття кримінального провадження №0000180.

Щодо строку апеляційного оскарження представник зазначає, що виклик до суду на розгляд вказаного клопотання не здійснювався, копію оскаржуваної ухвали ТОВ «Навігатор комплект» отримало за особистим звернення до Шевченківського районного суду міста Києва 07 жовтня 2022 року. Тому, на думку представника, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

Представник вказує, що ТОВ «Фалькон Агро Груп» не є учасником кримінально провадження №0000180 чи третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт і тому не мало права звертатись з клопотанням про закриття кримінального провадження.

Крім того, на думку представника, слідчий суддя при обґрунтуванні строків досудового розслідування не врахував факт об'єднання кримінальних проваджень та того, що слідчий своєю постановою закрив кримінальне провадження та своєю ж постановою відновив кримінальне провадження, тому ч.5 ст. 219 КПК у даному випадку не може бути застосована.

Також, представник зазначає, що слідчий суддя вийшла за межі повноважень, оскільки зробила незаконний та необґрунтований висновок про незаконність ухвали іншого слідчого судді, якою були продовжені строки досудового розслідування. Звертає увагу суду, що оскаржувана ухвала по суті не переглядалась в апеляційному порядку, адже після подання прокурором апеляційної скарги, вона була повернута через не усунення недоліків, які були допущені при поданні апеляційної скарги.

Представник ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ "Фалькон Агро Груп", подав заперечення на апеляційну скаргу представника цивільного позивача, Генерального директора ТОВ «Навігатор комплект» ОСОБА_8 , в яких просив відмовити у задоволення поданої апеляційної скарги та залишити без змін ухвалу слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника цивільного позивача, та прокурора, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили скасувати ухвалу слідчого судді, представника власника майна, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 рокупропущено не було, з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскільки представник цивільного позивача, Генерального директора ТОВ «Навігатор комплект», який є заявником, потерпілим та цивільним позивачем у даному кримінальному провадження, під час розгляду клопотання присутній не був та в судове засідання не викликався, копію оскаржуваної ухвали вказане товариство отримало за особистим звернення до Шевченківського районного суду міста Києва 07 жовтня 2022 року, тому, на строк на апеляційне оскарження пропущено не було.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, СУ ГУНП у Кіровоградській області здійснювалось досудове розслідування №0000180 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, зареєстроване 10 липня 2019 року.

15 квітня 2020 року постановою прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження №0001085 були об`єднанні з матеріалами кримінального провадження №0000140 та №0000280, під одним реєстраційним номером №0001085.

16 квітня 2020 року постановою слідчого СУ ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_9 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0000180 було закрито.

15 червня 2020 року постановою слідчого СУ ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_9 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000180 було відновлено.

30 липня 2020 року постановою прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження №0000180 були об`єднанні з матеріалами кримінального провадження №0001085, під одним реєстраційним номером №0000180.

03 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000180 продовжено на 12 місяців, а саме до 03 березня 2022 року.

10 серпння 2021 року адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ "Фалькон Агро Груп" звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000180, внесеного до ЄРДР 10 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.357 КК України, в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі ч.9 ст.284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року, задоволено вказане клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ "Фалькон Агро Груп" та закрито кримінальне провадження №0000180, в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі ч.9 ст.284 КПК України.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя в ухвалі вказав, що продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000180 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року відбулось в момент, коли строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився, тобто після завершення строку досудового розслідування, та дійшов висновку про обґрунтованість доводів заявника, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на такі обставини.

Як вбачається із матеріалів судового провадження ТОВ «Навігатор комплект» є заявником у даному кримінальному провадження (а.с.168).

Відповідно до ч.2 ст. 60 КПК України заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають у особи з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення щодо неї. Отже, ТОВНавігатор комплект» є і потерпілим у даному кримінальному провадженні, права якого визначені ст.57 КПК України, зокрема і право на оскарження судових рішень в порядку, передбаченому КПК України.

Крім цього, ТОВ «Навігатор комплект» є цивільним позивачем. Згідно ч. 3 ст. 61 КПК України цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.

Згідно положень ч.1 ст.393 КПК України потерпілий має право подати апеляційну скаргу в частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ним в суді першої інстанції, а цивільний позивач - у частині, що стосується вирішення цивільного позову.

Таким чином, ТОВ Навігатор комплект» має право в апеляційному порядку оскаржити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000180, внесеного до ЄРДР 10 липня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.357 КК України, в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, на підставі ч.9 ст.284 КПК України.

Відповідно до положень ч.9 ст.284 КПК України, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Апелянт вказує, що на момент звернення із клопотанням про закриття провадження із зазначених вище підстав, арешт із майна`Фалькон Агро Груп" було скасовано і його законні інтереси не обмежувались під час досудового розслідування, а отже воно не мало права на звернення з таким клопотанням.

Колегія суддів погоджується із зазначеними доводами.

Так, згідно витягу з ЄРДР, до нього не вносились дані щодо якихось протиправних дій ТОВ "Фалькон Агро Груп".

На час звернення з клопотанням про закриття провадження не було учасником даного кримінального провадження чи третьою особою, що майна якої вирішується питання про арешт, оскільки в самому клопотанні про закриття провадження представник ТОВ "Фалькон Агро Груп" вказував, що ухвалою Київського апеляційного суду від 27.05.2021 року було скасовано ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02.04.2021 року, а ухвалою Київського апеляційного суду від 02.06.2021 було скасовано ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25.02.2021 року в рамках кримінального провадження №0000180 та постановлено нові ухвали, якими відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна. До того ж всі судові рішення приймались щодо майна ЗАТ з іноземними інвестиціями "Протеїн- Продакшн". Судових рішень про арешт майна, яке належить саме ТОВ "Фалькон Агро Груп" до клопотання про закриття провадження додано не було.

Відповідно представник вказаного товариства не мав достатніх повноважень звертатись із клопотанням про закриття кримінального провадження, яке здійснюється щодо компанії "Експорт Девелопмент Канада", ЗАТ з іноземними інвестиціями "Протеїн- Продакшн", Української універсальної біржі "Капітал".

Крім того, як вбачається із матеріалів судового провадження, 03 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000180 продовжено на 12 місяців, а саме до 03 березня 2022 року.

Отже, станом на 10 серпння 2021 року, коли адвокат ОСОБА_7 , діючи в інтересах ТОВ "Фалькон Агро Груп", звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000180, внесеного до ЄРДР 10 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.357 КК України, в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, на підставі ч.9 ст.284 КПК України, строк досудового розслідування у вказаному провадженні не закінчився, оскільки був продовжений слідчим суддею і у слідчого судді, який розглядав клопотання про закриття провадження, не було визначених законом повноважень для фактичного перегляду рішення іншого слідчого судді.

Наявні в матеріалах судового провадження постанова слідчого відділу СУ головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 16 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000180, (а.с. 172-174) та постанова того ж слідчого ОСОБА_9 від 15 червня 2020 року, якою в порушення вимог КПК України відновлено раніше закрите кримінальне провадження (а.с. 175), не створюють законних підстав для не врахування часу між їх постановленням до строку досудового розслідування, як про це йдеться в апеляційній скарзі.

На підставі викладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ "Фалькон Агро Груп", про закриття кримінального провадження №0000180, внесеного до ЄРДР 10 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.357 КК України, в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, на підставі ч.9 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 284, 294, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника цивільного позивача, Генерального директора ТОВ «Навігатор комплект» ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ "Фалькон Агро Груп", та закрито кримінальне провадження №0000180, внесене до ЄРДР 10.07.2019 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.357 КК України, в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, на підставі ч.9 ст.284 КПК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ТОВ "Фалькон Агро Груп", про закриття кримінального провадження №0000180, внесеного до ЄРДР 10 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.357 КК України, в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі ч.9 ст.284 КПК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4268/2022

Єдиний унікальний номер 761/29991/21

Категорія: ст. 284 КПК України

Слідчий суддя у суді першої інстанції - ОСОБА_12

Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1