Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1217/22

Номер провадження: 1-кс/511/4/23

06.01.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора від 16.12.2022 року ,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, згідно якої адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_5 просить скасувати постанову прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 16.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000254 від 21.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України та зобов`язати прокурора повторно розглянути клопотання про закриття кримінального провадження .

В обгрунтування вказаної скарги представник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 зауважив, що прокурор у вказаній постанові не зазначає мотиви прийняття постанови , не аргументує прийняте рішення.

Позиція учасників розгляду скарги.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити .

Прокурор Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вимог скарги , надавши додаткові докази. .

Висновки слідчого судді за результатами розгляду скарги.

Пункт 3 частини 1 статті 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

При дослідженні матеріалів скарги, встановлено, що в провадженні Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000254 від 21.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України .

13.12.2022 року захисником адвокатом ОСОБА_3 до Роздільнянської окружної прокуратури подано клопотання про закриття кримінального провадження №0000254 від 21.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України , за закінченням строків досудового розслідування.

27.12.2022 року поштою на адресу адвоката ОСОБА_3 було отримано постанову прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 16.12.2022 року відповідно до якої у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000254 від 21.06.2022 року про закриття кримінального провадження - відмовлено.

Підставою для відмови в задоволенні клопотання прокурора стало те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000254 від 21.06.2022 року зупинене, а клопотання захисту щодо скасування постанови про зупинення ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.10.2022 року залишено без задоволення.

Однак , відповідно до ухвали слідчого - судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.10.2022 року по справі №511/1217/22, було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 на постанову про зупинення досудового розслідування від 14.09.2022 року та скасувано постанову старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 14 вересня 2022 року про зупинення кримінального провадження №0000254 від 21.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Частиною 2 ст.22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частити, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи , яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

В постанові прокурора від 16.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000254 від 21.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, прокурор не зазначає мотиви прийняття постанови, не аргументує прийняте рішення.

У пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора від 16.12.2022 року- задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 16.12.2022 року про відмову в задоволенні клопотання від 16.12.2022 року відповідно до якої у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000254 від 21.06.2022 року про закриття кримінального провадження .

Зобов`язати прокурорів Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області, які входять до групи прокурорів по кримінальному провадженню №0000254 від 21.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України повторно розглянути клопотання про закриття кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1