Справа № 355/1075/22
Кримінальне провадження № 1-кп/355/140/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2022 р. Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду смт. Баришівка кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001564 від 03.10.2022 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, ніде не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше судимого 24.01.2022 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.4 ст.358 КК України до штрафу у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2022 року приблизно о 12 годині 57 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: Київська область, Броварський район, на автодорозі Баришівка-Волошинівка, а саме на виїзді з смт. Баришівка Броварського району Київської області в напрямку села Волошинівка Броварського району Київської області, будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки «ГАЗ» моделі «3302» номерний знак НОМЕР_1 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника відділення поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, достовірно знаючи, що посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 від 08 квітня 2022 року є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, пред`явив для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 на його ім`я, видане ТСЦ 8044 від 08.04.2022 і у такий спосіб використав його.
Відповідно до інформації ТСЦ №3241 РСЦ ГСЦ МВС в Київській області згідно інформаційних баз Територіального сервісного центру №3241 РСЦ ГСЦ МВС в Київській області (філія ГСЦ МВС) ОСОБА_3 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 не видавалося.
Згідно висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, наданий на дослідження бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , за способом друку та спеціальними елементами захисту не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані як використання завідомо підробленого документа, що передбачено ч.4 ст.358 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду 18 листопада 2022 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до частин 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а саме заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання іншого учасника судового провадження захисника ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінальної справи, які були надані прокурором як докази здобутими на досудовому розслідуванні та не оспорюються, їх можна визнати допустимими а саме:
Протокол огляду місця події від 03 жовтня 2022 року з якого слід, що на виїзді з населеного пункту Баришівка в напрямку села Волошинівка був зупинений транспортний засіб ГАЗ 3310 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 який повідомив, що має посвідчення водія виданого на його ім`я та добровільно передав його працівникам поліції (а.с.9-12)
Висновок експерта від 04 жовтня 2022 року № СЕ-19/111-22/42996-ДД з якого слід, що бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за способом друку та спеціальними елементами захисту не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходиться в офіційному обігу на території країни виробника-України.(а.с.49-52)
Оцінюючи висновки експертизи їх можливо покласти до вироку оскільки вони є допустимими, мають належне процесуальне оформлення, отримані у порядку встановленому кримінально-процесуальним законом і немає сумніву у їх достовірності.
Довідки, які видані 14.10.2022 року зав. поліклінікою ОСОБА_5 . Комунального некомерційного підприємства «Переяславська БЛІ» слід, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.(а.с.60)
Характеристику, яку надав ДОП сектору превенції відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГЕНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 з якої слід, що обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередньо, схильний до вживання алкоголю, неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності (23.01.2022 року за ст. 124 КУпАП; 23.01.2022 року за ч.2 ст. 126 КУпАП; 23.07.2022 року за ч.1 ст. 126 КУпАП; 12.09.2022 року за ч.2 ст. 126 КУпАП; 12.09.2022 за ст. 125 КУпАП; 12.09.2022 року за ч.5 ст.121 КУпАП; 11.10.2022 року за ч.2 ст. 126 КУпАП;26.05.2021 року за ч.1 ст. 126 КУпАП).(а.с.62)
Суд кваліфікує дії обвинуваченого як використання завідомо підробленого документа, що передбачено ч. 4 ст. 358 КК України.
Вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальний проступок відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких правопорушень .
Відповідно ст. 65 КК України суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд визнає вчинення злочину особою повторно.
Враховуючи особу обвинуваченого скоєний ним кримінальний проступок, який є нетяжким, а також те що він раніше скоїв аналогічний кримінальний проступок протягом року, однак щиро розкаявся сприяв у розкритті кримінального правопорушення слід вважати, що його можливо виправити і без позбавлення волі до нього можливо застосувати правила закону ст.ст.75, 76 КК України.
Цивільного позову не заявлено.
Відповідно накладеного арешту на бланк посвідчення водія на якому маються реквізити з написом серії НОМЕР_2 від 08.04.2022 року, видане ТСЦ 8044 від 08.04.2022 року на ім`я ОСОБА_3 , то його необхідно відмінити та вирішити його долю відповідно до ст. 100 КПК України як речовий доказ.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 302, 370, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому за цим законом покарання 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноваженого орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід не обирати.
Ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області про арешт бланк посвідчення водія на якому маються реквізити з написом серії НОМЕР_2 від 08.04.2022 року, видане ТСЦ 8044 від 08.04.2022 року на ім`я ОСОБА_3 відмінити.
Речовий доказ, який знаходиться у матеріалах кримінальної справи на аркуші 53, а саме бланк посвідчення водія на якому маються реквізити з написом серії НОМЕР_2 від 08.04.2022 року, видане ТСЦ 8044 від 08.04.2022 року на ім`я ОСОБА_3 , знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення судової експертизи 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривень 68 копійок на наступний рахунок: (Рахунок отримувача - UA0010742; Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./ Баришівська сел./24060300; Код отримувача (код за ); Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО)899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: «Інші надходження» за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 355/1075/22).
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб, з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом її направлення через Баришівський районний суд Київської області.
Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1