Справа № 727/2892/23
Провадження № 1-кс/727/1006/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР № №0000454 від 09.12.2022 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волока, Глибоцького району, Чернівецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше в силу 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Посилається на те, що ОСОБА_4 , умисно, протиправно, за рахунок дій, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, діючи всупереч положенням ст. ст. 7, 8, 25 Закону України від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та вимог ст. ст. 1, 3 Закону України від 15.02.1995 «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», в невстановлений слідством час та за невстановлених слідством обставин придбав та зберігав з метою збуту психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін в особливо великих розмірах загальною масою 232, 6005 г.

У подальшому, 17.12.2022 ОСОБА_4 , переслідуючи умисну корисливу мету направлену на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено- амфетамін, переніс її на територію Чернівецького ліцею №9 який знаходиться за адресою: вул. Щепкіна, 2, в м. Чернівці, де біля 18 год. 40 хв., зустрівся з покупцем ОСОБА_7 , якому під час проведення оперативної закупки за гроші в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, незаконно збув порошкоподібну речовину, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-22/9113-НПРАП Чернівецького НДЕКЦ МВС України від 13.01.2023 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 103, 5305 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31.01.2023 ОСОБА_4 , переслідуючи умисну корисливу мету направлену на незаконний збут психотропної речовини, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, повторно, переніс її на територію Чернівецького ліцею № 9, який знаходиться за адресою: вул. Щепкіна, 2 в м. Чернівці, де біля 17.52 год., зустрівся з покупцем ОСОБА_7 , якому під час проведення оперативної закупівлі за гроші в сумі 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень, повторно, незаконно збув порошкоподібну речовину, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/126-23/907-НЗПРАП від 01.02.2023 року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою, 129,07 г. Після чого ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

01.02.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Волока, Глибоцького району, Чернівецької області, громадянину України, українцю, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючому, раніше не судимому в силу ст. 89 КК України, в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці 02.02.2023 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 31.03.2023 року.

Першим заступником керівника Чернівецької обласної прокуратури 21.03.2023 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, до 01.05.2023 року.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою без права внесення застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 09.12.2022 року до ЄРДР внесено відомості №0000454 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. В подальшому, до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

31.01.2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 лютого 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_8 від 21 березня 2023 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 01 травня 2023 року.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до завершення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Згідно з п.4 та п.5 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України, а також щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 раніше в силу 89 КК України не судимий, а також підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, знайомий зі свідками, а тому існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, і для запобігання цим ризикам застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

Беручи до уваги з`ясовані судом обставини, а також враховуючи об`єми виявлених органом досудового розслідування наркотичних засобів і два епізоди кримінального правопорушення, вважаю за необхідне на підставі п. 5 ч.4 ст. 183 КПК України не визначити розмір застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 травня 2023 року.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено

___ ___________ 2023 року

Підозрюваний _________________________________