У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який засуджений 26.11.2021 року, Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого 26.11.2021 року, Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на нього обов`язками відповідно до п. 1, 2 ч. ст.1. ст. 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання вмотивоване тим, що 13.01.2022 року, на виконання до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, надійшли розпорядження за №308/15157/21 від 04.01.2022 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області від 26.11.2021 року, відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Вищезазначений вирок того ж дня, був прийнятий до виконання.

26.01.2022 року, вищезазначеного засудженого, було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду від 26.11.2021 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався. Також, була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, 2 (другий) вівторок кожного місяця, постанова була оголошена засудженому під розпис та заведений листок реєстрації, (с. 25-26 о/с)

За час відбування покарання та перебуваючи на обліку уповноваженого органу з питань пробації, ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього вироком суду, не порушував.

З наданих відповідей КНП «Закарпатського обласного медичного центру психічного здоров`я та медицини залежностей», вищезазначений засуджений, по медичну допомогу не звертався, а також, на обліку у фтизіатра не перебуває в КНП «Обласному клінічному фтизіопульмонологічному лікувально-діагностичному центрі» Закарпатської обласної ради (Центр легеневих хвороб), (с. 30-31 о/с).

Згідно характеристики Холмківської сільської ради за № 25/02-23 від 18.01.2022 року, характеризується посередньо, з боку сусідів та односельчан заяв та скарг на нього в сільську раду не надходило, (с. 16 о/с).

Згідно вимоги УІАП ГУНП України в Закарпатській області, під час призначеного судом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, нового злочину під час іспитового строку, не вчиняв.

Згідно наданих відповідей відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності.

З метою дотримання вимог наказу Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» з урахуванням оцінки ризиків, яка проводилася уповноваженим органом з питань пробації у відповідності до наказу Міністерства юстиції України № 2020/5 від 26.06.2018 року «Про затвердження Методичних рекомендацій оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення повнолітніми особами, які вчинили кримінальні правопорушення (обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень)» та у відповідності до інформації, необхідної для проведення оцінки ризику, збір якої здійснювався під час особистої бесіди з засудженою особою, а також шляхом направлення запитів до установ, організацій у полі зору яких знаходилась засуджена особа. В ході проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, серед криміногенних потреб було виявлено «Освіта», «Контроль над поведінкою та мисленням». З метою мінімізування виявленої криміногенної потреби із засудженим проводились профілактичні бесіди, а саме: «Скільки б ти не жив, усе життя треба навчатися», «Освіта як складний соціальний феномен» та «Як навчитись контролювати власні емоції».

У судове засідання представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд внесеного ним подання у його відсутності, просив суд подання задоволити враховуючи, що іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився.

ОСОБА_4 подав у судове засідання заяву, згідно якої просить розглянути внесене відносно нього подання у його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак надав суду заяву про розгляд подання у його відсутності. Подання підтримує, просить задоволити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

З копії обвинувального вироку суду, долученого до матеріалів подання вбачається, що вироком Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області від 26.11.2021 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладеними на нього обов`язками відповідно до п. 1, 2 ч. ст.1. ст. 76 КК України.

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.9 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Судом встановлено, засуджений ОСОБА_4 вирок Ужгородського міськрайонного суду від 26.11.2021 року виконував задовільно до кримінальної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив.

З огляду на викладене та враховуючи те, що призначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.78 КК України для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, а тому внесене подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 ч. 2 КВК України, суд

У Х В А Л И В :
Подання задоволити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.11.2021 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1