Справа № 526/2355/22
Провадження № 1-кс/526/717/2022
У Х В А Л А
іменем України

10 листопада 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гадяч клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000562 від 07.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна,

встановив:
08.11.2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000562 від 07.11.2022 року .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 07.11.2022 до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в ніч з 06 на 07 листопада 2022 року, невстановлена особа, проникла до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала належну йому бензинову пилу марки "Good Lack" GL5200M, чим спричинила матеріальні збитки.

07.11.2022 за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості під №0000562. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене в умовах воєнного стану (ч.4 ст.185 КК України).

Під час проведення огляду місця події, 07.11.2022 на території подвір`я потерпілого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний термінал марки «NOKIA» чорного кольору з ІМEI 1: НОМЕР_1 та ІМEI 2: НОМЕР_2 та сім-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до даної крадіжки може бути причетним ОСОБА_5 , який цього ж дня добровільно видав працівникам поліції викрадену бензопилу марки "Good Lack" GL5200M, червоного кольору, з серійним номером та шину до неї марки «HUSQWARNA».

До вказаних речей відповідно було здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.

Вказані речі є предметами посягання у вказаному кримінальному провадженні, а також доказами тих чи інших фактів вчинення злочину, а тому є матеріальними об`єктами, що містять відомості та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають значення речових доказів в даному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився в зв`язку з службовою зайнятістю, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000562 від 07.11.2022 року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 2 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У клопотанні доведено, що вилучене майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, тому є підстави для задоволення клопотання, а саме: шляхом накладення арешту на вказане майно, зазначене у клопотанні на час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000562 від 07.11.2022 року.

Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000562 від 07.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти на час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000562 від 07.11.2022 арешт на майно вилучене 07.11.2022:

Під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний термінал марки «NOKIA» чорного кольору з ІМEI 1: НОМЕР_1 та ІМEI 2: НОМЕР_2 та сім-картою оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Під час добровільної видачі та огляду за участі ОСОБА_5 по вул. Миколи Величая в с. Лютенька Миргородського району бензопили марки "Good Lack" GL5200M, червоного кольору, з серійним номером та шини до неї марки «HUSQWARNA», які належать потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 - з позбавленням права їх відчуження та користування і залишити на зберіганні у камері речових доказів ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1