Справа № 761/1397/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010282 від 28.10.2019 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, ФОП, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

У судовому засіданні, яке відбулося 25.11.2022 представник потерпілого ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, наявні у розпорядженні суду, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за які передбачене покарання у виді обмеження волі до 3-х років.

Як було встановлено у судовому засіданні ОСОБА_5 органом досудового розслідування, обвинувачується у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, 27.10.2019 приблизно о 19 год. 20 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Matiz» державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по проїзній частині вул. М.Рибалки зі сторони вул. Чорновола у напрямку вул. Шолуденка у м. Києві зі швидкістю щонайменше 63.3...66.0 км/год, яка є більшою ніж максимально дозволена швидкість руху у населених пунктах, а саме 50 км/год.

В цей час попереду, з місця виїзду із дворів будинків № 5 та № 7 по вул. М. Рибалки, проїзну частину зазначеної вулиці зі зустрічного напрямку руху, порушуючи вимоги п.п. 4.7; 4.14: а), б), г) Правил дорожнього руху України перетинала пішохід ОСОБА_7 , яка рухалися зліва направо по ходу напрямку руху автомобіля «Daewoo Matiz» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Під час керування транспортним засобом, ОСОБА_5 грубо порушуючи вимоги п. 2.3 «б», 12.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001, рухався з перевищенням максимально допустимої швидкості в населених пунктах понад 50 км/год., проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, не обрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, не проконтролював його рух, щоб безпечно керувати ним та при виникненні небезпеки для його руху, чим для нього являлась пішохід ОСОБА_7 , яка рухалась зліва направо відносно напрямку руху автомобіля в темпі швидкого кроку, відповідно не зреагував на її зміну та продовживши рух далі навпроти будинку № 7 по вул. М. Рибалки допустив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля «Daewoo Matiz» державний номерний знак НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_7 .

Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_5 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених ГІДР України, пішоходу ОСОБА_7 в результаті наїзду автомобілем спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритої травми таза - перелом середньої третини сідничної та лонної кістки праворуч із кутовим зміщенням, перелом бокової маси крижа праворуч переважно у верхніх відділах без суттєвого зміщення уламків та закритої травми правої гомілки - перелом нижньої третини малогомілкової кістки та перелом медіальної (внутрішньої) кісткочки гомілково-ступневого суглобу зі зміщенням уламків, які відносяться до середнього ступеню тяжкості.

Так, встановлено, що в діях водія автомобіля «Daewoo Matiz» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3; 12.4 Правил дорожнього руху України.

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «Daewoo Matiz» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 порушив п. п. 2.3 «б», 12.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України:

п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Таким чином, ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 інкримінується 27.10.2019.

Отже, станом на 09.01.2023, пройшло більше ніж три років з моменту, як ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 не вчиняв нових кримінальних правопорушень, перебіг строку давності не переривався про що свідчать дані вимоги витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 06.12.2022.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи, що суд звільняє підозрюваного ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності, судові витрати у відповідності до положення ч. 2 ст. 124 КПК України на останнього не покладаються

Вирішуючи заявлений ОСОБА_7 до ОСОБА_5 цивільний позов, суд зазначає наступне.

Так, згідно постанови Верховного Суду у справі №161/694/20 від 10.08.2021 закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК) є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Водночас у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки судом прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, цивільний позов заявлений ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 284-288; 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0010282 від 28.10.2019, - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 40 хв. 11.01.2023.

Суддя