Справа № 713/1856/21
Провадження №1-во/713/5/22
УХВАЛА

іменем України

19.12.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 30.11.2022р. у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 18.06.2021р. за №0000108, об?єднаному з кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за №0000322 від 23.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляду суду перебувають вказані кримінальні провадження.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 30.11.2022 р., задоволено клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у зв?язку з необхідністю розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. При цьому в резолютивній частині ухвали зазначено про доручення її виконання прокурору у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що Законом України «Про прокуратуру» не передбачено повноважень прокурора щодо здійснення затримання обвинуваченого. Разом з тим Законом України «Про національну поліцію» повноваження щодо затримання особи покладено саме на поліцію.

У зв?язку з викладеним прокурор вважає, що суд допустив описку у вказаній ухвалі суду, вказавши в резолютивній частині про направлення даної ухвали на виконання прокурору, та просить суд виправити вказану описку, зазначивши в резолютивній частині ухвали про спрямування їх виконання до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Розгляд клопотання було призначено на 07.12.2022р. Та відкладено у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді на 19.12.2022р.

Прокурор в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задовольнити та виправити описку. Неявка прокурора, в силу ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи клопотання прокурора про виправлення описки в ухвалі суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.190 КПК України В ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала.

Судом встановлено, що дійсно ухвалою Вижницького районного суду від 30.11.2022р. задоволено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 .

Крім того, в сьомому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено, що «виконання даної ухвали доручити прокурору Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 (тел.. НОМЕР_1 ) та направити йому копію ухвали».

Вказаний абзац ухвали означає те, що прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 здійснює організацію виконання даної ухвали, оскільки саме він звернувся з клопотання про надання дозволу на затримання. При цьому у відповідності до вимог ч.2 ст.190 КПК України зазначено номер телефону прокурора.

Така позиція суду викликана тим, що повноваження про затримання особи визначені не тільки Законом України «Про національну поліцію» для працівників поліції, але й Законом України «Про Державну прикордонну службу» для працівників прикордонної служби чи Законом України «Про Службу безпеки України» для працівників СБУ . У зв?язку з чим організація виконання ухвали про затримання покладається саме на особу, яка заявила клопотання. Тобто у даному випадку організація виконання ухвали суду покладено на прокурора ОСОБА_3 , який і заявив клопотання про надання дозволу на затримання.

За таких обставин, повноваження щодо організації виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу, тобто визначення лежить виключно на особі, чиє клопотання про надання дозволу на затримання задоволено судом.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що підстав внесення виправлень в ухвалу суду та направлення ухвали для виконання до Вижницького РВП немає.

У зв`язку з викладеним клопотання про внесення виправлень в ухвалу суду є безпідстаною та у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 30.11.2022р. про дозвіл на затримання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 18.06.2021р. за №0000108, об?єднаному з кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за №0000322 від 23.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.4 ст.186 КК України залишити без задоволення.

Апеляційна скаргу на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6