гСправа № 358/211/23 Провадження № 1-кс/358/80/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 000063 від 29.07.2022,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області із даною скаргою в порядку ст. 303 КПК України. Просить скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 000063 від 29.07.2022.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту, необ`єктивність, однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає невмотивованість підстав для закриття даного кримінального провадження викладених у оскаржуваній постанові. Вважає, що дізнавачем під час досудового розслідування не виконані вимоги закону щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження зібраних доказів. Таким чином, оскаржувана постанова, на переконання скаржника, є незаконною, необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

В судове засідання скаржник та його представник на з`явилися, від адвоката надійшла заява про розгляд скарги за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився. Слідчому судді надані для огляду матеріали кримінального провадження № 0000063.

Вивчив скаргу з додатками, дослідив матеріали кримінального провадження № 0000063, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що СД ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.12.2022 року кримінальне провадження № 000063 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що дізнавач прийшов до висновку про закриття вказаного кримінального провадження, оскільки в даному випадку вбачаються цивільні відносини та відсутні ознаки злочину та правопорушення.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого, дізнавача (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчий суддя погоджується з твердженнями скаржника щодо передчасності оскаржуваної постанови з огляду на наступне.

Так, оскаржувана постанова не містить: аналізу складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України та висновку дізнавача щодо наявності обставин, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Як зазначалось вище, прийняттю постанови про закриття кримінального провадження має передувати вжиття слідчим, дізнавачем всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

При цьому, саме на слідчого, дізнавача, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого, проте не на заявника, покладається обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що дізнавачем не виконані вимоги ст.110 КПК України, що вказує на необґрунтованість мотивів закриття кримінального провадження.

Статтею 8 КПК передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Бєлоусов проти України заява №4494/07 від 07 листопада 2013 року у п.55 зазначив: мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (див., наприклад, рішення від 19 липня 2012 року у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine), заява №31939/06, п. 55).

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є необгрунтованим.

За таких обставин, оскаржувана постанова від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000063 підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 000063 від 29.07.2022 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1