У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Подільського районного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року у кримінальних провадженнях № 120 181 000 700 014 62 від 11 квітня 2018 року, за № 120 181 000 700 026 14 від 04 липня 2019 року та за № 120 181 000 700 018 83 від 11 травня 2018 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, судимого 05.10.2021 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 03.11.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначено покарання у виді 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 05.10.2021 більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 72 КК України, зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення: з 25.02.2019 по 27.02.2019, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі; з 03.04.2019 по 03.11.2022 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 в строк покарання частково відбуте покарання у виді позбавлення волі за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 05.10.2021 - з 05.10.2021 по день набрання цим вироком законної сили.

Ухвалено початок строку відбування покарання обчислювати з 03.04.2019.

Цивільні позови потерпілих задоволено частково та постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої:

- ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі - 15.885,45 грн. (п`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять гривень сорок п`ять копійок) та моральну шкоду у розмірі - 5.000,00 (п`ять тисяч) грн.;

- ОСОБА_8 моральну шкоду у розмірі - 5.000,00 (п`ять тисяч) грн.;

- ОСОБА_9 моральну шкоду у розмірі - 5.000,00 (п`ять тисяч) грн.

В іншій частині позовних вимог потерпілих - відмовлено

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

У провадженні стягнуто процесуальні витрати та вирішена доля речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_5 визнано винним у тому, що він 10.04.2018, приблизно о 21:35 годині, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , помітив на другому поверсі вказаного будинку відчинене вікно і в цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, по решітці, яка була на вікні першого поверху, заліз у вікно, яке знаходилось на другому поверсі та через нього проник в квартиру АДРЕСА_3 , звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: пару золотих сережок у формі троянд, проби 585, вагою 6 грамів, вартістю 6.952 гривень 22 копійки; пару золотих сережок у формі метеликів, проби 585, вагою 4 грами, вартістю 4.634 гривень 81 копійка; золотий ланцюжок, вагою 3 грами, проби 585, вартістю 3.476 гривень 11 копійок; золотий хрестик, вагою 0,5 грами, проби 585, вартістю 579 гривень 36 копійок; срібну каблучку, вагою 2 грами, 925 проби, вартістю 242 гривень 95 копійки, після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 15.885 гривень 45 копійок.

Крім того, 01.09.2018, у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , помітив на другому поверсі вказаного будинку відчинене вікно, на якому знаходилась москітна сітка, в цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його незаконними діями ніхто не спостерігає, заліз на дах під?їзду, звідти, знявши москітну сітку, з вікна проник в квартиру АДРЕСА_5 , звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: мобільний телефон марки "Leagoo M8", вартістю 1.410 гривень 00 копійок; мобільний телефон марки "Fly 441", вартістю 565 гривень 55 копійок; планшет "Evromedia PlayPad PRO", вартістю 1.266 гривень 67 копійок; наручний годинник "Tissot", ринкову вартість якого встановити не вдається за можливе, після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3.242 гривень 22 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 27.10.2018, приблизно в о 08:35 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщені кав`ярні "Espesso Cafe", що розташована за адресою: м. Київ, вул. В. Вал, 10, підійшов до барної стійки, на якій знаходився планшет "Apple ipad".

В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до барної стійки та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав планшет "Apple ipad", вартістю 2.433 гривні 33 копійки, після чого ОСОБА_5 викрадене сховав в рюкзак та направився до виходу кав`ярні.

В подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_11 на загальну суму 2.433 гривні 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 25.02.2019, близько 15 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщені салону краси "Artevilla", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 41, помітив упаковку з келихами в кількості 6 штук.

У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 25.02.2019, близько 15 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні салону краси "Artevilla", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 41, підійшов до полиці та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв та помістив упаковку з келихами для вина в кількості 6 штук "Royal Leerdam, L'Esprit du vin", вартістю 317 гривень 67 копійок, в свій рюкзак, який висів на плечі та направився до виходу з приміщення салону, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками даного закладу.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 міг спричинити матеріальні збитки ОСОБА_12 на суму 317 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, коли він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 10.05.2018, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебував за адресою м. Київ, вул. Верхній Вал, 16, де помітив в салоні автомобіля "Форд Транзит", д.н.з. НОМЕР_1 , сумку для ноутбуку та у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив двері автомобіля та проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав сумку для ноутбука з грошовими коштами у сумі 5.000 гривень та документами, які належать ОСОБА_13 , після чого, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 5.000 гривень.

Крім того, 19.01.2019, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував за адресою м. Київ, вул. Осиповського, 2-а, на території інституту "Харчових технологій", де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму відчинив вікно на першому поверсі та проник до приміщення офісу, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: ноутбук "HP" вартістю 4.200 гривень 00 копійок; риболовний набір для зимової рибалки, вартістю 7.800 гривень 00 копійок; сережки біжутерія з каменями "Сваровські", вартістю 2.300 гривень 00 копійок; грошові кошти у сумі 2.000 гривень, після чого, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 16.300 гривень 00 копійок.

Крім того, 05.02.2019, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 перебував за адресою АДРЕСА_6 , де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму балконних дверей проник до квартири АДРЕСА_7 за вище вказаною адресою, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_14 , а саме: музичний інструмент "Альт", вартістю 5.300 гривень 00 копійок; ноутбук марки "Lenovo", вартістю 4.800 гривень 00 копійок; срібні сережки, вартістю 470 гривень 00 копійок; каблучку срібну, вартістю 650 гривень 00 копійок; намисто з перлин, вартістю 1.600 гривень 00 копійок; намисто з бурштину, вартістю 1.500 гривень 00 копійок, після чого, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду, на загальну суму 14.320 гривень 00 копійок.

Крім того, 26.02.2019, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_8 , де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму задньої стінки "Мафу" перукарні, проник до приміщення перукарні, звідки таємно викрав перукарське обладнання, яке належить ОСОБА_15 , а саме: машинку для стрижок, вартістю 250 гривень; фен для сушіння волосся, вартістю 1.500 гривень 00 копійок; обігрівач, вартістю 1.200 гривень 00 копійок; ножиці для стрижки, вартістю 500 гривень 00 копійок; ножиці філіровочні, вартістю 580 гривень 00 копійок, після чого, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 4.530 гривень 00 копійок.

Крім того, 03.03.2019, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_9 , де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму відчинив вікно на другому поверсі та проник до квартири за вказаною адресою, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_16 , а саме: дві пари срібних сережок, вартістю 500 гривень 00 копійок; золоті сережки, вартістю 1.500 гривень 00 копійок; дві срібні каблучки, вартістю 280 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 2.280 гривень 00 копійок.

Крім того, 08.03.2019, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебував за адресою: АДРЕСА_8 , де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму відчинив вікно на другому поверсі та проник до квартири АДРЕСА_10 за вище вказаною адресою, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_17 , а саме: грошові кошти у сумі 1.000 доларів США (згідно курсу валют НБУ на момент вчинення злочину, а саме 09.03.2019, становить 26.950 гривень); грошові кошти у сумі 44.000 гривень; золоті прикраси, вартістю 8.500 гривень 00 копійок, після чого, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 79.450 гривень 00 копійок.

Крім того, 10.03.2019, приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_11 , де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму відчинив вікно на другому поверсі та проник до квартири АДРЕСА_12 за вище вказаною квартирою, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_18 , а саме: бездротові навушники, вартістю 2.000 гривень; наручний чоловічий годинник, вартістю 5.800 гривень; золоту каблучку, вартістю 3.800 гривень; золоту антикварну монету, вартістю 8.700 гривень, після чого, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 20.300 гривень 00 копійок.

Крім того, 09.03.2019, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_13 , де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаного з проникненням до житла, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму відчинив вікно на другому поверсі та проник до квартири АДРЕСА_14 за вище вказаною адресою, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_19 , а саме: грошові кошти у сумі 400 доларів США (згідно курсу валют НБУ на момент вчинення злочину, а саме 09.03.2019, становить 10.780 гривень); грошові кошти у сумі 10.000 гривень; ювелірні прикраси, вартістю 23.050 гривень 00 копійок; наручний чоловічий годинник, вартістю 2.300 гривень; чоловічу шкіряну куртку, вартістю 2.100 гривень 00 копійок, після чого, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 48.230 гривень 00 копійок.

Крім того, 18.03.2019, приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Київ, вул. Петропавлівська, 40, біля кав`ярні "Cofe exclusive", де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму відчинив вхідні двері до кав`ярні та проник до приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_20 , а саме: грошові кошти у сумі 1200 гривень; коробку з солодощами, на суму 1.197 гривень, після чого, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 2.397 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення та сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 03.07.2018, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_15 , помітив відчинене на провітрювання вікно, розташоване на першому поверсі, в цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив вікно шляхом віджиму після чого проник до приміщення офісу ТОВ "Своє кіло", звідки викрав ноутбук "Samsung", вартістю 2.500 гривень 00 копійок та ноутбук "Lenovo", вартістю 4.000 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_21 , після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_21 матеріальної шкоди на суму 6.500 гривень 00 копійок.

Крім того, 09.07.2018, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі поряд з будинком АДРЕСА_16 , де помітив, що двері на балконі першого поверху відчинені, в цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і сторонніх осіб поруч немає, виліз на балкон першого поверху, де через двері проник до квартири АДРЕСА_17 , звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_22 та ОСОБА_9 , а саме: ноутбук "Apple", вартістю 11.000 гривень 00 копійок; пневматичний пістолет марки "МР-51", вартістю 650 гривень 00 копійок; фотоапарат "Canon", вартістю 1.100 гривень 00 копійок; грошові кошти в розмірі 35.000 гривень та 3.000 доларів США (що відповідно офіційного курсу НБУ станом на момент вчинення кримінального правопорушення складає 78.960 гривень), які належать ОСОБА_22 та майно, яке належить ОСОБА_9 : каблучку з каменем сапфір, 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 1.050 грн. 00 коп.; каблучку з червоного золота, 585 проба, вагою 3 грами, вартістю 3.150 грн. 00 коп.; каблучку 585 проба, вагою 13 грамів, вартістю 13.650 грн. 00 коп.; браслет з червоного золота 585 проби, вагою 10 грамів, вартістю 10.500 грн. 00 коп.; хрестик з білого золота, 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 2.100 грн. 00 коп.; підвіску, проба 585, вагою 2 грами, вартістю 2.100 грн. 00 коп.; ланцюжок на шию, вагою 3 грами, проба 585, вартістю 3.150 грн. 00 коп.; ланцюжок на шию з жовтого золота, вагою 3 грами, проба 585, вартістю 3.150 грн. 00 коп.; ноутбук "Dell", вартістю 800 гривень 00 копійок, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_22 матеріальної шкоди на суму 126.710 гривень 00 копійок та ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 56.450 гривень 00 копійок.

Крім того, 11.07.2018, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_18 , помітив, що на балконі другого поверху відчинене вікно в режимі провітрювання, в цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, виліз на балкон другого поверху, де руками віджав вікно, після чого через нього проник до квартири АДРЕСА_19 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_23 , а саме: ноутбук "Lenovo", вартістю 4.700 гривень 00 копійок; грошові кошти в розмірі 250 доларів США (що відповідно офіційного курсу НБУ станом на момент вчинення кримінального правопорушення складає 1.310 гривень 50 копійок), після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_23 , матеріальну шкоду на суму 6.010 гривень 50 копійок.

Крім того, 07.09.2018, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_6 , де помітив, що на другому поверсі вікно до однієї з квартири відчинене на провітрювання і в цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, по решітці вікна розташованого на першому поверсі виліз до вікна другого поверху, яке відчинив шляхом віджиму та проник до квартири АДРЕСА_20 за вище вказаною адресою, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_24 , а саме: ноутбук "DELT", вартістю 3.200 гривень 00 копійок; мобільний телефон "Іphone 6S", вартістю 6.593 гривень 88 копійок та гаманець, в якому знаходилися грошові коштами в розмірі 3.000 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_24 , матеріальну шкоду на загальну суму 12.793 гривень 88 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 21.11.2018, приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 під приводом пройти до туалету, зайшов до приміщенні кафе "Крафт", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 55.

Перебуваючи всередині закладу помітив навпроти туалету відчинені двері до підсобного приміщення, пройшовши до якого, побачив жіночу сумку і в цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна з вказаної сумки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 відкрив вказану жіночу сумку, з якої таємно викрав: мобільний телефон марки "Meizu", вартістю 1.200 гривень 00 копійок; планшет "Googley", вартістю 400 гривень 00 копійок, та гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 200 гривень, що належать ОСОБА_25 , після чого, зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 1.800 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити йому покарання, призначене вироком Подільського районного суду міста Києва від 03.11.2022, оскільки, на його переконання, воноє надто суворим, бо судом не були враховані всі пом`якшуючі його покарання обставини, а рішення про призначення міри покарання було прийнято лише з урахуванням пропозиції прокурора.

Від інших учасників провадження апеляційних скарг не надходило.

Потерпілі про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялись у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка яких в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження за приписами ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення обвинуваченого на підтримку доводів апеляційної скарги в повному обсязі, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних вимог, вважаючи вирок суду першої інстанції законним і обґрунтованим, провівши судові дебати та вислухавши останнє слово обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Суд апеляційної інстанції розглядає провадження з дотриманням вимог ст. 62 Конституції України та ст. 404 КПК України, в межах апеляційної скарги в обсязі, підтриманому обвинуваченим в суді апеляційної інстанції, з урахуванням позиції сторін у кримінальному провадженні.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_5 у:

- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно;

- вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, коли він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі;

- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення та сховище,

за обставин, викладених у вироку, відповідають фактичним обставинам провадження, докази в якому, окрім показань обвинуваченого та даних про його особу, а також часткового дослідження доказів у провадженні на вирішення цивільних позовів потерпілих, в силу вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом першої інстанції не досліджувались, оскільки ці обставини ніким не оспорювалися.

Порушень вимог закону при вирішенні судом першої інстанції питання щодо недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, колегія суддів не вбачає, не посилається на них і обвинувачений в апеляційній скарзі та в суді апеляційної інстанції, зокрема і щодо розв?язання цивільних позовів потерпілих, а тому ці обставини, як і юридична кваліфікація вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, колегією суддів не перевіряються, на виконання приписів ч. 1 ст. 404 КПК України.

Досліджуючи доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 щодо призначення йому суворого покарання, колегія суддів бере до уваги таке.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно норми ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом?якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, як наголошується в ч. 2 вказаній нормі закону.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції дотримані.

Так, при призначенні покарання ОСОБА_26 судом першої інстанції було ґрунтовно враховано ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до тяжких та нетяжких злочинів, ступінь реалізації злочинного наміру, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому каятті, що визнана обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно вимог ст. 67 КК України, - судом не встановлено.

Поза увагою суду першої інстанції не залишилася і особа обвинуваченого ОСОБА_5 , зокрема те, що він раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно непрацевлаштований, утриманців не має.

Отже, дослідивши сукупність наведених вище обставин, суд першої інстанції і дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - на 2 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі, тобто не в максимальних межах санкцій вказаного матеріального закону.

За сукупністю злочинів, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, суд також визначив остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням - у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом, знову ж таки, поглинання менш суворого покарання за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 05.10.2021 більш суворим покаранням за даним вироком, - остаточно призначивши ОСОБА_5 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, що є справедливим та буде сприяти попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

За наведеним та враховуючи кількість епізодів злочинної діяльності, а також не відшкодування потерпілим завданих збитків, призначення ОСОБА_5 іншого більш м?якого покарання, ніж позбавлення волі у розмірі, визначеному судом першої інстанції, як про те висловив прохання обвинувачений в суді апеляційної інстанції - не буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Апеляційна скарга обвинуваченого також не містить будь-яких доводів того, що призначене ОСОБА_5 покарання є явно несправедливим внаслідок його суворості.

Доля речових доказів у провадженні вирішена на підставі ст. 100 КПК України, а процесуальні витрати стягнуті у порядку ст. 124 КПК України.

За викладеним, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Подільського районного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року у кримінальних провадженнях № 120 181 000 700 014 62 від 11 квітня 2018 року, за № 120 181 000 700 026 14 від 04 липня 2019 року та за № 120 181 000 700 018 83 від 11 травня 2018 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 , який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3