СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1148/23
ун. № 759/3396/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Скарга обгрунтована тим, що в провадженні слідчого відділу СВ Святошинського УП ГУ НП в м.Києві знаходяться матеріали досудового розслідування в кримінального провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003389 від 04.12.2022 року, за ознаками крімінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

14.02.2023 року володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 звернувся до прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва з клопотання про повернення тимчасово вилученого в нього майна під час обшуку та затримання, однак про результати розгляду клопотання його не повідомляли, тим самим, як він вважає вчинив прокурор бездіяльність, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор просив у задоволенні скарги відмовити, пояснив, що вилучене майно було передбачено ухвалою про обшук та не є тимчасово вилученим. Крім того, вилучене під час обшуку та затримання ОСОБА_3 майно визнане постановою слідчого речовими доказами, проте відповідну постанову слідчого або рішення суду про арешт вилученого майна не надав слідчому судді.

Скаржник ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з підстав, викладених у ній.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію скаржника адвоката ОСОБА_4 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3 , заперечення прокурора ОСОБА_5 , слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.

Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, ч.5 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Така позиція також узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення тимчасово вилученого майна, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що Святошинським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування, а Святошинською окружною прокуратурою м. Києва процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003389.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.02.2023 року у справі № 759/1963/23 був проведений обшук квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_3 , під час якого було вилучено майно: телефон мобільний "Nokia", модель 3710 розкладний світлорожевого кольору, телефон "Nokia"С2-03, слайдер, золотисто-білого кольору, телефон "Samsung" чорного кольору, телефон сенсорний чорного кольору "Motorola", телефон "Samsung"GT C3322, телефон чорного кольору сенсорний "Nokia", телефон чорно-жовтого кольору із написом на задній частині ІР 6S, флеш накопичувач "Transcend" на 32 GB, флеш накопичувач "Apacer" на 2 GB, флеш накопичувач "Transcend" на 4 GB, флеш накопичувач "Micro SD" на 32 GB, сім-карта "Київстар" ( НОМЕР_1 ), сім-карта "Lifecell" ( НОМЕР_2 ), сім-карта "Life" 885), сім-карта "joice" 79), маленькі поліетиленові пакети для фасування та електронні ваги Pocket scale" світло сірого кольору, предмет зовні схожий на патрон із маркуванням "ПС 9" 9 mm PA.

Крім того, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.02.2023 року, ОСОБА_3 07.02.2023 року о 17 год 10 хв було затримано як особу, підозрювану у вчиненні злочину, під час обушку особи було вилучено мобільний телефон сенсорний "Redmi" IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , номер телефону НОМЕР_5 .

Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Із приписів ч. 7 ст. 236 КПК України убачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Водночас, слідчий суддя зауважує, що ухвалою слідчого судді від 01.02.2023 року про дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 було надано дозвіл на виявлення та вилучення психотропних речовин, а також інших наркотичних засобів, чи/та їх аналогів; 2) ваги, різного роду пакування (пакетики, згортки паперу, фольги тощо), інших речей, вилучених із цивільного обігу; 3) мобільні телефони та SIM-картки, які використовує (використовував) ОСОБА_3 , та на яких містяться (можуть міститись) відомості про обставини вчинення ним вказаного злочину; 4) персональні комп`ютери, ноутбуки, нетбуки, системні блоки, які використовує (використовував) ОСОБА_3 , на яких містяться (можуть міститись) відомості про обставини вчинення злочину та які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені під час обшуку приміщення мобільні телефони та SIM-картки, а також поліетиленові пакети, електронні ваги, предмет зовні схожий на патрон не мають статусу тимчасово вилученого майна.

Ураховуючи, що телефон мобільний "Nokia", модель 3710 розкладний світлорожевого кольору, телефон "Nokia"С2-03, слайдер, золотисто-білого кольору, телефон "Samsung" чорного кольору, телефон сенсорний чорного кольору "Motorola", телефон "Samsung"GT C3322, телефон чорного кольору сенсорний "Nokia", телефон чорно-жовтого кольору із написом на задній частині ІР 6S, сім-карта "Київстар" ( НОМЕР_1 ), сім-карта "Lifecell" ( НОМЕР_2 ), сім-карта "Life" 885), сім-карта "joice" 79), маленькі поліетиленові пакети для фасування та електронні ваги Pocket scale" світло сірого кольору, предмет зовні схожий на патрон із маркуванням "ПС 9" 9 mm PA, не мають статусу тимчасово вилученого майна, слідчий суддя позбавлений можливості зобов`язати слідчого повернути вказане майно, яке є предметом розгляду поданої скарги, оскільки відсутні підстави для такого повернення, які чітко визначені у ч. 1 ст. 169 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор оже здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених ч.7 ст. 223 і ст. 236 цього Кодексу.

Відповідно до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Отже, за відсутності судового рішення про арешт вилученого при затриманні ОСОБА_3 майна, а саме мобільного телефону сенсорний "Redmi" IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню володільцю.

Також статус тимчасово вилученого майна мають: флеш накопичувач "Transcend" на 32 GB; флеш накопичувач "Apacer" на 2 GB; флеш накопичувач "Transcend" на 4 GB; флеш накопичувач "Micro SD" на 32 GB. дозвіл на виявлення та вилучення яких в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.02.2023 року у справі № 759/1963/23 не наданий, ухвала про арешт вказаного майна прокурором не надана.

За встановлених обставин та наведених норм законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , та враховуючи, що обшук та затримання ОСОБА_3 були проведені слідчим Святошинського УП ГУНП в м. Києві, слідчий суддя приходить до висновку про зобов`язання уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003389 від 04.12.2022 року повернути тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003389 від 04.12.2022 року повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене під час обшуку та затримання 07 лютого 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 майно:

- мобільний телефон сенсорний "Redmi" IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 , номер телефону НОМЕР_5 ;

- флеш накопичувач "Transcend" на 32 GB;

- флеш накопичувач "Apacer" на 2 GB;

- флеш накопичувач "Transcend" на 4 GB;

- флеш накопичувач "Micro SD" на 32 GB.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 28.02.2023.

Cлідчий суддя ОСОБА_1