Справа № 591/5823/22
Провадження № 1-кс/591/3192/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000224 від 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого 04.10.2022 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000224, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за фактом систематичного виготовлення та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Суми вчиненого групою мешканців м. Суми на території обласного центру.

Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений про місце і час розгляду клопотання належним чином, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.
Слідчим у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване 04.10.2022 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000224, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України .

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
За приписами ч.ч.3-5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до частини 5 зазначеної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, слідчий просить надати тимчасовий доступ до ряду документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », разом з цим до клопотання слідчим додано витяг з ЄРДР в якому викладені обставини вчинення кримінального правопорушення відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2022 року за № 0000265. Тобто, з доданих матеріалів до клопотання не вбачається, що кримінальне правопорушення про яке йде мова у клопотанні слідчого було вчинене взагалі.
Таким чином, не доведено, що мета проведення тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, в рамках якого здійснюється досудове розслідування, тому клопотання про надання тимчасового доступу до документів юридичної особи не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1