Справа № 357/3347/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 15 березня 2023 року,

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Білоцерківської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 15 березня 2023 року, мотивована тим, що ним до Білоцерківської окружної прокуратури направлено заяву про вчинення уповноваженою особою Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яка полягає у вчиненні слідчим ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 службового підроблення матеріалів кримінального провадження № 0002993 від 03.12.2021. 22.03.2023 отримана відповідь від 20.03.2023 № 50-2547 вих 23, відповідно до якої вказаний орган не вбачає у його зверненні наявність об`єктивних даних та достатність відомостей, які б свідчили про ознаки вчинення слідчим ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Вважає, що така бездіяльність суперечить вимогам ст. 214 КПК України.

Представник заявника, заявник в суді скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Представник Білоцерківської окружної прокуратури будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, заявника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 303, 214, 307 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті. Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 3) зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчий суддя встановив, що у заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 15 березня 2023 р. про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана Білоцерківською окружною прокуратурою поштовим зв`язком 17 березня 2023 року, вказані відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Вказані в заяві (повідомленні) відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.

У листі заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 20.03.2023 № 50-2547 вих-23 на адресу адвоката ОСОБА_7 зазначено: підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не встановлено.

Слідчий суддя зазначає, що із вищезазначеного листа витікає, що заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_8 , фактично відмовив у внесенні до ЄРДР відомостей за заявою адвоката ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, із зазначенням його особистого розуміння вимог ст. 214 КПК України: «що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальні правопорушення», а не чітко визначеного у ст. 214 ч. 4,5 п.1 КПК України: «… прокурор…, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення …, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».

Слідчий суддя констатує, що зазначення і тлумачення зазначеною службовою особою Білоцерківської окружної прокуратури вимог КПК України, у вищезазначеному листі від 20.03.2023 № 50-25477 вих-23, є таким, що не відповідає вимогам КПК України, та не вважає необхідним наводити повний текст листа, оскільки із його змісту витікає інше відмінне зазначення і тлумачення зазначеним прокурором норм процесуального Закону, ніж передбачено Законом.

Згідно з п. 4,5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня кваліфікація кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

КПК України не передбачено право прокурора, керівника чи заступника керівника органу прокуратури, будь-кого іншого, відмовити у прийнятті та реєстрації у ЄРДР заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у т.ч. у зв`язку із відсутністю доказів вчинення кримінального правопорушення, відсутністю події чи складу правопорушення, неточністю чи неповнотою викладення окремих обставин кримінального правопорушення, відсутності повної інформації про кримінальне правопорушення, та осіб, які його вчинили, їх місця перебування, тощо.

Статтями 91-93, п.19 ч.2 ст. 3 КПК України передбачено: доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора … Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження… Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор … Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному прровадженні.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 3,26,214,303,306,307,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_9 чи особу яка виконує обов`язки заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості що містяться у заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 15 серпня 2023 року, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування, про що повідомити адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити заявнику ОСОБА_3 для відому та надіслати до Білоцерківської окружної прокуратури для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяЮрій БУЦМАК

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області