Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3034/22
Провадження № 1-кс/332/300/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001062 від 26.11.2022 слідчим ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно змісту клопотання, впровадженні СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001062 від 26.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2022 невстановлені особи, знаходячись в лісосмузі, поблизу буд. 230 по вул. А. Ушакова м. Запоріжжі, здійснювали незаконну порубка дерев. Обставини події та сума матеріальних збитків встановлюються.

25.11.2022 в період часу з 15:53 до 16:23 години проводився огляд місця події - ділянки місцевості в лісосмугі вниз від будинку 230 по вул. А. Ушакова в м. Запоріжжі, за координатами 47.896.316,35.17.5538, де було виявлено два пні, спиляних у коріння біля шийки, схожих на акацію та один пінь, спиляний у коріння біля шийки, схожий на клен. В подальшому, в ході проведення огляду місце події були вилучені: 14 фрагментів деревини зі слідами перепили різних розмірів та бензопилу чорного кольору з написом на корпусі «КRAISMANN КS 65» та написом на лезі «Goodluck».

Вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами та поміщено до камери схову ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

На теперішній час у органу досудового розслідування є необхідність у збереженні вищезазначених речових доказів, проведення експертизи та встановлення істини у справі.

З цих підстав ставиться питання щодо арешту майна, вилученого під час проведення обшуку.

Від прокурора, слідчого та володільця майна надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У зв`язку із тим, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки можливо зберегло на собі сліди скоєного кримінального правопорушення (проступку) та у подальшому буде використано в якості доказів обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і приховування та знищення майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення тимчасово вилученого майна задовольняє клопотання слідчого про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 25.11.2022, а саме:

- 14 фрагментів деревини зі слідами перепила наступними розмірами: 1-довжиною 80 см, шириною 27см (розколаті навпіл), 2-довжиною 58см, шириною 40 см, 3- довжиною 62 см, шириною 41 см, 4- довжиною 66 см, шириною 41 см, 5- довжиною 48 см, шириною 41 см, 6- довжиною 61 см, шириною 36 см, 7- довжиною 82 см, шириною 34 см, 8- довжиною 65 см, шириною 39 см, 9- довжиною 67 см, шириною 35 см, 10- довжиною 79 см, шириною 35 см, 11- довжиною 69 см, шириною 31 см, 12- довжиною 60 см, шириною 31 см, 13- довжиною 62 см, шириною 32 см, 14- довжиною 46 см, шириною 32 см;
- два фрагменти деревини наступними розмірами: 1-довжиною 76 см, шириною 29 см, 2- довжиною 68 см шириною 32 см;
- фрагмент деревини (схожий на клен), довжиною 6,7 см, шириною 8 см;
- бензопилу чорного кольору з написом на корпусі «КRAISMANN КS 65» та написом на лезі «Goodluck».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1