Номер провадження: 11-кп/813/26/22
Справа № 507/186/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 під час перегляду вироку Любашівського районного суду Одеської області, від 17 квітня 2018 року, у кримінальному провадженні № 00000158, внесеному до ЄРДР 16 квітня 2013 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України,-

установив

Оскарженим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 368 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, пов`язані із організаційно-розпорядчими функціями, строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 12764 грн.

Відповідно до оскарженого вироку, ОСОБА_8 , займаючи посаду начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Любашівського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, являючись посадовою особою, яка займає відповідальне становище та постійно виконує функції представника влади, знаходячись у своєму службовому кабінеті в адміністративній будівлі ВДАІ в смт. Любашівка Одеської області по вул. Завокзальна, 2, 17.05.2011 року, приблизно о 12 год. 30 хв., отримав хабар від начальника дільниці ТОВ «Втормет-Одеса» ОСОБА_9 у розмірі 2400 грн. за безперешкодне здійснення дільницею ТОВ «Втормет-Одеса» своєї господарської діяльності, пов`язаної із заготівлею металобрухту, а саме за безперешкодний рух вантажних автомобілів, орендованих зазначеним ТОВ, з металобрухтом по території Любашівського району.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали
На зазначений вирок суду прокурором була подана апеляційна скарга, в якій, він не оспорюючи висновків суду щодо доведеності вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, вважає вирок суду першої інстанції необґрунтованим, в зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, через надмірну м`якість.

Крім того, захисником ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого, була подана апеляційна скарга, в якій він вважає вирок суду першої інстанції необґрунтованим, в зв`язку з невідповідністю висновків суду викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_7 , який дії в інтересах захисту обвинуваченого, заявив клопотання про зупенення провадження, в обгрунтування якого надав апеляційному суду копію паспорта обвинуваченого ОСОБА_8 , з якої видно, що обвинувачений зареєстрований та проживає у м. Бердянськ, який на даний час є окупованою територією, у зв`язку із чим захисник просить апеляційне провадження відносно ОСОБА_8 зупинити.

Позиції учасників судового розгляду стосовно поданого клопотання9
Адвокат ОСОБА_7 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти заявленого клопотання.

Мотиви апеляційного суду
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до висновків про таке.

Апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей провадження в суді апеляційної інстанції (ч.1 ст.405 КПК України).

За вимогами ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого продовжено з 05 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб (Указ Президента України №69/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №69/2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX; Укази Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року, від 18 квітня 2022 року, від 17 травня 2022 року, що затверджені Законами України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, від 22 травня 2022 року №2263-ІХ). Також в державі проведено загальну мобілізацію (Указ Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року).

Відповідно до вимог Закону України «Про оборону України» особливий періодом визнається період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, в своєму клопотанні адвокат ОСОБА_7 порушує питання зупинення судового провадження у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_8 на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України.

Також, в межах зазначеного клопотання, захисник надав копію паспорта, з якого вбачається, що ОСОБА_8 зареєстрований та проживає у м. Бердянськ Запоріжської області.

Таким чином, апеляційним судом встановлено неможливість обвинуваченого прибути в судове засідання апеляційного суду.

Водночас, ст. 335 КПК України не передбачено зупинення провадження з підстав перебування обвинуваченого на тимчасово окупованій території України.

У випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України - застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першої статті 7 КПК України.

до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України відносяться, зокрема: верховенство права; рівність перед законом і судом; презумція невинуватості та забезпечення доведеності вини; забезпечення права на захист; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; публічність; диспозитивність; гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Частиною 3 ст.7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 перебуває на тимчасово окупованій території, позбавлений можливості вільно пересуватися територією України та виїхати за межі м. Бердянська, а тому з об`єктивних причин позбавлений фізичної можливості приймати участь у судовому провадженні, апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, а провадження відносно ОСОБА_8 - зупиненню.

Керуючись ст.ст.7, 9, 24, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Зупинити судове провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Любашівського районного суду Одеської області, від 17 квітня 2018 року, у кримінальному провадженні № 00000158, внесеному до ЄРДР 16 квітня 2013 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, до звільнення тимчасово окупованої території.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4