overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2037/21

Номер провадження: 1-кс/511/429/23

30.03.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000599 від 31 липня 2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000599 від 31 липня 2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 30 березня 2023 року о 14 годині 50 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

30 березня 2023 року

м. Київ

Справа № 946/8301/21

Провадження № 51-1982 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 січня 2023 року,

вс т а н о в и в:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2021 року задоволено клопотання прокурора. Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2016 року за № 0001324 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, закрито на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 , подану в інтересах Адміністрації Ізмаїльського морського порту державного підприємства «Адміністрації морських портів України», повернуто особі, яка її подала на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Представник державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» - ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року

м. Київ

Справа № 742/862/22

Провадження № 51 - 1422 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 серпня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 січня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 серпня 2022 року, залишеним без зміни ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13 січня 2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 187 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі нас трок 7 років з конфіскацією майна.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначає про незаконність та необґрунтованість судових рішень, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України.

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Захисник просив про зупинити кримінальне провадження, оскільки ОСОБА_6 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Прокурор просив клопотання задовольнити.

Потерпіла просила відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки обвинувачений призваний для проходження військової служби, що документально підтверджено, а тому провадження у справі слід зупинити до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

постановив:

Зупинити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/522/23
Провадження № 1-кп/163/87/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль кримінальне провадження № 0000052 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Полапи Любомльського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

керуючись ст.ст.314, 373, 374, 474, 475, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 01 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000052, укладену прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 22100 (двадцять дві тисячі сто) гривень.

Речові докази:

готівкові кошти купюру номіналом 50 доларів США з серійним номером МВ06081124С, які зберігаються у відділенні ПАТ КБ "Приватбанк" (проспект Відродження 1, місто Луцьк), конфіскувати в дохід держави в порядку ст.ст.961, 962 КК України, скасувавши накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 28 лютого 2023 року арешт;

відеореєстратор з інвентарним номером № 211793, який передано на зберігання інспектору СРПП ВП № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції у Волинській області ОСОБА_6 , - надати цьому підрозділу поліції в повне розпорядження;

- оптичний диск DVD-R із відеозаписом подій, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000052, - залишити при матеріалах цього провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) гривні 68 копійок процесуальних витрат на проведення судової технічної експертизи за висновком експерта № СЕ-19/103-23/2056-ДД від 24 лютого 2023 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 161/336/19
Провадження № 1-кп/170/7/23

У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
30 березня 2023 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 30.03.2023 о 12:00.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисники обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , надіслали на адресу суду клопотання про участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції із використанням учасниками власних технічних засобів та програмного забезпечення "Easycom". Клопотання обгрунтовано неможливістю захисників безпосередньо прибути в судове засідання у зв`язку з віддаленим місцем розгляду кримінального провадження та службовою зайнятістю в інших судових процесах.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Копію ухвали направити прокурору та захисникам для виконання, учасникам кримінального провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
279/3940/21
1-кс/279/386/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2023 року
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, раніше не судимого, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 15 годині 31.03.2023 року.
Керуючись ст.ст.176-181, 184, 193-194, 196, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 28.04.2023 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду та в разі неможливості прибуття завчасно повідомляти слідчого, прокурора, суд;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/9724/21
У Х В А Л А

30.03.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження за № 0001221, внесеному до ЄРДР 01.07.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербаки, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що із захисником ОСОБА_6 було розірвано договір про надання правової допомоги та заявив клопотання про надання йому захисника із залученням з Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, з`ясувавши думку прокурора, який вважала за доцільне задовольнити клопотання обвинуваченого та думку потерпілої, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого, суд вважає за необхідне залучити захисника з Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області, для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись статтями 48-49, 318, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, захисника з Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області, для здійснення захисту за призначенням.

Судове засіданні відкласти на 12 год. 30 хв. 05.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Справа № 524/9433/18
Провадження 1-кп/524/26/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.03.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003475 від 23.09.2018 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, а саме з 30.03.2023 року до 28.05.2023 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 31.03.2023 року о 8год. 30 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Справа № 536/853/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 листопада 2022 року, ОСОБА_2 засуджений за ч.4 ст.185, ст.69, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі та відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія № 64» Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

29 листопада 2022 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яка задоволена, тому виникла необхідність його доставки до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ч.3 ст.135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про переведення засудженого до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст. ст.135, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 листопада 2022 року у Державній установі «Полтавська виправна колонія № 64» Управління державної пенітенціарної служби України Полтавській області до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» для доставки до Кременчуцького районного суду Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Тимчасово залишити в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до повного ознайомлення останнього з матеріалами справи.

Копію ухвали направити до Державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області для виконання, до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/697/23
Провадження № 1-кп/553/1109/2023
У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 13 год. 30 хв. 03 квітня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1