Справа № 743/21/23
Провадження №1-кп/743/26/23
УХВАЛА

06 січня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Ріпки, розглянувши клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000069 від 30.11.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання ВП № 2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000069 від 30.11.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підробки посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 , виданого 19.12.2018 на ім`я ОСОБА_4 . З показань свідка ОСОБА_4 було встановлено, що він узимку 2018 року (більш точного часу він не пам`ятає) в мережі інтернет знайшов оголошення про можливість придбати посвідчення тракториста-машиніста. Тоді він зв`язався за номером телефону, вказаним в оголошенні, передав грошові кошти у розмірі 8500 грн, свої анкетні дані та фотокартку особі, даних якої не знає та впізнати не зможе, у зв`язку з тим, що минуло багато часу. Після чого свідок від невстановленої особи отримав посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 . Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/8882-ДД від 22.11.2022, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 19.12.2018 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу в Україні. Зазначений бланк посвідчення-тракториста виготовлено за допомогою струменевого способу друку з кольоровим нанесенням зображення, отриманого за допомогою знакодрукуючого пристрою, за типом струменевого принтера. Водночас, проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка могли бути причетною до вчинення даного кримінального проступку не вдалося. Тому, враховуючи те, що відповідно до положень КПК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, закінчилися, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

У судове засідання прокурор надала заяву, у якій зазначила, що підтримує клопотання, просить його задовольнити та розгляд клопотання провести без її участі.

Відсутність у судовому засіданні учасників судового провадження зумовлює проведення судового розгляду без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18.11.2022 було виявлено, що ОСОБА_4 у один з днів 2018 року вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою та, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва, надав невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні дані та фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документа, а саме посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 , виданого 19.12.2018 на ім`я ОСОБА_4 .

На підставі зазначеного 18.11.2022 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000067 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою прокурора Чернігівської окружної прокуратури від 30.11.2022 з матеріалів досудового розслідування № 0000067 від 18.11.2022 матеріали досудового розслідування щодо невстановленої особи, яка за попередньою змовою з ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, виділено в окреме провадження та присвоєно йому № 0000069.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відтак, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

З матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 30.11.2022 вбачається, що кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, вчинений у 2018 році, відтак, з дня його вчинення та до дня розгляду клопотання минуло понад 3 роки, особу, яка вчинила протиправне діяння, не встановлено, підозра жодній особі не пред`явлена.

Згідно положень п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, зокрема, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що особу, причетну до вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний кримінальний проступок, передбачені ст. 49 КК України, закінчилися, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 284, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000069 від 30.11.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000069 від 30.11.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1