Справа № 686/1331/23
Провадження № 1-кп/686/679/23
19 січня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхній Лисичанського району Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, діючи з ідеологічних мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на поширення свого світогляду серед інших осіб, усвідомлюючи факт повномасштабної військової агресії Російської Федерації проти України, яка була розпочата 24.02.2022 року і у зв`язку з чим Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території України та в подальшому продовжено Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022 та №341/2022 від 17.05.2022, 01.06.2022 під час перебування в публічному місці заперечував здійснення збройної агресії проти України, а також здійснював публічні заклики до співпраці з державою-агресором.
Так, ОСОБА_5 , перебуваючи в публічно доступному приміщенні відділу праці та соціального захисту населення Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, яке знаходиться за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, смт Чорний Острів, провулок Вовчогоранський, 3, 01.06.2022 року в денний час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), в ході розмови з працівниками зазначеного органу місцевого самоврядування, в присутності невизначеного кола осіб висловив свою позицію щодо нинішньої суспільно-політичної ситуації в Україні та невдоволення щодо подій революції 2014 року, сказавши: «Якби не революція в Україні і майданівці не зробили державний переворот, то українська мафія не почала б війну». Також в ході розмови він зазначив: «Мої родичі із росії все мені розповідають про дані події, війну розпочали українська та російська мафії, які зараз ділять владу».
Таким чином, ОСОБА_5 умисно, публічно заперечив здійснення збройної агресії проти України.
Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні відділу праці та соціального захисту населення Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, 01.06.2022 року в денний час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), в ході суперечки з працівниками зазначеного органу місцевого самоврядування, зазначив: «Ми повинні бути з росією, а Америка і Європа заморять нас голодом і ми українці будемо їхніми рабами», таким чином останній умисно, публічно здійснив заклики до співпраці з державою-агресором.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України умисних діях, які виразились в публічному запереченні громадянином України здійснення збройної агресії проти України, публічних закликах громадянина України до співпраці з державою-агресором.
10 січня 2023 року між прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- щире каяття ОСОБА_5 та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання;
- відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання;
- сторони погодили призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 10 (десять) років.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.
Обвинувачений свою винуватість у вчиненому визнає повністю, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Позицію обвинуваченого підтримав його захисник адвокат ОСОБА_4 .
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 111-1 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання.
Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, наявні декілька обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що укладену між сторонами угоду про визнання винуватості затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджене ними покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 10 (десять) років.
Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
Крім того, з обвинуваченого, підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертизи психотропних речовин по справі у розмірі 2265 грн. 36 коп.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд
Укладену 10 січня 2023 року між прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком 10 (десять) років.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 36 коп.
Арешт накладений ухвалами слідчого судді від 09.08.2022 року на: - мобільний телефон марки «Iphone», чорного кольору в силіконовому чохлі темно-синього кольору, три тканинні утримувачі для мобільних телефонів синього кольору, на яких білим кольором були наявні написи « ОСОБА_6 наш президент 2010», скасувати.
Речові докази по справі :
- мобільний телефон марки «Iphone», чорного кольору в силіконовому чохлі темно-синього кольору, який відповідно до квитанції № 270 від 14.12.2022 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Управління СБУ у Хмельницькій обл. повернути ОСОБА_5 ;
- три тканинні утримувачі для мобільних телефонів синього кольору, на яких білим кольором були наявні написи « ОСОБА_7 », які відповідно до квитанції № 271 від 23.12.2022 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Управління СБУ у Хмельницькій обл. знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: