Справа №:755/9203/22
Провадження №: 1-кс/755/1865/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0001101 від 16 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001101 від 16 травня 2022 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу у порушення п.8.8 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471-XII від 17.06.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи, аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №662 від 21.08.1998 року, з метою покращення свого матеріального становища.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій тасуспільно небезпечні наслідки ОСОБА_5 використовуючи мессенджер «Telegram», створив канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адміністрування якого здійснював особисто з телеграм-акаунту « ОСОБА_7 », де під час здійснення контролю за вчиненням злочину, домовився зі ОСОБА_8 про продаж останньому переробленого саморобним способом сигнального пістолету «Retay», моделі «17», калібру 9 мм Р.А.К., №RTAID- промислового виробництва, що належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї та 50 набоїв, що належать до боєприпасів вогнепальної зброї, які є пістолетними набоями калібру 9 мм Р.А., що споряджені кулями з еластичного матеріалу за 9500 гривень, з яких 3300 гривень необхідно було перерахувати на банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та 6200 (шість тисяч двісті) гривень, за послуги «Нової пошти» по переказу коштів «Експрес Безготівковий» за дві посилки.

Так, 25.05.2022 року, близько 18 години 30 хвилин, за допомогою терміналу «IBOX» ОСОБА_8 здійснив перерахунок готівкових грошових коштів на карту № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , одним платежем на загальну суму 3419 гривень 69 копійок, з яких 119 гривень 69 копійок складає комісія терміналу, про що отримав відповідну квитанцію №P1X2-TTG5-J7E4-MJ7T, виконавши умови ОСОБА_5

01.06.2022 року з приміщення відділення «Нової пошти» №18, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 10А ОСОБА_5 , здійснив відправлення двох посилок з номерами електронних накладних №8180 та №6971 на ім`я ОСОБА_8 , в яких знаходився, перероблений саморобним способом сигнальний пістолет «Retay», моделі «17», калібру 9 мм Р.А.К., №RTAID- промислового виробництва, що належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї та 50 набоїв, які належать до боєприпасів вогнепальної зброї, які є пістолетними набоями калібру 9 мм Р.А., що споряджені кулями з еластичного матеріалу.

В подальшому, 03 червня 2022 року, в період часу з 12 години 32 хвилин по 12 годину 37 хвилин, за адресою: м. Київ, пр-т. Соборності, 5 поруч з відділенням «Нової пошти» №251 під час огляду місця події у ОСОБА_8 було вилучено перероблений саморобним способом сигнальний пістолет «Retay», моделі «17», калібру 9 мм Р.А.К., №RTAID- промислового виробництва, що належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї та 50 набоїв, що належать до боєприпасів вогнепальної зброї, які є пістолетними набоями калібру 9 мм Р.А., що споряджені кулями з еластичного матеріалу.

Крім того, під час проведення контролю за вчиненням кримінального правопорушення було встановлено, що ОСОБА_5 , користуючись послугами ТОВ «Новапей», зокрема сервісом переказ коштів «Експрес Безготівковий», 03.06.2022 року о 13 годині 00 хвилин 21 секунді отримав грошові кошти у розмірі 3975 гривень 00 копійок за номером транзакції №946239437 на банківську картку № НОМЕР_2 та 03.06.2022 року о 13 годині 00 хвилин 21 секунді отримав грошові кошти в розмірі 3975 гривень 00 копійок за номером транзакції №946239435 на банківську картку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 за продаж вказаного пістолету та набоїв.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на збут вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу у порушення п. 8.8 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи, аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених набоїв, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998, з метою покращення свого матеріального становища.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, використовуючи мессенджер «Telegram», створив канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адміністрування якого здійснював особисто з телеграм-акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де під час проведення контролю за вчиненням злочину, домовився зі ОСОБА_8 про продаж останньому пістолета, що належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї зібраний на основі та з деталей сигнального самозарядного пістолету «Retay S2022», калібру 9 мм Р.А.К., №RSGID-190200166 за 18000 гривень та 50 набоїв, що належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, калібру НОМЕР_3 , за 1250 гривень, на загальну суму 19250 гривень, з яких 10250 гривень необхідно було перерахувати на банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та 9000 гривень за послуги «Нова пошта» за переказ коштів «Експрес Безготівковий» за дві посилки.

Так, 25.06.2022 року, близько 16 години 40 хвилин, за допомогою терміналу «IBOX» ОСОБА_8 здійснив перерахунок готівкових грошових коштів на карту № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , одним платежем на загальну суму 4145 гривень 08 копійок, з яких 145 гривень 08 копійок складає комісія терміналу, про що отримав відповідну квитанцію №022N-N285-WDJ4-Y0NG, виконавши умови ОСОБА_5 .

Крім того, 01.07.2022 року, приблизно о 19 годині 42 хвилини, за допомогою терміналу «IBOX» ОСОБА_8 здійснив перерахунок готівкових грошових коштів на карту № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , одним платежем на загальну суму 4145 гривень 08 копійок, з яких 145 гривень 08 копійок складає комісія терміналу, про що отримав відповідну квитанцію №P22N-N285-YEGG-9806. Надалі, цього ж дня, о 19 годині 51 хвилині за допомогою терміналу «IBOX» ОСОБА_8 здійснив перерахунок готівкових грошових коштів на карту № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , одним платежем на загальну суму 2331 гривні 61 копійка, з яких 81 гривня 61 копійка, складає комісія термінал, про що отримав відповідну квитанцію №P22N-N285-YE8C-DANX, чим виконав умови ОСОБА_5 .

Так, 02.07.2022 року з приміщення відділення «Нової пошти» №18, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 10А ОСОБА_5 , здійснив відправлення двох посилок з номерами електронних накладних №3109 та №3634 на ім`я ОСОБА_8 в яких знаходився пістолет, що належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї зібраний на основі та з деталей сигнального самозарядного пістолету «Retay S2022», калібру 9 мм Р.А.К., №RSGID НОМЕР_4 та 50 набоїв, що належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, калібру НОМЕР_3 .

В подальшому, 05 липня 2022 року, в період часу з 13 години 50 хвилин по 13 годину 59 хвилин за адресою: м. Київ, пр-т. Соборності 5, поруч з відділенням «Нової пошти» №251, під час огляду місця події у ОСОБА_8 , було вилучено пістолет, що належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, зібраний на основі та з деталей сигнального самозарядного пістолету «Retay S2022», калібру 9 мм Р.А.К., №RSGID НОМЕР_4 та 50 набоїв, що належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, калібру НОМЕР_3 .

Крім того, під час проведення контролю за вчиненням злочину, було встановлено, що ОСОБА_5 , користуючись послугами ТОВ «Новапей», зокрема сервісом переказ коштів «Експрес Безготівковий», 05.07.2022 року о 14 годині 18 хвилин 22 секунди отримав грошові кошти у розмірі 4500 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 та 05.07.2022 року о 14 годині 18 хвилин 23 секунди отримав грошові кошти у розмірі 4500 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , за продаж вказаного пістолету та набоїв

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на збут вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу у порушення п. 8.8 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи, аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №662 від 21.08.1998 року, з метою покращення свого матеріального становища.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут вогнепальної зброї та бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, за допомогою мессенджера «Telegram» створив канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адміністрування якого здійснював особисто з телеграм-акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де під час проведення контролю за вчиненням злочину, домовився зі ОСОБА_8 про продаж останньому пістолета, що належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, переробленого саморобним способом сигнального пістолета «Retay», моделі S2022», калібру 9 мм Р.А., №RSGID- за 18 000 гривень та 49 набоїв, що належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, калібру НОМЕР_3 , за 1250 гривень, на загальну суму 19250 гривень, з яких 10250 гривень необхідно було перерахувати на банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та 9000 гривень, за послуги «Нова пошта» по переказу коштів «Експрес Безготівковий» за дві посилки.

Так, 13.09.2022 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, за допомогою терміналу «IBOX» ОСОБА_8 здійснив перерахунок готівкових грошових коштів на карту № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , одним платежем на загальну суму 5958 гривень 00 копійок, з яких 145 гривень 08 копійок комісія терміналу, про що отримав відповідну квитанцію № 01Х2-ТТG6-NPUQ-GFED, чим виконав умови ОСОБА_5 .

Крім того, 15.09.2022 року, близько 16 години 20 хвилин, за допомогою терміналу «IBOX» ОСОБА_8 здійснив перерахунок готівкових грошових коштів на карту № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_9 , яка є дружиною ОСОБА_5 , одним платежем на загальну суму 3626 гривень 94 копійки, з яких 126 гривень 94 копійок складає комісія терміналу, про що отримав відповідну квитанцію №P1X2-TTG6-QE90-JZYF та 27.09.2022 року о 17 годині 40 хвилин за допомогою терміналу «IBOX» ОСОБА_8 здійснив перерахунок готівкових грошових коштів на карту № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , одним платежем на загальну суму 1813 гривень 47 копійок, з яких 63 гривні 47 копійок складає комісія терміналу, про що отримав відповідну квитанцію №01X2-TTG6-UDDQ-CGQA, чим виконав умови ОСОБА_5 .

Надалі, 28.09.2022 року з приміщення відділення «Нової пошти» №31, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 37 ОСОБА_5 , здійснив відправлення двох посилок з номерами електронних накладних №9029 та №7384 на ім`я ОСОБА_8 , в яких знаходився пістолет, що належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, переробленого саморобним способом сигнального пістолета «Retay», моделі S2022», калібру 9 мм Р.А., №RSGID НОМЕР_6 та 49 набоїв, що належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, калібру 9х19 мм. Після передачі вказаних посилок для відправлення представникам ТОВ «Нова Пошта» у відділенні №31, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 37, ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції.

В подальшому, 28 вересня 2022 року, в період часу з 11 години 10 хвилин по 11 годину 27 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 37, під час огляду місця події у відділенні №31 ТОВ «Нова Пошта», було вилучено пістолет, що належить до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, переробленого саморобним способом сигнального пістолета «Retay», моделі S2022», калібру 9 мм Р.А., №RSGID НОМЕР_6 та 49 набоїв, що належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, калібру 9х19 мм.

За вказаними фактами 16.05.2022 року було розпочато кримінальне провадження №0001101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України.

28 вересня 2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

29 вересня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , виходячи з тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, може незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання прокурор в суді посилається на необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній не працює, може ухилитися від досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, продовжити злочинну діяльність, у зв`язку з чим, саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що підозра є необґрунтованою, оскільки під час здійснення оперативних заходів таких як оперативна закупівля мала місце провокація, що не може бути використано, як докази, відповідно до правової позиції Верховного Суду, оскільки всі оперативні заходи щодо закупівлі були ініційовані працівниками поліції, які фактично провокували підозрюваного до вчинення протиправних дій. Поряд з цим, захисник послалась на те, що прокурором не обґрунтовано наявність ризиків, які б свідчили, що ОСОБА_5 буде переховуватись та ухилятись від явок до суду, здійснювати вплив на свідків. Разом з тим, захисник просила врахувати, що підозрюваний одружений, має постійне місце проживання у Дніпропетровській області, є особою, що потерпіла від Чорнобильської катастрофи, а тому просила суд з урахуванням наведених захистом обставин відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника та просив суд відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказав відповідні доводи в судовому засіданні, вислухавши вищенаведені пояснення захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з положеннями ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст.177 ч.1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Поряд з цим, положеннями ч.2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою Цієї статті.

Стаття 176 КПК України регламентує, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження за клопотанням прокурора.

Крім того, вимогами ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про наявність обставин, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені в клопотанні та містяться в долучених до клопотання документах, зокрема: дані протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 18.05.2022 року; дані протоколу огляду речей від 18.05.2022 року; дані протоколу огляду місця події від 09.06.2022 року; дані висновку експерта від 08.06.2022 року; дані протоколу огляду предметів від 03.06.2022 року; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 02.06.2022 року та інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Так, відповідно до практики Європейського суду існує розширене трактування терміну обґрунтована підозра, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, 8eгieз А, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, що виправдати подальше розслідування або звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). Будь-яка особа стороння особа може бути переконаною в тому, що ця особа причетна до даного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, а тому, з огляду на наведені в клопотанні слідчого дані, з урахуванням долучених до клопотання доказів, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у причетності ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Крім того, мотиви, наведені прокурором в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , виходячи з тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання лише у виді позбавлення волі до від 3-х до 7-ми років, будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може перешкодити кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, може продовжити злочину діяльність, у зв`язку з чим, виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує також дані про особу ОСОБА_5 , який не працює, не має постійно джерела доходів, може продовжити злочинну діяльність, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У разі внесення застави, відповідно до положень ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_10 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній Установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції України.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_5 - 60 днів з моменту його затримання, тобто по 26 листопада 2022 року (включно).
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У разі внесення застави покласти на підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено: 04 жовтня 2022 року о 10 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя: