ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/5267/22 Номер провадження 11-кп/814/1382/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

представника установи ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Крюківська виправна колонія № 29» про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з вищою юридичною освітою, судимого,

засудженого:

22.06.2020 Дзержинським міським судом Донецької області, зміненого ухвалою Донецького апеляційного суду від 08.09.2020, за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_9 до промислової зони установи не працевлаштований, вчинив злочин щодо своєї матері, неодноразово судимий за аналогічні злочини, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти протиправні діяння. Тому не довів своє виправлення.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою задовольнити клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що висновок суду, про те, що він не став на шлях виправлення є неправильним. Суд не врахував, що за весь час відбування покарання він характеризувався позитивно, має заохочення, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, вину у вчиненому визнає та жалкує про вчинене, після звільнення має місце проживання.

Інші учасники судового розгляду ухвалу не оскаржили.

Заслухавши доповідача, засудженого та його захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу залишити без змін, представника установи, який підтримав подання установи та вважає за можливе звільнити засудженого умовно-достроково, вивчивши матеріали провадження та особової справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не в повній мірі дотримався зазначених вимог закону та дійшов неправильного висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Згідно з ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі п.2 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

За змістом п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Під час апеляційного перегляду рішення суду встановлено, що ОСОБА_9 засуджений вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 22.06.2020, зміненого ухвалою Донецького апеляційного суду від 08.09.2020, за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 13.02.2020, кінець строку 13.02.2024.

Таким чином, на час звернення з поданням до суду ОСОБА_9 , відповідно до положень ст.81 КК України, має право на розгляд питання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Проте суд першої інстанції, розглядаючи подання, дійшов висновку, що засуджений не довів своє виправлення.

Даний висновок суду першої інстанції є непереконливим.

З особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_9 з 13.02.2020 перебував в місцях позбавлення волі, з 15.02.2020 був у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

З 20.11.2020 відбував покарання в Державній установі «Менська виправна колонія (№91)», де характеризувався позитивно, дотримувався норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що мав одне заохочення.

З 07.09.2021 відбуває покарання в Державній установі «Крюківська виправна колонія (№29)». На час звернення з поданням не працевлаштований у зв`язку з відсутністю робочих місць в установі, проте залучався до безоплатної праці, до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт їх забезпечення колонії продовольством. До виконання поставлених завдань ставився сумлінно. За час відбування покарання в установі характеризується позитивно. Режим відбування покарання не порушує, стягнень не мав, отримав 5 заохочень. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Бере участь у роботі самодільних організацій та програмах диференційованого виховного впливу. Вину у вчиненому визнає, покарання вважає справедливим, шкоду по цивільному позову відшкодував достроково в повному обсязі.

За висновком установи може бути звільнений умовно-достроково.

Крім цього, засуджений ОСОБА_9 після постановлення ухвали місцевого суду отримав ще одне заохочення 03.02.2023.

Зі змісту ст. 6 КВК України вбачається, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Однією із головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Як вбачається з особової справи ОСОБА_9 впродовж відбування покарання отримував лише заохочення. Не працевлаштований у зв`язку з відсутністю робочих місць в установі, проте залучався до безоплатної праці, до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт їх забезпечення колонії продовольством. До виконання поставлених завдань ставився сумлінно.

З урахуванням даних про особу засудженого, який розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується представниками установи протягом усього часу відбування покарання, колегія суддів дійшла висновку, що на даний час ОСОБА_9 не є суспільно-небезпечною особою, за час перебування у виправній колонії ним досягнуто значних успіхів на шляху до соціалізації та доведено можливість стати повноцінним та законослухняним членом суспільства, він сумлінною поведінкою, ставленням до праці довів своє виправлення, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.

У зв`язку з вказаним апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції щодо ОСОБА_9 - скасуванню з постановленням нової про задоволення подання щодо засудженого про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Станом на день постановлення ухвали апеляційного суду невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_9 становить 10 місяців 27 днів, а тому він підлягає звільненню умовно-достроково від відбування покарання на вказаний строк.

Керуючись ст. 404, 407, 419КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2022 року щодо ОСОБА_9 скасувати.

Постановити нову ухвалуякою подання начальника Державної установи «Крюківська виправна колонія № 29» та голови Полтавської спостережної комісії при райдержадміністрації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_9 умовно-достроково від подальшого відбування покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 22.06.2020,зміненого ухвалою Донецького апеляційного суду від 08.09.2020, на невідбутий строк 10 місяців 27 дня.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4