Справа №463/7564/22
Провадження №1-кс/463/6690/22
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001057 від 10 серпня 2022 року, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 як власник майна звернулась з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про скасування арешту майна - грошових купюр, що містились в сейфі (вилучено в первинних упаковках), схожі на купюри доларів США в сумі: 5400 (п`ять тисяч чотириста) доларів США; 3000 (три тисячі) доларів США; 5320 (п`ять тисяч триста двадцять) доларів США; 3920 (три тисячі дев`ятсот двадцять) Євро.

Клопотання мотивує тим, щочастина грошових коштів, які було вилучено в ході проведення обшуку в квартирі ОСОБА_6 , а саме: грошові купюри в сумі: 5400 (п`ять тисяч чотириста) доларів США та 3000 (три тисячі) доларів США, які знаходились в окремому паперовому конверті та були розкладені (розбиті) по вказаним вище сумам; грошові купюри в сумі: 5320 (п`ять тисяч триста двадцять) доларів США та 3920 (три тисячі дев`ятсот двадцять) Євро, які знаходились в іншому паперовому конверті та були розкладені по видам валюти на вказані суми, є такими, що не належать та не належали підозрюваному та (або) членам його сім`ї, а були надані (передані) виключно для зберігання сестрі - ОСОБА_7 , яка є дружиною підозрюваного, оскільки квартира, в якій вони постійно проживають обладнана сигналізацією та сейфом. Вказані обставини сестра ОСОБА_7 заявляла працівникам правоохоронних органів під час проведення слідчих дій. Враховуючи наведене вище, а також те, що власник вилучених грошей у даному кримінальному провадженні не перебуває у будь-якому процесуальному статусі, а є виключно власником грошових коштів, просить скасувати арешт, а вилучені кошти повернути власнику.

Представник власника майна ОСОБА_5 - ОСОБА_3 в судовому засіданні дав пояснення з аналогічних підстав, клопотання просив задоволити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від28 жовтня 2022 року накладено арешт у кримінальному провадженні №0001057 від 10 серпня 2022 року на майно, вилучене під час проведення обшуку 20 жовтня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки Sumsung s/n НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 ;

- грошові купюри схожі на долари США в конверті в загальній сумі 2200 (дві тисячі двісті) доларів США;

- грошові купюри, що містились в сейфі (вилучено в первинних упаковках), схожі на купюри доларів США в сумі: 5400 (п`ять тисяч чотириста) доларів США; 3000 (три тисячі) доларів США; 5320 (п`ять тисяч триста двадцять) доларів США; 3920 три тисячі дев`ятсот двадцять (три тисячі дев`ятсот двадцять) Євро;

- чорнові записи щодо грошових коштів в т.ч. щодо зняття готівки, на 9- ти арк.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису проведення обшуку, вбачається, що під час обшуку перед відкриттям сейфу ОСОБА_7 повідомляє працівників правоохоронних органів, про те, що конверти з грошовими кошти у сумі: 5400 (п`ять тисяч чотириста) доларів США; 3000 (три тисячі) доларів США; 5320 (п`ять тисяч триста двадцять) доларів США; 3920 три тисячі дев`ятсот двадцять (три тисячі дев`ятсот двадцять) Євро належать сестрі ОСОБА_9 та є її особистими коштами. ОСОБА_7 вказала як ці кошти можна ідентифікувати, зокрема, що вони поміщені у окремі конверти які підписані. Ці кошти передала їй сестра на збереження, оскільки їх квартира має сейф і обладнана сигналізацією. Окрім цього, запис має інформацію, що під час обшуку заявниця ОСОБА_5 , прибула у квартиру де проходив обшук та повідомила слідчого і працівників ДБР, що у сейфі знаходяться її кошти, вказала приблизну суму та зазначила, як ці кошти можна ідентифікувати.

В розумінні ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 , яка є рідною сестрою ОСОБА_7 довела, що передала на збереження свої кошти у сумі: 5400 (п`ять тисяч чотириста) доларів США; 3000 (три тисячі) доларів США; 5320 (п`ять тисяч триста двадцять) доларів США; 3920 три тисячі дев`ятсот двадцять (три тисячі дев`ятсот двадцять) Євро належать заявниці, ці кошти лежали у сейфі окремо у конверті, конверт був підписаний.

Окрім цього, як вбачається із ухвали слідчого судді про надання згоди на проведення обшуку від 14.10.2022 року, слідчим суддею надано дозвіл на вилучення у квартирі адресою: АДРЕСА_1 лише грошових коштів у сумі 1500 доларів США та 24 000 грн., які були предметом хабара і вони були вилучені слідчими.

З врахуванням наведеного та не спростуванням прокурором встановлених обставин,а також того, що ОСОБА_5 не має процесуального статусу підозрюваної у кримінальному провадженні,слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі слідства підстав для залишення в силі арешту майна немає, у зв`язку із чим такий слід скасувати.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити.

Скасувати у кримінальному провадженні №0001057 від 10 серпня 2022 року арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2022 року, на майно та повернути їх власнику, а саме:

грошові купюри, що містились в сейфі (вилучено в первинних упаковках), схожі на купюри доларів США в сумі: 5400 (п`ять тисяч чотириста) доларів США; 3000 (три тисячі) доларів США; 5320 (п`ять тисяч триста двадцять) доларів США; 3920 (три тисячі дев`ятсот двадцять) Євро;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, набирає законної сили з моменту оголошення.

Дата складення повного тексту судового рішення - 30 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1