Справа № 204/9148/22
Провадження № 1-во/204/65/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву прокурора Волноваської окружної прокуратури про виправлення описки у вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпопетровська від 31.10.2022 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка Марїнського району Донецької області, громадянина України, українця, який має повну загальну середню освіту, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2022 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено вирок, за яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом. На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Від прокурора надійшла заява, в якій вона просить виправити описку у другому абзаці резолютивної частини вироку було допущено описку.

Судом було встановлено, що при винесені вироку у другому абзаці резолютивної частини вироку було допущено описку. А саме у вироку зазначено «якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину», а згідно з ч.3 ст.75 КК України вірно «якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення».
Прокурор просила розгляд заяви проводити без її участі.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися. На підставі ч.2 ст.379 КПК України, суд ухвалив вирішити питання у судовому засіданні за їх відсутності.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка допущена помилково, її виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження, не змінює зміст судового рішення, не погіршує становище жодного учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.379, 395 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2022 року.
Вважати вірним написання у другому абзаці резолютивної частини вироку Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2022 року «На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1