ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 Справа №607/18281/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001156 від 22 липня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, студента другого курсу денної форми навчання юридичного факультету Західноукраїнського національного університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_10 ,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2021 року, 00 год 30 хв, у обвинуваченого ОСОБА_4 , який разом із невідомою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи у громадському місці по вул. Чорновола у м. Тернополі, поблизу магазину «Родинна ковбаска», виник злочинний умисел направлений на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 22 липня 2021 року, о 00 год 30 хв, обвинувачений ОСОБА_4 разом із невідомою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи у громадському місці по вул. Чорновола у м. Тернополі поблизу магазину «Родинна ковбаска» грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розпущеність, пов`язану з неповагою до особи та людської гідності розпочали конфлікт із раніше незнайомим їм потерпілим ОСОБА_7 , в ході якого, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , безпричинно, діючи умисно, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя ліворуч потерпілому ОСОБА_7 .

В свою чергу, невідома особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, реалізовуючи свій злочинний умисел нанесла потерпілому ОСОБА_7 один удар лівою ногою у ділянку обличчя, після чого потерпілий ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на землю. В подальшому, коли ОСОБА_7 перебував в положенні лежачи на асфальтному покритті, обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась в застосуванні фізичного насильства, умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 декілька (близько п`яти) ударів своєю правою ногою в ділянку голови та тулуба і декілька (близько трьох) ударів своєю правою рукою в ділянку обличчя. Після чого, ОСОБА_7 з метою уникнення подальшого конфлікту піднявся, та розмовляючи по телефоні відійшов неподалік.

Зі свого боку, обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, наздогнав ОСОБА_7 , який розвернувся обличчям до останнього та своєю правою ногою намагався нанести йому удар ОСОБА_4 , однак не втримавши рівновагу ОСОБА_7 впав на прилягаючу поверхню. В подальшому, ОСОБА_7 перебував в положенні лежачи на асфальтному покритті. Обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась в застосуванні фізичного насильства знову наніс потерпілому ОСОБА_7 декілька (близько семи) ударів своїми обома руками у ділянку голови потерпілого.

Надалі, коли потерпілий ОСОБА_7 , перебував у положенні лежачи на асфальтному покритті неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 та невідома особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, відійшли неподалік, а ОСОБА_7 , піднявшись почав йти слідом за ОСОБА_4 та невідомою особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження. Продовжуючи свої злочинні дії невідома особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження нанесла один удар лівою ногою в ділянку голови ОСОБА_7 , після чого не втримавши рівноваги ОСОБА_11 знову впав на прилягаючу поверхню, та перебуваючи в положенні лежачи на землі невідома особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, знову нанесла один удар своєю правою ногою потерпілому ОСОБА_12 в ділянку тулуба. В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась в застосуванні фізичного насильства знову наніс потерпілому ОСОБА_7 декілька (близько двох) ударів своїми руками у ділянку голови.

Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 та невідомої особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця і садна правої та садно лівої тім`яних ділянок волосистої частини голови, синець із саднами на його тлі та численні внутрішньо шкірні крововиливи лобової ділянки голови справа, синець лівої скроневої ділянки голови, синець із садном на його тлі спинки носа, синець в проекції кута нижньої щелепи справа, синець в проекції тіла нижньої щелепи справа, дефект ріжучої кромки першого нижнього лівого зуба, садна ділянки правого колінного суглоба, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 та невідомої особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, та заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_7 надані йому Конституцією України правам на повагу до своєї гідності, свободи та особистої недоторканності.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України, а саме, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та погодився зі всіма обставинами, викладеними у обвинувальному акті, однак, у відповідності до положень ст.63 Конституції України, відмовився від надання суду показань. У вчиненому щиро розкаюється, негативно оцінює вчинене, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти. Просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Крім визнання вини самим обвинуваченим його винуватість, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, доводиться наданими стороною обвинувачення письмовими доказами, показаннями, отриманими під час судового розгляду потерпілого, зокрема:

-показаннями, допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 , який суду показав, що 22 липня 2021 року близько 00 год 30 хв він йшов від залізничного вокзалу в м.Тернополі зі знайомою на ім`я ОСОБА_13 . Саме в цей час, до них біля магазину «Родинна ковбаска» підійшли обвинувачений та ще один хлопець, які розпочали конфлікт. Під час вказаного конфлікту, обвинувачений наніс йому удар кулаком правої руки в обличчя від чого він впав на землю. Перебуваючи в положенні лежачи, обвинувачений та ще один хлопець наносили йому безліч хаотичних ударів по всьому тілу. Даний конфлікт тривав близько 30 хв. З обвинуваченим ОСОБА_4 він примирився, жодних претензій до останнього не має, просить суд суворо його не карати;

-висновком судово-медичної експертизи №675 від 01.09.2021, з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі ОСОБА_7 виявлено синець і садно правої та садно лівої тім`яних ділянок волосистої частини голови, синець із саднами на його тлі та численні внутрішньошкірні крововиливи лобової ділянки голови справа, синець лівої скроневої ділянки голови, синець із садном на його тлі спинки носа, синець в проекції кута нижньої щелепи справа, синець в проекції тіла нижньої щелепи справа, дефект ріжучої кромки першого нижнього лівого зуба, садна ділянки правого колінного суглоба.

Характер та морфологічні властивості виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, вказують на їх утворення від дії тупих предметів в межах доби до його судово-медичного огляду, не виключено у вказаний в постанові термін - 22.07.2021.

Індивідуальні особливості поверхні травмуючих предметів у властивостях виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень не відобразились. Проте, утворення їх за повідомлених ним при судово-медичній експертизі обставин не виключається.

Враховуючи характер та розташування деяких із виявлених у ОСОБА_7 ушкоджень на виступаючих частинах тіла, у проекціях кісткових виступів (а саме саден ділянки правого колінного суглоба), не виключає можливість їх утворення при падінні з висоти власного зросту.

Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких (п. 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - МОЗ України, Київ, 1995).

Виставлений при зверненні ОСОБА_7 по медичну допомогу 22.07.2021 у КНП-"Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги" (консультаційний висновок спеціаліста № 7072) сумнівний діагноз "ЗЧМТ, струс ОСОБА_14 .?", не може бути підданий судово-медичній експертній оцінці, оскільки не підтверджений об`єктивними клінічними даними. Це узгоджується із змістом п.4.6. цих «Правил»;

-даними, які містяться у протоколі огляду відеозапису від 12 серпня 2021 року, згідно яких відтворено детально події, які мали місце 22.07.2021, близько 00 год 30 хв по вулиці Чорновола, 18 в м.Тернопіль;

-висновком судово-психіатричної експертизи №456 від 30 вересня 2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 за теперішнього часу психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії і керувати ними.

ОСОБА_4 в період інкримінованого йому діяння психічними захворюваннями чи тимчасовими хворобливими розладами психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

ОСОБА_4 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

При психологічному дослідженні порушень темпу нервово-психічних процесів, змін мислення та особистості не виявлено. Судження логічні, послідовні. Увага стійка, об`єм запам`ятовування достатній. Інтелектуальна афективність в межах вікової норми. Себе характеризує активним, самостійним, легкоподразливим, любить спорт. Із шкільної характеристики - веселий, товариський, самостійний, не агресивний, підтримує дружні стосунки з учнями, поважає дорослих.

По характеру екстраверт, в сфері особистості переважають гіпертимні риси. Рівень емансипації підвищений. Вольові процеси, критичні здібності, адаптаційні можливості не порушені.

Загальний психологічний розвиток ОСОБА_4 відповідає його віку.

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, суд, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.2 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Щодо призначення ОСОБА_4 виду й розміру покарання за вказане кримінальне правопорушення, то суд виходить з наступного.

З урахуванням наданих суду даних про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, навчається, виключно позитивні характеристики, як за місцем проживання, так і за місцем навчання, належні умови проживання та виховання. Щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, відшкодування потерпілому завданої шкоди, що судом визнається як обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України із застосуванням ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті обвинувачення та визначеного ст.53 КК України, у виді штрафу в дохід держави, виходячи з того, що саме таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальному правопорушенню і буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання за цією статтею, із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1