overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/572/2022 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі: судді-доповідача - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з секретарем судового засідання - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву суддівпро самовідвід,
ВСТАНОВИЛА:
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 03.11.2021 року, якою буловідмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддів, які входять до складу колегії: ОСОБА_2 - головуючий суддя, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . До початку апеляційного розгляду по суті колегією суддів було заявлено самовідвід з тих підстав, що у своїй скарзі ОСОБА_6 порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що в свою чергу може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості суду під час розгляду апеляційної скарги. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК, слідчий суддя, суддя, ... , зобов`язані заявити собі самовідвід. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення. Враховуючи наведені обставини колегія суддів приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та судді ОСОБА_4 , у зв`язку із чим судове провадження підлягає передачі в порядку ст. 35 КПК України для здійснення повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду.
Керуючись ст.75, 80 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Самовідвід, заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , по даній справі в данному судовому провадженні - задовольнити.

Матеріали судового провадження передати на повторний автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Зернятко», подану адвокатом Проботюком ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання,

Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Зернятко», подану адвокатом Проботюком ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання, задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0005823 від 05 грудня 2020 року, не пізніше трьох днів після отримання копії ухвали розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Зернятко», подане адвокатом Проботюком Дмитром Миколайовичем, від 01 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 листопада року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/91/22
Єдиний унікальний №733/637/22
Ухвала
Іменем України
29 листопада 2022 року

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000644 від 03 серпня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого,не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення Прилуцькому РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 проти винесення ухвали про складання досудової доповіді не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судовоме засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.

Так, відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно із ч.ч.1-2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання прокурора слід задовольнити та доручити Прилуцькому РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Прилуцькому РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Досудову доповідь надати до суду в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 09 грудня 2022 року.

Копію ухвали направити до Прилуцького РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
( вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2022 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
номер справи 501/3385/22 провадження 1-кс/501/838/22
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 28 жовтня 2022 року,-
участь у справі приймали:прокурор ОСОБА_5
слідчий ОСОБА_3
адвокат ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, суд оголошує його вступну та резолютивної части, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчій суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 28 жовтня 2022 року задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чорноморськ (Іллічівськ), громадянину України, українецю за національністю, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22.00 години до 6.00 години наступного дня за адресою АДРЕСА_1 строком на два місяця, тобто до 30 січня 2022 року, включно.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:
?прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
?не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 22.00 години до 06.00 години, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яким проводиться досудового розслідування, прокурора після передачі справи до суду.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, підозрюваний в той же строк з моменту отримання копії ухвали суду в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 05 грудня 2022 року о 9. 00 годині.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/523/1563/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього у кримінальному провадженні за №0000888 від 20.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

Встановив:

12.10.2022 року з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 30.11.2022р. 12:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Повідомити прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1512/4440/2012
Провадження № 1/947/31/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2022 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина Україны, українця, освіта середня технічна, не маючого судимостей, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підсудного ОСОБА_7 за ст. 115 ч.1 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ст. 115 ч.1 КК України у зв`язку з спливом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.
Подальше провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_7 за ст. 115 ч.1 КК України закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_7 скасувати.
Речові докази чотири пари брюк, шість футболок, рушник, тапки, два авточехла, три ватні тампони зі змивами знищити. Гаманець чорного кольору, записну книжку, зв`язку з п`яти ключів, мобільний телефон «Нокіа» - вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

В скасуванні арешту 1/8 будинку АДРЕСА_2 та автомобіля MERCEDES BENZ С 180 д/н НОМЕР_1 відмовити.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_6 право на звернення з позовними вимогами в порядку цивільного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Повний текст постанови буде проголошений о 15 годині 00 хвилин 21.09.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2570/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні об`єднанні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000643 від 04.10.2022 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, замужньої, з неповною середньою освітою, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 27.01.2023 року включно.

Визначити відносно ОСОБА_3 розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 198 480,00 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.
Обвинувачена або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за обвинувачену: провадження по справі 1-кп/522/1890/22.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;
2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченій наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 29.11.2022 року о 16:10 годин в залі суду №130.

Суддя:
Справа № 129/2319/22
Провадження по справі № 1-кп/129/549/2022
У Х В А Л А
03.10.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката в режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

їх представника адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

Установив:
Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.09.2022 р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, кримінальне провадження № 0000173 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України виділено в окреме провадження, яке зупинено до його розшуку та надано дозвіл на затримання, з метою доставлення до суду обвинуваченого ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Розгляд кримінального провадження № 0000173 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України - продовжено.
28.09.2022р. до суду надійшло повідомлення від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що місце перебування ОСОБА_6 встановлено, та на даний час проживає в АДРЕСА_1 .

Оскільки місце перебування та проживання обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, то провадження у справі необхідно відновити та об`єднати кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України із кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України в одне провадження та продовжити їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 334, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Об`єднати в одне провадження кримінальну справу №129/2319/22 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, з кримінальною справою № 129/2809/19 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України, і присвоїти єдиний № 129/2809/19.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/2848/22
Провадження № 1-кп/484/346/22
про призначення справи до судового розгляду
30.11.2022 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого - ОСОБА_3
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 07.12.2022 р. на 09.40 год.
У судове засідання викликати: обвинуваченого та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 579/554/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"29" листопада 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника АТ Укрпошта в особі Сумської дирекції АТ Укрпошта про проведення судового засідання в режимі відеоконференції -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 7 травня 2021 року.

Представник АТ Укрпошта в особі Сумської дирекції АТ Укрпошта ОСОБА_3 звернулася із клопотанням до суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми у зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника АТ Укрпошта в особі Сумської дирекції АТ Укрпошта про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Зарічному районному суду м.Суми слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки представнику АТ Укрпошта в особі Сумської дирекції АТ Укрпошта про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання представника АТ Укрпошта в особі Сумської дирекції АТ Укрпошта про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України провести у режимі відеоконференції о 13 годині 30 хвилин 05 грудня 2022 року з Зарічним районним судом м.Суми.

Зарічному районному суду м.Суми доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення представнику АТ Укрпошта в особі Сумської дирекції АТ Укрпошта пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Зарічний районний суд м.Суми.

Копію ухвали надіслати для виконання Зарічному районному суду м.Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1