ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 Справа №607/15086/22 Провадження №1-кп/607/159/2023 м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Тернополі кримінальне провадження №0001498, дані про яке 24.09.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого у ТОВ «Viknar'off» м.Тернопіль, у відповідності до ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента за України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022. В подальшому, строк дії воєнного стану на території України неодноразово продовжувався, востаннє Верховною Радою України 15.08.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2500-IX, яким затверджено Указ Президента України № 573/2022 від 15.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб.

Так, в період дії воєнного стану в Україні, 24.09.2022, близько 08 год. 20 хв. у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні магазину «Аврора», де підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «Вигідна покупка», що за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 24.09.2022 близько 08 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», що розташований за адресою: вул.Київська, 11а, у м.Тернополі, діючи умисно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, із торгового стелажа, правою рукою взяв новий зарядний портативний пристрій «PowerBank» торгівельної марки «Awei» P5K ємкістю батареї 10000 mAh, в кількості 1 одиниці, вартістю 583 грн., який, в подальшому, заховав під куртку, у яку був одітий. Надалі, ОСОБА_5 не розрахувавшись на касі за вищевказаний товар, безперешкодно покинув приміщення магазину «Аврора», за адресою: вул.Київська, 11а, у м.Тернополі, внаслідок чого завдав матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 583 грн.

За таких обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини його вчинення. Показав, що дійсно 24.09.2022 вранці, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» за адресою: м.Тернопіль, вул.Київська, 11а, взяв із торгового стелажа павербанк, який зазначений в обвинувальному акті, після чого, не розрахувавшись за нього, залишив приміщення вказаного магазину. Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаявся та зазначив, що завдану злочином шкоду він відшкодував повністю, тому просив суворо його не карати.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду даного кримінального провадження, представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 без його участі, у якій також зазначив, що завдані злочином збитки потерпілому відшкодовано повністю, у зв`язку з чим жодних претензій до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження та положення ст.325 КПК України, судом визнано за можливе провести розгляд даного кримінального провадження за відсутності представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_8 , що не перешкоджає з`ясуванню всіх обставин під час судового розгляду за його відсутності.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідженням письмових доказів у кримінальному провадженні №0001498 від 24.09.2022, та документів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а також стосуються речових доказів та судових витрат. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового процесу змісту цих обставин, з`ясував чи немає сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у пред`явленому йому обвинуваченні, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в повному обсязі підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- електронним рапортом старшого інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 24.09.2022, згідно якого 24.09.2022 о 11 год. 19 хв. надійшло повідомлення від керуючого магазину ОСОБА_10 про те, що 24.09.2022 близько 08 год. 20 хв. невідома особа, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: м.Тернопіль, вул.Київська, 11А, шляхом вільного доступу із торгового прилавку таємно викрала павербанк ТМ «Авей»;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.09.2022, згідно якого 24.09.2022 близько 08 год. 18 хв. у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Київська, 11А, невідома особа, шляхом вільного доступу викрала із прилавку товарного стелажа зарядний пристрій (павербанк), після чого, не розрахувавшись за нього, залишила приміщення вказаного магазину;

- письмовою заявою ОСОБА_10 від 24.09.2022 про надання дозволу провести огляд приміщення магазину «Аврора», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 24.09.2022 з долученою до нього таблицею ілюстрацій, згідно якого слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та касира торговельного залу ОСОБА_10 оглянуто приміщення магазину «Аврора», що розташований за адресою: м.Тернопіль, вул.Київська, 11А, та зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину;

- клопотанням представника потерпілого ТОВ «Вигідно покупка» - ОСОБА_8 про долучення до матеріалів кримінального провадження №0001498 від 24.09.2022 - магнітного носія у вигляді DVD-R диску із матеріалами запису із камер відеоспостереження, які розташовані в приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: м.Тернопіль, вул.Київська, 11а за 24.09.2022, довідки (інвентаризаційної відомості на викрадені товарно-матеріальні цінності) від 24.09.2022 та фотоілюстрації аналогічного викраденому товару;

- постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 від 24.09.2022 про визнання і приєднання до кримінального провадження електронного документу (відеозапису) як речового доказу, згідно якої електронний документ відеозапис під назвою «VID_20220924_195553» визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження №0001498 від 24.09.2022, та постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- протоколом огляду предмету (відеозапису) від 24.09.2022, згідно якого слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 було оглянуто магнітний носій інформації (компакт-диск DVD-R, 4,7 GB), на якому міститься відеозапис по факту події, яка мала місце 24.09.2022 близько 08 год. 18 хв. у приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: м.Тернопіль, вул.Київська, 11А;

- переглянутим безпосередньо в судовому засіданні компакт-диском DVD-R, 4,7 GB, на якому міститься відеозапис під назвою «VID_20220924_195553»;

- постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 від 24.09.2022 про визнання і приєднання до кримінального провадження документів, згідно якої довідку про ціни на товар від 24.09.2022 та фотоілюстрацію аналогічного викраденому товару, визнано та долучено як документи до матеріалів кримінального провадження №0001498 від 24.09.2022;

- довідкою ОСОБА_10 про ціни на товар магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» від 24.09.2022;

- фотоілюстрацією із зображенням портативного зарядного пристрою «Power Вank»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.09.2022 із долученою до нього таблицею ілюстрацій, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_16 впізнала особу під №1, яким згідно складеної слідчим довідки є ОСОБА_5 , як особу, яка 24.09.2022 близько 08 год. 30 хв. зайшла у приміщення магазину «Аврора», що по вул.Київська, 11а у м.Тернопіль, та таємно викрала павербанк, не розрахувавшись на касі;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.09.2022 із долученою до нього таблицею ілюстрацій, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_10 впізнала особу під №3, яким згідно складеної слідчим довідки є ОСОБА_5 , як особу, яка 24.09.2022 близько 08 год. 30 хв. зайшла у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул.Київська, 11а у м.Тернопіль, та таємно викрала павербанк, за який не розрахувалася на касі;

- висновком експерта за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи від 19.10.2022 №СЕ-19/120-22/9706-ТВ із долученою до нього ілюстративною таблицею, згідно якого ринкова вартість нового пристрою зарядного портативного (Power Bank) торговельної марки «Awei» P5K ємністю батареї 10000 mAh, на момент вчинення злочину, тобто на 24.09.2022 становила 583,00 грн.;

- постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 від 24.09.2022 про визнання та передачу на зберігання речових доказів, згідно якої спортивна куртка червоного кольору торгівельної марки «Adidas», яку поміщено в сейф-пакет №KIV7105477, яку вилучено під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КПК України, а саме під час його обшуку, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001498 від 24.09.2022 та постановлено помістити на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області;

- протоколом огляду предметів від 24.09.2022 із долученою до нього таблицею ілюстрацій, згідно якого слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 у присутності понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 було оглянуто спец. упакування №№KIV7105477, у якому виявлено спортивну куртку червоного кольору торгівельної марки «Adidas»;

- ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.09.2022 у справі №607/12997/22, якою накладено арешт на спортивну куртку червоного кольору торгівельної марки «Adidas», яку вилучено 24.09.2022 під час обшуку ОСОБА_5 та поміщено в сейф-пакет №KIV7105477;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.09.2022, згідно якого ОСОБА_5 затримано о 19 год. 00 хв. 24.09.2022 в приміщенні кімнати слідчих дій №2 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільської області.

Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Крім того, жоден із досліджених судом доказів учасниками кримінального провадження не оспорюється і під сумнів не ставиться.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши письмові докази у кримінальному провадженні №0001498 від 24.09.2022 та документи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а також стосуються судових витрат та речових доказів, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд виходить із того, що відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведених положень законодавства, при призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує особу винного, який у відповідності до вимог ст.89 КК України є не судимим, має на утриманні малолітню дитину, згідно Акту огляду №253 спеціальної медичної комісії КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 11.10.2022 страждає на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох препаратів та інших психотропних речовин (синдром залежності). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №421 від 11.10.2022, в період інкримінованих йому діянь в тимчасовому хворобливому стані психічної діяльності не перебував, а виявляв розлади психіки і поведінки внаслідок поєднаного вживання декількох видів наркотичних і психотропних речовин, що не досягає рівня психозу або недоумства, тому міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

З огляду на викладене, та виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та приймаючи до уваги, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд у даному конкретному випадку, вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Підстав для застосування ст.69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов за яких, норми, передбачені даною статтею можуть бути застосовані.

Разом з тим, із урахуванням обставин даної справи, особи обвинуваченого, який у відповідності до вимог ст.89 КК України є не судимим, має на утриманні малолітню дитину, постійне місце проживання та роботи, а також беручи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, тяжких чи незворотних наслідків від вчиненого обвинуваченим суспільно небезпечного діяння, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 положення ст.75 КК України й звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

З метою додержання принципу співмірності та індивідуалізації покарання у даному випадку, на думку суду, можливо досягти мети заходу примусу без ізоляції ОСОБА_5 від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою впродовж іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців, який буде достатнім для того, щоб останній довів своє виправлення, а покладення на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України дозволить здійснювати контроль за поведінкою обвинуваченого.

На думку суду, таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Судом також встановлено, що у даному кримінальному провадженні згідно протоколу затримання від 24.09.2022, обвинуваченого ОСОБА_5 24.09.2022 о 19 год. 00 хв. було затримано в порядку ст.208 КПК України та згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.09.2022, застосовано запобіжний захід у виді триманні під вартою, тобто обвинувачений ОСОБА_5 перебуває під вартою з 19 год. 00 хв. 24.09.2022, а тому в силу положень ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного покарання за даним вироком обвинуваченому ОСОБА_5 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Відповідно до частини 1 ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2023 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи, що даним вироком обвинувачений ОСОБА_5 на підставі ст.75 КК України звільняється від відбування покарання з випробуванням, на підставі ч.1 ст.377 КПК України він підлягає звільненню з-під варти, а такий захід забезпечення кримінального провадження, як запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - скасуванню у відповідності до п.2 ч.4 ст.374 КПК України.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст.174 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 19 год. 00 хв. 24.09.2022, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік 6 (шість) місяців іспитового строку.

Відповідно до ст.76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2023 щодо ОСОБА_5 - скасувати, негайно звільнивши його з-під варти в залі суду.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.09.2022 у справі №607/12997/22 на спортивну куртку червоного кольору торгівельної марки «Adidas», яку поміщено в сейф-пакет №KIV7105477, та яку вилучено 24.09.2022 під час обшуку ОСОБА_5 .

Речові докази: електронний документ відеозапис під назвою « ОСОБА_20 », документ довідку про ціни на товар від 24.09.2022 та фотоілюстрацію аналогічного викраденому товару, які згідно постанов слідчих від 24.09.2022 зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0001498 від 24.09.2022, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах даного кримінального провадження; спортивну куртку червоного кольору торгівельної марки «Adidas», яку поміщено в сейф-пакет №KIV7105477 та поміщено на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м.Тернопіль, б-р.Шевченка, 10, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 19.10.2022 №СЕ-19/120-22/9706-ТВ в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_1