Справа № 307/2852/22
Провадження № 1-кп/307/217/22
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
В И Р О К

іменем України

22 лютого 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000398 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 13 липня 2022 року, під час дії воєнного стану, який введено в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (з подальшим продовженням Указами Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, №259/2022 від 18 квітня 2022 року, №341/2022 від 17 травня 2022 року), достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, організував незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , через державний кордон України з Румунією. Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України поза пунктом пропуску, перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , 13 липня 2022 року близько 13 години 20 хвилин, він, разом з ОСОБА_6 направився до 294 прикордонного знаку в смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, де того ж дня, о 13 годині 35 хвилин, при спробі перетину державного кордону, в межах прикордонної смуги, в 50 метрах від лінії державного кордону України з Румунією, яка проходить по руслу річки Тиса, були затримані військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у організації незаконного переправлення особи через державний кордон України та керівництві такими діями, не визнав та показав, що хотів поїхати на сезонні роботи в Чеську Республіку, оскільки його цивільна дружина хворіє на онкологічне захворюванні і йому потрібні гроші. Його товариш, який живе у Чехії знайшов йому роботу, і під час розмов по телефону вказав, що має ще одного знайомого з Львівської області, який також хоче їхати на заробітки і попросив його допомогти даному товаришу перейти через кордон та надав його номер телефону. Він зателефонував цій особі і дізнався, що це ОСОБА_6 , з яким домовився аби він приїхав до нього додому в смт. Солотвино. 11 липня 2022 року ОСОБА_6 приїхав до нього додому, і вони кілька разів ходили до кордону України з Румунією, оскільки він живе недалеко від кордону, який проходить по річці Тиса. Приходивши до кордону, вони дивилися де можна легше перейти через колючу сітку, і як часто проходять наряди прикордонників. 13 липня 2022 року, близько обіду, вони вкотре пішли до кордону і бачили, як по лінії кордону, за колючою сіткою, пройшов наряд з двох прикордонників в сторону села Біла Церква. Він запитав їх, чи можуть вони пройти через кордон до Румунії, на що їм відповіли, що можна через 5-10 хвилин. Він з ОСОБА_6 повернулися додому, взяли особисті речі і вирішили дати прикордонникам по 300 доларів США, за те, щоб вони їх не затримували, а саме, ОСОБА_6 приготував 300 доларів США, а він доларів не мав, а тому приготував 4 000 гривень та 1 000 тисячу румунських леїв. Також домовилися, що він буде передавати прикордонникам грошові кошти, тому ОСОБА_6 передав йому приготовлені долари. Після цього, вони пішли до кордону, де перелізли через колючу сітку, і там до них підійшли два працівники прикордонної служби, які їх затримали. Зазначив, що жодних грошових коштів від ОСОБА_6 особисто для себе не брав, оскільки він сам також хотів незаконно перейти до Румунії, а гроші у сумі 300 доларів США, які належали ОСОБА_6 , а також 4 000 гривень та 1 000 тисячу румунських, які належали йому, хотів надати прикордонникам. Оскільки їх прикордонники затримали, він викинув гроші через сітку, де їх підібрала його мама ОСОБА_8 .

Вина обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується показами свідків та письмовими доказами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_6 , який був допитаний слідчим суддею під час досудового розслідування даного кримінального провадження, показав, що він мав намір перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску, оскільки хотів потрапити до Чехії на заробітки. Його знайомий, який перебував в Чехії, надав номер телефону ОСОБА_4 , який також хотів потрапити за кордон, а саме в Чехію, проживав поблизу кордону, і мав допомогти йому перетнути кордон. Він домовився з ОСОБА_4 , що приїде до нього додому, а звідти вони разом потраплять до Румунії, а далі до Чехії. 11 липня 2022 року він приїхав до ОСОБА_4 додому, в смт. Солотвино. Вони разом кілька разів ходили до кордону України з Румунією, де шукали місце, через яке можна легше перейти через колючу сітку, дивилися і як часто проходять наряди прикордонників. 13 липня 2022 року, близько обіду, вони також пішли до кордону, і побачили за колючою сіткою, на лінії кордону, наряд з двох прикордонників, які йшли в сторону села Біла Церква. ОСОБА_4 запитав їх, чи можуть вони пройти через кордон до Румунії, на що останні відповіли, що можна пройти через 5-10 хвилин. Вони повернулися додому, взяли особисті речі і вирішили дати прикордонникам по 300 доларів США, за те, щоб вони їх не затримували. Гроші прикордонникам мав передавати ОСОБА_4 . Після цього, вони пішли до кордону, перелізли через колючу сітку, але до річки Тиса, по якій проходить кордон, вони не дійшли, оскільки до них підійшли два працівники прикордонної служби, які їх затримали. Під час затримання ОСОБА_4 викинув через сітку гроші, які були приготовлені для прикордонників, де їх підібрала його мама ОСОБА_8 . Зазначив, що 300 доларів США він приготував для прикордонників, а не для ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що проходить строкову службу у ІНФОРМАЦІЯ_4, і 13 липня 2022 року, зранку, разом з ОСОБА_10 заступив на чергування ділянки кордону між 294 та 295 прикордонними знаками, що розташовані в смт. Солотвино. Проходячи по лінії кордону, а саме між колючою сіткою та річкою Тиса, вони побачили двох чоловіків, які перелізли через колючу сітку. Вони по рації доповіли старшому наряду, і їм дали дозвіл затримати даних чоловіків. Вони підійшли до них і сказали не рухатися, однак, ОСОБА_4 почав чинити опір, тому ОСОБА_10 здійснив кілька попереджувальних пострілів зі зброї в повітря, а інший чоловік стояв і не рухався. Після пострілів, коли він затримав ОСОБА_4 і поклав спиною до сітки, з іншого боку підбігла жінка, а ОСОБА_4 викинув грошові купюри, які вона підібрала. Потім прийшли старші офіцери з додатковим нарядом, які забрали порушників, а його госпіталізували, оскільки при затриманні ОСОБА_4 він поранив руку об колючу сітку. Зазначив, що подія відбулася за колючою сіткою, в напрямку кордону з Румунією, приблизно за 50 метрів від річки Тиса, де проходить кордон.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що проходить строкову службу у ІНФОРМАЦІЯ_4, і 13 липня 2022 року, зранку, разом з ОСОБА_9 заступив на чергування ділянки кордону між 294 та 295 прикордонними знаками, що розташовані в смт. Солотвино. Проходячи по лінії кордону, він побачив на дорозі двох чоловіків з сумками в руках, які підійшли до колючої сітки, і перелізли через неї. Вони по рації доповіли старшому наряду і їм дали дозвіл затримати даних чоловіків. Вони затримали даних чоловіків, після чого один з них попросив відпустити їх, і за це запропонував гроші. Коли він відмовився від даної пропозиції, даний чоловік викинув гроші за сітку, де їх підібрала жінка, і кудись пішла. Пізніше прийшли старші офіцери з додатковим нарядом, які забрали порушників.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що 11 липня 2022 року до її сина ОСОБА_4 , який проживає разом з нею, приїхав хлопець, і вони разом повинні були перетнути кордон, щоб потрапити до Румунії, а потім до Чехії. 13 липня 2022 року, близько обіду, її син з ОСОБА_6 взяли з собою сумки, в яких були особисті речі, і пішли до кордону, який проходить за 100 метрів від її будинку. Через декілька хвилин вона почула постріли і подумала, що її сина застрелили прикордонники, тому побігла до кордону, де побачила двох прикордонників і її сина з ОСОБА_6 . Між ними і прикордонниками була сутичка, в ході якої її сина скрутили і повалили на землю, біля колючої сітки. Коли син сидів на землі біля сітки, то перекинув їй гроші, які брав із собою, а саме 1 000 румунських лей і 4 000 гривень, а також 300 доларів США, які належали ОСОБА_6 . Дані гроші вона підібрала та віднесла додому. Наступного дня до неї прийшов слідчий, забрав 300 доларів США, а 1 000 румунських лей і 4 000 гривень залишив, оскільки вона сказала, що це особисті гроші її сина ОСОБА_4 .

Повідомленням начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону від 13 липня 2022 року, з якого відомо, що 13 липня 2022 року, в напрямку 294 прикордонного знаку, за 25 метрів від лінії державного кордону України, прикордонним нарядом було затримано ОСОБА_4 , який за 300 доларів США сприяв затриманому ОСОБА_6 у незаконному переправленні через державний кордон України (а.с. 49-50).

Повідомленням в.о. начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 13 липня 2022 року, з якого відомо, що 13 липня 2022 року, о 13 год. 20 хв., прикордонним нарядом, в напрямку 294 прикордонного знаку, було затримано ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які здійснили спробу незаконно перетнути державний кордон поза пунктами пропуску через державний кордон України, з метою ухилення від призову на військову службу (а.с. 51-52).

Протоколом огляду місця події від 13 липня 2022 року, з фототаблицею до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є ділянка, яка розташована в смт. Солотвино, на відстані 350 метрів на схід від 294 прикордонного знаку та за 75 метрів від русла річки Тиса, де проходить державний кордон України з Румунією, де ОСОБА_8 та ОСОБА_6 намагалися перетнути державний кордон України (а.с. 54-61).

Протоколами огляду предметів від 14 липня 2022 року з фототаблицями до них, з яких відомо, що об`єктами огляд є мобільні телефони, що належать ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в яких встановлено переписку за допомогою мобільних додатків - месенджерів між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також особою з ніком Oleg, про організацію переходу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 через державний кордон України до Румунії, а далі до Чеської Республіки (а.с. 82-108).

Протоколом огляду місця події від 14 липня 2022 року, з фототаблицею до нього, з якого відомо, що об`єктом огляд є житловий будинок в АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 , яка добровільно видала грошові кошти в сумі 300 доларів США (а.с. 113-133).

Протоколом огляду предметів від 20 липня 2022 року, з фототаблицею до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є 300 доларів США, які були вилучені у ОСОБА_8 (а.с. 124-126).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14 липня 2022 року, з фототаблицею до нього, з якого відомо, що ОСОБА_6 показав, де він з 11 липня 2022 року по 13 липня 2022 року проживав, а саме за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , а також напрямок його з ОСОБА_4 руху по вул. Тиса, в сторону державного кордону України з Румунією, що проходить по руслу річки Тиса, та місце, де вони перелізли через колючу сітку і були затриманні прикордонниками (а.с. 129-141).

Жодних інших доказів, в тому числі і свідків, стороною обвинувачення та захисту суду не подано.

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об`єктивними.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України - організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництво такими діями, вчинені з корисливих мотивів, не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.

Доказів того, що ОСОБА_4 з корисливих мотивів організував незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, за результатами судового розгляду, стороною обвинувачення не надано, а судом не здобуто, оскільки, з досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 мав намір незаконно перетнути державний кордон, а свідок ОСОБА_6 не підтвердив факт надання ОСОБА_4 грошових коштів за сприяння в перетині кордону поза пунктом пропуску, при цьому, ОСОБА_4 не заперечує факт організації незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України.

Таким чином, докази вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництво такими діями, вчинені з корисливих мотивів, в частині такої кваліфікуючої ознаки як корисливий мотив, відсутні. У зв`язку з цим, дії ОСОБА_4 необхідно перекваліфікувати з ч. 3 ст. 332 КК України на ч. 1 ст. 332 КК України, тобто організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України та керівництво такими діями.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу винного, який характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

З урахуванням таких обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

А тому, суд вважає, що слід скасувати арешт майна: телефона моделі "IPhone 7 Plus" IMEI: НОМЕР_2 , в якому наявна сім-картка оператора Лайфсел НОМЕР_3 , який належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 ; телефона моделі "SAMSUNG GalaxyA O3s", IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , в якому наявна сім-картка оператора Київстар НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; грошові кошти, а саме, три купюри номіналом по 100 доларів США: 1) FG15694522BG7, 2) PB80747279CB2 та 3) PK39297354EK11, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , якийнакладений на підставі ухвал слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2022 року.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази: телефон моделі "IPhone 7 Plus" IMEI: НОМЕР_2 , в якому наявна сім-картка оператора Лайфсел НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 та знаходяться на зберіганні в Тячівському РВП ГУ НП у Закарпатській області, слід повернути ОСОБА_6 ; телефон моделі "SAMSUNG GalaxyA O3s", IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , в якому наявна сім-картка оператора Київстар НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 та знаходяться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути ОСОБА_4 ; грошові кошти, а саме, три купюри номіналом по 100 доларів США: 1) FG15694522BG7, 2) PB80747279CB2 та 3) PK39297354EK11, які належать ОСОБА_6 та знаходяться на зберіганні в банківській установі, слід повернути ОСОБА_6 ; мобільний телефон "Redmi Note 9 Pro", IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , в якому наявна сім-картка оператора Київстар НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_6 та переданий йому на зберігання, слід повернути ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України, та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт майна: телефона моделі "IPhone 7 Plus" IMEI: НОМЕР_2 , в якому наявна сім-картка оператора Лайфсел НОМЕР_3 , який належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 ; телефона моделі "SAMSUNG GalaxyA O3s", IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , в якому наявна сім-картка оператора Київстар НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; грошові кошти, а саме, три купюри номіналом по 100 доларів США: 1) FG15694522BG7, 2) PB80747279CB2 та 3) PK39297354EK11, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , якінакладений на підставі ухвал слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2022 року - скасувати.

Речові докази: телефон моделі "IPhone 7 Plus" IMEI: НОМЕР_2 , в якому наявна сім-картка оператора Лайфсел НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 та знаходяться на зберіганні в Тячівському РВП ГУ НП у Закарпатській області, - повернути ОСОБА_6 ; телефон моделі "SAMSUNG GalaxyA O3s", IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , в якому наявна сім-картка оператора Київстар НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 та знаходяться на зберіганні в Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_4 ; грошові кошти, а саме, три купюри номіналом по 100 доларів США: 1) FG15694522BG7, 2) PB80747279CB2 та 3) PK39297354EK11, які належать ОСОБА_6 та знаходяться на зберіганні в банківській установі, - повернути ОСОБА_6 ; мобільний телефон "Redmi Note 9 Pro", IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , в якому наявна сім-картка оператора Київстар НОМЕР_9 . який належить ОСОБА_6 та переданий йому на зберігання, - повернути ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя ОСОБА_1