ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 636/139/15-к Номер провадження 1-в/636/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв клопотання начальника Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів,

встановив:

18 квітня 2023 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання начальника Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 0001577 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки під час виконання вироку суду було встановлено, що вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 25 березня 2015 року не вирішено відповідно до ст. 100 КПК України питання щодо речових доказів, визначених постановою слідчого від 08 грудня 2014 року та ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 05 грудня 2014 року.

Обвинувачена та прокурор у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неявка сторін кримінального провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши клопотання про вирішення питання щодо речових доказів та долучені до нього матеріали суд приходить до наступного.

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 25 березня 2015 року ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено їй покарання у вигляді: за ч. 2 ст. 307 КК України 6 (шість) років (шість) місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 309 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у вигляді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Вказаним вироком речові докази: медичний шприц з голкою у футлярі ємністю 5,0 мл. з прозорою рідиною, об`ємом 5,0 мл., яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину склала відповідно 0,1412 грам, медичний шприц ємністю 20,0 мл з прозорою рідиною, який містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований в перерахунку на суху речовину масою 0,0901 грам, дві деформовані полімерні пляшки з полімерною кришкою червоного кольору з прозорою рідиною об`ємом 150 мл., 31 мл. та металева каструля сірого кольору з нашаруванням темно-коричневого кольору, в яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи вагою 2,4930 грам, деформовану полімерну пляшку з полімерною кришкою червоного кольору, з прозорою рідиною коричневого кольору, об`ємом 48 мл., скляну банку з полімерною кришкою жовтого кольору, в якій знаходиться рідина коричневого кольору об`ємом 40 мл., керамічну тарілку коричневого кольору, з нашаруванням насіння чорного кольору вагою 0,4532 грам, десять пакетів з речовиною рослинного походження, утворена насінням сферичної форми, чорного кольору вагою 5 кг, які знаходять в камері схову ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області було вирішено знищити.

Однак при виконанні вироку суду в частині речових доказів встановлено, що не вирішено питання щодо речових доказів, визначених постановою слідчого від 08 грудня 2014 року та ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 05 грудня 2014 року.

Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною першою статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, що належить вчинити з речовими доказами.

У резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, рішення щодо речових доказів (п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухвалені судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Отже, враховуючи те, що суд при ухваленні вироку не вирішив питання щодо речових доказів, визначених постановою слідчого від 08 грудня 2014 року та ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 05 грудня 2014 року, тому необхідно вирішити питання щодо них.

Керуючись, ст. ст. 100, 368-371, 372, 380, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання начальника Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів задовольнити.

Речові докази:

-чотири полімерних пакети, горловина яких обв`язана чорною мотузкою, кінці якої опечатані биркою «ЭКО УВД Харьковской области эксп 185 л (2014)» (квитанція № 126) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Застосувати спеціальну конфіскацію мобільного телефону марки «BlackBerry cingular», який знаходиться в полімерному пакеті (квитанція № 128) примусово безоплатно вилучивши його у власність держави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1