Житомирський апеляційний суд
Справа №276/293/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула в порядку письмового провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2023 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що адвокатом ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подано скаргу на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яка не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16.02.2023р. та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною.

Посилається на те, що при винесені оскаржуваної ухвали судом першої інстанції істотно порушено норми процесуального права, а саме пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України. Слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі викладено хибний довід про нібито, відсутність права, передбаченого ст.303 КПК України, оскаржити до слідчого судді постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Тоді, як слідчий СВ ВП №4 Житомирського РУП у пункті 2 постанови про відмову у задоволенні клопотання роз`яснив, що його рішення може бути оскаржене слідчому судді відповідно до ст.ст.303,304 КПК України упродовж 10 днів з дня його отримання.

На апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 прокурором Хорошівського відділу окружної прокуратури ОСОБА_11 подані письмові заперечення, в яких останній просить апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.Також просив апеляційний розгляд проводити в порядку письмового провадження.

На адресу апеляційного суду від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання в якому підтримав вимоги апеляційної скарги. Також просив апеляційний розгляд проводити без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе розглянути вказане провадження в письмовому провадженні.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, захисник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.221 КПК України надання або відмова у наданні особі для ознайомлення матеріалів кримінального провадження є виключною компетенцією слідчого, прокурора під час досудового розслідування. Такі дії або бездіяльність не належать до сфери судового контролю, слідчий суддя не може втручатися у здійснення слідчим, прокурором їх повноважень при вирішенні вказаних питань незалежно від того, є вони законними чи протиправними.

Доводи захисника про те, що необґрунтована відмова слідчого в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження може бути оскаржена до слідчого судді відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК України, колегія суддів вважає помилковими, оскільки така відмова не стосується процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язані вчинити у визначений цим Законом строк або необхідності проведення слідчих дій.

Посилання апелянта на те, що слідчим в постанові про відмову у задоволенні клопотання роз`яснив, що його рішення може бути оскаржене слідчому судді відповідно до ст.ст.303,304 КПК України є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що до слідчого судді було оскаржено постанову слідчого, яка не підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування, відмова у відкритті провадження за такою скаргою є законною та обґрунтованою, а тому колегія суддів вважає за необхідне залишити оскаржувану ухвалу в силі, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 406, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: