Справа № 712/2826/23
Провадження № 1-кс/712/1411/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м. Черкаси Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у не розгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчогоЧеркаського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.03.2023 року близько 10.00 год біля площадки складування піску ТОВ «Черкаси Кар`єр», що по вул. Берегова і Лесі Українки в с. Червона Слобода Черкаського району, поліцією був зупинений належний йому автомобіль марки FAW, д.н.з НОМЕР_1 , який в подальшому слідчою ОСОБА_5 був вилучений в місці зупинки із складанням протоколу огляду від 09.03.2023 року та відданий під охорону поліції.

Автомобіль повернуто ОСОБА_4 в п`ятницю 10.03.2023 року о 18.00 год.

ОСОБА_4 звернувся письмово 16.03.2023 року до слідчого з клопотанням про негайне надання йому копії процесуального документу, яким був вилучений автомобіль, проте про результати розгляду клопотання йому не повідомили.

Просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання про вручення належним чином копії протоколу огляду від 09.03.2023 року автомобіля та повідомити про результати розгляду клопотання.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор направив до суду клопотання про розгляд скарги в його відсутність.

Слідчий суддя, заслухавши представника скаржника, дослідивши скаргу, додані до неї документи, дійшов наступних висновків.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000821 від 09.03.2023 року.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 16.03.2023 року звернувся до слідчого з клопотанням про негайне надання йому копії процесуального документу, яким був вилучений автомобіль, проте про результати розгляду клопотання йому не повідомили в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, в порушення вказаних вимог Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області про результати розгляду клопотання ОСОБА_4 не повідомлено, жодної відповіді на клопотання не надано.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно задовольнити, та зобов`язати Черкаське РУП ГУНП в Черкаській області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 16.03.2023 року у кримінальному провадженні № 0000821 від 09.03.2023 року та прийняти процесуальне рішення у строки передбачені кримінально-процесуальним законодавством.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_4 від 16.03.2023 року у кримінальному провадженні № 0000821 від 09.03.2023 року та прийняти процесуальне рішення у строки передбачені кримінально-процесуальним законодавством та повідомити про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали проголошений 30.03.2023