Справа №127/6855/22
Провадження №1-во/127/107/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 заяву адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2022.

Заява мотивована тим, що при постановленні ухвали в її резолютивній частині була допущена описка, а саме неправильно зазначені марка, модель та номерний знак автомобіля, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

ОСОБА_5 у судове засіданні не з`явився, разом з тим на адресу суду надійшла його письмова заява, яка за змістом повністю збігається із заявою захисника.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Частиною першою статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що 22.09.2022 Вінницький міський суд Вінницької області постановив ухвалу, згідно з якою ОСОБА_5 був звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 286 КК, а кримінальне провадження за його обвинуваченням закрите. Зазначена ухвала набрала законної сили 30.09.2022.

Разом з тим, у резолютивній частині вказаної ухвали допущена описка, а саме зазначені марка, модель та номерний знак автомобіля, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з наявною в матеріалах справи постановою слідчого ВРЗСТ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 автомобіль марки Skoda Octavia, д. н. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000006. На цей же автомобіль ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2022 був накладений арешт.

Натомість, в абзаці шостому резолютивної частини ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2022 зазначено, що речовим доказом у кримінальному провадженні є автомобіль марки «Део Матіз», д.н. НОМЕР_2 , що не відповідає дійсності.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне заяву задовольнити, виправивши допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2022 описку, зазначивши в її резолютивній частині, що речовим доказом у кримінальному провадженні є автомобіль марки Skoda Octavia, д. н. НОМЕР_1 .

Виправлення зазначеної описки не призведе до зміни судового рішення по суті.

Керуючись статтями 371, 379 КПК, суд

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2022, зазначивши в її резолютивній частині, що речовим доказом у кримінальному провадженні є автомобіль марки Skoda Octavia, д. н. НОМЕР_1 .

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2022 у справі № 127/6855/22.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: