Справа № 752/1679/18
Провадження №: 1-кп/752/234/22
У Х В А Л А
І менем України
14 грудня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000367 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Каттакурган Самаркандської області республіки Узбекистан, громадянки України, із вищою освітою, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:
Захисник звернулась до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 364-1 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку зі спливом строків давності.
Обвинувачена ОСОБА_3 зазначила, що вину у вчиненні інкримінованих їй дій не визнає, проте просить звільнити її від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
Прокурор не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття провадження на підставі ст. 49 КК України.
Судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України є нереабілітуючою підставою.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу № 70-ОС від 04.07.2008 та рішення засідання Правління за № 6 від 18.06.2008 ОСОБА_3 призначена на посаду заступника голови правління Акціонерного банку «Старокиївський банк» директора Департаменту по роботі з юридичними особами. Крім того, у відповідності до займаної посади та положення про кредитний комітет ПАТ «Старокиївський банк», затвердженого Правлінням банку (зі змінами та доповненнями), ОСОБА_3 являлась головою кредитного комітету ПАТ «Старокиївський банк».
Таким чином, ОСОБА_3 у силу займаної посади та нормованого об`єму повноважень являлась службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, була службовою особою Банку.
Так, у 2007 ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні Банку за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8, працюючи на посаді заступника голови правління та голови кредитного комітету АБ «Старокиївський банк», умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для невстановлених досудовим розслідуванням осіб, використовуючи всупереч інтересам Банку свої повноваження голови кредитного комітету АБ «Старокиївський банк», вступила у попередню злочинну змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами, відповідно до якої останні вирішили скористатись недосконалістю системи видачі готівкових кредитів, залежністю підлеглих працівників банку, які оформлюють видачу таких кредитів та відсутністю фактичного контролю за процедурою видачі кредитів з боку правління АБ «Старокиївський банк» (в подальшому - ПАТ «Старокиївський банк») тощо.
Згідно розробленого плану злочинної діяльності, ОСОБА_3 , являючись службовою особою, будучи членом правління АБ «Старокиївський банк» (в подальшому ПАТ «Старокиївський банк»), використовуючи свої службові повноваження, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом надання вказівок підлеглим працівникам, повинна була забезпечити прийняття позитивних рішень про видачу кредитів та їх документальне оформлення на паспортні дані осіб, які не усвідомлюючи дійсних злочинних намірів останніх, в дійсності не мали наміру на отримання кредиту та виконання взятих на себе кредитних зобов`язань.
Так, з метою реалізації злочинного плану, протягом 2007-2008 невстановленими досудовим розслідуванням особами були підшукані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які не усвідомлюючи дійсних злочинних намірів невстановлених досудовим розслідуванням осіб, надали згоду на укладення кредитних договорів з АБ «Старокиївський банк» (в подальшому - ПАТ «Старокиївський банк»), не маючи при цьому наміру отримати кредитні кошти та виконати взяті на себе зобов`язання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з метою одержання неправомірної вигоди для невстановлених досудовим розслідуванням осіб, ОСОБА_3 , будучи заступником голови правління та головою кредитного комітету АБ «Старокиївський банк» (з 28.12.2010 заступником Голови Правління Директором по роботі з юридичними особами ПАТ «Старокиївський банк»), перебуваючи в приміщенні Банку за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8, всупереч інтересам вказаної банківської установи, діючи з метою одержання неправомірної вигоди для невстановлених досудовим розслідуванням осіб, використовуючи свої службові повноваження, користуючись відповідним рівнем авторитету та ділової репутації, протягом 2007-2012, шляхом надання вказівок та розпоряджень підлеглим працівникам АБ «Старокиївський банк» (в подальшому - ПАТ «Старокиївський банк»), які не були обізнані про її дійсні злочинні наміри, забезпечила документальне оформлення кредитних договорів із заздалегідь підшуканими особами, які погодились укласти кредитні договори з АБ «Старокиївський банк» (в подальшому - ПАТ «Старокиївський банк»), не маючи при цьому наміру отримання кредиту та виконання взятих на себе зобов`язань, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Працівники АБ «Старокиївський банк» (в подальшому ПАТ «Старокиївський банк»), не будучи обізнані про дійсні злочинні наміри ОСОБА_3 , сприймаючи посаду, що займала ОСОБА_3 , яка надавала завідомо незаконні вказівки по підготовці документів для укладення кредитів з підставними особами, як запоруку недопущення з її боку протиправних дій, перебуваючи в службовій залежності від останньої у професіональному плані, здійснили документальне оформлення кредитних договорів з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які не мали наміру отримання кредитних коштів та не відповідали критеріям позичальника АБ «Старокиївський банк» (в подальшому - ПАТ «Старокиївський банк»).
ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні Банку за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8, будучи заступником голови правління та головою кредитного комітету АБ «Старокиївський банк» (в подальшому ПАТ «Старокиївський банк»), нехтуючи суспільними відносинами, які визначають і регулюють зміст правильної роботи Банку, будучи обізнаною із вимогами щодо процесу кредитування фізичних осіб, визначеними «Положенням про кредитний комітет АБ «Старокиївський банк» (затверджений рішенням правління банку від 24 грудня 2007 протокол №13) та «Положенням про кредитний комітет ВАТ АБ «Старокиївський банк», (затверджений рішенням правління банку від 01 квітня 2009 протокол №4), у період з 2007 по 2012, діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди для невстановлених досудовим розслідуванням осіб, шляхом використання своїх службових повноважень всупереч інтересам АБ «Старокиївський банк» (в подальшому ПАТ «Старокиївський банк»), використовуючи авторитетне становище у Банку, маючи у підпорядкуванні співробітників Банку та можливість впливу на них, з метою досягнення бажаної злочинної мети, надала незаконні розпорядження співробітникам Банку на документальне оформлення видачі кредитів наступним особами: ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 .
У подальшому, ОСОБА_3 у порушення вимог ст.ст. 40-49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», «Положення про кредитний комітет АБ «Старокиївський банк» (затверджений рішенням правління банку від 24 грудня 2007 протокол №13), та «Положення про кредитний комітет ВАТ АБ «Старокиївський банк», (затверджений рішенням правління банку від 01 квітня 2009 протокол №4), відповідно до яких, для розгляду на засіданні Комітету питань щодо надання клієнтам Банку кредитних продуктів, секретарю Комітету в обов`язковому порядку повинні надаватися наступні документи ... для фізичних осіб: - Положення та перелік документів; - Кредитна заявка, підготовлена Департаментом по роботі з населенням; - Анкета Позичальника; - Таблиці з розрахунку фінансового стану Позичальника; - Анкети та документи з оцінки фінансового стану поручителів (гарантів); - Висновок юридичної служби; - Висновок підрозділу кредитування фізичних осіб; - Висновки інших служб Банку; - Інші документи, передбачені внутрішніми нормативними документами Банку; - Список осіб, яких необхідно внести до числа запрошених для розгляду даного питання тощо, достовірно знаючи, що на засідання Кредитного комітету матеріали звернень ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 разом з висновками відповідних структурних підрозділів АБ «Старокиївський банк» (в подальшому - ПАТ «Старокиївський банк») щодо можливості надання кредиту та висновками незалежних оцінювачів щодо предмету забезпечення для остаточного прийняття рішення Колегіальним органом не передавались та не розглядались, реалізуючи злочинний намір щодо одержання неправомірної вигоди для невстановлених досудовим розслідуванням осіб, шляхом укладення кредитних договір з особами, які не мали наміру отримувати кредитні кошти та виконувати взяті на себе зобов`язання, з метою приховування вчиненого злочину, використовуючи свої службові повноваження, підписала протоколи засідання Кредитного комітету Банку, в яких були відображені відомості щодо позитивного розгляду на Кредитному комітеті АБ «Старокиївський банк» (в подальшому - ПАТ «Старокиївський банк») питань про надання кредитів ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 .
Таким чином, перелік документів, наданих Банку фізичними особами для отримання кредитних коштів за Кредитними договорами ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 не відповідали чинному Положенню про кредитування.
У свою чергу, ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , не будучи обізнаними про дійсні злочинні наміри невстановлених досудовим розслідуванням осіб, не маючи наміру отримання кредиту, протягом 2007-2012 уклали ряд кредитних договорів із АБ «Старокиївський Банк» (в подальшому - ПАТ «Старокиївський Банк»), а саме: № 02/980/К/137 від 27.08.2007 із ОСОБА_6 ; № 03/980/К/200 від 27.12.2007 із ОСОБА_10 ; № 02/980/К/001 від 17.01.2008 із ОСОБА_10 ; №02/980/К/010 від 13.02.2008 ОСОБА_10 ; №03/980/К/033 від 01.04.2008 із ОСОБА_14 ; № 03/980/К/033 від 01.04.2008 із ОСОБА_14 ; № 02/980/К/108 від 01.08.2008 із ОСОБА_9 ; № 02/980/К/124 від 29.08.2008 із ОСОБА_14 ; № 02/980/К/151 від 17.01.2008 із ОСОБА_10 ; № 02/980/К/157 від 29.10.2008 із ОСОБА_9 ; № 02/980/К/160 від 31.10.2008 із ОСОБА_14 ; № 02/980/К/163 від 31.10.2008 із ОСОБА_15 ; № 02/980/К/166 від 07.11.2008 із ОСОБА_15 ; № 02/980/К/171 від 21.11.2008 із ОСОБА_9 ; № 02/980/К/173 від 25.11.2008 із ОСОБА_9 ; № 02/980/К/181 від 01.12.2008 із ОСОБА_6 ; № 02/980/К/187 від 02.12.2008 із ОСОБА_14 ; № 02/980/К/194 від 05.12.2008 із ОСОБА_15 ; № 02/980/К/208 від 16.12.2008 із ОСОБА_14 ; №02/980/К/209 від 16.12.2008 із ОСОБА_8 ; №02/980/К/206 від 16.12.2008 із ОСОБА_9 ; № 02/980/К/210 від 17.12.2008 із ОСОБА_15 ; №02/980/К/211 від 17.12.2008 із ОСОБА_8 ; №02/980/К/213 від 18.12.2008 із ОСОБА_8 ; №02/980/К/217 від 19.12.2008 із ОСОБА_8 ; №02/980/К/221 від 26.12.2008 із ОСОБА_8 ; №02/980/К/220 від 26.12.2008 із ОСОБА_10 ; №02/980/К/223 від 29.12.2008 із ОСОБА_18 ; № 02/980/К/226 від 31.12.2008 із ОСОБА_14 ; № 02/980/К/228 від 31.12.2008 із ОСОБА_15 ; № 02/980/К/001 від 05.01.2009 із ОСОБА_15 ; № 02/980/К/002 від 12.01.2009 із ОСОБА_18 ; №02/980/К/003 від 13.01.2009 із ОСОБА_18 ; №02/980/К/004від 20.01.2009 із ОСОБА_18 ; № 02/980/К/008 від 06.02.2009 із ОСОБА_15 ; № 02/980/К/011 від 26.02.2009 із ОСОБА_15 ; № 02/980/К/010 від 26.02.2009 із ОСОБА_15 ; № 02/980/К/015 від 06.03.2009 із ОСОБА_14 ; № 02/980/К/019 від 31.12.2009 із ОСОБА_14 ; № 02/980/К/016-2010 від 26.11.2010 із ОСОБА_15 ; № 02/980/К/021-2010 від 28.12.2010 із ОСОБА_15 ; № 02/980/К/001-2011 від 10.01.2011 із ОСОБА_14 ; № 02/980/К/007-2011 від 15.03.2011 із ОСОБА_18 ; № 02/980/К/011-2011 від 01.07.2011 із ОСОБА_16 ; №02/980/К/041-2012 від 23.10.2012 із ОСОБА_8 ; № 02/980/К/042 від 15.11.2012 із Директор Н.О.
Таким чином, кредитні справи ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 були сформовані з порушенням регулятивних норм Національного банку України, а також внутрішніх положень банку. Видача кредитних коштів, перенесення строків сплати відсотків та пролонгація кредитних угод ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 здійснювались без належної оцінки фінансового стану і платоспроможності позичальників, висновків відповідних служб Банку, без належного забезпечення.
При цьому, кредитні кошти за вказаними договорами ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 не отримували, оскільки вказаними коштами на власний розсуд розпорядились невстановлені досудовим розслідуванням особи, в інтересах яких діяла ОСОБА_3 .
Отже, в результаті умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для невстановлених досудовим розслідуванням осіб, використання повноважень голови кредитного комітету ПАТ «Старокиївський банк» ОСОБА_3 всупереч інтересам ПАТ «Старокиївський Банк», Банку спричинено тяжких наслідків у вигляді матеріальних збитків в сумі 81869464, 47 грн.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 364-1 КК України, а саме, як умисне з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки.
Вказаний злочини, відповідно до ст. 12 КК України відносься до тяжкого злочину.
За змістом до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років.
Так, останній кредитний договір № 02/980/К/042 укладений із ОСОБА_18 15.11.2012, таким чином строки давності у вказаному кримінальному провадженні сплинули 15.11.2022. Дані про переривання перебігу строку давності у суду відсутні. Отже, закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначені ст. 49 КК України, а тому ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.
Таке рішення приймається судом із врахуванням Постанови Верховного Суду від 11.11.2020 по справі № 455/229/17 у якій зазначено, що дотримання умов, передбачених ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою для суду підставою щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності, навіть у разі невизнання вини останньою.
Щодо цивільного позову заявленого ПАТ «Старокиївський банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» суд зазначає наступне.
Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України. Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.
Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.
В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.
Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений ПАТ «Старокиївський банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає потерпілому пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.
Що стосується судових витрат, то у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду зроблено наступний правовий висновок: «якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягується з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відноситься на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту»
Таким чином, витрати на проведення експертиз у вказаному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 284, ст.ст. 288 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

постановив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження за № 0000367 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов ПАТ «Старокиївський банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» про стягнення із ОСОБА_3 майнової шкоди залишити без розгляду.
Процесуальні витрати по справі вартість проведених експертиз за №№ 15се від 02.06.2016 у сумі 52924 грн., 46се від 09.06.2016 2641, 84/тдд від 18.04.2016 у сумі 4154,85 грн., 84/ттд від 05.05.2016 у сумі 4630,85 грн., 325/тдд від 22.04.2016 у сумі 2249,27 грн., 81/тдд від 23.03.2016 у сумі 3043,13 грн., 82/тдд від 31.03.2016 у сумі 3043,13 грн., 498/тдд від 14.06.2016 у сумі 2249,27 грн., 324/тдд від 11.04.2016 у сумі 2249,27 грн. віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1