Справа № 165/3096/21
Провадження № 1-во/165/3/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську заяву прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 22 листопада 2022 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000514 від 23.09.2021 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України

встановив:

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 22.11.2022 задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000514 від 23.09.2021 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України.

22 лютого 2023 року прокурор Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 22.11.2022, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000514 від 23.09.2021 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що в ухвалі слідчого судді була допущена описка, а саме: у резолютивній частині помилково зазначено: застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виті тримання під вартою, тобто, замість правильного обрати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення описки.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду від 22 листопада 2022 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000514 від 23.09.2021 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, та викласти другий абзацрезолютивної частини ухвали у такій редакції Обрати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Нововолинського міського суду від 22 листопада 2022 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000514 від 23.09.2021 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України.

Викласти другий абзацрезолютивної частини ухвали у такій редакції Обрати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1