Справа № 445/918/22
Провадження № 1-кп/445/143/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 16.05.2022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Золочівського районного суду Львівської області від 04.09.2017 до покарання у виді 5 років позбавлення волі, покарання не відбув,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 12 травня 2022 року, близько 12 год. 00 хв., в період дії воєнного стану в Україні, який введено згідно Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, а також Указу Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", перебуваючи по вулиці Кривоноса, що у м. Золочів Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та корисливою метою, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не стежить, викрав садово-будівельні тачки із металу сірого та зеленого кольорів торгівельної марки "FORTE", вартістю 1 250 грн., власником яких є ОСОБА_6 . В подальшому, даними садово-будівельними тачками ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1 250 грн.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті
ОСОБА_6 подано заяву про проведення судового розгляду без його участі, при визначенні міри покарання покладаються на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих матеріалів.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.
Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану. Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, те, що злочин вчинений в умовах воєнного стану, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставину, що обтяжує покарання - рецидив злочинів. Також суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується типово, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до вимог ст. 71 КК України до покарання, призначено цим вироком, слід приєднати частково невідбуту частину покарання призначеного згідно вироків Золочівського районного суду Львівської області від 25.07.2017 та 04.09.2017, а також ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 21.03.2018, якою приведено вказані вироки у відповідність до норм Кримінального кодексу України.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Крім цього, обвинуваченому у кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього та виконання ним вироку суду. При вирішенні даного питання суд враховує ризики, передбачені ст.177 КПК України, призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, та з метою забезпечення виконання судового рішення та унеможливлення ухилення обвинуваченим від відбування призначеного покарання, до набрання вироком законної сили останньому слід обрати запобіжний захід - тримання під вартою, взявши під варту з зали суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Золочівського районного суду Львівської області від 25.07.2017, вироком Золочівського районного суду Львівської області від 04.09.2017, а також ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 21.03.2018, якою приведено вказані вироки у відповідність до норм Кримінального кодексу України та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19), взявши його під варту в залі суду.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 14.11.2022.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 18.05.2022 на майно, а саме: одноколісну садово-будівельну тачку із металу сірого та зеленого кольорів- скасувати.
Речовий доказ: одноколісну садово-будівельну тачку із металу сірого та зеленого кольорів - повернути ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 1029,72 грн. (однієї тисячі двадцяти дев`яти грн. 72 коп.).
Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1