Провадження № 1-кп/161/937/22
У Х В А Л А

про відмову у застосуванні запобіжного заходу

м. Луцьк 27 грудня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду в залі суду судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000079, що надійшов з Волинської обласної прокуратури 22.08.2022 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.1 ст.369, ч.2 ст.15 ч.1 ст.332 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000079 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.1 ст.369, ч.2 ст.15 ч.1 ст.332 КК України.

27.12.2022 прокурором подано суду письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 2 місяці, оскільки на даний час провадження по-суті не розглянуто (хоча і допитано усіх свідків та потерпілого, досліджено письмові матеріали та відеозаписи), однак зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує, він може уникати явки до суду; незаконно впливати на показання свідків, які можуть допитуватись в апеляційній інстанції, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом: підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання, вчиняти інші кримінальні правопорушення працюючи лікарем-психіатром КПН «Маневицька багатопрофільна лікарня», тому, на його думку, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, кожен зокрема, заперечували щодо заявленого прокурором клопотання, оскільки судовий розгляд підходить до завершення, під час усього часу ОСОБА_4 виконував усі покладені на нього обов`язки, ризики, визначені ст.177 КПК України, - відсутні, а тому клопотання прокурором не лише не обґрунтоване, а й безпідставно ініційоване перед судом.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку учасників судового провадження, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора подано всупереч ст.177, 178 КПК України, а тому до задоволення не підлягає.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною другою цієї ж статті визначено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому Главою 18 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, частиною 2 цією статті визначено, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи в судовому засіданні клопотання прокурора, подане безпосередньо перед вирішенням питання про закінчення судового слідства у справі, оцінюючи в сукупності усі обставини, на які посилається прокурор у своєму клопотанні та сторони кримінального провадження, які його заперечили, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог чинного КПК України, одна лише тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, не є безумовною підставою для застосування одного з найтяжчих запобіжних заходів, яким, безумовно, є домашній арешт. Чинним КПК України визначено, що підставою для обрання запобіжного заходу є виключно - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачений не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, у нього наявні міцні соціальні зв`язки: одружений, має на утриманні троє дітей; при цьому, умови застосованого раніше запобіжного заходу (ухвалою від 25.06.2022 застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчився - 25.08.2022) ним не порушувались, потерпілий та свідки, допитані безпосередньо в судовому засіданні, жодних нарікань з приводу можливого впливу на них заявлено не було; щодо наявності інших ризиків, то вони лише формально перераховані прокурором у клопотанні, про що свідчить і той факт, що клопотання від 15.08.2022 (яке вирішувалось судом і у задоволенні якого було відмовлено ще 02.09.2022) і клопотання від 20.12.2022 є аналогічними за змістом (включаючи і помилки при його написанні), а тому ризики, визначені Законом для обрання запобіжного заходу - відсутні, в зв`язку з чим суд вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.331, 177, 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1