Справа № 359/1269/23
Провадження №1-КС/359/215/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив :

06.02.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, в зв`язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000054 від 21.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обгрунтовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа шляхом підроблення протоколу № 21/07 від 21.07.2009 виключила ОСОБА_3 зі складу учасників (засновників) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", чим спричинила матеріальної шкоди останній на загальну суму 132500 грн. Також встановлено, що невідома особа підробила підпис ОСОБА_4 у заяві про припинення участі у складі засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відступленні своєї частки у статутному фонді 132 500 гривень на користь ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в протоколі загальних зборів щодо відступлення своєї частки у статутному фонді 132 500 гривень на користь ОСОБА_5 .

Крім цього в період з 2006 року по 2007 рік, невстановлена особа діючи умисно шляхом обману незаконно заволоділа правом на частку в статутному фонді в розмірі 50% ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка належала ОСОБА_6 .

08.09.2014 допитано потерпілу ОСОБА_7 яка повідомила, що в результаті підробки довіреності її виключили з складу товариства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заволоділи її часткою в сумі 132 500 гривень.

09.10.2015 допитано потерпілого ОСОБА_4 який повідомив про те, де саме та за яких обставин познайомився з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та що йому відомо про те що його та ОСОБА_3 без згоди було виключено зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування призначено судово-почеркознавчу експертизу документів за результатами якої експертом зроблено висновок про те, що підписи від імені ОСОБА_4 у заяві про припинення участі у складі засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відступленні своєї частки у статутному фонді 132 500 гривень на користь ОСОБА_5 , в заяві про сімейний стан виконаний іншою особою, підпис від імені ОСОБА_4 в протоколі загальних зборів щодо відступлення своєї частки у статутному фонді 132 500 гривень на користь ОСОБА_5 виконаний іншою особою.

В приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук та вилучено оригінали двох сторінок з Реєстру для вчинення нотаріальних дій на яких присутні записи в графі «засвідчення справжності підпису ОСОБА_4 в заяві про згоду на вихід з складу співзасновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та передачі ОСОБА_11 частки 25%» де стоїть підпис схожий на підпис ОСОБА_4 , в графі «засвідчення справжності підписів на протоколі №07/03 зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вихід ОСОБА_4 та передачі частки 25% на користь ОСОБА_11 » де стоїть підпис схожий на підпис ОСОБА_4 , в графі «засвідчення справжності підпису ОСОБА_4 на заяві що в шлюбі не перебуває на 07.03.2007 та не перебував коли набував частку» де стоїть підпис схожий на підпис ОСОБА_4 в графі 1590 « ОСОБА_9 голова зборів» де стоїть підпис схожий на підпис ОСОБА_9 .

Експертам відділення-бюро у м. Києві Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства юстиції України направлено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Від експертів надійшло клопотання в якому експерт просить надати вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_8 ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_11 .

Слідчий вказує, що з метою документального підтвердження вказаного кримінального правопорушення, захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування з метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та обставин вчинення кримінального правопорушення, умов, що сприяли його вчиненню, проведенню необхідної почеркознавчої експертизи досудовому слідству необхідно вилучити оригінали матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, просив розгляд проводити без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Дослідивши подане клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, за змістом ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч. 2 цієї статті у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Крім того, відповідно до ч. 7 цієї статті слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 26.12.2022 призначено у кримінальному провадженні № 0000054 від 21.07.2014 судову почеркознавчу експертизу ( а.с. 27-34).

Як вбачається з клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 » МЮ України від 12.01.2023 для проведення судової почеркознавчої експертизи слід надати вільні зразки прочерку та підпису, втому вільні та умовно вільні зразки почерку та підписів ( а.с. 35-37).

Згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_13 є засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

З урахуванням зазначеного, а також долучени х до клопотання документів, вбачається, що матеріалах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » можуть знаходитися оригінали документів, що складені (підписані) від імені ОСОБА_13 , що можуть бути використані для проведення судово-почеркознавчої експертизи. Таким чином, отримана в ході тимчасового доступу інформація може бути в подальшому використана як доказ у кримінальному провадженні. Водночас необхідності вилучати оригінали інших документів реєстраційної справи не вбачається.

Строк дії ухвали визнати два місяці.

На підставі викладене, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , за дорученням співробітникам ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, групі слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 0000054 від 21.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення документів, що складені (підписані) від імені ОСОБА_13 .

Визначити строк дії ухвали два місяці до 07.04.2023.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15 -Лесів