Справа №127/3865/23
Провадження №1-кс/127/1593/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 08.02.2023 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ 210700-20», 2008 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : автомобіль марки «ВАЗ 210700-20», 2008 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який було поміщено на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області.

Клопотання мотивовано тим, що У провадженні слідчих СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування №0000093 від 10.02.2022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що, 10.02.2022 року до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали із УБН ДБН НП України про те, що гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 маючи спільний умисел, налагодили системний збут наркотичного засобу метадон на території м. Вінниця та Вінницької області.

Крім цього, встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000093 від 10.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України установлено, що 12.07.2022 року громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Вінниці, заздалегідь домовившись із особою, що була залучена до конфіденційного співробітництва та діяла під контролем працівників поліції, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, шляхом здійснення «закладки» збув останній фольговий згорток із вмістом невідомої речовини, який, у подальшому було вилучено. Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/102-22/11968-НЗПРАП від 22.08.2022: Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, масою 0, 7718 г містить сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,2423 г та наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою 0,2021г.

Крім цього, встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000093 від 10.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України установлено, що 24.01.2023 року громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи на території

м. Вінниці, заздалегідь домовившись із особою, що була залучена до конфіденційного співробітництва та діяла під контролем працівників поліції, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час особистої зустрічі передав останній паперовий згорток із вмістом невідомої речовини, який, у подальшому було вилучено. Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/102-23/1857-НЗПРАП від 04.02.2023: В наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору міститься наркотичний засіб метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. В кристалічній речовині, масою 0,1905г, маса метадону становить 0,1086 г.

Так, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій у ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займається підшуканням потенційних покупців та спілкуванням з останніми, придбанням, зберіганням та збутом наркотичних засобів наркозалежним особам за грошову винагороду та який, на даний час, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та його дружина - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за тією ж адресою та яка сприяє вчиненню кримінального правопорушення, в тому числі, але не тільки, спілкуванням з потенційними покупцями.

Крім того, було встановлено, що у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває автомобіль марки «ВАЗ 210700-20», синього кольору, 2008 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_1 .

В ході документування кримінального правопорушення, у період часу з 19:22 год 08.02.2023 до 19:33 год 08.02.2023, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду, було проведено обшук автомобіля марки «ВАЗ 210700-20», 2008 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено: Автомобіль марки «ВАЗ 210700-20», 2008 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який було поміщено на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області.

Вище вказаний автомобіль дає можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 08.02.2023 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Арешт вказаного автомобіля необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. Крім того, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що перебуваючи безпосередньо у вказаному вище автомобілі підозрюваний у кримінальному провадженні збув наркотичний засіб, що дає об`єктивні підстави вважати цей автомобіль являється засобом вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, яке вилучено 08.02.2023 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ 210700-20», 2008 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : автомобіль марки «ВАЗ 210700-20», 2008 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який було поміщено на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 08.02.2023 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ 210700-20», 2008 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : автомобіль марки «ВАЗ 210700-20», 2008 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_1 , який було поміщено на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя