overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/453/22
Провадження №1-кс/639/1041/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 12.01.2022 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку (Азербайджан), громадянина Азербайджану, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, судимого 27.10.2022 р. Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складений 01.12.2022 р. о 09-30 год.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 202, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання в межах строків досудового розслідування, тобто до 30.12.2022 р. включно, поклавши на нього такі обов`язки:

- заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).

Строк дії ухвали до 30 грудня 2022 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язати прибути до місця свого проживання до 18:00 год. 30.11.2022р.

Копію ухвали надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5603/22
н/п 1-кп/953/879/22
"30" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красний Лиман Донецької області, громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, в силу ст.89 КК України не судимий, 19.05.2022 притягувався до кримінальної відповідальності ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
встановив:
06 жовтня 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні встановлена відсутність підстав прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також перешкод для призначення судового засідання.
З урахуванням викладеного, зважаючи на проведення всіх підготовчих дій, передбачених КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 376 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №369/9999/22 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4363/2022 Суддя - доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2022 у кримінальному провадженні №0002595 щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2022 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002595 від 19.08.2022 повернуто прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області для усунення недоліків.
На ухвалу суду першої інстанції прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 28.11.2022 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.
29.11.2022 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копію апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.11.2022 у кримінальному провадженні №0002595 щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 09 годину 45 хвилин, 02 грудня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 138/1462/22
Провадження №:1-кп/138/198/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000157 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, останній утримується у ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» запроваджено воєнний стан і існує велика вірогідність неможливості етапування ОСОБА_2 до Могилів-Подільського міськрайонного суду, з метою оперативності судового провадження, суд приходить до висновку провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні №0000157 від 20.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.1 ст.115 КК України, призначене на 09 год. 00 хв. 22 грудня 2022 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09 год. 00 хв. 22 грудня 2022 року, у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/9460/22
Провадження № 1-кс/204/2170/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 8 листопада 2022 року постановленої за результатами розгляду матеріалів клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000120 від 5 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2022 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу за результатами розгляду матеріалів клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000120 від 5 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Проте, в резолютивній частині ухвали суду було допущено описку в кадастровому номері земельної ділянки, а саме: зазначено «…розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :02:003:0209, з метою відшукання…», тоді як правильно «…розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0096, з метою відшукання…».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 8 листопада 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 8 листопада 2022 року, постановленої за результатами розгляду матеріалів клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000120 від 5 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини «...розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0096, з метою відшукання…».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3759/22
Провадження № 1-кп/206/211/22
УХВАЛА

01 грудня 2022 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000241 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 07 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1829/22
Провадження № 1-кп/626/334/2022
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 листопада 2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 626/1829/22, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.02.2021 року за № 0000042, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 04.10.2022 року з Київської окружної прокуратури м.Харкова. Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 10.10.2022 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачена вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області. Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 626/1829/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 30.11.2022 року о 14.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3797/22 Справа № 185/3059/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду на 14 годину 20 хвилин 14 грудня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/4835/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1607/22
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року м. Валки

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2019 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст.121 КК України на 7 років 3 місяці позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_3 призначено 7 років 3 місяці позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково у виді 3 місяців позбавлення волі приєднано невідбуту обвинуваченим частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.02.2017 року та ОСОБА_3 призначено остаточне покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі.

01 липня 2021 року ухвалою Харківського апеляційного суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2019 року було залишено без задоволення, а апеляційна скарга повернута апелянту.

18 листопада 2022 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про скасування вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2019 року та поновлення судового слідства в порядку ст.460 КПК України.

Згідно ст.463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Виходячи із законодавчих приписів заяву засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2019 року має розглядати саме Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Отже апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості розглянути по суті заяву засудженого.

Керуючись ст.463 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 направити для розгляду до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні у м. Одесі подання начальника відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного наглядувідносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 27.10.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.121 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі,
ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання про встановлення строком на 1 рік адміністративного наглядувідносно ОСОБА_3 раніше засудженого за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, який після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, що підтверджуються матеріалами адміністративної справи.
У судовому засіданні ОСОБА_3 погодився із встановленням відносно нього адміністративного нагляду.
Враховуючи, що ОСОБА_3 раніше засуджений до позбавлення волі за вчинення тяжкого умисного кримінального правопорушення, після відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, та вчиняє правопорушення, тому йому необхідно встановити адміністративний нагляд на підставі п. «в» ч.1 ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Суд приходить до висновку про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 на мінімальний строк, який буде достатнім для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень та для виховного впливу на нього.
Керуючись п. «в» ч.1 ст.3, ст.ст.5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Подання начальника відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного наглядувідносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

1.заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області;
2.заборонити відвідування розважальних закладів де реалізуються спиртні напої на розлив;
3.заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 з 22 години до 6 години ранку наступної доби.

Термін адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 рахувати з 30.11.2022 р.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1

30.11.2022