overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/1306/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2022 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001305 від 12.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

21.11.2022 на електронну пошту суду надійшла заява законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» у зв?язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки законного представника обвинуваченого до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання, призначене на 21.11.2022 о 10 год. 00 хв., у кримінальному провадженні № 0001305 від 12.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/1889/22
У Х В А Л А
17 листопада 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.240-1 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить розписка про вручення обвинуваченому судової повістки в приміщенні суду.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 13 грудня 2022 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 712/9741/22
Провадження № 1-кс/712/4289/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ЧУП ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 00104, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого ЧУП ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 00104.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 304, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ЧУП ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 00104, призначену на 28 листопада 2022 року на 14:30 год., провести за участю заявника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установу «Вінницька установа виконання покарань № 1» (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, ) забезпечити проведення відеоконференції відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України та підготувати відповідне приміщення на 14 годину 30 хвилин 28 листопада 2022 року за участю скаржника ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Державній установу «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державній установу «Вінницька установа виконання покарань № 1» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/698/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1069/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

18 листопада 2022 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 18.10.2022 року,

встановив:

ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 18.10.2022 року задоволено клопотання слідчого та накладено на свідка ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 620,25 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить зазначену ухвалу скасувати.

Вивчивши матеріали судового провадження та апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про накладення грошового стягнення на свідка до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 18.10.2022 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

постановив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 18.10.2022 року про накладення грошового стягнення на свідка.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/234/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/296/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.135 КК
У Х В А Л А

21 листопада 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2022 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.135 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 просить вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2022 року, яким останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України і призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, змінити та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України і в решті вирок залишити без змін.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2022 року призначити на 10:00 год. 08 грудня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 134/1347/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 ,

встановила:

21 листопада 2022 року начальник Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернулася до суду з поданням стосовно ОСОБА_2 , засудженого 20 вересня 2022 року Крижопільським районним судом Вінницької області до покарання у виді штрафу в розмірі 2550 гривень, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 ККУ.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

постановила:

Подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 прийняти до провадження Крижопільського районного суду Вінницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 09 годину 30 хвилин 29 листопада 2022 року.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_2 , повідомити Тульчинський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/2626/20
Кримінальне провадження №1-в/489/114/22
УХВАЛА
18 листопада 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Інгульського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хужир Ольховського району Іркутської області, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.06.2020 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладанням обов`язків передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Начальник Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївські області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_4 , перебував на обліку в Інгульському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області з 05.08.2020 до теперішнього часу.

За період випробувального терміну засуджений характеризується посередньо. Пропусків реєстраційних днів не допускав. 08.11.2020 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП. До кримінальної відповідальності не притягувався. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконав у повному обсязі.

Строк випробування закінчився 30.06.2022, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням випробувального терміну призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.06.2020.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4891/20
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за ч. 2 ст. 367 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002078 від 08.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , -

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

17 листопада 2022 року суд постановив ухвалу відносно ОСОБА_3 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Однак, в резолютивній частині ухвали суду від 17 листопада 2022 року допущено описку та не вказано, що провадження підлягає до закриття відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вислухавши учасників провадження, вважає можливим виправити технічну помилку, допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 17 листопада 2022 року викласти в наступній редакції: «Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 938/442/22
Провадження № 1-кп/347/252/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21.11.2022 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
Головуючої-судді: ОСОБА_1 ,
Секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м.Косів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 01.07.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 177, 331, 336, 372, 392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання процесуального прокурора задоволити.
Продовжити срок запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст. 190 КК України, з утриманням в державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» терміном на 60 днів, тобто по 15 год 40 хв. 19.01.2023 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захиснику, процесуальному прокурору, направити для відома та виконання начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12».
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/3429/22
Провадження № 1-кп/639/396/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.06.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000251 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 49 КПК України, ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення безоплатного захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 12 грудня 2022 року о 13 годині 30 хвилин до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/344/22
"21" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Харків, тимчасово не працюючої, не одруженої, з вищою освітою, на утриманні осіб не маючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,-
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, яка в судові засідання не з`являється, хоча повідомляється в установленому законом порядку.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без обвинуваченої, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 примусовий привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченої:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначено на 13-30 год. 06.12.2022.
Копію ухвали для організації виконання направити в ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області та Прокурору Київської окружної прокуратури м. Харкова.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.