У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2022 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання прокурора про тимчасове залишення ОСОБА_4 в ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до заяви судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_3 від 27.12.2022 р.:

27.12.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про тимчасове залишення ОСОБА_4 , засудженого 04.08.2022 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць в ДУ «Київський слідчий ізолятор» з можливістю конвоювання до Білоцерківського ITT № 1 ГУНП в Київській області для проведення відповідних процесуальних (слідчих) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001761, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи (матеріалів клопотання) між суддями, відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27.12.2022 визначено слідчим суддею ОСОБА_3 та матеріали клопотання ЄУНСС 357/11997/22, номер провадження 1-кс/357/2131/22 передано в провадження судді.

Згідно поданого клопотання встановлено, що СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001761, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України (а.п.6-7).

В рамках даного кримінального провадження 20.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.п.25- 29).

Також, з матеріалів, доданих до клопотання прокурора, встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць (а.п. 19-24).

У зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001761 не проведено всіх необхідних слідчих дій з підозрюваним ОСОБА_4 , прокурор просить тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у ДУ «Київській слідчий ізолятор» з можливістю його конвоювання до Білоцерківського ITT №1 ГУ НП в Київській області.

Згідно з вимогами п.12 ч.І ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу, а саме суд, що ухвалив вирок, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді. 1 J

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, передбаченого п.12 ч.І ст. 537 КПК України, подається до суду, який ухвалив вирок.

Враховуючи те, що на даний час прокурором подано клопотання в порядку виконання судового рішення, ухваленого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області суддею ОСОБА_6 (ЄУНСС 357/5773/22, провадження № 1-кп/З57/975/25) від 04.08.2022, визначення іншого судді, а тим більше слідчого судді для розгляду клопотання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних (слідчих) дій під час досудового розслідування іншого кримінального провадження не відповідає положенням ст.ст. 35, 537, 539 КПК України та загальним засадам кримінального провадження.

Так, КПК України не ототожнює поняття «слідчий суддя» та «суд», оскільки до повноважень кожного з таких суб`єктів належить реалізація правосуддя на різних стадіях кримінального провадження. Слідчий суддя уповноважений на здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя позбавлений повноважень з розгляду питань, які виникають під час виконання судових рішень, зокрема про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, дане клопотання прокурора має бути розглянуто суддею в силу п. 12 ч.І ст. 537 Розділу VIII ВИКОНАННЯ СУДОВИХ РІШЕНЬ КПК України, визначеним частиною другою статті 539 цього Кодексу, а не слідчим суддею.

Окрім цього, відповідно до ч.б ст.539 КПК України за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку, а оскарження аналогічної ухвали слідчого судді положеннями ст.309 КПК України не передбачено.

У відповідності до п.5 ч.І ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У заяві міститься прохання відвести його, як слідчого суддю, від участі в розгляді клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про тимчасове залишення ОСОБА_4 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» для проведення відповідних процесуальних (слідчих) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001761, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.07.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4 КК України.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід судді, заяву судді про розгляд його заяви про самовідвід у його відсутності, клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі, вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від 27.12.2022 р. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 537 ч.1 п.12 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 536 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі… для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчсинених іншою особою або цією особою, за які вона не була засуджена.

Відповідно до вимог п.4 ч.2,4 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, передбаченого п.12 ч.І ст. 537 КПК України, подається до суду, який ухвалив вирок. Клопотання (подання) про вимрішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається … суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до п.5 ч.І ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суд встановив, що зазначене клопотання прокурора було зареєстроване як клопотання подане на стадії досудового розслідування кримінального провадження кримінального провадження № 0001761, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.07.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4 КК України, і канцелярією Білоцерківського міськрайонного суду воно було зарестроване як клопотання «1-кс» та здійснено його авторозподіл між слідчими суддями Білоцерківського міськрайонного суду та розподілено відповідно слідчому судді ОСОБА_3 .

Суд зазначає, що клопотання (подання), подані в порядку виконання вироку, відповідно до ст. 537 ч.1 п. 12 КПК України подаються до суду, вони мають реєструватися як «1-в», їх автоматизований розподіл має здійснюватися між суддями і вирішуватися суддею одноособово, як судом.

Зважаючи на вищевикладене та вимоги ст.ст. 537,539 КПК України суд дійшов висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 76,81,82 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід від 27.12.2022 р. слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_3 по кримінальному провадженні як слідчого суддю, від участі в розгляді клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про тимчасове залишення ОСОБА_4 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» для проведення відповідних процесуальних (слідчих) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001761, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.07.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4 КК України.

Зазначене клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про тимчасове залишення ОСОБА_4 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» для проведення відповідних процесуальних (слідчих) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001761, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.07.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4 КК України передати до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для вчинення дій відповідно до ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області