УХВАЛА

Іменем України

28.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, якою просив зобов`язати керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за його заявою від 30.11.2022 року.

В обґрунтування вимог вказано, що 30.11.2022 року ОСОБА_3 подав до Житомирської окружної прокуратури заяву про вчинені кримінального правопорушення керівником Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 , прокурором ОСОБА_6 та слідчим ОСОБА_7 . Така заява прокуратурою отримана 30.11.2022 року, проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості про вчинене кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13.12.2022 року слідчим суддею для розгляду скарги визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою від 13.12.2022 року відкрито провадження за скаргою та призначено її розгляд на 11 год. 40 хв 14 грудня 2022 року.

В судовому засіданні 14.12.2022 року скаржником заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.12.2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 відмовлено.

В судовому засіданні 28.12.2022 року ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив задовольнити.

Представник Житомирської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності представника Житомирської окружної прокуратури.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом з цим, ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що 30.11.2022 року ОСОБА_3 звертався до Житомирської окружної прокуратури із заявою від 30.11.2022 року про вчинення керівником Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 , прокурором ОСОБА_6 та слідчим ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 24, 28, 255, 382, 366 КК України.

Заявник зазначив, що злочини полягали у невиконанні рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18.05.2022 року по справі №296/238/22, фальсифікації матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №000221.

Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про вчинення кримінальних правопорушень внесено не було, представником Житомирської окружної прокуратури відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити подану скаргу.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1