Справа № 333/6424/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ ВП №4 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000485 від 26.08.2022,

за участі:

представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого від досудового розслідування кримінального провадження № 0000485 від 26.08.2022. Заяву мотивовано тим, що слідчою порушуються права підозрюваного на захист, її дії по ненаданню матеріалів кримінального провадження та бажання якнайшвидшого відправлення справи до суду підтверджують необ`єктивне та одностороннє розслідування вказаного провадження. Вказує, що ним засобами поштового зв`язку було направлено клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, у відповідь на яке слідчою зазначено, що адвокату потрібно прибути о 10.00 годині 20.12.2022. До відповіді також додано декілька повісток на 20,21,22 грудня 2022. Оскільки вказана відповідь надійшла до офісу адвоката о 11.30 годині 21.12.2022, то останній не мав можливості прибути саме 20 та 21 грудня 2022. З приводу явки на 22.12.2022, зазначає, що слідчим порушено норми ст.. 135 ч. 9 КПК України, що унеможливило підготовку прибуття за викликом адвоката. Вважає, що слідча є заінтересованою в результатах кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлений відвід та просив його задовольнити.

Слідча СВ ВП №4 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що заява про відвід безпідставна, законних підстав для її відводу від досудового розслідування кримінальних проваджень немає. Вказала, що 24.11.2022 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, 28.11.2022 її разом із захисником ОСОБА_3 викликано на допит до слідчого. До 16.12.2022 з жодними клопотаннями до слідчого сторона захисту не зверталась. Тільки 16.12.2022 до слідчого поступило клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи, за наслідками розгляду якого слідчим складено повідомлення про задоволення клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та необхідність прибути до слідчого о 10.00 год. 20 грудня 2022, яке разом з повідомленням про завершення досудового розслідування та повістками про виклик ОСОБА_4 на 20,21,22 грудня 2022 надіслано 19.12.2022 на електронну пошту ОСОБА_3 , вказану ним у клопотанні. Крім того, вищевказані документи 19.12.2022 були надіслані слідчою через АТ «Укрпошта» ОСОБА_3 , які останній отримав 21.12.2022. Однак, ані у вказані дати, ані пізніше сторона захисту з матеріалами провадження не ознайомилась. Оскільки, також 16.12.2022, слідчим складено повідомлення про завершення досудового розслідування, а сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами провадження, нею скеровано до суду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, яке наразі не розглянуто.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши заяву про відвід, матеріали, долучені до заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 77 КПК України передбачає підстави для відводу слідчого, прокурора в кримінальному провадженні, перелік яких є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Перелік цих підстав є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Заявлений ОСОБА_3 відвід слідчому не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, встановлених кримінально-процесуальним законодавством, а тому є безпідставним.

Доводи заявника щодо порушення, на його думку, слідчим процесуальних норм не є підставою для відводу слідчого у даному кримінальному провадженні, ці обставини не свідчать про особисту заінтересованість слідчого ОСОБА_5 в результатах кримінального провадження та не є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Також суд приймає до уваги, що при розгляді скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання та ненадання захиснику матеріалів кримінального провадження для ознайомлення слідчим суддею ухвалою від 26 грудня 2022 року відмовлено у її задоволенні. В судовому засіданні встановлено, що слідчий розглянув клопотання, задовольнив, призначив дату для ознайомлення, про що повідомив заявника електронною поштою, вказаною ним самим, у заявника було 3 дні для явки до слідчого. В будь-якому випадку, на час розгляду скарги заявником не зазначено відомості, які б дали змогу стверджувати, що слідчим вчиняються дії, спрямовані на перешкоджання ознайомлення заявником з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя не приймає до уваги посилання заявника на той факт, що про упередженість слідчого свідчить бажання якнайшвидшого відправлення справи до суду, що виявляється у складенні повідомлення про завершення досудового розслідування, оскільки строки проведення досудового розслідування встановлено КПК України і слідчий у своїй діяльності повинен їх дотримуватися.

Отже, зазначене заявником не може свідчити про упереджене ставлення слідчого до заявника та про неналежне виконання слідчим своїх обов`язків при здійсненні слідчих дій під час даного досудового розслідування, що відповідно не може прийматися слідчим суддею як доказ на підтвердження упередженості останньої при здійсненні таких дій, в тому числі при прийнятті процесуальних рішень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення відводу слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ ВП №4 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1