Справа № 944/6423/22
Провадження №1-кп/944/680/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2023м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2022 за №0000716, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, та такого, що фактично проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого: 13.05.2022 Яворівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вироком Яворівського районного суду Львівської області від 13.05.2022 призначено покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин, з 01.08.2022 повинен був приступити до відбування покарання у КП «МГУ «КОМФОРТ»», та будучи 28.07.2022 ознайомлений у Яворівському РВФ ДУ «Центр пробації» у Львівській області з порядком та умовами відбування призначеного йому судом покарання у вигляді громадських робіт, а також 28.07.2022 попереджений про можливість притягнення до кримінальної відповідальності в разі ухилення від відбування покарання, діючи з прямим умислом, спрямованим на ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, без поважних на те причин, з 01.08.2022 у КП «МГУ «КОМФОРТ»» жодного разу не з`являвся для відбування покарання, у зв`язку з чим не відбув 80 годин покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин призначених Яворівським районним судом Львівської області від 13.05.2022.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду справи свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті. В судовому засіданні також пояснив, що не відбув призначене покарання через здійснення догляду за матір`ю, яка потребує постійного догляду, оскільки у неї хвороба Паркінсона, про що надав виписку-епікриз із медичної картки хворого. У вчиненому щиро розкаявся.

Обвинувачений та прокурор в судовому засіданні не заперечували фактичних обставин кримінального провадження і не заперечили проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, судом встановлено, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і немає сумнівів у добровільності їхніх позиції.

У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Також, з врахуванням викладеного, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Крім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (проступку) і кваліфікує його дії за ч.2 ст.389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та враховує дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно характеристики ОСББ «Добробут-51» скарг, заяв та інших компрометуючих матеріалів на нього не надходило, а також має на отриманні хвору матір, яка потребує постійного догляду, та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставину, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, є призначення йому покарання в межах санкції ч.2 ст.389 КК України у виді обмеження волі строком на один рік із застосуванням ч.1 ст.71 КК України.

Водночас, беручи до уваги наведене вище, а саме ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який, як встановлено судом має на утриманні батьків похилого віку, зокрема матір, яка страждає від розсіяного склерозу, хвороби Паркінсона, деменціїї середньої тяжкості (виписка-епікриз із медичної карти стаціонарного хворого №1716 від 28.02.2023 неврологічного відділення КНП "НРЛ ІМ.Ю.ЛИПИ"НМР), наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 366 371, 373, 374, 381, 382 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 13.05.2022 у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин, з розрахунку відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 , покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 10 (десять) днів.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після вступу вироку в законну силу речові докази по справі, оригінали документів відносно гр. ОСОБА_4 , а саме: довідка, підписка від 28.07.2022, направлення №1218/27/36-22 від 28.07.2022, супровідна №157 від 01.08.2022, наказ № 115-К від 29.07.2022 «Про виконання громадських робіт для відбування призначення вироком суду покарання», графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт, повідомлення №862 від 04.08.2022, виклик №1280/27/36-22 від 05.08,2022, рапорт від 08.08.2022 , відповідь з КНП «Новояворівська лікарня ім. Ю.Липи» №688 від 10.08.2022, відповідь з КП «МГУ «Комфорт»» №172 від 26.08.2022, табель виходу на роботу засудженого до громадських робіт від 26.08.2022, інформація про кількість відпрацьованих годин засудженим ОСОБА_4 з 01.08.2022 по 26.08.2022, пояснення ОСОБА_4 від 01.09.2022, попередження про притягнення до кримінальної відповідальності від 01.09.2022, супровідна №180 від 05.09.2022, графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт, графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт, акт перевірки виконання судового рішення щодо особи, засудженої до покарання у виді графських робіт, повідомлення №185 від 09.09.2022, виклик до уповноваженого органу з питань пробації №1438/27/36-22 від 13.09.2022, виклик до уповноваженого органу з питань пробації №1530/27/36-22 від 26.09.2022, пояснення ОСОБА_4 від 30.09.2022, відповідь з КНП «Новояворівська лікарня ім. Ю.Липи» №820 від 30.09.2022, супровідна №898 від 03.10.2022, табель виходу на роботу засудженого до громадських робіт, інформація про кількість відпрацьованих годин засудженим, графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт, відповідь з КНП «Новояворівська лікарня ім. Ю.Липи» №904 віл 25.10.2022, супровідна №229 від 31.10.2022, інформація про кількість відпрацьованих годин засудженим, табель виходу на роботу засудженого до громадських робіт, у загальній кількості сторінок - 32 арк., залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1