Справа № 583/1095/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2023 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000200 від 15.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 204 КК України, -

встановила:

16.03.2023 до суду надійшло зазначене клопотання, згідно якого слідчий просить накласти арешт на майно, а саме на автомобіль MAN TGA 26 440, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , із цистерною, білого кольору, який зареєстровано за ОСОБА_6 , в цистерні якого знаходиться рідина; причіп Esterer TA 18-186 VIN НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , із цистерною, який зареєстровано за ОСОБА_6 , в цистерні якого знаходиться рідина; свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу MAN TGA 26 440, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , серія СТХ, номер НОМЕР_5 , видане 11.05.2022 ТСЦ 0742; свідоцтво на реєстрацію причепу Esterer TA 18-186 VIN НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , серія СТТ, номер НОМЕР_6 , видане 04.07.2022 ТСЦ 5341; товарно-транспортну накладну № 0312254 від 15.03.2023 на одному аркуші А4.

Вимоги за клопотанням вмотивовані тим, 15.03.2023 за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Революції, на блокпосту № 1, було зупинено вантажний автомобіль МАН, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_7 , який незаконно транспортував з метою збуту пальне, що являється підакцизним товаром. Крім того, встановлено, що товарно-транспортна накладна на вантаж має ознаки підробки. 15.03.2023 працівниками Охтирського РВП ГУНП в Сумській області було проведено огляд місця події поблизу блокпосту АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

Слідчий зазначає, що вилучене майно має значення для кримінального провадження в якості речових доказів, оскільки містить сліди вчиненого злочину, являється предметом вчиненого злочину, є об`єктом експертних досліджень,отже має значення для розслідування кримінального провадження. Крім того необхідність у накладенні арешту на зазначена майно вбачається з метою забезпечення спеціальної конфіскації у відповідності до ст. 96-1 КК України, оскільки наявна кваліфікація діяння за ст. 204 КК України.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити

Представник власника майна ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на вказане у клопотанні майно, при цьому просив зважити, що транспортні засоби використовуються у господарській діяльності перевізника ОСОБА_6 та не є безпосереднім об`єктом злочину, а отже у разі накладення арешту на транспортні засоби у виді заборони права користування ними буде обмежено здійснення господарської діяльності. Крім того на переконання ОСОБА_5 слідчим не доведено, що є підстави вважати, що були вчинені злочини, передбаченні ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 204 КК України, у зв`язку з чим неможливо встановити, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучене майно є предметом злочину, має ознаки речових доказів або підлягає спеціальній конфіскації.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог п. 7 ч. 3 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ст.ст. 94, 132, 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

З наведеного вбачається, що розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. ст.170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000200 від 15.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.1 ст. 204 КК України

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженню 15.03.2023 за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Революції, на блокпосту №1, було зупинено вантажний автомобіль «МАN» днз НОМЕР_2 з напівпричепом днз НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_7 . В ході перевірки встановлено, що товарно-транспортна накладна на вантаж має ознаки підробки. Крім того вантажний автомобіль «МАN» днз НОМЕР_2 з напівпричепом днз НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_7 незаконно транспортував з метою збуту пальне, яке являється підакцизним товаром.

Згідно протоколу огляду місця події від 15.03.2023, проведеного поблизу блокпосту № 1 по вул. Революції в м. Охтирка Сумської області, працівниками поліції було виявлено та вилучено автомобіль MAN TGA 26 440, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , із цистерною, білого кольору, в якій знаходиться рідина; причіп Esterer TA 18-186 VIN НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , із цистерною, в якій знаходиться рідина, що зареєстровані за ОСОБА_6 ; свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу MAN TGA 26 440, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , серія СТХ, номер НОМЕР_5 , видане 11.05.2022 ТСЦ 0742; свідоцтво на реєстрацію причепу Esterer TA 18-186 VIN НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , серія СТТ, номер НОМЕР_6 , видане 04.07.2022 ТСЦ 5341; товарно-транспортну накладну №0312254 від 15.03.2023 на одному аркуші А4.

Постановами старшого слідчого слідчого відділу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 15.03.2023 майно, вилучене в ході огляду від 15.03.2023, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню за № 0000200 від 15.03.2023 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Крім того, слідчою суддею враховано, що у даному кримінальному провадженні був допитаний свідок, який пояснив, що під виглядом вуглеводнів бензино-мігранової фракції, зазначених у документах на транспортування, здійснювалося перевезення бензину, який є підакцизним товаром.

Щодо посилань представника власника майна на відсутність доказів вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 204 КК України, то слідча суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

З огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні за частиною 1 статті 204 КК України, слідча суддя погоджується з тим, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям статті 98 КПК України та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, арешт майна відповідає потребам досудового розслідування не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Разом з тим слідчий просить накласти арешт на майно також з метою забезпечення спеціальної конфіскації, посилаючись на те, що до транспортного засобу та причепу, як засобів вчинення злочину, відповідно до статей 96-1,96-2 КК України, може бути застосована спеціальна конфіскація.

При цьому слідчим не доведено необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення спеціальної конфіскації, оскільки у даному кримінальному провадженні підозри нікому не повідомлено і доказів, на підтвердження того, що вилучене майно має ознаки, передбачені п.п.1-4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, набуто безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, слідчій судді не надано.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, беручи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності ОСОБА_6 на вилучений транспортний засіб MAN TGA 26 440, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , із цистерною; причіп Esterer TA 18-186 VIN НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , із цистерноюта свідоцтва на їх реєстрацію завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для останнього, слідча суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту цього майна - шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування.

При цьому слідча суддя вважає за доцільне накласти арешт на вилучену товарно-транспортну накладну № 0312254 від 15.03.2023, шляхом обмеження права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Слідча суддя враховує і те, що відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 15.03.2023, а саме на автомобіль MAN TGA 26 440, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , із цистерною, білого кольору, в якій знаходиться рідина, зареєстрований за ОСОБА_6 , мешканцем АДРЕСА_2 ; причіп Esterer TA 18-186 VIN НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , із цистерною, в якій знаходиться рідина, зареєстрований за ОСОБА_6 , мешканцем АДРЕСА_2 ; свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу MAN TGA 26 440, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , серія СТХ, номер НОМЕР_5 , видане 11.05.2022 ТСЦ 0742; свідоцтво на реєстрацію причепу Esterer TA 18-186 VIN НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , серія СТТ, номер НОМЕР_6 , видане 04.07.2022 ТСЦ 5341 шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном без позбавлення права користування.

Накласти арешт на товарно-транспортну накладну № 0312254 від 15.03.2023 на одному аркуші А4, шляхом обмеження права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27 березня 2023 року.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1