УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002448,

встановив:

08.12.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб «Volvo FH 12777», д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.02.2018 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ним.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

З урахуванням наведеного, оскільки клопотання подане з метою забезпечення збереження речового доказу, для запобігання спробам відчуження майна або вжиття інших заходів, які можуть зашкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002448 від 14.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що « 13.10.2022 близько 21 год. невстановлений водій, перебуваючи за кермом вантажного тягача «VOLVO FH» д.н.з. НОМЕР_4 , рухаючись по автодорозі М30 в напрямку до Давидковецького перехрестя зі сторони с. Мала Колибань, виконуючи маневр обгону, здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в подальшому внаслідок зіткнення автомобіль «Ford Sierra» у некерованому стані здійснив виїзд на зустрічну для нього смугу руху де відбулось зіткнення із тягачем «Iveco Stralis» д.н.з. НОМЕР_6 в сцепці з напівпричіпом «Kogel SN 24» д.н.з. НОМЕР_7 . Внаслідок ДТП водій автомобіля «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження. Невстановлений водій вантажного тягача «VOLVO FH» д.н.з. НОМЕР_4 зник з місця дорожньо-транспортної пригоди.

В ході досудового розслідування встановлено, що саме за участю автомобіля «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_5 та вантажним сідловим тягачем «Volvo FH», д.н.з. НОМЕР_1 , а в подальшому із спеціалізованим вантажним сідловим тягачем «Iveco Stralis» д.н.з. НОМЕР_6 , мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої завдано шкоди здоров`ю ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування гр. ОСОБА_6 повідомив, що він був свідком даної дорожньо-транспортної пригоди та коли наздогнав транспортний засіб, який здійснив першочергове зіткнення з автомобілем «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_5 , запам`ятав реєстраційний номер ТЗ НОМЕР_1 , колір білий та марка «Volvo FH». Окрім того повідомив, що на лівій боковій частині вказаного тягача були наявні механічні пошкодження та за кермом перебувала особа чоловічої статі кавказької національності, худорлявої тілобудови, сиве волосся, сиві вуса, на вигляд біля 45-50 років.

Відповідно до відповіді територіального сервісного центру МВС №6841 РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області, згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів єдиної інформаційної системи МВС власником транспортного засобу «Volvo FH 12777», д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

24.11.2022 року на підставі постанови старшого слідчого ВРЗСТ СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області транспортний засіб «Volvo FH 12777», д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 оголошено в розшук, з метою його огляду, вилучення та поміщення на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів».

Слідчим суддею встановлено, що постановою старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 24 листопада 2022 року транспортний засіб «Volvo FH 12777», д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

Відповідно до повідомлення територіального сервісного центру МВС №6841 РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області № 31/22/1-2448 від 23.11.2022, згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів єдиної інформаційної системи МВС власником транспортного засобу «Volvo FH 12777», д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що транспортний засіб «Volvo FH 12777», д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний автомобіль був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та може бути використаний як доказ факту чи обставин події, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучена річ обґрунтовано постановою слідчого визнана речовим доказом, оскільки вона відповідає критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб «Volvo FH 12777», д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб «Volvo FH 12777», д.н.з. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 22.02.2018 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя