20.02.2023 Єдиний унікальний № 371/101/23
провадження № 1-кс/371/35/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

20 лютого 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/101/23

Провадження № 1-кс/371/35/23

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000011, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2023 року за ст. 185 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання подано слідчому судді 15 лютого 2023 року в рамках кримінального провадження № 0000011, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2023 року за ст. 185 ч. 4 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Підтвердженням вручення клопотання та доданих до нього письмових документів підозрюваному є розписка про їх отримання 14 лютого 2023 року.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, наявні ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний вказав на обгрунтованість підозри, зазначив, що не заперечує проти застосування запобіжного заходу.

Оцінка змісту клопотання, наданих матеріалів та доводи учасників судового провадження вказують на наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлені такі обставини.

03 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 внесені відомості про кримінальне провадження за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ст. 185 ч. 4 КК України. Такі обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За обставинами кримінального правопорушення, встановленими в ході досудового розслідування та викладеними у клопотанні, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 20 грудня 2022 року, з метою таємного викрадення чужого майна, він прибув до магазину «Аврора», що розташований за адресою: вулиця Соборності 18/1, місто Миронівка Обухівського району Київської області. Перебуваючи в приміщенні магазину, на стелажі, разом з іншими товарами, помітив бездротові навушники марки «Wireless Sport TWS5», які є власністю ТОВ «Вигідна покупка». Пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими з боку працівників магазину та інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно заволодів бездротовими навушниками марки «Wireless Sport TWS5», вартістю 399 гривень, після чого залишив приміщення магазину.

10 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу, згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Матеріали кримінального провадження містять дані, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Такі дані містяться в письмових матеріалах: заяві про вчинення злочину від 03 січня 2023 року, протоколі огляду місця події від 03 січня 2023 року, ілюстративній таблиці до протоколу огляду місця події від 03 січня 2023 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 04 січня 2023 року, поясненнях ОСОБА_5 від 23 січня 2023 року, протоколі огляду предмета від 23 січня 2023 року, ілюстративній таблиці до протоколу огляду предмета від 23 січня 2023 року акту інвентаризації ТОВ «Вигідна покупка», протоколі огляду інформації, яка знаходиться на оптичному диску від 20 грудня 2022 року, протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 10 лютого 2023 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 13 лютого 2023 року.

Слідчим зазначено, що існують ризики вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування та суду.

Наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтована тим, що підозрюваний, будучи раніше судимий 03 червня 2021 року Миронівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді арешту, звільнений 27 січня 2022 року по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив та знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину, а тому є достатньо підстав вважати, що останній не припинить свою злочинну діяльність та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані обставини підтверджуються даними вимоги УІАП ГУНП в Київській області № 291/109/1602/02-23 від 12 січня 2023 року.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтований тяжкістю покарання та фактом не проживання підозрюваного за адресою зареєстрованого місця проживання.

Згідно рішення ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії», ризик вчинення нових правопорушень має місце, коли небезпека має бути явною, а запобіжний захід - необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи. Рішенням ЄСПЛ «Сельчук проти Туреччини» визначено, що попередня судимість може бути підставою ризику вчинення нових правопорушень.

Надаючи оцінку можливості підозрюваним переховуватися від органу досудового розслідування та суду, слідчий суддя бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що підозрюваний з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке передбачає покарання на строк до восьми років позбавлення волі. Є підстави вважати, що, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі визнання останнього винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, він, перебуваючи під загрозою застосування тяжкого покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування». Ця обставина, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення і переховування від органів досудового розслідування та суду, що вказує на необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу з метою запобігання вказаним ризикам.

Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий, прокурор повинні довести слідчому судді, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Підозрюваний за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , характеризується як такий, відносно якого скарг не надходило. Вказані обставини підтверджуються даними довідки № 430, виданої Канівською міською радою 20 лютого 2023 року.

З огляду на добру характеристику підозрюваного, слідчий вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, достатнім є застосування до нього найбільш м`якого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.

Згідно положень ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В судовому засіданні доведено необхідність застосування до підозрюваного таких особистих обов`язків, як не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 198 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ковалі Канівського району Черкаської області, адреса зареєстрованого місця проживання : АДРЕСА_2 , адреса місця перебування : АДРЕСА_1 , є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000011, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2023 року за ст. 185 ч. 4 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 та суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, визначені п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатись з міста Канів Черкаської області, в якому він проживає по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Запобіжний захід застосувати терміном до 10 квітня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що, в разі невиконання зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після оголошення.

Контроль за виконанням покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1