overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/1315/22
Номер провадження 1-во/573/2/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2022 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області - Замченко А.О., з участю секретаря Півньової О.М., розглянувши заяву прокурора Зикунова Віталія Віталійовича про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 10 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в :
11 листопада 2022 року до суду надійшла заява прокурора Зикунова В.В. про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 10 листопада 2022 року про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивована тим, що в ухвалі помилково вказане ім`я останнього як ОСОБА_2 , замість вірного Денис.

Прокурор Зикунов В.В. та підозрюваний ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 10 листопада 2022 року до слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання про застосування в кримінальному провадженні №0000319 відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 10 листопада 2022 року клопотання задоволено.

Але у вступній та резолютивній частині ухвали ім`я підозрюваного зазначене як ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведена вище описка носить очевидний технічний характер та не впливає на прийняте судом рішення, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 10 листопада 2022 року, а саме: вважати вірним ім`я особи, відносно якої застосованого запобіжний захід, ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 10 листопада 2022 року в справі №573/1315/22 (провадження номер 1-кс/573/406/20), а саме: вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові особи, відносно якої застосованого запобіжний захід ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд протягом 5 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1826/22 Справа № 201/6798/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

11 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

представника заявника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого від 27.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0000898 від 20.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,2 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України (далі- КК),-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 14 листопада 2022 року о 13.10 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/3692/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
03 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000809, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання із випробуванням зі встановленням йому іспитового строку тривалістю 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2022 року скасувати та закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливості їх отримати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду Олена СІТАЙЛО
УХВАЛА

10 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 541/2958/21

провадження № 51-2861 ск 22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 , на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання останнього про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 та повернуто апеляційну скаргу,

встановила:

У касаційній скарзі захисник висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією

про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Витребувати з Великобагачанського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 .

Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 134/1040/22
Провадження № 1-кп/134/100/2022
УХВАЛА
іменем України

14 листопада 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши питання про розгляд кримінального провадження № 0000110 від 10 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 10 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції. Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Враховуючи, введений військовий стан на території України 24.02.2022, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження, вважає за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши Вінницькій установі виконання покарання № 1 забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 . На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене на 14 листопада 2022 року о 14:00 год. провести в режимі відеоконференції з державною установою «Вінницька установа виконання покарання № 1», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 Доручити державній установі «Вінницька установа виконання покарання № 1» забезпечити проведення відеоконференціїза участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до державної установи «Вінницька установа виконання покарання № 1» для організації її виконання. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/748/7/22
Єдиний унікальний№ 748/1132/19
УХВАЛА
14 листопада 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293 від 25 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 14.11.2022 не з`явилась захисник ОСОБА_5 , надавши клопотання про відкладення розгляду справи.

Прокурор надав клопотання про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою.

ОСОБА_3 вказав, що має бажання під час розгляду клопотання скористатись правовою допомогою.

Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.
Беручи до уваги подане клопотання про продовження строку тримання під вартою та клопотання захисника обвинуваченого, що не має можливості прийняти участь у даному судовому засіданні, з урахуванням думки обвинуваченого, що бажає скористатись правовою допомогою, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання відносно обвинувачуваного ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.49, 53, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття до Чернігівського районного суду Чернігівської області для участі у розгляді клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою 14 листопада 2022 року о 14-00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/8777/22
Номер провадження 1-кс/201/3251/2022
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного в межах кримінального провадження № 0001110 від 17.12.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного в межах кримінального провадження № 0001110 від 17.12.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2022 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном, з метою збереження речових доказів ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2022 року по справі № 201/13483/21 (провадження № 1-кс/201/3855/2022) в межах кримінального провадження № 0001110 від 17.12.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на:

- автомобіль Hyundai Elantra, номерний знак НОМЕР_1 , 2012 р.в.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

- ключі від транспортного засобу Hyundai Elantra, номерний знак НОМЕР_1 , 2012 р.в.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування, прокурора у кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_3 :

- автомобіль Hyundai Elantra, номерний знак НОМЕР_1 , 2012 р.в.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

- ключі від транспортного засобу Hyundai Elantra, номерний знак НОМЕР_1 , 2012 р.в.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/204/346/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000131 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 176-178, 183, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4», на період судового провадження в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 15 листопада 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7456/22

№ 1-кс/183/1774/22

09 листопада 2022 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про залишення без розгляду та повернення клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .
До початку розгляду, до суду надійшло клопотання прокурора Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про залишення без розгляду та повернення клопотання.
Дослідивши клопотання прокурора, суд вважає можливим залишити без розгляду та повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України ОСОБА_4 , відповідно до ст. 185 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2330/22
Провадження №1-кп/283/210/2022
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Ухвалою суду від 08.07.2022 року кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України було зупинене у зв?язку з розшуком обвинуваченого, а в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України розглянуте з винесенням вироку.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

В ч. 3 ст. 217 КПК України зазначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Оскільки кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України вже розглянуте, то суд вважає за доцільне виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,-

ухвалив:

Виділити з матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України в окреме провадження матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/2970/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

11.11.2022 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю власника автомобіля ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000296 від 08.11.2022 року, -

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , який є речовим доказом та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на зберіганні за відділом поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 14 листопада 2022 року о 12 год. 00 хв..

Суддя ОСОБА_1