Справа № 296/1632/23
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000006 від 09.01.2023, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 21.02.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), що мають доступ до мережі «Інтернет», за допомогою яких ОСОБА_5 входив в соціальну мережу «Одноклассники» та здійснив репост вищевказаної публікації, а також інші предмети і документи, що можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути використані як докази.

1.2. У клопотанні вказується, що Управління СБ України в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 09.01.2023 за фактом того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи особисту сторінку в соціально - орієнтованій Інтернет - мережі «Одноклассники» з ніком « ОСОБА_5 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 з використанням власного ПЕОМ ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив репост (згідно відкритих джерел Інтернету - це поширення публікації, запису, фотографії, відео або історії серед небмеженого кола осіб (друзів, передплатників тощо) у онлайні (блозі, аккаунті, соцмережі) в своїй стрічці новин публікацію зі сторінки користувача « ОСОБА_7 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді відеозапису під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_5», у якому міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України.

Зазначене підтверджується висновком спеціаліста ОСОБА_8 щодо семантико-текстуального аналізу матеріалів облікового запису « ОСОБА_5 » у соціальній мережі «Одноклассники».

Виходячи з функціоналу даної мережі, внаслідок репосту ОСОБА_5 вищевказана публікація були візуально сприйнята 87 його друзями у вигляді їх оповіщення, а також за період розміщення по даний час з публікацією мала можливість ознайомитись значна кількість користувачів соціальної мережі «Одноклассники».

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на наявність оперативних даних про те, що до вказаної протиправної діяльності може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який за місцем свого проживання може зберігати засоби мобільного зв`язку, SIM-картки операторів мобільного зв`язку, комп`ютерна техніка (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), що мають доступ до мережі «Інтернет», за допомогою яких ОСОБА_5 входив у соціальну мережу «Одноклассники» та здійснив поширення вищевказаної публікації, а також інші предмети і документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення вказаного вище кримінального правопорушення та бути використані як докази, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримала та просила його задовольнити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

1. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Управління СБ України в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 09.01.2023, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.

4.2. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що має місце вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2 КК України за фактом того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи особисту сторінку в соціально - орієнтованій Інтернет - мережі «Одноклассники» з ніком « ОСОБА_5 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 з використанням власного ПЕОМ ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив репост (згідно відкритих джерел Інтернету - це поширення публікації, запису, фотографії, відео або історії серед небмеженого кола осіб (друзів, передплатників тощо) у онлайні (блозі, аккаунті, соцмережі) в своїй стрічці новин публікацію зі сторінки користувача « ОСОБА_7 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді відеозапису під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_5», у якому міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України.

4.3. Також слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, щодо вищевказаних злочинних дій може бути причетний ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується, відомостями з протоколів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії та іншими матеріалами клопотання у їх сукупності.

4.4. Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що відшукувані речі, перелік яких зазначено в клопотанні, мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 09.01.2023, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та можуть знаходиться у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 .

4.5. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - інформація щодо належності житла на праві власності за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.

4.6. При цьому, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що обшук приміщення за адресою АДРЕСА_1 , є найбільш ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

4.7. Разом з тим, слідчий суддя вважає, що посилання слідчого у клопотанні про необхідність відшукання невизначеного обсягу «інших речей та документів, які можуть бути використані, як докази у вказаному кримінальному провадження» є абстрактним, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

4.8. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 8, 13, 234, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000006 від 09.01.2023, задовольнити частково.

2. Надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), що мають доступ до мережі «Інтернет», за допомогою яких ОСОБА_5 входив в соціальну мережу «Одноклассники» та здійснив репост вищевказаної публікації.

3. У задоволенні решти клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 21.03.2023.

5. Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1