overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №336/6726/22
Провадження № 1-кп/336/743/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2022 м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001275 від 26.08.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя обвинувальний акт надійшов у 01.12.2022 року.
Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано судді.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 31, ст. ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке проводити у відкритому судовому засіданні о 09:30 27.01.2023 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А.
Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового процесу.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1496/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

02 грудня 2022 року першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України щодо вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 405) на 10 годину 30 хвилин 14 грудня 2022 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/911/22
Єдиний унікальний № 742/3385/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2022 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах акціонерного товариства «Альфа-Банк», про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

06.12.2022 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах АТ «Альфа-Банк», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000996 від 07.01.2019 року.
Відповідно до ст.32, 218 КПК України дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Згідно з ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст.174, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах акціонерного товариства «Альфа-Банк», про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 12 годину 00 хвилин 8 грудня 2022 року.

Про час та місце слухання провадження повідомити його учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_3
Дата документу 28.11.2022 Справа № 333/2225/22
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/717/22 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24 листопада 2022 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_2 на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України у кримінальному провадженні № 0000840 від 13.06.2022 року.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24 листопада 2022 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 01 грудня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4487/22

Провадження № 11-кп/4820/853/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2022 року,
в с т а н о в и в :
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2022 року в кримінальному проваджені щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, призначити на 09 годину 25 січня 2023 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/382/22
Справа № 932/6808/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
06 грудня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000782, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000782 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України.

10 листопада 2022 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказала, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальне провадження може бути призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Крім того просила долучити матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та долучення матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000782 стосовно ОСОБА_4 , суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0000782 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0000782 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України у відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 грудня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра, обвинуваченого ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1683/22
Провадження № 1-кс/0203/1220/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000603, -
встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 31 травня 2022 року надійшли клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000603.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2022 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.
Оскільки зазначений в ухвалі від 03 червня 2022 року строк сплив та станом на 05 грудня 2022 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000603 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3835/22
Провадження № 1-кп/206/218/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000535 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000535 від 20 листопада 2022 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000535 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 13 грудня 2022 року о 10 годині 20 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/1358/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
представника потерпілих - ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебувають такі кримінальні провадження:

- № 536/1358/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

- № 536/1359/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які вважають за необхідне об`єднати вищевказані кримінальні провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З урахуванням того, що у провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебувають різні кримінальні провадження за обвинуваченням одних і тих самих осіб, з метою забезпечення ефективного судового розгляду, суд дійшов висновку, що матеріали кримінальних проваджень необхідно об`єднати.
Керуючись статтями 334, 217 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальні провадження:
- № 536/1358/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
- № 536/1359/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
- об`єднати в одне провадження.
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №536/1358/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0003262 від 15.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у якому прохав накласти арешт на речі та предмети, які було вилучено 14.10.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою м.Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 22-А.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме не вказано кому належить майно та не надано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, приходжу до висновку про повернення клопотання для доопрацювання.

Крім того, прокурором не надано витяг з ЄРДР, що позбавляє слідчого суддю перевірити чи вказане клопотання погоджено уповноваженою особою.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора повернути на доопрацювання.

Надати прокурору строк для усунення недоліків клопотання про арешт майна протягом 72 годин з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 570/3861/21
номер провадження 1-в/570/417/2022
У Х В А Л А
іменем України

21 жовтня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського РВ №1 філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 29 вересня 2021 року за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на один рік, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Хоча засуджений один раз не з`явився на реєстрацію до органів пробації, вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просить задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки під час іспитового строку засуджений повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався.

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області 29 вересня 2021 року за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1