Справа № 645/1629/17
Провадження № 1-в/645/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року місто Харків

Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові подання Немишлянського ВДВС у місті Харкові СМУ Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа від 21.12.2017 року, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова у справі № 645/1629/17, -

в с т а н о в и в:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.07.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2017 року більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі. До набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного залишено незмінною тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 зараховано з моменту його фактичного затримання - з 10.02.2017 року. В строк відбуття покарання зараховано ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 10.02.2017 року до 20.06.2017 року (в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII), та з 21.06.2017 року до 14.07.2017 року (в редакції Закону України від 18.05.2017 року № 2046-VІІІ) - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Позов Начальника Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_6 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. Проф. О.І. Мещанінова» 13293,84 грн. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30.11.2017 року вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.07.2017 року у відношенні ОСОБА_5 залишено без змін.

Постановою Верховного Суді від 25.09.2018 року в порядку ч. 2 ст. 433 КПК вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.07.2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30.11.2017 року щодо ОСОБА_5 змінено. На підставі ч. 5 ст. 72 КК (в редакції Закону №838-VIII) зараховано засудженому строк попереднього ув`язнення з 10.02.2017 року по 30.11.2017 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У решті судове рішення залишено без змін.

На виконання вироку суду був виданий відповідний виконавчий лист №645/1629/17.

13.02.2023 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання Немишлянського ВДВС у місті Харкові СМУ Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа від 21.12.2017 року, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова у справі № 645/1629/17, у зв`язку із його втратою.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, у заяві про видачу дубліката виконавчого листа просив розглянути вказане клопотання у його відсутність.

Інші учасники у судове засідання також не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з п.10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п.17.4 Прикінцевих положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.07.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2017 року більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі. До набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного залишено незмінною тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27. Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 зараховано з моменту його фактичного затримання - з 10.02.2017 року. В строк відбуття покарання зараховано ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 10.02.2017 року до 20.06.2017 року (в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII), та з 21.06.2017 року до 14.07.2017 року (в редакції Закону України від 18.05.2017 року № 2046-VІІІ) - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Позов Начальника Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_6 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. Проф. О.І. Мещанінова» 13293,84 грн. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30.11.2017 року вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.07.2017 року у відношенні ОСОБА_5 залишено без змін.

Постановою Верховного Суді від 25.09.2018 року в порядку ч. 2 ст. 433 КПК вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14.07.2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30.11.2017 року щодо ОСОБА_5 змінено. На підставі ч. 5 ст. 72 КК (в редакції Закону №838-VIII) зараховано засудженому строк попереднього ув`язнення з 10.02.2017 року по 30.11.2017 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У решті судове рішення залишено без змін.

На виконання вищевказаного вироку суду був виданий виконавчий лист №645/1629/17 про стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. Проф. О.І. Мещанінова» 13293,84 грн. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з довідки начальника Немишлянського ВДВС у місті Харкові ОСОБА_8 від 06.02.2022 року за № ДВ-21, в провадженні Немишлянського ВДВС у місті Харкові перебувало виконавче провадження №61452074 з примусового виконання виконавчого листа №645/11629/17 виданого 21.12.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. Проф. О.І. Мещанінова» 13293,84 грн. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При примусовому виконанні ВП №61452074 було встановлено, що виконавчий лист втрачено під час повернення документа.

За таких підстав, колегія суддів, вважає за необхідне заяву державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено.

Керуючись ст.ст. 359, 369, 539 КПК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Немишлянського ВДВС у місті Харкові СМУ Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа від 21.12.2017 року, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова у справі № 645/1629/17 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.12.2017 року у справі №645/1629/17 про стягнення з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. Проф. О.І. Мещанінова» 13293,84 грн. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала виготовлена 21.03.2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_9

суддя ОСОБА_3