Справа № 362/552/23
Провадження № 1-кс/362/101/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором у провадженні - начальником Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 ,про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000086 від 30.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

31.01.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого, в якому він просить: накласти арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті обшуку квартири №15 від 30.01.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за вказаними параметрами на праві спільної часткової власності 1/3 належить ОСОБА_8 , 1/18 належить ОСОБА_8 , 1/9 належить ОСОБА_8 та фактичним користувачем якої являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме на мобільний телефон марки Huawei Imei 1: НОМЕР_1 Imei 2: НОМЕР_2 s/n НОМЕР_3 чорного кольору з сім-картою мобільного оператора ПраТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , який поміщено до паперового конверту коричневого кольору із забороною користування, відчуження та розпорядження даним майном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.01.2023 року до ЧЧ ВП №1 Обухівського РУП надійшло повідомлення по лінії 102 від працівника поліції про те, що під час здійснення оперативно-розшукових заходів в межах кримінального провадження за №0000086 від 30.01.2023 року встановлено, що в гаражному приміщенні, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 невстановлені особи зберігають наркотичні засоби та психотропні речовини. (ІТС ІПНПУ №907 від 30.01.2023)

Також, 30.01.2023 року до СВ відділу поліції Обухівського РУП надійшов рапорт о/у СКП відділу поліції №1 Обухівського РУП про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігаються наркотичні засоби та психотропні речовини.

Виходячи з вище викладеного, 30.01.2023 в період часу з 17 год. 53 хв. до 19 год. 07 хв. на підставі добровільної згоди фактичного користувача житла, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою врятування майна (речових доказів), слідчий СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 здійснила обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним користувачем якої являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою врятування майна (речових доказів), яке знаходилося у квартирі АДРЕСА_3 з метою запобігання його знищенню, про що було складено протокол обшуку від 30.01.2023.

Під час вищевказаної процесуальної дії, яка проводилися у квартирі АДРЕСА_4 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено: мобільний телефон Huawei Imei 1: НОМЕР_1 Imei 2: НОМЕР_2 s/n НОМЕР_3 чорного кольору з сім-картою мобільного оператора ПраТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , який поміщено до паперового конверту коричневого кольору.

Вищеперераховані предмети було вилучено до ВП № 1 Обухівського РУП, за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, 1.

30.01.2023 зазначені речі оглянуті в ході огляду та прийнято процесуальне рішення у формі постанови щодо визнання їх речовими доказами.

Метою накладення арешту на тимчасове вилучене майно є збереження речових доказів, а саме на тимчасово вилучене майно з квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Huawei Imei 1: НОМЕР_1 Imei 2: НОМЕР_2 s/n НОМЕР_3 чорного кольору з сім-картою мобільного оператора ПраТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , який поміщено до паперового конверту коричневого кольору.

При проведенні огляду вищевказаного мобільного телефона марки Huawei Imei 1: НОМЕР_1 Imei 2: НОМЕР_2 s/n НОМЕР_3 чорного кольору з сім-картою мобільного оператора ПраТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , котрим користується гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 буде з`ясовано інформацію та контакти осіб, які можуть виготовляти, зберігати наркотичні засоби та психотропні речовини.

Вищевказані предмети 30.01.2023 в період часу з 17 год. 53 хв. до 19 год. 07 хв. з метою врятування майна (речових доказів), які знаходилися у квартирі АДРЕСА_4 були вилучені.

В зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, у ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, провести ряд слідчих дій та судових експертиз, для чого необхідно збереження майна, в тому стані в якому вони знаходилися на момент виявлення, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, для цього необхідно накласти арешт на зазначене майно та зберігати його в матеріалах кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримала, просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник власника майна в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання. Надала письмові заперечення.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 30.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

30.01.2023 в період часу з 17 год. 53 хв. до 19 год. 07 хв. слідчий СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 здійснила обшук за адресою: АДРЕСА_1 , про що було складено протокол обшуку від 30.01.2023.

Під час обшуку слідчим було виявлено та вилучено: мобільний телефон Huawei Imei 1: НОМЕР_1 Imei 2: НОМЕР_2 s/n НОМЕР_3 чорного кольору з сім-картою мобільного оператора ПраТ «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

30.01.2023 року вилучений мобільний телефон з сім-карткою визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Підставою для визнання телефону з сім картою речовими доказами слідчим у постанові вказано, що вони зберігають на собі сліди кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий пояснила, що кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення є його вчинення групою осіб, тому телефон може зберігати переписку між учасниками злочину.

При цьому, згідно протоколу обшуку, мобільний телефон оглянутий не був. Відомостей про обмеження до мобільного телефону його власником протокол обшуку не містить. З огляду на вказане підстав для вилучення мобільного телефону, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 168 КПК України, не вбачається.

Таким чином, на погляд слідчого судді, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення відомості про яке внесені до ЄРДР, вказане майно не може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором у провадженні - начальником Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 ,про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000086 від 30.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07.02.2023 року о 12.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1