Справа № 456/2006/17
Провадження № 1-кп/456/13/2023
УХВАЛА

судового засідання

(резолютивна частина)

05 квітня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000213 від 23.02.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 242, 322, 332, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про проведення комплексної судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити в даному кримінальному провадженні комплексну судову автотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експерта (-ів) Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

На вирішення експерта (-ів) поставити наступні питання:

1. Яку величину могла складати швидкість руху автомобіля марки «OPEL Vivaro», р.н. НОМЕР_1 , до ДТП, виходячи з технічних пошкоджень транспортного засобу, довжини осипу уламків, кінцевого розташування тіла трупа та кінцевого розташування автомобіля?

2. Визначити, на якій відстані від місця наїзду перебував автомобіль марки «OPEL Vivaro», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , якщо пішохід ОСОБА_7 з моменту виходу на проїзну частину до місця наїзду подолав відстань у 6,8...8 м?

3. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «OPEL Vivaro», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 відповідно до технічних вимог ПДР України?

4. Чи мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 водій автомобіля марки «OPEL Vivaro», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , діючи відповідно до технічних вимог ПДР України?

5. Чи відбувся б наїзд на пішохода ОСОБА_7 автомобілем марки «OPEL Vivaro», р.н. НОМЕР_1 , при своєчасному реагуванні водієм ОСОБА_4 на небезпеку за умови: а) автомобіль гальмувався; б) автомобіль не гальмувався.

6. Чи відбувся б наїзд на пішохода ОСОБА_7 автомобілем марки «OPEL Vivaro», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , якщо ОСОБА_7 перед виходом на проїзну частину дороги відповідно до п. 1.4 ПДР України розраховував, що водій ОСОБА_4 рухається з дозволеною швидкістю та його маневр переходу дороги буде безпечним?

7. Чи мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 водій автомобіля марки «OPEL Vivaro», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , діючи відповідно до технічних вимог ПДР України?

8. Чи відповідали дії водія автомобіля марки «OPEL Vivaro», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічним вимогам ПДР України? Якщо ні, то чи знаходиться факт невідповідності в причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної пригоди?

9. Що з технічної точки зору стало причиною настання даної пригоди?

10. Як у даній дорожній обстановці повинен був діяти пішохід ОСОБА_7 відповідно до вимог ПДР України?

11. Чи технічно спроможні показання водія ОСОБА_4 , надані в ході судового розгляду 04.01.2018 та при проведенні слідчого експерименту 17.02.2023?

12. Який час реакції водія в наведеній дорожній ситуації слід застосувати при проведенні даної експертизи?

Вихідні дані:

ДТП мала місце в нічну пору доби на автодорозі сполученням «Київ-Чоп», в межах населеного пункту с. Угерсько Стрийського району Львівської області, позначеного дорожнім знаком 5.45, при частковому дорожньому освітленні на місці пригоди. На момент ДТП було встановлено швидкісний режим не більше 60 км/год. Проїзна частина дороги в місці ДТП горизонтального поздовжнього та поперечного профілю, в плані пряма. Покриття дороги асфальтне, на момент ДТП мокре, без пошкоджень. Дорожнє покриття загальною шириною 14,9 м. Число смуг для руху - дві. Забороняючих знаків у місці ДТП не встановлено. На момент ДТП падав дощ. ДТП мала місце в темну пору доби. Проїзна частина дороги вуличними ліхтарями не освітлювалась. Автомобіль марки «OPEL Vivaro», р.н. НОМЕР_1 , перед ДТП знаходився в технічно справному стані. Перед місцем ДТП наявний нерегульований пішохідний перехід, який на проїзній частині дороги виділений дорожньою розміткою 1.14.3 дод 2. ПДР України та дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 дод.1 ПДР України. Відомості про місце наїзду на пішохода експерту отримати із висновку транспортно-трасологічної експертизи № 1/252 віл 29.03.2017, а також із показань ОСОБА_4 , а саме: місце наїзду на пішохода є в межах смуги руху автомобіля марки «OPEL Vivaro», р.н. НОМЕР_1 , (ліва крайня), у поперечній проекції на відстані до д.р. 1.1 Дод. 2 ПДР 2,0 м. Завантаженість: водій, один дорослий пасажир та близько 550 кг вантажу. Наїзд на пішохода відбувся передньою лівою частиною автомобіля марки «OPEL Vivaro», р.н. НОМЕР_1 , поза межами пішохідного переходу на смузі руху автомобіля марки «OPEL Vivaro». Пішохід ОСОБА_7 був одягнений у темний неконтрастний одяг, перебував у стані алкогольного сп`яніння, дорогу перетинав справа наліво по напрямку руху автомобіля. Темп руху пішохода прийняти для особи чоловічої статі, 1959 року народження, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Швидкість руху автомобіля марки «OPEL Vivaro», р.н. НОМЕР_1 , експерту отримати із відповіді на питання № 1, а в разі неможливості встановлення взяти відповідно до показань водія ОСОБА_4 60 км/год.

Небезпека для руху водієві автомобіля марки «OPEL Vivaro» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 виникає з моменту, коли він, рухаючись у межах своєї смуги руху, мав об`єктивну можливість виявити, як поза межами нерегульованого пішохідного переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля рухається пішохід ОСОБА_7 . У цей час відстань від його автомобіля до місця наїзду складала величину:

а) 25,05 м (відповідно до показань обвинуваченого під час проведення слідчого експерименту 17.02.2023);

б) 29,2 м (відповідно до показань понятого під час проведення слідчого експерименту 17.02.2023);

в) використати відповідь на запитання № 2.

Для проведення експертного дослідження ухвалу та матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України направити в розпорядження експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.04.2023 о 17 год.

Суддя ОСОБА_1