Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3558/22
Номер рядка звіту 227
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 08 червня 2022 року) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
08 червня 2022 року близько 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Миру в с. Велика Копаня, Берегівського району, в напрямку м. Виноградів, зі швидкістю близько 100 - 110 км/год, в порушення вимог п.п. 12.3 «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; 13.1 «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей ватажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»; 12.6 (ґ) «поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, дозволяється рух із швидкістю не більше 90 км/год» Правил дорожнього руху України, навпроти АЗС «ANP», що за адресою с. В. Копаня, вул. Миру, 196/а, Берегівського району, керуючись самовпевненістю, легковажністю та неуважністю, виїхавши на смугу зустрічного руху, здійснюючи при цьому обгін автомобіля марки "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 та допустив зіткнення передньою правою частиною свого автомобіля об лівий борт автомобіля марки "ВАЗ 2107", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , де автомобіль марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , від зіткнення відкинуло на узбіччя з подальшим з`їздом в кювет.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир переднього пасажирського сидіння автомобіля марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 , отримав тілесне ушкодження у вигляді: «компресійного перелому тіла L1 - хребця без ушкодження спинного мозку з остеохондрозом хребта у поперековому відділі», що спричиняє розлад здоров`я тривалістю більше 21 дня, і за цією ознакою згідно п. 2.2.1/в «Правил судовомедичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України», кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості і знаходяться в прямому причино - наслідковому зв`язку з дорожньою - транспортною пригодою, що мала місце 08.06.2022 року, що підтверджується висновком судово - медичного експерта № 93/в від 28.06.2022 року.

Згідно висновку інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин дорожньої - транспортної пригоди № СЕ-19/107-22/5178-ІТ від 30 червня 2022 року з технічної точки зору, причиною даної дорожньої транспортної пригоди, стали дії водія автомобіля марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , який керуючи даним транспортним засобом не виконав вимоги пунктів 13.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України.

Невиконання водієм ОСОБА_5 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причино - наслідковому зв`язку з наслідками, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в результаті чого потерпілий ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник завили пислмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинувачееного на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та просив суд задоволити клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, на підставі ст. 46 КК України, та закриття кримінального провадження, яке мотивує тим, що з обвинуваченим він примирився.

Прокурор не заперечив проти заявлених клопотань щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Заслухавши заявлене клопотання, думку прокурора, виконавши вимоги ч.3 ст.285 КПК України, з`ясувавши позицію обвинуваченого, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд констатує, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 є злочином невеликої тяжкості за ст. 12 КК України та відповідно до примітки ст. 45 цього Кодексу не відноситься до корупційних злочинів.

В судовому засіданні встановлено обставини, які вказують на те, що обвинувачений вчинив злочин вперше, з потерпілим примирився, потерпілий до обвинуваченого претензій не має.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Після виконання судом вимог ч.3 ст.285 КПК України обвинувачений запевнив суд, що йому зрозумілі суть обвинувачення та підстави звільнення від кримінальної відповідальності. Обвинувачений запевнив суд, що не заперечує проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням його із потерпілим та закрити кримінальне провадження.

За таких обставин суд вважає клопотання обґрунтованим та переконаний, що є передбачені законом України про кримінальну відповідальність підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.

Арешт на речові докази слід скасувати.

Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Діючі заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 350, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 0000232 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його із потерпілим.

Арешт на автомобіль марки «SKODA - OCTAVIA», д.н.з., НОМЕР_1 та на автомобіль марки «ВАЗ - 2107», д.н.з., НОМЕР_2 , накладений ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.06.2022 (а.п. 51-53) скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «SKODA - OCTAVIA», д.н.з., НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (а.п.43-44) повернути ОСОБА_5 , як законному володільцю;

- автомобіль марки «ВАЗ - 2107», д.н.з., НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (а.п.43-44) повернути громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як законному володільцю.

Судові витрати в кримінальному провадженні у вигляді вартості судових експертиз в сумі 5 474,62 грн прийняти на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1