Справа № 487/3947/22
Провадження № 1-кс/487/2651/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001790 від 07.12.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
08.12.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001790 від 07.12.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення невідкладного обшуку домоволодіння.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовільнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що У провадженні слідчого відділу Миколаївського районного управління У провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження ЄРДР №0001790 від 07.12.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2022 до Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , який просить вжити заходів до невстановленої особи, яка у період часу з 20:00 05.12.2022 по 07:00 06.12.2022, таємно, шляхом розбиття скла вхідних дверей проникла до приміщення кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 звідки в умовах воєнного стану викрала матеріальні цінності, чим спричинила матеріальний збиток.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім цього встановлено, що за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 може зберігати викрадене майно.

У зв`язку із вищевикладеним, в 07.12.2022 за адресою: АДРЕСА_2 проведено слідчу дію, а саме невідкладний обшук домоволодіння за вищевказаною адресою в ході якого вилучено предмети, які мають значення для кримінального провадження.

Вказані предмети мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні так як зазначені речі є засобом вчинення кримінального злочину та вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України, вищевказані речі відносять до речових доказів, тобто є матеріальним об`єктом, адже місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи
пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, та в поєднанні з іншими доказами може використатись як доказ обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедур.
Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, прокурором доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є доказами та доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу .
Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.
З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого належить задовольнити .
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001790 від 07.12.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

накласти арешт на вилучене в ході проведення невідкладного обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- машину для приготування кави марки « TASSINI», пульт керування марки Philips, пульт керування марки Thompson, які влучено та скріплено біркою № 1 Миколаївського РУП;

- колонку чорного кольору марки Philips, яку вилучено та поміщено до сей-пакету WAR 1766210;

- шліфувальну машинку кутову, чорно-зеленого кольору, поміщено до сейф-пакету KIV 6100220;

- три пляшки з алкоголем, об`ємом 0,5 л., поміщено до сейф-пакету WAR 1766211;

- пляшку жовтого кольору із вмістом клею, поміщено до сейф-пакету WAR 1338285;

- телевізор марки Samsung, моделі LE40A330J1Ю , чорного кольору, вилучено та скріплено біркою № 2 Миколаївського РУП;

- джинси синього кольору з плямами РБК, поміщено до сейф-пакету WAR1766212.

2)Місцем зберігання вилученого майна, а саме:

- машину для приготування кави марки « TASSINI», пульт керування марки Philips, пульт керування марки Thompson, які влучено та скріплено біркою № 1 Миколаївського РУП;

- колонку чорного кольору марки Philips, яку вилучено та поміщено до сей-пакету WAR 1766210;

- шліфувальну машинку кутову, чорно-зеленого кольору, поміщено до сейф-пакету KIV 6100220;

- три пляшки з алкоголем, об`ємом 0,5 л., поміщено до сейф-пакету WAR 1766211;

- пляшку жовтого кольору із вмістом клею, поміщено до сейф-пакету WAR 1338285;

- телевізор марки Samsung, моделі LE40A330J1Ю , чорного кольору, вилучено та скріплено біркою № 2 Миколаївського РУП;

- джинси синього кольору з плямами РБК, поміщено до сейф-пакету WAR1766212.

визначити кімнату зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7