КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/919/2023 Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_4, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням особистого кабінету електронного суду у справі за апеляційною скаргою Київської митниці Державної митної служби України на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 25 листопада 2022 року у справі про закриття провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 473 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2022 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 в інтересах Київської митниці подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, заборонених для пересилання через митний кордон України, вилучених за протоколом про порушення митних правил № 1961/10000/22 від 24 жовтня 2022 року.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 21 лютого 2023 року о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи.

13 лютого 2023 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5, підписана його електронно-цифровим підписом, в якій він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням особистого кабінету електронного суду.

Заява мотивована неможливістю представника прибути в судове засідання суду апеляційної інстанції через значну територіальну віддаленість між місцезнаходженням представника та Київського апеляційного суду.

Дослідивши обставини справи та перевіривши наявність відповідної технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, апеляційний суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б передбачали здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, проте діючим законодавством (КПК України, ЦПК України, КАС України) передбачено підстави та порядок здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а тому при розгляді вище зазначеної заяви потрібно застосувати аналогію закону.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, прийнятого наказом Державною судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196, учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Судове засідання в режимі відеоконференції проводиться у разі технічної можливості для цього.

Разом з тим, судове засідання 21 лютого 2023 року о 12 год. 00 хв., призначене в приміщенні Київського апеляційного суду в залі № 1104, який не обладнаний засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В приміщенні апеляційного суду існують інші зали судових засідань з відповідним обладнанням, однак у суду відсутня можливість перенесення засідання в такі зали судових засідань, оскільки на вказану дату та час вони вже зайняті іншим складом суду.

Таким чином, апеляційний суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням особистого кабінету електронного суду у справі за апеляційною скаргою Київської митниці на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 25 листопада 2022 року у справі про закриття провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 473 Митного кодексу України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4