ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000068 від 15.02.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову середню освіту, не одруженого, офіційного не працевлаштованого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.02.2023 приблизно о 11 годині 12 хвилин, за адресою: м. Дніпро, просп. Миру, 33 біля магазину ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", зустрів раніше відомого йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В той же день, приблизно о 11 год. 14 хв. перебуваючи біля буд. №33 по просп. Миру у м. Дніпро, в ході спілкування, ОСОБА_3 , помітив в руках ОСОБА_4 мобільний телефон марки "HUAWEI" моделі "ANE-LX1" рожевого кольору з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який він визначив об`єктом свого злочинного посягання, та в цей час у ОСОБА_3 , виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, а саме: мобільний телефон марки "HUAWEI" моделі "ANE-LX1" рожевого кольору з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Так, ОСОБА_3 в той же день, тобто 14.02.2023, приблизно о 11 год. 14 хв., перебуваючи у вищевказаному місці, реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди і свідомо бажаючи її настання, під вигаданим приводом дзвінка, попрохав у ОСОБА_4 належний йому на праві власності мобільний телефон марки "HUAWEI" моделі "ANE-LX1" рожевого кольору з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , заздалегідь не маючи наміру повертати його власнику.

У свою чергу, ОСОБА_4 , не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_3 , добровільно передав йому свій мобільний телефон марки "HUAWEI" моделі "ANE-LX1" рожевого кольору з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , для здійснення ОСОБА_3 телефонного дзвінка.

В подальшому, ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_4 вищевказаний мобільний телефон та заздалегідь не маючи наміру повертати його власнику, побачив як ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", втративши з ним зоровий контакт, продовжуючи тримати мобільний телефон марки "HUAWEI" моделі "ANE-LX1" рожевого кольору з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 у руках, пішов з місця свого перебування та не повернувся, таким чином, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, у подальшому розпорядившись вищевказаним мобільним телефоном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №813/23 від 16.02.2023, заподіяв останньому майнову шкоду з урахуванням ПДВ - 2590 гривень ( дві тисячі п`ятсот дев`яносто гривень), без урахування ПДВ - 2158,25 грн. ( дві тисячі сто п`ятдесят вісім гривень та двадцять п`ять копійок).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Від потерпілого ОСОБА_4 також наявна заява з проханням проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2023 року;

- висновком судової товарознавчої експертизи №813/23 від 16 лютого 2023 року, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону "HUAWEI" моделі "ANE-LX1" рожевого кольору з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який був у використанні становить 2590,0 гривень;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.02.2023 року;

- протоколом огляду компакт диску відеозапису камер зовнішнього спостереження з ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" від 21.02.2023 року;

- протоколом огляду мобільного телефону марки "HUAWEI" моделі "ANE-LX1" рожевого кольору з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 від 21.02.2023 року;

- протоколом огляду компакт диску відеозапису камер зовнішнього спостереження з ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" від 22.02.2023 року;

- протоколом огляду компакт диску відеозапису камер зовнішнього спостереження з ПТ "Ломбард "ОНІКС" від 22.02.2023 року;

- визнаними по кримінальному провадженні речовими доказами.

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, до обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції її від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за рахунок проведення товарознавчої експертизи у розмірі 220 гривень.

Речові докази договір про надання фінансового кредиту під заставу, компакт диски з відеозаписом камер зовнішнього спостереження з ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", ПТ "Ломбард "ОНІКС" що знаходяться у матеріалах кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ мобільний телефон марки марки "HUAWEI" моделі "ANE-LX1" рожевого кольору з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , - залишити ОСОБА_4 , як власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1