Справа № 521/1541/23
Номер провадження:1-кс/521/440/23
У Х В А Л А

20 січня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси проарешт майна, за кримінальним провадженням №0000036 від 16.01.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: на паспорт на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , які були вилучені у затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання розглядалось за ініціативою дізнавача.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2023 до відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що за адресою АДРЕСА_2 , в продовольчому магазині «Продукти», невстановлена особа, шляхом вільного доступу викрала банківську картку та паспорт заявника (ЖЄО 701 від 16.01.2023 року).

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 16.01.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Дізнавачем СД ВП №3 16.01.2023 року було проведено затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , у якого при особистому огляді у лівій кишені куртки було виявлено та вилучено наступне: паспорт на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у подальшому був упакований до сейф- пакету НПУ №SUD2011588; карта АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Враховуючи, що паспорт на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у подальшому був упакований до сейф- пакету НПУ №SUD2011588 та карта АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , є предметами кримінального правопорушення, а також існування реальної можливості його втрати, з метою збереження речових доказів, вбачається необхідність накладення арешту на майно.

Отже, вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тому виникла підстава накласти арешт на нього з забороною відчуження та розпорядження.

3.Судовий виклик.

Дізнавач, прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Дізнавач надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його з прокурором участі.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Виявлені та вилучені предмети по кримінальному провадженні є речовим доказом, так як зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проарешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на паспорт на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , які були вилучені у затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на дізнавача та прокурора

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1