УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/72/23

Провадження №1-кп/522/15/23

20 лютого 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000494, відомості про яке внесено 14.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алаверді, республіки Вірменія, громадянина України, вірмена, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07.07.2014 року Приморськимо районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 місця позбавлення волі.

На теперішній час притягується до кримінальної відповідальності за ч.2, ч.3, ч.4 ст.185 КК України.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000494, відомості про яке внесено 14.11.2022 року до Єдиного реєстру досудового розслідування, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено необхідність запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, не одружений, немає міцних соціальних зв`язків та законних джерел для існування, раніше засуджений та на теперішній час притягається до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім того захисник просила долучити до матеріалів кримінального провадження довідки завідувача сектору в Одеській області від 23.01.2023р. та медичної довідки завідувача Одеської міської медичної частини №21, щодо стану здоров`я обвинуваченого.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Розглянувши клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який відносяться до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Мета і підстави застосування запобіжних заходів, обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, визначені ст.ст. 177, 178 КПК України.

У частині першій статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. До цих ризиків належать такі спроби підозрюваного, обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.

Згідно з п. 5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, у тому числі, до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»). Крім того, суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд відповідно до приписів ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного злочину, а саме позбавлення волі на строк до 8 років, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а саме те, що обвинувачений офіційно не працює, не одружений, що свідчить про відсутність у останнього законних джерел для існування на теперішній час, а також є достатні підстави вважати, що наявний ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, оскільки він раніше судимий та на теперішній час притягається до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини проти власності. Крім того, як вбачається з долученої до матеріалів кримінального провадження довідки завідувача сектору ОСОБА_5 , протипоказань щодо приймання участі у судових засіданнях не має, а згідно медичної довідки завідувача Одеської міської медичної частини №21 №22/ОММЧ-21-23-вн від 23.01.2023р. ОСОБА_5 скарг на стан здоров`я не висловлював, однак має скарги на тягу до наркотиків.

Зазначені обставини, на думку суду, є підтвердженням того, що обвинувачений може: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК на які посилається прокурор та свідчать про наявність достатніх підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів неможливе, зважаючи на вказані ризики, особу обвинуваченого та характер злочину, у якому він обвинувачується. Більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти наявним у кримінальному провадженні ризикам, забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Тому клопотання прокурора про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, а клопотання захисника про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без задоволення.

Крім того, з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину, обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого та доведеності існування зазначених вище ризиків, передбачених ст. 177 КПК України суд приходить до висновку, що застава, у межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів, для працездатних осіб, що становить 53,680 гривень буде здатна гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 177,178, 182,183, 314, 315, 370-372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000494, відомості про яке внесено 19.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18 квітня 2023 року, включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53,680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися з міста Одеси без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжний заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою становить до 18 квітня 2023 року, включно.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали в іншій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

20.02.2023