Провадження №1-кс/389/784/22
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2023 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 12 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , 29 грудня 2022 року подав до суду, заяву в якій просив відвести прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 від здійснення повноважень процесуального керівника у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 12 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України.

В обґрунтування заяви вказано, що 12 січня 2021 року до ЄРДР за № 0000001 внесено відомості про вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та її співмешканцем злочину передбаченого ч.3 ст.135 КК України.

Постановою слідчого від 30 липня 2022 року вищевказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказана постанова ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду від 11 жовтня 2022 року скасована.

12 грудня 2022 року потерпіла у кримінальному провадженні № 0000001 ОСОБА_3 звернулась до Знам`янської окружної прокуратури з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій у вищезазначеному кримінальному провадженні, а саме просила: провести її допит як потерпілої та допит ОСОБА_8 . До зазначеного клопотання ОСОБА_3 додала ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області по справі 389/2407/22 про задоволення заяви про відвід прокурору ОСОБА_9 , а також у клопотанні зазначила, що кримінальному провадженні відведені слідчі ОСОБА_10 та ОСОБА_11

13 грудня 2022 року прокурор Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 надала відповідь, згідно якої повідомила, що клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій направлено до СВ ВП №1 (м.Знам'янка) і потерпіла може у будь-який час звертатись до слідчого ОСОБА_10 , який входить до групи слідчих. Проте, останній не входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000001, досудове розслідування здійснюється слідчим СВ ВП № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 .

За вказаного прокурор ОСОБА_5 у кримінальному провадженні процесуальне керівництво здійснює лише формально і допускає порушення законодавства під час досудового розслідування. Так, достеменно знаючи, про те, шо досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 вже не здійснюється слідчим ОСОБА_10 надала потерпілій ОСОБА_3 відповідь від з вказівкою звертатись до слідчого ОСОБА_10 , який вже раніше відстороненний від досудового розслідування. Вищезазначені дії прокурора викликають сумніви у її неупередженості і зацікавленості не проводити будь-які слідчі дії, як процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що ст.81 КПК України не вимагає обов`язкової участі заявника у судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід, з метою дотримання розумних строків, зокрема розгляду заяви про відвід, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе здійснити судовий розгляд заяви за відсутності вказаних осіб на підставі наданих доказів.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. Від прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_13 надійшла заява в якій він вказав, що підстави для задоволення скарги щодо відводу прокурора ОСОБА_5 відсутні. 13 грудня 2022 року керівником Знам`янської окружної прокуратури змінена група прокурорів та призначено старшого групи начальника Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_14 та прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури. Таким чином, з 13 грудня 2022 року саме він є старшим групи прокурорів та організовує процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000001.

Дослідивши матеріали заяви про відвід та заяву подану прокурором, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок вирішення питання про відвід врегульовано ст.81 КПК України, згідно з ч. 2 якої відвід прокурору заявлений під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Згідно зі ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.77 КПК України, слідчому, дізнавачу, прокурору, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, відвід повинен бути вмотивованим.

Наведена у заяві про відвід прокурора обставина не дає підстав для його відводу, не свідчить про його упередженість, особисту зацікавленість, формальне ставлення до покладених на нього обов`язків або порушення законодавства, та не є підставою для задоволення заявленого відводу. Фактів допущення прокурором умисної службової недбалості слідчим суддею не встановлено.

Відтак заявлений відвід не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

Незаконні дії чи бездіяльність прокурора можуть бути підставою для притягнення його до відповідальності у встановленому законодавством порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77,80,81,309,376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 12 січня 2021 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1