Справа № 592/3914/22
Провадження № 1-кп/592/343/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000419 від 16.06.2022 року та внесеного до ЄРДР за № 0001085 від 23.06.2022 року, які надійшли з Окружної прокуратури міста Суми 28.06.2022 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не заміжня, не працююча, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судима:

12.02.2014 р. Ковпаківським рай судом м. Суми за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

24.10.2014 р. Буринським райсудом Сумської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1360 грн.;

15.01.2016 р. Ковпаківським райсудом м. Суми за ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком на 1 рік,;

02.10.2017 р. Ковпаківським райсудом м. Суми за ч.3 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 240 годин;

позбавлення волі на строк 1 рік;

13.02.2019 р. Ковпаківським райсудом м. Суми за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;

18.07.2019 р. Ковпаківським райсудом м. Суми за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців;

09.09.2019 р. Зарічним райсудом м. Суми за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;

02.07.2021 р. Ковпаківським райсудом м. Суми за ч.2 ст. 185 КК України до арешту на строк 3 місяці,

30.04.2021 р., 30.07.2021 р., 10.09.2021 р.,30.09.2021 р., 30.11.2021 р. 29.12.2021 р. 04.05.2022 р., 04.05.2022 р., 16.06.2022 р. обвинувальні акти направлено до Зарічного районного суду м. Суми,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 358 КК України та кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2022 року, у точно невстановлений у ході досудового розслідування час, близько 13 год. 00 хв., на узбережжі озера «Чеха» в м. Суми ОСОБА_4 , знайшла паспорт громадянина України, який є посвідченням особи, серії НОМЕР_1 , який виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження село Вільшана, Недригайлівського району Сумської області, виданий Недригайлівським РС УДМС України в Сумській області 27.03.2014 року.

ОСОБА_4 цього ж дня, у точно невстановлений у уході досудового розслідування час, діючи умисно, переклеїла фотокартку в паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на власну, з метою його використання.

В подальшому, 15.06.2022 року, у точно не встановлений у ході досудового розслідування час, близько 21 год. 51 хв. по вул. Роменській напроти буд. 81 в м. Суми, ОСОБА_7 було зупинено працівниками поліції, яким вона добровільно видала вищезазначений паспорт, проте його не використовувала.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/119-22/6316-ДД від 22.06.2022 року, на першій сторінці у наданому на дослідження паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , унесені зміни до первинних реквізитів документа шляхом переклеювання фотокартки.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 року .продовжено строк дії воєнного стану на 30 діб, тобто до 25.05.2022 року.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 року .продовжено строк дії воєнного стану на 90 діб, тобто до 23.08.2022 року.

У період воєнного стану, 08.06.2022 року о 15-47 год. ОСОБА_4 прийшла до магазину «Єва -904» ТОВ «РУШ», що знаходиться за адресою м. Суми вул. Інтернаціоналістів, буд. 18/1. ЇЇ увагу привернули косметичні засоби для догляду за обличчям після гоління для чоловіків, що знаходились на відкритій полиці стелажу магазину.

Впевневшись, що її діє є таємними та за нею ніхто не спостерігає, дістала з відкритої полиці стелажу гель для гоління чоловічий для чутливої шкіри Відновлюючий ТМ «Nivea», гель для гоління чоловічий для чутливої шкіри Охолоджуючий ТМ «Nivea» та гель для гоління чоловічий Одним рухом ТМ «Nivea», гель для гоління чоловічий Фреш Кік 200 мл ТМ «Nivea» загальна вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 27.06.2022 р. № СЕ-19/119-22/6592-ТВ. Становить 519 грн. 01 коп.. Дані косметичні засоби ОСОБА_4 сховала до сумки, яку мала при собі.

У подальшому, ОСОБА_4 минувши касову зону. Вийшла з приміщення магазину, не розрахувавшись за товар. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ТОВ «РУШ» матеріального збитку на суму 519 грн. 01 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала повністю та суду поясннла, що вона 08.06.2022 року скоїла крадіжку косметичних засобів для чоловіків гелі для гоління з магазину Ева, який розташований в АДРЕСА_3 . Позовні вимоги на суму 519 грн. 01 коп. визнала в повному обсязі. Також вона скоїла підробку паспорта громадянина України, який був виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вклеювання своєї фотокартки, але не встигла його використати. В скоєному щиро розкаялась, просила сурово не наказувати.

Незважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Витяг з ЄРДР від 15.06.2022 року за ч.1 ст. 358 КК України, з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 15.06.2022 року за адресою АДРЕСА_4 , поруч з АЗС було виявлено ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_2 , яка підробила паспорт громадянина України (а.с.67)

Форма вивода від 15.06.2022 року, капітан поліції здійснював перевірку нарядів біля посту, виявив громадянку, яка підозрюється у вчиненні злочину, перевіривши її документи виявив, що її фотокартка наклейна поверх фотокартки іншої жінки (а.с.68).

Рапорт начальника СДОП Сумського РУП ГУНП в Сумській області Синельник, який повідомив, що по вул. Роменська в м. Суми поруч з АЗС виявлена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по відношенню до якої Ковпаківським райсудом м. Суми винесена ухвала про здійснення приводу до суду (справа 592/3386/22). Під час слідування до СРУП ОСОБА_4 повідомила про те, що у неї у рюкзаку знаходиться знайдений нею раніше паспорт, в який вона уклеїла власну фотокарту з метою подальшого використання. (а.с.69).

Протокол огляду місця події від 15.06.2022 року в якому в присутності двох понятих оглянутий предмет зовні схожий на паспорт гр. України (а.с.70-72).

Висновок експерта № СЕ-19/119-22/6316-ДД від 22.06.2022 року, в якому зазначено, що на першій сторінці у наданому на дослідження паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , унесені зміни до первинних реквізитів документа шляхом переклеювання фотокартки (а.с.75-78).

Форма вивода від 23.06.2022 року, 08.06.2022 р. в приміщенні магазину «Ева-904» по вул. Інтернаціоналістів 18/1 в м. Суми ОСОБА_4 скоїла крадіжку товару (а.с.87).

Рапорт ДОП Сумського РУП ГУНП в Сумській області Нечаєва від 23.06.2022 р., в якому він повідомив, що крадіжку з магазину «Ева-904" по вул. Інтернаціоналістів, 18/1 здійснила ОСОБА_4 (а.с.88).

Заява про вчинення кримінального правопорушення від 10.06.2022 р. від керуючої магазину «Ева-904» ТОВ «РУШ» , яка просить притягти до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 08.06.2022 р. в період часу з 15-47 до 15-53 шляхом вільного доступу до магазину за адресою АДРЕСА_3 , здійснила крадіжку товару на суму 488 грн., без ПДВ (а.с.89).

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.06.2022 р., в якому свідок ОСОБА_9 на 3 знімку впізнала особу ОСОБА_4 , яка 08.06.2022 року перебувала у торгівельній залі магазину «Ева-904» та вчинила крадіжку (а.с.90-94).

Протокол огляду предмету від 27.06.2022 року де оглянутий оптичний диск, на якому міститься відеозапис з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Ева-904» ТОВ «РУШ», що знаходиться за адресою м. Суми вул. Інтернаціоналістів, 18/1 (а.с.95-109).

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2022 р., в якому свідок ОСОБА_10 на 2 знімку впізнала особу ОСОБА_4 , яка 08.06.2022 року зафіксована на камерах відеоспостереження магазину «Ева-904» та вчинила крадіжку товару (а.с.110-114).

Протокол огляду предмета від 24.06.2022 року, де оглянутий оптичний диск, на якому міститься відеозапис з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Ева-904» ТОВ «РУШ», що знаходиться за адресою м. Суми вул. Інтернаціоналістів, 18/1 та в якому перебуває 08.06.2022 року у період часу з 15:47 до 15:53 ОСОБА_4 (а.с.116-130).

Висновок експерта № СЕ-19/119-22/6592-ТВ від 27.06.2022 року, в якому зазначено, що вартість викраденого майна станом на 08.06.2022 року становила на загальну суму 519 грн. 01 коп. (а.с.134-139).

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 встановлена в повному обсязі і її дії потрібно кваліфікувати: за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями скоїла крадіжку чужого майна, що належить ТОВ «РУШ» на суму 519 грн. 01 коп., вчинена в умовах воєнного стану, також за ч.1 ст. 358 КК України, оскільки вона своїми умисними діями скоїла підроблення паспорту громадянина України, шляхом унесення змін до первинних реквізитів документа шляхом переклеювання фотокартки.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні обвинуваченій виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином та за ч.1 ст. 358 КК України є кримінальним проступком, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочинів, на обліку у лікарів психіатрів не перебуває, з 2016 року за допомогою до лікарів-наркологів не зверталась, за місцем проживання характеризується позитивно, ці обставини суд визнає такими, що помякшують її покарання.

Обставин, що обтяжує покарання суд не вбачає.

При таких обставинах суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, яке в свою чергу буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. За кримінальним проступком за ч.1 ст. 358 КК України призначити покарання у виді арешту. Остаточно призначити покарання застосувати статтю 70 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що є вирок Зарічного районного суду м. Суми від 01.08.2022 року, яким ОСОБА_4 визнана винною у пред`явлених обвинуваченнях за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2, .4 ст. 185 КК України та остаточно призначено покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Станом на час розгляду кримінального провадження вказаний вирок не набрав законної сили.

По кримінальному провадженню представником потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_11 заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 519 грн. 01 коп. , який на підставі ст. 22, 1166 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь потерпілого ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду в розмірі 519 грн. 01 коп.

На підстав ст.122, 126 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертиз в розмірі 3040,48 грн., 755,12 грн., а всього 3775, 60 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню: предмет зовні схожий на паспорт громадянина України, оптичний носій диск CD-R, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати. Строк відбування покарання рахувати з часу затримання.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:

За ч.1 ст. 358 КК України у виді арешту на строк п`ять місяців.

За ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_4 з 16 червня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 3040,48 грн., 755,12 грн., а всього 3775, 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «РУШ» () матеріальну шкоду в розмірі 519 грн. 01 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: :предмет зовні схожий на паспорт громадянина України, оптичний носій диск CD-R, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його оголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення її копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1