Провадження № 1-кс/317/687/2022
Справа № 317/3100/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2022 року за № 0000599 за ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До мого провадження надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке мотивоване тим, що 09.12.2022 до чергової частини ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від оператора лінії 102 про те що, 09.12.2022 під час несення служби на блокпосту № 2 в с. Володимирівське, Запорізького району, Запорізької області працівником поліції ОСОБА_5 був зупинений транспортний засіб ВА3 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та за не притягнення його до адміністративної відповідальності запропонував неправомірну вигоду, а саме гроші в сумі 400 грн капітану поліції ОСОБА_5 .
За вказаним фактом 09.12.2022 СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до ЄРДР за № 0000599 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, на підставі ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, 09.12.2022 у період часу з 23 години 47 хвилини до 23 години 59 хвилини старшим слідчим СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_7 був проведений огляд місця події, а саме території блокпосту №2 с. Володимирівське Запорізького району, Запорізької області. В ході огляду місця події виявлено та тимчасово вилучено:
-Бодікамеру чорного кольору.
-Грошові кошти, у сумі 400 грн, двома купюрами по 200 гривень, серії ЗВ2220231, ВЖ0062421
Постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин, слідчий просив накласти на нього арешт.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення його дієвості.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та за приписами ч. 3 ст. 170 КПК України накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучені об`єкти можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення та містити на собі його сліди, мають значення речових доказів, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження цими об`єктами може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на зазначене у клопотанні тимчасово вилучене 09.12.2022 в ході огляду місця події, а саме: бодікамеру чорного кольору користувачем якої є заступник начальника сектору дізнання Мелітопольського РУП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1 та грошові кошти, у сумі 400 грн, двома купюрами по 200 гривень, серії ЗВ2220231, ВЖ0062421 власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 , з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та збереження речових доказів а також для проведення відповідних судових експертиз.
Заборонити використання та розпоряджання арештованим майном, яке під час проведення досудового розслідування буде зберігатись на території відділу поліції № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9