Справа № 487/6602/19
Провадження № 1-кп/487/136/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднанні кримінальні провадження №0003018 від 28.07.2019, №0003497 від 05.09.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має середню освіту, працює не офіційно, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимий: - 30.01.2015 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 13.03.2015 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; - 29.04.2015 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; - 10.03.2017 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільнений 22.05.2017 в зв`язку з відбуттям терміну покарання, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
В період часу з 18-30 год. 28.07.2019 до 00-10 год. 28.07.2019, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська , біля території ТОВ «Стивідорна Компанія «Нікмет-Термінал», реалізуючи раптово виниклий злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, переліз через паркан на територію ТОВ «Стивідорна Компанія «Нікмет-Термінал», підійшов до приміщення зварювального посту та відчинивши двері зайшов до нього, звідки намагався таємно викрасти зварювальний кабель маркування КГ1*25 в кількості 10 метрів, вартістю 55,00 грн. за 1 метр, на загальну суму 550 грн., та зварювальний кабель маркування КГ1*35 в кількості 9 метрів вартістю 70,00 грн. за 1 метр, на загальну суму 630 грн. Тобто, ОСОБА_3 виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме останній був помічений працівниками ТОВ «Стивідорна Компанія «Нікмет-Термінал», внаслідок чого ОСОБА_6 був позбавлений можливості розпорядитись викраденим майном.

Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, у вчиненні якого визнається винним.

Крім того, 30.08.2019 близько 01-30 год., більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи на подвір`ї гаражного кооперативу «Альбатрос», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 91, побачив велосипед марки «Avanti» модель Doxster 19 Blaсk/Red, який належить ОСОБА_7 , та в цей час у нього виник злочинний корисливий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Знаходячись у вказаному місці, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Avanti» модель Doxster 19 Blaсk/Red вартістю 2000 грн., який належить ОСОБА_7 . Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, роспрядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.

Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, у вчиненні якого визнається винним.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, в скоєному щиро покаявся.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що в ніч з 27 на 28 липня 2019 року він переліз через паркан ТОВ «Нікмет-Термінал», підійшов до приміщення зварювального посту, де побачив кабель, який вирішив викрасти. Взявши кабель, скрутив його в моток та відніс до паркану. Потім повернувся за другим кабелем, поклав його у свій рюкзак, але винести не зміг, оскільки був затриманий працівниками підприємства, які викликали поліцію. Довжину та вартість кабелів, які намагався викрасти не оспорює.

Також, 30.08.2019 в нічний час повертався додому та проходив біля АГК «Альбатрос», де на вулиці побачив велосипед та вирішив його викрасти, щоб доїхати додому. Побачивши, що поблизу нікого не має, сів на велосипед і поїхав. В скоєному щиро кається, дуже жалкує про свої вчинки, запевняє, що після цих крадіжок не вчиняв жодного кримінального правопорушення, став на шлях виправлення, працевлаштувався.

Такі показання обвинуваченого ОСОБА_3 , надані ним без будь-якого примусу, у зв`язку з чим, суд вважає їх послідовними, логічними, такими, що підтверджують правильність розуміння ним змісту встановлених обставин кримінального правопорушення, їх добровільність та істинність його позиції. За такого, такі показання обвинуваченого, визнаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами на підтвердження встановлених судом фактичних обставин.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України, за вище викладених обставин, підтверджується доказами дослідженими під час судового розгляду, зокрема:

- Протоколом огляду місця події з таблицею зображень від 28.07.2019, яким зафіксовано проведення огляду території ТОВ СК «Нікмет-Термінал» за адресою м. Миколаїв, вул. Заводська, 23, де в приміщенні зварювального посту виявлено та вилучено рюкзак сірого кольору в середині якого виявлено зварювальний кабель чорного кольору довжиною 10 метрів та біля металевої будівля прямо від воріт виявлено та вилучено зварювальний кабель оголений довжиною 9 метрів у скрученому виді;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав на фото №2 (зображений ОСОБА_3 ) наглядно знайомого, який в період з 27.07.2019 по 28.07.2019 проник на територію Нікмет-Термінал, звідки намагався викрасти кабель;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.08.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав на фото №1 (зображений ОСОБА_3 ) особу, яка в період з 27.07.2019 по 28.07.2019 знаходилась на території ТОВ СК «Нікмет-Термінал» та намагалась викрасти зварювальний кабель;

- Висновком експерта №504 від 28.08.2019 підтверджено, що ринкова вартість зварювального кабелю КГ1*25 станом на 27.07.2019 могла становити 55,00 грн за 1 метр, ринкова вартість зварювального кабелю КГ1*35 станом на 27.07.2019 могла становити 70,00 грн.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав на фото №3 (зображена ОСОБА_11 ) особу, яка 30.08.2019 на Центральному ринку продала йому велосипед «Avanti» Doxster 19 Blaсk/Red;

- Заявою свідка ОСОБА_10 від 05.09.2019 про добровільну видачу слідчому велосипеду «Avanti» Doxster 19 Blaсk/Red, який йому продала незнайома жінка;

- Протоколом пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками від 06.09.2019, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав на фото №1 (зображений велосипед «Avanti» Doxster 19 Blaсk/Red), який йому належить та був викрадений 29.08.2019за адресою М. Миколаїв, вул. Громадянська, 91, АГК «Альбатрос»;

- Розпискою потерпілого ОСОБА_7 про отримання від слідчого велосипеду «Avanti» Doxster 19 Blaсk/Red для зберігання;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнала на фото №4 ОСОБА_3 , який 30.08.2019 просив допомогти у продажі його велосипеду червоно-чорного кольору;

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.10.2019, яким зафіксовано пояснення підозрюваного ОСОБА_3 та відтворення обставин кримінального правопорушення на місці події щодо викрадення велосипеду «Avanti» Doxster 19 Blaсk/Red.

Досліджені докази судом визнані належними та допустимими, оскільки отримані у порядку встановленому КПК України, прямо підтверджують існування обставин, що мають значення для кримінального провадження. Підстав для визнання доказів недопустимими судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, а кваліфікацію його дій вірною.

При обранні покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, один з яких відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів (ч.3 ст. 185 КК України), особу обвинуваченого, враховує обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимий, але покарання за попереднім вироком відбув повністю, за останні три роки не вчиняв нових кримінальних правопорушень, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює не офіційно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку шляхом повернення викраденого майна потерпілим.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахуванням ступені тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, конкретних обставин їх вчинення, наслідків вчиненого, даних про його особу, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів є покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з цим, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, а також враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна потерпілим, які суттєво знижують ступень суспільної небезпечності обвинуваченого, відсутність відомостей про вчинення нових кримінальних правопорушень, що свідчить про бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання та на підставі ст.. 75 КК України звільнити останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.. 76 КК України.

Питання про речові докази та судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 368, 370, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта: - за проведення експертизи №504 від 28.08.2019 в сумі 1570,10 грн. (одна тисяча п`ятдесят сімдесят гривень 10 коп.).

Речові докази:

- Велосипед марки «Avanti» модель Doxster 19 Blaсk/Red, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1