overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/133/21
провадження № 1-кп/691/132/23
УХВАЛА

17 квітня 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Городищенського районного суду від 06.06.2022 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 було зупинено до розшуку обвинуваченої.

На адресу суду надійшло повідомлення т.в.о. начальника ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 12.04.2023 та рапорт поліцейського ОСОБА_5 щодо розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 та встановлення її місця проживання.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

постановив :

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду о 12 год. 00 хв. 26.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.04.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.04.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: перебування на військові службі .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Cправа №991/2005/23
Провадження №11-сс/991/268/23
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 квітня 2023 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 березня 2023 року,

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 березня 2023 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст проголосити 20 квітня 2023 року о 08 годині 45 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 203/1335/23
Провадження № 1-кс/0203/1835/2023
(вступна та резолютивна частини)
17 квітня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 ,
Керуючись ст.ст.194, 201, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 14 год. 00 хв. 17 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 623/100/20
Провадження № 1-кп/185/660/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 21 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 21 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 15 травня 2023 року о 15.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/292/21
Провадження № 1-кп/147/5/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 квітня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 17.10.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000197 від 17.10.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 15.02.2022 оголошено в розшук обвинувачених: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, тимчасово проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , за реєстрованого в АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 . Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000197 від 17.10.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зупинено до розшуку обвинувачених.

17.04.2023 від прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшли матеріали ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на виконання ухвали суду від 15.02.2022. Згідно встановлених даних, місце проживання обвинуваченого ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи те, що обставини, які спричинили зупинення провадження по кримінальному провадженню станом на 17.04.2023 зникли, вважаю за необхідне поновити провадження для вирішення питання щодо подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 242, 332 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000197 від 17.10.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год 11.05.2023 в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт Тростянець, Вінницька область).

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кс/127/4161/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №10000326 від 28.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №10000326 від 28.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 18.04.2023 року о 12.00 год. 9

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №487/3055/22
Провадження №1-в/487/44/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській , Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_3 вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 17.10.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При огляді вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.10.2022 року видно, що у ньому допущено описку.

Тому, у вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.10.2022 року №1-кп/487/648/22 необхідно внести виправлення.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 379, ст.ст. 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.10.2022 року № 1- кп/487/648/22, а саме, доповнити " зобов`язати засудженого відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання."

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2604/2023
У Х В А Л А

17.04.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_4 про отримання дозволу на затримання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкала АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

СУ ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0000433. 09.12.2021р. щодо ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, 10.12.2021р. обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 05.02.2022р. ОСОБА_6 внесено заставу в сумі 198480грн. 28.02.2022р. її оголошено у розшук.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою зміни запобіжного заходу на тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, підозра є обґрунтованою. На даний час підозрювана до слідчого не з`являється, про необхідність явки повідомлялася особисто за телефоном.

Прокурор клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, підозра є обґрунтованою, підтверджується сукупністю наявних доказів досліджених під час обрання запобіжного заходу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрювана до слідчого не з`являється, є достатні підстави вважати, що вона ухиляється від досудового розслідування.

Оскільки є формально підстави до зміни запобіжного заходу на тримання під вартою, то клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 183, 189, 187, 197 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 17.10.2023р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1409/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

18 квітня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України звернувся ОСОБА_2 .

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Відповідно до скарги, ОСОБА_2 утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до скарги вбачається, що ОСОБА_2 утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», тобто, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаїв.

Таким чином, скарга, в порядку ст. 206 КПК України, подається до суду в межах територіальної юрисдикції якого особа тримається під вартою, в даному випадку, Центральний районний суд м. Миколаїв.

Стаття 206 КПК України не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження, яке подано в порядку вказаної статті.

Слідчий суддя ухвалюючи рішення з цього питання виходить з вимог ч.6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно п.14 ч.1 ст. 7 КПК України, до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.04.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.04.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ситник
Справа № 404/1323/23
Номер провадження 1-кп/404/71/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000493 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 18 квітня 2023 року о 15 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №15 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000493 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

"17" квітня 2023 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000233 від 26.11.2012 про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

14.12.2022 зазначене клопотання надійшло у провадження слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

На підставі проведеного повторного автоматичного визначення слідчого судді згідно п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку з 11.04.2023, клопотання 12.04.2023 передано на розгляд цьому складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000233 від 26.11.2012 про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа 642/1884/23
Провадження 1-кс/642/1151/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

18 квітня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши, винесене в кримінальному провадженні № 0000506 від 29.03.2023, клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання..

Строк дії ухвали до 16 червня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/688/23
Провадження № 1-кс/645/362/23
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000250 від 21.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п.п. 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000250 від 21.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автоматичним розподілом розподілене в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000250 від 21.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1