ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/312522 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/121/23 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2022 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Золочів Харківської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, розлученого, маючого сина ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, учасника бойових дій, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч.2 ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Як установив суд, ОСОБА_8 , за невстановлених обставин та період часу, але не пізніше 19 січня 2021 року, у кросплатформному месенджері «Телеграм» зв`язався із оператором Інтернет - магазину з продажу наркотичний засобів та психотропних речовин - «KFC», особистість якого, на даний час, встановити не виявилося можливим, та під час листування із вказаною особою обумовив правила та оплату роботи у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом безконтактного збуту у якості так званих «закладок», та оплату своєї праці. З того часу ОСОБА_8 став на шлях вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «екстракт канабісу», особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «смоли канабісу», особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «МДМА», особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено- «мефедрон», психотропної речовини, обіг якої обмежено «амфетамін», психотропної речовини, обіг якої обмежено «метамфетамін», психотропної речовини, обіг якої обмежено «кетамін», особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений «ЛСД».

При цьому, ОСОБА_8 , будучи працездатним, але ніде не працюючи та не маючи постійного джерела доходів, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, всупереч урегульованим законами суспільним відносинам у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «екстракт канабісу», особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «смоли канабісу», особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «МДМА», особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено- «мефедрон», психотропної речовини, обіг якої обмежено «амфетамін», психотропної речовини, обіг якої обмежено «метамфетамін», психотропної речовини, обіг якої обмежено «кетамін», особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений «ЛСД», згідно з чинним законодавством України, визначивши для себе вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів як джерело доходів.

При цьому, ОСОБА_8 , за невстановлених обставин та період часу, перебуваючи у невстановленому місці, продовжуючи реалізувати злочинний умисел на вчинення незаконного придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «екстракт канабісу», особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «смоли канабісу», особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «МДМА», особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено- «мефедрон», психотропної речовини, обіг якої обмежено «амфетамін», психотропної речовини, обіг якої обмежено «метамфетамін», психотропної речовини, обіг якої обмежено «кетамін», особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений «ЛСД», зі свого мобільного телефону марки «oppo», моделі «A31», в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 та номером мобільного телефону: НОМЕР_4 , за допомогою месенджеру «Telegram», здійснив замовлення вказаних речовин у адміністратора Інтернет - магазину «KFC», особистість якого встановити не виявилось за можливе.

В свою чергу, працівник вищевказаного Інтернет - магазину, особистість якого на даний час не встановлено, за допомогою поштового оператора ТОВ «НОВА ПОШТА», у невстановлений час та у невстановленому місці, здійснив відправку ОСОБА_8 наркотичних засобів та психотропних речовини у формі поштового відправлення. В подальшому, працівник вищевказаного Інтернет - магазину, особистість якого на даний час не встановлено, отримавши від представника оператора ТОВ «НОВА ПОШТА», ідентифікаційний номер поштового відправлення, за допомогою миттєвого сповіщення кросплатформного месенджеру «Телеграм», передав вказані данні поштового відправлення ОСОБА_8 . Крім того, вищевказана особа, особистість якого на даний час не встановлено, під час листування у кросплатформному месенджері «Телеграм» домовився із ОСОБА_8 про отримання зазначеного поштового відправлення із наркотичними засобами та психотропними речовинами, з метою їх подальшої реалізації по адміністративним районам м.Харкова, у формі так званих «закладок».

Після чого, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «канабіс», особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «екстракт канабісу», особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «смоли канабісу», особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «МДМА», особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено- «мефедрон», психотропної речовини, обіг якої обмежено «амфетамін», психотропної речовини, обіг якої обмежено «метамфетамін», психотропної речовини, обіг якої обмежено «кетамін», особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений «ЛСД», 19.01.2022 більш точного часу встановлено не було, направився у вказане у повідомленні поштове відділення №88 ТОВ «НОВА ПОШТА», яке знаходиться за адресою: м.Харків пр.Науки, 70, де отримав зазначене поштове відправлення. З того часу, ОСОБА_8 почав зберігати при собі наркотичні засоби та психотропні речовини, з метою подальшого збуту у формі так званих «закладок», з метою подальшого отримання грошових коштів за заняття протиправною діяльністю.

Злочинна діяльність ОСОБА_8 була припинена співробітниками поліції, які 19 січня 2022 року в період часу з 14 год. 30 хв. до 15 год. 31 хв. під час огляду місця події, поблизу буд.№82 по пр.Науки в м.Харкові, виявили та в подальшому вилучили у ОСОБА_8 : 1 полімерний пакунок синього кольору, 3 прозорі полімерні пакети з фіксатором, дев`ять згортків зеленого кольору з написом «Ш», чотири згортки білого кольору з написом «ШИШ1», із речовиною рослинного походження, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений -«канабіс», масою: 18,9922 грам; трубка з нашаруванням речовини бурого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «екстракт канабісу» масою: 0,1374 грам; 2 прозорі полімерні пакети, 9 згортків білого кольору з написом «Гаш 0,5», і з речовиною коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб «смоли канабісу», масою: 6,1895 грам; таблетки сірого та рожевого кольору, 4 згортка зеленого кольору з написом «МДМА» з кристалічною речовиною, 4 згортки білого кольору з написом «МДМА 0,5» з кристалічною речовиною, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину «МДМА», обіг якої заборонений масою: 7,7122 грам; 2 полімерні пакети із порошкоподібною речовиною, 4 згортки зеленого кольору з написом «меф1», 9 згортків зеленого кольору з написом «меф» з порошкоподібною речовиною містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - «мефедрон», масою: 9,8736 грам; полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, 4 згортки жовто-зеленого кольору з написом «АМФ1» з порошкоподібною речовиною, 7 згортків жовто-зеленого кольору з написом «АМФ» з порошкоподібною речовиною, один полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - «амфетамін» - 6,8028 грам; 3 полімерні пакети з кристалічною речовиною, 9 згортків білого кольору з написом «мет 0,5» з порошкоподібною речовиною, 9 згортків жовто-зеленого кольору з написом «МЕТ 0,25» з порошкоподібною речовиною містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін», масою: 6,6684 грам; 1 полімерний пакет із порошкоподібною речовиною, 4 згортки зеленого кольору з написом «КЕТ 0,25» із порошкоподібною речовиною містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - «кетамін», масою: 1,3058 грам; 1 фрагмент паперу та 4 згортки білого кольору з написом «LSD», містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - «ЛСД», масою: 0,0001 грам.

У той же час, він всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживання ними»; Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «екстракт канабісу», особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «смоли канабісу», особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «МДМА», особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- «мефедрон», психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін», психотропну речовину, обіг якої обмежено «кетамін», особливо небезпечну психотропну речовини, обіг якої заборонений «ЛСД», відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 посилається на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначив, що суд першої інстанції не звернув належної уваги на той факт, що:

-досудовим розслідуванням не встановлено, яким чином ОСОБА_8 знайшов магазин з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин - «KFC»;

-не встановлено абонента магазину з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин;

-не встановлено час відправлення та з якого відділення було відправлено наркотичні засоби та психотропні речовини;

-не надано суду доказів самого листування ОСОБА_8 з абонентом магазину з продажу наркотичних та психотропних речовин. Вважає, що стороною обвинувачення було допущено лише припущення, що ОСОБА_8 зв`язувався з вищезазначеним магазином задля придбання наркотичних засобів з метою збуту, а не для того, як наголошував сам обвинувачений, лише для особистого користування щоб вгамовувати біль після оперативного втручання;

- ОСОБА_8 є тимчасово не працездатною особою у зв`язку з перенесеним оперативним втручанням;

-доказів на підтвердження мети подальшого збуту наркотичних засобів та психотропних речовин суду не надано;

-на відеозаписі огляду місця події видно здивування ОСОБА_8 коли посилка була відкрита. Відзначив, що ОСОБА_8 у судовому засіданні зазначав, що його дії невірно кваліфіковані, оскільки умислу на збут наркотичних засобів та психотропних речовин у нього не було. Крім того ОСОБА_8 неодноразово повідомляв суду, що має бажання повернутися до лав збройних сил для відсічі збройної агресії російської федерації.;

-обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 є те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, офіційно тимчасово не працює, розлучений, ветеран війни - учасник бойових дій, має на утриманні неповнолітнього сина, має стійкі соціальні зв`язки, обставини, що обтяжують покарання - відсутні. Наголосив, що за час проведення досудового слідства ОСОБА_8 вже багаторазово пожалкував про скоєне ним кримінальне правопорушення.

Відзначив, що згідно рішення Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №203/337/19, якщо висновок суду про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, її упакуванні та розфасуванні, то в такому випадку мають бути досліджені обставини, за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину, у тому числі чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться в її володінні, та розфасування речовини.

Просить вирок скасувати, визнати ОСОБА_8 винним за ст.309 КК України та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, з подальшою можливістю повернення до лав ЗС України для відсічі збройної агресії РФ.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 посилається на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Указав, що:

-жоден із наведених у вироку суду доказів не є прямим доказом, який би підтверджував вину та умисел на вчинення незаконного придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів;

-з відеозапису огляду місця події вбачається, що він висловлювався з приводу невідповідності змісту посилки замовленому попередньо, а також, що він відлучається з кадру, під час чого на нього було здійснено тиск працівниками правоохоронних органів;

-у протоколі огляду предметів та на відеозаписі огляду предметів фігурує банківська карта АТ КБ «Приватбанк», на яку, за версією слідства надходили кошти за заняття протиправною діяльністю, проте, у подальшому в матеріалах провадження ця карта не фігурує;

-питання про умисел на вчинення злочину необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати особу обвинуваченого, який раніше не судимий; є ветераном АТО; має травму коліна, отриману під час проходження військової служби, із постійним больовим синдромом; місце та обставини затримання, а також необхідно враховувати вилучену під час затримання трубку зі слідами вживання канабісу і поведінку винного під час затримання;

-вирок суду ґрунтується на припущеннях; збут чи намір на збут наркотичних засобів, психотропних речовин не був доведений, а жоден із викладених судом обставин не доводить наявність у нього умислу на збут, що свідчить про необхідність кваліфікувати його дії за ч.2 ст.309 КК України. Також відзначив, що основним доказом обвинувачення є вилучені під час огляду місця події наркотичні речовини та його показання, які в ході судового розгляду він заперечував;

-суд першої інстанції залишив поза увагою, що при отриманні у поштовому відділенні посилки, він її не оглядав, а отже він не знав про її вміст. Крім того, матеріали справи не містять доказів листування з адміністратором інтернет магазину з продажу наркотичних та психотропних речовин та попередньої домовленості з цією особою про придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту.

Просить вирок скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали свої апеляційні скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг сторони захисту, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційних скарг сторони захисту про неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону не містять у собі необхідних та достатніх підстав для зміни чи скасування вироку і спростовуються сукупністю доказів.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за викладених у вироку обставин та кваліфікація його дій за ч.2 ст.307 КК України ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку і належним чином досліджених у судовому засіданні доказах та є правильними, зокрема:

-протоколі огляду місця події від 19.01.2022, згідно якого, біля буд.82 по просп. Науки в м. Харкові виявлено та вилучено у ОСОБА_8 : полімерний пакунок з написом «Нова Пошта» в середині якого знаходяться 2 (дві) картонні коробки, при відчиненні яких виявлено: 1) прозорий полімерний пакунок з фіксатором з написом «ГАШ 0,5» в середині якого знаходяться полімерні згортки обгорнуті ізольованою стрічною білого кольору у загальній кількості 10 (десять) штук, при розгортанні одного з яких, виявлено прозорий полімерний пакунок з речовиною темно-коричневого кольору; 2) прозорий полімерний пакунок з фіксатором з написом «АМФ 1» в середині якого знаходяться полімерні згортки обгорнуті ізольованою стрічною жовто-зеленого кольору у загальній кількості 10 (десять) штук, при розгортанні одного з яких, виявлено прозорий полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору; 3) прозорий полімерний пакунок з фіксатором з написом «Pop Smoke» в середині якого знаходяться полімерні згортки обгорнуті ізольованою стрічною синього кольору у загальній кількості 15 (п`ятнадцять) штук, при розгортанні одного з яких, виявлено прозорий полімерний пакунок з пігулкою рожевого кольору; 4) прозорий полімерний пакунок з фіксатором з написом «МЕФ» в середині якого знаходяться полімерні згортки обгорнуті ізольованою стрічною зеленого кольору у загальній кількості 5 (п`ять) штук, при розгортанні одного з яких, виявлено прозорий полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору; 5) прозорий полімерний пакунок з фіксатором з написом «МDMA 0,25» в середині якого знаходяться полімерні згортки обгорнуті ізольованою стрічною зеленого кольору у загальній кількості 5 (п`ять) штук, при розгортанні одного з яких, виявлено прозорий полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору; 6) прозорий полімерний пакунок з фіксатором з написом «ЛСД 1» в середині якого знаходяться полімерні згортки обгорнуті ізольованою стрічною білого кольору у загальній кількості 5 (п`ять) штук, при розгортанні одного з яких, виявлено прозорий полімерний пакунок з фрагментом бумаги; 7) прозорий полімерний пакунок з фіксатором з написом «МЕТ 0,5» в середині якого знаходяться полімерні згортки обгорнуті ізольованою стрічною білого кольору у загальній кількості 10 (десять) штук, при розгортанні одного з яких, виявлено прозорий полімерний пакунок з кришталоподібною речовиною білого кольору; 8) прозорий полімерний пакунок з фіксатором в середині якого знаходяться 3 (три) прозорі полімерні пакунки з фіксатором, в середині одного з яких знаходиться речовина темно-коричневого кольору, в середині другого пакунку знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, в середині третього пакунку знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору; 9) прозорий полімерний пакунок з фіксатором з написом «МЕФ 1» в середині якого знаходяться полімерні пакунки з фіксатором, в середині яких: полімерні згортки обгорнуті ізольованою стрічною зеленого кольору у загальній кількості 10 (десять) штук, при розгортанні одного з яких, виявлено прозорий полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору; полімерні згортки обгорнуті ізольованою стрічною білого кольору у загальній кількості 5 (п`ять) штук, при розгортанні одного з яких, виявлено прозорий полімерний пакунок з кришталоподібною речовиною білого кольору; полімерні згортки обгорнуті ізольованою стрічною білого кольору у загальній кількості 5 (п`ять) штук, при розгортанні одного з яких, виявлено прозорий полімерний пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору; полімерні згортки обгорнуті ізольованою стрічною жовто-зеленого кольору у загальній кількості 5 (п`ять) штук, при розгортанні одного з яких, виявлено прозорий полімерний пакунок з кришталоподібною речовиною білого кольору; 10) прозорий полімерний пакунок з фіксатором в середині якого знаходяться полімерні пакунки з фіксатором, в середині яких: полімерні згортки обгорнуті ізольованою стрічною жовто-зеленого кольору у загальній кількості 10 (десять) штук, при розгортанні одного з яких, виявлено прозорий полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору; полімерні згортки обгорнуті ізольованою стрічною зеленого кольору у загальній кількості 5 (п`ять) штук, при розгортанні одного з яких, виявлено прозорий полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору; полімерні згортки обгорнуті ізольованою стрічною зеленого кольору у загальній кількості 10 (десять) штук, при розгортанні одного з яких, виявлено прозорий полімерний пакунок з речовиною рослинного походження зеленого кольору; полімерні згортки обгорнуті ізольованою стрічною чорного кольору у загальній кількості 5 (п`ять) штук, при розгортанні одного з яких, виявлено прозорий полімерний пакунок з пігулками сірого та рожевого кольору у кількості 2 шт. (а.с.77-80);

-даних відеозапису огляду місця події від 19.01.2022, з якого вбачається, що місцем проведення огляду є ділянка місцевості біля буд. АДРЕСА_2 (а.с. 81);

-заяви ОСОБА_8 від 19.01.2022, згідно якої він добровільно надав згоду на проведення огляду свого мобільного телефону «Орро», моделі «А32», в корпусі чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устатковані сім-карта з номером НОМЕР_3 , та номер мобільного телефону НОМЕР_4 , зазначивши логічний захист - цифровій пароль « НОМЕР_5 » (а.с. 82);

-протоколі огляду предмету від 19.01.2022, згідно якого було оглянуто - мобільний телефон «Орро», моделі «А32», в корпусі чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устатковані сім-карта з номером НОМЕР_3 , та номер мобільного телефону НОМЕР_4 ; банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , строк дії 07/24, CVV код: НОМЕР_7 (а.с. 83-86).

-відеозаписі огляду предмету від 19.01.2022 (а.с. 87);

-протоколі огляду речей від 20.01.2022 з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що предметом огляду були речі, вилучені в ході огляду місця події 19.01.2022 на ділянці місцевості біля буд. 82 по просп. Науки в м. Харкові (а.с. 93-97);

-висновку судової експертизи № СЕ-19/121-22/1410 - НЗПРАП від 20.01.2022 з фототаблицею до нього, згідно якого надана на дослідження речовина, масою: 3,2637 грам, містить у своєму складі психотропну речовину , обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 1, 3114 грам. Амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежений (а.с. 103-107);

-висновку судової експертизи № № СЕ-19/121-22/1659 - НЗПРАП від 06.05.2022, з фототаблицею до нього, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження в синьому пакеті масою 0,4413 г; в 3 (трьох) полімерних пакетах з фіксатором, загальною масою 6,7474 г; в 9 (дев`яти) згортках зеленого кольору з написом «Ш», загальною масою 9,0949 г; в 4 (чотирьох) згортках білого кольору з написом «Шиш1», загальною масою 4,1587 г - є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину склала: 18,9222 г.; В нашаруваннях речовини на наданій на дослідження металевій трубці виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину, склала 0,1374 г.; Надана на дослідження смолоподібна речовина, в 2 (двох) прозорих полімерних пакетах загальною масою 1,5902 г; в 9 (дев`яти) згортках білого кольору з написом «Гаш 0,5» загальною масою 4,6313 г є особливо небезпечним наркотичним засобом - смола канабісу. Загальна маса смоли канабісу, у перерахунку на суху речовину, склала 6,1895 г.; Надані на дослідження таблетки сірого та рожевого кольору,загальною масою 16,4141 г; 4 (чотири) згортка зеленого кольору з написом «МДМА» з кристалічною речовиною загальною масою 1,006 г; 4 (чотири) згортка білого кольору з написом «МДМА 0,5» з кристалічною речовиною загальною масою 2,0786 г містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину МДМА. Загальна маса МДМА в складі наданих на дослідження таблеток та речовини складає 7,7122 г.; Надана на дослідження порошкоподібна речовина в 2 (двох) полімерних пакетах, загальною масою 1,9903 г; в 4 (чотирьох) згортках зеленого кольору з написом «Меф1», загальною масою 3,9469 г; в 9 (дев`яти) згортках зеленого кольору з написом «Меф», загальною масою 8,9565 г містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - мефедрон (4-метилметкатинонт (4-ММС). Загальна маса мефедрону в перерахунку на масу речовини складає 9,8736 г.; Надана на дослідження порошкоподібна речовина в 1 (одному) полімерному пакеті, масою 0,7933 г; в 4 (чотирьох) згортках жовто-зеленого кольору з написом «АМФ1», Загальною масою 2,9847 г; в 7 (семи) згортках жовто-зеленого кольору з написом «АМФ», загальною масою 6,0962 г містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну в перерахунку на масу речовини складає 5,4914 г.; Надана на дослідження кристалічна речовина в 3 (трьох) полімерних пакетах, загальною масою 0,9431 г; в 9 (дев`яти) згортках білого кольору з написом «Мет 0,5», загальною масою 4,1619 г; в 9 (дев`яти) згортках жовто-зеленого кольору з написом «МЕТ 0,25», загальною масою 2,3979 г містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну в перерахунку на масу речовини складає 6,6684 г.; Надана на дослідження порошкоподібна речовина в 1 (одному) полімерному пакеті, масою 0,2274 г; в 4 (чотирьох) згортках зеленого кольору з написом «КЕТ 0,25», загальною масою 1,1700 г містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - кетамін. Загальна маса кетаміну в перерахунку на масу речовини складає 1,3058 г.; Надані на дослідження 1 (один) фрагмент паперу масою 0,0168 г та 4 (чотири) згортки білого кольору з написом «LSD» загальною масою 0,0665 г містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - ЛСД. Маса ЛСД, в перерахунку на масу представленої речовини, склала 0,0001 г. (а.с.110-122).

Таким чином, сукупністю вищенаведених та інших доказів, на які є посилання у вироку, і які узгоджуються між собою та не викликають сумнівів в їх об`єктивності, спростовуються доводи апеляційних скарг сторони захисту про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та неповноту судового розгляду.

Цими ж доказами повністю підтверджується винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і його дії за цим законом кваліфіковано правильно.

Відповідно до роз`яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» №4 від 26.04.2002 року, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Вирішуючи питання про зміст умислу та мету ОСОБА_8 , колегія суддів, враховуючи вищевказані роз`яснення вищезазначеної Постанови Верховного Суду України, спосіб вчинення злочину, а також кількість, спосіб упакування та розфасування наркотичного засобу, зокрема загальну кількість пакунків з фіксаторами з надписами ГАШ 0,5, АМФ 1, Pop Smoke, МЕФ, MDMA 0, 25, ЛСД 1, МЕТ 0, 5, МЕФ, та полімерних згортків - більше 100 шт., погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність у обвинуваченого умислу на придбання та зберігання наркотичних засобів і психотропних речовин саме з метою збуту.

Що стосується доводів апеляційних скарг сторони захисту про те, що під час огляду місця події на ОСОБА_8 було здійснено тиск на нього працівниками правоохоронних органів, в результаті чого останній обмовив себе, то вони позбавленні підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження, кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, яке було внесене до ЄРДР за заявою обвинуваченого ОСОБА_8 про вчинення на нього тиску працівниками правоохоронних органів, було постановою слідчого ДБР від 21 грудня 2022 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Зазначена постанова стороною захисту оскаржена не була та є чинною.

Крім того, як слідує зі змісту протоколу огляду місця події від 19.01.2022 року, після затримання та вилучення в нього зазначених наркотичних засобів та психотропних речовин, обвинувачений ОСОБА_8 , будучи ознайомленим зі своїми правами, у тому числі передбаченим статтею 63 Конституції України правом не давати щодо себе показання або пояснення, визнав у присутності понятих, що з грудня 2021 року він співпрацює з інтернет-магазином «KFC», займаючись збутом наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом їх «закладок». Викладені у зазначеному протоколі вищевказані відомості ОСОБА_8 добровільно, власноруч своїми підписами підтвердив у вищевказаному процесуальному документі (а.с.77-79).

Викладені у протоколі огляду місця події від 19.01.2022 року відомості про зайняття ОСОБА_8 збутом наркотичних засобів та психотропних речовин колегія суддів визнає допустимими доказами, оскільки вони повідомлені не під час допиту або одночасному допиті двох чи більше допитаних осіб, а надані під час проведення іншої процесуальної дії,- тому є складовим компонентом змісту документу, як іншого окремого процесуального джерела доказів - протоколу огляду місця події, де фіксуються його хід та результати. Такий висновок узгоджується з позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеній у Постанові від 14 вересня 2020 року по справі №740/3597/17.

Аналіз вищевказаних обставин у сукупності з даними, які містяться у наведених у вироку об`єктивних доказів, свідчить про те, що придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин обвинувачений вчиненив з метою подальшого їх збуту.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченого у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин саме з метою збуту,- є правильним.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

З урахуванням вищезазначених положень КПК України, доводи сторони захисту про те, що досудовим розслідуванням не було встановлено особу оператора магазину з продажу наркотичних засобів, є безпідставними, оскільки суд першої інстанції позбавлений можливості вийти за межі висунутого обвинувачення чи встановити причетність іншої особи, якій не висунуто обвинувачення.

До того ж, зазначені доводи сторони захисту не спростовують правильність висновків суду про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину за який його засуджено.

Слід відзначити, що не встановлення місця розташування відділення пошти, з якого було здійснено відправлення наркотичних засобів, часу їх відправлення, а також відсутність листування обвинуваченого із оператором магазину, не є підставою для скасування вироку, оскільки сукупність зібраних доказів була достатньою для прийняття відповідного процесуального рішення по суті висунутого обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону, які могли б вплинути на правильність висновків суду і були б підставою для скасування вироку, не встановлено.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначено згідно з вимогами ст.65 КК України.

При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває. характеризується формально, офіційно не працює, розлучений, ветеран війни - учасник бойових дій, має на утримання неповнолітнього сина, визнавши останні дві обставини пом`якшуючи покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, у зв`язку з чим призначив обвинуваченому покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.307 КК України, яке за своїм розміром є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

За таких обставин, підстав для скасування чи зміни вироку суду за доводами апеляційних скарг, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Київського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2022 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим,- у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: