Справа № 752/4846/23
Провадження № 1-кс/752/2639/23
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, подане в рамках кримінального провадження № 0000144 від 09.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про проведення обшуку, -

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність Мостобудівельний загон № 2 ПАТ «Мостобуд».

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених підстав.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні ВД Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000144 від 09.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що службовими особами Мостобудівельного загону № 2 ПАТ «Мостобуд» здійснено примусове відселення мешканців з житлових приміщень будинків по вул. Баренбойма, 3, 7, 9, 13 , 17 , які рішенням Київської міської ради від 17.03.2005 № 144/2720 передані у володіння та користування ВАТ «Мостобуд», крім відчуження та передачі у користування третім особам.

Рішенням Київської міської ради від 27.11.2009 № 728/2797 «Про надання згоди на безоплатну передачу будинків на вулиці Баренбойма, 3, 7, 9 , 13 , 17 » було надано згоду на безоплатну передачу з комунальної власності територіальної громади міста Києва до комунальної громади Голосіївського району міста Києва будинків по вулиці Баренбойма, 3, 7, 9, 13,17 та пунктом 2 вказаного рішення передбачено здійснення Головним управлінням комунальної власності м. Києва разом з відкритим акціонерним товариством «Мостобуд» в установленому порядку передачу зазначеного майна.

Крім того, пунктом 3 цього ж рішення визнано таким, що втратило чинність, рішення Київської міської ради від 17.03.2005 № 144/2720 «Про передачу у володіння та користування ВАТ «Мостобуд» будинків на вулиці Баренбойма, 3, 7 , 9, 13, 17.

Розпорядженням виконавчого комітету Київської міської ради (Київська міська адміністрація) від 10.12.2010 № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві» будинки 3, 7 , 9 , 13 , 17 по вул. Баренбойма віднесено до сфери управління Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

Проте, рішення Київської міської ради від 27.11.2009 № 728/2797 «Про надання згоди на безоплатну передачу будинків на вулиці Баренбойма, 3, 7 , 9 , 13 , 17 » станом на теперішній час не виконано, будинки залишаються у користуванні ПАТ «Мостобуд», яке є правонаступником ВАТ «Мостобуд».

Розпорядженням Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 29.09.2021 № 498 «Про закріплення майна комунальної власності територіальної громади міста Києві» визначено управителем будинків 3, 7, 9, 13 , 17 на вул. Баренбойма комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» з 01.11.2021 та закріплено на праві господарського відання за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» будинки, 3, 7, 9, 13, 17 на вул. Баренбойма.

З 01.12.2021 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» повинно було приступити до обслуговування будинків № № 3, 7 , 9 , 13 , 17 на вул. Баренбойма, на підприємстві створено інвентаризаційну комісію для підписання актів приймання передачі вказаних будинків.

Для забезпечення сталого санітарного технічного обслуговування зазначених будинків, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» 04.10.2021 надіслано до ПАТ «Мостобуд» листи з проханням передати до підприємства технічну документацію, але представниками ПАТ «Мостобуд» документацію надано не в повному обсязі, у зв`язку з чим, останні запрошувались до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації на наради з питань передачі будинків до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва». Представниками ПАТ «Мостобуд» вказані листи та запрошення було проігноровано, що підтверджує свідок ОСОБА_4 , яка є керівником КГІ «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», тобто будинки № № 3, 7, 9, 13, 17 на вул. Баренбойма з 27.11.2009 по теперішній час знаходяться у незаконному користуванні представників Мостобудівельного загону № 2 ПАТ «Мостобуд», а ненадання технічної документації штучно продовжує термін користуванням представниками Мостобудівельного загону № 2 ПАТ «Мостобуд» комунальним майном та передачу у користуванні третім особам.

Враховуючи зазначене, прокурор вважає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність Мостобудівельний загон № 2 ПАТ «Мостобуд», з метою вилучення документів, а саме:

- технічні звіти по встановленню зовнішніх меж землекористування земельних ділянок по будинках за адресами: вул. Баренбойма, 3, 7 , 9 , 13 , 17 ;

- поповерхові плани будинків № 3, 7, 9 , 13 , 17 по вул. Баренбойма ;

- акти розмежування водопровідних, каналізаційних, теплових мереж;

- документація по електропостачанню будинків (договір на електропостачання, однолінійні схеми, документація на електролічильники);

- договори на послуги (холодного водопостачання та водовідведення, гарячого водопостачання, опалення, газопостачання, димовентиляційних каналів, вентиляційних каналів, диспетчеризація);

- первинних документів фінансово - господарської діяльності з надання в оренду квартир, договорів, чорнових записів, блокнотів, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, статуту Мостобудівельного загону № 2 ПАТ «Мостобуд», особових справ директора, заступників директора, головного бухгалтера, начальників відділів, зокрема ОСОБА_5 у тому числі: накази (рішення, розпорядження) про обрання (прийняття) на посаду, посадові інструкції (функціональні обов`язки) тощо.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями частин 1, 2 статті 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також установлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Приписами та положеннями кримінального процесуального Закону України встановлено обов`язкове дотримання відповідних правових вимог при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо законом визначено, що клопотання слідчого або прокурора про проведення обшуку повинно відповідати вимогам статті 234 КПК України, то слідчий або прокурор зобов`язані неухильно їх дотримуватись.

Так, зі змісту положень частини 3 статті 234 КПК України визначається, що у клопотанні слідчого повинно бути зазначено зокрема, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Крім того, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Разом з тим, матеріалами клопотання не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення документів, які мають значення для досудового розслідування, а також не обґрунтовано, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що прокурор не звертався до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у Мостобудівельному загоні № 2 ПАТ «Мостобуд».

Згідно частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

На виконання вимог частини 5 статті 234 КПК України, слідчий суддя вважає, за необхідно відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

у задоволенні клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0000144 від 09.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1