overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/897/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20.12.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання т.в.о. начальника відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

про встановлення адміністративного нагляду,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання т.в.о. начальника відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 строком на 12 місяців та покласти на нього наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з помешкання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня.

2. Заборонити відвідування об`єктів торгівлі, що реалізують спиртні напої на розлив.

3. Заборонити виїзд за межі Олександрівської територіальної громади з особистих питань без дозволу керівника сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

4. З`являтись без запізнень на реєстрацію до сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: вул. Шевченка, 20, смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, один раз на місяць, кожної останньої п`ятниці місяця.

Строк встановлення адміністративного нагляду рахувати з 20.12.2022 до 20.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в Кропивницький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 00 хв 20 грудня 2022 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4010/22 Справа № 174/224/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 19 грудня 2022 року включно, протягом якого вони могли подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляціями проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 12 січня 2023 року 11 годину 15 хвилин.

Про дату, місце та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 165/2331/22
Провадження № 1-кп/165/414/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 грудня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс- ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження № 0000115 від 30.06.2022 стосовно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 286 КК України, -

встановив:

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000115 від 30.06.2022 стосовно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №4 на 10 год. 20 хв. 23 грудня 2022 року, в яке викликати: прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_9 , законного представника потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 - ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_11 -Піжук
Справа № 991/5504/22
Провадження №11-сс/991/438/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду з розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 листопада 2022 року про арешт майна ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000301 від 12 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 та ч.3 ст.369, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 15 та ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду апеляційної скарги по суті захисником ОСОБА_6 заявлено відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Відвід мотивовано тим, що слідчий суддя Вищого антикорупційного суду не мав права здійснювати судовий контроль у даному кримінальному провадженні, оскільки воно не підсудне цьому суду. З цих причин не можуть розглядати апеляційну скаргу і судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід.

За результатами розгляду заяви про відвід колегія суддів дійшла такого висновку.

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст.75 КПК України. Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачена ст.76 КПК України.

Доводи ОСОБА_6 не містять відомостей, які є підставами для відводу суддів, що передбачені ст.ст.75, 76 КПК України.

Непідсудність кримінального провадження Вищому антикорупційному суду або порушення слідчим суддею вимог процесуального права при розгляді клопотання про арешт майна не можуть бути підставою для їх відводу.

Інших обставин, що виключають можливість суддів брати участь у кримінальному провадженні, колегією суддів не встановлено, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/6961/21
Провадження № 1-кп/487/373/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження №0000939 від 13.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 11:00 год. 13.02.2023 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області до виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, відповідального виконавця відділу секретного документального забезпечення управління захисту інформації та криптології штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєвіперебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001274від 13.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, від явки до слідчого ухиляється, оголошений у розшук.

Учасники провадження до суду не з`явились.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання повинно бути розглянуто не пізніше 72 годин після надходження до суду.

Відповідно до ст.. 193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю зокрема, прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст..193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, даних про що в клопотанні не міститься.

Враховуючи викладене, вважаю, що при вказаних обставинах у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 і 193 ч.6 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

16.11.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 08.08.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився НОМЕР_1 у с. Семенки Барського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИЛА:

11.11.2022 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 14.12.2022 о 13:30.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

20.12.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вінницького районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком Вінницьким міським судом Вінницької області від 20.06.2022 у справі № 127/10275/22,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшло подання Вінницького районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком Вінницьким міським судом Вінницької області.

Згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд визначений частиною другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, вважаю подання Вінницького районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Вінницького районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком Вінницьким міським судом Вінницької області від 20.06.2022 призначити до розгляду на 29.12.2022 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 469/436/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2022 року смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 12.05.2004 року ,
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходяться матеріали заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 12.05.2004 року.
Засуджений ОСОБА_4 в заяві просить суд судове засідання проводити в режимі відеоконференції за його участю.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі "Бердичівській виправній колонії № 70" та просив суд судове засідання проводити в режимі відеоконференції за його участю, суд приходить до висновку про те, що клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню та вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд -
Доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи "Бердичівська виправна колонія № 70" забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4
Копію вказаної ухвали направити до Державної установи "Бердичівська виправна колонія № 70" для виконання та організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 ОСОБА_5
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3312/2022
У Х В А Л А

14.12.2022 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судових проваджень за справою: № 490/5749/22-к; номери проваджень: 1-кс/490/3312/2022, 1-кс/490/3311/2022, за клопотаннями слідчого УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001869 та про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 перебувають матеріали клопотань слідчого УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 (судова справа №490/5749/22, н/п 1-кс/490/3312/2022) та про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001869(судова справа №490/5749/22, н/п 1-кс/490/3311/2022).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, та оскільки вбачається, що обставини викладені в клопотаннях стосуються одного предмету розгляду , а за такого з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, вважаю що зазначені клопотання є доцільним об`єднати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 217,303, 334 , КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали клопотань слідчого УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 (судова справа №490/5749/22, н/п 1-кс/490/3312/2022) та про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001869(судова справа №490/5749/22, н/п 1-кс/490/3311/2022) - об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер №490/5749/22-к, 1-кс/490/3312/2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .