Справа № 203/516/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження №0001181 від 18.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Найдьонівка Красногвардійського району АРК, українець, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.03.2010 Залізничним районним судом м. Сімферополя, за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України в силу ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 16.07.2013 умовно-достроково не відбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 3 дня.

- 05.12.2013 Залізничним районним судом м. Сімферополя, за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України в силу ч.1 ст.70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Звільнений 11.08.2017 року у зв`язку з відбуттям строку покарання.

- 17.07.2018 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 № №133/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022 який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України 17.05.2022 року № 341/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24 травня 2022 року строком на 90 діб.

06.07.2022 року приблизно о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, 13, побачив припаркований автомобіль «Volkswagen» LТ 35, державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому знаходився мобільний телефон «Redmi Note 11 Graphite Gray», який належить потерпілому ОСОБА_5 , та визначив його об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше сховище та в умовах воєнного стану, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для будь-яких інших осіб, проник до автомобіля «Volkswagen» LТ 35, державний номерний знак НОМЕР_1 , звідки таємно викрав належне потерпілому майно, а саме: мобільний телефон «Redmi Note 11 Graphite Gray» вартістю 8074 гривень 00 копійок.

Після цього ОСОБА_4 реалізувавши свій злочинний умисел, разом із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальний збиток на загальну суму 8074 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 06.07.2022 року побачив припаркований автомобіль «Volkswagen», в якому на пасажирському сидінні знаходився мобільний телефон. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він через відкрите вікно проник до автомобіля та викрав зазначений в обвинувальному акті мобільний телефон. Телефон продав. В подальшому він вказав особу, якій продав телефон, його було вилучено та повернуто потерпілому. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані зач.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Дослідженням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, Раніше неодноразово судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілому,

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, наведені дані про особу ОСОБА_4 , вищенаведені обставини.

Суд також враховує вартість майна, що було об`єктом посягання, а також щире каяття ОСОБА_4 , його активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди, наведені обставини, та приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. п 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи ДНЕКЦ №4325-22 від 04.08.2022 в розмірі 755 грн. 08 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять років).

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 755 грн. 08 коп.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ: мобільний телефон «Redmi Note 11 Graphite Gray», який повернуто потерпілому ОСОБА_5 , під зберігальну розписку залишити за належністю останньому.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1