overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/4150/22
Провадження №1-кп/0274/620/22
Ухвала
26.10.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі :
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Інші учасники підтримали думку прокурора та просили призначити судовий розгляд.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.
18.10.22 до канцелярії суду від ОСОБА_4 , ОСОБА_7 надійшов цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, у даному кримінальному провадженні.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Клопотань про виклик свідків та витребування певних речей чи документів не надійшло.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 12 годину 00 хвилин 03 листопада 2022.
Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про стягнення моральної та матеріальної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8104/22
УХВАЛА

16.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000588 від 09.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чуднів Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

У судове засідання 16.02.2023 р.,обвинувачений ОСОБА_4 , як і минулі не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомляє. Привід застосований до обвинуваченого 03.01.2023 року не виконано.

Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого примусу у вигляді повторного приводу. Зазначив, що останній знає про те, що обвинувльний акт скеровано до Богунського районного суду м. Житомира.

Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий.

Суд, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, положення ст. 323 КПК України, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого повторного приводу, оскільки до суду він не з`являється, хоча належним чином повідомляється, про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомляє і не цікавиться розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 15.03.2023 року о 16 годині в залі суду 2Б3.

Виконання ухвали суду доручити Відділенню поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1035/23
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі судді: ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання, призначеного за поданням начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який відбуває покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2019 в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України, в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який відбуває покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2019.

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного подання, розгляд засідання необхідно провести в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд подання начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який відбуває покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31.05.2019 в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України, у судовому провадженні в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква вул. Павла Скоропадського, 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України, 15.02.2023 о 12.00 годині.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Міністерства юстиції України для забезпечення проведення з приміщення зазначеної установи судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, а також для вручення засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
"13" січня 2023 р. Справа № 363/3638/17
Ухвала
на даний час ОСОБА_5 утримується у ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89».
З метою забезпечення участі обвинуваченого в кримінальному провадженні, коли його доставка в підготовче судове засідання є ускладненою, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно вжити заходи до дистанційної участі обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні в суді.
Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії передбачені ч. 4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 і 372 КПК України,
забезпечити у вказаному кримінальному провадженні дистанційну участь обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції о 14 год. 17 лютого 2023 року.
На підставі ч. 4 і ч. 6 ст. 336 КПК України зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, пересвідчитися в його особі та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 лютого 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001112, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київської області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Фастівського районного управління поліції Головного управління національної поліції виконати вимоги ст..214 КПК України, надати заявнику у кримінальному провадженні №0001112 від 02.08.2022 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Про виконання ухвали повідомити слідчого суддю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2023 о 14.25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/264/23
Провадження № 1-кп/396/157/23
УХВАЛА
16.02.2023 року м. Новоукраїнка
Прокурор Новоукраїнської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В обгрунтування клопотання зазначила що проведеними оперативно-розшуковими заходами та слідчими діями встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не виявилось можливим, підозра жодній особі вручена не була, підстав для зупинення перебігу строку давності немає.
У судовому засіданні прокурор підтримала подане нею клопотання і просила його задовольнити.
Представник потерпілого для розгляду справи не з`явився.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з абз. 4. ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний кримінальний проступок, передбачені ст. 49 КК України, сплинули, то клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, ст.49 КК України, суд
Клопотання прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 529/45/23
Провадження № 1-кп/529/109/23
УХВАЛА

13 лютого 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06.02.2023 захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 через систему "Електронний суд" подав на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми ЄСІТС.

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Таким чином, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, враховуючи, неможливістю явки адвоката в судове засідання в приміщення Диканського районного суду Полтавської області, суд приходить до висновку про доцільність проведення такого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підситеми ЄСІСТ ВКЗ.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Провести судові засідання по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підситеми ЄСІСТ ВКЗ із захисника обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/155/2023 Справа № 641/1652/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 31.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2023 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 31.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 31.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчомусудовому засіданні на 20 березня 2023 року об 11:00 годині, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 2027/9498/12
Провадження № 1-о/643/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 м.Харків

Суддя Московського районного ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 , про перегляд вироку Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2013 за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд вироку Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2013 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 16.06.2021 вказану заяву залишено без руху, ОСОБА_2 встановлено строк для усунення її недоліків.

Ст. 462 КПК України встановлює вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.3 ст.464 КПК Україну до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст. 429 КПК України.

Так як не були у встановлений строк усунуті недоліки заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, яку залишено без руху, остання відповідно до п.1 ч.3 ст.429 КПК України підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.429,462,464 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2429/23
провадження № 1-кс/753/552/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотаннядізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000106 від 18.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року дізнавач відділу дізнанняДарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000106 від 18.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

До початку судового розгляду клопотання дізнавач звернувся до слідчого судді із заявою про повернення матеріалів вищевказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача відділу дізнанняДарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000106 від 18.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 756/1286/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 30.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001316, про надання дозволу на проведення обшуку,

УСТАНОВИВ:

30.01.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого Оболонського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , яке ним подане в рамках кримінального провадження, внесеного 30.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001316, про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення даного клопотання про проведення обшуку без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Наведені положення ч. 1 ст. 26 КПК України дають підстави для розсуду, що заявнику надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних, процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на процес розгляду та результати кримінального провадження. Ці висновки свідчать, що у разі подання заяви суд повинен вирішити її в межах заявлених особою вимог тобто щодо залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши заяву, клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви слідчого та залишення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку без розгляду.

Керуючись ст. 7 26, 234-335, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого про залишення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку без розгляду - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого Оболонського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , яке ним подане в рамках кримінального провадження, внесеного 30.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001316, про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1