КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/1758/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2502/2022
Категорія - ч. 3 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2022 рокуу кримінальному провадженні № 0007143,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

у с. Війтівка Бершадського району Вінницької області, зареєстрований за

адресою:

АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2022 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, та за правилами ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна.

Судом також вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою обвинуваченого,який просить змінити вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2022 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про заміну захисника з огляду на різні правові позиції із захисником ОСОБА_7 , який здійснює його захист за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Крім того, обвинувачений пояснив, що за відсутністю коштів не може самостійно залучити іншого захисника.

Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання обвинуваченого, пояснивши суду, що не може дійти згоди з обвинуваченим стосовно позиції його захисту.

Обговоривши питання про заміну захисника та вислухавши думку прокурора, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 20 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За змістом ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Як убачається з матеріалів провадження, захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 в суді першої інстанції здійснював за дорученням Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві №026-0000705 від 29 січня 2020 року адвокат ОСОБА_7 .

З огляду на те, що між захисником та обвинуваченим існують протиріччя щодо позиції захисту в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві вирішити питання про заміну обвинуваченому ОСОБА_8 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві вирішити питання про заміну захисника ОСОБА_7 на іншого адвоката за призначенням і забезпечити прибуття захисника в судове засідання Київського апеляційного суду на 14 годину 31 січня 2023 року для участі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 .

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

________________ ______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .