Провадження № 1-кп/742/171/23
Єдиний унікальний № 742/2092/21
УХВАЛА

21 лютого 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його адвоката ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження внесеного до ЄРДР № 0002013 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Линовиця, Прилуцького району, Чернігівської область, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20.12.2022 ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 128.09.2022, якою закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002013 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з закінченням, після повідомлення особі про підозру, строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КК України - скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд до Прилуцького міськрайонного суду.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.01.2023 кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засіданні.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , заявив письмове клопотання, підтримане обвинуваченим, про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.10 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки складання, направлення до суду та отримання судом обвинувального акту відбулося поза межами строку досудового розслідування (понад двохмісячного строку з дня повідомлення особі про підозру - п.4) ч.3 ст.219 КПК України), що в свою чергу унеможливлює розгляд справи по суті в суді.

Також, адвокат заявив письмове клопотання, підтримане обвинуваченим, про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю такого вимогам ст.291 КПК України.

Так вказує, що діяння за ч.1 ст.286 КК України є кримінальним проступком, однак підозра та вручення обвинувального акту ОСОБА_4 здійснено без урахування глави 25 КПК України (особливості досудового розгляду кримінальних проступків).

У порущення ч.1 ст.291 КП України, обвинувальний акт складено прокурором, але не було ним затверджено. Не вказано прізвища, імені по батькові та посада прокурора та слідчих.

Згідно п.5) ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт (виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правова кваліфікація та формулювання обвинувачення) є копіюванням повідомлення про підозру. Тобто, прокурор ототожнює поняття «підозра» та «обвинувачення», що є порушенням вимог КПК України.

Неоднозначна позиція прокурора щодо дати повідомлення про підозру (18.02.2021 як вказано в реєстрі, чи 24.02.2021 як вважає прокурор) є сумнівним щодо застосування належної правової процедури.

Крім того, ОСОБА_4 вказує, що йому не зрозуміло саме обвинувачення, оскільки він не був за кермом автомобіля, та обвинувальний акт не містить жодного доказу зворотнього.

Прокурор у судовому засіданні подав письмове заперечення проти закриття кримінального провадження, вважає заявлені клопотання необґрунтованими та безпідставними.

Потерпілий та його представник у відкладене судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи. Крім того представник потерпілої брав участь у судовому засіданні 03.02.2023 року та заперечував проти закриття справи.

Суд, дослідивши зміст поданих до суду клопотань, заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає про необхідність відмовити в задоволенні клопотань та призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Так, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20.12.2022 ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 128.09.2022, якою закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002013 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з закінченням, після повідомлення особі про підозру, строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КК України - скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд.

Як прокурор у суді стверджував, так і апеляційна інстанція встановила, що саме 24.02.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.

Також колегія суддів апеляційного суду у своїй ухвалі від 20.12.2022 констатувала про відсутність жодних порушень строків досудового розслідування, зазначених у ст.219 КПК України, органом досудового розслідування в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .

За таких обставин, коли питання дотримання строків, передбачених ст.219 КПК України, вже вирішувалося апеляційним судом, а судом першої інстанції також не було встановлено інших обставин порушень строків досудового розслідування, отже заявлене клопотання про закриття провадження на підставі п.10) ч.1 ст.284 КПК України не підлягає до задоволення.

З приводу клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акта.

Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засіданні повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу. Тобто, коли в обвинувальному акті будуть виявлені недоліки, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України - обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт повинен бути складений таким чином, щоб обвинуваченому було зрозуміло, в чому він конкретно обвинувачується.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України в якому обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, та не є кримінальним проступком, тому посилання сторони захисту на недотримання вимог глави 25 КПК України (проведення дізнання) під час проведення досудового розслідування є безпідставним.

Згідно ч.3 ст.291 КПК України, якщо обвинувальний акт складений прокурором самостійно, то він ним і підписується, та не потребує додаткового затвердження прокурором. Так, обвинувальний акт підписаний прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 . Тобто, згідно п.4) ч.2 ст.291 КПК України зазначено прізвище, ім`я, по батькові та посада прокурора. Також вказані слідчі у даному кримінальному провадженні.

Згідно п.5) ч.2 ст.291 КПК України, в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_4 при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення, прокурором вказана подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші необхідні обставини), кваліфікація та формулювання обвинувачення, яке по суті повинно відповідати висунітій підозрі.

У Рєстрі матеріалів досудового розслідування під п.34 вказано повідомлення про підозру. Як пояснив прокурор, це дата складання власне тексту підозри, а не фактичної її повідомлення. Про що вже раніше було встановлено судом апеляційної інстанції.

З приводу незрозумілості ОСОБА_4 обвинувачення через відсутність доказів його вини, то вимогами ст.291 КПК України не передбачено щоб обвинувальний акт повинен містити докази вчинення у конкретному кримінальному діянні, та в силу вимог кримінального процесуального закону питання винуватості чи не винуватості на стадії підготовчого судового засідання, не вирішується та докази з приводу цього не досліджуються.

Судом не встановлено недоліків обвинувального акту, які б перешкоджали призначення його до судового розгляду.

За таких обставин, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, тому клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.

У підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.10 ч.1 ст.284, ст.291, ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адвокату ОСОБА_5 у задоволенні клопотання, підтриманого обвинуваченим ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження згідно п.10 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.

Адвокату ОСОБА_5 у задоволенні клопотання, підтриманого обвинуваченим ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 09 год. 20 хв. 10 березня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та осіб, зазначених у клопотанні прокурора.

Доручити Прилуцькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр

пробації у Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6