Дата документу 18.11.2022Справа № 554/8211/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000206 від 12.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000206 від 12.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що у провадженні СУ ГУНП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000206 від 12.05.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що під час досудового розслідування встановлено, що на протязі 2022 року, група осіб, за попередньою змовою, на території Полтавської області, здійснює протиправну діяльність у вигляді сутенерства та втягнення осіб в заняття проституцією.

На підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду від 14 листопада 2022 року, 16.11.2022 року проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем проживання ОСОБА_4 ), в результаті якого, у будинку, що за вказаною адресою виявлено та вилучено: 1) предмети зовні схожі на набої до гладкоствольної зброї в кількості 34 штук з маркувальними позначеннями 410/76 та 410 які поміщено до спеціального сейф-пакунку НПУ №PSP 3230099 та опечатано; 2) предмет зовні схожий на гладкоствольну зброю «Сайга» 410к. № НОМЕР_1 зі складним прикладом, магазин з позначенням НОМЕР_2 і 10, малий магазин з позначенням НОМЕР_2 , які поміщено до поліетиленового пакету та опечатано; 3) мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-I9500 (SEK), з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Life»; мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy S6 edge, SM-G925F, з номером телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy J7 SM-J700H, з номером телефону НОМЕР_4 ; стартовий пакет з номером телефону: НОМЕР_5 ; три сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар», одна сім-картка «МТС», одна сім-картка «Life», два флеш-накопичувача типу «Micro SD» об`ємом 4 GB; один флеш-накопичувач типу «Micro SD» об`ємом 2 GB, які поміщено до спеціального сейф-пакунку НПУ №KIV1145343.
16.11.2022 року, в рамках даного кримінального провадження вищевказані речі та предмети постановою слідчого були визнані речовими доказами, оскільки речі та предмети можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або інформацію про нього.

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, зниження, приховання предметів, речей, які мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, з метою належного забезпечення збереження речових доказів виникає необхідність у накладенні арешту на майно.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000206 від 12.05.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що під час досудового розслідування встановлено, що на протязі 2022 року, група осіб, за попередньою змовою, на території Полтавської області, здійснює протиправну діяльність у вигляді сутенерства та втягнення осіб в заняття проституцією.

Ухвалою суду від 14.11.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та відшукання мобільних телефонів з сім картами, магнітних носіїв інформації, жорстких дисків, флеш накопичувачів пам`яті, ноутбуків, комп`ютерів та планшетів; банківських карток, зокрема на які здійснювали пересилання грошових коштів отриманих незаконним шляхом « НОМЕР_6 », « НОМЕР_7 » та « НОМЕР_8 », чорнових записів з зазначеними планами, схемами, даними осіб які займалися проституцією, розрахунками.
16.11.2022 року проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем проживання ОСОБА_4 ), в результаті якого, у будинку, що за вказаною адресою виявлено та вилучено: 1) предмети зовні схожі на набої до гладкоствольної зброї в кількості 34 штук з маркувальними позначеннями 410/76 та 410 які поміщено до спеціального сейф-пакунку НПУ №PSP 3230099 та опечатано; 2) предмет зовні схожий на гладкоствольну зброю «Сайга» 410к. № НОМЕР_1 зі складним прикладом, магазин з позначенням НОМЕР_2 і 10, малий магазин з позначенням НОМЕР_2 , які поміщено до поліетиленового пакету та опечатано; 3) мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-I9500 (SEK), з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Life»; мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy S6 edge, SM-G925F, з номером телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy J7 SM-J700H, з номером телефону НОМЕР_4 ; стартовий пакет з номером телефону: НОМЕР_5 ; три сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар», одна сім-картка «МТС», одна сім-картка «Life», два флеш-накопичувача типу «Micro SD» об`ємом 4 GB; один флеш-накопичувач типу «Micro SD» об`ємом 2 GB, які поміщено до спеціального сейф-пакунку НПУ №KIV1145343.
16.11.2022 року, в рамках даного кримінального провадження вищевказані речі та предмети постановою слідчого були визнані речовими доказами, оскільки речі та предмети можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або інформацію про нього.

Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 16.11.2022 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000206 від 12.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.303 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені під час обшуку 16.11.2022 року речі та предмети: 1) предмети зовні схожі на набої до гладкоствольної зброї в кількості 34 штук з маркувальними позначеннями 410/76 та 410 які поміщено до спеціального сейф-пакунку НПУ №PSP 3230099 та опечатано; 2) предмет зовні схожий на гладкоствольну зброю «Сайга» 410к. № НОМЕР_1 зі складним прикладом, магазин з позначенням НОМЕР_2 і 10, малий магазин з позначенням НОМЕР_2 , які поміщено до поліетиленового пакету та опечатано; 3) мобільний телефон марки «Samsung» модель GT-I9500 (SEK), з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Life»; мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy S6 edge, SM-G925F, з номером телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy J7 SM-J700H, з номером телефону НОМЕР_4 ; стартовий пакет з номером телефону: НОМЕР_5 ; три сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар», одна сім-картка «МТС», одна сім-картка «Life», два флеш-накопичувача типу «Micro SD» об`ємом 4 GB; один флеш-накопичувач типу «Micro SD» об`ємом 2 GB, які поміщено до спеціального сейф-пакунку НПУ №KIV1145343 з позбавленням права розпорядження, користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1