Справа № 591/1556/23
Провадження № 1-кс/591/1090/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління ДБР у м. Полтава ОСОБА_4 щодо розгляду заяви про визнання потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000169,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 , яку мотивовано тим, що відомості до ЄРДР були внесені на підставі його заяви, крім того він звертався до слідчого із заявою від 06.03.2023 про визнання потерпілим, однак слідчим проігноровано його заяву.

Згідно поданої заяви ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до органів ДБР із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 426 КК України, зокрема за фактом загибелі його сина та завдання майнової шкоди.

Відомості до ЄРДР за вказаною заявою були внесені до ЄРДР за № 0000169 на підставі ухвали слідчого судді від 15.11.2022.

Крім того ОСОБА_3 звертався до органів ДБР із заявою від 26.12.2022 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

30.12.2022 старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління ДБР у м. Полтава ОСОБА_4 була винесена постанова, якою було відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим, яка мотивована тим, що відсутні дані про спричинення ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди.

Вказана постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим була скасована ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 01.03.2023.

Після цього скаржник знову звертався до слідчого із заявою від 06.03.2023 про визнання потерпілим. Доказів розгляду зазначеної заяви слідчим не надано.

Згідно ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Однак всупереч зазначеній нормі стороною обвинувачення не надано доказів того, що клопотання скаржника було задоволене або була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання.

Тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 214, 215, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, уповноважену здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.03.2023.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1