Справа № 686/5281/21
Провадження № 1-кс/686/1435/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000012,

встановив:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «в ході досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Замовник, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - Підрядник, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір про закупівлю робіт № 53 від 15.06.2020 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_3 ». Згідно розділу 4 (порядок здійснення оплати) вказаного договору, визначено, що розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником на підставі постанов Кабінету Міністрів України № 1764 від 27.12.2001 та № 1070 від 04.12.2019 попередньої оплати (авансу) в розмірі 3 367 620 грн. Встановлено, що 03.07.2020 з рахунку НОМЕР_3 , який використовує ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснено перерахунок коштів на не бюджетний казначейський рахунок № НОМЕР_4 , який використовує TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Надходження коштів здійснено двома платежами 1-й: 336 762,00 грн., 2-й: 3 030 858,00 грн. В загальному 03.07.2020 на рахунок № НОМЕР_4 , який належить TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надійшло 3 367 620,00 грн. з призначенням «аванс на капітальний ремонт міського стадіону». Також встановлено, що 06.07.2020 вказана сума 3 367 620,00 грн. перерахована з не бюджетного казначейського рахунку підрядника № НОМЕР_4 на рахунок НОМЕР_5 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що також належить TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з призначенням «відшкодування понесених витрат за власний рахунок для забезпечення виконання умов договору № 53 від 15.06.2020 без ПДВ», що надалі призвело до привласнення та розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах. Під час досудового розслідування встановлено неповернення підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замовнику ІНФОРМАЦІЯ_7 попередньої оплати (авансу), в загальній сумі 3 217 206,00 грн., за невиконані роботи, згідно договору № 53 від 15.06.2020. Крім того, між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 215 від 01.10.2019 про закупівлю робіт між Департаментом (замовник) та підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». 15.10.2019 сума 1 005 000,00 грн. (один мільйон п`ять тисяч гривень) перерахована з не бюджетного казначейського рахунку № НОМЕР_6 , який належить TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на приватний рахунок № НОМЕР_7 AT АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який також належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з призначенням «відшкодування понесених витрат за власний рахунок для забезпечення виконання умов договору №215 вiд 01.10.2019». Під час досудового розслідування встановлено завищення вартості виконаних робіт з капітального ремонту стадіону, за вказаним договором №215 від 01.10.2019, на суму 1 807 134,78 грн. Згідно актів виконаних робіт по будівництву даного об`єкту встановлено, що технічний нагляд за проведенням будівельних робіт здійснював інженер з технічного нагляду ОСОБА_5 . Однак, згідно показів ОСОБА_5 , договір про технічний нагляд між ним та Замовником не заключався і не реєструвався, оплата за вказані послуги йому не здійснювалась, крім того, він не мав відповідної категорії на виконання вказаної складності робіт. Акти виконаних робіт за 2019-2020 рр. по вказаному об`єкту були підписані інженером з технічного нагляду ОСОБА_5 , директором департаменту ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 , директором департаменту ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 (замовником), директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (підрядником), а згідно протоколу допитів вказаних свідків, куратором по напрямку вказаного будівництва був заступник Кам`янець-Подільського міського голови ОСОБА_8 . Тому, з метою встановлення зв`язків між вказаними особами, які причетні до вказаного злочину, підтвердження їх показів щодо відвідування вказаного об`єкту, підтвердження або ж спростування їх спільного злочинного умислу є необхідність у отриманні інформації оператора мобільного зв`язку.

Тому, з метою з`ясування розбіжностей в показаннях осіб, які причетні до вчинення злочинів, встановлення фактів укладення договору про технічний нагляд за об`єктом будівництва, встановлення його чинності та законності, фактів його належної реєстрації та оплати вказаних послуг виникає потреба у наданні тимчасового доступу до відповідних документів.

Таким чином, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, відповідно до ст.2 КПК України, встановлення та перевірки зв`язків між учасниками кримінального провадження, перебування вказаних осіб на момент скоєння злочину, перевірки оперативної інформації УСР в Хмельницькій області щодо причетності зазначених та інших осіб, та прийняття з даного приводу процесуальних рішень, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса місця знаходження юридичної особи АДРЕСА_1 , адреса офісного приміщення щодо проведення виїмок: АДРЕСА_2 ), а саме документів, з можливістю їх вилучення, які містять перераховані нижче відомості по абонентських номерах, якими користуються наступні громадяни, інженера з технічного нагляду ОСОБА_5 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_8 , директора ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_9 , директором ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_10 , заступника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_8 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_11 , за період часу з 01 січня 2019 року до моменту виконання ухвали слідчого судді.

Разом з тим, без отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, не можливе проведення оглядів, проведення допитів свідків та інших процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, а долучення їх копій чи оригіналів шляхом направлення інформаційних запитів, з огляду на тяжкість злочинів, за ознаками яких відкриті кримінальні провадження, строки надання відповідей володільцями інформації, можуть призвести до знищення чи несанкціонованого внесення змін до оригіналів документів особами, які мають до них доступ та, які можуть бути причетними до вчинення злочинів. Слід звернути увагу на той факт, що здійснення зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, не призведе до зупинення роботи володільця документів та інформації, будь-які негативні ризики за результатами проведення вказаної слідчої дії відсутні, в тому числі матеріальна шкоди.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі документи відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.ст.160,163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів слідчим, які є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні (згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000012 від 14.02.2023 р.).

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , старшому слідчому ВРЗГСД СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ), а саме до документів, які містять відомості про: зв`язок абонентів, за абонентськими номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , за період часу з 01.01.2019 р. по теперішній час, ІМЕІ мобільних терміналів, в яких перебували вказані абонентські номери; адреси розташування базових станцій; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості; приналежність абонентського номеру (за наявності контрактної угоди, відомості про абонента, з наданням повних анкетних даних власника (ів) мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити копії вищезазначених документів.

Ухвала діє до 07 травня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя