Справа № 684/451/22
Провадження № 1-кп/684/27/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заставці Старосинявського району Хмельницької області, українця, громадянина України,зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , не працевлаштований, раніше неоднарозово притягався до кримінальної відповідальності:
22.06.2018 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;
07.05.2019 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
27.06.2019 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
16.01.2020 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі; відбув покарання повністю;
перебуває у розшуку на підставі ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 15.09.2022 року у кримінальному провадженні №0000304 від 15.11.2021,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 в період часу з 13 год. 00 хв. до 14 год. 30 хв. 04.10.2022, під час дії воєнного стану на всій території України, який введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та надалі продовжений Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №573/2022 від 12.08.2022 року та затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи неподалік приймального відділення КНП «Старосинявська БЛ» Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, що по вул. Грушевського, 15, смт Стара Синява, діючи з корисливих мотивів шляхом вільного доступу поблизу центрального входу вказаної установи, умисно, таємно, повторно викрав жіночий велосипед марки «Україна» вартістю 900 гривень з корзиною вартістю 400 гривень та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1300 гривень.
Таким чином ОСОБА_4 своїми діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю і пояснив, що 04.10.2022 року у період з 13 год. 00 хв. до 14 год. 30 хв. перебував біля приймального відділення КНП «Старосинявська БЛ» Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, побачив жіночий велосипед з корзиною, який вирішив викрасти, сів на нього та поїхав до місця свого проживання у с.Миколаївка, користувався велесипедом до того часу, коли приїхали працівники поліції та вилучили велосипед. У вчиненому щиро розкаюється, шкодує про вчинене. При цьому не оспорював ні вартість ні кількість викраденого майна.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до тяжких злочинів, фактичні обставини вчинення злочину, особу винного, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, має непогашену судимість, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно. До обставини, які помякшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
Враховуючи наведене, а також думку потерпілої, яка згідно її заяви щодо міри покарання покладається на думку суду, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.185 КК України, оскільки таке покарання буде необхідне і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Витрати на проведення експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349,369,373,374,376 КПК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід, що застосований відносно ОСОБА_4 «тримання під вартою» залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з дня затримання - з 26.11.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 566 гривень 34 копійки в рахунок відшкодування судових витрат на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-22/9445-ТВ від 02.11.2022 року.

Речові докази: велосипед - вважати повернутим за належністю потерпілій; фотознімки - зберігати у матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_6