печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру від 12 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000939,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру від 12 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000939.

Скарга мотивована тим, що сторона захисту вважає, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 підлягає скасуванню у зв`язку з грубим порушенням вимог КПК при його складанні та оголошенні. Повідомлення про зміну підозри та нова підозра не містить фактичних обставин кримінального правопорушення (ознак об`єктивної сторони злочинів), ні достатніх доказів, які б підтверджували його причетність до їх вчинення та наявність події злочину, а здобуті стороною захисту докази, свідчать про відсутність події кримінального правопорушення.

У судовому засіданні захисник підозрюваного скаргу підтримав у повному обсязі з підстав у ній зазначених, просив її задовольнити та скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Прокурор заперечив щодо задоволення скарги в повному обсязі, посилаючись на наявні в матеріалах кримінального провадження, докази, а відтак і обґрунтованість висунутої підозри.

Вислухавши позицію сторони захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000939 від 22.07.2021 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

ОСОБА_5 у період 2019-2020 рр., перебуваючи на посаді члена Ради Директорів Компанії (директора), одночасно займаючи посаду директора дочірнього підприємства Компанії - ТОВ «МІМІЕР ТРЕЙД ЮКРЕЙН» («Mimier Trade Ukraine» LLC), будучи обізнаним з правилами внутрішньої політики Компанії та відповідно зі своїми обов`язками, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, повторно за попередньою змовою групою осіб та за пособництва невстановлених на даний час слідством осіб з метою отримання незаконної матеріальної вигоди для себе і третіх осіб за рахунок коштів акціонера і Компанії шляхом укладання ряду міжнародних угод (контрактів) з іноземними контрагентами на умовах, завідомо не вигідних (збиткових) для Компанії та таких, що мали ознаки безтоварних операцій, розтратив ввірене йому чуже майно - грошові кошти, а також вчинив закінчений замах на розтрату грошових коштів у особливо великих розмірах, а також заволодів ними через підконтрольне підприємство, чим заподіяв матеріальні збитки Компанії та акціонеру в розмірі 1 506 807,00 доларів США, що є особливо великими розмірами за наступних обставин. Так, ОСОБА_5 у 2018 р. придбав акції швейцарської компанії «ММТ Коммодітіз» («MMT Commodities GmbH»), (No. CHE-108.520.315, Platz 3, 6039 Root D4, Switzerland), яка є одноосібним засновником дочірнього товариства «MMT COMMODITIES UKRAINE LLC» (код 42998537, Україна), та яка здійснювала і здійснює на даний час торгівлю сільськогосподарською сировиною, тобто веде бізнес, повністю аналогічний бізнесу компанії «Міміер Трейд СА» («Mimier Trade SA»), та, відповідно, став бенефіціаром вказаної компанії. При цьому компанія «ММТ Коммодітіз» («MMT Commodities GmbH») була зареєстрована за місцем реєстрації компанії «Міміер Трейд СА» («Mimier Trade SA»), тобто за аналогічною адресою, що стало, у тому числі, сприятливою можливістю в подальшому ОСОБА_5 реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном в своїх особистих корисливих інтересах. У подальшому у 2019 р. в точно невстановлений час та місці у ОСОБА_5 після обрання останнього членом Ради директорів компанії «Міміер Трейд СА» (другим директором) та, відповідно, отримання широких повноважень, завоювання довірливого авторитету як надійного керівника зі сторони акціонерів Компанії, одночасного призначення директором дочірнього підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «МІМІЕР ТРЕЙД ЮКРЕЙН», виник злочинний умисел, направлений на систематичну розтрату в інтересах третіх осіб грошових коштів Компанії шляхом укладення завідомо збиткових угод (контрактів), в тому числі здійснення безтоварних операцій, а також заволодіння через підконтрольне підприємство товару Компанії, подальшої легалізації (відмивання) майна та грошових коштів, здобутих злочинним шляхом. ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на систематичну розтрату грошових коштів Компанії в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою групою осіб та за участю інших невстановлених на даний час слідством осіб вчинив умисний злочин за наступних обставин. Так, 10.08.2020 р. між Компанією (як покупець) в особі директора ОСОБА_5 і компанією «GST Central Farming Limited» (Кіпр) (як продавець) укладено Контракт № Р200810/Corn на поставку на користь Компанії кукурудзи 3 класу врожаю 2020 року в кількості 5000 МТ (метричних тон) за ціною 147 доларів США/1 MT (метричну тону) з постачанням товару в період з 01.11.2020 р. по 30.11.2020 р. У той же день 10.08.2020 р. компанія «GST Central Farming Limited» (продавець) виставила Компанії для оплати інвойс № 1 до вказаного Контракту на суму передоплати за партію товару в розмірі 661 500,00 доларів США і даний інвойс 16.09.2020 р. був повністю оплачений Компанією. Однак в передбачений умовами Контракту строк та взагалі до цього часу, товар так і не був поставлений на користь Компанії, оплачені грошові кошти чи компенсація у зв`язку з порушеннями умов договору від компанії «GST Central Farming Limited» на користь Компанії не надійшли. При цьому ОСОБА_5 , усвідомлюючи безтоварний характер укладеного Контракту, умисно з корисливих мотивів особисто не ініціював будь-яких дій щодо стягнення боргу та компенсації з компанії «GST Central Farming Limited» (бенефіціар і менеджмент даної компанії пов`язаний з колишніми акціонерами групи компаній Креатив, де раніше працював ОСОБА_5 ) та заборонив підпорядкованим працівникам проводити відповідні дії, направленні на претензійну роботу відносно вказаного контрагента. Вказані обставини та факти свідчать про умисні корисливі дії члена Ради Директорів (директора) Компанії ОСОБА_5 , вчинені за попередньою змовою та участю інших невстановлених на даний час слідством осіб, які були спрямовані на вивід грошових коштів Компанії в інтересах компанії «GST Central Farming Limited», тобто вчинення розтрати ввіреного чужого майна (грошових коштів) на загальну суму 661 500,00 доларів США (що згідно курсу Національного банку України еквівалентно гривні станом на 16.09.2020 р. становило 18 558 779,40 грн).

Реалізація ОСОБА_5 свого злочинну умислу як одним із способів розтрати також відбувалася шляхом систематичного укладення завідомо збиткових та безпідставних контрактів з іноземними контрагентами та в інтересах останніх, в результаті чого з Компанії виводилися на користь контрагентів грошові кошти в особливо великих розмірах наступним чином. Так, 20.12.2019 р. між Компанією (як покупцем) в особі директора ОСОБА_5 і компанією «Oliva AD» (Болгарія) (як продавцем) укладено Контракт № GBSOP1217 про придбання сирої високоолеїнової соняшникової олії в кількості 6000 МТ (метричних тон). Ціна товару не була зафіксована в конкретній сумі, вказувався порядок її формування шляхом суми премії 200 доларів США/1 МТ (метричну тону) та розмір звичайної ціни на сиру соняшникову олію, яка визначається на 01.10.2020 р. як середня FOB Chornomorsk bid and ask (як середня ціна товару, доставленого та завантаженого на судно). Період поставки передбачався з 01.11.2020 р. по 30.12.2020 р. У подальшому 17.11.2020 р. згідно з Доповненням № 2, підписаного ОСОБА_5 , до зазначеного Контракту був змінений період поставки на період з 20.11.2020 р. по 20.12.2020 р. і зафіксована ціна в 1 105,00 доларів США/1 МТ (метричну тону). Одночасно в той же день 17.11.2020 р. між Компанією (вже як продавцем) в особі директора ОСОБА_5 і компанією «Oliva AD (вже як покупцем) тобто навпаки укладено новий Контракт № JDI-1120/20 про продаж сирої високоолеїнової соняшникової олії, болгарського походження в кількості 6000 МТ (метричних тон) за ціною 1 058,00 доларів США/1 МТ (метричну тону) з ідентичними умовами і термінами поставки. При цьому різниця між ціною вже становила 47 доларів США, що на обсязі партії товару 6000 МТ (метричних тон) становила в загальній сумі 282 000,00 доларів США. Умови оплати за Контрактом № JDI-1120/20 від 17.11.2020 р. передбачали 100% оплату перерахуванням протягом 2 банківських днів після надання вантажних документів у банк покупця, а тому, на виконання умов 27.11.2020 р. компанія «Oliva AD» (як продавець) виставив Компанії для оплати інвойс № з посиланням на обидва контракти: купівлі № GBSOP1217 від 17.11.2020 р. з доповненнями і продажу № JDI-1120/20 від 17.11.2020 р. для оплати різниці в ціні в загальній сумі 282 000,00 доларів США, і даний інвойс 21.01.2021 р. був повністю оплачений Компанією. Таким чином, в один і той же день Компанією в особі директора ОСОБА_5 були укладені абсолютно протилежні договори з одним і тим самим контрагентом і одному тому же об`ємі та виду товару, а лише була змінена вартість такого товару на користь контрагента Компанії та на шкоду останньої, що призвело до матеріальної шкоди Компанії в розмірі 282 000,00 доларів США. Вказані обставини та факти свідчать про умисні корисливі дії члена Ради Директорів (директора) Компанії ОСОБА_5 , вчинені за попередньою змовою та участю інших невстановлених на даний час слідством осіб, які були спрямовані на вивід грошових коштів Компанії в інтересах компанії «Oliva AD», тобто вчинення розтрати ввіреного чужого майна (грошових коштів) на загальну суму 282 000,00 доларів США (що згідно курсу Національного банку України станом на 21.01.2021 р. становило 7 953 387,00 грн).

У подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на систематичну розтрату грошових коштів Компанії в інтересах третіх осіб, повторно за попередньою змовою групою осіб та за участю інших невстановлених на даний час слідством осіб вчинив умисний злочин за наступних обставин. Так, 13.01.2021 р. між Компанією (як продавець) та компанією «Soufflet Negoce S.A.S.» (Франція) (як покупець) укладено Контракт № С21/02 на продаж кукурудзи 3 класу в кількості 5000 МТ (метричних тон) за ціною 200 доларів США за 1 МТ (метричну тону) з постачанням товару в період з 01.12.2021 р. по 31.12.2021 р. Однак у подальшому 07.05.2021 р. між Компанією (вже як покупець) в особі директора ОСОБА_5 і компанією «Soufflet Negoce S.A.S.» (вже як продавець) укладено новий Контракт № С21/02.1 до Контракту № С21/02 від 13.01.2021 р. на поставку тієї ж кількості товару, в той же період за ціною вже 250 доларів США/1 МТ (метричну тону), тобто вищою на 50 доларів США/1 МТ (метричну тону). При цьому різниця між ціною вже становила 50 доларів США, що на обсязі партії товару 5000 МТ (метричних тон) становила в загальній сумі 250 000,00 доларів США. У подальшому 11.05.2021 р., компанія «Soufflet Negoce S.A.S.» (як продавець) виставила Компанії для оплати дебіт-ноту № 21050021 з посиланням на обидва контракти для оплати різниці між цінами на 250 000,00 доларів США в строк до 15.11.2021 р., однак даний інвойс так не був повністю оплачений Компанією в особі директора ОСОБА_5 у зв`язку зі звільненням останнього, тобто з причин, що не залежали від його волі, хоча останній виконав всі необхідні дії, направленні на доведення злочину до кінця, тобто вчинено закінчений замах на заволодіння майном в особливо великих розмірах. При цьому вимога іноземного контрагента та, відповідно, обов`язок Компанії щодо необхідності перерахування вказаних грошових коштів існують до цього часу і їх невиконання в строк до 15.11.2021 р. спричинить застосування відносно Компанії штрафних санкцій. Таким чином Контракт № С21/02.1 від 07.05.2021 р., тобто друга угода, укладена ОСОБА_5 з метою умисного виведення коштів з Компанії, оскільки навіть станом на 13.01.2021 р. (на момент укладення першої угоди - Контракту № С21/02) індикативна ціна для компанії «Soufflet Negoce S.A.S.» на такий же товар була анонсована взагалі в розмірі 230 доларів США/1 MT (метричну тону) і вище (що є очевидно вище запропонованої даному покупцю на рівні 200 доларів США). Вказані обставини та факти свідчать про умисні корисливі дії члена Ради Директорів (директора) Компанії ОСОБА_5 , вчинені за попередньою змовою та участю інших невстановлених на даний час слідством осіб, які були спрямовані на вивід грошових коштів Компанії в інтересах компанії «Soufflet Negoce S.A.S.», тобто вчинення закінченого замаху на розтрату ввіреного чужого майна (грошових коштів) на загальну суму 250 000,00 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 11.05.2021 р. становило 6 941 025,00 грн.

Крім того ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді члена Ради Директорів Компанії з метою досягнення свого злочинного умислу, однак направленого вже на заволодіння, шляхом зловживання своїм службовим становищем чужого майна в особливо великих розмірах - товару Компанії через підконтрольне йому підприємство - компанію «MMT Commodities GmbH» (Швейцарія) та Товариство з обмеженою відповідальністю «MMT Коммодітіз Юкрейн» (Україна), бенефіціаром яких він являється, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб та за участю інших невстановлених на даний час слідством осіб, вчинив в своїх корисливих інтересах новий злочин за наступних обставин. Так, 30.04.2021 р. між компанією «Міміер Трейд СА» (як покупцем) в особі директора ОСОБА_5 і компанією «Coraleni Trading ltd» (Кіпр) (як продавцем) укладено Контракт № 210430/CSFO на покупку 365 МТ (метричних тон) сирої соняшникової олії українського походження з умовою поставки СРТ на Термінал в м. Іллічівськ Одеської області (Україна) за ціною 1 545,00 доларів США/1 МТ з періодом поставки з 01.05.2021 р. по 03.05.2021 р. та умовою оплати за товар 100% від вартості на підставі інвойсу протягом 3 банківських днів після отримання термінального реєстру покупцем - Компанією, тобто після фактично надходження на Термінал товару і його оприбуткування оператором Терміналу на користь Компанії (покупця). У подальшому 05.05.2021 р. продавець «Coraleni Trading Ltd» надав Компанії інвойс № 01/05 на оплату за товар по вищевказаному контракту на суму 563 307,00 доларів США в швейцарському банку «UBS Switzerland AG», але із зазначенням умови поставки - FOB port of Chornomorsk, а не СРТ Термінал в м. Іллічівськ Одеської області (Україна), тобто з порушенням обумовлених умов контракту (оскільки умова CPT передбачає, що товар доставляється у вказане місце; в той час, як умова FOB передбачає доставку товару в порт і його навантаження на зафрахтоване судно). Однак реальне завантаження вказаного товару на судно не відбувалося, оскільки 05.05.2021 р. між Компанією та «Coraleni Trading Ltd» був підписаний Акт передачі права власності на 364,60 МТ (метрична тонна) товару по Контракту № 210430 / CSFO від 30.04.2021 р., нібито доставленого на Термінал «OLIR» LLC в м. Чорноморськ (Україна). При цьому у Компанії були відсутні і відсутні на даний час будь-які договірні відносини зі зберігання товарів на зазначеному терміналі «OLIR» LLC в м. Чорноморськ (Україна), і які б передбачали право продавця відвантажувати товар на адресу Компанії. На зазначеному терміналі «OLIR» LLC квота на зберігання товарів Компанії відсутня, однак така квота належить саме компанії «MMT Commodities GmbH» (Швейцарія), в особі дочірнього підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «MMT Коммодітіз Юкрейн» (Україна), які повністю приналежні та підконтрольні ОСОБА_5 та які мають договірні відносини щодо можливості зберігання власних товарів у даному місці. При цьому, вся сума в розмірі 563 307,00 доларів США за товар 26.05.2021 р. відповідно до вищевказаного інвойсу була оплачена Компанією на користь продавця за вказівкою ОСОБА_5 , хоча фактично вартість товару в інвойсі була безпідставно завищеною в частині додаткових витрат щодо транспортування та завантаження його на зафрахтоване судно, що в дійсності не мало місце з підстав, зазначених вище. Однак вказаний оплачений товар в подальшому Компанією не реалізовано і він рахується на товарному залишку Компанії, хоча фізично даний товар відсутній, місце знаходження його не відоме, а документи, які б підтверджували його реалізацію, відсутні. При цьому ОСОБА_5 , усвідомлюючи виявлення акціонером Компанії факту вчинення неправомірних дій, з метою прикриття своєї незаконної діяльності та придання своїм діям ознак законності повідомив про подальшу нібито реалізацію ним вказаного товару за простроченим Контрактом № GUSOR0812 від 31.08.2020 р., укладеним з компанією «Avere Commodities S.A.» (Швейцарія), на продаж останній але лише 308 МТ (метричних тон) товару та за ціною 672 доларів США/ 1 MT (що є більше ніж в два рази нижчою від ціни його придбання) на умовах DAT Термінал в порту м. Миколаїв в період з 09.11.2020 р. по 30.11.2020 р. Але реалізація зазначеного товару, місце знаходження якого на даний час відсутнє, однак який рахується в залишку Компанії, не могла бути проведена з підстав наявності зовсім інших умов поставки та, як наслідок, відсутності перерахування компанією «Avere Commodities S.A.» (Швейцарія) грошових коштів на адресу Компанії саме по вказаному контракту. Таким чином за невстановлених конкретних обставин вказаний товар Компанії шляхом складання завідомо підроблених документів та вчинення фінансових операцій, які проводилися з метою заволодіння компанією «MMT Commodities GmbH» та Товариством з обмеженою відповідальністю «MMT Коммодітіз Юкрейн» (Україна) такого товару, був фізично переміщений на користь останніх та у подальшому легалізований. Зазначені обставини беззаперечно вказують на факт вчинення ОСОБА_5 умисних протиправних дій, а саме: заволодіння шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб та пособництва невстановлених на даний час слідством осіб через приналежну останньому компанію «MMT Commodities GmbH» (Швейцарія) та Товариства з обмеженою відповідальністю «MMT Коммодітіз Юкрейн» (Україна) чужого майна - товару на суму 563 307,00 доларів США (що згідно курсу Національного Банку України станом на 26.05.2021 р. становило 15 465 762, 68 грн) та його подальшої реалізації третім особам і, відповідно, отримання грошових коштів в особливо великих розмірах на користь вказаної компанії ОСОБА_5 .

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні заволодінні чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Отже за вказаних обставин ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді члена Ради Директорів компанії «Міміер Трейд СА», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб та за пособництва невстановлених на даний час слідством осіб з метою отримання незаконної матеріальної вигоди для себе та в інтересах третіх осіб за рахунок коштів акціонера і Компанії в період 2019-2021 рр. систематично вчиняв злочини відносно майна Компанії, а саме: розтрату ввіреного чужого майна та заволодіння через підконтрольну йому компанію MMT Commodities GmbH» (Швейцарія) та Товариство з обмеженою відповідальністю «MMT Коммодітіз Юкрейн» (Україна) чужого майна, вчинення закінченого замаху на розтрату чужого майна - товару, на загальну суму 1 506 807,00 доларів США (що згідно курсу Національного Банку України на момент вчинення злочинів станом на конкретні дати в період 2019-2020 рр. еквівалентно загалом 48 918 954,08 грн, чим завдав матеріальні збитки компанії «Міміер Трейд СА» на вказану суму, що є особливо великими розмірами. Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні розтрати чужого майна, яке перебувало в його володінні, шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно та в особливо великих розмірах, а також заволодіння чужого майна, шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно та в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того ОСОБА_5 , в період 2021 р. вчинив особливо тяжкий злочин у сфері господарської діяльності, а саме: легалізацію (відмивання) майна у виді товару, одержаного злочинним шляхом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та в особливо великому розмірі, за наступних обставин. Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді члена Ради Директорів Компанії з метою досягнення свого злочинного умислу, направленого на заволодіння шляхом зловживання своїм службовим становищем чужого майна - товару компанії Міміер Трейд СА» через підконтрольне йому підприємство «MMT Commodities GmbH» та дочірнього товариства - Товариство з обмеженою відповідальністю «MMT Коммодітіз Юкрейн» (Україна), а також подальшої його легалізації (відмивання) вчинив за попередньою змовою групою осіб та за участю інших невстановлених осіб умисний корисливий злочин за наступних обставин. Так, 30.04.2021 р. між компанією «Міміер Трейд СА» (як покупцем) в особі директора ОСОБА_5 і компанією «Coraleni Trading ltd» (Кіпр) (як продавцем) укладено Контракт № 210430/CSFO на покупку 365 МТ (метричних тон) сирої соняшникової олії українського походження з умовою поставки СРТ на Термінал в м. Іллічівськ Одеської області (Україна) за ціною 1 545,00 доларів США/1 МТ з періодом поставки з 01.05.2021 р. по 03.05.2021 р. та умовою оплати за товар 100% від вартості на підставі інвойсу протягом 3 банківських днів після отримання термінального реєстру покупцем - Компанією, тобто після фактично надходження на Термінал товару і його оприбуткування оператором Терміналу на користь Компанії (покупця). У подальшому 05.05.2021 р., продавець «Coraleni Trading Ltd» надав Компанії інвойс № 01/05 на оплату за товар по вищевказаному контракту на суму 563 307,00 доларів США в швейцарському банку «UBS Switzerland AG», але із зазначенням умови поставки - FOB port of Chornomorsk, а не СРТ Термінал в м. Іллічівськ Одеської області (Україна), тобто з порушенням обумовлених умов контракту (оскільки умова CPT передбачає, що товар доставляється у вказане місце; в той час, як умова FOB передбачає доставку товару в порт і його навантаження на зафрахтоване судно). Однак реальне завантаження вказаного товару на судно не відбувалося, оскільки 05.05.2021 р. між Компанією та «Coraleni Trading Ltd» був підписаний Акт передачі права власності на 364,60 МТ (метрична тонна) товару по Контракту № 210430 / CSFO від 30.04.2021 р., нібито доставленого на Термінал «OLIR» LLC в м. Чорноморськ (Україна). При цьому у Компанії були відсутні і відсутні на даний час будь-які договірні відносини зі зберігання товарів на зазначеному терміналі «OLIR» LLC в м. Чорноморськ (Україна), і які б передбачали право продавця відвантажувати товар на адресу Компанії. На зазначеному терміналі «OLIR» LLC квота на зберігання товарів Компанії відсутня, однак така квота належить саме компанії «MMT Commodities GmbH» (Швейцарія) в особі дочірнього підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «MMT Коммодітіз Юкрейн» (Україна), які повністю приналежні та підконтрольні ОСОБА_5 та які мають договірні відносини щодо можливості зберігання власних товарів в даному місці. При цьому вся сума в розмірі 563 307,00 доларів США за товар 26.05.2021 р. відповідно до вищевказаного інвойсу була оплачена Компанією на користь продавця за вказівкою ОСОБА_5 , хоча фактично вартість товару в інвойсі була безпідставно завищеною в частині додаткових витрат щодо транспортування та завантаження його на зафрахтоване судно, що в дійсності не мало місце з підстав, зазначених вище. Однак вказаний оплачений товар в подальшому Компанією не реалізовано і він рахується на товарному залишку Компанії, хоча фізично даний товар відсутній, місце знаходження його не відоме, а документи, які б підтверджували його реалізацію відсутні. При цьому ОСОБА_5 , усвідомлюючи виявлення акціонером Компанії факту вчинення неправомірних дій, з метою прикриття своєї незаконної діяльності та придання своїм діям ознак законності повідомив про подальшу нібито реалізацію ним вказаного товару за простроченим Контрактом № GUSOR0812 від 31.08.2020 р., укладеного з компанією «Avere Commodities S.A.» (Швейцарія) на продаж останній, але лише 308 МТ (метричних тон) товару та за ціною 672 доларів США/ 1 MT (що є більше, ніж в два рази нижчою від ціни його придбання) на умовах DAT Термінал в порту м. Миколаїв в період з 09.11.2020 р. по 30.11.2020 р. Але реалізація зазначеного товару, місце знаходження якого на даний час відсутнє, однак який рахується в залишку Компанії, не могла бути проведена з підстав наявності зовсім інших умов поставки та, як наслідок, відсутності перерахування компанією «Avere Commodities S.A.» (Швейцарія) грошових коштів на адресу Компанії саме по вказаному контракту. Таким чином за невстановлених конкретних обставин вказаний товар Компанії шляхом складання завідомо підроблених документів та вчинення фінансових операцій, які проводилися з метою заволодіння компанією «MMT Commodities GmbH» та Товариством з обмеженою відповідальністю «MMT Коммодітіз Юкрейн» (Україна) такого товару, був фізично переміщений на користь останніх в інтересах одноосібного бенефіціара ОСОБА_5 . Зазначені обставини вказують на факт вчинення ОСОБА_5 умисних протиправних дій, а саме: заволодіння шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб та пособництва невстановлених на даний час слідством осіб через приналежну останньому компанію «MMT Commodities GmbH» (Швейцарія) та Товариство з обмеженою відповідальністю «MMT Коммодітіз Юкрейн» (Україна) чужого майна - товару на суму 563 307,00 доларів США (що згідно курсу Національного Банку України станом на 26.05.2021 р. становило 15 465 762,68 грн) та його подальшої реалізації третім особам і, відповідно, отримання грошових коштів в особливо великих розмірах на користь вказаної компанії ОСОБА_5 . У подальшому в 2021 р., в точно невстановлений на даний час слідством час та місці, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що майно - товар MMT Commodities GmbH» через афілійоване в України товариство - Товариство з обмеженою відповідальністю «MMT Коммодітіз Юкрейн» (Україна) здобутий злочинним шляхом, розробив та реалізував злочинний задум, об`єднаний єдиним умислом на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом. Зокрема, вказані дії полягали на вчинення фінансових операцій та правочинів, пов`язаних із вчиненням фінансових операцій та правочинів, спрямованих приховування, маскування походження майна - товару або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, одержаного в результаті заволодіння чужими майном шляхом його подальшої реалізації третім невстановленим на даний час слідством особам, і, відповідно, отримання прибутку - грошових коштів в особливо великих розмірах на користь вказаної підконтрольної ОСОБА_5 компанії MMT Commodities GmbH» Товариства з обмеженою відповідальністю «MMT Коммодітіз Юкрейн» (Україна). Надалі в 2021 р. ОСОБА_5 , в точно невстановлений на даний час слідством час та місці, діючи за попередньою групою осіб та за пособництва інших невстановлених на даний час слідством осіб, шляхом здійснення підконтрольною компанією MMT Commodities GmbH» та Товариством з обмеженою відповідальністю «MMT Коммодітіз Юкрейн» (Україна) фінансових операцій та правочинів, спрямованих приховування, маскування походження майна - 365 МТ (метричних тон) сирої соняшникової олії українського походження з невстановленими на даний час контрагентами, предметом яких був здобутий злочинним шляхом вказаний товар компанії «Міміер Трейд СА» вартістю 563 307,00 доларів США (що згідно курсу Національного Банку України станом на 26.05.2021 р. становило 15 465 762,68 грн), легалізував та, відповідно, отримав грошові кошти в особливо великих розмірах на користь вказаної підконтрольної ОСОБА_5 компанії MMT Commodities GmbH» та Товариства з обмеженою відповідальністю «MMT Коммодітіз Юкрейн» (Україна). Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом, в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

16.09.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Встановивши наявність достатніх доказів, 12 січня 2022 року старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 2 ст.15 ч. 5 ст. 191 України, ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до статті 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, зокрема за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Статтею 278 КПК України чітко регламентовано порядок вручення письмового повідомлення про підозру. Зокрема, відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому слідчий суддя зазначає, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Проте, наведені стороною захисту відомості, як у скарзі, так і в судовому засіданні, не спростовують даних, що ОСОБА_5 не причетний до інкримінованих йому кримінальних правопорушень. При цьому у кримінальному провадженні продовжується досудове розслідування, проводяться необхідні слідчі дії, які необхідно вчинити слідчому для встановлення обставин кримінального правопорушення, направлені на забезпечення швидкого, повного та не упередженого розслідування та на підтвердження або спростування причетності ОСОБА_5 до злочину, у якому йому повідомлено про підозру. В матеріалах скарги відсутні докази та матеріали, на які посилається сторона захисту у скарзі на повідомлення про підозру, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості їх дослідити.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що підозра, ОСОБА_5 , є обґрунтованою, а тому видсутні підстави для її скасування, у зв`язку із чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 9, 22, 26, 276-278, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру від 12 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000939 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1