Справа № 562/2778/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження №0000354 по обвинуваченнюОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в середині жовтня 2022 року, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи поблизу залізничної колії на 142 км, що знаходиться в м. Здолбунів, Рівненської області, в лісо-смузі, придбав шляхом привласнення знайденого 16 (шістнадцять) металевих предметів, ззовні схожих на набої, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 і «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 до моменту виявлення та вилучення працівникам поліції.

Так, 25.10.2022, в ході санкціонованого обшуку на підставі ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області №562/2197/22 від 14.10.2022 в період часу з 11 год. 47 хв. по 13 год. 27 хв., в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено шістнадцять предметів, ззовні схожих на набої, які являються боєприпасами до вогнепальної стрілецької зброї, а саме: 15 об`єктів бойовими проміжними патронами калібру 5.45х39мм з кулями із підвищеною пробивною здатністю, зразка 1974 року та 1 об`єкт бойовий проміжний патрон калібру 5.45х39мм з кулею із сталевим сердечником, зразка, 1974 року, які придатні для стрільби.

Крім того, ОСОБА_4 , в середині жовтня 2022 року, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи поблизу залізничної колії на 142 км, що знаходиться в м. Здолбунів, Рівненської області, в лісо-смузі, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори», усвідомлюючи протиправність своїх дій, придбав, шляхом привласнення знайденого, предмет ззовні схожий на речовину рослинного походження зеленого кольору.

В подальшому, маючи єдиний злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання наркотичних засобів ОСОБА_4 , при собі переніс вказаний наркотичний засіб до місця свого проживання, а саме до будинок АДРЕСА_1 та вживав за допомогою пластикової пляшки із металевим предметом, який зберігав за місцем свого проживання, для власних потреб, до моменту проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку на підставі ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області №562/2197/22 від 14.10.2022 в період часу з 11 год. 47 хв. по 13 год. 27 хв., було виявлено та вилучено фрагмент пляшки із нашаруванням речовини чорного кольору та металевий предмет зовні схожий на пристрій для куріння, на якому наявна накладка із фольги із нашаруванням речовини чорного кольору «екстракт канабісу» масою 0,43 г. (в перерахунку на висушену речовину).

Вилучений в ході проведення обшуку наркотичний засіб «екстракт канабісу» масою 0,43 г. (в перерахунку на висушену речовину) згідно таблиці 1 списку 1 Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

14 грудня 2022 року в м. Здолбунів між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 та прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди, прокурор Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за частиною 1 статті 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за частиною 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого біль суворим у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені частиною 2 статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 309 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, а самепридбання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, а тому його дії кваліфікує за частиною 1 статті 263 КК України та вчинив кримінальний проступок, а саменезаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за частиною 1 статті 309 КК України

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що за місцем проживання компрометуючі матеріали відсутні, раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 14 грудня 2022 року в м. Здолбунів між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Відповідно до ст. 176 КПК України щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, строк застосування якого закінчується 27.01.2023. Зважаючи, що підстави, які були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу на час ухвалення вироку відпали, обвинувачений засуджується до покарання із застосуванням ст.75 КК України, запобіжний захід слід скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 14 грудня 2022 року між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000354по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за частиною 1 статті 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за частиною 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту застосований відносно ОСОБА_4 - скасувати.

Речові докази, а саме фрагмент пляшки із нашаруванням речовини чорного кольору та металевий предмет зовні схожий на пристрій для куріння, на якому наявна накладка із фольги із нашаруванням речовини чорного кольору СП Україна МВС Експертна служба №2477931; паперовий згорток із вмістом подрібненої рослинної речовини зеленого кольору СП Україна МВС Експертна служба №2671675; 16 металевих предметів зовні схожих на патрони СП Україна МВС Експертна служба №2785309; скляна трубка із нашаруванням речовини чорного кольору, пластикова трубка синього кольору із нашаруванням кристалічної речовини білого кольору СП Україна МВС Експертна служба №2671659; прозорий сліп-пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору СП Україна МВС Експертна служба №2671662; фрагмент прозорої пляшки із нашаруванням речовини чорного кольору, на горловині якої наявна накладка з фольги із нашаруванням речовини чорного кольору СП Україна МВС Експертна служба №2256125 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 9 816 грн. 56 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1