справа № 274/388/23 провадження № 1-кс/0274/74/23

У Х В А Л А 19.01.2023 року м. Бердичів
в с т а н о в и в:
18.01.2023 р. ст.слідча СВ Бердичівського РВП ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на мобільний телефон «Ulefone Note 7T», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який споряджений чохлом, виготовленим з пластмаси чорного кольору, що належать ОСОБА_4 .
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Крім того, виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя встановив, що у резолютивній частині клопотання, а також по всьому його змісту не вірно зазначено власника майна відповідно до вимог чинного законодавства, на яке просить накласти арешт слідча.
Так, зі змісту клопотання встановлено, що слідча просить накласти арешт на мобільний телефон «Ulefone Note 7T», належний ОСОБА_4 .
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 17.01.2023 р. встановлено, що ОСОБА_4 є малолітньою особою, оскільки датою її народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, на день внесення відомостей до ЄРДР потерпілій ОСОБА_4 виповнилось13 років.
Відповідно до ст. 31 ЦК України фізична особа, яка не досягла чотирнадцяти років (малолітня особа), має право, зокрема, самостійно вчиняти дрібні побутові правочини. Правочин вважається дрібним побутовим, якщо він задовольняє побутові потреби особи, відповідає її фізичному, духовному чи соціальному розвитку та стосується предмета, який має невисоку вартість.
Правочини за малолітніх вчиняють батьки (усиновлювачі).
При цьому, слідча у клопотанні просить накласти арешт на мобільний телефон, налажний малолітній ОСОБА_4 .
Однак, документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_4 на мобільний телефон (наприклад, договір дарування тощо) до клопотання не додано. Так само, до клопотання не долучено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження малолітньою ОСОБА_4 таким майном.
Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що саме клопотання містить суттєвий недолік. Так, з його змісту встановлено, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за ч. 1 ст. 156-1 КК України. Однак з долученого до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР встановлено, що відомості внесені за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156-1 КК України.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Вищевикладене свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано до суду без додержання вимог ст. 171 КПК України, тому, враховуючи зазначені вище суттєві недоліки, які містяться в клопотанні слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про повернення даного клопотання прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1