Справа № 307/4755/22
Провадження № 1-кс/307/930/22
УХВАЛА
09 грудня 2022 року м.Тячів
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 03.12.2022 року, у період з 04 год. ночі по 05 год. в смт. Тересва по вул. Вакарова, 22 біля магазину «Асортимент», невідома особа шляхом вільного доступу, зірвала і викрала платіжний термінал «Easy pay», що кріпився на стіні біля вище вказаного магазину, та зникла у невідомому напрямку. Встановлено, що у платіжному терміналі, на час події знаходилися грошові кошти у сумі 5900 гривень.
В ході проведення першочергових оперативно-розшукових мироприємств, моніторингу камер відеоспостереження та допитів свідків було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення міг бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що з метою безпосереднього переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення та відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також викраденого майна, було проведено до постановлення ухвали слідчого судді огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 .
Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатські області від 4.12.2022 вище зазначені вилучені речі були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.
Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, згідно з яким арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, слідчий вказує, що виникла необхідність у арешті вказаного тимчасово вилученого майна, яке являється знаряддям вчинення злочину та містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та просить задовольнити дане клопотання і постановити ухвалу про накладення арешту та тимчасово вилучене майно із забороною розпорядження, відчуження та користування цим майном.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити посилаючись на викладені в ньому доводи.
Прокурор ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що 03.12.2022 року, у період з 4 год. по 5 год. в смт. Тересва по вул. Вакарова, 22 біля магазину «Асортимент», невідома особа шляхом вільного доступу, зірвала і викрала платіжний термінал «Easy pay», що кріпився на стіні біля вище вказаного магазину, та зникла у невідомому напрямку. Встановлено, що у платіжному терміналі, на час події знаходилися грошові кошти у сумі 5900 гривень.
За добровільної згоди власника майна 4.12.2022 року, було проведено огляд місця події, за адресою АДРЕСА_2 . (а.с.11-14).
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події, а саме: телефон марки "Realme-C11" IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , телефон марки "Huawei-P40" IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , шкіряний гаманець в якому знаходився стартовий пакет ПРаТ «Київстар» на номер мобільного телефону НОМЕР_5 , грошові кошти в загальній сумі 707 грн. наступних номіналів та серійних номерів, купюрою номіналом 500 грн. з серійним номером ФЖ1429205, купюрою номіналом 200 грн. з серійним номером СЕ1622523, купюрою номіналом 5 грн. з серійним номером ПИ7018864 та купюрою номіналом 2 грн. з серійним номером СЄ1622523, які упаковано до сейф. пакету НПУ PSP2143572; предмет схожий на холодну зброю, а саме ніж з коричневою рукояткою який виявлено в дверній карті водійських дверей та який поміщено до сейф. пакету НПУ PSP3125873; автомобіль марки «Ford» моделі «Galaxy» з тимчасовим номерним знаком Чеської республіки НОМЕР_6 , який поміщений та зберігається на території арешт майданчика тимчасового тримання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області по вул. Промислова, 6 А в м Тячів є доказом злочину, оскільки може містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України та накладення на нього арешту шляхом заборони, відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Таким чином, з метою забезпечення кримінального провадження, а також того, що вищезазначені об`єкти є речовими доказами, так як містять відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на вказане в клопотанні майно.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, що було вилучено під час огляду місця події, який проводився 4 грудня 2022 року, у період часу з 1 год. 37 хв. по 2 год. 25 хв., с. Хижа, Берегівського району, Закарпатської області, а саме:
- телефон марки "Realme-C11" IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ,
- телефон марки "Huawei-P40" IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 , шкіряний гаманець в якому знаходився стартовий пакет ПРаТ «Київстар» на номер мобільного телефону НОМЕР_5 ,
- грошові кошти в загальній сумі 707 грн. наступних номіналів та серійних номерів, купюрою номіналом 500 грн. з серійним номером ФЖ1429205, купюрою номіналом 200 грн. з серійним номером СЕ1622523, купюрою номіналом 5 грн. з серійним номером ПИ7018864 та купюрою номіналом 2 грн. з серійним номером СЄ1622523, які упаковано до сейф. пакету НПУ PSP2143572;
- предмет схожий на холодну зброю, а саме ніж з коричневою рукояткою який виявлено в дверній карті водійських дверей та який поміщено до сейф. пакету НПУ PSP3125873;
- автомобіль марки «Ford» моделі «Galaxy» з тимчасовим номерним знаком Чеської республіки НОМЕР_6 , який поміщений та зберігається на території арешт майданчика тимчасового тримання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області по вул. Промислова, 6 А в м Тячів, шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження цим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 грудня 2022 року о 8 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_8