Справа № 712/2807/23
Провадження № 1-кс/712/1399/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, інваліда ІІ групи, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немаючого, раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що за даними досудового розслідування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на незаконне придбання бойових припасів, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу, перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , без передбаченого законом дозволу, придбав, шляхом привласнення знайденого, бойові припаси, а саме: 16 патронів та з моменту придбання зберігав їх за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, діючи цілеспрямовано, маючи умисел на незаконне зберігання бойових припасів, незаконно зберігав їх за місцем проживання до моменту проведення обшуку.

Так, 20.03.2023, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.03.2023, у період часу з 14 год 18 хв до 16 год 37 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук помешкання ОСОБА_5 , під час якого, працівниками поліції, в присутності понятих, виявлено та вилучено 16 патронів, які відповідно до висновка експерта № СЕ-19/124-23/3470-БЛ від 22.03.2023, являються припасами до нарізної вогнепальної зброї 9-мм пістолетними патронами до пістолету Макарова (ПМ), зпорядженими кулею і сталевим осердям (57-Н-181С) промислового виробництва м. Юрюзань, СРСР, які придатні для стрільби.

22.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України придбання, зберігання, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, в період часу з 19 год 00 хв 19.03.2023 по 07 год 00 хв 20.03.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків, а також усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений, востаннє Указом Президента України за № 58/2023 від 19.02.2023 строком на 90 діб, перебуваючи поблизу будинку, за адресою: вул. С. Амброса, 12, м. Черкаси, шляхом розбиття скла дверей автомобіля «Lada», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , незаконно проник до салону автомобіля, звідки викрав чуже майно, яке належить на праві власності ОСОБА_7 , а саме: джинсову сумку синього кольору «Рuma», вартість якої відповідно до товарного чеку № 197 від 10.06.2022, становить 680,00 грн, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення, разом з викраденим майном, зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

22.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім цього, ОСОБА_5 , повторно, 20.03.2023, близько 07 год 04 хв, перебуваючи в аптеці №10 ТОВ «Придніпровська фармацевтична компанія», що за адресою: м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 51/1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому неодноразово продовжений, останній раз Указом Президента України № 58/2023 з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, використовуючи, банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , таємно від її власника ОСОБА_7 , здійснив спробу розрахунку за товар в аптеці, приклавши її до платіжного терміналу № НОМЕР_3 , що розташований на касі аптеки, на суму 377 грн 90 коп., чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив протиправне діяння з причин, що не залежали від його волі, оскільки на банківському рахунку бракувала коштів для проведення вищевказаної банківської операції, у зв`язку з чим не отримав реальної можливості розпорядитись грошовими коштами.

Вказаними діями, ОСОБА_5 здійснив замах на крадіжку грошових коштів ОСОБА_7 на суму 377 грн 90 коп.

21.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

22.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, на думку органу досудового розслідування, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом обшуку від 20.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.03.2023; даними висновку експерта № КСЕ-19/124-23/3470-БЛ від 22.03.2023; протоколом прийняття заяви від 20.03.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 20.03.2023; протоколом огляду предметів від 21.03.2023; протоколом огляду відеозапису від 21.03.2023; постановою про визнання предметів речовими доказами від 21.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.03.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_10 від 21.03.2023; рапортом від 21.03.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.03.2023; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 22.03.2023;

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Слідчий у клопотанні зазначає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обумовлено тяжкістю покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, а також відсутністю стійких соціальних зв`язків за місцем проживання. Крім того, підозрюваний не одружений та не має на утриманні неповнолітніх дітей. Вказане свідчить про безперешкодну можливість залишити місце проживання з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які вказують на його причетність до вчинення кримінального правопорушення, з метою змусити їх до зміни чи відмови від показань; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється; необрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу або обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, може мати негативні наслідки і призвести до впевненості останнього у власній безкарності та стимулювати не виконувати обов`язки покладені на підозрюваного у кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вище вказаним ризикам, слідчий за погодженням із прокурором звернувся з указаним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просила змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби, враховуючи те, що ОСОБА_5 здійснює догляд за домашніми тваринами (собаками), які потребують щоденного вигулу.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000331 слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 31.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України

22.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя погоджується із обґрунтованістю підозри, а відтак і можливою причетністю ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Оцінюючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилався у своєму клопотанні слідчий та вказував у судовому засіданні прокурор, слідчий суддя вважає їх доведеними.

Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ніде не працює та не має постійного джерела доходів, у зв`язку з чим він може продовжити свою злочинну діяльність або вчинити інший злочин. (п.5 ч.1 ст.177 КПК).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Визначаючи вид запобіжного заходу, який буде достатнім та виправданим заходом для забезпечення запобігання встановленим у судовому засіданні ризикам, слідчий суддя враховує поведінку підозрюваного, та задля мінімізації вищевказаних ризиків та дисциплінування поведінки підозрюваного, погоджується із доводами органу досудового розслідування про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Невиконання цих обов`язків може мати наслідком звернення прокурора до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Разом з тим, слід врахувати, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту унеможливить підозрюваного здійснювати належний догляд за своїми домашніми тваринами. В зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби у період з 21-00 год. до 07-00 год., адресою його проживання: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці, оскільки у такий спосіб буде забезпечено пропорційність дотримання балансу між гарантіями виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, дотриманням належної правослухняної поведінки, усуненням негативних ризиків для кримінального провадження та необхідністю недопущення зайвого втручання у приватне життя.

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000331 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком на два місяці до 23 травня 2023 року включно.

На час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 в нічний час доби з 21 год 00 хв до 07 год 00 хв.

- не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000331.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

- у визначений судом час, в період воєнного стану на території України, дозволити підозрюваному ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити підозрюваному, що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Контроль за виконанням підозрюваним запобіжного заходу покласти на Черкаське районне управління поліції ГУ НП в Черкаській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному, його захиснику після її проголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 27 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1