Єдиний унікальний номер 722/1459/22
Номер провадження 1-кп/722/97/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
та його захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 15.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого оператором АЗС «Укрнафта», не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.10.2021 року близько 10 год. 09 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_1 , у світлу пору добу, за відсутності опадів, рухався по правій смузі руху автодороги Р-63 сполученням «Данківці-Вартиківці-Кельменці-Сокиряни», в межах населеного пункту с. Коболчин Дністровського району Чернівецької області, порушивши п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б, д) ПДР України, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення передньої правою частиною керованого ним автомобіля з задньою лівою частиною мотоблоку марки «Зубр JR-Q78», номер шасі НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому верхньої третини правої мало-гомілкової кістки без зміщення відламків; струс головного мозку; садно лівої підколінної ямки, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному об`ємі та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини щодо часу, місця та способу вчинення ним злочину. Щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати, призначити мінімальний розмір і вид покарання, адже він відшкодував потерпілому всі витрати на лікування та спричинену майнову шкоду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив провести розгляд справи в порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України та призначити ОСОБА_5 покарання, із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу, в розмірі 1800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, натомість звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив провести розгляд справи без його участі. Будь-яких претензій до обвинуваченого немає, просив його суворо не карати.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора щодо виду і міри покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо проведення розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, проте просили призначити обвинуваченому додаткове покарання у виді 1 року позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з них не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочині в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин.

Суд враховує також особу обвинуваченого ОСОБА_5 зокрема те, що він раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, даючи чіткі визнавальні показання, повністю відшкодував потерпілому завдані збитки, усунув заподіяну шкоду, має постійне зареєстроване місце проживання за яким характеризується позитивно, на ОСОБА_8 обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштований.

Обставини щодо визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування потерпілому спричиненої злочином шкоди суд, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , у відповідності до п.6 ч.1 ст.67 КК України є вчинення ним злочину щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного, з урахуванням всіх обставин справи, позиції потерпілого, який немає будь-яких претензій до обвинуваченого та просив його суворо не карати, наявності в діях обвинуваченого декількох пом`якшуючих його покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд вважає за необхідне, із застосуванням ст.69 КК України, призначити ОСОБА_5 покарання, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст.286-1 КК України,у виді штрафу, в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При цьому, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке становить значний суспільний інтерес, стан його сп`яніння, який оцінюється як середній з результатом 1,92 проміле в крові суд вважає за необхідне призначити йому додатковий вид покарання, передбачений санкцією ч.1 ст.286-1 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Суд вважає, що саме такий вид та міра покарання є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 4565,08 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_3 , виданий 31.03.1998 року) на користь держави (отримувач: Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р UA0024303, одержувач: Казначейство України, код за , МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 4565 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 08 коп.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.10.2021 року арешт на:

-автомобіль марки «Рено Лагуна», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 ;

-мотоблок марки «Зубр», модель JR-Q78, яким на момент ДТП керував ОСОБА_7 .

Речові докази, а саме:

-автомобіль марки «Рено Лагуна», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_9 який зберігається на території ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП ГУНП повернути власнику ОСОБА_9 ;

-мотоблок марки «Зубр», модель JR-Q78, яким на момент ДТП керував ОСОБА_7 , який зберігається на території ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП ГУНП повернути власнику ОСОБА_7 ;

-чохол з керма автомобіля «Рено Лагуна», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно квитанції №12 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів п`ятого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому повернути ОСОБА_9 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Рено Лагуна», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно квитанції №17 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів п`ятого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому повернути ОСОБА_9 ;

-лазерний оптичний диск з серійним №ZE4929-DVR-T47D, лазерний диск № НОМЕР_4 , лазерний диск № НОМЕР_5 -DVR-J47F4 залишити в матеріалах кримінального провадження №0000149.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: