Справа № 991/2474/23
Провадження 1-кп/991/41/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого АТ «Українська залізниця» ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Угоду про визнання винуватості, укладену 22.03.2023 між прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000449 від 28 грудня 2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

1.Історія провадження.

22 березня 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками та Угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000449 від 28.12.2022, яке виділено з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000138 від 24.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБИ-1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (далі - Угода про визнання винуватості або Угода).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цього кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 29.03.2023 задоволено самовідвід головуючого судді ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2023 головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Вищого антикорупційного суду за цим складом суду від 31 березня 2023 року призначено підготовче судове засідання на 07.04.2023.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) колегія суддів в підготовчому судовому засіданні 07 квітня 2023 року перейшла до розгляду Угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 , за участю його захисника - адвоката ОСОБА_7 .

2.Формулювання обвинувачення та стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

ОСОБА_6 обвинувачується за фактом зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб з використанням свого службового становища всупереч інтересам АТ «Українська залізниця», що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що було вчинене за таких фактичних обставин.

22 листопада 2016 року ОСОБА_6 наказом в.о. начальника філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» ОСОБИ-1 № 182-ос прийнятий на посаду начальника відділу складського обліку палива управління обліку нафтопродуктів та складського господарства філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» (далі - філія «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця»). Філія «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» є відокремленим підрозділом АТ «Укрзалізниця», що здійснює делеговані йому функції від імені та в інтересах АТ «Укрзалізниця». Метою діяльності філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» є централізоване забезпечення потреб Укрзалізниці матеріально-технічними ресурсами.

Основним завданням відділу складського обліку палива є організація своєчасного стабільного забезпечення потреб та газоспоживання регіональних філії та філії АТ «Укрзалізниця» природним газом. У період перебування ОСОБА_6 на посаді його права та обов`язки регламентувалися, зокрема, положенням про відділ складського обліку палива Управління обліку нафтопродуктів та складського господарства філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця», затвердженим 19.10.2016. Відповідно до вказаного положення, начальник відділу здійснює загальне керівництво діяльністю відділу, забезпечує контроль за виконанням працівниками відділу покладених на них завдань, функцій, обов`язків та несе відповідальність за невиконання або не належне виконання покладених на відділ завдань і функцій.

Таким чином, ОСОБА_6 , починаючи з 22.11.2016, був наділений повноваженнями, пов`язаними із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто був службовою особою у розумінні пункту 1 примітки до ст. 364 КК України.

Водночас, відповідно до наказів по філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця», які визначали розподіл обов`язків між директором філії, його заступниками та головним бухгалтером (накази від 25.11.2016 № 199, від 27.04.2017 № 48, від 27.11.2017 № 148, від 01.12.2017 № 150, від 12.01.2018 № 5), управління обліку нафтопродуктів та складського господарства філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця», до якого входить відділ складського обліку палива, безпосередньо підпорядковане начальнику філії, виконуючим обов`язки якого з 02.11.2016 був ОСОБА-1.

Будучи призначеним на посаду керівника відділу філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця», не маючи досвіду роботи на ринку природного газу, водночас отримавши посаду виключно завдяки знайомству опосередковано через інших осіб з ОСОБОЮ-1, ОСОБА_6 , бажаючи подальшого кар`єрного зростання, вирішив беззастережно виконувати вказівки ОСОБИ-1 задля здобуття його прихильності та довіри з метою швидкого отримання підвищення.

Так, після призначення на посаду начальника відділу складського обліку палива, ОСОБА_6 з`ясував, що починаючи з березня 2016 року на виконання рішення правління АТ «Укрзалізниця» № 1 від 11.01.2016 щодо перенесення закупівлі природного газу на централізований рівень через філію «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця», придбання природного газу філією «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» здійснюється у трьох постачальників: (1) ТОВ «ЮГ - ГАЗ» (), (2) ТОВ «СКЕЛА ТЕРЦИУМ» () та (3) ТОВ «Нафтогаз-Альянс» () за раніше укладеними договорами, зокрема:

-від 27.05.2004 № 306 (ОД/Т-04-874НЮ) з ТОВ «Юг-Газ»,

-від 12.10.2015 № ПР/БМЕС-15638/НЮ з ТОВ «СКЕЛА ТЕРЦИУМ»,

-від 31.12.2015 № П/Т-1548/НЮ з ТОВ «Нафтогаз - Альянс», який у подальшому було розірвано за ініціативою службових осіб філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця».

Разом з тим, ОСОБА_6 стало відомо, що на той час діяли вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), відповідно до яких заборонено придбання товарів та укладення договорів про закупівлю без проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Отже, будь-які централізовані закупівлі, в тому числі природного газу, філією «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» повинні були здійснюватися виключно шляхом застосування процедур, передбачених Законом, а згідно із Положенням про філію «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця», затвердженим наказом АТ «Укрзалізниця» № 130 від 26.02.2016, філія «ЦЗВ» зобов`язана забезпечувати ефективне використання майна, а отже діяти на принципах найбільшої економічної вигоди для підприємства.

Також ОСОБА_6 з`ясував, що протягом 2016 року передбачені Законом процедури щодо закупівлі природного газу проведені не були. Разом з тим, орієнтовно в кінці 2016 року зі ОСОБА_6 зв`язався його давній знайомий ОСОБА_10 та повідомив, що має контакти з директором ТОВ «Юг-Газ» ОСОБА_11 , який бажає обговорити умови постачання природного газу на адресу філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» з ОСОБОЮ-1. Доповівши про вказану обставину ОСОБІ-1, ОСОБА_6 отримав від нього вказівку підтримувати зв`язок із директором ТОВ «Юг-Газ» ОСОБА_12 . Спілкуючись із ОСОБА_11 через свого знайомого ОСОБА_10 , у подальшому, але не пізніше грудня 2016 року, ОСОБА_6 , на прохання ОСОБИ-1, також забезпечив особисте спілкування представників ТОВ «Юг-Газ» з ОСОБОЮ-1.

У грудні 2016 року, у точно не встановлений час, перебуваючи на робочому місці, ОСОБА-1 повідомив ОСОБА_6 про те, що щомісячні обсяги газу, який закуповує філія «ЦЗВ» мають бути розподілені таким чином, щоб найбільший обсяг (близько 85%) закуповувався у ТОВ «Скела Терциум», менший обсяг (близько 10%) закуповувався у ТОВ «Юг-Газ» та залишок обсягу закуповувався у ТОВ «Нафтогаз-Альянс».

При цьому, в грудні 2016 року ОСОБА_6 стало відомо, що ОСОБА-1 домовився про подальше здійснення закупівель у ТОВ «Юг-Газ» та ТОВ «Скела Терциум» з представниками цих компаній та не хотів купувати у інших компаній або шукати постачальників з більш вигідними цінами. ОСОБА-1 попросив ОСОБА_6 контактувати з представниками ТОВ «Юг-Газ» через ОСОБА_10 , щоб обмінюватися з ними інформацією про ціни, по яким філія «ЦЗВ» буде купувати газ у ТОВ «Юг-Газ».

Разом з цим ОСОБА_6 стало відомо, що ОСОБА-1 налагодив аналогічний контакт з представниками ТОВ «Скела Терциум».

Для приховання злочинних дій та надання закупівельним цінам вигляду ринкових та економічно вигідних, ОСОБА-1 не пізніше листопада 2016 року, вирішив використовувати ціну «НАК Нафтогаз» для промислових споживачів за мінусом певної величини, яку ОСОБОЮ-1 з представниками ТОВ «Юг-Газ» та ТОВ «Скела Терциум» було узгоджено називати «знижкою» (далі - «знижка»), розмір якої, починаючи з листопада 2016 року, погоджувався представниками постачальників з ОСОБОЮ-1 кожного місяця перед спрямуванням відповідної комерційної пропозиції підприємствами та підписанням додаткових угод до договорів. Такі дії мали приховувати завищення ціни газу та надавати їй вигляду більш вигідної відносно встановленої ціни державною компанією НАК «Нафтогаз України».

Для техніко-економічних обґрунтувань закупівлі природного газу мали бути використані комерційні пропозиції тільки від ТОВ «Скела Терциум» або ТОВ «Юг-Газ», порівнюючи їх з ціною НАК «Нафтогаз Україна». При цьому більшу «знижку» від ціни НАК «Нафтогаз Україна» мало надавати ТОВ «Скела Терциум» для використання цього як обґрунтування придбання у ТОВ «Скела Терциум» більшого обсягу газу, а ТОВ «Юг-Газ» мало надавати «знижку» меншу за ТОВ «Скела Терциум».

Водночас, ціну НАК «Нафтогаз України» інші учасники ринку природного газу використовували як індикатор верхньої межі ринкових цін, який не був об`єктивним відображення середніх ринкових цін.

У грудні 2016 року ОСОБА_6 , діючи з корисливою метою на користь ТОВ «Юг-Газ» та ТОВ «Скела Терциум», задля одержання вказаними компаніями неправомірної вигоди в результаті поставок газу по цінам, вище ринкових, вирішив сприяти ТОВ «Юг-Газ» та ТОВ «Скела Терциум» у постачання газу на адресу філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця», переслідуючи водночас особисту мету догодити ОСОБІ-1, щоб отримати швидке підвищення, яке пообіцяв йому ОСОБА-1.

Таким чином, ОСОБА_13 , керуючись бажанням здобуття довіри з боку ОСОБИ-1 та розуміючи, що дії директора ТОВ «Юг-Газ» ОСОБА_11 та директора ТОВ «Скела Терциум» ОСОБА_14 узгоджені із ОСОБОЮ-1, направлені на отримання неправомірної вигоди зазначеними товариствами, що полягала у реалізації АТ «Укрзалізниця» природного газу за цінами, вищими від ринкових, однак не будучи залученим цими особами до вчинення при вищеописаних обставинах заволодіння коштами АТ «Укрзалізниця», у точно не встановлений час, але не пізніше грудня 2016 року, діючи всупереч інтересам служби з метою одержання ТОВ «Скела Терциум» та ТОВ «Юг-Газ» неправомірної вигоди, вирішив використати своє службове становище та сприяти постачанню природного газу ТОВ «Юг-Газ» та ТОВ «Скела Терциум» по раніше укладеним договорам за цінами, узгодженими між представниками компаній та ОСОБОЮ-1, що були вище ринкових.

Так, ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Юг-Газ» та ТОВ «Скела Терциум», діючи всупереч інтересам служби:

-перебуваючи на робочому місці у приміщенні філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 11/15, в грудні 2016 року, більш точну дату та час не встановлено, за вказівкою ОСОБИ-1 погодив лист на адресу членів правління АТ «Укрзалізниця» від 21.12.2016, а також підготував та погодив лист на адресу членів правління АТ «Укрзалізниця» від 21.12.2017 щодо отримання дозволу на використання договорів придбання природного газу № ПР/БМЕС-15638/НЮ від 12.10.2015 та № 306 від 27.05.2004 (ОД/Т-04-874НЮ) для закупівлі у 2017 та у 2018 роках;

-з метою створення вигляду здійснення закупівлі за ринковими цінами, водночас офіційно не збираючи інформацію щодо рівня цін на ринку природного газу, використовуючи як орієнтир виключно ціну НАК «Нафтогаз України», на підставі отриманих листів - комерційних пропозицій від ТОВ «Юг-Газ» та ТОВ «Скела Терциум» із завищеними цінами, протягом грудня 2016 - грудня 2018 року, перебуваючи на робочому місці, надавав вказівки своїм підлеглим співробітникам відділу складського обліку палива ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 підготувати техніко-економічні обґрунтування конкретного змісту, після чого погодив відповідні техніко-економічні обґрунтування в електронній інформаційній системі «Моніторинг»;

-використовуючи отримані листи - комерційні пропозиції від ТОВ «Юг-Газ» та ТОВ «Скела Терциум», протягом грудня 2016 - грудня 2018 року, перебуваючи на робочому місці, у точно не встановлений час, підготував як самостійно так і надаючи вказівки своїм підлеглим співробітникам відділу складського обліку палива ОСОБА_15 та ОСОБА_17 підготувати проекти додаткових угод до договорів №ПР/БМЕС-15638/НЮ від 12.10.2015 та № 306 від 27.05.2004 (ОД/Т-04-874НЮ) за цінами, вказаними у листах ТОВ «Скела Терциум» та ТОВ «Юг-Газ», які були вище ринкових, після чого погодив їх;

-з метою звернення коштів АТ «Укрзалізниця» на користь ТОВ «Скела Терциум» та ТОВ «Юг-Газ», впродовж грудня 2016 - лютого 2020 року, перебуваючи на робочому місці, у точно не встановлений час, шляхом підписання доповідних записок на оплату виставлених компаніями рахунків на ім`я директора філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця», забезпечив перерахування коштів на рахунки ТОВ «Юг-Газ» та ТОВ «Скела Терциум», у складі яких була частка незаконно одержаних у вигляді різниці між ринковими цінами та цінами, зазначеними у додаткових угодах до договорів;

-з метою недопущення заміни постачальників природного газу ТОВ «Юг-Газ» та ТОВ «Скела Терциум» на інші компанії, у період часу з березня 2018 по січень 2020 року умисно не ініціював оголошення тендерів на закупівлю природного газу, а у оголошених тендерних процедурах умисно не виконував рішення Антимонопольного комітету України, що блокувало подальше проведення торгів.

Вказані дії ОСОБА_6 вчинив у наступній послідовності.

Діючи умисно, шляхом зловживання службовим становищем в інтересах ТОВ «Скела Терциум», з метою сприяння постачанню природного газу ТОВ «Скела Терциум» по раніше укладеному договору за цінами, попередньо узгодженими між представниками компанії та ОСОБОЮ-1, ОСОБА_6 у точно не встановлений час, але не пізніше 28.11.2016, використовуючи листи - комерційні пропозиції від 18.11.2016 та 23.11.2016 директора ТОВ «Скела Терциум» ОСОБА_14 на адресу філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» щодо пропозиції поставляти природний газ у грудні 2016 року за узгодженою із ОСОБОЮ?1 ціною 8 442,6 грн з ПДВ за 1000 м3, тобто зі знижкою 135 грн від ціни НАК «Нафтогаз Україна», погодив проект додаткової угоди № 16 до договору постачання № ПР/БМЕС-15638/НЮ від 12.10.2015 щодо поставок газу ТОВ «Скела Терциум» у грудні 2016 року. Після чого 28.11.2016 підготовлений проект додаткової угоди підписали ОСОБА-1 разом із ОСОБОЮ-2.

Водночас, діючи умисно, шляхом зловживання службовим становищем в інтересах ТОВ «Юг-Газ», з метою сприяння постачанню природного газу ТОВ «Юг-Газ» по раніше укладеному договору за цінами, попередньо узгодженими між представниками компанії та ОСОБОЮ-1, ОСОБА_6 у точно не встановлений час, але не пізніше 21.11.2018, надав вказівку своєму підлеглому провідному інженеру відділу складського обліку палива ОСОБА_15 , використовуючи лист-комерційну пропозицію директора ТОВ «Юг-Газ» ОСОБА_11 від 24.11.2016, підготувати проект додаткової угоди № 257 до договору постачання № 306 від 27.05.2004 (ОД/Т-04-874НЮ) щодо поставок газу ТОВ «Юг-Газ» у грудні 2016 року за ціною 8 442,0 грн з ПДВ. Після чого, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця», у точно не встановлений час, ОСОБА_6 погодив підготовлений проект додаткової угоди та 21.11.2016 угоду підписали ОСОБА-1 разом із ОСОБА_12 .

Разом з тим, тендерним комітетом філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» 15.12.2016 прийнято рішення про відміну трьох процедур конкурсних торгів, за номерами UA-2016-11-02-000471-с, UA-2016-11-02-000472-с та UA-2016-11-02-000889-a, які були оголошені 02.11.2016, з підстав допущення до аукціону менше двох учасників.

Таким чином, у 2016 році конкурсні торги у відповідності до вимог Закону філією «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» проведені не були, що ОСОБА_6 вирішив використовувати для подальшого зловживання своїм службовим становищем на користь ТОВ «Скела Терциум» та ТОВ «Юг-Газ» з метою отримання неправомірної вигоди вказаними постачальниками.

Водночас, строк дії договорів № ПР/БМЕС-15638/НЮ від 12.10.2015 та № 306 від 27.05.2004 (ОД/Т-04-874НЮ), відповідно до їх умов, закінчувався 31.12.2016. Бажаючи створити підстави для виправдання використання цих договорів для закупівлі і у 2017 році, ОСОБА-1 вирішив заручитися дозволом правління АТ «Укрзалізниця», доручивши підготовку необхідного запиту ОСОБА_6 .

Так ОСОБА_6 , діючи умисно, під керівництвом ОСОБИ-1, але не будучи залученим до вчинення заволодіння коштами АТ «Укрзалізниця», всупереч інтересам служби та на користь ТОВ «Юг-Газ» та ТОВ «Скела Терциум», шляхом зловживання своїм службовим становищем, надав вказівку своєму підлеглому провідному інженеру відділу складського обліку палива ОСОБА_15 підготувати лист на адресу членів Правління АТ «Укрзалізниця» з проханням надати дозвіл на продовження діючих договорів з ТОВ «Юг-Газ», ТОВ «Скела Терциум» та ТОВ «Нафтогаз-Альянс».

Після цього, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» у точно не встановлений час, але не пізніше 20.12.2016 ОСОБА_6 завізував підготовлений лист та 20.12.2016 ОСОБА-1 його підписав.

У погодженому ОСОБА_6 та підписаному ОСОБОЮ-1 листі зокрема зазначалось, що відповідно до умов діючих договорів на постачання природного газу, термін їх дії підлягає автоматичній пролонгації на 1 рік, якщо ні одна із сторін не заявила про його розірвання.

За результатами розгляду вказаних листів правлінням АТ «Укрзалізниця» в свою чергу погоджено продовження строку дії згаданих договорів терміном до 31.12.2017.

Таким чином, ОСОБА_6 , виконуючи вказівку ОСОБИ-1, створив умови для того, щоб у 2017 році продовжувати купувати природний газ у ТОВ «Юг-Газ» та ТОВ «Скела Терциум» без проведення процедур, визначених Законом за цінами, які узгоджувались представниками ТОВ «Юг-Газ» та ТОВ «Скела Терциум» з ОСОБОЮ-1, які були вищими за ринкові.

Діючи під керівництвом ОСОБИ-1, але не будучи залученим до вчинення заволодіння коштами АТ «Укрзалізниця», всупереч інтересам служби та на користь ТОВ «Юг-Газ» та ТОВ «Скела Терциум», шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи на своєму робочому місці у філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 у точно не встановлений час, але не пізніше 29.12.2016 підготував та завізував додаткові угоди до договору № ПР/БМЕС-15638/НЮ від 12.10.2015 та до договору № 306 від 27.05.2004 (ОД/Т-04-874НЮ), якими продовжено строк дії вказаних договорів на наступний рік до 31.12.2017.

Після цього, 29.12.2016 ОСОБА-1 з одного боку та директор ТОВ «Скела Терциум» ОСОБА_14 - з іншого, підписали додаткову угоду № 17 до договору № ПР/БМЕС-15638/НЮ від 12.10.2015, якою продовжено строк дії договору до 31.12.2017.

Разом з тим, 29.12.2016 ОСОБА-1 з одного боку та директор ТОВ «Юг-Газ» ОСОБА_12 - з іншого, підписали додаткову угоду № 258 до договору № 306 від 27.05.2004 (ОД/Т-04-874НЮ), якою продовжено строк дії договору до 31.12.2017.

В свою чергу, 31.12.2016 тендерним комітетом філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» на виконання норм Закону, оголошено три тендерні процедури за номерами оголошень UA-2016-12-31-000011-a, UA-2016-12-31-000010-a та UA-2016-12-31-000012-a на закупівлю природного газу у 2017 році.

Однак, через допущені тендерним комітетом порушення, пов`язані із допуском до аукціонів пропозицій ТОВ «Юг-Газ», ТОВ «Скела Терциум» та пов`язаних із нею - «Газоторгова компанія», ТОВ «Газова компанія «ІНВЕСТСЕРВІС» та ТОВ «Галузеве підприємство «Промсервіс», а також незаконним відхиленням інших учасників, на виконання рішення Антимонопольного комітету України, 27.03.2017 та 04.04.2017 зазначені тендерні процедури було скасовано, що ОСОБА_6 вирішив використовувати для подальшого зловживання своїм службовим становищем на користь ТОВ «Скела Терциум» та ТОВ «Юг-Газ» з метою отримання неправомірної вигоди вказаними постачальниками.

З метою зловживання службовим становищем на користь ТОВ «Скела Терциум» ОСОБА_6 використав підписані ОСОБА_14 листи - комерційні пропозиції на поставку природного газу, які він спрямовував щомісяця на адресу філії «ЦЗВ» у січні - грудні 2017 року з узгодженими ОСОБОЮ-1 цінами на природний газ, що були вище ринкових та наближеними до ціни НАК «Нафтогаз Україна», зокрема:

-від 19.12.2016 та від 20.12.2016 щодо постачання газу у січні 2017 року за ціною зі знижкою 115 грн від ціни «НАК Нафтогаз Україна», тобто за ціною 8 259,80 грн з ПДВ;

-від 17.01.2017 та від 24.01.2017 щодо постачання газу у лютому за ціною зі знижкою 117 грн від ціни «НАК Нафтогаз Україна», тобто за ціною 10 024,20 грн з ПДВ;

-від 16.02.2017 та від 27.02.2017 щодо постачання газу у березні за ціною зі знижкою 115 грн від ціни «НАК Нафтогаз Україна», тобто за ціною 9 324,20 грн з ПДВ;

-від 20.03.2017 та від 28.03.2017 щодо постачання природного газу у квітні 2017 року за ціною зі знижкою 619 грн від ціни НАК «Нафтогаз України», тобто за ціною 7 897,40 грн з ПДВ;

-від 20.04.2017 щодо постачання природного газу у травні 2017 року за ціною зі знижкою 617 грн від ціни НАК «Нафтогаз України», тобто за ціною 7 665,40 грн з ПДВ;

-від 22.05.2017 та від 24.05.2017 щодо постачання природного газу у червні 2017 року за ціною зі знижкою 121,50 грн від ціни НАК «Нафтогаз України», тобто за ціною 8 128,50 грн з ПДВ;

-від 20.06.2017 та від 22.06.2017 щодо постачання природного газу у липні 2017 року за ціною зі знижкою 121,50 грн від ціни НАК «Нафтогаз України», тобто за ціною 7 887,30 грн з ПДВ;

-від 20.07.2017 та від 24.07.2017 щодо постачання природного газу у серпні 2017 року за ціною зі знижкою 121,50 грн від ціни НАК «Нафтогаз України», тобто за ціною 8 109,3 грн з ПДВ;

-від 16.08.2017 та від 21.08.2017 щодо постачання природного газу у вересні 2017 року за ціною зі знижкою 121,50 грн від ціни НАК «Нафтогаз України», тобто за ціною 8 627,7 грн з ПДВ;

-від 19.09.2017 та від 26.09.2017 щодо постачання природного газу у жовтні 2017 року за ціною зі знижкою 121,50 грн від ціни НАК «Нафтогаз України», тобто за ціною 8 895,30 грн з ПДВ;

-від 20.10.2017 та від 24.10.2017 щодо постачання природного газу у листопаді 2017 року за ціною зі знижкою 121,50 грн від ціни НАК «Нафтогаз України», тобто за ціною 9 570,90 грн з ПДВ;

-від 20.11.2017 та від 04.12.2017 щодо постачання природного газу у грудні 2017 року за ціною зі знижкою 121,50 грн від ціни НАК «Нафтогаз України», тобто за ціною 9 796,5 грн з ПДВ.

Водночас, з метою зловживання службовим становищем на користь ТОВ «Юг-Газ» ОСОБА_6 використав підписані ОСОБОЮ-1 листи - комерційні пропозиції на поставку природного газу спрямовані ним на адресу філії «ЦЗВ» у січні-грудні 2017 року з узгодженими ОСОБОЮ-1 цінами на природний газ, що були вище ринкових та наближеними до ціни НАК «Нафтогаз Україна», а саме:

-від 23.12.2016 щодо постачання газу у січні 2017 року за ціною зі знижкою 115 грн від ціни «НАК Нафтогаз Україна», тобто за ціною 8 259,80 грн з ПДВ;

-від 19.01.2017 та від 24.01.2017 щодо постачання газу у лютому 2017 року за ціною зі знижкою 114 грн від ціни «НАК Нафтогаз Україна», тобто за ціною 10 027,20 грн з ПДВ;

-від 20.02.2017 та від 27.02.2017 щодо постачання газу у березні 2017 року за ціною зі знижкою 110 грн від ціни «НАК Нафтогаз Україна», тобто за ціною 9 329,20 грн з ПДВ;

-від 20.03.2017 та від 24.03.2017 щодо постачання газу у квітні 2017 року за ціною зі знижкою 618 грн від ціни «НАК Нафтогаз Україна», тобто за ціною 7 898,40 грн з ПДВ;

-від 20.04.2017 щодо постачання газу у травні 2017 року за ціною зі знижкою 612,2 грн від ціни «НАК Нафтогаз Україна», тобто за ціною 7 670,20 грн з ПДВ;

-від 22.05.2017 та від 23.05.2017 щодо постачання газу у червні 2017 року за ціною зі знижкою 100 грн від ціни «НАК Нафтогаз Україна», тобто за ціною 8 150,00 грн з ПДВ;

-від 20.06.2017 та від 22.06.2017 щодо постачання газу у липні 2017 року за ціною зі знижкою 110 грн від ціни «НАК Нафтогаз Україна», тобто за ціною 7 898,80 грн з ПДВ;

-від 21.07.2017 та від 24.07.2017 щодо постачання газу у серпні 2017 року за ціною зі знижкою 110 грн від ціни «НАК Нафтогаз Україна», тобто за ціною 8 120,80 грн з ПДВ;

-від 19.08.2017 та від 21.08.2017 щодо постачання газу у вересні 2017 року за ціною зі знижкою 112 грн від ціни «НАК Нафтогаз Україна», тобто за ціною 8 637,20 грн з ПДВ;

-від 19.09.2017 та від 26.09.2017 щодо постачання газу у жовтні 2017 року за ціною зі знижкою 117 грн від ціни «НАК Нафтогаз Україна», тобто за ціною 8 899,80 грн з ПДВ;

-від 20.10.2017 та від 24.10.2017 щодо постачання газу у листопаді 2017 року за ціною зі знижкою 112 грн від ціни «НАК Нафтогаз Україна», тобто за ціною 9 580,40 грн з ПДВ;

-від 20.11.2017 та від 21.11.2017 щодо постачання газу у грудні 2017 року за ціною зі знижкою 117 грн від ціни «НАК Нафтогаз Україна», тобто за ціною 9 801,00 грн з ПДВ.

Використовуючи зазначені узгоджені із ОСОБОЮ-1 комерційні пропозиції, підписані та надіслані директором ТОВ «Скела Терциум» ОСОБА_14 та директором ТОВ «Юг-Газ» ОСОБА_12 , з метою створення вигляду здійснення закупівлі за ринковими цінами, ОСОБА_6 , діючи умисно та під керівництвом ОСОБИ-1, але не будучи залученим до вчинення заволодіння коштами АТ «Укрзалізниця», всупереч інтересам служби та на користь ТОВ «Юг-Газ» та ТОВ «Скела Терциум», шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи на своєму робочому місці у філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» усвідомлюючи, що ціни, зазначені у комерційних пропозиціях є завищеними, у період з грудня 2016 по грудень 2017 року погодив підготовлені за його вказівкою відповідні техніко-економічні обґрунтування закупівель на кожен місяць, які були необхідні для укладання додаткових угод, зокрема:

-22.12.2016 № 892/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/2-1 по договору з ТОВ «Скела Терциум» та № 893/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/2-1 по договору з ТОВ «Юг-Газ»;

-09.03.2017 № 1165/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/2-1 по договору з ТОВ «Скела Терциум» та № 1166/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/2-1 по договору з ТОВ «Юг-Газ»;

-26.04.2017 № 1360/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/2-1 по договору з ТОВ «Скела Терциум» та № 1358/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/2-1 по договору з ТОВ «Юг-Газ»;

-29.05.2017 № 1504/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/2-1 по договору з ТОВ «Скела Терциум» та № 1503/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/2-1 по договору з ТОВ «Юг-Газ»;

-30.06.2017 № 1592/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/2-1 по договору з ТОВ «Скела Терциум» та № 1573/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/2-1 по договору з ТОВ «Юг-Газ»;

-26.07.2017 № 1627/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/2-1 по договору з ТОВ «Скела Терциум» та № 1628/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/2-1 по договору з ТОВ «Юг-Газ»;

-01.09.2017 № 1722/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/2-1 по договору з ТОВ «Скела Терциум» та № 1724/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/2-1 по договору з ТОВ «Юг-Газ»;

-28.09.2017 № 1857/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/2-1 по договору з ТОВ «Юг-Газ» та 29.09.2017 № 1858/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/2-1 по договору з ТОВ «Скела Терциум»;

-25.10.2017 № 1884/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/2-1 по договору з ТОВ «Скела Терциум» та № 1883/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/2-1 по договору з ТОВ «Юг-Газ»;

-05.12.2017 № 2108/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/2-1 по договору з ТОВ «Скела Терциум» та № 2107/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/2-1 по договору з ТОВ «Юг-Газ».

У цей же період часу з грудня 2016 по грудень 2017 року, діючи умисно, всупереч інтересам служби та на користь ТОВ «Юг-Газ» та ТОВ «Скела Терциум», шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи на своєму робочому місці у філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 завізував відповідні проекти додаткових угод до договорів за цінами, вказаними в комерційних пропозиціях та погодженими ОСОБОЮ-1 у техніко-економічних обґрунтуваннях.

Впродовж січня - грудня 2017 року, користуючись результатами зловживання ОСОБА_6 своїм службовим становищем на користь ТОВ «Скела Терциум», ОСОБА-1 уклав додаткові угоди до договору №ПР/БМЕС-15638/НЮ від 12.10.2015 на постачання ТОВ «СКЕЛА ТЕРЦИУМ» природного газу на адресу АТ «Укрзалізниця» за попередньо узгодженими із ним цінами, що значно перевищували ринкові, а саме угоди з № 18 по № 29.

Водночас, впродовж січня - грудня 2017 року, користуючись результатами зловживання ОСОБА_6 своїм службовим становищем на користь ТОВ «Юг-Газ», ОСОБЛА-1 уклав підписав додаткові угоди до договору № 306 від 27.05.2004 (ОД/Т-04-874НЮ) на постачання ТОВ «Юг-Газ» природного газу на адресу АТ «Укрзалізниця» за попередньо узгодженими із ним цінами, що значно перевищували ринкову, а саме угоди з № 259 по № 270.

В свою чергу після скасування тендерних процедур в кінці березня - на початку квітня, до грудня 2017 року ОСОБА_6 , діючи під контролем ОСОБИ-1, з мотивів зловживання своїм службовим становищем на користь ТОВ «Скела Терциум» та ТОВ «Юг-Газ», умисно не ініціював проведення тендерних процедур у 2017 році.

15.12.2017 ОСОБА-1 підписав адресовані голові тендерного комітету філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_18 підготовлені та завізовані ОСОБА_19 службові записки № ЦЗВ-05/6448-1, № ЦЗВ-05/6449-1, № ЦЗВ-05/6447-1 та № ЦЗВ-05/6450-1 про необхідність закупівлі природного газу через відкриті торги на 2018 рік. В результаті 22.12.2017 тендерним комітетом філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» було оприлюднено чотири оголошення про проведення тендерів за номерами: UA-2017-12-22-002218-b, UA-2017-12-22-001603-a, UA-2017-12-22-002258-b, UA-2017-12-22-001555-a, які у подальшому, а саме 06.03.2018 були також відмінені тендерним комітетом філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» з-підстав допущення до оцінки менше двох пропозицій, що ОСОБА_6 вирішив використовувати для подальшого зловживання своїм службовим становищем на користь ТОВ «Скела Терциум» та ТОВ «Юг-Газ» з метою отримання неправомірної вигоди вказаними постачальниками.

Так, маючи намір зберегти діючі схеми закупівлі природного газу за завищеними цінами саме у ТОВ «Скела Терциум» та ТОВ «Юг-Газ» і у 2018 році, ОСОБА-1 вирішив повторно отримати дозвіл від Правління АТ «Укрзалізниця» на 2018 рік, доручивши підготовку відповідного листа ОСОБА_6 , який не будучи залученим до вчинення заволодіння майном АТ «Укрзалізниця», однак умисно використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересів служби з мотивів отримання прихильності ОСОБИ-1 та з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «Скела Терциум» та ТОВ «Юг-Газ», 20.12.2017 підготував лист на адресу в.о. голови правління АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_20 , який в свою чергу підписав ОСОБА-1, з проханням продовжити дію договорів на постачання природного газу з ТОВ «Скела Терциум» та з ТОВ «Юг-Газ» у 2018 році.

За результатами розгляду такого звернення та з огляду на те, що тендерні процедури впродовж 2017 року так і не проведені та відповідні договори не підписані, правлінням АТ «Укрзалізниця» 26.12.2017 прийнято рішення про надання дозволу щодо продовження строку дії договорів постачання природного газу №ПР/БМЕС-15638/НЮ від 12.10.2015 з ТОВ «Скела Терциум» та № 306 від 27.05.2004 (ОД/Т-04-874НЮ) з ТОВ «Юг-Газ» терміном до 31.12.2018, що ОСОБА_6 вирішив використовувати для подальшого зловживання своїм службовим становищем на користь ТОВ «Скела Терциум» та ТОВ «Юг-Газ» з метою отримання неправомірної вигоди вказаними постачальниками.

Таким чином ОСОБА_6 , переслідуючи мету вислужитися перед ОСОБОЮ-1, реалізуючи свій злочинний умисел, створив умови для того, щоб у 2018 році продовжувати купувати природний газ у ТОВ «Юг-Газ» та ТОВ «Скела Терциум» без проведення процедур, передбачених Законом, за цінами, вищими за ринкові.

Після чого, ОСОБА-1 з однієї сторони та директор ТОВ «Скела Терциум» ОСОБА_14 - з іншої, підписали підготовлену за вказівкою ОСОБА_6 його підлеглою ОСОБА_17 додаткову угоду №30 від 29.12.2017 до договору постачання природного газу №ПР/БМЕС-15638/НЮ з ТОВ «Скела Терциум» від 12.10.2015 на продовження строку дії основного договору до 31.12.2018, яку погодив ОСОБА_6 .

Разом з цим, ОСОБА-1 з однієї сторони та директор ТОВ «Юг-Газ» ОСОБА_12 - з іншої, підписали підготовлену за вказівкою ОСОБА_6 його підлеглою ОСОБА_17 додаткову угоду № 271 від 29.12.2017 до договору № 306 від 27.05.2004 (ОД/Т-04-874НЮ) з ТОВ «Юг-Газ» на продовження строку дії основного договору до 31.12.2018, яку погодив ОСОБА_6 .

Водночас, в листопаді - грудні 2017 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА -1 повідомив ОСОБА_6 про те, що відтепер на закупівлі газу в Укрзалізниці впливають особи на прізвище ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які водночас здійснюють комунікацію між представниками постачальників ТОВ «Скела Терциум», ТОВ «Юг-Газ» та службовими особами філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» з питань узгодження ціни постачання газу та надання рознарядок на постачання з відповідними обсягами.

Так, роль ОСОБА_21 та ОСОБА_22 зводилась до узгодження ціни постачання природного газу, яка формувалась виходячи із ціни НАК «Нафтогаз Україна» за мінусом певної «знижки», яка відтоді визначалась цими особами у однаковому розмірі для ТОВ «Скела Терциум» та ТОВ «Юг-Газ», оскільки обсяги постачання починаючи із січня 2018 року службові особи філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця» під впливом ОСОБА_21 та ОСОБА_22 у цих компаній замовляли в рівних частинах.

Бажаючи продовжувати зловживати своїм службовим становищем на користь ТОВ «Скела Терциум» ОСОБА_6 використав підписані та спрямовані ОСОБА_14 листи - комерційні пропозиції на поставку природного газу у січні 2018 - березні 2018 року на адресу філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» з цінами на природний газ, вище ринкових та наближеними до ціни НАК «Нафтогаз Україна», узгодженими з особами - посередниками, а саме:

-від 26.12.2017 та щодо постачання газу у січні 2018 року за ціною 10 611,30 грн з ПДВ;

-від 19.01.2018 та щодо постачання газу у лютому 2018 року за ціною 10 116,20 грн з ПДВ;

-від 20.02.2018 та щодо постачання газу у березні 2018 року за ціною 8 859,60 грн з ПДВ.

Разом з цим, бажаючи продовжувати зловживати своїм службовим становищем на користь ТОВ «Юг-Газ» ОСОБА_6 використав підписані та спрямовані ОСОБА_12 листи - комерційні пропозиції на поставку природного газу у січні 2018 - березні 2018 року на адресу філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» з цінами на природний газ, вище ринкових та наближеними до ціни НАК «Нафтогаз Україна», узгодженими з особами-посередниками, а саме:

-від 20.12.2017 та від 26.12.2017 щодо постачання газу у січні 2018 року за ціною зі знижкою 121,50 грн від ціни «НАК Нафтогаз Україна», тобто за ціною 10 611,30 грн з ПДВ;

-від 19.01.2018 щодо постачання газу у лютому 2018 року за ціною зі знижкою 25 грн від ціни «НАК Нафтогаз Україна», тобто за ціною 10 116,20 грн з ПДВ;

-від 20.02.2018 щодо постачання газу у березні 2018 року за ціною зі знижкою 30 грн від ціни «НАК Нафтогаз Україна», тобто за ціною 8 859,60 грн з ПДВ.

Так, ОСОБА_6 , використовуючи зазначені комерційні пропозиції, з метою створення вигляду здійснення закупівлі за ринковими цінам, діючи умисно під керівництвом ОСОБИ-1, але не будучи залученим до вчинення заволодіння коштами АТ «Укрзалізниця», всупереч інтересам служби та на користь ТОВ «Юг-Газ» та ТОВ «Скела Терциум» шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи на своєму робочому місці у філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» усвідомлюючи, що ціни, зазначені у комерційних пропозиціях є завищеними, у період часу з грудня 2017 по лютий 2018 року погодив підготовлені за його вказівкою його підлеглою співробітницею відділу складського обліку палива ОСОБА_16 відповідні техніко-економічні обґрунтування закупівель на кожен місяць з використанням в обґрунтуванні закупівель ціни НАК «Нафтогаз Україна» як вдавані ринкові ціни, зокрема:

-28.12.2017 №2165/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/2-1 по договору з ТОВ «Скела Терциум» та №2166/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/2-1 по договору з ТОВ «Юг-Газ».

-22.01.2018 №2245/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/2-1 по договору з ТОВ «Скела Терциум» та №2244/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/2-1 по договору з ТОВ «Юг-Газ»;

-21.02.2018 №2360/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/2-1 по договору з ТОВ «Скела Терциум» та №2263/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/2-1 по договору з ТОВ «Юг-Газ».

В свою чергу, користуючись результатами зловживання ОСОБА_6 своїм службовим становищем на користь ТОВ «Юг-Газ» та ТОВ «Скела Терциум», ОСОБА-1, усвідомлюючи, що ціни, зазначені у комерційних пропозиціях не відповідають дійсним ринковим, погодив відповідні техніко-економічні обґрунтування на закупівлю газу у ТОВ «Скела Терциум» та ТОВ «Юг-Газ».

Після цього, ОСОБА_6 , діючи умисно, перебуваючи на своєму робочому місці, погодив підготовлені за його вказівкою співробітницею відділу складського обліку палива ОСОБА_17 відповідні проекти додаткових угод до договорів за цінами, вказаними в комерційних пропозиціях та відповідних техніко-економічних обґрунтуваннях.

В свою чергу впродовж січня - березня 2018 року, користуючись результатами зловживання ОСОБА_6 своїм службовим становищем на користь ТОВ «Скела Терциум», ОСОБА-1 підписав додаткові угоди до договору № ПР/БМЕС-15638/НЮ від 12.10.2015 на постачання природного газу на адресу АТ «Укрзалізниця» за цінами, що значно перевищували ринкову, а саме:

-№ 31 від 15.01.2018 щодо позначання природного газу у січні 2018 року за ціною 10 611,30 грн з ПДВ;

-№ 32 від 25.01.2018 щодо позначання природного газу у лютому 2018 року за ціною 10 116,20 грн з ПДВ;

-№ 34 від 23.02.2018 щодо позначання природного газу у березні 2018 року за ціною 8 859,60 грн з ПДВ.

Також впродовж січня - березня 2018 року, користуючись результатами зловживання ОСОБА_6 своїм службовим становищем на користь ТОВ «Юг-Газ», ОСОБА-1 підписав додаткові угоди до договору № 306 від 27.05.2004 (ОД/Т-04-874НЮ) на постачання природного газу на адресу АТ «Укрзалізниця» за попередньо узгодженими із ним цінами, що значно перевищували ринкову, а саме:

-№ 272 від 15.01.2018 щодо визначення ціни на січень 2018 року на рівні 10 611,20 грн з ПДВ,

-№ 273 від 25.01.2018 щодо визначення ціни на лютий 2018 року на рівні 10 116,20 грн з ПДВ,

-№ 274 від 23.02.2018 щодо визначення ціни на березень 2018 року на рівні 8 859,60 грн з ПДВ.

У ці ж періоди часу ринкова ціна природного газу у порівнянні із цінами постачання ТОВ «Скела Терциум» та ТОВ «Юг-Газ» була меншою.

Зловживаючи своїм службовим становищем з метою отримання ТОВ «Скела Терциум» та ТОВ «Юг-Газ» неправомірної вигоди шляхом звернення коштів АТ «Укрзалізниця» на користь цих постачальників, ОСОБА_6 впродовж грудня 2016 - березня 2018 року, підписав доповідні записки на ім`я ОСОБИ-1 на оплату виставлених компаніями рахунків, чим створив умови для перерахування коштів на рахунки ТОВ «Юг-Газ» та ТОВ «Скела Терциум», у складі яких була частка незаконно одержаних у вигляді різниці між цінами, зазначеними у додаткових угодах до договорів, та ринковими.

Водночас, ОСОБА-1 користуючись результатами зловживання ОСОБА_6 своїм службовим становищем на користь ТОВ «Юг-Газ», упродовж грудня 2016 - грудня 2017 року, використовуючи зв`язок ОСОБА_6 із представниками ТОВ «Юг-Газ» налагодив отримання для себе частини коштів, які надходили на рахунки ТОВ «Юг-Газ» від АТ «Укрзалізниця» за природний газ.

Однак, 01.03.2018 наказом № 403/ос АТ «Укрзалізниця» ОСОБУ-1 було звільнено, а наказом від 01.03.2018 на посаду в.о. директора філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» призначено ОСОБУ-2, який до цього часу обіймав посаду заступника директора філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» та призначенню якого сприяли ОСОБА_21 та ОСОБА_22 .

Після звільнення ОСОБИ-1 ОСОБА_6 , керуючись бажанням отримати прихильність нового керівника ОСОБИ-2, шляхом надання переваг у постачанні газу ТОВ «Скела Терциум» та ТОВ «Юг-Газ», з представниками яких він вже добре познайомився, продовжив діяти в інтересах постачальників ТОВ «Юг-Газ» та ТОВ «Скела Терциум» та всупереч інтересам служби, не здійснюючи належного моніторингу рівня цін на природний газ та утримуючись від дій, спрямованих на проведення процедур, передбачених Законом.

В свою чергу, 06.03.2018 тендерні процедури за номерами UA-2017-12-22-002218-b, UA-2017-12-22-001603-a, UA-2017-12-22-002258-b та UA-2017-12-22-001555-a, оголошені 22.12.2017, тендерним комітетом філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» були відмінені у зв`язку з допущенням до оцінки менше двох тендерних пропозицій, чим у подальшому й скористався ОСОБА_6 , а також представники ТОВ «Скела Терциум» та ТОВ «Юг-Газ».

Так, користуючись обставинами, які склались у зв`язку із скасованими у березні 2018 року тендерами, директор ТОВ «Скела Терциум» ОСОБА_14 , впродовж березня - грудня 2018 року підписав та спрямував на адресу філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» листи з комерційними пропозиціями на постачання природного газу, використовуючи ціну НАК «Нафтогаз Україна» як вдавану ринкову ціну, що були використані ОСОБА_6 з метою зловживання своїм службовим становищем на користь ТОВ «Скела Терциум», зокрема:

-від 20.03.2018 та від 22.03.2018 щодо постачання газу у квітні 2018 року зі знижкою 30 грн від ціни НАК «Нафтогаз Україна», тобто за ціною 9513,6 грн з ПДВ,

-від 20.04.2018 щодо постачання газу у травні 2018 року зі знижкою 30 грн від ціни НАК «Нафтогаз Україна», тобто за ціною 10 011,60 грн з ПДВ,

-від 21.05.2018 та від 22.05.2018 щодо постачання газу у червні 2018 року зі знижкою 35 грн від ціни НАК «Нафтогаз Україна», тобто за ціною 10 858,6 грн з ПДВ,

-від 21.06.2018 щодо постання газу у липні 2018 року зі знижкою 35 грн від ціни НАК «Нафтогаз Україна», тобто за ціною 10 858,60 грн з ПДВ,

-від 20.07.2018 щодо постачання газу у серпні 2018 року зі знижкою 45 грн від ціни НАК «Нафтогаз Україна», тобто за ціною 11 038,2 грн з ПДВ,

-від 31.08.2018 щодо постачання газу у вересні 2018 року зі знижкою 30 грн від ціни НАК «Нафтогаз Україна», тобто за ціною 13 308,00 грн з ПДВ,

-від 20.09.2018 та 25.09.2018 щодо постачанні газу у жовтні 2018 року зі знижкою 42 грн від ціни НАК «Нафтогаз Україна», тобто за ціною 14 544 грн з ПДВ,

-від 19.10.2018 та від 24.10.2018 щодо постачанні газу у листопаді 2018 року зі знижкою 40 грн від ціни НАК «Нафтогаз Україна», тобто за ціною 14 546,00 грн з ПДВ,

-від 20.11.2018 та від 26.11.2018 щодо постачанні газу у грудні 2018 року зі знижкою 55 грн від ціни НАК «Нафтогаз Україна», тобто за ціною 12 125 грн з ПДВ,

-від 19.12.2018 та від 21.12.2018 щодо постачанні газу у січні 2019 року зі знижкою 50 грн від ціни НАК «Нафтогаз Україна», тобто за ціною 11 783,2 грн з ПДВ.

Разом з діями ОСОБА_14 , директор ТОВ «Юг-Газ» ОСОБА_11 , підписав та спрямував на адресу філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» впродовж березня - грудня 2018 листи з комерційними пропозиціями на постачання природного газу від ТОВ «Юг-Газ» з однаковими з ТОВ «Скела Терциум» цінами, та використовуючи ціну НАК «Нафтогаз Україна» як вдавану ринкову ціну, що були використані ОСОБА_6 з метою зловживання своїм службовим становищем на користь ТОВ «Юг-Газ»:

-від 20.03.2018 та від 22.03.2018 щодо постачання газу у квітні 2018 року зі знижкою 30 грн від ціни НАК «Нафтогаз Україна», тобто за ціною 9 513,60 грн з ПДВ,

-від 20.04.2018 та від 23.04.2018 щодо постачання газу у травні 2018 року зі знижкою 30 грн від ціни НАК «Нафтогаз Україна», тобто за ціною 10 011,60 грн з ПДВ,

-від 21.05.2018 щодо постачання газу у червні 2018 року зі знижкою 35 грн від ціни НАК «Нафтогаз Україна», тобто за ціною 10 858,60 грн з ПДВ,

-від 20.06.2018 щодо постання газу у липні 2018 року зі знижкою 35 грн від ціни НАК «Нафтогаз Україна», тобто за ціною 10 858,60 грн з ПДВ,

-від 23.07.2018 щодо постачання газу у серпні 2018 року зі знижкою 45 грн від ціни НАК «Нафтогаз Україна», тобто за ціною 11 038,20 грн з ПДВ,

-від 31.08.2018 щодо постачання газу у вересні 2018 року зі знижкою 30 грн від ціни НАК «Нафтогаз Україна», тобто за ціною 13 308,00 грн з ПДВ,

-від 20.09.2018 та від 25.09.2018 щодо постачанні газу у жовтні 2018 року зі знижкою 42 грн від ціни НАК «Нафтогаз Україна», тобто за ціною 14 544,00 грн з ПДВ,

-від 19.10.2018 та від 26.10.2018 щодо постачанні газу у листопаді 2018 року зі знижкою 40 грн від ціни НАК «Нафтогаз Україна», тобто за ціною 14 546,00 грн з ПДВ,

-від 20.11.2018 та від 26.11.2018 щодо постачанні газу у грудні 2018 року зі знижкою 55 грн від ціни НАК «Нафтогаз Україна», тобто за ціною 12 125 грн з ПДВ,

-від 19.12.2018 та від 22.12.2018 щодо постачанні газу у січні 2019 року зі знижкою 50 грн від ціни НАК «Нафтогаз Україна», то,то за ціною 11 783,16 грн з ПДВ.

Використовуючи зазначені комерційні пропозиції, підписані та надіслані директором ТОВ «Скела Терциум» ОСОБА_14 та директором ТОВ «Юг-Газ» ОСОБА_12 , з метою створення вигляду здійснення закупівлі за ринковими цінам, ОСОБА_6 , діючи всупереч інтересам служби та на користь ТОВ «Юг-Газ» та ТОВ «Скела Терциум», шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи на своєму робочому місці у філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця», усвідомлюючи, що ціни, зазначені у комерційних пропозиціях є завищеними, у період з березня по листопад 2018 року погодив підготовлені за його вказівкою відповідні техніко-економічні обґрунтування закупівель на кожен місяць з використанням в обґрунтуванні закупівель ціни НАК «Нафтогаз Україна» як вдавані ринкові ціни, зокрема:

-24.04.2018 № 2622/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/2-1 по договору з ТОВ «Скела Терциум» та № 2624/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/2-1 по договору з ТОВ «Юг-Газ»;

-22.05.2018 № 2703/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/2-1 по договору з ТОВ «Скела Терциум» та № 2704/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/2-1 по договору з ТОВ «Юг-Газ»;

-23.06.2018 № 2791/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/2-1 по договору з ТОВ «Скела Терциум» та № 2792/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/2-1 по договору з ТОВ «Юг-Газ»;

-23.07.2018 № 2868/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/2-1 по договору з ТОВ «Скела Терциум» та № 2869/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/2-1 по договору з ТОВ «Юг-Газ»;

-10.09.2018 № 2926/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/2-1 по договору з ТОВ «Скела Терциум» та № 2925/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/2-1 по договору з ТОВ «Юг-Газ»;

-27.09.2018 № 3027/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/2-1 по договору з ТОВ «Скела Терциум» та № 3028/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/2-1 по договору з ТОВ «Юг-Газ»;

-31.10.2018 № 3084/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/2-1 по договору з ТОВ «Скела Терциум» та № 3083/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/2-1 по договору з ТОВ «Юг-Газ»;

-28.11.2018 № 3127/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/2-1 по договору з ТОВ «Скела Терциум» та № 3128/ЦЗВ/ЦЗВ/ЦЗВ/2-1 по договору з ТОВ «Юг-Газ»;

Після цього, ОСОБА_6 , діючи умисно, перебуваючи на своєму робочому місці, погодив підготовлені за його вказівкою співробітницею відділу складського обліку палива ОСОБА_17 відповідні проекти додаткових угод до договорів з цінами, вказаними в комерційних пропозиціях та відповідних техніко-економічних обґрунтуваннях.

В свою чергу протягом квітня 2018 - грудня 2018 року після відповідних погоджень ОСОБА_6 , ОСОБА-2 підписав додаткові угоди до договору № ПР/БМЕС-15638/НЮ від 12.10.2015 з ТОВ «Скела Терциум» на постачання природного газу на адресу АТ «Укрзалізниця» за цінами, що значно перевищували ринкові, а саме угоди з № 35 по № 44.

Водночас, протягом квітня 2018 - грудня 2018 року після відповідних погоджень ОСОБА_6 , ОСОБА-2 підписав додаткові угоди до договору до договору № 306 від 27.05.2004 (ОД/Т-04-874НЮ) з ТОВ «Юг-Газ» на постачання природного газу на адресу АТ «Укрзалізниця» за цінами, що значно перевищували ринкові, а саме угоди з № 275 по № 283.

Водночас, на виконання свого злочинного умислу, користуючись обставинами, які склались у зв`язку із скасованими у березні 2018 року тендерами, ОСОБА_6 протягом 2018 року умисно не ініціював оголошення конкурсних торгів на закупівлю природного газу по процедурах, передбачених Законом, однак продовжував сприяти закупівлі газу у ТОВ «Юг-Газ» та ТОВ «Скела Терциум» за цінами, що значно перевищували ринкові.

Так, у ці ж періоди часу ринкова ціна природного газу у порівнянні із цінами постачання ТОВ «Скела Терциум» та ТОВ «Юг-Газ» була нижчою.

Продовжуючи діяти з метою отримання прихильності свого керівництва, з метою звернення коштів АТ «Укрзалізниця» на користь ТОВ «Скела Терциум» та ТОВ «Юг-Газ», ОСОБА_6 впродовж квітня - грудня 2018 року шляхом підписання доповідних записок на оплату виставлених компаніями рахунків на ім`я ОСОБА-2 створював умови для перерахування коштів на рахунки ТОВ «Юг-Газ» та ТОВ «Скела Терциум», у складі яких була частка незаконно одержаних у вигляді різниці між цінами, зазначеними у додаткових угодах до договорів та ринковими.

Маючи намір зберегти діючі схеми закупівлі природного газу саме у ТОВ «Скела Терциум» та ТОВ «Юг-Газ» і у наступному 2019 році, зловживаючи своїм службовим становищем на користь постачальників, ОСОБА_6 підготував лист за № ЦЗВ-18/5224 на адресу в.о. голови правління АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_20 з проханням продовжити дію договорів на постачання природного газу з ТОВ «Скела Терциум» та з ТОВ «Юг-Газ» на 2019 рік, який 18.12.2018 підписав ОСОБА-2.

Однак, правлінням АТ «Укрзалізниця» вказаний лист від 18.12.2018 за № ЦЗВ-18/5224 розглянуто не було, та повернуто до філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця» без розгляду.

Водночас, 09.01.2019 тендерним комітетом філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» оголошено 4 тендерні процедури на закупівлю природного газу на 2019 рік за номерами: UA-2019-01-09-001579-c, UA-2019-01-09-001581-c, UA-2019-01-09-000424-b, UA-2019-01-09-001112-a, у яких 24.01.2019, 30.01.2019 та 31.01.2019 надійшли запитання від потенційних учасників щодо надання роз`яснень тендерних документацій, які тендерним комітетом були скеровані до відділу складського обліку палива, очолюваного ОСОБА_6 для надання відповідей.

Не зважаючи на вимоги Закону, які передбачають надання відповідних роз`яснень впродовж трьох робочих днів з дня їх оприлюднення та оприлюднення їх в електронній системі закупівель, ОСОБА_6 , як начальник профільного відділу з закупівлі природного газу, з метою недопущення проведення тендерів, продовжуючи зловживати своїм службовим становищем на користь ТОВ «Юг-Газ» та ТОВ «Скела Терциум», умисно так їх і не передав на адресу відділу конкурсних торгів для подальшого оприлюднення, тож у такий спосіб перебіг тендерів було призупинено.

Крім того, 26.02.2019 АМКУ прийнято рішення про задоволення скарг потенційних учасників тендерів та зобов`язано філію «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» внести відповідні зміни до тендерної документації.

Однак, не бажаючи проведення закупівель відповідно до Закону, ОСОБА_6 , продовжуючи зловживати своїм службовим становищем на користь ТОВ «Юг-Газ» та ТОВ «Скела Терциум», починаючи з лютого 2019 року і до листопада 2019 року, умисно бездіючи, та з метою реалізації свого злочинного корисливого умислу на користь ТОВ «Юг-Газ» та ТОВ «Скела Терциум», не вчинив жодних дій, спрямованих на виконання рішення АМКУ та розблокування тендерних процедур, в той же час продовжуючи сприяти закупівлі природного газу всупереч Закону у зазначених компаній за цінами, вище ринкових.

В результаті умисного невиконання ОСОБА_6 протягом лютого 2019 - листопада 2019 року вимог АМКУ щодо внесення відповідних змін до тендерних документації, 23.12.2019 тендерні процедури за оголошеннями UA-2019-01-09-001581-c, UA-2019-01-09-001579-c, UA-2019-01-09-000424-b, UA-2019-01-09-001112-a були відмінені.

Користуючись обставинами, які склались у зв`язку із не проведенням тендерних процедур, директор ТОВ «Скела Терциум» ОСОБА_14 , впродовж січня - грудня 2019 року, підписав та спрямував на адресу філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця» наступні листи-комерційні пропозиції про постачання природного газу із використанням ціни НАК «Нафтогаз Україна» як вдаваної ринкової:

-від 18.01.2019 та від 29.01.2019 щодо постачанні газу у лютому 2019 року за ціною зі знижкою 45 грн від ціни НАК «Нафтогаз Україна», тобто за ціною 11 413,80 з ПДВ,

-від 20.02.2019 та від 26.02.2019 щодо постачанні газу у березні 2019 року за ціною зі знижкою 50 грн від ціни НАК «Нафтогаз Україна», тобто за ціною 9 742,00 грн з ПДВ,

-від 27.03.2019 щодо постачанні газу у квітні 2019 року за ціною зі знижкою 50 грн від ціни НАК «Нафтогаз Україна», тобто за ціною 7 449,60 грн з ПДВ,

-від 23.04.2019 та 24.04.2019 щодо постачанні газу у травні 2019 року за ціною зі знижкою 20 грн від ціни НАК «Нафтогаз Україна», тобто за ціною 8 317,60 грн з ПДВ,

-від 27.05.2019 щодо постачанні газу у червні 2019 року за ціною зі знижко 30 грн від ціни НАК «Нафтогаз Україна», тобто за ціною 7 677,6 грн з ПДВ,

-від 21.06.2019 щодо постачанні газу у липні 2019 року за ціною зі знижкою 31 грн від ціни НАК «Нафтогаз Україна», тобто за ціною 6 696,2 грн з ПДВ,

-від 25.07.2019 щодо постачанні газу у серпні 2019 року за ціною зі знижкою 55 грн від ціни НАК «Нафтогаз Україна», тобто за ціною 6 189,8 грн з ПДВ,

-від 22.08.2019 щодо постачанні газу у вересні 2019 року за ціною зі знижкою 60 грн від ціни НАК «Нафтогаз Україна», тобто за ціною 6 184,80 грн з ПДВ,

-від 27.09.2019 щодо постачанні газу у жовтні 2019 року за ціною зі знижкою 90 грн від ціни НАК «Нафтогаз Україна», тобто за ціною 6 459,6 грн з ПДВ,

-від 17.10.2019 та від 22.10.2019 щодо постачанні газу у листопаді 2019 року за ціною зі знижкою 90 грн від ціни НАК «Нафтогаз Україна», тобто за ціною 7 665,60 грн з ПДВ,

-від 26.11.2019 щодо постачанні газу у грудні 2019 року за ціною зі знижкою 100 грн від ціни НАК «Нафтогаз Україна», тобто за ціною 7 655,6 грн з ПДВ,

-від 19.12.2019 щодо постачанні газу у січні 2020 року за ціною зі знижкою 86 грн від ціни НАК «Нафтогаз Україна», тобто за ціною 7 200,40 грн з ПДВ.

Разом із діями ОСОБА_14 , директор ТОВ «Юг-Газ» ОСОБА_11 впродовж січня - грудня 2019 року, підписав та спрямував на адресу філії «ЦЗВ» ПАТ «Укрзалізниця» наступні листи-комерційні пропозиції на постачання природного газу з однаковими з ТОВ «Скела Терциум» цінами та використовуючи ціну НАК «Нафтогаз Україна» як вдавану ринкову ціну, зокрема:

-від 18.01.2019 та від 21.01.2019 щодо постачанні газу у лютому 2019 року за ціною зі знижкою 45 грн від ціни НАК «Нафтогаз Україна», тобто за ціною 11 413,80 з ПДВ,

-від 20.02.2019 та від 22.02.2019 щодо постачанні газу у березні 2019 року за ціною зі знижкою 50 грн від ціни НАК «Нафтогаз Україна», тобто за ціною 9 742,02 грн з ПДВ,

-від 20.03.2019 щодо постачанні газу у квітні 2019 року за ціною зі знижкою 50 грн від ціни НАК «Нафтогаз Україна», тобто за ціною 7 429,60 грн з ПДВ,

-від 23.04.2019 та 24.04.2019 щодо постачанні газу у травні 2019 року за ціною зі знижкою 20 грн від ціни НАК «Нафтогаз Україна», тобто за ціною 8 317,62 грн з ПДВ,

-від 27.05.2019 щодо постачанні газу у червні 2019 року за ціною зі знижко 30 грн від ціни НАК «Нафтогаз Україна», тобто за ціною 7 677,6 грн з ПДВ,

-від 24.06.2019 щодо постачанні газу у липні 2019 року за ціною зі знижкою 31 грн від ціни НАК «Нафтогаз Україна», тобто за ціною 6 696,2 грн з ПДВ,

-від 25.07.2019 щодо постачанні газу у серпні 2019 року за ціною зі знижкою 55 грн від ціни НАК «Нафтогаз Україна», тобто за ціною 6 189,78 грн з ПДВ,

-від 27.08.2019 щодо постачанні газу у вересні 2019 року за ціною зі знижкою 60 грн від ціни НАК «Нафтогаз Україна», тобто за ціною 6 184,80 грн з ПДВ,

-від 27.09.2019 щодо постачанні газу у жовтні 2019 року за ціною зі знижкою 90 грн від ціни НАК «Нафтогаз Україна», тобто за ціною 6 459,6 грн з ПДВ,

-від 17.10.2019 та 23.10.2019 щодо постачанні газу у листопаді 2019 року за ціною зі знижкою 90 грн від ціни НАК «Нафтогаз Україна», тобто за ціною 7 665,60 грн з ПДВ,

-від 27.11.2019 щодо постачанні газу у грудні 2019 року за ціною зі знижкою 100 грн від ціни НАК «Нафтогаз Україна», тобто за ціною 7 655,6 грн з ПДВ,

-від 26.12.2019 щодо постачанні газу у січні 2020 року за ціною зі знижкою 86 грн від ціни НАК «Нафтогаз Україна», тобто за ціною 7 200,35 грн з ПДВ.

Разом з цим, на адресу філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» 10.12.2019 надійшов лист від не пов`язаного із співучасниками злочину - ТОВ «РГК ТРЕЙДІНГ» з комерційною пропозицію поставляти газ АТ «Укрзалізниця» у грудні 2019 року по ціні від 6000 грн до 6200 грн з ПДВ, який ОСОБА-2 після ознайомлення розписав на ОСОБА_6 .

Проте, ОСОБА_6 , діючи всупереч інтересам служби та на користь ТОВ «Юг-Газ» та ТОВ «Скела Терциум», шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи на своєму робочому місці у філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» умисно його проігнорував та усвідомлюючи, що ціни, постачання природного газу ТОВ «Скела Терциум» та ТОВ «Юг-Газ» є економічно невигідними, підписав доповідні записки на оплату за поставлений газ ТОВ «Скела Терциум» та ТОВ «Юг-Газ» у грудні 2019 року за ціною 7 655,6 грн з ПДВ.

Так, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця та звернення коштів АТ «Укрзалізниця» на користь ТОВ «Скела Терциум» та ТОВ «Юг-Газ», ОСОБА_6 у період часу з 9 січня 2019 року по 18 лютого 2020 року, шляхом підписання доповідних записок на ім`я в.о. директора філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» на оплату виставлених компаніями рахунків, створив умови для перерахування коштів на рахунки ТОВ «Юг-Газ» та ТОВ «Скела Терциум», у складі яких була частка незаконно одержаних у вигляді різниці між цінами, зазначених у додаткових угодах до договорів та ринковими.

Таким чином, на підставі підписаних ОСОБА_6 доповідних записок філією «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» здійснено оплату на рахунки ТОВ «Юг-Газ» у період часу з 09.12.2016 по 20.02.2020 року на суму 998 971 369,73 грн з ПДВ.

Водночас на підставі підписаних ОСОБА_6 доповідних записок філією «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» здійснено оплату на рахунки ТОВ «Скела Терциум» у період часу з 09.12.2016 по 05.03.2020 року на суму 1 564 439 014,99 грн з ПДВ.

У ці ж періоди ринкова ціна природного газу у порівнянні із цінами постачання ТОВ «Скела Терциум» та ТОВ «Юг-Газ» була меншою.

При вищеописаних обставинах, розмір завищення вартості поставленого природного газу на адресу філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» у період з грудня 2016 по січень 2020 років, за який сплачено у період з грудня 2016 по березень 2020 року за договором постачання природного газу № 306 (ОД/Т-04-874НЮ) від 27.05.2004 з ТОВ «ЮГ - ГАЗ», а також за договором постачання природного газу № ПР/БМЕС-15638/НЮ від 12.10.2015 з ТОВ «СКЕЛА ТЕРЦИУМ» становить 203 837 387,66 грн без ПДВ.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 впродовж грудня 2016 - лютого 2020 років вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, тобто зловживання службовою особою службовим становищем, а саме умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використання свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки у сумі 203 837 387,99 грн без ПДВ.

3.Відомості про укладену Угоду про визнання винуватості.

22 березня 2023 року між прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 за участю його захисника ОСОБА_7 укладено Угоду про визнання винуватості.

Угода містить формулювання та обсяг підозри, а також правову кваліфікацію дій ОСОБА_6 із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, які є тотожними формулюванню обвинувачення та кваліфікації, наведеним в обвинувальному акті, та істотні для цього кримінального провадження обставини. Сторони кваліфікують дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Угода містить інформацію про беззастережне визнання ОСОБА_6 його винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Угодою встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі повідомленої йому підозри та зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі висунутого йому обвинувачення у судовому провадженні (п. 4 Угоди). Також в Угоді наявне підтвердження сторін про добровільність її укладення (п. 1 Угоди).

В пункті 5 Угоди викладено обов`язки ОСОБА_6 щодо співпраці у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами.

Так, підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язується співпрацювати із прокурором у викритті кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, які розслідуються детективами Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0000138 від 24.02.2020, а також осіб, які їх вчинили, шляхом надання повних, детальних, правдивих викривальних показань щодо обставин скоєння зазначених кримінальних правопорушень, як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження щодо цих правопорушень (підтвердження показань, наданих ним на досудовому розслідуванні 22.11.2022 у кримінальному провадженні № 0000138) (п. 5.1 Угоди). Підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язується співпрацювати з прокурором у викритті кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №0000138 від 24.02.2020, незалежно від об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування (п. 5.2 Угоди).

Пунктом 6 Угоди зазначено про часткове звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення. Зазначено, що ОСОБА_6 зобов`язується частково, з урахуванням його майнового стану, протягом 10 (десяти) днів з моменту затвердження судом Угоди про визнання винуватості здійснити відшкодування шкоди, спричиненої АТ «Укрзалізниця» внаслідок вчинення кримінального правопорушення, шляхом перерахування на рахунок АТ «Укрзалізниця» (розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , одержувач Акціонерне товариство «Українська залізниця» «АТ «Укрзалізниця», , банк АТ «ОЩАДБАНК», МФО: 300465), грошових коштів в сумі 2 000 000 (два мільйони) гривень із призначенням платежу «відшкодування майнової шкоди у кримінальному провадженні № 0000449, завданої кримінальним правопорушенням». Після здійснення частково відшкодування заподіяної шкоди у вказаному розмірі ОСОБА_6 підлягає звільненню від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення.

Крім цього, прокурором у відповідності до вимог ст. 470 КПК України при укладенні Угоди враховані істотні для відповідного кримінального провадження обставини, викладені у підпунктах 3.1-3.6 пункту 3 Угоди:

3.1ступінь та характер сприяння ОСОБА_6 при розслідуванні кримінального провадження щодо нього та інших осіб, беззаперечне визнання ним своєї винуватості в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, належна процесуальна поведінка, надання правдивих показів стосовно себе та викривальних показів стосовно вчинення ОСОБОЮ-1 та ОСОБОЮ-2 та іншими особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, які розслідується у кримінальному провадженні № 0000138 від 24.02.2020 року;

3.2характер і тяжкість повідомленої ОСОБА_6 підозри, зокрема, належність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відповідно ч. 5 ст. 12 КК України до тяжкого, складність досудового розслідування щодо інкримінованого підозрюваному злочину у кримінальному провадженні № 0000449, а також складність кримінальних правопорушень, розслідуваних у кримінальному провадженні № 0000138 від 24.02.2020 року, цінність співпраці зі ОСОБА_6 для посилення доказової бази щодо обставин, які підлягають доказуванню у цих кримінальних провадженнях, та важливість швидкого окремого судового провадження щодо ОСОБА_6 для забезпечення розумних строків досудового розслідування і судового провадження стосовно решти осіб;

3.3наявність суспільного інтересу у швидкому судовому провадженні, яке забезпечить повне, своєчасне та невідворотне покарання ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, викритті інших осіб, що вчинили більш тяжкий злочин;

3.4наявність суспільного інтересу в запобіганні повторному вчиненню кримінальних правопорушень як підозрюваним, так і іншими особами;

3.5бажання ОСОБА_6 відшкодувати частину шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням;

3.6надання потерпілим у кримінальному провадженні АТ «Укрзалізниця» письмової згоди від 14.03.2023 на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_6 .

При вирішенні питання щодо міри покарання ОСОБА_6 сторони дійшли згоди про врахування наступних обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину через службову залежність. Також сторони просять суд врахувати, що ОСОБА_6 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ч. 2 ст. 66 КК України). Крім того, в Угоді встановлено відсутність обставин, які б відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого.

При вирішенні питання щодо міри покарання прокурором у відповідності до вимог ст. 470 КПК України враховано наведені вище обставини та узгоджено міру покарання, яку запропоновано призначити суду за результатами затвердження Угоди.

Так, відповідно до пункту 7 Угоди про визнання винуватості, сторони погоджуються запропонувати суду призначити обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364 КК України узгоджене основне покарання позбавлення волі строком на 5 років і з додатковими покараннями у виді: 1) позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в державних та комунальних органах, установах і організаціях, суб`єктах господарювання державної та комунальної форм власності зі строком на 2 роки; 2) штрафом у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн.

Також сторони, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 75 КК України, узгоджують звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

На підставі ч. 3 ст. 75 КК України сторони дійшли згоди спільно клопотати перед судом про визначення тривалості іспитового строку на 2 роки. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України сторони дійшли згоди спільно клопотати перед судом покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На призначення вказаного вище основного покарання та звільнення від його відбування з випробуванням та покладення на строк, визначений судом в межах від 1 до 3 років обов`язків, встановлених ст. 76 КПК України, а також на призначення додаткових покарань на викладених умовах, ОСОБА_6 згоден.

В Угоді в п. п 8, 9 також наведені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання Угоди відповідно до ст. 476 КПК України.

4.Позиції учасників судового провадження.

Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні виклала обставини кримінального провадження, описані в обвинувальному акті та Угоді про визнання винуватості, які стосуються зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб з використанням свого службового становища всупереч інтересам АТ «Українська залізниця», що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам. Прокурор вважає, що правова кваліфікація кримінального правопорушення за частиною 2 статті 364 КК України є вірною.

Також зазначила про те, що розслідуване кримінальне провадження є підслідним Національному антикорупційному бюро України і підсудним Вищому антикорупційному суду.

Заявила про наявність ряду характеризуючих і пом`якшуючих обставин, зокрема розкаяння обвинуваченого у вчиненому діянні, сприяння у розслідуванні кримінального провадження, надання викривальних показів щодо інших осіб, і те, що останній має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Прокурор підтвердила, що обвинувачений самостійно вирішив визнавати винуватість у вчиненому діянні, про що повідомив органу досудового розслідування, і це відповідно стало підставою для укладання Угоди про визнання винуватості зі стороною обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор зазначила, що в кримінальному провадженні № 0000138 від 24.02.2020 проводились експертизи, загальний розмір витрат на залучення експертів складає 96 478,95 грн. Долучила до матеріалів справи чотири Акти приймання-передачі послуг, які підтверджують факт укладення між НАБУ та ТОВ «Судова незалежна експертиза України» договорів на проведення судових експертиз на загальну суму, вказану прокурором. Просила з обвинуваченого стягнути витрати на проведення експертиз на користь держави в частині 1/5 від загального розміру витрат, що становить 19295,7 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто п'ять гривень сімдесят дев`ять копійок).

Представник потерпілого не заперечував проти затвердження Угоди про визнання винуватості. Долучив до матеріалів справи письмовий дозвіл у виді Витягу з протоколу № Ц-85/13 Ком. т. засідання правління АТ «Укрзалізниця» від 13.03.2023, відповідно до якого надано згоду на укладення Угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000449 від 28.12.2022.

Позиція сторони захисту.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та заявив про своє розкаяння у вчиненому, обставин, викладених в обвинувальному акті та Угоді про визнання винуватості, не оспорював.

Пояснив, що після початку досудового розслідування він виконував всі процесуальні обов`язки, з`являвся на допити. На досудовому розслідуванні надав викривальні показання щодо інших осіб з власної ініціативи, ще будучи у статусі свідка. В подальшому саме він виступив ініціатором співпраці зі слідством, про що і повідомив детективу Національного антикорупційного бюро України.

В судовому засіданні обвинувачений вказав, що Угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, жодного тиску, примусу чи погроз не вчинялось. З викладом фактичних обставин в обвинувальному акті і Угоді про визнання винуватості та правовою кваліфікацією своїх дій згоден.

Обвинувачений зазначив, що розуміє права, визначені у п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, зокрема, право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, і при цьому він має права: мовчати, а факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на користь сторони захисту. Запевнив, що йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження Угоди, визначені у ст. 473 КПК України.

ОСОБА_6 підтвердив, що розуміє характер пред`явленого обвинувачення та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, погоджується з видом та мірою покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження Угоди, а також з іншими заходами, які передбачає Угода, зокрема те, що він буде зобов`язаний надати викривальні покази стосовно вчинення ОСОБОЮ-1, ОСОБОЮ-2, та іншими особами кримінальних правопорушень та щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000138 від 24.02.2020.

Обвинувачений підтвердив умови Угоди щодо часткового погашення ним спричиненого збитку АТ «Укрзалізниця» в розмірі 2000000 (два мільйона) гривень. Вказав на те, що весь час, за винятком його роботи в АТ «Укрзалізниця», займався бізнесом та жив закордоном, де працював. Тому у нього є певні заощадження, з яких він має змогу погасити частково спричинений збиток.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 вказав, що він здійснював представництво і захист інтересів обвинуваченого протягом усього досудового розслідування та під час укладення Угоди, особисто підписував Угоду про визнання винуватості, отже право обвинуваченого на захист було ним забезпечено. Також підтвердив добровільність укладання Угоди ОСОБА_6 . Долучив до матеріалів справи копію свідоцтва про народження неповнолітніх дітей ОСОБА_6 .

У зв`язку з наведеним суд переконаний, що укладання Угоди сторонами є добровільним, і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в Угоді.

5.Наслідки укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості.

Під час судового розгляду на підставі Угоди судом роз`яснено положення КПК України, які встановлюють обмеження на оскарження вироку, укладених на підставі Угоди, а також встановлено, що учасникам відомо та зрозуміло:

1)про те, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження цієї Угоди для прокурора і обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1, 4 пункту 1 ч. 4 ст. 474 КПК України;

2)про те, що ч. 4 ст. 394 КПК України встановлено особливості апеляційного і касаційного оскарження вироку суду першої інстанції на підставі Угоди, зокрема обмежено коло суб`єктів права на оскарження та визначено вичерпний перелік підстав для оскарження такого вироку;

3)наслідки невиконання Угоди, передбачені ст. 476 КПК України, зокрема про те, що умисне невиконання Угоди є підставою для кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

6.Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність Угоди вимогам цього Кодексу та положення закону, якими він керувався.

Розглядаючи питання про затвердження Угоди про визнання винуватості, після дослідження та аналізу змісту обвинувального акта та Угоди про визнання винуватості, наданих сторонами матеріалів, суд дійшов до таких висновків.

Щодо відповідності умов Угоди вимогам КПК України та КК України та правильності правової кваліфікації.

Судом встановлено, що укладена між прокурором та підозрюваним за участю його захисника Угода містить формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Сформульоване в Угоді обвинувачення відображає істотні фактичні обставини цього кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 474 КПК України, суд повинен відмовити в затверджені відповідної Угоди, якщо допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення Угоди.

В рамках розгляду цього кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 2 ст. 364 КК України - зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Об`єктивна сторона зловживання владою або службовим становищем має три обов`язкові ознаки: діяння (використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що полягає у певних діях або бездіяльності суб`єкта), наслідки (виявляються у завданні шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним, громадським інтересам або інтересам юридичних осіб), причинний зв`язок між діяннями і наслідками.

Під зловживанням владою слід розуміти умисне використання службовою особою, яка має владні повноваження, всупереч інтересам служби своїх прав щодо пред`явлення вимог, а також прийняття рішень, обов`язкових для виконання іншими фізичними чи юридичними особами.

У постанові Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 646/7942/14-к (провадження № 41-5804-км18) міститься правовий висновок, згідно з яким зловживанням владою або службовим становищем можуть бути визнані лише такі дії посадової особи, які випливають з його службових повноважень та були пов`язані із здійсненням прав та обов`язків, якими ця особа наділена в силу посади, яку обіймає.

Відповідно до обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості ОСОБА_6 займав посаду начальника відділу складського обліку палива управління обліку нафтопродуктів та складського господарства філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця». АТ «Укрзалізниця» є підприємством зі 100% формою державної власності, що належить державі Україна через Кабінет Міністрів України. Вчинення злочину було безпосередньо пов`язано з його службовими повноваженнями за його посадою, а саме стосується завищення вартості поставленого природного газу на адресу філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» (начальником якої був обвинувачений) у період з грудня 2016 по січень 2020 років, а завдана шкода АТ «Укрзалізниця» становить 203 837 387,66 грн.

Це дає можливість суду дійти висновку про існування фактичних підстав для визнання ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України, та укладання Угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України Угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. За змістом п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України у разі укладення Угоди про визнання винуватості участь захисника є обов`язковою та забезпечується з моменту ініціювання укладення Угоди.

Встановлено, що Угода про визнання винуватості підписана сторонами кримінального провадження 22 березня 2023 року за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 , про що свідчить підпис останнього (т. 1 а. с. 33).

КПК України дозволяє укладання Угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України).

Злочин, передбачений частиною 2 статті 364 КК України, який інкримінується обвинуваченому, належить до тяжких злочинів у відповідності до вимог ч. 5 ст. 12 КК України, оскільки санкція ч. 2 ст. 364 КК України передбачає, зокрема, основне покарання у виді позбавлення волі на строк більше п`яти років.

Абз. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України встановлено, що Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення Угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними Угоди.

Відповідно до пп. 3.6. п. 3 Угоди про визнання винуватості потерпілим у кримінальному провадженні - АТ «Укрзалізниця» надано письмову згоду від 14.03.2023 на укладення угоди з підозрюваним ОСОБА_6 . Вказане підтверджується копією цього листа, наявного в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, з огляду на наявність письмової згоди єдиного потерпілого у цьому кримінальному провадженні - АТ «Укрзалізниця» - на укладення угоди про визнання винуватості, вимоги абз. 2 ст. 469 КПК України сторонами кримінального провадження дотримано.

Разом з тим, сторони у п. п. 7.3 п. 7 Угоди клопотали перед судом про визначення тривалості іспитового строку на 2 (два) роки, та просили покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд констатує, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 472 КПК України, в угоді зазначаються узгоджене покарання та згода підозрюваного/обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням.

Звільнення особи від відбування покарання з випробуванням та покладення на нього певних обов`язків відповідно до вимог ст. ст. 75-76 КК України належить до виключних дискреційних повноважень суду (також і у випадку ухвалення вироку на підставі угоди). Включення сторонами угоди до неї у якості її умов узгодження про звільнення підозрюваного від відбування покарання з випробуванням та спільного їх клопотання перед судом про визначення певної тривалості іспитового строку та певних обов`язків, суперечить вимогам ст. 75, 76 КК України, вимогам до змісту угоди (умов угоди), які встановлені ч. 1 ст. 472 КПК України, а також є порушенням ст. 124 Конституції України, яка забороняє привласнення функцій судів іншим органам чи посадовим особам.

Отже, умови Угоди щодо про визначення тривалості іспитового строку на 2 (два) роки та певних обов`язків, не відповідають в цій частині вимогам КПК України.

Щодо призначення покарання.

Сторонами в Угоді узгоджено основне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із додатковим покаранням у виді 1) позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в державних та комунальних органах, установах і організаціях, суб`єктах господарювання державної та комунальної форм власності строком на 2 (два) роки та 2) зі штрафом у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн. Сторони з урахуванням вимог ч. 2 ст. 75 КПК України узгоджують звільнення ОСОБА_6 від відбування основного покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням та, з урахуванням ст. 77 КПК України, призначення йому вищезазначених додаткових покарань.

Частина 2 ст. 364 КК України передбачає санкцію основного покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років з двома додатковими покараннями - позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, та штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту статей 471, 472 КПК вбачається, що сторони Угоди зобов`язані, крім іншого, узгоджувати міру покарання та звільнення від його відбування з випробуванням.

Відповідно до примітки ст. 45 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України, є корупційним кримінальним правопорушенням. Частина 1 статті 75 КК України містить обмеження права суду на ухвалення рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у разі засудження особи за корупційне кримінальне правопорушення. Однак, частина друга цієї статті, яка регламентує звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження Угоди про визнання винуватості, такого обмеження не містить.

Тож відповідає вимогам закону про кримінальну відповідальність звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі частини 2 ст. 75 КК України. Адже на відміну від частини першої даної статті законодавець не обмежив право суду прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості у вчиненні корупційного злочину, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Отже, із урахуванням викладеного у суду є достатні підстави вважати, що узгоджене сторонами основне покарання у виді п`яти років позбавлення волі за своїм видом та розміром відповідає загальним засадам призначення покарання. Разом з цим, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому звільняє його від призначеного покарання з випробуванням.

При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує роль обвинуваченого при вчиненні корупційного злочину та його поведінку в подальшому при проведені досудового розслідування, зокрема надання викривальних показань органу досудового розслідування, обов`язок надати такі показання і на етапі судового розгляду відносно інших осіб у кримінальному провадженні № 0000138.

Крім того, суд враховує його належну процесуальну поведінку, характеризуючи дані, а саме те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше. Суд встановив наявність пом`якшуючих обставин у відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення через службову залежність, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 67 КК України обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Злочин передбачений ч. 2 ст. 364 КК України відноситься до злочинів у сфери службової діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави - це суспільно небезпечні та протиправні діяння, які посягають на встановлений порядок реалізації службовими особами своїх повноважень (управлінських функцій) в межах наданих їм прав та покладених на них обов`язків, якими заподіюється шкода правам, свободам, чи право охоронюваним (законним) інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, а також авторитету органів влади, об`єднань громадян, суб`єктів господарювання.

Отже, з урахуванням суспільної небезпеки вчинення кримінального корупційного правопорушення в сфері службової діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, суд вважає за необхідне визначити термін звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Домовленості сторін Угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність. Зокрема сторони мають узгоджувати як основне, так і додаткові покарання, у межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК. Сторони в п. 7 Угоді про визнання винуватості зазначили про призначення як основного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років зі звільненням від його відбування з випробуванням, так і додаткових покарань у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 2 (два) роки, та штрафом у розмірі одної тисячі неоподаткованого мінімуму в сумі 17000 (сімнадцять тисяч ) грн.

Відповідно до ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу. Ч. 1 ст. 55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може бути призначене як основне покарання на строк від двох до п`яти років або як додаткове покарання на строк від одного до трьох років.

Суд враховує, що вчинення злочину було пов`язане з використанням обвинуваченим свого службового становища всупереч інтересам АТ «Українська залізниця», що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

У зв`язку з наведеним, зважаючи на роль обвинуваченого у вчиненні злочину і використання ним його службового становища для вчинення корупційного кримінального правопорушення, та для ефективного запобігання вчиненню нових корупційних злочинів після відбуття основного покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне призначити йому узгоджене сторонами додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в державних та комунальних органах, установах і організаціях, суб`єктах господарювання державної та комунальної форм власності строком на 2 (два) року, та з максимальним штрафом в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 гривень.

Призначені додаткові покарання підлягають реальному виконанню.

Щодо відповідності умов Угоди інтересам суспільства.

Кримінальний процесуальний закон зобов`язує прокурора при вирішенні питання про укладення Угоди про визнання винуватості враховувати наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень (ст. 470 КПК України).

Суд враховує, що за умовами Угоди підозрюваний ОСОБА_6 бере на себе обов`язок співпраці з прокурором у викритті кримінального правопорушення, розслідуваного в рамках кримінального провадження№ 0000138 від 24.02.2020 року шляхом надання під час судового розгляду вказаного кримінального провадження правдивих викривальних показань (підтвердження показань, наданих ним на досудовому розслідуванні).

Суд вважає, що умови Угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у забезпеченні можливості найскорішого вирішення кримінального провадження при мінімальних витратах державних ресурсів, а також у забезпеченні можливості сприяння правоохоронним органам у розслідуванні кримінального провадження щодо інших осіб, яких підозрюють у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України в рамках кримінального провадження № 0000138 від 24.02.2020, тобто укладання Угоди допоможе викрити інших службових осіб, у вчиненні тяжкого корупційного злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Укладення Угоди про визнання винуватості може стимулювати інших осіб укладати такі Угоди з метою отримання для себе узгодженого покарання чи звільнення від його відбування з випробуванням тощо, що сприятиме виправленню обвинувачених та запобіганню вчиненню ними нових кримінальних правопорушень, а також впливатиме на усвідомлення іншими особами неминучої караності протиправних діянь та формування несприйняття корупційної поведінки.

З обвинувального акта та Угоди про визнання винуватості встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (збитків)у розмірі 23 837 387,66 (двісті три мільйони вісімсот тридцять сім тисяч триста вісімдесят сім гривень шістдесят копійок) АТ «Укрзалізниця». Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся. Разом з тим, відповідно до умов Угоди ОСОБА_6 зобов`язався відшкодувати частину збитку в розмірі 2000000 (два мільйони) грн. протягом десяти днів з моменту затвердження судом Угоди про визнання винуватості. Такі умови Угоди беззаперечно відповідають інтересам суспільства, а їх виконання, хоча і частково, відшкодує спричинені державі збитки.

Відтак, у зв`язку з беззаперечним визнанням ОСОБА_6 своєї вини та його належної процесуальної поведінки, співпраці зі слідством у викритті інших учасників злочину в рамках кримінального провадження № 0000138 від 24.02.2020, на думку суду, є недоцільним застосовувати загальний порядок кримінального провадження по відношенню до нього.

Щодо порушення прав третіх осіб.

Пунктом 3 частини 7 статті 474 КПК України передбачено, що суд відмовляє в затвердженні Угоди, якщо умови Угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Із дослідженої судом у судовому засіданні Угоди про визнання винуватості, пояснень сторін убачається, що умови Угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, зокрема, і з огляду на те, що обставини викладеного обвинувачення відповідно до ст. 17 КПК України не можуть бути використані на підтвердження винуватості будь-яких інших осіб окрім обвинуваченого у цьому провадженні. Угодою також не вирішується питання щодо майна третіх осіб.

Окремо суд наголошує, що судом не здійснювалось дослідження та оцінка правомірності дій інших осіб, та не встановлювалась наявність чи відсутність їх винуватості, а також судом при розгляді цього кримінального провадження не встановлено жодних преюдиційних фактів щодо них, а інформація, викладена у цьому вироку, яка стосується формулювання дій, не може мати доказового значення для розгляду будь-якого іншого кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), що згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права, обставини, встановлені у провадженні, в якому не беруть участь інші обвинувачені, не повинні мати преюдиціальне значення для їх справ. Статус доказів, використаних в одній справі, повинен залишатися суто відносним, а їх сила обмежуватися даними конкретного провадження. Особливо це стосується вироків, ухвалених на підставі угоди (справа «Навальний і Офіцеров проти Росії», заява № 46632/13 і № 28671/14).

Таким чином, цей вирок не може бути належним та допустимим доказом причетності до вчинення будь якого злочину осіб, що не є учасниками цього кримінального провадження. Згідно зі ст. 90 КПК України преюдиціальне значення у кримінальному провадженні мають лише рішення національного суду або міжнародної судової установи, якими встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Проте вирок, ухвалений у цьому кримінальному провадженні, таким рішенням не є.

З огляду на це, з метою недопущення порушення презумпції невинуватості інших осіб, суд у вироку виключив дані, які б давали можливість ідентифікувати осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, окрім даних про обвинуваченого. Суд також не висловлював у вироку думку про винуватість цих осіб у вчиненні злочину та не робив жодних припущень з цього приводу. Всі формулювання у вироку викладені судом так, щоб чітко висловити свою позицію та висновки лише стосовно дій обвинуваченого, не маючи на меті надання оцінки діям інших осіб чи їх кримінально-правової кваліфікації.

З тексту вироку немає змоги достеменно ідентифікувати ОСОБУ-1 та ОСОБУ-2, а вказівка на посаду чи інші дані, які зустрічаються в тексті вироку є лише обов`язковим елементом конкретизації обвинувачення ОСОБА_6 , без зазначення яких неможливо повно сформулювати обвинувачення за частиною 2 статті 364 КК України.

Щодо можливості виконання ОСОБА_6 взятих на себе за Угодою зобов`язань.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що визначене в Угоді про визнання винуватості покарання і обов`язки в частині співпраці з органом досудового розслідування є для обвинуваченого зрозумілими та посильними для виконання. Обвинувачений підтвердив той факт, що він вже надавав викривальні показання на етапі досудового обслідування та має намір свідчити й під час розгляду кримінального провадження в суді. Крім того, саме обвинувачений проявив ініціативу щодо співпраці зі стороною обвинувачення. Також зобов`язався частково здійснити відшкодування шкоди, спричиненої АТ «Укрзалізниця» внаслідок вчинення кримінального правопорушення шляхом перерахування грошових коштів на рахунок АТ «Укрзалізниці» в сумі 2 000 000 грн. Про наявність коштів для часткового відшкодування збитків, обвинувачений підтвердив у судовому засіданні.

Суд вважає, що такі обов`язки щодо подальшої співпраці зі стороною обвинувачення, ОСОБА_6 має змогу і намір виконувати, оскільки він вже надавав покази на досудовому розслідуванні після повідомлення йому про підозру у первинному кримінальному провадженні, матеріали з якого виділені в дане кримінальне провадження, та ініціював співпрацю із прокурором та органом досудового розслідування.

Висновки.

Судом не встановлено підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України. З огляду на вказане суд дійшов до висновку про необхідність її затвердження шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому ОСОБА_6 узгодженого сторонами покарання.

7.Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку на підставі Угоди.

Заходи забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до абз. 8 п. 2 ч. 3 та абз. 13 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою, у мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження та мотиви його ухвалення.

З наданого реєстру матеріалів досудового розслідування не встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано будь-який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У цьому кримінальному провадженні такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, не застосовувався.

Процесуальні витрати.

Нормами КПК України встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК України).

В судовому засіданні стороною обвинувачення вказано, що процесуальні витрати в цьому кримінальному провадженні відсутні, експерти не залучались. Також ні стороною обвинувачення, ні стороною захисту не

надано суду документального підтвердження понесення будь-яких процесуальних витрат.

В судовому засіданні встановлено, що під здійснення досудового розслідування залучались експерти для проведення експертних досліджень. Загальний розмір витрат на залучення експертів складає 96 478,95 грн., з них: витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-1225-6-1248.21) відповідно до акту приймання-передачі послуг від 09.07.2021 за договором №190 про закупівлю послуг за державні кошти від 07.05.2021, склали 20 078,37 грн;

витрати на залучення експертів для проведення судової економічної експертизи (висновок експерта № СЕ-1238-5-1263.21) відповідно до акту приймання-передачі послуг від 29.11.2021 за договором №317 про закупівлю послуг за державні кошти від 03.09.2021, склали 40 156,74 грн; витрати на залучення експертів для проведення додаткової судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-1225-6-1302.22) відповідно до акту приймання-передачі послуг від 27.07.2022 за договором №122 про закупівлю послуг за державні кошти від 27.06.2022, склали 6 418,18 грн; витрати на залучення експертів для проведення додаткової судової економічної експертизи (висновок експерта № СЕ-1237-5-1304.22) відповідно до акту приймання-передачі послуг від 26.08.2022 за договором №154 про закупівлю послуг за державні кошти від 17.08.2022, склали 29 825, 66 грн.

Ураховуючи клопотання прокурора про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 частини витрат на проведення судових експертиз, позицію сторони захисту, представника потерпілого, у відповідності до положень ч. 2 ст. 124 КПУ України, суд вирішує стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертиз в частині 1/5 від загального розміру витрат, що становить 19295,79 (дев`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто п'ять гривень сімдесят дев`ять копійок).

Цивільний позов та відшкодування завданої шкоди.

Кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (збитків) у розмірі 203 837 387, 66 грн (двісті три мільйони вісімсот тридцять сім тисяч триста вісімдесят сім гривень шістдесят шість копійок).

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлявся, після досягнення в Угоді домовленості про добровільне часткове відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, сторони дійшли згоди про звільнення ОСОБА_6 від цивільної відповідальності за умови добровільного відшкодування ним майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням його майнового становища, у розмірі 2 000 000 грн (два мільйони гривень) протягом десяти днів з моменту затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Вирішення долі речових доказів.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Документи, передані суду сторонами кримінального провадження, суд вирішує залишити в матеріалах кримінального провадження. Речові докази в цьому кримінальному провадженні до суду не подавались.

Інше.

Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи не встановлено. Винагорода викривачу у кримінальному провадженні не пропонується. Спеціальна конфіскація в цьому кримінальному провадженні не застосовується.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314, 368-371, 374-376, 474-475, 483, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити Угоду про визнання винуватості, укладену 22 березня 2023 року в місті Києві між прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 28.12.2022.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами Угоди про визнання винуватості покарання за ч. 2 ст. 364 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в державних та комунальних органах, установах і організаціях, суб`єктах господарювання державної та комунальної форм власності строком на 2 (два) роки, та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн.

Звільнити ОСОБА_6 на підставі ч. 2 ст. 75 КК України від відбування узгодженого сторонами основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Додаткові покарання щодо ОСОБА_6 у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в державних та комунальних органах, установах і організаціях, суб`єктах господарювання державної та комунальної форм власності зі строком на 2 (два) роки, та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн, підлягають реальному виконанню.

Зобов`язати ОСОБА_6 протягом 10 (десяти) днів з моменту затвердження судом Угоди про визнання винуватості здійснити відшкодування шкоди, спричиненої АТ «Укрзалізниця» внаслідок вчинення кримінального правопорушення, шляхом перерахування на рахунок АТ «Укрзалізниця» (розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , одержувач Акціонерне товариство «Українська залізниця» «АТ «Укрзалізниця», , банк АТ «ОЩАДБАНК», МФО: 300465), грошових коштів в сумі 2 000 000 (два мільйони) гривень із призначенням платежу «відшкодування майнової шкоди у кримінальному провадженні № 0000449, завданої кримінальним правопорушенням».

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 витрати на проведення судових експертиз в сумі 19295,79 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто п`ять гривень сімдесят дев`ять копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, та з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку Угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена Угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3