Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/629/23
Номер провадження 1-кс/948/28/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000672 від 03.03.2023р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

в с т а н о в и л а :

Суть клопотання, яке розглядається

09.03.2023 до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що 02.02.2023р. при проведенні стабілізаційних заходів в АДРЕСА_1 було зупинено ОСОБА_4 , у якого при собі виявлено речовину, схожу на наркотичну. Цього ж дня, було проведено огляд місця події на відкритій місцевості поряд з будинком № 7 за вказаною вище адресою, в ході якого у ОСОБА_4 при собі було виявлено полімерну ємність з темною речовиною з характерним запахом рослини коноплі. Останній повідомив, що вживає вказану речовину сам, без мети збуту, а за місцем проживання в АДРЕСА_2 знаходиться пристрій для вживання.

Цього ж дня дізнавачем було проведено огляд території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , де виявлено та вилучено фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням речовини темного кольору, з метою фіксації та вилучення всіх слідів вчинення злочину, а 03.03.2023р. були внесені відомості до ЄРДР.

У зв`язку з викладеним, слідчий просить надати дозвіл на вже проведений огляд домоволодіння в АДРЕСА_2 з метою виявлення та вилучення предметів, знарядь та засобів вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, а саме фрагменту полімерної пляшки з нашаруванням речовини темного кольору.

Позиції учасників судового провадження

В судове засідання прокурор не з`явився, направив телефонограму в якій клопотання підтримує, просить поновити строк звернення до суду, а також розглянути клопотання без його участі, у зв`язку з неможливістю явки до суду через територіальну віддаленість та обстріли, а також неможливістю вийти на зв`язок в режимі відеоконференції, з огляду на нічні обстріли внаслідок чого відсутнє світло та зв`язок. Також позбавлений можливості направити клопотання електронною поштою.

За таких обставин, суд визнав неявку прокурора в судове засідання об`єктивно неможливою, поважною, а тому вирішив за можливе розглянути клопотання без його участі. Встановлені судом обставини, з посиланням на докази та мотиви суду

З матеріалів клопотання вбачається, що за фактом виявлення 02.03.2023р. у ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 при собі речовини, схожої на наркотичну, були внесені відомості до ЄРДР № 0000672 від 03.03.2023р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України (а.с.5-6).

02.03.2023р. під час огляду відкритої ділянки території в с. Бугаївка, біля будинку по вулиці Перемоги, 7, Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_4 з кишені куртки видав ємність з речовиною темного кольору з характерним запахом коноплі (а.с.10-12).

З протоколів допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вбачається, що вони підтвердили обставини викладені у вище вказаному протоколі (а.с.13-20).

02.03.2023р. за заявою ОСОБА_4 про проведення огляду, цього ж дня був проведений огляд домоволодіння в АДРЕСА_2 , де в господарській будівлі було виявлено та вилучено речовий доказ, фрагмент пляшки з нашаруванням речовини темного кольору (а.с.21-24, 30-31).

Всупереч ч.3 ст. 234 КПК України слідчим не було надано документів про власника оглянутого житла, але надано рапорт слідчого про відсутність документів на квартиру та доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.29).

Отже, суд погоджується з доводами органу досудового розслідування про те, що він об`єктивно позбавлений можливості надати відомості про власника житла, а відтак надані документи свідчать, що володільцем оглянутого житла є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 234 цього Кодексу обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду.

Згідно ч.3 ст. 233 КПК слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Отже, суд дійшов висновку, що огляд домоволодіння в АДРЕСА_2 , здійснювався дізнавачем без ухвали слідчого судді, але беручи до уваги невідкладність проведення такого огляду, що пов`язано з необхідністю фіксації слідів вчиненого злочину, виявлення та вилучення майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, зволікання у проведенні огляду могло негативно вплинути на об`єктивність та повноту досудового розслідування, а відтак вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Водночас, оскільки огляд проведено 02.03.2023р., а клопотання на пошту слідчий здав 06.03.2023р., а відтак враховуючи те, що відомості до ЄРДР були внесені лише 03.03.2023р., після деокупації населених пунктів Чугуївського району пошта не працює та постійно здійснюються обстріли, що є загальновідомим фактом, а відтак суд вважає, що клопотання прокурора про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-238 КПК України

у х в а л и л а :

клопотання слідчого задовольнити.

Поновити строк на подачу клопотання про проведення огляду.

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння в АДРЕСА_2 , яке перебуває у володінні ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення фрагменту полімерної пляшки з нашаруванням речовини темного кольору.

Дозвіл на проведення огляду вважати виконаним дізнавачем ОСОБА_7 02.03.2023р. під час проведення огляду місця події.

Ухвала слідчого судді не надає права слідчому/прокурору на повторне проникнення до вказаного житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1