overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/2460/22 Провадження №1-кп/694/12/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

16.01.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000897 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановила:

26.12.2022 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000897 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 13.01.2023 року вказана справа передана для повторного автоматизованого розподілу, оскільки згідно наказу №4-О від 10.01.2023 року про відрахування зі штату Звенигородського районного суду Черкаської області відрядженого суддю Фрунзенського районного суду м.Харкова та про дострокове припинення відрядження судді ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2023 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнаю необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 283, 319 КПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000897 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 31 січня 2023 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12-а, Черкаської області, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 710/481/17
УХВАЛА

17 січня 2023 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 21 липня 2021 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого та обвинуваченого про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, зважаючи на неможливістю доставки обвинуваченого для участі у судовому засіданні через військову агресію проти України та запровадження на всій її території воєнного стану, суд дійшов висновку по можливість проведення зазначеного судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, провести у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор».

Відповідальній особі вказаного закладу забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 30 хв. 07 березня 2023 року за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» (м. Черкаси, вул. Благовісна, 234) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 дослідивши матеріали скарги Акціонерного товариства "Держаний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга Акціонерного товариства "Держаний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі Акціонерного товариства "Держаний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 26.12.2022 року о 09:00 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/855/23 Справа № 203/3674/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 23 січня 2023 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 346/289/22
Провадження № 11-сс/4808/2/23
Категорія ст. 304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 303, 304, 306, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 01 листопада 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення у формі листа заступника начальника СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про відмову у визнанні його потерпілим та зобов`язання вчинити дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 січня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий Б.І. Кукурудз

Судді Б.М. Гриновецький

Ф.С. Шигірт
Справа № 991/262/23
Провадження 1-кс/991/365/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18.01.2023, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001846 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 13 год 55 хв 23 січня 2023 року.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

18.01.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 03.01.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2023 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт від Жмеринської окружної прокуратури відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.185 КК України на 25 січня 2023 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 23.09.2022, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 18.01.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 23.09.2022, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/490/2979/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5183/22
У Х В А Л А

17.01.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

10.11.2022р. ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якої вказав, що надіслав на адресу Миколаївської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 365, 366 КК України, що були вчинені слідчим ОСОБА_4 , вказані відомості не були внесені до ЄРДР. Просив зобов`язати внести викладені ним відомості до ЄРДР.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність працівника прокуратури, який не вніс відомості про вчинення кримінального правопорушення, що містяться в його заяві. З наданої копії заяви вбачається, що фактично ОСОБА_3 не згоден з прийнятими слідчим процесуальними діями. Будь-яких відомостей щодо наявності обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - з заяви не вбачається.

За такого відсутні підстави до початку досудового розслідування та прокурором цілком слушно такі відомості не були внесені в ЄРДР.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миколаївської області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9801/21
Провадження № 1-кп/592/152/23
УХВАЛА

18 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №0001510 від 13.07.2021, №0002268 від 10.10.2021, №000889 від 06.07.2021, №000227 від 05.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор». Судове засідання призначено на 01.02.2023 о 15-00 год..

Обвинувальний акт надійшов під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Окрім того з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією росії.

Встановлені карантинні обмеження, військові дії та воєнна обстановка в Україні роблять неможливим особисту участь обвинуваченого у судовому засіданні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі інших підстав, визначених судом достатніми.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні дистанційно з застосуванням технічних засобів з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (місцезнаходження: м. Суми, проїзд Гайовичй,19, e-mail: ) забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_3 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 01.02.2023 о 15-00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/42/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_6 про допуск в якості представника інших осіб в кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2022 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 ,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 заявив клопотання про допуск в якості його представників осіб, які не являються адвокатами, посилаючись на те, що він потребує юридичної допомоги, через поганий стан зору.

Заслухавши клопотання, апеляційний суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки представництво інтересів заявника прямо не передбачено законодавством.

Представником потерпілого чи обвинуваченого може бути лише захисник, яким відповідно до ст. 45 КПК України є адвокат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 350, 404, 405 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні заявнику ОСОБА_6 про залучення представників відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 січня 2023 року

м. Київ

справа № 752/22315/18

провадження № 51-2696 км 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 червня 2022 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 02 червня 2022 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 23 січня 2023 року о 13 год 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/1083/23
Провадження № 1-кс/202/590/2023
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2023 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, працевлаштований на посаді начальника управління технічного регулювання з питань водопостачання та водовідведення КП «Кривбасводоканал», є депутатом Металургійної районної у місті ради VIII скликання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2006 та 2012 років народження, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника управління технічного регулювання з питань водопостачання та водовідведення Комунального підприємства «Кривбасводоканал», в межах строку досудового розслідування, до 16 березня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Комунального підприємства «Кривбасводоканал», код ЄДРПОУ 03341316.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 19 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1