Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1456/23
Провадження № 1-кп/644/116/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Харкова, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_4 ,,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити справу до судового розгляду. Також заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строку тримання вартою, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, вказуючи на відсутність ризиків та недоведеність їх прокурором. Крім того, вказав, що обвинувачений має зареєстроване місце мешкання стійкі соціальні зв`язки, а тому вважав достатнім обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Під час вирішення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд бере до уваги тяжкість покарання за ч.2 ст. 307 КК України, а також підстави, враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, а саме наявність встановлених ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які наразі, на думку суду, не зникли.

Так, судовий розгляд по вказаній справі не розпочався, учасники процесу не допитані, а тому перебуваючи під іншим запобіжним заходом, не пов`язаним з триманням під вартою, обвинувачені можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, суд на даному етапі розгляду кримінального провадження не вбачає підстав для не продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 або зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам встановленим ст.177 КПК України, а тому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Враховуючи положення ч.2 ст. 314-1 КПК України, а також санкцію статті за ч.2 ст. 307 КК України, відсутні підстави для постановлення судом про складання відносно обвинувачених досудової доповіді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 291, 314-316, КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 28 березня 2023 року на 11 годину 15 хвилин.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою до 19 травня 2023 року.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 травня 2023 року.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 23.03.2023 року.

В частині призначення судового розгляду ухвала оскарженню не підлягає.

В частині продовження строку запобіжного заходу ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання та судовий розгляд у суді першої інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1