ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 Справа №607/22940/20

(1-кп/607/149/2023) м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001925 від 07.09.2020р. про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2020 року ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна вступив у злочинну змову із особою, щодо якої матеріали виділенні в окреме кримінальне провадження. Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, в період часу з 15:25 год. по 15:37 год. 05 вересня 2020 року ОСОБА_3 та особа, щодо якої матеріали виділенні в окреме кримінальне провадження, шляхом підбору ключа, проникли в офісне приміщення АДРЕСА_2 , яке орендує ФОП « ОСОБА_6 », звідки таємно викрали 2 ноутбуки торговельної марки «Lenovo G50-80» модель «80Е5» вартістю 4950 грн. за одиницю на загальну суму 9900 грн., ноутбук торговельної марки «Acer» модель «v3-731G» вартістю 3499,75 грн. та грошові кошти в сумі 20000 грн., чим спричинили ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 33399 грн. 75 коп. Після цього ОСОБА_3 разом із особою, щодо якої матеріали виділенні в окреме кримінальне провадження, заволодівши майном потерпілого ФОП « ОСОБА_6 », з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 33399 грн. 75 коп.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті і надав покази, із яких встановлено, що він в період, який вказаний в обвинувальному акті перебував в місті Тернополі в заклад харчування, де познайомився із особою на ім`я ОСОБА_7 . Між ними зав`язалася розмова, вони роз`їжджали на машині містом і приїхали до Торгового центру «ІНФОРМАЦІЯ_2». Він пішов у приміщення і на одному поверсі побачив, що в кабінеті на вхідних дверях встановлений замок, від якого в нього був схожий ключ і вирішив проникнути туди. Пізніше він разом з іншою особою на ім`я ОСОБА_7 , який був обізнаний з його наміром потрапити в середину кабінету і викрасти майно, під`їхади до торгового центру, він, ОСОБА_3 пішов в приміщення, а інша особа була в машині. Він своїм ключем відкрив двері кабінету, зайшов в середину, де побачив три ноутбуки, торговельної марки не пам`ятає і грошові кошти. Вказані речі він взяв із собою і вони роз`їхалися. Кошти потратив на свої потреби, а ноутбуки продав. Через деякий час знову вони зустрілися, а пізніше були затримані в місті Чорткові. Свою вину у вчиненні даного злочину визнає, щиро покаявся, вказує, що матеріальну шкоду, розмір якої зазначений в обвинувальному акті відшкодував потерпілому. Просить не призначати покарання із позбавленням волі, враховуючи вперше притягнення до відповідальності, його характеризуючі дані, визнання вини та відшкодування завданої шкоди.

Попри визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування та оголошеними документами матеріалів кримінального провадження, зокрема:

-- протоколом огляду місця події від 07.09.2020р. з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто офісне приміщення№20, що знаходиться на п`ятому поверсі у ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", де свою підприємницьку діяльність здійснює ФОП " ОСОБА_6 ", в ході якого оглянуто вхід у дане приміщення, яке представлено метало-пластиковими дверима, які на момент огляду відчинені без ознак пошкодження. Підлога даного приміщення вкрита керамічною плиткою жовтого кольору. З правого оку від дверей наявна шафа-купе, де користувачі даного приміщення зберігають особисті речі. За шафою-купе наявні три комп`ютерні столи, звідки, зі слів заявника, було викрадено три ноутбуки, два із яких торговельної марки "Lenovo", один "Acer". З лівого боку від вхідних дверей знаходяться два комп`ютерних стола, із одного із них із шухляди були викрадені грошові кошти в сумі 20 000 грн. (верхня шухляда у металевій коробці). Під час огляду місця події було виявлено та вилучено: циліндровий механізм врізного замка, який поміщується у сейф-пакет - IUZ1030317; 15 слідів папілярних візерунків, в подальшому дані сліди за допомогою липкої стрічки типу "скотч" перенесено на паперовий додаток до ОМП та скріплено печаткою.

-- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.09.2020р., який складений слідчим у присутності понятих та за участю свідка ОСОБА_8 та додатком до нього (Довідка до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання), згідно з яким свідок ОСОБА_8 впізнав особу на фото під №3, як ту, що 05 вересня 2020 року, близько 15:25 год. зайшла в приміщення ТК "ІНФОРМАЦІЯ_2", що по АДРЕСА_2, а саме впізнав за зовнішнім виглядом, кольором волосся, овальною формою голови та кольором очей. Згідно долученої довідки до протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання, із осіб, які були зазначені у протоколі, а саме на знімку №3 був впізнаний гр. ОСОБА_3 .

-- протоколом огляду від 22.09.2020р. з таблицями ілюстрацій, згідно якого оглянуто компакт-диск DVD-R, білого кольору, на якому нанесено надпис "Alerus", 16х, 4.7 Gb, на якому містяться відеозаписи подій, що мали місце 05.09.2020р. в приміщенні ТЦ "ІНФОРМАЦІЯ_2", що по АДРЕСА_2, який запакований в паперовий конверт. Під час огляду предмету виявлено: відеоспостереження на компакт-дискуDVD-R, білого кольору. Даний носій інформації поміщено у пристрій для зчитування інформації (DVD-R-дисковод) ноутбука слідчого марки "НР". При відкритті даного носія інформації встановлено, що на ньому знаходяться два відео-файли під назвами: xvr_ch8_1457_4514".

При відкритті відео файлу з назвою "xvr_ch8_1457_4514", об`ємом 286 МБ (300 540 329 байт), встановлено, що тривалість відео становить 00:30:18 хвилин. Даний відеофайл відкривається та переглядається за допомогою програми "VLC media player". При перегляді відео файлу із назвою "xvr_ch8_1457_4514" встановлено наступне: у верхній частині правої сторони екрану наявний наступний надпис літерами білого кольору 2020-09-05 15:14:56. На даному відео зображено ТЦ "ІНФОРМАЦІЯ_2", що по АДРЕСА_2 та помітно, як в період з 15:25:30 год. візуально схожі особи на ОСОБА_3 та ОСОБА_9 перебувають в об`єктиві даної відеокамери. Прямуючи до входу в приміщення ТЦ "ІНФОРМАЦІЯ_2". О 15:37:23 год. візуально схожі особи на ОСОБА_3 та ОСОБА_9 появляються в об`єктиві даної відеокамери, виходячи із приміщення ТЦ "ІНФОРМАЦІЯ_2". Огляд проводився в приміщенні службового кабінету №73 СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. Після огляду диск поміщено в паперовий конверт, на якому наявний наступний інформаційний надпис «Відеоспостереження ТЦ ІНФОРМАЦІЯ_2», який скріплено підписом слідчого та печаткою.

-- протоколом огляду від 22.09.2020р. з таблицями ілюстрацій, згідно якого оглянуто компакт-диск DVD-R, білого кольору, на якому нанесено надпис "Alerus", 16х, 4.7 Gb, на якому містяться відеозаписи подій, що мали місце 05.09.2020р. в приміщенні ТЦ "ІНФОРМАЦІЯ_2", що по АДРЕСА_2, який запакований в паперовий конверт. Під час огляду предмету виявлено: відеоспостереження на компакт-диску"Alerus", 16х, 4.7 Gb. Даний носій інформації поміщено у пристрій для зчитування інформації (DVD-R-дисковод) ноутбука слідчого марки "НР". При відкритті даного носія інформації встановлено, що на ньому знаходяться два відео-файла під назвами: "camera149__1800(2)"; «camera149__1800". При відкритті відео файлу з назвою "camera149__1800(2)", і об`ємом 286 МБ (300 540 329 байт) встановлено, що тривалість відео становить 00:29:59 хвилин. Даний відео файл відкривається та переглядається за допомогою програми "VLC media player". При перегляді відео фіалу із назвою "camera149__1800(2)" встановлено наступне: у верхній частині правої сторони екрану наявний вступний надпис літерами білого кольору 09-05-2020 13:59:14. На даному відео зображено 1 поверх ТЦ "ІНФОРМАЦІЯ_2", що по АДРЕСА_2 та помітно, як о 14:25:50 год. візуально схожі особи на ОСОБА_3 та ОСОБА_9 заходять в приміщення ТЦ "ІНФОРМАЦІЯ_2". При відкритті відео файлу з назвою "camera149__1800(2)", об`ємом 286 МБ (300 540 329 байт), встановлено, що тривалість відео становить 00:29:59 хвилин. Даний відео файл відкривається та переглядається за допомогою програми "VLC media player". При перегляді відео файлу із назвою "camera149__1800(2)" встановлено наступне: у верхній частині правої сторони екрану наявний наступний надпис літерами білого кольору 09-05-2020 13:59:14. На даному відео зображено 1 поверх ТЦ "ІНФОРМАЦІЯ_2", що по АДРЕСА_2. Та помітно, як о 14:25:50 год. візуально схожі особи на ОСОБА_3 та ОСОБА_9 заходять в приміщення ТЦ "ІНФОРМАЦІЯ_2". Огляд проводився: в приміщенні службового кабінету №73 СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. Після огляду диск помішується в паперовий конверт, на якому наявний наступний інформаційний надпис «Відеоспостереження ТЦ ІНФОРМАЦІЯ_2», який скріплено підписом слідчого та печаткою.

-- протоколом отримання зразків для експертизи від 20.09.2020р., який засвідчено факт відібрання у ОСОБА_3 папілярних узорів рук.

-- висновком експерта від 11.12.2020р. №СЕ-19/120-20/11761-ТР, згідно якого за результатами судової дактилоскопічної експертизи встановлено, що слід розміром 35x17 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 7, залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Слід розміром 23x22 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 9, залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Слід розміром 32x20 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 12, залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

-- висновком експерта від 18.11.2020р. №6-1-1080/20, згідно якого за результатами судової товарознавчої експертизи встановлено, що ринкова бувших у користуванні ноутбуків торговельної марки "Lenovo" G50-80 модель "80Е5", в кількості 2 шт. станом на 05.09.2020р. могла становити 9900,00 грн. Ринкова вартість бувшого у користуванні ноутбука торговельної марки "Acer" v3-731G станом на 05.09.2020р. могла становити 3499,75 грн.

Судом оцінюється критично Висновок експерта від 28.09.2020р. №3/1-807/20 щодо результатів дактилоскопічного дослідження слідів папілярних узорів, вилучених під час ОМП придатних для ідентифікації, який був отриманий на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.09.2020р. про призначення дактилоскопічної експертизи, оскільки отриманий результат за вказаним Висновком встановлює сліди залишені не обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.

Окрім досліджених письмових доказів, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України також доводиться показами потерпілого і свідка, допитаних під час судового розгляду.

Так, із показань потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що у вересні 2020 року до нього подзвонила працівниця ОСОБА_10 та повідомила про крадіжку в його офісному приміщенні двох ноутбуків торговельної марки «Lenovo G50-80», ноутбуку торговельної марки «Acer» та грошових коштів в сумі 20000 грн. Офісне приміщення АДРЕСА_2 , який знаходиться на четвертому поверсі він орендує та приїжджає туди рідко. Ключі від офісу є тільки в його працівників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у нього немає. ОСОБА_10 прийшла зранку в понеділок на роботу і виявила крадіжку, після чого подзвонила до нього та повідомила про даний факт. Останній раз в офісі напередодні крадіжки він був приблизно за тиждень. В офісі наявні тільки одні вхідні двері. В день події він не приїжджав, а тільки тоді, коли до нього подзвонили працівники поліції і повідомили, що знайшли осіб, які викрали його майно та сказали йому прийти в поліцію та надати пояснення. Особи проникли в приміщення через вікно вхідних дверей. Зазначає, що шкода відшкодована в судовому засіданні, щодо міри покарання, то просить не позбавляти волі.

Показами свідка ОСОБА_10 встановлено, що вона працювала в офісному приміщенні АДРЕСА_2 , яке орендує ФОП « ОСОБА_6 ». 07 вересня 2020 року зранку в понеділок прийшла на роботу, відкрила двері своїм ключем та виявила відсутність трьох ноутбуків та грошових коштів в сумі 20 000 грн. Безладу в приміщенні не було. Шухляда, в якій знаходилися кошти була відкрита. Пошкоджень на вхідних дверях не було. Після виявленої крадіжки одразу повідомила адміністратора центру, роботодавця ОСОБА_6 та поліцію. Ключі від офісного приміщення були в неї та в іншого працівника ОСОБА_11 . На вхідних дверях є матове скло і не видно приміщення з середини. Облік коштів ведеться в паперовому журналі, електронного варіанту немає. Викрадені ноутбуки використовувалися для роботи. За час її роботи, крадіжок ніколи не було в даному офісному приміщенні, однак була крадіжка в сусідньому офісі. Викрадене майно та грошові кошти є власністю ОСОБА_6 . Офісний центр на вихідні дні не закривається, бо там знаходяться торгові приміщення, які працюють у вихідні дні. На вході в офісний центр наявні камери спостереження перед двома вхідними дверима, на поверхах камери відсутні. Також повідомила, що була присутня при огляді місця події і бачила, як працівники поліції відбирали зразки відбитків пальців із всіх поверхонь.

Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено, дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, який є раніше не судимий, на обліках в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, є добровольцем формування ІНФОРМАЦІЯ_5 , де характеризується виключно з позитивної сторони. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить визнання вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, відшкодування заподіяної матеріальної шкоди потерпілому. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на певний строк.

Разом з тим суд, враховуючи вищенаведені пом`якшуючі для покарання обвинуваченого обставини, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, враховуючи позицію прокурора і потерпілого з приводу виду призначеного покарання, приходить до переконання, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченому у період його дії на нього слід покласти передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки, оскільки ОСОБА_3 може бути перевихований без реального відбування призначеного судом покарання, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Водночас, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_3 в період дії іспитового строку нагляд за останнім слід покласти відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України на орган пробації за місцем проживання.

Речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме відеозапис із камер відеоспостереження від 05.09.2020р. із приміщення ТЦ «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2 необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведені судові експертизи, а саме витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 11.12.2020р. №СЕ-19/120-20/11761-ТР в сумі 817,25 грн.; за проведення судової товарознавчої експертизи від 18.11.2020р. №6/1-1080/20 в сумі 980,70 грн. Вказані суми понесених витрат у кримінальному провадженні слід стягнути із ОСОБА_3 в дохід бюджету.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_3 в період дії іспитового строку покласти на орган пробації за місцем проживання.

Речові докази - відеозапис із камер відеоспостереження від 05.09.2020р. із приміщення ТЦ «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави судові витрати в сумі 1797,95 грн.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1