overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/422/23 Справа № 171/716/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000011 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, яка обґрунтована тим, що в суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.(а.с.15-16)

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000011 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1838/23
У Х В А Л А

30.03.2023 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2023 року за № 0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 116, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2023 року за № 0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.03.2023 року о 08:30 год в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1822/17
Провадження № 1-кп/309/250/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

30 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: колегії суддів головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

законного представника

обвинуваченої ОСОБА_11

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000177 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за п.12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.176-178, 183, 193-194, 196-197, 199, 205, 369, 372, 376, 395 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, - з 8 квітня 2023 року по 6 червня 2023 року включно.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, - з 8 квітня 2023 року по 6 червня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 3 квітня 2023 року, о 13 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/337/289/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.06.2020 року за № 0001092,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2023р. до слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла вищевказана скарга.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга подана з дотриманням вимог ст. 303 КПК України, до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.06.2020 року за № 0001092.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2023 року о 13.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя, каб. №3, за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, слідчого СВ відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.06.2020 року за № 0001092 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8551/22
Провадження №1-кс/463/2203/23
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

30 березня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000031 від 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 298 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, матеріали клопотання слід залишити без розгляду, оскільки слідчим заявлено відповідне клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 303 КПК України, -

постановив:

клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000031 від 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 298 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/475/23
№ провадження 1-кс/453/96/23
У Х В А Л А
про виправлення описки
30 березня 2023 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 28.03.2023 року про скасування арешту майна,-
28.03.2023 року слідчим суддею Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу про скасування арешту майна.
Так, при постановленні вказаної ухвали була допущена описка, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини такої невірно зазначено марку транспортного засобу та реєстраційний номер транспортного засобу.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно вправити описку в ухвалі суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Справа № 576/958/23
Провадження 1-кп/576/159/23
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

30 березня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 10.05.2023 р. о 09:30 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3717/23
Провадження № 1-кс/592/1560/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах,

установив:

Заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, яку мотивує тим, що Сумським РУП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000264 від 26.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом смерті ОСОБА_5 , 1957 р. народження.

14.03.2023 ним подано до СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області клопотання про проведення слідчих дій, яке й досі слідчим не розглянуто, відповідь не надано, тому просить визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати його розглянути вищевказане клопотання й здійснити відповідні дії.

З копії клопотання адвоката ОСОБА_4 вбачається, що його клопотання було отримано Сумським РУП ГУ НП в Сумській області 14.03.2023, про що свідчить відповідна відмітка.

Враховуючи те, що матеріали даного провадження не містять даних про повідомлення заявника слідчим про результати розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0000264, то за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме: необхідно зобов`язати слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000264, повідомити адвоката ОСОБА_4 про результати розгляду його клопотання від 14.03.2023; в іншій же частині скарга задоволенню не підлягає, як безпідставно заявлена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000264, повідомити адвоката ОСОБА_4 про результати розгляду його клопотання від 14.03.2023.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/232/23

1-кп/609/46/2023

30 березня 2023 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 19 березня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2023 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000024 від 19 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 19 березня 2023 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2023 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчиненні кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження..

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 19 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2023 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Здійснити виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2660/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні № 0000377 від 01.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 старший слідчий відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення огляду, в кримінальному провадженні № 0000377 від 01.09.2022 р.

30.03.2023 року старший слідчий відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_2 подав заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відкликав подане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні № 0000377 від 01.09.2022 р. залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

18 листопада 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,-

встановив :

Слідчим управління ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 19.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст.177 КК України.

В клопотанні зазначено, що група осіб на території Львівської області організувала незаконне виробництво товарів, в ході якого здійснює незаконне використання корисної моделі, права на яку належать іншій особі.

Вході досудового розслідування встановлено, що засновниками суб`єкта господарської діяльності ТзОВ «Кліматронік» , здійснюється виробництво рекуператорів, в ході якого незаконно використовується корисна модель, права на яку належать заявнику ОСОБА_4 . Одним із засновників ТзОВ «Кліматронік», є ОСОБА_5 . Вказана особа проживає за адресою: АДРЕСА_1 та використовує абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_1

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати відомості про злочин та особу, яка може бути причетний до його вчинення, просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, терміном на 60 діб, а саме: зняття інформацій з транспортних телекомунікаційних мереж, аудіо-, відео контроль особи та візуальне спостереження за особою, оскільки такі заходи дадуть можливість отримати відомості, які в сукупності із наявними доказами матимуть суттєве значення для розкриття вказаного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246,247,248,249,260,263,269 КПК України,-

ухвалив:

Дане клопотання задовольнити повністю.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, стосовно громадянина України ОСОБА_5 який проживає за адресою: : АДРЕСА_1 терміном на 60 діб, починаючи із 18.11.2021р., а саме:

-Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного телефону з абонентським номером № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5

-Аудіо-, відео контролю за особою ОСОБА_5

-Візуальне спостереження за особою ОСОБА_5

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 .
Справа № 522/5442/22
Провадження по справі № 1-кп/522/626/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0007219 від 13.09.2016 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, без реєстрації та фактичного місця проживання на території Одеської області та м. Одеси, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 28.05.2023 року включно.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 30.03.2023 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 30.03.2023 року о 15:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_6

30.03.2023