ЄУН № 337/1305/23
Провадження № 1-кс/337/231/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000297 від 10.03.2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, громадянина України, має середньо-профільну освіту, працевлаштований змінним слюсарем «Запорізьке кар`єроуправління, не одруженого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про обрання ОСОБА_6 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні зазначено, що 10.03.2023 року, приблизно о 16-00 годині, ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , перебуваючи у кв. АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій, з мотивів гострої неприязні до неї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на заподіяння своїй матері ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, наніс потерпілій не менш ніж 8 ударів руками в область голови, чим спричинив закриту внутрішньочерепну травму, з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, набряком головного мозку. Вказана травма має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя, у даному випадку перебуває у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_7 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в Комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня № 9» Запорізької міської ради.

Таким чином умисні дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

У вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Запоріжжя, працевлаштований змінним слюсарем «Запорізьке кар`єроуправління», зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

12.03.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:

- протоколом огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого була зафіксована обстановка в квартирі, ліжко на якому перебувала потерпіла ОСОБА_7 , яка не могла самостійно переміщатися.

- допитом лікаря швидкої допомоги, який пояснив, що 10.03.2023 року, у вечірній час, отримано виклик про жінку без свідомості у квартирі АДРЕСА_1 бригади. Прибувши за адресою, у квартирі він бачив старшого та молодшого чоловіків (батька та сина), жінку, яка лежала на підлозі, біля ліжка, без свідомості. Старший чоловік сказав, що його дружина впала з ліжка та втратила свідомість. Син підтвердив його слова. Оглянувши жінку, він побачив множині гематоми на її обличчі, голові та грудях, не повірив словам рідних, зрозумівши, що її побили та зробив повідомлення до органів поліції, а жінку в непритомному стані госпіталізували до 9 міської лікарні.

- протоколом огляду місця події, проведеного за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 1, підвального приміщення КНП «Міська лікарня №9», в ході проведення якого було виявлено труп громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з видимими тілесними ушкодженнями в області голови, обличчя, грудної клітки.

- посмертним епікризом №2624 КНП «Міська лікарня №9» ЗМР, згідно якого ОСОБА_7 було спричинено: політравма, тяжка черепно-мозкова травма, забій головного мозку тяжкого ступеню, гостру травматичну субдуральна гематому над правою гемісферою головного мозку. Дислакоційний синдром. Субфальксіальне вклинення речовини головного мозку. Кома 3. Закритий перелам 9го ребра зліва, закритий перелам хірургічної шийки лівої плечової кістки зі зміщенням, забій м`яких тканин обличчя. Дата настання смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22-40г.

- протоколом огляду трупа при його розтині в судово медичному бюро, лікарським свідоцтвом про смерть №1394 від 11.03.2023 р., згідно якого смерть ОСОБА_7 настала через закриту внутрішньочерепну травму, з крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, набряком головного мозку. Вказана травма має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя, у даному випадку перебуває у прямому причинному зв`язку зі смертю. ОСОБА_7 було нанесено не менш 8 травматичних впливів в область голови та обличчя, 5 з яких викликали внутрішньочерепну травму з крововиливом.

Оскільки існують ризики, передбачені п.1, 3 частини першої ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини,зазначені у клопотанні, обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків, передбачених п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні. Підозрюваний усвідомлюючи тяжкість скоєного може ухилятися від явки до суду та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки ніде не працює, не має постійного джерела доходу.

ОСОБА_6 просить залишити без задоволення клопотання слідчого та бажає, щоб йому обрали домашній арешт. При цьому пояснив, що він проживає в одній квартирі з батьком, з яким не було непорозумінь, один у сім`ї працював. В той день вони утрьох- він, батько та мати, сиділи на кухні, випили. Мати страждала на психічні захворювання, через що між ними виник конфлікт, в результаті якого від 4-5 разів вдарив матір долонею по обличчю, як ляпас. У скоєному кається.

Захисник ОСОБА_5 просить залишити клопотання про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без задоволення, вважає за доцільне обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, бо ОСОБА_8 працює, забезпечує родину, раніше засуджений не був. Крім того, ОСОБА_8 не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері, відносно нього не було заяв до поліції, але докази у цій частині відсутні. ОСОБА_8 не має наміру незаконно впливати на свідка, яким є його батько та з яким вони проживають в одній квартирі. Після подій, він особисто приймав участь у транспортуванні матері з квартири до автомобіля швидкої допомоги.

Дослідивши клопотання, матеріали, які додані до клопотання, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, думку адвоката, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме, копії: протоколів огляду місця події, допиту лікаря швидкої допомоги, посмертного епікризу №2624 КНП «Міська лікарня №9» ЗМР, протоколу огляду трупа при його розтині в судово медичному бюро, лікарського свідоцтва про смерть №1394 від 11.03.2023 року, свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення.

При цьому, суд виходить з практики ЄСПЛ, відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» у вчиненні кримінального правопорушення для цілей застосування запобіжного заходу передбачає наявність фактів або відомостей, достатніх для того, щоб об`єктивний спостерігач міг зробити висновок, що відповідна особа могла вчинити злочин (рішення у справах «Ільгар Маммадов проти Азербайджану», «Ердагоз проти Туреччини», «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»).

Разом з тим, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і не може обиратися лише за наявності скоєння підозрюваним тяжкого кримінального правопорушення.

Слідчий, звертаючись до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилається на наявність ризиків, передбачених п.1,3 частини першої ст. 177 КК України: підозрюванийа може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків за даним кримінальним провадженням.

Слідчий суддя вважає, що наявність ризиків, на які посилається слідчий та прокурор, у судовому засіданні доведена повністю.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги його винятковість, та оцінює в сукупності усі обставини скоєного, ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення.

При цьому, суд вважає доведеним слідчим та прокурором недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам- особистого зобов`язання, особистої поруки чи домашнього арешту, бо вони не забезпечать належної поведінки підозрюваного та не зможуть запобігти ризикам, на які посилаються слідчий та прокурор.

Враховуючи вказане вище, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обираючи зазначену міру запобіжного заходу, з урахуванням характеру інкримінованого діяння, виходячи з положень п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів.

Керуючись ст. 176-178, 181, 193- 194, 196-197, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області, строком на 60 днів.

Строк дії ухвали з 13.03.2023 року по 10.05.2023 року, до 11 год. 40 хвилин.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурора Дніпровської окружної прокуратури Запорізької області, начальника Запорізького слідчого ізолятора.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали виготовлено судом 13.03.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1