Справа № 405/4874/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002260 від 20.08.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кропивницький, українки, громадянки України, із середньоспеціальною освітою, не заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей 09.02.2020 та 23.12.2021 рок ународження, студентки ІІІ курсу Центрально-українського державного педагогічного університету ім. В.Вінниченка, перебуваючої у декретній відпустці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

19.08.2022 близько 10:30 год., тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_5 , знаходилася за адресою: АДРЕСА_3 в приміщенні магазину «АТБ-маркет», де у останньої раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. З цією метою, ОСОБА_5 , діючи із прямим умислом, перебуваючи у вищевказаному магазині, впевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні дії не будуть помічені, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала із торгової полиці сир напівтвердий 45% «Serenada Radamer» вагою 200 г в кількості 4 упаковки, вартістю 351 гривня 84 копійки, та сьомгу «Norven» філе-шматок слабо солену на шкірі вагою 210 г., вартістю 242 гривні 90 копійок, які помістила в наплічник, з яким прийшла.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , пройшла повз касову зону вищевказаного магазину, умисно не пред`явивши касиру вищевказані товари та не здійснивши оплату за них. В подальшому при виході з магазину вона була затримана працівником охорони магазину «АТБ-маркет».

Таким чином, ОСОБА_5 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала в повному обсязі та показав, що дійсно 19.08.2022 близько 10:30 год. перебувала в магазині «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: : м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 39/63. Проходячи повз полиці, впевнилась, що за нею ніхто не спостерігає, та взяла сир твердий «Radamer» в кількості 4 упаковки та сьомгу «Norven» філе-шматок, які поклала собі в наплічник, з яким прийшла. Після чого пішла до виходу з магазину. Однак, проходячи повз каси була зупинена працівником охорони магазину «АТБ-маркет», який виявив у неї товар та викликав працівників поліції.

У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченої і визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, яке нею не оспорюється, роз`яснивши учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду №8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Так, вирішуючи питання щодо призначення покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинила замах на тяжкий злочин, за місцем навчання характеризується позитивно, на обліках в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» та в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» не перебуває, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , студентка, раніше не судима.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України ,суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, враховуючи, що остання вину у вчинені правопорушення визнала повністю, щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину, раніше не судима, представник потерпілого не має претензій до обвинуваченої та те, що остання має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується, суд вважає, що виправлення та перевиховання останньої можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши останню від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на неї обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення та її перевиховання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 943,90 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік, поклавши на засуджену обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази:

- сир напівтвердий 45% «Serenada Radamer» вагою 200 г в кількості 4 упаковки, сьомгу «Norven» філе-шматок слабо солену на шкірі вагою 210 г., передані на зберігання керуючій магазином «АТБ» ОСОБА_8 , - залишити магазину «АТБ», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , як йому належні;

- CD-диск залишити збергіати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 943 /дев`ятсот сорок три гривні/ гривні 90 копійок.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9