Справа № 638/1406/20
Провадження № 1-кп/638/461/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 04 січня 2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, має середньотехнічну освіту, не працюючий, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
02 грудня 2019 року приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебував поблизу будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторної батареї автомобілю «ВАЗ 2104» д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який знаходився поблизу вище вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , відкрив капот вказаного автомобілю та таємно викрав з відти акумуляторну батарею торгової марки «Ista» 60Ah-12v 540А Standard», вартістю згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 980/1043-1054 від 28.01.2020 - 696,32 гривень. Після чого, вважаючи, що його дії залишились непоміченими сторонніми особами, не маючи наміру повернути викрадене майно, залишив місце події, тим самим обернув викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 696,32 грн.

Крім того, 10 грудня 2019 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував поблизу будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де в нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторної батареї автомобілю «ЗАЗ Славута» д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який знаходився поблизу вище вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , відкрив капот вказаного автомобілю та таємно викрав з відти акумуляторну батарею торгової марки «Optima 6СТ-52 12В 52Ач 480А», вартістю згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 980/1043-1054 від 28.01.2020 -1366,75 гривень. Після чого, вважаючи, що його дії залишились непоміченими сторонніми особами, не маючи наміру повернути викрадене майно, залишив місце події, тим самим обернув викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1366,75 грн.

Крім того, 13.12.2019 приблизно о 03 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 перебував поблизу будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де в нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторної батареї автомобілю «ВАЗ 2105» д.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та який знаходився поблизу вище вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , відкрив капот вказаного автомобілю та таємно викрав з відти акумуляторну батарею торгової марки «Ista» 50Ah-12v 420А Standard», вартістю згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 980/1043-1054 від 28.01.2020 -1212,74 гривень. Після чого, вважаючи, що його дії залишились непоміченими сторонніми особами, не маючи наміру повернути викрадене майно, залишив місце події, тим самим обернув викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1212,74 грн.

Крім того, 21.12.2019 приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебував поблизу будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де в нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторної батареї автомобілю «ВАЗ 2101» д.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та який знаходився поблизу вище вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , відкрив капот вказаного автомобілю та таємно викрав з відти акумуляторну батарею торгової марки «Rombat TUNDRA 60Ah 580 A R/L+ ЕВ260», вартістю згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 980/1043-1054 від 28.01.2020 - 2226,63 гривень. Після чого, вважаючи, що його дії залишились непоміченими сторонніми особами, не маючи наміру повернути викрадене майно, залишив місце події, тим самим обернув викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2226,63 грн.

Крім того, 26.12.2019 приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебував поблизу будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де в нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторної батареї автомобілю «Форд Сієра» д.н. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та який знаходився поблизу вище вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , відкрив капот вказаного автомобілю та таємно викрав з відти акумуляторну батарею торгової марки «WESTA Premium 6ст-74А/ч АзЕ» вартістю відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 980/1043-1054 від 28.01.2020 -1452,22 гривень та два компресора "Ураган" КА-У12050 150рзі/15Атр/40л», вартістю згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи 633,00 гривень кожен. Після чого, вважаючи, що його дії залишились непоміченими сторонніми особами, не маючи наміру повернути викрадене майно, залишив місце події, тим самим обернув викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2718,22 грн.

Крім того, 26.12.2019 приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував поблизу будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де в нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторної батареї автомобілю «Фольксваген Пасат» д.н. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_10 , та який знаходився поблизу вище вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , відкрив капот вказаного автомобілю та таємно викрав з відти акумуляторну батарею торгової марки «WESTA 6СТ-60АН АзЕ 600А R+» вартістю відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 980/1043-1054 від 28.01.2020 180,00 грн. та автомобільний компресор «URAGAN 90170» вартістю відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 980/1043-1054 від 28.01.2020 481,00 грн. Після чого, вважаючи, що його дії залишились непоміченими сторонніми особами, не маючи наміру повернути викрадене майно, залишив місце події, тим самим обернув викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 661,00 грн.

Крім того, 03.01.2020 приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував поблизу будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , де в нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторної батареї автомобілю «ВАЗ 2104» д.н. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та який знаходився поблизу вище вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , відкрив капот вказаного автомобілю та таємно викрав з відти акумуляторну батарею торгової марки «Forse 6СТ-60 Аз 600А», вартістю відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 980/1043-1054 від 28.01.2020 1017,05 гривень та компресор «Uragan 90170» вартістю відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 980/1043 - 1054 від 28.01.2020 - 481,00 грн. Після чого, вважаючи, що його дії залишились непоміченими сторонніми особами, не маючи наміру повернути викрадене майно, залишив місце події, тим самим обернув викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1498,05 грн.

Крім того, 04.01.2020 приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебував поблизу будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де в нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторної батареї автомобілю «ВАЗ 2108» д.н. НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та який знаходився поблизу вище вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , відкрив капот вказаного автомобілю та таємно викрав з відти акумуляторну батарею торгової марки «ТАВ 60 Аh (ТАБ 60 Ампер)» вартістю відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 980/1043-1054 від 28.01.2020 - 1695,56 гривень та компресор «Uragan 90170» вартістю відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 980/1043- 1054 від 28.01.2020 - 740,00 грн. Після чого, вважаючи, що його дії залишились непоміченими сторонніми особами, не маючи наміру повернути викрадене майно, залишив місце події, тим самим обернув викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2435,56 грн.

Крім того, 04.01.2020 приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 перебував поблизу будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де в нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме акумуляторної батареї автомобілю «ВАЗ 2115» д.н. НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та який знаходився поблизу вище вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , відкрив капот вказаного автомобілю та таємно викрав з відти акумуляторну батарею торгової марки «Mutlu Black 6CT-65Ah АзЕ -720A (EN)» вартістю відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 980/1043-1054 від 28.01.2020 1912,57 грн. Після чого, вважаючи, що його дії залишились непоміченими сторонніми особами, не маючи наміру повернути викрадене майно, залишив місце події, тим самим обернув викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1912,57 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.01.2020 року близько 03 год. 00 хв., маючи корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, прибув до паркувального майданчику автомобілів, який знаходиться поблизу буд. 199-В по вул. Клочківській в. м. Харкові. Де реалізуючи свій злочинний намір, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно намагався викрасти з автомобілю марки «ВАЗ 2101» бежевого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_10 , який належить потерпілому ОСОБА_14 акумуляторну батарею марки «Platin Classic» 12v 60 Ah 600 A (EN), вартістю відповідно до висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 980/1043- 1054 від 28.01.2020 1511,25 грн., однак не довів його до кінця з обставин, що не залежали від його волі та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину свідком кримінального правопорушення. Своїми діями ОСОБА_4 міг спричинити матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 1511,25 грн.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Згідно з копією актового запису про смерть №20125 від 11 грудня 2020 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .
При проведенні судово авто-товарознавчої експертизи № 980/1043-1054 від 28 січня 2020 року та судово-дактилоскопічної експертизи №10/1/158СЕ-20 від 30 січня 2020 року відповідними експертними установами були витрачені кошти в загальній сумі 6751 грн. та 2826,18 грн., які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.
Суд вважає, що дані процесуальні витрати підлягають прийняттю на рахунок держави, тому що у відповідності до ст. 124 КПК України, витрати на проведення експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експертної установи, лише при ухвалені судом обвинувального вироку.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_9 - залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.122, 124, 128, 284-289, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000039 від 04 січня 2020 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Процесуальні витрати, що складаються із витрачених експертною установою при проведенні судово авто-товарознавчої експертизи № 980/1043-1054 від 28 січня 2020 року коштів в сумі 6751 грн та при проведенні судово-дактилоскопічної експертизи №10/1/158СЕ-20 від 30 січня 2020 року в сумі 2826,18 грн. - прийняти на рахунок держави.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_9 - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський райсуд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1