Справа № 204/9994/22
Провадження № 1-кп/204/792/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро кримінальне провадження № 0000625 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 вересня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербурга Російської Федерації, громадянина України, не маючого освіти, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
-09 вересня 2020 року Лозовським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць. 29 квітня 2022 року звільнений по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 66/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан, та впроваджено визначені ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану.
Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб.
Відповідно до Указу Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб до 25 квітня 2022 року.
Відповідно до Указу Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Відповідно до Указу Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Крім цього, у зв`язку із веденням в Україні воєнного стану, Президентом України прийнято Закон України №2117-ІХ від 03 березня 2022 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», відповідно до якого частину четверту статті 185 після слів «у великих розмірах» доповнити словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану».
Достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11 вересня 2022 року близько 10 години 50 хвилин, прибув до приміщення ТОВ «ТНТ ТПІ» за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 30, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, в умовах воєнного стану викрав кожану коричневу сумку через плече марки «Bullcaptain», в якій знаходились особисті речі потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон «Vivo Y15 4/64», синього кольору, imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 в силіконовому чохлі; бездротові навушники «Haylou GT 1», чорного кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , три свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , на ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_5 , та на ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_6 , карта «Приват Банку» на ім`я ОСОБА_6 , які ОСОБА_3 визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись у вказаний час та вказаному місці, де діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, повторно, в умовах воєнного стану впевнившись, що ніхто за його злочинними діями не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, взяв зі столу, який знаходився у приміщенні ТОВ «ТНТ ТПІ» за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 30, шкіряну коричневу сумку через плече марки «Bullcaptain», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 20 вересня 2022 року № 2336 станом на 11 вересня 2022 року складає 1507,05 грн., яка належать ОСОБА_6 , в якій знаходились: мобільний телефон «Vivo Y15 4/64» синього кольору, imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 20 вересня 2022 року № 2336 станом на 11 вересня 2022 року складає 3566,67 грн., в силіконовому чохлі, який для потерпілого не представляє матеріальної цінності; бездротові навушники «Haylou GT 1» чорного кольору, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 20 вересня 2022 року № 2336 станом на 11 вересня 2022 року складають 533,11 грн.; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ; три свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, ГАЗ НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_4 , та на ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_5 , та на ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_6 , карта «Приват Банку» на ім`я ОСОБА_6 .
Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , тримаючи при собі вищевказане майно та отримавши реальну змогу розпоряджатися викраденим майном, покинув приміщення ТОВ «ТНТ ТПІ» за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 30, порядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи від 20 вересня 2022 року № 2336 станом на 11 вересня 2022 року загальною вартістю на суму 5606,83 (п`ять тисячі шістсот шість гривень, вісімдесят три копійок).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, щиро покаявся у вчиненому.
Від потерпілого ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява про проведення судового розгляду за його відсутності. Претензій до ОСОБА_3 не має, цивільний позов заявляти не буде. Вид та міру покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду. Проти застосування ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечував.
Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності і індивідуалізації. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У частині 2 ст. 65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття обвинуваченою у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого за аналогічні злочини, маючого непогашені судимості за вчинення низки умисних кримінальних правопорушень, відбував реальні терміни ув`язнення, однак після звільнення належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення обвинувачений не став і продовжував вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення проти власності, не працюючого, на утриманні нікого не маючого, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючого, а також обставин, які пом`якшують, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Відповідальність за попередження кримінальних правопорушень, у тому числі у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, покладено на правоохоронні органи, а достатнє покарання, яке сприятиме виправленню засуджених на суд.
Європейський суд з прав людини, практика якого відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права, у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді реального позбавлення волі.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Згідно ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
За таких обстави, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з дотриманням правил ст. 72 КК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь судового експерта ОСОБА_7 витрати на проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 2336 від 20 вересня 2022 року, згідно наданого звіту.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 124, 370, 373, 374, 376,394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.
На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в рамках даного кримінального провадження з 23 вересня 2022 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_7 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 6-го Грудня, 27 м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 р/р 2537, МФО 323583, код ЄДРПОУ в АФ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2336 від 20 вересня 2022 року у сумі 190 (сто дев`яносто) гривень 00 копійок.
Речові докази:
-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 на транспортний засіб ВАЗ2101, номерний знак НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 на транспортний засіб ГАЗ 31029, номерний знак НОМЕР_11 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 на транспортний засіб ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_6 , які відповідно до заяви були повернуті на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити законному власнику ОСОБА_6 ;
-DVD-R диск марки Videx помаранчевого кольору, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1