Справа № 496/2728/23
Провадження № 1-кс/496/892/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання старшого дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 12.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач звернулася до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те що, 12.04.2023 року до чергової частини Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт т.в.о. командира взводу 1 роти 1 батальйону 1 полку УПП в Одеській області ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , про те, що під час несення служби, було зупинено транспортний засіб марки «Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пред`явлене ним посвідчення водія НОМЕР_2 на його ім`я, з явними ознаками підробки. (ЖЄО No5196 від 12.04.2023). 12.04.2023 року в період часу з 13:45 годин по 13:47 годин було проведено огляд місця події ділянки місцевості блокпосту АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено посвідчення водія НОМЕР_2 видане 09.09.2021 р. ТСЦ 5151 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке було вилучено у останнього в ході проведення огляду місця події та запечатано до поліетиленового спец-пакету ЕХР0203337 з підписами учасників процесуальної дії. Враховуючи, що посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 09.09.2021 р. ТСЦ 5151 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке було вилучено у останнього в ході проведення огляду місця події, являється речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження, для запобігання можливості пошкодження, втрати, знищення вилученого, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження речових доказів, для ідентифікації особи, що скоїла злочин або може бути причетна до його скоєння злочину,у зв`язку із чим старший дізновач звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання старший дізнавач та прокурор не з`явилися, але міститься клопотання про розгляд справи у відсутність старшого дізнавача та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови старшого дізнавача від 12.04.2023 року про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження, посвідчення водія НОМЕР_2 видане 09.09.2021 р. ТСЦ 5151 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке було вилучено в ході проведення огляду місця події, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запечатано до поліетиленового спец-пакету НПУ ЕХР0203337 з підписами учасників процесуальної дії, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000100 від 12.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 видане 09.09.2021 року ТСЦ 5151 на ім`я ОСОБА_5 , має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження даним майном.

На підставі викладеного, дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_2 видане 09.09.2021 року ТСЦ 5151 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке було вилучено в ході проведення огляду місця події, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запечатано до поліетиленового спец-пакету НПУ ЕХР0203337 з підписами учасників процесуальної дії,із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1