Справа № 588/387/23
Провадження № 1-кп/588/64/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 03.01.2023 відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Овадівка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який є пенсіонером, вдівець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 28.12.2022 близько 09 год. 10 хв. перебував у торговому залі магазину «Продукти-488», власником якого є ТОВ «АТБ-маркет», що працює за методом самообслуговування та розташований за адресою: вул. Благовіщенська, 24 у м. Тростянець Охтирського району Сумської області, де у нього виник раптовий корисливий умисел на викрадення різних продуктів харчування.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись вільним доступом до майна, діючи таємно по відношенню до інших осіб та персоналу вказаного магазину ОСОБА_3 взяв з полиць магазину вагові цукерки «Конті Джек» вагою 126 грамів, вартістю 27 грн 39 коп., а також три плитки шоколаду «Millenium Білий Пористий» у м`якій упаковці вагою 90 грамів кожна, загальною вартістю 95 грн 70 коп. та поклав їх собі в кишеню внутрішнього карману куртки, з метою приховування від персоналу магазину та інших осіб.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 взяв зі стелажів магазину та холодильних камер: два батончики ТМ «Nestle Nuts» вагою по 42 грами, вартістю 41 грн 20 коп.; один нарізний батон «Охтирський Колос» вагою 430 грамів, вартістю 17 грн 40 коп.; одну пачку масла ТМ «Ферма» солодко-вершкового бутербродного, 63 % жирності, масою 180 грамів, вартістю 66 грн 60 коп.; одну палку ковбаси ТМ «Глобіно» Салямі Мисливська варено-копчена, вагою 460 грамів, вартістю 99 грн 90 коп.; цукерки вагові ТМ «Рошен» «Сливки-Ленивки» масою 126 грамів, вартістю 26 грн 50 коп., які поклав до сумки, що була при ньому з метою приховування від персоналу магазину та інших осіб.

Після цього, ОСОБА_3 без проведення оплати за вказаний товар, вийшов із торгівельного залу минаючи каси та покинув вказаний магазин, вчинивши таким чином таємне викрадення зазначеного майна, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет», матеріальної шкоди на загальну суму 374 грн 69 коп.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються вирішення питання речових доказів та судових витрат.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 4 ст. 185 КК України винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що 28.12.2022 близько 9 години він зайшов до магазину «АТБ» в м. Тростянець та взяв з полиць магазину дві конфети «Джек», три плитки шоколаду, батон, два шоколадні батончики, вагові цукерки. Також він узяв з холодильних камер одну пачку масла та палку варено-копченої ковбаси. Плитки шоколаду та конфети він одразу поклав у внутрішній карман куртки, а інший товар поклав у сумку, яка була в нього із собою, після чого вийшов з магазину, не сплативши за товар та поїхав на велосипеді додому. У вчиненому щиро розкаюється. Завдану шкоду відшкодував.

Показання обвинуваченого щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленогообвинувачення.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 , у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який є пенсіонером, раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 06.02.2023 за № 29 на час вчинення злочину ОСОБА_3 виявляв ознаки рекурентного депресивного розладу, легкий поточний епізод без соматичних симптомів, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_3 виявляє ознаки рекурентного депресивного розладу, легкий поточний епізод без соматичних симптомів, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 на теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Як пом`якшуючі покарання обставини, суд, відповідно до статті 66 КК України, визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує також вимоги ст. 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, зважаючи на досудову доповідь органу пробації в якій зазначено про середній ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та можливість його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_3 , на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому, іспитовий строк тривалістю один рік. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/707-ТВ від 19.01.2023 у розмірі 943 грн 90 коп., відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема:

1) кепку чорного кольору, зимову куртку темного кольору, штани (джинси) та взуття (сапоги чорного кольору), сумку синього кольору з білими вставками, що передані на зберігання ОСОБА_3 необхідно вважати повернутим власнику;

2) один CD-RW диск із відеозаписами із камер відеоспостереження з магазину «Продукти-488» ТОВ «АТБ-маркет» за 28.12.2023 на яких зафіксовано факт здійснення крадіжки продуктів ОСОБА_3 , що знаходиться у матеріалах кримінального провадження № 0000003 необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи в розмірі 943 грн (дев`ятсот сорок три) грн 90 коп.

Речові докази:

1) кепку чорного кольору, зимову куртку темного кольору, штани (джинси) та взуття (сапоги чорного кольору), сумку синього кольору з білими вставками, що передані на зберігання ОСОБА_3 вважати повернутими власнику;

2) один CD-RW диск із відеозаписами із камер відеоспостереження з магазину «Продукти-488» ТОВ «АТБ-маркет» за 28.12.2023 на яких зафіксовано факт здійснення крадіжки продуктів ОСОБА_3 , що знаходиться у матеріалах кримінального провадження № 0000003 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1