Справа № 752/73/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_2
Провадження № 33/824/1569/2023 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_3, з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідності ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 січня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, а провадження закрите.

На дану постанову судді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 16.01.2023. В обґрунтування доводів клопотання указав на те, що копію постанови ним отримано не було, а з повним тексом постанови він ознайомився 20.02.2023 на сайті Єдиного реєстру судових рішень.

Вислухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4, який доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги; перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 у судовому засіданні 16 січня 2023 року, у день винесення постанови у справі був відсутній. Не містять матеріали справи також і відомостей щодо одержання ОСОБА_1 копії постанови судді від 16 січня 2023 року.

Наведене, не може безумовно вказувати на відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження із урахуванням того, що матеріали справи не містять будь-яких даних про отримання ОСОБА_1 копії постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року.

Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 16 січня 2023 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 січня 2023 року.

Призначити справу за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 22 травня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3