ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/39/23
провадження № 1-кп/753/995/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0002186 від 20.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Мукачево, Закарпатської обл., з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

-29.05.2014 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185 КК України на строк до 3 років та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-26.05.2015 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 289 КК України на строк до 5 років та на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання по вироку від 29.05.2014 і остаточне покарання 5 років і 1 місяць позбавлення волі;

-06.09.2022 Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 20.09.2022, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон через мобільний додаток «WhatsApp» за грошові кошти в сумі 1350 грн., з невстановленою досудовим розслідуванням особою домовився, щодо незаконного придбання наркотичного засобу - метадон (фенадон), масою 0, 229 г.

Одразу ж після цього, ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел на незаконне придбання наркотичного засобу перерахував вище зазначену суму на банківську картку АТ «Ощадбанк» та в подальшому останньому в мобільному додатку «WhatsApp» надійшло смс-повідомленням з геолокаційним зображенням місця знаходження наркотичного засобу.

Цього ж дня, приблизно о 12 год. 40 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 3, біля 5-го під`їзду згідно геолокаційного зображення забрав у «закладці», тим самим умисно, незаконно придбав наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,229 г., який знаходився в трьох пакетах з полімерного матеріалу з пазовим замком, на яких клейка стрічка зеленого кольору, які помістив у ліву кишеню куртки, в яку був одягнений, тим самим почав умисно, незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, 20.09.2022 о 12 год. 51 хв., ОСОБА_2 був затриманий працівниками поліції за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 3, в якого під час особистого обшуку, в присутності двох понятих, виявлено та вилучено з лівої кишені куртки, в яку був одягнений, три пакети з полімерного матеріалу з пазовим замком, на яких клейка стрічка зеленого кольору, в яких кристалоподібна речовину білого кольору загальною масою 0,716 г., що в своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0, 229 г., який ОСОБА_2 умисно незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Метадон (фенадон), згідно зі Списком №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, віднесений до наркотичних засобів, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому вказано, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві підозрюваний зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Також, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та фактичні обставини його вчинення, дані про обвинуваченого, який раніше судимий, покарання за вироком не відбув і дане кримінальне правопорушення вчинив під час іспитового строку, те, що він не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, в даний офіційно не працює та не має змоги сплатити штраф, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Разом з цим, з урахуванням того, що ОСОБА_2 засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.09.2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, кримінальний проступок по даній справі вчинив у період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_2 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з засудженого.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 а визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 6 місяців арешту.

На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_2 покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.09.2022 року та остаточно до відбуття призначити ОСОБА_2 а 4( чотири) роки 1(один) місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази: пметадон (фенадон), масою 0,229 г., що зберігається у камері схову Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, квитанція № 0002077- знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 а на користь держави 1372 грн. 95 коп. на рахунок проведення експертизи.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ