overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/46/19
Провадження №1-кп/145/48/2022
У Х В А Л А

"03" листопада 2022 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції із приміщення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в :
В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлене клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про доцільність проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції. із Жмеринським міськрайонним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Провести підготовче судове засідання, призначене на 14-00 год. 14 грудня 2022 року, у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Образцова, 6).

Доручити Жмеринському міськрайонному суду у Вінницькій області забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони.

Копію ухвали негайно надіслати Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області та обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"04" листопада 2022 р. Справа153/1428/22

Провадження1-кс/153/296/22-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,

В СТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із даною скаргою.

Скарга підсудна слідчому судді Ямпільського районного суду Вінницької області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження не вбачаю, а тому маю підстави для відкриття провадження.
Керуючись ст.ст.304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на 04 листопада 2022 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи,116 місто Ямпіль Вінницька область).
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 та слідчому ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/4292/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2022 року смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
03 листопада 2022 року до суду від свідка ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення його допиту в якості свідка в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва, у зв`язку із постійним перебуванням його за місцем реєстрації у м. Києві та проходженням військової служби у Збройних Силах України у в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що до суду надійшло клопотання свідка про його допит у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд приходить до висновку про те, що клопотання свідка ОСОБА_4 підлягає задоволенню та вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд -
Доручити Дарницькому районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 .
Копію вказаної ухвали направити до Дарницького районного суду м. Києва для виконання та організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 203/2849/20
У Х В А Л А
іменем України

01 листопада 2022 року м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «ДУВП(№4)» ОСОБА_3 про роз`яснення строку покарання засудженому ОСОБА_4 в рамках виконання вироку суду, ухваленого 19.10.2022,
ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «ДУВП(№4)» ОСОБА_3 про уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_4 в рамках виконання вироку суду, ухваленого 19.10.2022.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі абз. 3 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, в резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою, зазначається початок строку відбуття покарання.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого зокрема п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Так, згідно з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 на час розгляду кримінального провадження не значився за Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, а тому початок строку відбуття покарання суду не відоме.
Щодо запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2022 залишена без змін, тримання під вартою.
Розглядаючи питання про роз`яснення строку покарання ОСОБА_4 , воно не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що до клопотання було долучено вирок Дніпровського апеляційного суду від 10.08.2021 яким переглядався вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.05.2021, а Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 19.10.2022 було враховано вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2021, та застосовано ч. 4 ст. 70 КК України.
Враховуючи зазначене, доходжу висновку щодо задоволення клопотання частково.

Керуючись ст. 374, 379, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «ДУВП(№4)» ОСОБА_3 про роз`яснення строку покарання засудженому ОСОБА_4 в рамках виконання вироку суду, ухваленого 19.10.2022 задовольнити частково.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/780/22
Провадження №1-кс/477/33/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 листопада 2022 року м. Миколаїв

Слідча суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись статтями 177, 181, 194, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 35 днів, в межах строку досудового розслідування, з 02 листопада 2022 року по 06 грудня 2022 року, заборонивши залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги, та зобов`язавши підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного додаткові обов`язки:
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - з моменту вручення її копії.
Повний текст ухвали буде проголошений 03 листопада 2022 року о 10.15год.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/2524/22
кримінальне провадження
№1-кп/489/792/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

27 жовтня 2022 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5 ;

при проведенні підготовчого судового засідання за обвинувальним актом складеним відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ

Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 03.11.2022 о 16:30.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/1152/22
Провадж.№ 1-кп/481/106/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

03.11.22 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 04 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 14:30 хвилин 20.12.2022 року з обов`язковим викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
30.08.2022 Справа № 490/3308/22
н/п 1-кс/490/2215/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного огляду місця події, від 25.08.2022р .
В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні сектором дізнання ВП №1 МРУП ГУНП досудове розслідуванням у кримінальному провадженні за № 0000282 від 25.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

До суду від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду вказаного клопотання оскільки відпала потреба.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи бажання прокурора про залишення клопотання про арешт майна, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2755/2022
У Х В А Л А

02.11.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000086.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях КП ММР "Миколаївелектротранс" з метою відшукання та вилучення документації.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

В судовому засіданні слідчий не довів, що необхідну документацію з органу місцевого самоврядування не має можливості вилучити шляхом тимчасового доступу.

За такого вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5514/22
н/п 1-кп/953/872/22
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду, суддя вважає за необхідне призначити проведення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Суд, розглядаючи клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки суду для належного, всебічного та повного розгляду, необхідно встановити за участю учасників провадження обставини кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України суд вважає необхідним відмовити прокурору у задоволенні клопотання про здійснення розгляду у порядку спрощеного провадження і призначити судовий розгляд обвинувального акту у судовому засіданні з викликом всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.302,381,314-1,485,487 КПК України, суд
Відмовити у клопотанні прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, вул. Валентинівська, 7б.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3613/22 Справа № 180/1303/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125 КК України повернуто прокурору через його невідповідність вимогам КПК України.
Не погодившись з вказаним рішенням, прокурор, у передбачений законом строк, подала апеляційну скаргу.
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 до апеляційного розгляду на 10 годину 50 хвилин 24 листопада 2022 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

25 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 1-3/12-к

провадження № 51-619 км17

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_3,
суддівОСОБА_4, ОСОБА_5,
за участю: прокурора ОСОБА_6,
до початку розгляду в судовому засіданні касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді апеляційної інстанції, на ухвали Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, жителя АДРЕСА_1,

засудженого за вчинення злочинів, передбачених пунктами 4, 6, 9, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 15 і частиною 4 статті 190, частиною 3 статті 357, частиною 2 статті 358 Кримінального кодексу України (далі -КК),

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Славута Хмельницької області, жителя АДРЕСА_2,

засудженого за вчинення злочинів, передбачених пунктами 4, 6, 9, 12 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187, частиною 3 статті 15 і частиною 4 статті 190 КК.

встановив:

Справу було призначено до касаційного розгляду у Верховному Суді на 25 жовтня 2022 року.

Захисник ОСОБА_7 повідомила Суду, що нею розірвано договір про надання правової допомоги, укладений із засудженим ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вона не може здійснювати представництво його інтересів в суді касаційної інстанції.

В судове засідання не прибули засуджені та захисник ОСОБА_8

Прокурор вважав за неможливе розглядати справу без захисника, участь якого є обов`язковою.

З метою недопущення порушення права засудженого ОСОБА_1 на захист, дотримання розумних строків Суд вирішив перенести касаційний розгляд кримінального провадження та призначити в порядку статті 49 КПК. захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись статтею 392 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перенести на 15 годину 07 лютого 2023 року.

Про день і час розгляду касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві в порядку статті 49 КПК призначити ОСОБА_1 захисника для здійснення захисту за призначенням в суді касаційної інстанції. Про готовність виконання ухвали повідомити Касаційний кримінальний суд Верховного Суду до 30 січня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5