Справа № 715/374/23
Провадження № 1-кп/715/56/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2023 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003763 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.358 КК України та ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У невстановленому місці, у невстановлений час громадянин України ОСОБА_5 , вступив у попередню змову з невстановленою на даний час особою, з метою підробки офіційних документів, які стали б підставою для безперешкодного перетину ним Державного кордону України у воєнний час. В подальшому, діючи у групі за попередньою змовою, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа підробили офіційні документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 29.08.2022 року, довідку військово-лікарської комісії №271 від 29.08.2022 року, по факту того, що ОСОБА_5 непридатний до військової служби, які начебто видані ІНФОРМАЦІЯ_2 . А саме, виготовили вказані документи на відповідних бланках, проставили письмові відмітки та рукописний текст у них, підписи від імені керівників даних установ, підробили печатки « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06 грудня 2022 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 , приїхав на МПП «Порубне» у с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області, де, під час перетину Державного кордону України на виїзд та проходження паспортного контролю, надав інспектору прикордонної служби вказані завідомо підроблені офіційні документи - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 29.08.2022 року та довідку військово-лікарської комісії №271 від 29.08.2022 року, які начебто видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , по факту того, що ОСОБА_5 непридатний до військової служби.

06 грудня 2022 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 прибув на МПП «Порубне», що розташований у с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області з метою перетнути Державний кордон України на виїзд з України. Під час проходження паспортного контролю йому було відмовлено у перетині кордону у зв`язку з відсутністю відповідних підстав. У відповідь ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 , яка на той час була одягнена у формений одяг, є працівником ДІІС України та здійснює виконання свої службових обов`язків, є відповідальною за дотримання правил перетину Державного кордону України, з метою схилення останньої до вчинення дій всупереч її службовим обов`язкам, не зважаючи на попередження про кримінальну відповідальність за такі дії, надав останній грошові кошти у сумі 500 доларів США як неправомірну вигоду за прийняття рішення щодо дозволу перетнути державний кордон України, тобто виїхати з України.

В ході судового розгляду 10.02.2023 року ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 та прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень за обставин, викладених у повідомленні про підозру. Інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.358 КК України - підроблення офіційного документу, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, за кваліфікуючою ознакою - вчинене за попередньою змовою групою осіб та узгоджують вид і розмір покарання - із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень; правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документу та узгоджують вид і розмір покарання з урахуванням того, що обвинувачений щиро розкаявся - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень; правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України - надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення в його інтересах дії з використанням наданої їй влади та службового становища та узгоджують вид і розмір покарання з урахуванням того, що обвинувачений щиро розкаявся - у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначають остаточне покарання шляхом часткового складання покарань за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу у розмірі 1700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 28 900 гривень.

При погодженні призначення покарання враховувались пом`якшуючі покарання обставини, зокрема те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень та активно сприяв розкриттю злочину, а також те, що позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, зрозумів наслідки укладення вказаної угоди та перерахував на допомогу ЗСУ кошти у сумі 8000,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 дає згоду на застосування відносно нього узгодженого за цією угодою покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 28 900 гривень.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку зі ст.ст.394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.ч.3, 4 ст. 358 КК України та ч.1 ст.369 КК України, визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті. Також обвинувачений ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.ч.3, 4 ст. 358 КК України та ч.1 ст.369 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які їм роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_4 підтримав угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченим узгоджене сторонами угод покарання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що угоду слід затвердити.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документу, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, за кваліфікуючою ознакою - вчинене за попередньою змовою групою осіб; кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підроблених документів; кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення в його інтересах дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Враховуючи норму ст.12 КК України, злочини, передбачені ч. 3 ст. 358 КК України та ч.1 ст.369 КК України відносяться до категорії не тяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 376, 468-470, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06.01.2023 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 та прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.358 КК України, ч.1 ст.369 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.358 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

- за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.

З урахування вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 28 900 (двадцять вісім тисячі дев`ятсот) гривень 00 копійок в дохід держави.

Речовий доказ - грошові кошти у сумі 500 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів кожна, із серійними номерами: НВ76146469L, HB10945195F, KB08333767K, CB05478204E, HL91358862F, які упаковані до сейф пакету № PSP1213818 - конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ - відеозапис, що записаний на цифровий носій інформації - залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.

Суддя