Справа №295/4299/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчої слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль, Житомирської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 29.11.2021 р. вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідча слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000900 від 16.03.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 в обґрунтування якого вказала, що 15.03.2023 р. близько 18.48 год. ОСОБА_6 перебував в приміщенні магазину «Еко-маркет» ТОВ «ЕКО», що за адресою: м. Житомир, вул. Отаманів Соколовських, 1, в результаті чого в ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємневикрадення чужого майна із вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна,в період запровадженого в Україні воєнного стану, переконавшись, що за йогозлочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії залишаються непоміченими, взяв з торгівельного прилавкув магазині «Еко-маркет`три пляшки горілки торгівельної марки «Перша Гільдія» -«Поважна», об`ємом 0,7 л, вартістю 102,09 грн. без ПДВ,за одну одиницю товару, та заховав даний товар до рюкзака, що мав при собі, та одну банку зі слабоалкогольним напоєм торгівельної марки «Revo», об`ємом 0, 5 л., вартістю 29,95 грн., без ПДВ, за одну одиницю товару, та заховав даний товар до поліетиленового пакету, що мав при собі, після чого покинув приміщення магазину «Еко-маркет» ТОВ «ЕКО».

В подальшому, ОСОБА_6 , утримуючи вказане майно у такий спосіб при собі, не розрахувавшись за викрадений товар, минув касову лінію та покинув приміщення магазину, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 завдав ТОВ «ЕКО» майнової шкоди на загальну суму 336,22 грн.

Враховуючи тяжкість та конкретні обставини вказаних кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри та наведені ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

15.03.2023 р. по даним фактам в ЄРДР зареєстровано кримінальні провадження № 0000900 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30.03.2023 р. ОСОБА_6 оголошено про підозру у

кримінальному провадженні № 0000900 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ґрунтується: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 16.03.2023 року за адресою: м. Житомир, вулиця Отаманів Соколовських, 1; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду предметів (записів з камер відеоспостереження пекарні «Сільпо», що за адресою: м. Житомир, вукл. Отаманів Соколовських, 1.) від 24.03.2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 30.03.2023 р.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.

За змістом ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 раніше судимий, скоїв злочин під час перебування під іспитовим терміном, не працює, не одружений, офіційно малолітніх дітей не має.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, його тяжкість і суворість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, скоєння злочину під час перебування під домашнім арештом у своїй сукупності свідчить про наявність ризиків, про які йде мова у клопотанні слідчого, про обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді тримання під вартою та про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан ОСОБА_6 , дані про його особу, а також ризики, передбачені ст. 177 КПК України, розмір застави згідно за п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України має бути йому визначений в розмірі шестидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що, на думку суду, буде відповідати принципам достатності та виваженості і буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту винесення ухвали, а саме: з 11 квітня 2023 р. по 09 червня 2023 р. включно.

Одночасно визначити ОСОБА_6 розмір застави у виді розмірі шестидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі складає 106 620 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомир.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування слідчого відділення відділу поліції Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Термін дій покладених на підозрюваного ОСОБА_6 судом обов`язків у разі внесення застави визначити два місяці з моменту звільнення його з-під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 18 год. 30 хв. 11 квітня 2023 року.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_9 Перекупка