Провадження № 1-кс/686/613/23
УХВАЛА

Іменем УКраїни

17 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000451 від 27.10.2022 року,

встановив:

17.01.2023 року слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на сертифікат походження товару «Evro 1» ТОВ «Роксімер» на 2 арк.; - копія статуту ТОВ «ІББ Груп» на 12 арк.; - лист ТОВ «Роксімер» від 05.08.2022 на 2 арк.; - інвойс №4 від 05.08.2022 з додатком на 2 арк.; - бланк фітосанітарний сертифікат на 17 арк., які поміщено до сейф-пакета №PSP 2396815, - мобільний телефон «Iphone 13 pro max» з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 зеленого кольору, в силіконовому чохлі, належного ОСОБА_4 , поміщено до сейф-пакета №PSP1265913; - печатка ТОВ «Перемога Ексим» код 44768542 чорного кольору; - факсиміле підпису директора ТОВ «Перемога Ексим» синього кольору, які поміщено до сейф-пакета №PSP1265912; - жорсткий диск «Hitachi» з s/n №115V36V, розміром 1 Тв, поміщено до сейф-пакета №PSP2396816; - ноутбук «Hp» з s/n №V66P4-H4FGW-QQFQB-V9842-PDDJ9 червоного кольору, з пошкодженням корпусу у лівій задній частині, із зарядним пристроєм поміщено до сейф-пакета №PSP4081218, які належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені 13.01.2023 року в період часу з 8:57 по 14:30 год. під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, ву. Хмельницьке шосе, 34.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Водночас, за змістом ч. 2 ст.64-2 КПК України, у випадку коли вирішується питання про арешт майна третьої особи, суб`єктом звернення із клопотанням про арешт майна є лише прокурор.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вказаним вимогам закону подане слідчим клопотання не відповідає.

Не наведено у клопотанні слідчого існування обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України.

Із долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.10.2022 р. вбачається, що у кримінальному провадженні №0000451 жодній особі не було повідомлено про підозру, отже слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи, однак, суб`єктом звернення із таким клопотанням про арешт майна мав бути прокурор.

Вказані недоліки позбавляють слідчого суддю можливості вирішити питання про накладення арешту.

Відповідно до ч. ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя звертає увагу, що клопотання про арешт майна було направлено до суду за допомогою поштового зв`язку 14.01.2023 року, про що свідчить штамп Укрпошти на конверті, таким чином ініціатором не пропущено строк, який встановлений законодавством для подання клопотання про накладення арешту.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000451 від 27.10.2022 року - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя