Справа № 642/258/23
Провадження № 1-кс/642/873/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000130 від 09.09.2022 з правовою кваліфікацією за ч.1, 3 ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 звернувся до суду із даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копійта інформації в електронному або письмовому виді, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , щодо деталізації телефонних з`єднань абонентських номерів: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , а саме : дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, за період часу з 05.09.2022 по 12.09.2022.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000130 від 09.09.2022 з правовою кваліфікацією за ч.1, 3 ст.365 КК України.

Здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження 09.09.2022 доручено слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчий СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 07.09.2022 в період часу з 14:20 по 14:30 провів огляд місця події за адресою проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 на маючи на це відповідних підстав та дозвільних докуменів (дозволу володільця, ухвали суду).

Також встановлено, що ОСОБА_5 вніс до вказаного протоколу спеціаліста - криміналіста СКЗ СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , який не був присутнім під час проведення вказаної слідчої дії.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна наступна особа: заступник начальника управління поліції - начальник СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , який користується моб. тел.: НОМЕР_1 .

На даний час у органу досудового розслідування є підстави вважати, що під час вчинення вказаного злочину зазначена особа могла користуватися послугами рухомого (мобільного) зв`язку, а тому виникла необхідність у доступі до інформації, яка знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою перевірки інформації про його причетність до вчинення злочинів, встановлення його місця перебування в момент вчинення злочинів, зв`язків вказаних осіб між собою. Для цього необхідно отримати деталізацію телефонних з`єднань абонентського номеру, який обслуговується, а саме щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням його адреси, а також адреси місцеперебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань, вказаного абонента, за період часу з 05.09.2022 по 12.09.2022.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання є недостатньо обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Разом із цим, клопотання та додатки до нього взагалі не містять жодних відомостей, з яких можливо б було переконатися, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1