Провадження №1-кс/522/179/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту з мобільного телефону «Redmi GT», IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , з сім-картою телефону НОМЕР_3 , посилаючись на наступне.

19.10.2022 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2022, за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi GT», IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , з сім-картою телефону НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 зазначає, що він не має жодного відношення до протиправної діяльності по незаконному переправленню осіб через державний кордон України. Він був допитаний в якості свідка, на даний момент його не повідомлено про підозру.

Крім того, ОСОБА_3 зазначає, що за результатами огляду його мобільного телефону в ньому не було знайдено будь-якої інформації, яка б могли свідчити про здійснення ним будь-якої протиправної діяльності.

Враховуючи зазначені обставини, на теперішній час відсутня необхідність та правові підстави для подальшого арешту майна, у зв`язку з чим ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з майна.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно клопотання просить розглянути без його участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Статтею 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

З клопотання власника майна вбачається, що 19.10.2022 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2022, за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi GT», IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , з сім-картою телефону НОМЕР_3 .

31.10.2022 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000183 від 07.07.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України та накладено арешт на мобільний телефон «Redmi GT», IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , з сім-картою телефону НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 зазначає, що він не має жодного відношення до протиправної діяльності по незаконному переправленню осіб через державний кордон України. Він був допитаний в якості свідка, на даний момент його не повідомлено про підозру.

Крім того, ОСОБА_3 зазначає, що за результатами огляду його мобільного телефону в ньому не було знайдено будь-якої інформації, яка б могли свідчити про здійснення ним будь-якої протиправної діяльності.

Створені умови тягнуть за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст.41 Конституції України.

На даний час, за результатами розгляду клопотання та дослідження матеріалів, доданих до нього, слідчим суддею не вбачається необхідність в подальшому арешті мобільного телефону «Redmi GT», IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , з сім-картою телефону НОМЕР_3 .

Відповідно до ст.13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст.41 Конституції України).

Відповідно до ст.1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-11). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання про скасування арешту майна з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.167-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з мобільного телефону «Redmi GT», IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , з сім-картою телефону НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2022 (справа №522/13834/22, провадження №1-кс/522/6303/22), який належить ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000183.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

24.02.2023