Справа № 127/5836/22
Провадження №11-сс/801/114/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 лютого 2023 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання заявника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2023 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 28.02.2022. Одночасно заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження яке мотивоване тим, що оскаржувана ухвала ним отримана лише 04.01.2023.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження вважаючи, що заявником не наведено підстав поважності пропуску процесуального строку.

Заявник ОСОБА_7 провадження будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причину неявки, що за змістом ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді суду першої інстанції не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України до повноважень суду апеляційної інстанції належить вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження в разі надходження такого клопотання.

Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з також положень ст. 24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. При цьому у випадку здійснення судового провадження за відсутності особи, строк оскарження необхідно обчислювати з дня отримання стороною копії судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК України, також міститься у ст. 116 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

Як убачається з матеріалів провадження, 07.06.2022 за наслідками розгляду скарги ОСОБА_7 . На бездіяльність посадових осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення слідчим суддею Вінницького міського суду постановлено ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

При цьому судове провадження здійснено за участю особи, яка подала скаргу ( ОСОБА_7 ) та прокурора. Також учасників повідомлено про час оголошення повного тексту судового рішення.

Окрім цього 14.06.2022 ухвала слідчого судді від 07.06.2022 надіслана заявнику на зазначену ним електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 60).

З урахуванням наведеного суд вважає, що з огляду на зміст положень ст. 117 КПК України ОСОБА_7 не наведено об`єктивних даних, які б давали підстави для визнання поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Окрім того суд зазначає, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30.01.2023 (а. с. 77-78) вже прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді від 07.06.2022 у цьому ж провадженні та роз`яснено порядок та строки оскарження прийнятого рішення.

Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 28.02.2022.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: