НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2023 року ЄУ № 322/282/23 (Провадження № 1-кс/322/62/23)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в порядку ст.303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

20.03.2023 на адресу слідчого судді надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах СГ «Матвєєв». Зі змісту скарги випливає, що 05.01.2023 СГ «Матвєєв» в особі голови ОСОБА_3 подана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, однак відомості про кримінальне правопорушення не були внесені в ЄРДР. До скарги додані копії: заяви СГ «Матвєєв» №05.01/2023-5 від 05.01.2023 (далі Заява про злочин), листа відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (далі ВП №3) №462/72/02-2023 від 23.01.2023 на №05.01/2023-5 від 05.01.2023 адресованого Едуарду Матвєєву (далі Лист), договору про надання правової (правничої) допомоги укладеного адвокатом ОСОБА_2 з головою СГ «Матвєєв» ОСОБА_3 від 02.01.2023, ордеру на надання правової (правничої) допомоги серії АР №1071867, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ЗП 002776.

З метою вирішення питання щодо відкриття провадження за скаргою, слідчим суддею 20.03.2023 були витребувані у ВП №3 матеріали ЄО №56 від 12.01.2023 (далі матеріали ЄО).

Копії запитуваних матеріалів ЄО надані слідчому судді наступного дня.

Вирішую питання про відкриття провадження за скаргою слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення.

Положеннями ч.1 ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів ЄО випливає, що головою СГ «Матвєєв» ОСОБА_3 10.01.2023 (згідно з поштовим штемпелем) до ВП №3 була подана Заява про злочин, яка зареєстрована ВП №3 під вх.№57 12.01.2023. Окрім прохання про внесення відповідних відомостей в ЄРДР, заявник просив повідомити його про початок кримінального провадження з наданням витягу з ЄРДР.

З огляду на супровідний лист начальників СВ і СД ВП №3, відомості за вказаною заявою не були внесені до ЄРДР, водночас 12.01.2023 вони були зареєстровані в журналі ЄО під №56.

В рамках заяви ВП №3 була проведена перевірка за результатами якої встановити або спростувати інформацію викладену в заяві не представилось можливим. Перевірка була завершена, про що Матвєєву Едуарду надана відповідь Листом. Вказаний Лист останньому направлявся на адресу, з якою направлялася Заява про вчинення злочину (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 115 оф.46).

Також слідчим суддею встановлено, що 02.01.2023 адвокатом ОСОБА_2 було укладено договір з головою СГ «Матвєєв» ОСОБА_3 про надання правової (правничої) допомоги укладеного. Згідно цього договору адвокат зобов`язувався надати голові СГ послуги у галузі права, які полягають у наданні консультацій, підготовці процесуальних документів, здійсненні представництва голови СГ в судах всіх інстанцій та в інших державних органах, правоохоронних органах, у т.ч. відділення поліції №3 ЗРУП ГУМП в Запорізькій області, Запорізькій окружній прокуратурі, органах державної виконавчої служби, приватного виконавця, органах нотаріату на умовах і в порядку, що визначені договором.

Скарга в порядку ст.303 КПК України подана адвокатом 17.03.2023 (згідно з поштовим трекером). Отже, якщо рахувати момент оскарження з моменту настання бездіяльності, що оскаржується (з 14.01.2023, наступний день після спливу 24 годинного строку після отримання заяви про злочин), строк на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, скаржником пропущений.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

На переконання слідчого судді, вказаній підхід слід вживати і щодо правовідносин, які стосуються загальних положень досудувадого розслідування.

Голова СГ у Заяві про вчинення злочину посилався на положення ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України в контексті необхідності невідкладного, але не пізніше 24 годинного строку внесення відомостей до ЄРДР і недопустимості відмови у прийнятті та реєстрації заяви. Як вже зазначалося раніше заявник, окрім вимог по суті, просив повідомити його про початок досудового розслідування з наданням витягу.

Водночас після подачі Заяви про злочин будучи обізнаним про очікувані наслідки, голови СГ ОСОБА_3 в особі його не вчинив жодних дій направлених на з`ясування долі Заяви фактично до моменту подачі скарги своїм представником.

З практики листування Новомиколаївського районного суду Запорізької області копії поштових відправлень зокрема у цьому провадженні випливає, що поштове відправлення з м. Запоріжжя до смт Новомиколаївка (та навпаки) за умови направлення рекомендованого листа триває 2-3 дні (максимум 5-ть, якщо останній день випадає на суботу), а простого - ще швидше.

Адвокат у своїй скарзі не зазначає коли голова СГ «Матвєєв» отримав лист ВП №3.

Водночас, навіть якщо вважати, що згаданий лист було отримано напередодні подачі скарги, на переконання слідчого судді, з огляду на обставині, які зазначені вище, адвокату необхідно було ініціювати питання щодо поновлення строку на подачу скарги, навівши обставини про поважність причин і надавши відповідні докази, чого зроблено не було.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вказане, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в порядку ст.303 КПК України в інтересах СГ «Матвєєв», щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути останньому.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Також копію ухвали направити СГ «Матвєєв» до відома.

Скаржником на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1