Справа № 592/3158/23
Провадження № 1-кп/592/349/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 0000008 від 01.01.2023, які надійшли з Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону 14.03.2023 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одружений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант, раніше не судимий, РНОКПП НОМЕР_2

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26.03.2022 р. № 32 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду майстра номера обслуги першого мінометного розрахунку другого мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 .

01.01.2023 близько 16 год. 57 хв., ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 21011» державний номер НОМЕР_3 та рухався по вул. Іллінська в напрямку центра міста Суми, усупереч п.п.18.1 та 19.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, не надав перевагу в русі рішоходу, не вжив заходів для зменшення швидкості, або ж до зупинки керованого ним транспорту перед пішохідним переходом, у зв`язку з чим допустив наїзд на потерпілу ОСОБА_6 , яка в цей час перетинає проїзну частину по нерегульваному пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок ДПТ пішохід ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: «Закритої черепно-мозкової трамви. Забою головного мозку, лігійного перелому основи луски потиличної кістки з переходом на основу черепа, забою м`яких тканин потиличної ділянки», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 92 від 22.02.2023 були небезпечними для життя, спричинили тривалий розлад здоров`я і за цими ознаками відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Керуючи автомобілем «ВАЗ 21011» державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/119-23/1476-ІТ від 15.02.2023, порушив вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених постановою KM України від 10.10.01 № 1306, введених в дію з 01.01.02), передбачених пунктами:

18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкоди чи небезпека;

19.3. У разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення.

Допущені водієм ОСОБА_4 , порушення вимог пункту 18.1 ПДР України знаходяться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП і наслідками, що настали.

Дії водія ОСОБА_4 , по порушенню ПДР України умисні, форма вини до наслідків, що наступили, є необережна (злочинна самовпевненість).

ОСОБА_4 , своїми діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, передбачених п. 18.1 Правил дорожнього руху України, при керуванні 01.01.2023 р., автомобілем «ВАЗ 21011» державний номер НОМЕР_3 рухаючись по вул. Іллінська в напрямку центра міста Суми, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто «Порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження.

Санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такового.

16 березня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000008 від 01.01.2023 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі та зобов`язується:

- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні;

Зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що він щиро покаявся у вчиненому, активно співпрацював з органом досудового розслідування, надав показання під час досудового розслідування про обставини вчиненого кримінального правопорушення, тобто активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував потерпілій ОСОБА_6 матеріальну та моральну шкоду у повному обсязі та остання претензій до ОСОБА_4 не має та згідно наданої розписки в подальшому мати не буде, зважаючи на позитивні характеристики з місця несення військової служби та за місцем проживання, відсутність судимостей на час укладення угоди, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, а саме продовження несення військової служби в лавах ЗС України по обороні Держави, позицію потерпілої у наданій заяві до суду, в якій остання не заперечувала проти укладення і затвердження угоди про визнання винуватості з узгодженою між сторонами мірою покарання та яка не наполягала на призначенні суворого покарання, прокурором у кримінальному провадженні прийнято рішення про укладення угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК

Сторони погодились на призначення покарання за ч. 2 ст. 286 Кримінального Кодексу України із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн. на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю і суду надав пояснення, аналогічні вищевикладеному, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_6 в письмовій заяві не заперечувала проти затвердження судом угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, яку вона також підписала.

Угода про визнання винуватості підозрюваного з прокурором відповідає вимогам ст. 472 КПК України, обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 від 16 березня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000008 від 01.01.2023 укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Згідно ст. 122 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертиз в розмірі 1887 грн. 80 коп., 1132 грн. 68 коп., 4908 грн. 28 коп., а всього 7928 грн 76 коп.

Ухвалою Ковпаківського районного суду від 03.01.2023 року накладений арешт на автомобіль ВАЗ-21011 н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_8 , який мешкає АДРЕСА_3 .

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України суд вважає необхідним скасувати арешт на автомобіль ВАЗ-21011 н.з. НОМЕР_3 , який накладений по ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.01.2023 року та повернути фактичному володільцю ОСОБА_8 , який мешкає АДРЕСА_3 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 січня 2023 року, задоволено клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , та обрано підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень.

04 січня 2023 року, ОСОБА_10 , було внесено всю суму застави, у розмірі 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн. на депозитний рахунок ТУ ДСА у Сумській області (розрахунковий рахунок 0459; код отримувача 26270240; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; код банку отримувача 837013).

Того ж дня, 05 січня 2023 року, ОСОБА_4 було звільнено з-під варти.

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 107360 грн. у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 не продовжувати, а внесену заставу що не була звернена в дохід держави, слід повернути заставодавцю ОСОБА_10 .

Речові докази по кримінальному провадженню: оптичний носій диск DVD-R, який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити у справі, транспортний засіб автомобіль ВАЗ-21011 н.з. НОМЕР_3 , повернути фактчному володільцю ОСОБА_8 , який мешкає АДРЕСА_3 .

Керуючись ст. 373, 374, 470, 472, 473, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 від 16 березня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000008 від 01.01.2023 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Згідно затвердженої угоди:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів, що становить 51000 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертиз в розмірі 1887 грн. 80 коп., 1132 грн. 68 коп., 4908 грн. 28 коп., а всього 7928 грн 76 коп.

Заставу у розмірі 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп., внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА у Сумській області: Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р UA0008869, відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 січня 2023 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути заставодавцю ОСОБА_10 .

Скасувати арешт на автомобіль ВАЗ-21011 н.з. НОМЕР_3 , який накладений по ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.01.2023 року та повернути фактичному володільцю ОСОБА_8 , який мешкає: АДРЕСА_3 .

Речові докази по кримінальному провадженню: оптичний носій диск DVD-R, який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити у справі, транспортний засіб автомобіль ВАЗ-21011 н.з. НОМЕР_3 , повернути фактичному володільцю ОСОБА_8 , який мешкає: АДРЕСА_3 .

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку: підозрюваним, обвинуваченим з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання, не роз`яснення їм наслідків укладення угоди; прокурором з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1