№1-кп/760/2661/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0001545 від 10.09.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Києва, громадянина України,

зареєстрований та проживаючий в

АДРЕСА_1 ,не судимого ,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України ,

в с т а н о в и в :

09.09.2022 біля 09.05. ОСОБА_4 приїхав до салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де наразі проводиться будівництво, за адресою: АДРЕСА_2 , до своєї дружини ОСОБА_5 , яка є власницею цього салону.

Приїхавши до цього салону краси, ОСОБА_4 , побачив, що біля його входу стоять мешканці будинку АДРЕСА_2 , а саме ОСОБА_6 та його син ОСОБА_3 , інші мешканці будинку та які заважають будівництву та нищать майно салону краси.

Підійшовши до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 спитав його,чого він не в армії, на що у останнього виник умисел,направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому.

З метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на підставі та з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, обвинувачений ОСОБА_3 , 09.09.2022 приблизно о 09.11хв. перебуваючи біля входу до салону краси «BeCute», що розташований в будинку АДРЕСА_2 , знаходячись навпроти потерпілого, наніс своєю правою рукою стиснутою в кулак один удар ОСОБА_4 в область шиї зліва.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 відповідно до висновку експерта № 042/1-284-2022 від 09.11.2022 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді : синця на задній поверхні шиї зліва з переходом в завушну ділянку, який відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Локалізація,морфологія виявленого тілесного ушкодження дозволяє спростувати можливість його утворення внаслідок падіння з вертикального положення ( або близького до нього).

Характер та локалізація виявленого ушкодження не суперечать обставинам його отримання,зафіксованим на камерах відео спостереження.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисні дії, що виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження,тобто кримінальний проступок, передбачений ст.125 ч.1 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування,не оспорюється учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 представлений захисником,беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання .

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставинами,що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд визнає розкаяння у вчиненому та перше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин,які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого,характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 375 , 381-382 КПК

України,-

У х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст.125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави,що становить 850 гривень .

Стягнути із ОСОБА_3 витрати на проведення експертизи на користь Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз в сумі 2672 гривень.

Речові докази двд диск та сд-диск залишити на збереження в матеріалах провадження.(а.п.87,99)

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження ,в порядку передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України ,не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження,не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем ухвалення ,надіслати учаснику судового провадження.

СУДДЯ :