21.03.2023
Справа № 642/1315/23
Провадження № 642/779/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на вилучений у ході проведення огляду місця події від 16.03.2023 мобільний телефон торгової марки Xiomi Redmi 9 C, помаранчевого кольору у чохлі книжці чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

У провадженні СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, перебуває кримінальне провадження № 0000387 від 13.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2023 року до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, із заявою звернувся ОСОБА_4 , про те, що 11.03.2023 року невстановлена особа перебуваючи за адресою: м.Харків, пров.Хасанський, б.6, таємно шляхом вільного доступу в період воєнного стану вчинила крадіжку мобільного телефону мобільний телефон торгової марки Xiomi Redmi 9 C, помаранчевого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чим спричинила матеріальну шкоду у розмірі 5500 гривень. ІПН 2639 від 12.03.2023

Так, 16.03.2023 в ході огляду місця події слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 у приміщенні ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. М. Малиновського, 1, у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон торгової марки Xiomi Redmi 9 C, помаранчевого кольору у чохлі книжці чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Вилучені предмети, які були виявлені та вилучені в ході проведення огляду мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути використані у якості речових доказів вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та інформацію про осіб, які причетні до його вчинення.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Суд, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Володільцем зазначеного у клопотанні слідчого майна є ОСОБА_4 ..

Дане майно визнано речовим доказом у справі, зберегло сліди кримінального правопорушення та у слідства є необхідність у проведенні із ним відповідних судових експертиз. Отже, з метою запобігання приховання знищення чи спотворення речових доказів, є доцільним накласти на вказане майно арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений у ході проведення огляду місця події від 16.03.2023 мобільний телефон торгової марки Xiomi Redmi 9 C, помаранчевого кольору у чохлі книжці чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів відділу поліції № 2 Харківського районного управлінняполіції № 3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Маршала Малиновського, 1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1