Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0002367 від 07.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Подільського УП ГУНП ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 0002367 від 07.11.2022 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
08.11.2022 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Тростянець, Вінницької обл., українцю, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , розлученому, від шлюбу має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає з матір`ю, за адресою: АДРЕСА_3 раніше судимому:
-22.10.2001 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 29.07.2004 звільнений по відбуттю строку покарання;
-18.08.2005 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 3 роки;
-25.12.2008 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. 16.02.2010 звільнений від відбуття покарання з умовно достроковим строком. Невідбутий строк, 4 місяці 17 днів;
-19.10.2011 Подільським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. 15.01.2015 звільнений по відбуттю строку покарання;
-16.02.2016 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. 04.10.2018 звільнений по відбуттю строку покарання;
-30.05.2019 Бершадською місцевою прокуратурою Вінницької області скеровано обвинувальний акт до суду за ч. 2 ст. 185 КК України (рішення не прийнято);
-17.03.2020 Київською місцевою прокуратурою №7 скеровано обвинувальний акт до Подільського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 121 КК України (рішення не прийнято);
про те, що він підозрюється у носінні, зберіганні, придбанні без передбаченого законом дозволу бойових припасів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України при наступних обставинах: в невстановлений час, перебуваючи в невстановленому місці, діючи з прямим умислом, з метою використання бойових припасів в особистих цілях, без передбаченого законом дозволу на їх придбання, вирішив стати на злочинний шлях, у порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471 X-II, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, без передбаченого законом дозволу, придбав 59 набоїв, які помістив до свого рюкзака, тим самим почав їх зберігати, без передбаченого законом дозволу.
В подальшому, 07.11.2022, о 17 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_4 , працівниками поліції було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вході проведення особистого обшуку з рюкзака останнього вилучено предмети зовні схожі на набої в кількості 59 шт.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/48315-БЛ від 08.11.2022, надані на дослідження предмети в кількості 59 шт., належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, що споряджені кулею «ПС» зі сталевим осердям.
Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази: протокол затримання особи в порядку ст. 208 КПКУ від 07.11.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 07.11.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 07.11.2022; висновок експерта № СЕ-19/111-22/48315-БЛ від 08.11.2022.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого з підстав викладених в ньому, обґрунтувавши поясненнями просить його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з тримання під вартою.
Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Встановлено, що СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому 07.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (№ з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002367 від 07.11.2022).
07.11.2022 року о 18 год. 13 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Про підозру у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення, 08.11.2022 р. повідомлено ОСОБА_5 , його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, що полягає у придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, санкція статті передбачає позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
Копія клопотання про застосування запобіжного заходу та додатки до нього вручені підозрюваному, судове засідання відбувається у встановлений законом строк.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_10 , відноситься до категорії тяжких злочинів.
На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Коли національні органи судової влади спочатку досліджують, «негайно» після арешту, чи слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, цієї підозри недостатньо, і органи влади повинні також надати інші відповідні та достатні підстави для обґрунтування тримання під вартою «Мерабішвілі проти Грузії» § 222, і «Бузаджи проти Республіки Молдова § 102. Коли такі підстави виправдовують позбавлення волі, суд має також з`ясувати, чи виявили компетентні національні органи «особливу ретельність» у провадженні справи «Бузаджи проти Республіки Молдова» § 87; «Ідалов проти росії» § 140.
Аргументи на користь і проти звільнення не можуть бути «загальними та абстрактними» «Бойченко проти Молдови» § 142; «Худойоров проти росії» § 173, але повинні містити вказівки на конкретні факти і особисті обставини заявника, які виправдовують його тримання під вартою «Алексанян проти россії» § 179; «Рубцов і Балаян проти росії» §§ 30-32.
Лише за допомогою обґрунтованих рішень може бути забезпечений суспільний контроль за здійсненням правосуддя «Тасе проти Румунії» § 41.
Тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого обставини та додані до нього матеріали кримінального провадження у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованої йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні дані, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному органом досудового розслідування.
З урахуванням характеризуючих обставин ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підозрюваний відповідно до п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України відноситься до осіб, щодо яких можливо застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Враховуючи тяжкість злочину та його суспільну небезпечність, особу підозрюваного, обставини вчинення злочину, слідчий суддя вважає достатнім визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 49 620 (сорок девять тисяч шістсот двадцать гривень). Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки, передбачені ч. 3 ст.183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження № 0002367, відомості щодо якого внесено до ЄДРСР 07.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково;
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять) діб та помістити останнього до ДУ Київський слідчий ізолятор;
Ухвала слідчого судді діє до 06 грудня 2022 року, включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення;
Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в сумі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва для внесення застави: Реквізити депозитних рахунків для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо), Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA1012089, при внесенні якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
-з`являтися до слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва або Подільського районного суду м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження) за першим викликом на визначений посадовою особою час;
-не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва або Подільського районного суду м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження);
-повідомляти слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва або Подільський районний суд м. Києва про зміну свого місця проживання (залежно від стадії кримінального провадження);
-заборонити спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за наявності).
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній Ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави;
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави;
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до державної установи «Київський слідчий ізолятор»;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення;
Повний текст Ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_11