overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1946/21
Провадження № 1-в/545/78/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за № 000398 відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 09.08.2021 року ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного ) року 6 ( шести ) місяців обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням на 1 ( один ) рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого обов`язки згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.01.022 року вирок суду від 09.08.2021 року скасовано, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та провадження закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

При розгляді даного провадження не вирішено питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні.

02.02.2022 року надійшло клопотання генерального директора ТЗДВ «Полтавтрансбуд» ОСОБА_5 про скасування арешту спеціалізованого вантажного самоскиду МАЗ 555102 днз НОМЕР_1 , який був накладений у кримінальному провадженні № 000398 від 27.04.2021 року.

Заперечень щодо скасування арешту не надійшло.

Враховуючи надані суду докази, то на підставі ст. 100 КПК України клопотання генерального директора ТЗДВ «Полтавтрансбуд» ОСОБА_5 про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 314-316, 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання генерального директора ТЗДВ «Полтавтрансбуд» ОСОБА_5 про скасування арешту-задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений у кримінальному провадженні № 000398 від 27.04.2021 року на спеціалізований вантажний самоскид МАЗ 555102 днз НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/68/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 року Московський районний суд м.Харкова в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст.75,76,80,81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 січня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 .

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003546 від 17 листопада 2022 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2022 року про задоволення клопотання слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 за погодженням з Чернівецькою окружною прокуратурою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

Провадження №11-сс/822/1/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9

Категорія ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_1

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 ст.ст. 404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2022 року у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0003546 від 17 листопада 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Чернівецькї окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 -без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 січня 2023 року о 08 год. 15 хв. за адресою: м. Чернівці, вул. Емінеску, 4.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1
Судді
[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

«Згідно з оригіналом».

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду ___________ ОСОБА_1

02.01.2023
Справа №465/5600/21
У Х В А Л А

02 січня 2023 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Провідний інспектор Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду із вказаним поданням.

Подання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за поданням провідного інспектора Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Розгляд подання призначити на 11 год. 00 хв. 10 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 940/179/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду № 1 в м. Біла Церква клопотання прокурора у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000290 від 30.12.2020 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України .

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 48, 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 331, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити .

Продовжити застосування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 06 січня 2022 року включно, утримувати його у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і закінчується 06 січня 2022 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про зміну застосованого щодо останнього запобіжного заходу на інший - відмовити.

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відкласти до 08 грудня 2022 року до 15 год. 30 хв.

Копію ухвали вручити прокурору, учасникам кримінального провадженні та скерувати начальнику Державної установи Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14 листопада 2022 року о 08 годині 15 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2335/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.12.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду житла, у кримінальному провадженні за №0001949 від 23.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини Судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду житла, у кримінальному провадженні за №0001949 від 23.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошени 30 грудня 2022 року о 18 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/753/19
Провадження № 1-кп/376/12/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2022 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області розглянувши матеріали кримінально провадження та питання про відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 11 серпня 2022 року судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1,2 КК України, було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

02.09.2022 року працівниками ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області обвинуваченого ОСОБА_1 було розшукано та доставлено до Сквирського районного суду Київської області .

Тому у суду виникла потреба у відновленні провадження по справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 372 КПК України, суд,

У х в а л и в:

Відновити провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначити судовий розгляд у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 22.02.2023 року на 09:30 год.

Про час розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2884/22
Провадження № 1-кс/552/1227/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4. ст. 407 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.06.2022 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 .

Термін дії ухвали шість місяців із дати її постановлення закінчився.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням терміну дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 193-194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2877/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 03 грудня 2022 року в кримінальному провадженні №0002773 від 06 вересня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 03 грудня 2022 року в кримінальному провадженні №0002773 від 06 вересня 2022 року.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 03 грудня 2022 року в кримінальному провадженні №0002773 від 06 вересня 2022 року.

Призначити справу до розгляду на 30 грудня 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Витребувати з Дарницького УП ГУНП в м. Києві матеріали кримінального провадження №0002773 від 06 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000731 від 05.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000731 від 05.12.2018 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000731 від 05.12.2018 року, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, матеріали клопотання повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 15.06.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 212 КК України.

Слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000047 від 15.06.2017 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000047 від 15.06.2017 року, - задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000507 від 27.08.2013 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

Прокурор ГВП ГП України ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000507 від 27.08.2013 року на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про продовження строку тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000507 від 27.08.2013 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора ГВП ГП України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000507 від 03.09.2018 року, - задовольнити.

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1