Справа № 331/356/23
Провадження № 1-кс/331/185/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000531, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 22.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 .

В клопотанні органу досудового розслідування вказано, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 22.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2022 року до відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали з приводу того, що в Національному університеті " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виготовлена підроблена печатка та інші офіційні документи комісією, яка не передбачена законодавством України.

Згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_2 стало відомо, що на кафедрі «Обладнання технології зварювального виробництва» Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була створена комісії з трудових спорів, всупереч ст. 223 Кодексу законів про працю, згідно якої сама назва комісії не відповідає КЗпП України, в якому використовується термін «комісія по трудовим спорам». Крім цього, дана комісія розглянула позовні заяви двох працівників, вище зазначеної кафедри університету, після чого прийняла по цим заявам відповідні рішення.

При допиті свідка ОСОБА_5 , останній пояснив, що під час вивчення питання щодо законності створення «Комісії з трудових спорів» на кафедрі «Обладнання технології зварювального виробництва» Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », йому стало відомо, що на загальних зборах (конференції) трудового колективу НУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рішення щодо створення комісій по трудових спорах у структурних підрозділах (включаючи кафедру «Обладнання та технології зварювального виробництва» не ухвалювалось, про що є відповідна довідка, яка була підписана особисто ректором університету. Крім цього свідок додав, що для створення вказаної комісії рішення трудового колективу університету є обов`язковим. Також, свідок повідомив, що всі документи винесені комісією трудових спорів кафедри «Обладнання технології зварювального виробництва» були завірені печаткою відповідної комісії.

У зв`язку із чим, з метою з`ясування всіх обставин можливо вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів про створення комісії з трудових спорів, що перебуває на кафедрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , документи якої, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити в повному обсязі.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуте без виклику особи, в володінні якої знаходяться документи, з огляду на те, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає на необхідне відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

Підрозділом дізнання Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Згідно з п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Коментованою статтею встановлено, що суттєвою умовою для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів є доведеність наявних обставин, зазначення потреб досудового розслідування, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні, а також надання стороною кримінального провадження слідчому судді доказів обставин, на які він посилається.

Разом з тим, дізнавачем у клопотанні не доведено, що речі та документи до яких він просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дізнавачем належним чином не обґрунтована вимога необхідності вилучення саме оригіналів вказаних документів.

Оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, зачіпає законні права та інтереси певних осіб, а законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даного засобу забезпечення кримінального провадження вважається можливим, допустимим і правомірним, слідчий суддя вважає, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети вилучення оригіналів клопотання не містить.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних у клопотанні речей та документів у межах цього кримінального провадження, а також дізнавачем не наведено доводів, які дають можливість слідчому судді прийти до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вказаного та керуючись ст.ст. 159, 162,163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000531, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1