Справа № 362/4567/22
Провадження № 1-кс/362/790/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , дізнавача - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук, -

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший дізнавач СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке заповідно до відповідно до інформації з КП КОР «Київське обласне БТІ» станом на 31.12.2012 р. право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 та фактичним користувачем якого являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою врятування майна ( речових доказів).

Клопотання мотивовано наступним.

СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування, внесеного 01.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

01.11.2022 року до ЧЧ ВП №1 Обухівського РУП надійшло повідомлення від о/у СКП ВП №1 Обухівського РУП ОСОБА_6 про те що під час патрулювання було зупинено гр. ОСОБА_5 , 1972 р.н., який повідомив, що за місцем проживання АДРЕСА_1 зберігає речовини зовні схожі на канабіс. (ІПНГГУ від 01.11.2022).

Виходячи з вище викладеного 01.11.2021 року в період часу 17:37 год. по 18:00 год., на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України (з метою збереження речових доказів) старший дізнавач СД ВП № 1 Обухівського РУП ОСОБА_3 , провела обшук домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 де фактично проживає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуку в сарайному приміщенні було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка в подальшому була вилучена та поміщена до паперової коробки та мішка білого кольору, яка в присутності понятих опечатана належним чином.

Вислухавши слідчого, який підтримав клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України добровільна згода особи (володільця) визначена винятком із загального правила щодо недоторканості житла чи іншого володіння особи та можливості проникнення до такого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 ст. 233 КПК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукових осіб.

В порушення вимог ст. 236 КПК України, слідчим не надано докази фіксування обшуку за допомогою аудіо- та відеозапису.

Таким чином, слідчим не надано доказів, що обшук має суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у кримінальному провадженні 0000427 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є необгрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234-235, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1