Справа № 404/1160/23
Номер провадження 1-кп/404/62/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, працюючого намісником в Свято-Єлисаветинському чоловічому монастирі Кіровоградської Єпархії Української православної церкви, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 17.01.2023 року,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2023 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда з Кропивницької окружної прокуратури надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 17.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.01.2023 близько 16 год. 45 хв., точного часу не встановлено, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який йому належить на праві приватної власності, рухався по вул.Миколи Левицького зі сторони вул.Ельворті в напрямку вул.Слов`янська в м. Кропивницький, ігноруючи вимоги п.2.3 (б) ПДР України (п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну., технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем.

В подальшому, рухаючись в умовах засліплення зустрічним транспортним засобом, тобто порушуючи вимоги п.19.3 ПДР України (п.19.3 Уразі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а в разі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть негативні наслідки засліплення) та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу по вул.Миколи Левицького (на перехресті з вулицею Братиславська), який визначений дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» ПДР України, не вибрав безпечну швидкість руху керованого транспортного засобу, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно ним керувати ним, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не впевнився у відсутності пішоходів на пішохідному переході, яким може бути створена небезпека для руху, проявивши особисту неуважність і безпечність, продовжив рух, та під час проїзду пішохідного переходу, не надавши переваги в русі пішоходу ОСОБА_4 , який переходив проїзну частину по пішохідному переходу з ліва - на ліво по ходу його руху, та з необережності допустив наїзд на нього, чим грубо порушив вимоги п.18.1 ПДР України (п.18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека (дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість)).

Своїми необережними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України, відповідно до якої особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що він з підозрюваним примирився, останній відшкодував йому в повному обсязі заподіяну шкоду, наслідки закриття кримінального провадження роз`ясненні та зрозумілі.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити, пояснивши, що визнає свою вину в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України в повному обсязі, щиро кається в скоєному, з потерпілим примирилися, відшкодував йому завдані збитки, згодний на закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому наслідки закриття кримінального провадження роз`ясненні та зрозумілі з вищенаведених підстав.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ст.286 ч.1 КК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ст.286 ч.2 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно ст.285 ч.1 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, суд, враховуючи те, що підозрюваний вчинив нетяжкий необережний злочин, був тверезим, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував потерпілому завдану шкоду та примирився з ним, згодний на закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності з вищенаведених підстав, приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24.01.2023 року, накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 . А відтак, оскільки на даний час потреби у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження щодо транспортного засобу немає, суд дійшов висновку про доцільність скасування арешту, накладеного на вказаний вище транспортний засіб.

Процесуальні витрати на залучення експертів слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.284 ч.2, ст.ст.286-288, 314 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 17.01.2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення: судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 (дослідження технічного стану транспортних засобів) за №СЕ-19/112-23/736-ІТ від 26.01.2023 року в розмірі 1321 грн. 47 коп.; судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» за №СЕ-19/112-23/738-ІТ від 25.01.2023 року в розмірі 1321 грн. 46 коп.; судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 (Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод) за №СЕ-19/112-23/1339-ІТ від 07.02.2023 року в розмірі 755 грн. 12 коп., - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, розташованого по просп.Інженерний, 1А в м.Кропивницький, - повернути ОСОБА_5 , як володільцю.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24.01.2023 року, на автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1 .