Справа № 947/6724/23
Провадження № 1-кс/947/4682/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судовогозасідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000090, від 15.02.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Спартак, Ясинуватського району, Донецької області, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого 20.07.2022 Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачаться з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в умовах дії воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 22 квітня 2022 року №2212-ІХ, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ), зі змінами, внесеними Указом від 15 листопада 2022 року № 2738-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 06 лютого 2023 року № 58/2023,ОСОБА_4 , маючи непогашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, 13.02.2023 о 12:46 ОСОБА_4 перебував у торгівельній залі магазину «Траш №96» ТОВ «ТРАШ» (ідентифікаційний код: 40688123), розташованому за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка 22/25, де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні вказаного магазину, того ж дня о 12:47 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно шляхом вільного доступу, викрав з полиці магазину товар, що належить ТОВ «ТРАШ», а саме одну пляшку лікеру марки «Sheridan`s», об`ємом 0,5л вартістю 640 гривень 83 копійки.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив шкоду на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в умовах дії воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 22 квітня 2022 року №2212-ІХ, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ), зі змінами, внесеними Указом від 15 листопада 2022 року № 2738-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 06 лютого 2023 року № 58/2023.

Так, 15.02.2023 о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_4 перебував у торгівельній залі магазину «Траш № 66» ТОВ «ТРАШ» (ідентифікаційний код: 40688123), розташованому за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка 10, де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна повторно.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу того ж дня приблизно о 9:41 викрав з полиці магазину товар, що належить ТОВ «ТРАШ», а саме одну пляшку віскі марки «JackDaniel`s», об`ємом 0,7л вартістю 624 гривні 17 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив шкоду на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що в умовах дії воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 22 квітня 2022 року №2212-ІХ, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ), зі змінами, внесеними Указом від 15 листопада 2022 року № 2738-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 06 лютого 2023 року № 58/2023.

Так, 15.02.2023 о 10:50 ОСОБА_4 перебував у торгівельній залі магазину «Таврія-В» ТОВ «Таврія-В» (ідентифікаційний код: 19202597), розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова 120, де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна повторно.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно шляхом вільного доступу того ж дня приблизно о 10:55 викрав з полиці магазину товар, що належить ТОВ «Таврія-В», а самеодну консерву марки «Тясмин», вагою 425г, вартістю 79 гривень 12 копійок та одну пляшку рому марки «CapitanMorgan», об`ємом 1л, вартістю 479 гривень 90 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив шкоду на загальну суму 559 гривень 02 копійки.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в умовах дії воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 22 квітня 2022 року №2212-ІХ, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ), зі змінами, внесеними Указом від 15 листопада 2022 року № 2738-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 06 лютого 2023 року № 58/2023.

Так, 16.02.2023 о 17:02 ОСОБА_4 перебував у торгівельній залі магазину «Єва №4001» ТОВ «РУШ» (ідентифікаційний код: 32007740), розташованому за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, 14/13, де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна повторно.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні вказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно шляхом вільного доступу того ж дня приблизно о 17:03 викрав з полиці магазину товар, що належить ТОВ «РУШ», а саме однин тестер парфумів жіночих марки «ММ Ля Рів Сваровски Мунлайт Леді», об`ємом 100 мл вартістю 2023 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив шкоду на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що в умовах дії воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 22 квітня 2022 року №2212-ІХ, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ), зі змінами, внесеними Указом від 15 листопада 2022 року № 2738-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 06 лютого 2023 року № 58/2023.

Так, 17.02.2023 о 10:00 ОСОБА_4 перебував у торгівельній залі магазину «Таврія-В» ТОВ «Таврія-В» (ідентифікаційний код: 19202597), розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова 120, де у нього повторно виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні вказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно шляхом вільного доступу того ж дня приблизно о 10:02 викрав з полиці магазину товар, що належить ТОВ «Таврія-В», а саме одну пляшку лікеру марки «Sheridan`s», об`ємом 0,7л, вартістю 594 гривні 42 копійки.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив шкоду на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в умовах дії воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 22 квітня 2022 року №2212-ІХ, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ), зі змінами, внесеними Указом від 15 листопада 2022 року № 2738-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 06 лютого 2023 року № 58/2023.

Так, 20.02.2023 о 10:57 ОСОБА_4 перебував у торгівельній залі магазину «Єва №418» ТОВ «РУШ» (ідентифікаційний код: 32007740), розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова 94, де у нього повторно виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні вказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно шляхом вільного доступу того ж дня приблизно о 11:00 викрав з полиці магазину товар, що належить ТОВ «РУШ», а саме одну упаковку води чоловічої марки «Dolce&Gabana», об`ємом 100 мл вартістю 1371 гривеня 32 копійки.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив шкоду на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня 2023 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вулиць Тульська та 14 Лінії, шляхом привласнення знайденого, придбав корпус гранати Ф-1 з маркуванням в нижній частині корпусу «386 174-76Т» та запал УЗРГМ з частково зрізаним важелем в місці маркування, що в сукупності є бойовим припасом, який переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де почав зберігати без передбаченого законом дозволу.

В подальшому у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на збут вказаного боєвого припасу.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 , 23.02.2023 близько 13:00 год., перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 66Б, незаконно збув ОСОБА_7 (який діяв відповідно до постанови про контроль за вчиненням злочину) за грошові кошти в сумі 1 тис. грн. корпус гранати Ф-1 з маркуванням в нижній частині корпусу «386 174-76Т» та запал УЗРГМ з частково зрізаним важелем в місці маркування, що в сукупності є бойовим припасом.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України тобто у придбанні, зберіганні, носінні та збуті бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

У вчинені вказаного кримінального правопорушення 23.02.2023 в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушенняпередбаченого ч.1 ст.263 КК України .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 24.02.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, строком до 23.04.2023.

09.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Постановою керівника Київської окружної прокуратури м.Одеси продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090, від 15.02.2023 року до трьох місяців, а саме до 23.05.2023 року.

Слідчий СВ ВП №4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області звертається з клопотанням обґрунтовуючи його тим, що існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на представників потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити свою злочинну діяльність.

Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки заявлені органом досудового розслідування ризики необґрунтовані, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

24.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушенняпередбаченого ч.1 ст.263 КК України .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 24.02.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, строком до 23.04.2023, із визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 161 040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) гривень.

09.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Постановою керівника Київської окружної прокуратури м.Одеси продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000090, від 15.02.2023 року до трьох місяців, а саме до 23.05.2023 року.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 23.02.2023, довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів № 62, довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів № 63, актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів № 92, показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , протоколами впізнання особи за фотознімками, протоколом затримання ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні злочину, наявними речовими доказами, показами представників потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,протоколами огляду відеозаписів, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Крім того, слідчий суддя акцентує увагу, що на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі наявних у слідчого судді матеріалів, вирішує питання доведеності існування обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінально-протиправних дій.

Окрім того, обґрунтованість повідомлення про підозру за вчинення кримінальниого правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України перевірялася слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу.

При вирішенні питання щодо продовження існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому приходить до переконання, що ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду продовжує існувати. Більше того, обсяг підозри щодо ОСОБА_4 наразі збільшився.

У своїй практиці ЄСПЛ наголошує на тому (рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»), що на етапі розгляду питання щодо взяття заявника під варту аргументами на користь такого рішення стали серйозність звинувачень, пред`явлених заявникові, та ризик його втечі.

Крім того, слідчий суддя враховує правову позицію ЄСПЛ, викладену у рішенні за скаргою «Ферарі-Браво проти Італії», відповідно до якої затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого і є тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що на теперішній час продовжує існувати ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливу на свідків, представників потерпілих у даному кримінальному провадженні шляхом їх залякування з метою зміни ними показів в подальшому так, як свідків та представників потерпілих не допитано у судовому засіданні за правилами судового розгляду.

Крім того, встановлено продовження існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні декількох епізодів корисливих злочинів вчинених у військовий час, підозрюваний раніше судимий, підозрюється у вчиненні нових кримінальних правопорушень в період іспитового строку та на даний час не має достатніх легальних джерел для інсування.

Викладене свідчить про наявність обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, що в свою чергу свідчить про наявність правових підстав для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч.1 ст.176 КПК України, тримання під вартою є найсуворішим запобіжним заходом, при цьому більш м`якими запобіжними заходами по відношенню до нього є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт. Метою ж застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч.1 ст.177 КПК України).

Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено не було, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та особистого зобов`язання є недоцільним, з огляду на м`якість, а також встановлені в судовому засіданні ризики, не забезпечать належне виконання підозрюваним обов`язків.

Крім того, досліджені під час судового засідання ризики свідчать, що менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з тимчасовою ізоляцією, може негативно відобразитися на здійсненні досудового розслідування і руху кримінального провадження. Слідчий суддя враховує суспільний інтерес у швидкому, повному і об`єктивному досудовому розслідуванні цього кримінального провадження, яке можливе за умов нівелювання ризиків кримінального провадження.

З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, а також наявних в рамках даного кримінального провадження ризиків, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, можливо шляхом продовження дії відносно такої особи виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак підстав для застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.

В частині визначеного ухвалою слідчого судді Київскього районного суду міста Одеси від 24.02.2023 року розміру застави, слідчий суддя зазначає, що розмір застави зміні не підлягає.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що ризики не зникли та продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000090, від 15.02.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 22 травня 2023 року включно, на умовах визначених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 24.02.2023 року.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1