overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1358/23
Провадження №1-кс/645/383/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2023 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецьк Пензенської області, росія, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, повна ухвала буде складена та проголошена 13.04.2021 р. о 11:00 год.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_2 , заборонивши йому залишати зазначене місце проживання з 22:00 до 06:00 години наступної доби, строком на 2 місяці до 10.06.2023 р. включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

- не виїжджати за межі м. Харків без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4364/23
Номер провадження:1-кп/521/1177/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року головуючий суддя Малиновський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001189 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0001189 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Судом було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , про проведення судових засідань, у дистанційному режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва, з огляду на те, що він проживає поза територією міста Одеси в місті Херсон, та щоб прибути в судове засідання витрачає значний час, що утруднює його безпосередню участь в судовому провадженні.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на проживання обвинуваченого ОСОБА_2 на значній відстані від Малиновського районного суду м. Одеси, за наявності в Центральному районному суді м. Миколаєва необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали для проведення судових засідань в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001189, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції, 19 квітня 2023 року о 12 год. 30 хв.

Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду, за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та його захисника.

Копію ухвали направити до Центрального районного суду м. Миколаєва для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/7149/23
Провадження № 1-кп/522/1902/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч.І ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Тому суд приходить до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, та керуючись ст. 336 У ПК України, суд, -
Здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», призначений на 23 травня 2023 року на 13 годину 30 хвилин.
Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1818/23 Справа № 206/1744/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000360, за апеляційними скаргами прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КПК України.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарг.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/5279/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/426/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної її частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 16 годині 15 хвилин 14 квітня 2023 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2023 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 424 КПК України не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 592/4634/23
Провадження № 1-кс/592/1979/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 квітня 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернеча Слобода, Конотопського (Буринського) р-ну Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження № 0000006 від 01.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк тримання під вартою відраховувати з часу його затримання, тобто з 10.04.2023 року.

Строк дії ухвали до 08.06.2023 року включно, або до внесення грошової застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 80 520 грн.

У разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_4 : 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) утримуватись від спілкування зі свідками.

Роз`яснити, що якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Окружну прокуратуру м. Суми.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №735/317/23р.
Провадження по справі № 1-кп/735/44/2023р.
УХВАЛА

12 квітня 2023 року смт. Короп Суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 від 08.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 від 08.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який отримано суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000039 від 08.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 01.05.2023 року о 09 год. 40 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/5011/23
Провадження № 1-кс/161/1740/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 квітня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріалів клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадження №0000201 від 06.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час вивчення матеріалів клопотання, слідчий подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду у зв`язку із доопрацюванням.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи подану заяву слідчого, приходжу до висновку про доцільність залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 219, 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадження №0000201 від 06.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 295/8203/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2023 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 357 ч.1, 185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 357 ч.1, 185 ч.4 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`являється, а саме: 27.02.2023 року, 21.03.2023 року, 10.04.2023 року, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Крім того, приводом до суду остання доставлена не була, за адресою місця проживання відсутня, місце її перебування невідоме.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 у розшук, оскільки останній відомо, що відносно неї розглядається кримінальне провадження у суді та вона свідомо не з`являється до суду.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та прокурору.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Бердичів, Житомирської області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму.

Затримати обвинувачену ОСОБА_4 , яку з місця затримання доставити до суду для вирішення питання про обрання відносно неї міри запобіжного заходу.

Організацію розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 доручити прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 357 ч.1, 185 ч.4 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала

12 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 522/995/21

провадження № 51-213 км 23

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Приморського районного суду м. Одеси,

в с т а н о в и в:

Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року щодо ОСОБА_2 .

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 29 червня 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
справа № 357/1683/22
провадження № 1-кп/362/345/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11.04.2023

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Василькові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2022 року за № 00000773 щодо

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_5 ;

потерпілий ОСОБА_6 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

обвинувачений ОСОБА_4 ;

захисник ОСОБА_7 .

Суд установив:

Згідно з ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року зазначене кримінальне провадження направлено на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів або про виклик певних осіб для допиту в якості свідків в судовому засіданні не заявлено.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з огляду на таке.

Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Істотні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні. Судове засідання слід проводити в приміщенні суду в залі судового засідання за участю учасників судового провадження.

Потерпіла ОСОБА_8 подала цивільний позов до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди.

Також, потерпіла ОСОБА_9 подала цивільний позов до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди.

Крім того, потерпілий ОСОБА_6 подав цивільний позов (уточнений) до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Учасники судового провадження не заперечували проти прийняття позовів до розгляду.

Цивільні позови відповідають вимогами процесуального закону, підстави для відмови в їх прийнятті до розгляду відсутні.

Керуючись статтями 128, 314-317 КПК України, статтею 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , визнавши останніх цивільними позивачами, а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - цивільними відповідачами у даному кримінальному провадженні.

2. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 21 квітня 2023 року о 12:00 у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

3. Судове провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

4. У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1