Справа №302/763/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000097, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Міжгір?я Міжгірського району Закарпатської області, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.01.2022 за статтею 335 Кримінального кодексу України (далі КК України) до 1 року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.01.2022 за статтею 335 КК України до обмеження волі строком на 1 рік та на підставі статті 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 11 червня 2022 року близько 23.00 години, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, за попередньою змовою із своїм двоюрідним братом ОСОБА_8 у виді протиправних дій щодо викрадення чужого майна, став на сторожі і спостерігав за сторонніми особами та очікував викрадені речі, в той час як ОСОБА_8 відігнув металеву сітку на паркані і проник до дворогосподарства, що належить ОСОБА_9 та розташоване по АДРЕСА_1 . Пройшовши в глиб подвір?я підійшов до будинку та шляхом збиття колодки на дверях підвального приміщення, проник до середини та знаходячись в приміщення, групою осіб, умисно, таємно викрав наступні товарно-матеріальні цінності: будівельний фен марки «Ferm» FNG 2000D в пластиковому кейсі ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 23.06.2022 №СЕ-19/107-22/5459-ТВ становить 305,60 грн.; шуруповерт марки Dnipro M CD-182 в пластмасовому кейсі ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 23.06.2022 №СЕ-19/107-22/5459-ТВ становить 1914,00 грн.; котушку «Rainbow LB-20» ринкова вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи від 24.06.2022 №СЕ-19/107-22/5460-ТВ становить 504,00 грн.; котушку «Tica Long Cast Spool» ринкова вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи від 24.06.2022 №СЕ-19/107-22/5460-ТВ становить 634,00 грн.; котушку «CORMDRAN Rodeo-3S 1500» ринкова вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи від 24.06.2022 №СЕ-19/107-22/5460-ТВ становить 340,00 грн.; котушку «CORMDRAN Rodeo-3SF 2000» ринкова вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи від 24.06.2022 №СЕ-19/107-22/5460-ТВ становить 308,00 грн.; котушку «Line Winer EU 800» ринкова вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи від 24.06.2022 №СЕ-19/107-22/5460-ТВ становить 657,00 грн.; гравірувальну машинку марки «ARSENAL» ГМ-200 ЭФС ринкова вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи від 24.06.2022 №СЕ-19/107-22/5462-ТВ становить 521,60 грн.; кутову шліфувальну машинку марки «DWT» моделі «WS08-125TV» ринкова вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи від 24.06.2022 №СЕ-19/107-22/5462-ТВ становить 1310,64 грн.; гайковерт марки «Einhell TE-CW 18LI» ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 28.06.2022 №СЕ-19/107-22/5570-ТВ становить 1498,00 грн.; кутову шліфувальну машинку марки ЭЛПРОМ ЭМШУ-1000-125 ринкова вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи від 28.06.2022 №СЕ-19/107-22/5570-ТВ становить 630,00 грн.; електричний рубанок марки «ORIENT» 1900В ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 28.06.2022 №СЕ-19/107-22/5570-ТВ становить 696,00 грн.; стрічкову шліфувальну машину марки «ИНТЕРСКОЛ» ЛШМ 76/900 ринкова вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи від 28.06.2022 №СЕ-19/107-22/5570-ТВ становить 1270,00 грн.; ексцентрикову шліфувально-вібраційну машинку марки «EURO CRAFT» RS-204 ринкова вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи від 28.06.2022 №СЕ-19/107-22/5570-ТВ становить 663,00 грн., після чого склав все до рюкзака та поніс до вул. Набережна де його очікував ОСОБА_4 , якому і передав викрадені речі та який розвантаживши викрадені речі із рюкзака передав його ОСОБА_8 , де останній знову повернувся у дворогосподарство ОСОБА_9 з метою подальшого викрадення речей.

Будучи біля будинку ОСОБА_8 віднайшов ключ від вхідних дверей будинку та відкривши замок проник до середини. Знаходячись в середині приміщення, за попередньою змовою групою осіб, умисно, таємно, в умовах воєнного стану викрав наступні товарно-матеріальні цінності: фотоапарат марки «SONY» NEXF3 з комплектуючими ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 27.06.2022 №СЕ-19/107-22/5461-ТВ становить 5433,00 грн.; ігрову приставку марки «ХВОХ 360» з комплектуючими ринкова вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи від 27.06.2022 №СЕ-19/107-22/5461-ТВ становить 5667,00 грн.; телевізор марки «SAMSUNG» моделі «LE32C350D1W» ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 28.06.2022 №СЕ-19/107-22/5463 становить 3666,00 грн.; телевізор марки «LG» моделі «43LH570V» ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 28.06.2022 №СЕ-19/107-22/5463 становить 8167,00 грн.; телевізор марки «Manta 24 LFN37L» ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 29.06.2022 становить 2458,50 грн., після чого повиносив викрадені речі з будинку, а сам замок зачинив за собою попрямував до вул. Набережна та передав викрадені речі ОСОБА_4 який отримував та носив викрадені речі до прибережної смуги річки та складав на купу, а ОСОБА_8 знову повернувся у дворогосподарство ОСОБА_9 з метою подальшого викрадення речей.

Знаходячись біля літньої кухні ОСОБА_8 з метою проникнення до середини приміщення, віднайшов металевий предмет, яким розламав врізний замок дерев`яних дверей та проник до середини приміщення. Знаходячись в середині приміщення літньої кухні, за попередньою змовою групою осіб, умисно, таємно в умовах воєнного стану викрав наступні товарно-матеріальні цінності: ланцюг до бензопили «STIHL picco micro» 62 лан. ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 27.06.2022 №СЕ-19/107-22/5458 становить 259,00 грн.; ланцюг до бензопили «STIHL super» 56 лан. ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 27.06.2022 №СЕ-19/107-22/5458 становить 536,00 грн.; ланцюг до бензопили «STIHL picco micro» 56 лан. ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 27.06.2022 №СЕ-19/107-22/5458 становить 217,00 грн.; шину до бензопили «Мотор Січ» ринкова вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи від 27.06.2022 №СЕ-19/107-22/5458 становить 307,00 грн.; шину до бензопили «OREGONPRO LITE» ринкова вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи від 27.06.2022 №СЕ-19/107-22/5458 становить 298,00 грн.; шину до бензопили «HUSQVARNA» ринкова вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи від 27.06.2022 №СЕ-19/107-22/5458 становить 832,00 грн.; шину до бензопили «HUSQVARNA» ринкова вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи від 27.06.2022 №СЕ-19/107-22/5458 становить 670,00 грн.; кришку гальма бензопили «HUSQVARNA» ринкова вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи від 27.06.2022 №СЕ-19/107-22/5458 становить 1604,00 грн.; стартер до бензопили «HUSQVARNA» ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 27.06.2022 №СЕ-19/107-22/5458 становить 332,00 грн.; стартер до бензопили «HUSQVARNA» ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 27.06.2022 №СЕ-19/107-22/5458 становить 477,00 грн.; поршень до бензопили «HUSQVARNA» ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 27.06.2022 №СЕ-19/107-22/5458 становить 774,00 грн.; поршень до бензопили «HUSQVARNA» ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 27.06.2022 №СЕ-19/107-22/5458 становить 289,00 грн.; поршень до бензопили «HUSQVARNA» ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 27.06.2022 №СЕ-19/107-22/5458 становить 445,00 грн., після чого склав все до рюкзака та повиносив викрадені речі з літньої кухні і попрямував до вул. Набережна де передав викрадені речі ОСОБА_4 , а сам знову повернувся у дворогосподарство ОСОБА_9 звідки за попередньою змовою групою осіб, умисно, таємно в умовах воєнного стану викрав господарську тачку, ринкова вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи від 29.06.2022 становить 1000,00 грн., яку через паркан передав ОСОБА_4 , в яку звантажили всі викрадені речі та відвезли до місця проживання ОСОБА_4 де заховали до підсобного приміщення в дворогосподарстві, а в подальшому ОСОБА_8 частину товару підкинув на дворогосподарство ОСОБА_9 , а частина була видана ОСОБА_4 . В результаті чого своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_8 спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 44 682,84 грн.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07.09.2022 зупинено судове провадження по кримінальному провадженню №0000097 від 17 червня 2022 року в частині обвинувачення ОСОБА_8 за частиною 4 статті 185 КК України, до його звільнення з військової служби, а матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 4 статті 185 КК України виділено в окреме провадження (т. 1 а.к.п. 71).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно за обставин викладених в обвинувальному за попередньою змовою із ОСОБА_8 вчинив крадіжку належних потерпілій речей, з вартістю та кількістю майна вказаного в обвинувальному акті погодився. В скоєному щиро розкаявся, запевнив, що не повторить подібних дій в майбутньому.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, подала заяву з проханням розглядати кримінальне провадження без її участі. Претензій до обвинуваченого не має та не наполягає на призначенні суворого покарання (т. 1 а.к.п. 35).

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини по провадженню, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки частини 3 статті 349, частини 2 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних його особи, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, яке ним не оспорюється, та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення в порядку дослідження доказів згідно частини 3 статті 349 КПК України, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло в умовах воєнного стану.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

При вирішенні питання про вид і розмір покарання ОСОБА_4 суд, відповідно зі статтею 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та його наслідки, особу обвинуваченого, який є раніше судимим, вчинив злочин у період іспитового строку, не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а також обставини, що впливають на його покарання, з яких пом`якшуючими відповідно до статті 66 КК України визнає: щире каяття, про що свідчить повне визнання своєї вини та готовність нести передбачену законом відповідальність, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючих обставин згідно статті 67 КК України, не встановлено.

Як вбачається з досудової доповіді Хустського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, ризик небезпеки ОСОБА_4 для суспільства та ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації вважає за доцільне покласти на правопорушника обов`язки відповідно до пункту 4 частини 3 статті 76 КК України.

З урахуванням особи обвинуваченого, усіх обставин по провадженню, тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення та його наслідків, його відношення до вчиненого ним діяння, позиції прокурора щодо призначення остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на п?ять років шість місяців, відсутності до нього претензій з боку потерпілої, змісту досудової доповіді, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону, за яким визнає його винуватим.

Саме таке покарання, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а також буде відповідати не тільки загальним принципам призначення кримінального покарання, але й принципу його незворотності.

Враховуючи, що обвинувачений вчинив злочини в період іспитового строку, остаточне покарання йому має бути визначене за сукупністю вироків.

В порядку статті 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Відповідно до статті 124 КПК України із ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави половину процесуальних витрат за проведення експертиз у кримінальному провадженні, що становить 9738,92 грн. (19477,84 : 2 = 9738,92).

Керуючись статтями 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та йому призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п?ять років.

На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за даним вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.01.2022 та призначити ОСОБА_4 у остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 9738,92 грн. (дев?ять тисяч сімсот тридцять вісім гривень 92 коп.).

Передані ОСОБА_9 під розписки від 02.07.2022 та від 08.07.2022 речові докази вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1