ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/422/22Доповідач в апеляційній інстанції
Справа №712/3783/22 Категорія: ст. 34 КПК України ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарОСОБА_4

розглянувши подання в.о. голови Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000111 від 19.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання вказує, що до Лисянського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 712/3783/22 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

04 листопада 2022 року Лисянським районним судом Черкаської області дане кримінальне провадження прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси з огляду на непідсудність даної справи Лисянському районному суду Черкаської області відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2022 року клопотання прокурора задоволено, обвинувальний акт в указаному кримінальному провадженні постановлено направити до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності та передачі провадження до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 32 КПК передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року подання, викладене в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2022 року задоволено частково. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, постановлено направити до Лисянського районного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

У судовій практиці Великої Палати Верховного Суду йдеться про те, що загальновизнаний принцип правової визначеності передбачає стабільність правового регулювання і виконуваність судових рішень (постанова від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц). Принцип юридичної визначеності є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права. Дія вказаного принципу проявляється не лише у чіткості та зрозумілості закону, скільки в процесі його правозастосування. Гарантія остаточності та обов`язковості судових рішень є складовими принципу правової визначеності та означають, що остаточне рішення компетентного суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим як для сторін процесу, так і для суду, який ухвалив таке рішення, і не може переглядатися (постанова від 21 лютого 2020 року у справі № 813/2646/18).

Враховуючи наведене, а також те, що питання про підсудність даного кримінального провадження вже вирішено Черкаським апеляційним судом, спори про підсудність між судами не допускаються, з урахуванням принципу правової визначеності, колегія суддів дійшла висновку, що подання в.о. голови Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 слід залишити без задоволення, а матеріали кримінального провадження № 0000111 від 19.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, повернути для судового розгляду до Лисянського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 34 KПK України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 0000111 від 19.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, повернути для судового розгляду до Лисянського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді