ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/10/23 Справа № 172/1107/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000260 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 грудня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000260 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування подання суд зазначив про відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи. Зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку з чим судовий розгляд в суді першої інстанції повинен здійснюватись колегіально у складі трьох суддів, або за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає викладені доводи обгрунтованими, а подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.

З наданих матеріалів вбачається, що у провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління ДБР розташованого у м. Краматорську перебувало кримінальне провадження за №0000260, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

09 грудня 2022 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні з дотриманням вимог ч. 9ст. 615 КПК України скеровано до Васильківського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до наданих матеріалів, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за яке передбачено покарання у виді 15 років або довічне позбавлення волі з конфіскацію майна.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що штатна чисельність суддів Васильківського районного суду Дніпропетровської області складає двоє суддів, у судді ОСОБА_6 з 25.07.2018 року закінчився строк повноважень та звітом визначено, лише суддю ОСОБА_7 , що свідчить про те, що станом на 09.12.2022 року неможливо утворити колегію у складі трьох суддів, для розгляду вказаного кримінального провадження.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві, особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З огляду на викладене, оскільки в Васильківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання та направлення вказаного кримінального провадження до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в якому в теперішній час можливо утворити склад суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 615 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000260, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3