печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах LAFINER SOP THADING LTD на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 06.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000454, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах LAFINER SOP THADING LTD звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 06.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000454 від 05.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, а досудове розслідування проведене не повно та без виконання вказівок, викладених в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2020 у справі № 757/11472/21-к від 09.06.2021, якою скасовано попередню постанову про закриття даного кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась, жодних заяв на адресу суду не направила. Головне слідче управління Національної поліції України про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Разом з тим, з Головного слідчого управління Національної поліції України надійшли матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення у судовому засіданні.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали та матеріали закритого кримінального провадження, надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000454, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 06.09.2022 кримінальне провадження № 0000454 закрито у зв`язку із встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Порушення строку її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено з огляду на те, що, як вбачається зі скарги, долучених до неї матеріалів та матеріалів закритого кримінального провадження, заявник станом на день звернення до суду зі скаргою, копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження не отримав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 06.09.2022 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, постанова про закриття даного кримінального провадження була предметом контролю з боку слідчого судді.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2020 у справі № 757/11472/21-к скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000454 від 05.06.2019 з підстав неповноти досудового розслідування /том 4 а. м. 2-3/.

З матеріалів закритого кримінального провадження слідує, що вказані в ухвалі слідчого судді недоліки так і не були усунуті.

Зі змісту оскаржуваної постанови випливає, що в обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням не встановлено, що ОСОБА_5 отримав довіреність на розпорядження майном LAFINER SOP TRADING LTD шляхом обману чи зловживання довірою. Допитаний директор компанії ОСОБА_6 не вказав, що внаслідок використання ОСОБА_5 прав, наданих довіреністю, компанії завдано майнову шкоду.

Водночас, в матеріалах закритого кримінального провадження відсутній протокол допиту директора компанії LAFINER SOP TRADING LTD Яніакіс Томи. Натомість в матеріалах кримінального провадження міститься тільки лист в перекладі з англійської мови від ОСОБА_7 про те, що останній просить відкласти процесуальну дію з його допиту та вважає дану справу здебільшого цивільною.

Поряд з вказаним, в матеріалах закритого кримінального провадження наявне тільки міжнародне доручення з приводу необхідності допиту директора компанії LAFINER SOP TRADING LTD Яніакіс Томи, яке на момент закриття кримінального провадження залишилось невиконаним та дані про причини його невиконання також відсутні.

Окрім того, слідчим не надано міжнародне доручення на здійснення тимчасових доступів до відомостей, що знаходяться у володінні нотаріуса, яким здійснювалося посвідчення документу «Доверенность на русском» від 17 грудня 2008 року, не здійснено одночасний допитів двох або більше осіб, які дають протилежні показання, зокрема особи, яка звернулась із заявою про вчинення злочину, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , не проведено експертизу щодо визнання розміру матеріальних збитків, не проведено технічну експертизу документу «Доверенность на русском» від 17 грудня 2008 року, щодо дослідження давності виконання напису кульковою ручкою, рукописним текстом « ОСОБА_5 », «ЕА300016» на документі «Доверенность на русском» від 17 грудня 2008 року, даті документа, вказаній на ньому, та давності нанесення друкованого тексту на всі аркуші документу - «Доверенность на русском» від 17 грудня 2008 року та давності нанесення на нього інших написів, реквізитів (штампів, печаток), не здобуто та не вилучено оригінал документу, а саме: «Доверенность на русском» від 17 грудня 2008 року.

Вищевказані недоліки, зазначені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2021 у справі № 757/11472/21-к, слідчим не були усунуті, слідчі (розшукові) та процесуальні дії, про необхідність проведення яких зазначав слідчий суддя, не здійснювались.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria), пп. 103 et seq.).

В оскаржуваній постанові слідчий, з-поміж іншого, не зазначає в діянні яких осіб встановлено відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

За таких обставин визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

При новому розслідування належить виконати необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії з приводу з`ясування обставин щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах LAFINER SOP THADING LTD на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 06.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000454- задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 06.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000454 від 05.06.2019 - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження направити до Головного слідчого управління Національної поліції України для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1