Справа № 569/5015/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувшиу у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001737 від 19.09.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе, Демидівського району Рівненської області, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

18 вересня 2022 року, близько 13 години 50 хвилин, у світлу пору доби, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Юрія Бухала зі сторони вулиці Ювілейної в напрямку вулиці Олени Теліги, навпроти будинку № 38 вул. Вербової, в м. Рівне, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, та пункту 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правила дорожнього руху), виконуючи маневр повороту ліворуч на перехресті вулиць Юрія Бухала та Вербової, проявив неуважність до дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не дав дорогу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вулиці Вербової (на яку повертав водій), хоча мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом своєчасного застосування гальмування із зупинкою керованого ним транспортного засобу до лінії руху пішохода.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому зовнішньої кісточки лівого гомілково-ступневого суглобу зі зміщенням з наявністю рани, відкритих переломів середніх третин обох кісток правої гомілки зі зміщенням з наявністю точкової рани в середній третині (внутрішнє ушкодження фрагментом уламка кісточки), що не викликали загрозливих для життя явищ (шок тяжкого ступеня, масивну крововтрату тощо), які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_3 , пункту 16.2 Правил дорожнього руху, який передбачає: що на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, як своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він примирився з потерпілим ОСОБА_5 , добровільно відшкодував завдану шкоду, претензій від останнього немає.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав клопотання у якому просив провести розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням із обвинуваченим, претензій до нього не має.

Прокурор не заперечував щодо закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За положенням ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року, вказується, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином, визнав свою винуватість, щиро розкаявся, раніше не судимий, потерпілий ОСОБА_5 примирився з обвинуваченим, про що вказав у заяві, шкода відшкодована.

Постановою начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 від 19 вересня 2022 року автомобіль марки Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 , 1996 р.в., кузов НОМЕР_2 , визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0001737 від 19.09.2022 в якості речового доказу.

Вказаний автомобіль залишено та території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Рівне. вул. Дворецька.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.09.2022 накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 , 1996 р.в., кузов НОМЕР_2 , шляхом встановлення заборони власнику, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем до проведення усіх необхідних у кримінальному провадженні судових експертиз з використанням зазначеного транспортного засобу.

22 грудня 2022 року ухвалою слілчого судді Рівненського міського суду, скасовано арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль марки Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 , 1996 р.в., кузов НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.09.2022 в рамках кримінального провадження №0001737 від 19.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Витрати на залучення експертів на проведення судових експертиз становлять 3209, 26 грн, необхідно віднести за рахунок держави, оскільки за змістом ч. 2 ст. 124 КПК України, витрати на залучення експерта стягуються судом лише у разі ухвалення обвинувального вироку, тобто покладення вказаних процесуальних витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, кримінальним процесуальним законом не передбачено. Окрім того, суд приймає до уваги те, що обвинувачений є дитиною війни, людиною похилого віку, пенсіонером, який має тяжке матеріальне становище.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.

Враховуючи, що обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності, не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням і роз`яснені судом наслідки йому зрозумілі, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з підстави передбаченої статтею 46 КК України та слід звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 314,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити кримінальне провадження №0001737 від 19.09.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України ,звільнивши останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Витрати на залучення експертів на проведення судових експертиз, що становлять 3209 (три тисячі двісті дев`ять гривень ) 26 копійок віднести за рахунок держави.

Автомобіль марки Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_1 , 1996 р.в., кузов НОМЕР_2 , який було залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , 1942 року народження, вважати повернутим останньому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя-