Справа № 576/2036/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.23 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000364 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.07.2022 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2022 року близько 12 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_4 в період дії військового стану в Україні, діючи повторно, перебуваючи в належній ОСОБА_5 квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з останнім вживав спиртні напої, скориставшись тим, що ОСОБА_5 за його діями не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав два спінінга білого кольору марки «CROKODILT 210», загальною вартістю 428 грн. та катушку марки СВ 140 PLUS, вартістю 192 грн. З викраденим майном підсудний ОСОБА_4 залишив місце події та розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок дій підсудного, потерпілому ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 620 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що 24 жовтня 2022 року в ранковий час він разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у квартирі останнього розпивали спиртні напої. А коли ОСОБА_8 та ОСОБА_5 заснули п`яними, то він викрав із квартири два спінінга та рибацьку катушку, які потім продав своєму знайомому за 200 грн..

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежив їх дослідження лише допитом підсудного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи підсудному ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що підсудний повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, спричинену шкоду повністю відшкодував та потерпілий не має до нього претензій.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також зважаючи на характеристику особи підсудного ОСОБА_4 , його щире каяття, повне відшкодування спричиненої шкоди, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, то суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, застосувавши ст. 69 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі.

Також із матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_4 останнього разу був судимий 26.07.2022 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року і 6 місяців обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України, він звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік. При цьому, судом встановлено, що злочин по цій кримінальній справі ОСОБА_4 вчинив в період іспитового строку за попереднім вироком, а тому підсудному необхідно призначити покарання за правилами, які встановлені ст. 71 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, із підсудного ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 566 грн. 34 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи по справі.

Речові докази по справі необхідно повернути власнику для використання за призначенням, а накладений на них арешт необхідно скасувати.

Обирати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді двох років і шести місяців обмеження волі.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково, у виді шести місяців обмеження волі, приєднати невідбуте покарання, яке було призначене ОСОБА_4 за попереднім вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 липня 2022 року і остаточно визначити йому до відбування покарання у виді трьох років обмеження волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 566 грн. 34 коп. процесуальних витрат на користь держави.

Речові докази по справі - повернути власнику для використання за призначенням, а накладений на них арешт - скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1