Справа №452/3646/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271від 18 листопада 2022 року та за №0000027від 28 січня 2023 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, не одруженого, дітей не маючого, непрацюючого, інваліда другої групи з дитинства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 Кримінального кодексу України (далі - КК України) раніше не судимого,

по обвинуваченню в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 та ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 18 листопада 2022 року приблизно о 10 год. 55 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , тобто за місцем свого проживання, на ґрунті раптово виниклого конфлікту із батьком ОСОБА_7 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому один удар кулаком в обличчя і один удар ногою по правій нозі, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синця в правій орбітальній ділянці, який займає нижню повіку, та синця на зовнішній поверхні правого стегна, які згідно висновку експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Крім того, ОСОБА_5 27 січня 2023 року приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи на подвір`ї біля входу в під`їзд багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту із сусідом ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому один удар дерев`яною сувенірною битою по руці, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця на передній поверхні лівого променево-зап`ястного суглобу, який згідно висновку експерта відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю, підтвердивши при цьому обставини, викладені в обвинувальних актах та вироку суду.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 18 листопада 2022 року зранку, приблизно о 10 год. 55 хв., між ним та батьком ОСОБА_7 в квартирі за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 виникла сварка, в ході якої він вдарив батька один раз кулаком в обличчя і один раз ногою по правій нозі. Від таких ударів потерпілий отримав тілесні ушкодження та в подальшому звернувся до правоохоронного органу. Крім того, 27 січня 2023 року приблизно о 17 год. 00 хв. між ним та сусідом ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої він, перебуваючи на подвір`ї біля входу в під`їзд будинку АДРЕСА_3 , один раз вдарив сусіда дерев`яною сувенірною битою по зап`ястку руки, у зв`язку з чим потерпілий отримав тілесне ушкодження та звернувся до правоохоронного органу. Додатково обвинувачений вказав, що він є психічно хворий, не завжди йому вдається контролювати свої емоції та поведінку, а тому може бути нестриманим і деколи може «підняти» руку на інших осіб в ході конфліктної ситуації.

Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорював час, місце, спосіб та інші обставини вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, у вчиненому щиро покаявся, прохав суд призначити покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

Суд вважає, що показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинених кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, зазначивши при цьому, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, а також письмово відмовився приймати участь в судових дебатах.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальних актах, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, висунутого ОСОБА_5 , який обмежено допитом обвинуваченого та вивченням даних, які характеризують його особу.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних проступків в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Ці докази свідчать про те, що ОСОБА_5 :

- умисно наніс ОСОБА_7 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого, тому суд прийшов до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, в межах пред`явленого обвинувачення;

- а також умисно наніс ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження, тому суд прийшов до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, в межах пред`явленого обвинувачення.

Під час розгляду кримінального провадження суд не вбачає будь-яких підстав, передбачених законом, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, що ним вчинено кримінальні проступки.

З даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що він має визначене і постійне місце проживання, не одружений, дітей не має, не працює, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, є інвалідом другої групи з дитинства, у зв`язку з чим отримує державну соціальну допомогу, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, стан його здоров`я визнано задовільним, за місцем проживання характеризується незадовільно, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

З висновку судово-психіатричного експерта №663 від 29 листопада 2022 року та з висновку судово-психіатричного експерта №111 від 08 лютого 2023 року, з кожного окремо, вбачається, що ОСОБА_5 на даний час психічною хворобою не страждає, а виявляє органічний розлад особистості та поведінки внаслідок раннього ураження головного мозку із психоорганічним синдромом. У період скоєння інкримінованих йому протиправних дій хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, виявляв органічний розлад особистості та поведінки внаслідок раннього ураження головного мозку із психоорганічним синдромом. За своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує його щире каяття.

Як обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує вчинення ним кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, особи з інвалідністю та особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

З урахуванням наявності однієї обставини, що пом`якшує покарання, та за наявності декількох обставин, які його обтяжують, враховуючи особу обвинуваченого, його сімейний та майновий стан, а також стан здоров`я, що він в цілому по матеріалах справи характеризується незадовільно, враховуючи його відношення до вчинених кримінальних проступків, щире каяття, відсутність вимог майнового характеру з боку потерпілих осіб, суд, керуючись стст.53,65-67 КК України, знаходить можливим призначити ОСОБА_5 , за кожним кримінальним правопорушенням окремо, покарання у виді штрафу в певному розмірі в межах, передбачених санкціями ч.1 та ч.2 ст.125 КК України.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 визначити за сукупністю кримінальних правопорушеннь шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в певному розмірі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись стст.368,370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України та ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, на користь держави.

- за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, на користь держави.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання судовим рішенням законної сили, - не застосовувати.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1