overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7175/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обов`язків,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, до 04.04.2023 року включно, а саме:

-не відлучатися з міста Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000732;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2023 року о 16:10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4279/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000921 від 19.09.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000921 від 19.09.2022 року.

02.02.2023 року слідчий у кримінальному провадженні № 0000921 від 19.09.2022 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення огляду підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000921 від 19.09.2022 року, - повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/9701/19 Номер провадження 21-з/814/21/23 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні звернення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволено. Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 10 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 змінено. Виключено з резолютивної частини вироку посилання суду про застосування положень ч.4 ст.70 КК України та визнано ОСОБА_5 засудженим за ч.3 ст.185 КК України до покарання, призначеного судом першої інстанції у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.12.2019, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки - виконувати окремо. В іншій частині вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 10 червня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишено без змін.

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшло звернення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про виправлення описки, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 18.08.2022 замість ОСОБА_5 помилково зазначив ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки по батькові обвинуваченого.

Зокрема, колегією суддів встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року замість ОСОБА_5 помилково зазначено ОСОБА_7 .

У зв`язку з цим, враховуючи, що вказана описка має істотне значення, виправлення цієї описки не змінює змість ухваленого судового рішення, тому в ухвалі апеляційного суду необхідно виправити вказані описки по батькову обвинуваченого.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити у вступній та резолютивній частині ухвали Полтавського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року по батькові обвинуваченого та вважати правильним ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
"31" березня 2023 р. Справа № 363/1626/23
УХВАЛА

31.03.2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

27.03.2023 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання о 11 год. 00 хв. 20 квітня 2023 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/9806/21
Провадження №1-кп/463/172/23
УХВАЛА

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

03 квітня 2023 року Личаківський районний суд м.Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001396 від 14 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого до обрання запобіжного заходу за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

ухвалою від 10 березня 2023 року постановлено судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001396 від 14.07.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України здійснювати 29 березня 2023 року о 14 год. 30 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 та Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19», за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 20.

Разом з тим, в судовому засіданні оголошено перерву до 18 квітня 2023 року та таке слід також провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,-

постановив:

судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001396 від 14.07.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України здійснювати 18 квітня 2023 року о 15 год. 00 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 та Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19», за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 20.

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити відеоконференцзв`язок з Личаківським районним судом м. Львова 18 квітня 2023 року о 15 год. 00 хв. з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , вручити йому уповноваженою службовою особою Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити в Державну установу «Львівська установа виконання покарань №19».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 495/4239/22

Номер провадження 1-кп/495/673/2022

23 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 України, внесеному до ЄРДР за № 0000640 від 14.06. 2022 року,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 України, внесеному до ЄРДР за № 0000640 від 14.06. 2022 року,яке було призначено до судового розгляду на 23.03.2023 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився. Причина неявки суду не відома.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачена про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила на даний час її місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 02.05.2023 року на 15 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,у судове засідання на 02.05.2023 року на 15 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/629/23
УХВАЛА

04.04.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000609 від 04.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 05.10.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000609 від 04.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Ухвалою судді від 10.10.2022 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 21.10.2022, яке неодноразово відкладалося з поважних причин.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.

Інші учасники судового засідання також вважали можливим призначити судовий розгляд.

Клопотань від сторін не надійшло.

Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Угода не укладалася.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000609 від 04.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 14.04.2023 о 10.30 годині.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 208/6413/20
№ провадження 1-кп/208/118/23
УХВАЛА

18 січня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_6 , відомостей про повідомлення їх належним чином про час та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження обвинуваченого та забезпечення його явки в судове засідання.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Кам`янському РУП доручення по встановлення місцезнаходження обвинуваченого та забезпечення його явки в судове засідання, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському РУП встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 4 на 13.02.2023 року о 09.30 годині.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП Дніпропетровської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4621/22
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року суддя Кіровського районного суду ОСОБА_1 вивчивши питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000305,

установив:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000305.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник ОСОБА_3 утримується у Державній установі «Менська виправна колонія № 91»

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Державній установі «Менська виправна колонія № 91».

Доручити уповноваженій особі Державній установі «Менська виправна колонія №91» провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 11 годину 20 хвилин 06 квітня 2023 року, за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, який утримається в Державній установі «Менська виправна колонія № 91», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі Державній установі «Менська виправна колонія №91», яка розташована за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, смт. Макощине, пров. Дружби, буд.5, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати до Державної установи Менська виправна колонія №91» - для виконання та вручення ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1171/19
Провадження № 1-кп/522/1324/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003028 від 28.11.2018 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокра, Рибницького району, Республіки Молдова, громадянина України, молдованина, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003028 від 28.11.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , повідомив про те, що у судове засідання призначене на 03.04.2023 р. він з`явитись не має можливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.

З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про продовження відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дотримання права ОСОБА_2 на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області, призначити захисника ОСОБА_2 , для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №0003028 від 28.11.2018 р., для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 03.04.2023 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 130.

Суддя: