ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

м. Фастів Київська область 22 грудня 2022 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001941 від 15.12.2022 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 21.12.2022 та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.12.2022 до чч Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі служби «102» від поліцейського ВРПП Фастівського РУП ОСОБА_4 про те, що ним 15.12.2022 близько 13:00 під час добового чергування спільно з поліцейським ВРПП старшим інспектором відділу превенції Фастівського РУП ОСОБА_5 в ході патрулювання поблизу будинку № 52 по вул. Кільцевій в Фастів Київської області, за порушення правил дорожнього руху, а саме за проїзд залізничного переїзду на червоний сигнал світлофору ними було зупинено автомобіль марки «Suzuki» моделі «GrandVitara» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який в ході спілкування з працівниками поліції, з метою уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення надав працівникам поліції, які виконували службові обов`язки, неправомірну вигоду у розмірі 1000 гривень.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0001941 від 15.12.2022з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 369 КК України.

15.12.2022 в період часу з 13 год. 53 хв. по 14 год. 00 хв. проведено огляд службового автомобіля марки «Citroen» моделі C-EIyscc д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, в ході огляду якого поблизу важеля перемикача коробки передач, а саме, між важелем ручного гальма було виявлено дві купюри номіналом по 500 грн (серія, номер: ЄГ 9685182 та ЄГ 2399591), які поміщені до спеціального пакету WAR 1162086 опечатано та вилучено.

Таким чином, з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, збереження предметів та речей, що визнані речовими доказами, процесуальний керівник вважає за необхідне накласти арешт на вищевказані речові докази вилучені 15.12.2022 під час огляду місця події.

В судове засідання прокурор не з`явився, до канцелярії суду прокурор ОСОБА_7 , який є в групі прокурорів згідно Витягу з ЄРДР, подав заяву в якій підтримав вимоги клопотання, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день розгляду клопотання повідомлений судом належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.ст. 131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Судом встановлено, що 15.12.2022 відомості за даним фактом СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001941 від 15.12.2022 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 369 КК України.

Постановою від 16.12.2022 року вказані грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) грн., а саме: дві купюри номіналом по 500 (двісті) грн. (серія, номер: ЄГ 9685182 та ЄГ 2399591), слідчим слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001941 від 15.12.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема: забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Прокурором матеріалами клопотання доведено, що грошові кошти є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 369 КК України, визнано речовими доказами та дійсно існує необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, оскільки існують ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту, зазначеного в клопотанні прокурора, майна, а саме: грошових коштів, які було виявлено та вилучено під час огляду службового автомобіля марки Citroen» моделі C-EIyscc д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, в ході огляду якого поблизу важеля перемикача коробки передач, а саме, між важелем ручного гальма було виявлено дві купюри номіналом по 500 грн (серія, номер: ЄГ 9685182 та ЄГ 2399591), які поміщені до спеціального пакету WAR 1162086 опечатано та вилучено.

Отже, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 171-173, 309, 368-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001941 від 15.12.2022 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 15.12.2022, у ході огляду службового автомобіля марки «Citroen» моделі C-EIyscc д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні. грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) грн, купюрами номіналом по 500 грн (серія, номер: ЄГ 9685182 та ЄГ 2399591).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10