Справа №390/599/22
Провадження №1-кп/390/260/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000259 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

03.05.2022 близько 20:20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля мосту, який знаходиться в с. Аджамка, Кропивницького району, Кіровоградської області, на землі знайшов банківську картку «Приватбанку», яка належить ОСОБА_5 , привласнив її та розпорядився нею на власний розсуд.
Крім того, 03.05.2022 о 20:45 год., ОСОБА_4 , розрахувався знайденою банківською картою в магазині «Копілка», який розташований в с. Аджамка, Кропивницького району, Кіровоградської області, на суму 59 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 цього ж дня о 20:35 год. у вказаному вище в магазині здійснив оплату товару знайденою банківською картою на суму 263,04 грн.
Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_4 цього ж дня о 20:37 год. у вказаному вище магазині, здійснив оплату товару знайденою банківською картою на суму 79,00 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 цього ж дня о 20:42 год. у вказаному вище магазині, здійснив оплату товару знайденою банківською картою на суму 75,93 грн.
З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 476,97 грн.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що 03.05.2022 біля мосту, який знаходиться в с. Аджамка, знайшов банківську картку та декілька разів розраховувався нею в магазині «Копілка». В скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати. Зазначив, що завдану потерпілому шкоду відшкодував.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 357 КК України, так як він вчинив привласнення офіційного документу з корисливих мотивів та за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок та тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній Кропивницьким районним відділом № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області вказано, що ОСОБА_4 має середні ризики небезпеки для суспільства та скоєння повторного правопорушення. Орган пробації вважає, що виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, а також те, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Крім того, суд враховує, що обвинуваченим потерпілому повністю відшкодована завдана шкода, та думку прокурора, яка вважала, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку, що наведені вище обставини знижують ступінь небезпеки ОСОБА_4 для суспільства, та свідчать про його намагання стати на шлях виправлення, а тому, обираючи міру покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства і вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлялись.

Питання щодо речових доказів по справі вирішуються відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази оптичний диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати потерпілому.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1