overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/5723/22
Провадження №1-кс/333/1728/22
УХВАЛА

Іменем України
29 листопада 2022 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001669 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
28.11.2022 року слідчий Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001669 за ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001669 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, прийняти до провадження і призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 12-10 годину 30 листопада 2022 року за участю слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 464/2291/22
пр.№ 1-кп/464/409/22
У Х В А Л А
14 грудня 2022 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000489 від 10.06.2022 року, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України-,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000489 від 10.06.2022 року, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Сихівського районного суду від 07 вересня 2022 року до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме до Комунального некомерційного підприємства "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", який розташований за адресою: м.Львів вул. Кульпарківська, 95, станом на даний час ОСОБА_2 утримується у КНП ЛОР «Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня».
13.12.2022 року прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання в якому просить зобов`язати відділ поліції № 2 ЛРУП НП у Львівській області доставити ОСОБА_2 , який поміщений до психіатричного закладу із звичайним наглядом КНП ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня» в приміщення Сихівського районного суду м. Львова в судове засідання,яке призначене на 27 грудня 2022 року о 10.00 год .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.
Зважаючи на наведене, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду даного провадження, дотримуючись розумних строків розгляду справи, слід зобов`язати відділ поліції № 2 ЛРУП НП у Львівській області доставити ОСОБА_2 , який поміщений до психіатричного закладу із звичайним наглядом КНП ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня» в приміщення Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10.00 год. 27 грудня 2022 року.
На підставі п.9 ч.1 ст.23 Закону України « Про Національнуполіцію» та керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд,
ухвалив:

зобов`язати відділ поліції № 2 ЛРУП НП у Львівській області доставити ОСОБА_2 , який поміщений до психіатричного закладу із звичайним наглядом КНП ЛОР «Львівська обласна психіатрична лікарня» в приміщення Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10.00 год. 27 грудня 2022 року.
Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 944/6201/22
Провадження №1-кс/944/1145/22
14.12.2022 рокум.Яворів

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, на адресу суду подала заяву про залишення клопотання про накладення арешту майна без розгляду.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.
Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

19.01.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участі старшого слідчого 2 відділення СВ УСБ України в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 клопотання СВ УСБ України в Закарпатській області про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що СВ УСБ України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України, відомості про яке внесено 07.04.2020 року до ЄРДР за № 0000017.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що група осіб з метою збуту організували канал незаконного переміщення зброї та боєприпасів через митний кордон України.

У матеріалах кримінального провадження наявні обґрунтовані дані, які свідчать про причетність до злочину ОСОБА_4 , який користується картками операторів мобільного зв`язку №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

У клопотанні порушується питання про надання дозволу на проведення щодо ОСОБА_4 , негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 261, 262, 263, 268 КПК України, терміном на 2 місяці.

З наданих матеріалів та клопотання вбачається, що у ньому міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про злочин та особу, яка його вчинила в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246-248, 261, 262, 263, 268 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому 2 відділення СВ УСБ України в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл, терміном до 19.03.2021 року, на проведення щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

-накладення арешту на кореспонденцію ОСОБА_4 , яка фактично пересилається та отримується ним, за допомогою поштових відправлень, які здійснює компанія «Нова пошта», а також її огляд та виїмка;

-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - карток операторів мобільного зв`язку №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_4 ;

-установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу мобільного терміналу з картками операторів мобільного зв`язку №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6342/22
Провадження № 1-кс/202/5937/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 погоджене з заступником начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування.
14.12.2022 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, суд вважає за необхідне клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 погоджене з заступником начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідуванняв режимі відеоконференції за допомогою платформи "Еasycon" через особистий кабінет захисника ОСОБА_2 . Такий захід, на переконання суду, сприятиме оперативності судового провадження та не призведе до порушення прав і законних інтересів його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , задовольнити.

Провести розгляд клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 погоджене з заступником начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування, в режимі відеоконференції з використанням захисника ОСОБА_2 власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 203/1011/21
провадження № 1-кп/179/35/22
У Х В А Л А
про проведення засіданняв режимі відеоконференції
01 грудня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженняпровадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференцвії між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Знам`янським міськрайонним судом м. Кіровоград..

Дослідивши матеріали справи, враховуючи раніше надане клопотання потерпілого про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, а також територіальну віддаленість місця проживання потерпілого, суд прийшов до висновку, що для своєчасного розгляду кримінального провадження слід судове засідання провести у режимі відеоконференції..

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення підготовчого судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Знам"янським міськрайонним судом м. Кіровоград.

Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого доручити Знам"янському міськрайонному суду м. Кіровоград.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, що призначене на 11 год. 00 хв., 05 грудня 2022 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Знам`янським міськрайонним судом м. Кіровоград.

Доручити Знам"янському районному суду м. Кіровоград здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участюпо терпілого.

Копію ухвали надіслати до Знам"янського міськрайонного суду м. Кіровоград для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
14.12.2022 387/612/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035.

Судове засідання призначено на 15.12.2022 року на 10.00 годину.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи неможливість конвоювання обвинуваченої до приміщення суду у зв`язку із введенням воєнного стану суд вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_5 з розгляду кримінального провадження, яке відбудеться 15 грудня 2022 року о 10.00 год. у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Справа №639/3721/22
Провадження №1-в/639/275/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81, 107 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз:
- 24.12.2020 року Дергачівським районним судом Харківської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.1, 4 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

на теперішній час перебуваючого в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 107 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81, 107 КК України - відмовити.

Відповідно до ч. 7 ст. 539 КПК України роз`яснити засудженому, що повторне звернення з приводу умовно-дострокового звільнення від відбування покарання може мати місце не раніше ніж через 6 місяців з дня винесення ухвали суду про відмову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2878/20
Провадження № 1-кп/626/32/2022
УХВАЛА

14 грудня 2022 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Р ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноград кримінальне провадження № 0000369 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Комінтерн Нововодолазького району Харківської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Ухвалою суду від 22.12.2021 розгляд кримінального провадження призначено у відкрите судове засідання на 11.01.2021 року. Ухвалою суду від 08.06.2022 було відновлено провадження та призначено розгляд справи на 18.07.2022 року. Розгляд неодноразово відкладався. В судове засідання 14.12.2022 року ОСОБА_4 не з`явився. Причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ст. 42 КПК України, обвинувачений має права, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Як передбачено ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. У відповідності із ст.ст. 139, 323 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід; суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання. За вказаних обставин, враховуючи те, що неявка обвинуваченого в судове засідання стала підставою для відкладення розгляду кримінального провадження, явка якого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.537, 140-143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід. Виконання ухвали доручити Красноградському РВП ГУ НПУ в Харківській області.

Привід здійснити на 12 січня 2023 року о 09-й годині 20 хвилин в приміщення Красноградського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити для виконання до Красноградського РВП ГУНП України в Харківській області та до Красноградської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя