Справа № 676/4628/22
Номер провадження 1-кс/676/1672/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:
Власник майна ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернулася до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просила скасувати арешт з транспортного засобу автомобіля марки «Lexus», моделі «RX350», з д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, який був накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2022 року по кримінальному провадженню №0000417 від 08 вересня 2022 року, оскільки встановлено, що даний автомобіль буде слугувати як речовий доказ у кримінальному провадженні №0000086 від 19 листопада 2022 року розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та пояснила, що після вторгнення російської федерації до України та окупації міста Маріуполь вона з чоловіком та дитиною виїхали з міста. Намагаючись відшукати безпечне місце переїхали до м.Верховина Івано-Франківської області, де тимчасово проживала. Оскільки залишилася без жодних засобів до існування, вона з дитиною вирішила виїхати за кордон та продати автомобіль марки «LEXUS», моделі «RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2009 року випуску. Чоловік вирушив у плавання, оскільки є моряком. З 11 липня 2022 року по 4 листопада 2022 року він знаходився на кораблі, не покидаючи його. Жодного доручення чи довіреності в цей час він не міг фізично укласти. Автомобіль залишився в селищі Верховина на стоянці біля будинку, де зареєстроване її тимчасове місце перебування. Доглядати за ним та підшукати покупця мав ОСОБА_4 , який жив у цьому ж будинку. Після виїзду за кордон автомобіль, який вона із чоловіком придбали у шлюбі, вибув з володіння без їхньої згоди. З відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення вона звернулася до Верховинського РВП, і було зареєстроване кримінальне провадження за фактом розтрати ввіреного майна та розпочато досудове розслідування. Оскільки вона є власником майна, накладений арешт у кримінальному провадженні перешкоджає їй користуватися та розпоряджатися майном, просила задовольнити клопотання та скасувати накладений слідчим суддею арешт на транспортний засіб.
Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, за клопотанням якого було арештовано майно, не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив. Дізнавач Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

За таких обставин слідчим суддею клопотання розглянуте у відсутності прокурора та дізнавача, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 07 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2022 року задоволено клопотання прокурора Кам`янець-Подiльської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт на автомобіль марки «Lexus», моделі «RX350», з д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 28 січня 2022 року, із забороною їх власникам, а також іншим особам, у володінні яких майно перебувало, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним транспортним засобом та документами, а також використовувати їх.

Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучене майно, а саме, автомобіль марки «Lexus», моделі «RX350» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу.

Крім того, встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні станом на день розгляду клопотання не завершене, на даний час не встановлена особа, яка підробила свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Поряд з цим, із досліджених в судовому засіданні документів, зокрема, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 28 січня 2022 року, довідки ТСЦ МВС №6843 від 07 грудня 2022 року №31/22/3-1652, встановлено, що транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_7 , який придбав автомобіль у період шлюбу із ОСОБА_3 . У кримінальному провадженні відсутні будь-які дані про причетність ОСОБА_7 та ОСОБА_3 до підроблення виявленого у ОСОБА_6 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

При цьому, оскільки накладений арешт перешкоджає власникам майна мирно володіти та розпоряджатися своїм майном, скасування арешту із транспортного засобу жодним чином не вплине на досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 07 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, адже у ході досудового розслідування встановлено, що ідентифікаційні позначення «JTJBK1BA3A2403164» номера кузова та « НОМЕР_5 » номера двигуна автомобіля марки «Lexus», моделі «RX350», з д.н.з. НОМЕР_1 , являються першопочатковими та змінам не піддавалися (згідно із даними висновку №СЕ-19/123-22/8659-КДТЗ від 14 жовтня 2022 року експерта судової криміналістичної трасологічної експертизи), у зв`язку з чим на переконання слідчого судді клопотання власника майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169, 170-174, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2022 року арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Lexus», моделі «RX350» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Тимчасово вилучений транспортний засіб автомобіль марки «Lexus», моделі «RX350» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , повернути на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України власнику ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору та дізнавачу для виконання, а також територіальному сервісному центру 6843 Регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області (32300, м. Кам`янець-Подільський, проспект Грушевського 1/2) для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1