overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/215/23
Провадження №: 1-кс/755/30/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника АО «Літігейшн Груп» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, у межах кримінального провадження за №000234 від 18.01.2022 року, -

в с т а н о в и в:

Представник АО «Літігейшн Груп» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.12.2022 року.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, адвокат ОСОБА_3 надав заяву в якій просив скаргу залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Пунктом 2 частини 1 статті 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів справи адвокат ОСОБА_3 просить скаргу залишити без розгляду.

Із огляду на вищевикладене та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги представника АО «Літігейшн Груп» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, у межах кримінального провадження за №000234 від 18.01.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3202/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою АДРЕСА_1 , окрім як надання матері ОСОБА_6 необхідної медичної допомоги та її транспортування, у тому числі до закладів охорони здоров`я, в межах строків досудового слідства, до 20.03.2023 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (служби);

утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, у тому числі через інших осіб чи будь-якими засобами зв`язку, за винятком участі у слідчих та процесуальних діях;

носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 10:25 год. 30.01.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/839/23
Провадження № 1-кп/466/448/23
У Х В А Л А

про призначення спрощеного судового засідання

23 січня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001043 від 27.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в :

20.01.2023 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001043 від 27.12.2022 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 про згоду на розгляд судом обвинувального акту у спрощеному провадженні, протокол роз`яснення підозрюваному прав, обов`язків, а також встановлення факту добровільності беззаперечного визнання своєї вини, не оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин і надання згоди на розгляд судом обвинувального акта за відсутності підозрюваного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ст. 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України

постановив :

призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 4 поверх, каб.21) без виклику учасників судового провадження на 24 січня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/814/22
Провадження № 1-кс/595/48/2023
У Х В А Л А

25 січня 2023 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000145, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, про тимчасовий доступ до речей та інформації,-

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000145, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, про тимчасовий доступ до речей та інформації.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області 26.01.2023 о 09:50 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/394/23
Провадження № 1-кп/676/146/23
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 246 КК України,-
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 246 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 246 КК України, на 08 год. 45 хв. 26 січня 2023 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №584/579/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/764/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 23 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 23 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 23 грудня 2022 року, якою відмовлено у клопотанні про умовно-дострокове звільнення від покарання, призначити на 11-30 год. 09 травня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 487/9089/21
Провадження № 1-кп/487/336/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження №0000692 від 14.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 13:45 год. 13.03.2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити Миколаївському РУП ГУНП в Миколаївській області до виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/8674/22
№ 1-в/183/53/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву від 20.12.2022 р. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2023 р. до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від 20.12.2022 р. № 12/12-9762/ Бл начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 ..

У своїй заяві заявник зазначила, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.12.2022 р. у справі №183/8674/22 провадження 1-кп/183/1402/22 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст. 407 ч.5, ст.69 КК України до 2 років тримання у дисциплінарному батальйоні.

У резолютивній частині вироку зазначено строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 16.11.2022 р., проте згідно протоколу затримання ОСОБА_4 був затриманий 15.11.2022 р.

Заявник просить уточнити початок строку відбування покарання ОСОБА_4 за даним провадженням.

Ознайомившись із вказаною вище заявою суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, чинним кримінальним процесуальним законодавством передбачено роз`яснення судового рішення, при цьому вказане роз`яснення здійснюється судом.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2022 р. була виправлена описка у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.12.2022 р., а саме, в резолютивній частині вироку вказано - строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 15.11.2022 р.

Отже, питання, яке поставлене у заяві від 20.12.2022 р. № 12/12-9762/ Бл начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 вирішене. Підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3, 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви від 20.12.2022 р. № 12/12-9762/ Бл начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6515/19
Номер провадження 1-кп/404/364/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження №0004819 від 23.06.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, громадянки України, розлученої, маючої двох дітей, непрацюючої, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,

представника потерпілої: ОСОБА_7 ,

потерпілої: ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_9 ,

обвинуваченої: ОСОБА_10 ,

цивільного позивача: ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.369-372, 378 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Порушити перед Управлінням з питань захисту прав дітей Кропивницької Міської ради (місце знаходження: вул.Велика Перспективна, 41, м.Кропивницький), - питання про необхідність влаштування малолітніх дітей ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мешкають по АДРЕСА_1 , та залишаються без нагляду, або встановлення над ними опіки.

Повідомити орган опіки та піклування про необхідність інформування обвинуваченої ОСОБА_10 про вжиті заходи згідно ч.3 ст.378 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2023 року о 17.30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №: 398/4614/22
провадження №: 1-кп/398/166/23
УХВАЛА

"25" січня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001845 від 22.12.2022 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

У зв`язку з достроковим припиненням відрядження судді ОСОБА_3 , відповідно до автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження не призначено до розгляду, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого засідання, яке проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 319 КПК, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження №0001845 від 22.12.2022 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 13 лютого 2023 року о 11:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

24 січня 2023 року

м. Київ

справа № 686/20425/21

провадження № 51-4233впс22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження №0000744 від 04 червня 2021 рокуз одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст. 32, 34, частиною 9 статті 615,ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Кримінальне провадження №0000744 від 04 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 307 КК, та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 307 КК, направити до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений і оголошений учасникам судового провадження 26 січня 2023 року о 12.00.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3