Справа № 761/3152/23
Провадження № 1-кс/761/2251/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисникіа ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000254 від 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся до суду із даним клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження яке внесено до ЄРДР № 0000254 від 04.10.2022 стороні захисту підозрюваного ОСОБА_7 , а саме: захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - до 30.01.2023.

У клопотанні зазначається, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000254 від 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він працюючи на посаді директора КП «Горянин» Гірської сільської ради, будучи особою яка займає відповідальне становище, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив стати на злочинний шлях та залучивши у якості посередника ОСОБА_10 вчинивши корупційний злочин за вказаних в клопотанні обставин.

14.10.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчим вказано, що 09.01.2023 підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам, а саме: захиснику ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_11 , захиснику ОСОБА_8 , захиснику ОСОБА_9 рекомендованим листом направлені повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000254 та надано доступ до усіх матеріалів досудового розслідування у вказаному провадженні в повному обсязі.

13.01.2023 підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_11 розпочали ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування та 23.01.2022 закінчили ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі.

Однак станом на момент подачі клопотання до суду захисники підозрюваного ОСОБА_7 : ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не розпочали ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування, хоча захисники були належним чином повідомленні про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

При цьому, ініціатор клопотання вказує, що захисникам підозрюваного ОСОБА_7 : ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у будь-який зручний для них час, вчасно надається повний обсяг матеріалів вказаного кримінального провадження без обмеження у вивченні їх кількості та часу, необхідного для ознайомлення, а також останньому неодноразово наголошувалось про можливість ознайомлюватись з будь-якими томами без обмеження у їх кількості у тому числі томів, що їх цікавлять, а також можливості при цьому застосування технічних засобів.

Однак не зважаючи на вказане та враховуючи, що з 09.01.2023 у даному кримінальному провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України, зі сторони захисту підозрюваного вбачаються явні ознаки затягування та зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, при цьому останні взагалі ігнорують виклики слідчого, навіть не розпочали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000254, з метою зволікання при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, затягуванні в завершенні досудового розслідування та перешкоджанні таким чином у непроцесуальний спосіб щодо направлення обвинувального акту до суду для розгляду по суті.

На підставі викладеного, у зв`язку із умисним, тривалим зволіканням захисників підозрюваного ОСОБА_7 , при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000254, до яких надано повний доступ, керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України слідчий за погодженням із прокурором групи прокурорів відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_12 звернувся із вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що фактично він отримав поштою повідомлення про завершення досудового розслідування 12.01.2023 і направив клопотання слідчому про надання відомостей про обсяг і складність матеріалів досудового розслідування, однак відповіді не отримав, а тому вважає, що зволікань при ознайомленні з його боку допущено не було.

При цьому, під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 надав відповідь з доказами направлення вказаному захиснику відповіді на вищевказаний адвокатський запит.

Інші захисники підозрюваного ОСОБА_7 - адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. При цьому, захисник ОСОБА_9 тимчасово не здійснює захист ОСОБА_7 оскільки перебуває у декретній відпустці і не має змоги з`явитись в судове засідання.

Захисник ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду клопотання, причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи вимоги ч.10 ст. 290 КПК України, клопотання розглядається у разі неприбуття в судове засідання належним чином повідомлених сторін кримінального провадження у їх відсутності.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Разом з тим, ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань, без шкоди для кримінального провадження та прав і інтересів інших підозрюваних. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та засаді розумних строків (ст. 28 КПК України). Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України стороні кримінального провадження (в першу чергу, стороні захисту) надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Таким чином, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Слід зазначити, що КПК України не містить поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ», це - оціночна категорія і в кожному випадку вирішується в залежності від конкретних обставин справи.

В судовому засіданні встановлено і не заперечувалось сторонами, що 14.10.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

09.01.2023 підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам, а саме: захиснику ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_11 , захиснику ОСОБА_8 , захиснику ОСОБА_9 рекомендованим листом направлені повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000254 та надано доступ до усіх матеріалів досудового розслідування у вказаному провадженні в повному обсязі.

При цьому, стороною обвинувачення не обмежувалось в доступі до вказаних матеріалів для належного ознайомлення із ними, а зміст відповідного повідомлення свідчить про те, що сторона захисту може прибути до СУ ГУ НП в Київській області за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 15А.

Також встановлено, що 13.01.2023 підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_11 розпочали ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування та 23.01.2022 закінчили ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі.

Також, судом встановлено і не заперечувалось учасниками розгляду, що з часу повідомлення про завершення досудового розслідування і на даний час, сторона захисту, а саме адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 фактично не розпочали та не ознайомились із матеріалами кримінального провадження.

При цьому, оскільки адвокат ОСОБА_9 проінформувала суд, що наразі не здійснює тимчасово захист підозрюваного через своє перебування у декретній відпустці, тому наразі відсутні правові підстави для встановлення їй строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, станом на день розгляду вказаного клопотання, починаючи з дня відкриття матеріалів кримінального провадження, інші вказані захисники явно допускають зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, а тому існує обґрунтована необхідність у встановленні строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слід зазначити, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Встановлення строку для ознайомлення являє собою правомірну форму обмеження права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Разом з тим, при вирішенні питання про наявність підстав для такого обмеження необхідно встановити, чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення, а також чи запропонований у клопотанні строк для ознайомлення може вважатися розумним строком.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Щодо строку для ознайомлення з матеріалами, зважаючи на зміст і обсяг матеріалів досудового розслідування, а також ту обставину, що захиснику ОСОБА_5 фактично тільки 31.01.2023 направлено поштовим зв`язком відповідь на його запит щодо обсягу та складності матеріалів провадження, слідчий суддя не вважає достатнім запропонований слідчим строк для ознайомлення. На думку слідчого судді, необхідно надати строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000254 - до 20.03.2023 включно, оскільки саме такий строк буде розумним і достатнім для реалізації стороною захисту своїх прав та законних інтересів, передбачених законом.

З огляду на зазначене, клопотання слідчого слід задовольнити частково та встановити стороні захисту підозрюваного ОСОБА_7 , а саме захисникам: ОСОБА_5 та ОСОБА_8 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000254 - до 20.03.2023 включно.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 28, 290, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту підозрюваного ОСОБА_7 , а саме захисникам: ОСОБА_5 та ОСОБА_8 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000254 - до 20.03.2023 включно.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: