УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 Справа №607/5273/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000543 від 29.06.2022, -

ВСТАНОВИВ:

1. Суть поданої скарги.

ОСОБА_3 шляхом подачі 17.03.2023 у відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта», скерував на адресу суду, яка надійшла 22.03.2023, скаргу на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000543 від 29.06.2022, у якій він просить вказану постанову скасувати, поновивши строк на її оскарження, оскільки копію вказаної постанови він отримав 15.03.2023.

В обґрунтування скарги зазначено, що 28.06.2022 близько 18.00, перебуваючи поблизу закладу «Три Миколи» що у м. Тернопіль, ОСОБА_6 в ході словесного конфлікту наніс ОСОБА_7 декілька ударів в ділянку тулуба та обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження. 29.06.2022 за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 визнано потерпілим.

30.12.2022 дізнавач СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000543 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважає оскаржувану постанову невмотивованою, такою, яка містить помилки та суперечності.

З огляду на вказане, просив скасувати постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000543 від 29.06.2022 за ч. 2 ст. 125 КК України.

2. Позиції учасників.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, у скарзі просить розгляд проводити за його відсутності.

У судовому засіданні представника скаржника адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив її задовольнити, з мотивів викладених у ній.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

На вимогу слідчого судді сектором дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області було направлено матеріали кримінального провадження №0000543 від 29.06.2022 за ч.1 ст.125 КК України.

3. Поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначено у скарзі ОСОБА_3 дізнався про існування постанови про закриття кримінального провадження 15.03.2023, коли її і отримав. При цьому, будьякі документальні підтвердження про вручення заявнику копії цієї постанови в інший термін, у матеріалах кримінального провадження відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слід поновити заявнику ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000543 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

4. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні даної скарги.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

5. Установлені слідчим суддею факти, необхідні для вирішення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за №0000543 від 29.06.2022 за ч.1 ст. 125 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 від 28.06.2022.

Із матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що дізнавачем було проведено такі слідчі (розшукові) дії: 29.06.2022 допитано потерпілого ОСОБА_3 ; 30.06.2022 допитано свідка ОСОБА_9 ; 30.06.2022 допитано свідка ОСОБА_10 , на виконання постанови про призначення судово медичної експертизи від 29.06.2022 отримано висновок судовомедичної експертизи № 376 30.06.2022 4.08.2022 щодо характеру та тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ; 06.07.2022 отримано записи із камер відеоспостереження у приміщенні магазину «Flora De Luxe» та проведено огляд 10.07.2022; 06.07.2022 отримано записи із камер відеоспостереження у приміщенні закладу «Три Миколи» та проведено їх огляд 10.07.2022, 21.07.2022 проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_3 ; 21.07.2022 проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_3 .

Постановою дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 17.08.2022 було перекваліфіковано кримінальне провадження №0000543 від 29.06.2022 із ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст.125 КК України.

Постановою дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 5.09.2022 кримінальне провадження №0000543 від 29.06.було закрито в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_11 від 6.12.2022 скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 05.09.2022 про закриття кримінального провадження №0000543 від 29.06.2022 було задоволено та скасовано вищезазначену постанову.

Постановою дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.12.2022 кримінальне провадження №0000543 закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вказана постанова вмотивована тим, що в ході огляду відеозаписів було встановлено, що даний конфлікт розпочато за ініціативи ОСОБА_12 , який перешкоджав гр. ОСОБА_6 сісти у власний автомобіль та вдарив рукою дверку після чого ОСОБА_6 наніс останньому один удар, після чого усвідомлюючи свої, ОСОБА_12 , наніс ОСОБА_6 , декілька ударів.

В ході виконання досудового розслідування дізнавач СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області дійшов до переконання, що в ході проведення досудового розслідування не здобуто достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, що унеможливлює подальше проведення слідчих дій, оскільки обвинувачення не може гуртуватись лише на одних показах потерпілого, а тому у даному провадженні відсутній склад кримінального правопорушення.

6. Висновки слідчого судді.

Застосовуючи вищевказані норми закону, до установлених фактів, слідчий суддя вважає, що дізнавач СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 не виконав вимоги ч.2 ст.9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

На думку слідчого судді, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено неповно, у зв`язку із чим закриття кримінального провадження є передчасним.

За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження від 30.12.2022 підлягає скасуванню, а матеріали направленню для продовження досудового розслідування.

На виконання вимог ч.3 ст.9 КПК України, під час досудового розслідування необхідно провести такі слідчі дії: 1) призначити та провести портретно-ідентифікаційне дослідження за ознаками зовнішності ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , з метою встановлення осіб, зображених на відеозаписах, що долучені до матеріалів кримінального провадження; 2) допитати ОСОБА_6 з приводу обставин, викладених у показаннях ОСОБА_3 ; 3) надати органу дізнання доручення про встановлення та виявлення можливих свідків та очевидців події, та у випадку встановлення таких провести їх допит; 4) за необхідністю провести інші слідчі розшукові дії.

На підставі зібраних матеріалів, надавши оцінку доказам, прийняти законне та обґрунтоване рішення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити заявнику ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000543 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000543 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000543 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000543 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, направити до сектору дізнання Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Направити копію ухвали до сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання та ОСОБА_3 для відома.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1