Справа № 754/4616/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва 10 квітня 2023 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, в якій останній просить:

1/ змінити слідчий орган ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві у зв`язку з наявністю конфлікту інтересів працівників Деснянського УП ГУНП у м. Києві;

2/ внести відомості про здійснення кримінального правопорушення до ЄРДР з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення у відповідності до ст. ст. 146, 162, 182, 186 КК України;

3/ розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Скарга заявником обґрунтовується тим, що 15 березня 2023 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задоволено його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язано уповноважену службову особу Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести відомості за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, яка зареєстрована Деснянським УП 16 лютого 2023 року за вх. №М-504, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику ОСОБА_2 витяг з ЄРДР. Заявник зазначає у скарзі, що проведення досудового розслідування доручено ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві, до цього часу ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві не проявив бажання виконати рішення суду. Крім того, заявник зазначає, що рішення суду не виконане у зв`язку з тим, що у ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві проявляється конфлікт інтересів, так проникнення на приватну територію, пограбування було вчинено за попередньою змовою групою осіб, в якій приймали участь працівники Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Ознайомившись зі скаргою та долученими до неї документами, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора , які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається зі скарги, заявник просить слідчого суддю внести відомості про здійснення кримінального правопорушення до ЄРДР з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення у відповідності до ст. ст. 146, 162, 182, 186 КК України, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР та змінити слідчий орган ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві. При цьому, за змістом скарги, питання внесення відомостей про кримінальне правопорушення вже було вирішено в порядку ст. ст. 303-307 КПК України, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року зобов`язано уповноважену службову особу Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести відомості за заявою ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, питання зміни органу досудового розслідування, кваліфікації кримінального правопорушення не відноситься до повноважень слідчого судді під час досудового розслідування та не може бути предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, оскільки заявник оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування, яка не є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 5 ст. 304 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, якою подано скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя -