Справа № 463/7645/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1021/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу мотивує тим, що звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, із заявою від 23 жовтня 2022 року про вчинення уповноваженою особою, а саме слідчим Сенів В. Стрийського РУП № 3 (м. Сколе) ГУНП у Львівській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за фактом не виконання ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 25 серпня 2022 року у справі 453/990/22. Однак у визначені в ст. 214 КПК України строки відомості на підставі поданої заяви не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2022 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати оскаржувану ухвалу, направити справу до суду першої інстанції для нового розгляду.

З ухвалою слідчого судді він не погоджується, оскільки при її постановленні слідчим суддею не повно з`ясовано обставини справи,не доведено обставини справи, які суд вважає встановленими, порушено норми процесуального права.

Наголошує, що представник ТУ ДБР у м. Львові, своє відсутністю в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення його скарги, слідчий зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування відповідно до п.11 ст. 214 КПК України, проте, всупереч імперативні нормі, відмовився внести відомості та розпочати досудове розслідування. Пояснень в нього щодо обставин та підстав його заяви не відбиралося уповноваженою особою ТУ ДБР, у м. Львові.

Судом було надано оцінку доказам, зазначеним в заяві від 23 жовтня 2022 року про кримінальне правопорушення, хоча такі не повинні були б ним досліджуватися в судовому засіданні, оскільки мали б досліджуватися слідчим після відкриття кримінального провадження.

Апелянт повідомляв, у заяві від 23 жовтня 2022 року, про вчинення кримінального правопорушення, назвав посаду правопорушників, зазначив правову кваліфікацію злочину, тобто вказав усі, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України відомості, необхідні для внесення їх до ЄРДР.

В судове засідання з розгляду даної апеляційної скарги ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення такого, не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. З урахуванням ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що неявка апелянта не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги у його відсутності.

Вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч. 2 ст. 214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У відповідності з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, з заявою від 23 жовтня 2022 року про вчинення уповноваженою особою, а саме слідчим ОСОБА_7 Стрийського РУП № 3 (м. Сколе) ГУНП у Львівській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за фактом не виконання ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 25 серпня 2022 року у справі 453/990/22.

27 жовтня 2022 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

28 жовтня 2022 року слідчий суддя звернувся з листом до ТУ ДБР, розташованому у м. Львові, у якому просив надати дані для повного та всебічного розгляду справи.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя в своєму рішенні зазначив, що доводи заявника у заяві від 23 жовтня 2022 року є його особистою оцінкою процесуальних дій слідчого у конкретному кримінальному провадженні і ґрунтуються лише на припущеннях щодо можливого кримінально-караного характеру дій, а тому не відповідають вимогам ст. 214 КПК України, не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу конкретного кримінального правопорушення, а тому таке повідомлення, з огляду на його зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На думку апеляційного суду, слідчий суддя, за результатами розгляду скарги ОСОБА_6 не міг зробити висновок про наявність чи відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, оскільки не отримав відповіді з ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, щодо результати розгляду заяви від 23 жовтня 2022 року.

Суд апеляційної інстанції досліджуючи матеріали скарги, приходить до обґрунтованого переконання про те, що висновки слідчого судді з приводу скарги ОСОБА_6 є необґрунтованими належним чином та передчасними.

З огляду на викладене ухвалу слідчого судді від 28 жовтня 2022 року слід скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2022 року скасувати.
Призначити в Личаківському районному суді м. Львова новий розгляд слідчим суддею скарги ОСОБА_6 , відповідно до вимог глави 26 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_4