Справа № 758/3440/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4023/2022 Доповідач: ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2022року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 31 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0003221, -
В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_6 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 31 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0003221.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 .
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 31 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0003221.
Вважає, що ухвала прийнята з порушенням норм кримінального процесуального закону та матеріального права, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Зазначає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду його скарги, судом не витребувано матеріали закритого кримінального провадження, тобто, фактично скаргу по суті не розглянуто.
Також, зазначає, що судом не було належним чином повідомлено його про час, дату та місце розгляду скарги, а тому підстави за яких суд дійшов висновку про необхідність залишення скарги без задоволення суперечить вимогам КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши надані до апеляційного суду матеріали, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без виклику сторін, а зазначену ухвалу ОСОБА_6 отримав 26 вересня 2022 року поштою, а тому строк на подачу апеляційної скарги слід обчислювати з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
За таких обставин,колегія суддів вважає апеляційну скаргу ОСОБА_6 такою, що подана без пропуску строку на апеляційне оскарження.
Як убачається з наданих до апеляційного суду матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 від 31 грудня 2018 року, якою закрито кримінальне провадження № 0003221.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 .
Однак, із такими висновками слідчого судді колегія суддів не може погодитися із огляду на наступне.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Правовими приписами ч.2 ст.307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Так, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя зазначив, що заявником до скарги не долучено копію оскаржуваної постанови, а тому, суд позбавлений можливості перевірити доводи скарги.
Проте, як вірно вказує апелянт, слідчий суддя постановляючи рішення по суті розгляду скарги жодним чином не дослідив її доводів, не навів правових підстав для відмови у її задоволенні, не витребував з Подільського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження № 0003221, разом із постановою про закриття цього кримінального провадження від 31 грудня 2018 року, не дослідив належним чином постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із чим допустив неповноту судового розгляду та прийшов до висновків, які не відповідають фактичним обставинам провадження.
Крім того, у матеріалах провадження відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_6 про дату, час та місце судових засідань.
Приписами п.п.1, 2 ч.1 ст.409 КПК України встановлено, що підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, зокрема є: неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 та приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, оскаржувану ухвалу скасувати з постановленням нової ухвали, якою матеріали провадження повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0003221- скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Головуючий:

Судді: