Справа № 216/6406/21
Провадження № 1-кс/216/696/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 лютого 2023 року надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001639.

На обґрунтування скарги адвокат зазначив, що в провадженні слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0001639 від 09.10.2020 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України з обставин того, що 05.08.2020 приблизно о 00 год. 15 хв., на вул. Десантній в м. Кривому Розі, водій автомобіля «Skoda Favorit» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , який при виконанні лівого повороту, не надав дороги зустрічного водію мотоцикла «Ява-350» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався прямо. В результаті ДТП ОСОБА_4 отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

Адвокат ОСОБА_3 неодноразово звертався до слідчого в інтересах ОСОБА_7 для отримання інформації про стан розгляду справи, зокрема 23.02.2023 звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, але відповіді від слідчого не отримав.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10.03.2023 року відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду на 13.03.2023 року, витребувано матеріали кримінального провадження №0001639 від 09.10.2020 для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим належним чином не з`явився, однак надав слідчому судді матеріали кримінального провадження №0001639 від 09.10.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні представник заявника скарги - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилався на доводи викладені у скарзі, зауважив, що фактично ОСОБА_7 є потерпілим внаслідок ДТП, у зв`язку з чим йому необхідно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 306 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши думку представника заявника скарги, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0001639 від 09.10.2020, слідчий суддя встановив наступне.

22.02.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з клопотанням про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі ст. 221 КПК України та зі скаргою на недотримання слідчим розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Клопотання адвоката про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розглянуто та у відповіді від 27.02.2023 начальником слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 повідомлено про те, що відповідно до ст. 220 КПК України він не є стороною кримінального провадження, тому не має права на звернення до слідчого з відповідним клопотанням.

Також, у відповіді від 08.03.2023 начальником слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та слідчим окремо, повідомлено, що у кримінальному провадженні №0001639 від 09.10.2020 ОСОБА_4 допитаний в якості свідка, тому на даний час він та його представник не наділені правом ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 15 січня 2023 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого із заявою про його допит в якості свідка в рамках кримінального провадження №0001639 від 09.10.2020.

15 січня 2021 року ОСОБА_4 був допитаний слідчим в якості свідка і станом на дату розгляду скарги його статус не змінився.

Права свідка чітко визначені статтею 66 КПК України, вказаною нормою закону, свідок не наділений правом знайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, відповідно до статті 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Згідно ст. 3 ч. 1 п. 19 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, а саме матеріали кримінального провадження №0001639 від 09.10.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 має статус свідка.

Таким чином, не набувши статусу особи, яка має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в розумінні ч. 1 ст. 221 КПК України, свідок ОСОБА_4 та його адвокат, який надає йому правову допомогу, не мають права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і слідчим обґрунтовано відмовлено адвокату у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001639 від 09.10.2020.

Крім того, слідчий суддя не повноважний зобов`язувати слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, враховуючи, що згідно ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 17 березня 2023 року о 11-45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1