ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2022 Справа №607/8529/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 11 березня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біла Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого охоронником ТОВ «Авакс Проф», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-13 квітня 2006 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України;
-04 травня 2006 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1500 грн., який замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт;
-15 травня 2008 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.296, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 289, ст.ст.70, 71 КК України, зміненого 16 липня 2009 року Верховним судом України, до покарання у виді 4 років 10 днів позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 12.01.2012;
-02 серпня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України,
-14 серпня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ст.ст. 395, 71 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі,
-19 вересня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125, ч.2 ст. 185, 70 до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, яке ним повністю відбуте,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:
11 березня 2021 року, о 05 год у обвинуваченого ОСОБА_8 , який перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , спільно із особою матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 11 березня 2021 року о 05 год, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, маючи на меті заволодіти чужим майном, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я по відношенню до потерпілих, виконуючи вказівку особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, утримував поряд із собою потерпілого ОСОБА_10 з метою подолання з його сторони буд-якого опору, що могло б перешкодити обвинуваченому ОСОБА_4 та особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження досягнути своєї мети. У свою чергу, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою виконання вказівки особи матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, підійшов до потерпілого ОСОБА_10 , який знаходився у коридорі вказаної квартири, заламав останньому руки за спину, провів його у кімнату, де у цей час знаходились особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та потерпілий ОСОБА_9 , поставив ОСОБА_10 колінами па підлогу та опустив голову донизу, утримуючи його руки за спиною, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у виді синця на правій кисті та синця на лівому передпліччі, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У цей час, особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження підійшла до потерпілого ОСОБА_9 , який лежав і спав на ліжку в кімнаті, застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, приставив до його горла ніж із рукояткою зеленого кольору та білими вставками, підняв останнього з ліжка, заломив руки за спину, а кисті рук зв`язав потерпілому мотузкою. Після цього наблизив його до обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримував потерпілого ОСОБА_10 за руки та почав обшукувати потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Так, особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження у потерпілого ОСОБА_9 віднайдено та викрадено мобільний телефон марки «Redmi» Nоtе 9 Рго ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 5946,67 грн. із чохлом чорного кольору, виготовлений із пластмаси та з металевими вставками, вартістю 111,77 грн та банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» за номером НОМЕР_3 .

У подальшому особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи спільно із обвинуваченим ОСОБА_4 , погрожуючи потерпілому ОСОБА_9 фізичною розправою, підняв рукою голову ОСОБА_9 та почав руками стискати шию, з метою отримання інформації щодо паролю до його особистої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» за номером НОМЕР_3 .

Після цього, потерпілий ОСОБА_9 , будучи під впливом психологічного насильства, сприймаючи реальну загрозу для свого життя та здоров`я зі сторони обвинуваченого ОСОБА_4 та особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, назвав пароль від належної йому банківської картки. В цей же час особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження положив потерпілого ОСОБА_9 обличчям до низу на підлогу кімнати та наказав обвинуваченому ОСОБА_4 спостерігати за потерпілим ОСОБА_9 , щоб останній не втік, а потерпілого ОСОБА_10 із застосуванням погроз застосування фізичного насильства, змусив вийти з квартири та йти разом з ним до банкомату. У цей час обвинувачений ОСОБА_4 , діючи за попередньою домовленістю із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, залишився у приміщенні квартири, де дозволив потерпілому ОСОБА_9 піднятися на коліна та тримати голову рівно при цьому, утримуючи в руках ніж із рукояткою зеленого кольору та білими вставками, який перед виходом із квартири йому передала особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та, розмахуючи ножем перед обличчям потерпілого ОСОБА_9 , продовжував погрожувати йому фізичною розправою.
Внаслідок вчинення особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та обвинуваченим ОСОБА_4 тривалих насильницьких дій щодо потерпілого ОСОБА_9 та перебування останнього у зв`язаному стані в ділянці правого та лівого променево-зап`ясткових суглобів і лівого передпліччя утворились тілесні ушкодження у виді синців, що відповідно до п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Орієнтовно о 07.00 год цього ж дня особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, використовуючи банківську картку потерпілого ОСОБА_9 , продовжуючи погрожувати фізичним насильством потерпілому ОСОБА_10 , повідомив йому пароль від банківської картки потерпілого ОСОБА_9 та змусив його зняти готівкові кошти в сумі 2700 гривень з банкомату «АТМ56057 ТЕRNОРІL» АТ «Укрексімбанк» на вул. Шептицького, 21 в м. Тернополі.

Заволодівши зазначеними грошовими коштами, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та потерпілий ОСОБА_10 повернулися у приміщення зазначеної квартири.

У подальшому обвинувачений ОСОБА_4 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, заволодівши: телефоном марки «Redmi» Nоtе 9 Рго ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 5946,67 грн із чохлом чорного кольору, виготовлений із пластмаси та з металевими вставками, вартістю 111, 77 грн та готівковими коштами на суму 2700 гривень, розпорядились вказаним майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 8758,44 грн.

Окрім цього, 11 березня 2021 року о 08 год 30 хв у обвинуваченого ОСОБА_4 та особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, які перебували у приміщенні квартири АДРЕСА_2 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 11 березня 2021 року о 08 год 30 хв, діючи за попередньою змовою із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, погрожуючи застосуванням насильства, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, вийшли із зазначеної квартири разом з потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Цього ж дня, о 09.00 год останні підійшли до ломбарду «Скарбниця», що знаходиться на бульварі Шевченка, 14 в м. Тернопіль. У свою чергу, перед входом у ломбард, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, залишився наглядати за потерпілим ОСОБА_10 на дворі, а особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, разом із потерпілим ОСОБА_9 зайшли у ломбард.

Орієнтовно о 09 год 37 хв цього ж дня особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, примусив потерпілого ОСОБА_9 здати належні йому особисті речі, а саме гітару марки «Раrksons» «UK-24С» із чохлом чорного кольору з написом «Іbаnеz», загальною вартістю 1232,70 грн у зазначеному ломбарді, за що потерпілим ОСОБА_9 одержано грошові кошти на суму 400 гривень. Отримані з ломбарду кошти потерпілий ОСОБА_9 , підкоряючись волі особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи під впливом погроз застосування до нього фізичного насильства, одразу передав вказаній особі, яка у свою чергу частину з них, а саме, 500 грн передав обвинуваченому ОСОБА_4 .

Отриманими від особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження коштами обвинувачений ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, заподіяв майнову шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 1232,70 грн.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення передбачені: ч.2 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб; ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав та надав суду наступні показання. 11.03.2022 він близько 4-5 год зустрівся з ОСОБА_11 по вул.Острозького в м.Тернополі, який був ще з одним невідомим йому на той час хлопцем. Тоді ОСОБА_11 запропонував йому піти до нього додому, а також повідомив, що даний хлопець, який був з ним разом зі своїм товаришем викрали у нього з квартири належне йому майно. Після цього, вони зайшли в магазин, де придбали алкогольні напої, а потім направились до ОСОБА_11 додому. Коли вони зайшли в під`їзд, то ОСОБА_11 попросив його зачекати на сходовій площадці, а сам з ОСОБА_10 пішли до квартири. Через декілька хвилин ОСОБА_11 запросив його зайти у квартиру, де в приміщенні він побачив ОСОБА_9 , який стояв на колінах, ОСОБА_10 , якого ОСОБА_11 тримав за руку і плече та вимагав у потерпілих повернення грошей. Далі ОСОБА_11 попросив його потримати ОСОБА_10 , щоб останній не втік, що він і зробив. Потім ОСОБА_11 почав обшукувати речі потерпілих. Після цього, ОСОБА_9 надав ОСОБА_11 банківську картку, повідомивши, що на рахунку є кошти і попросив останнього відпустити його і ОСОБА_10 . Тоді ОСОБА_11 вирішив піти разом з ОСОБА_10 до банкомату з метою зняття готівки з банківської карти ОСОБА_9 . Перед виходом з квартири ОСОБА_11 передав йому ніж, який він взяв у руки. Коли він залишився з ОСОБА_9 двоє в квартирі, то почув, як на мобільний телефон потерпілого прийшло смс-повідомлення. Тоді він надав даний телефон ОСОБА_9 для перегляду смс-повідомлення. ОСОБА_9 попросив його розв`язати руки, однак він відмовив, мотивуючи тим, що не зв`язував потерпілому руки. Через якийсь час повернулися ОСОБА_11 з іншим потерпілим. Далі ОСОБА_11 наказав потерпілим зібрати свої речі, а також примусив останніх прибрати сходову площадку в під`їзді. Коди вони вийшли з квартири, то направились до ломбарду, де ОСОБА_11 з ОСОБА_9 зайшли в приміщення ломбарду, а він з ОСОБА_10 залишились на вулиці. Коли вони вийшли з приміщення ломбарду, то ОСОБА_11 передав йому 500 грн, які він взяв і пішов вже сам в сторону залізничного вокзалу в м.Тернополі. Жодних речей у потерпілих він не брав, про наміри ОСОБА_11 йому не було відомо, вважає не причетним себе до інкримінованих йому дій, просить суд виправдати його за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, його винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень повністю підтверджується наданими стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду доказами у їх сукупності, які суд бере до уваги.
Так, потерпілий ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що 09.03.2021 вони з потерпілим ОСОБА_9 приїхали до м. Тернопіль та зустріли ОСОБА_11 , який запропонував, їм переночувати у нього вдома, за що потерпілі мали поколоти йому дрова. Близько 22-23 год 09.03.2021 вони пішли до помешкання ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 . ОСОБА_11 запропонував йому піти з ним по сигарети, а ОСОБА_9 залишився у квартирі. Після чого, ОСОБА_11 почав обшукувати речі, погрожував йому кухонним ножем, силою забрав мобільний телефон. На дворі вони зустріли ОСОБА_4 та повернулися у трьох додому. ОСОБА_11 приклав ніж до горла ОСОБА_9 та погрожував фізичною розправою, після чого йому зв`язали руки. ОСОБА_11 забрав картку у ОСОБА_9 та примусив його піти з ним зняти грошові кошти з банкомату в сумі 2700 грн. Він знімав дані грошові кошти, оскільки ОСОБА_11 його примусив. Під погрозою вбивством, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 примусили їх піти до ломбарду, де ОСОБА_9 передав у заставу своє майно, а отриманні кошти на вимогу ОСОБА_11 віддав останньому.

Далі, вони пішли на базар, де ОСОБА_11 під погрозами забрав у ОСОБА_9 його взуття, а взамін купив йому інше дешеве взуття. Після цього, вони зайшли у магазин вживаного одягу, де ОСОБА_11 намагався викрасти речі і працівники магазину «Секонд-хенд» викликали працівників поліції, яким вони повідомили, що їх утримують проти волі. ОСОБА_4 допомагав в усьому ОСОБА_11 , а саме тримав йому руки та утримував його ( ОСОБА_10 ) ОСОБА_12 викрав телефон і 200 грн у нього. Грошові кошти отримані в ломбарді за речі ОСОБА_9 обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_11 поділили між собою. Просить суд покарати обвинуваченого відповідно до закону.

Потерпілий ОСОБА_9 , будучи допитаним у судовому засіданні показав, що в березні 2021 року він приїхав з потерпілим ОСОБА_10 з м. Львів до м. Тернопіль, де вони грали музику на вулиці. В кафе познайомилися з ОСОБА_11 , який запросив до себе переночувати. На вказану пропозицію вони погодились, та прийшовши до місця проживання по АДРЕСА_3 , кололи дрова, на прохання ОСОБА_11 . Останній попросив у нього мобільний телефон, і він віддав. Після чого ОСОБА_11 пішов на вулицю у магазин із потерпілим ОСОБА_10 і їх не було близько двох годин. Він заснув, а коли прокинувся, то ОСОБА_11 приставив йому до горла ніж та сказав встати на коліна. Після цього він побачив у квартирі ОСОБА_4 і ОСОБА_10 . Обвинувачений ОСОБА_4 «заламав» йому назад руки, зв`язав мотузкою та стискав рукою шию. Після чого ОСОБА_13 та ОСОБА_4 звинувачували їх у тому, що вони намагалися їх пограбувати. ОСОБА_11 погрожував вбивством. Він запропонував ОСОБА_11 свою банківську картку, повідомивши код доступу до неї, з тією метою, щоб його та ОСОБА_10 відпустили. Далі, ОСОБА_11 їх обшукував, після чого з ОСОБА_14 пішли до банкомату. Він залишився з ОСОБА_4 , який його утримував, тримаючи в руках ніж, погрожував життю і здоров`ю. Потім, близько 4-5 год ранку ОСОБА_11 з ОСОБА_10 повернулися і повідомили, що зняли з картки грошові кошти в сумі 2700 грн. Після цього, ОСОБА_4 забрав й нього мобільний телефон, а ОСОБА_11 забрав його кросівки і куртку. Йому і ОСОБА_10 в під`їзді будинку погрожували життю. Після чого їх повели в сторону ломбарду, де ОСОБА_11 змусив його здати належний йому телефон та гітару, за що отримав грошові кошти, які ОСОБА_11 забрав, а частину з них передав обвинуваченому ОСОБА_4 , який після цього пішов від них у іншу сторону. Далі вони пішли у трьох до міського ринку, де ОСОБА_11 купив йому черевики, і забрав його кросівки, потім завів у магазин «Секонд хенд», і погрожуючи життю, змусив красти речі. На виході їх затримали працівники магазину та викликали поліцію, по приїзду яких вони все розповіли працівникам поліції.

Просить суд карати суворо обвинуваченого ОСОБА_4 . Майнових претензій не має.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що на початку березня 2021 року вона перебувала за касою магазину та бачила двох хлопців і ОСОБА_11 . Згодом, їй ОСОБА_16 повідомила, що хлопці викрали спальник. Далі ОСОБА_11 почав приміряти на себе кофту, на що вона запропонувала останньому пройти до роздягальні, на що ОСОБА_11 в образливій формі їй відмовив, поводив себе не адекватно. Тоді ОСОБА_16 викликала працівників поліції. Хлопці, які прийшли з ОСОБА_11 дуже боялись останнього, не виходили з приміщення магазину до прибуття працівників поліції.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показала, що в березні 2021 року вона перебувала на роботі в магазині. Саме тоді, у магазин зайшли троє чоловіків, які підозріло себе поводили. Коли вони виходили з магазину, то у одного з них був товар, на що вона зробила зауваження з проханням повернути спальник. Тоді ОСОБА_11 почав в агресивній формі нецензурно виражатися, ображаючи її. Після цього вона викликала працівників поліції. Один з цих хлопців повідомив їй, що ОСОБА_11 їх викрав. Коли приїхали працівники поліції, то усіх забрали до відділення поліції.

Разом з цим, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доведена наступними дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами, зокрема:

- заявою ОСОБА_9 від 11.03.2021, у якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності чоловіка на ім`я ОСОБА_17 та чоловіка на ім`я ОСОБА_18 , які 11.03.2021 близько 05.00 год, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , застосовуючи насильство, яке є небезпечним для його здоров`я, заволоділи належним йому майном, а саме гітарою марки «Раrksons» із чохлом чорного кольору, вартістю 7000 грн, а також грошовими коштами в сумі 2530 грн., мобільним телефоном марки «Redmi» Nоtе 9 Рго», вартістю 7000, сірими кросівками, вартістю 2300 грн, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 13830 грн;

- договором про надання ломбардом фінансового кредиту (договір 1) на ім`я ОСОБА_19 договір № 467-21008093 від 11.03.21, 09.23.03 (Специфікація), № 467-21008092 від 11.03.21, 09.10.30 (Специфікація), які визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, згідно постанови від 11.03.2021;

- висновком експерта № 199 від 29.03.2021 року судово-медичної експертизи, згідно якої на підставі судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_9 , 1997 року народження, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, приймаючи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовано, що у гр-на ОСОБА_9 при судово-медичній експертизі виявлені синці в ділянці правого та лівого променево-зап`ясткових суглобів і лівого передпліччя. Вид та морфологічні властивості виявлених у ОСОБА_9 ушкоджень свідчать про те, що вони утворились від дії тупих предметів близько за 1-2 доби до його експертного обстеження, не виключено в термін (11.03.2021), вказаний у постанові. Виявлені у гр-на ОСОБА_9 синці за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень - п. 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995). Зважаючи на характер і розташування виявлених у ОСОБА_9 ушкоджень, утворення їх за наведених у протоколі його допиту як потерпілого від 11.03.2021 обставин, не виключається. Ці ушкодження не властиві для утворення при падінні на площині (з висоти власного росту);

- банківським чеком УкрЕксім Банк доданим у вигляді додатку до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_14 від 11.03.2021, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні згідно постанови від 11.03.2021;

- висновком експерта № 200 від 29.03.2021 року судово-медичної експертизи, згідно якої на підставі судово-медичної експертизи громадянина ОСОБА_10 , ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, приймаючи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовано, що при судово-медичній експертизі у ОСОБА_10 виявлені синці правої кисті та лівого плеча, які утворились від дії тупих предметів.
Ці синці, зважаючи на морфологічні властивості (забарвлення), утворились близько 1-2 доби до експертного обстеження ОСОБА_10 , не виключено у вказаний в постанові термін - 11 березня 2021 року. За ступенем тяжкості виявлені у ОСОБА_10 синці належать до легких тілесних ушкоджень - п. 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995). Індивідуальні особливості поверхні травмуючих предметів у властивостях виявлених у ОСОБА_10 ушкоджень не відобразились. Проте, зважаючи на характер і розташування цих ушкоджень, утворення їх за наведених у протоколі допиту ОСОБА_10 як потерпілого від 11.03.2021 обставин, не виключається. Вказані ушкодження не властиві для утворення при падінні на площині (з висоти власного росту);
- заявою ОСОБА_10 від 11.03.2021, у якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності чоловіка на ім`я ОСОБА_17 , який 11.03.2021 близько 03.00 год. перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 , відкрито викрав належний йому мобільний телефон марки Нокіа моделі Х1 чорного кольору, вартістю 350 грн. з картою мобільного оператора Київстар, спричинивши шкоду на загальну суму 520 грн.;

- даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.03.2021, згідно яких в присутності понятих потерпілий ОСОБА_9 впізнав особу, яка знаходиться на фотознімку №4, як таку, що 11.03.2021 року близько 03.00 год, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , застосовуючи насильство, яке є небезпечним та для життя та здоров`я особи, заволодів належними йому речами та грошовими коштами. Вказану особу впізнав за рисами обличчя, формою голови, очей, брів, наявністю щетини та формою зачіски, кольором волосся. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання особа на фотознімку під № 4 в порядку зліва на право ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.03.2021, згідно яких в присутності понятих потерпілий ОСОБА_10 впізнав особу на ім`я ОСОБА_18 , яка знаходиться на фотознімку №3, як таку, що 11.03.2021 року близько 05.00 год, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 погрожував застосуванням насильства, яке є небезпечним та для життя та здоров`я особи. Вказану особу впізнав за рисами обличчя, формою голови, очей, брів, наявністю щетини та формою зачіски, кольором волосся. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання особа на фотознімку під № 3 в порядку зліва на право ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.03.2021, згідно яких в присутності понятих потерпілий ОСОБА_10 впізнав особу на ім`я ОСОБА_17 , яка знаходиться на фотознімку №3, як таку, що 11.03.2021 року близько 03.00 год, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 погрожував застосуванням насильства, яке є небезпечним та для життя та здоров`я особи, заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа Х1». Вказану особу впізнав за рисами обличчя, широким викривленим носом, формою голови, щетиною. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання особа на фотознімку під № 3 в порядку зліва на право ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- даними, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.03.2021, згідно яких в присутності понятих потерпілий ОСОБА_9 впізнав особу на ім`я ОСОБА_17 , яка знаходиться на фотознімку №1, як таку, що 11.03.2021 року близько 05.00 год, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 погрожував застосуванням насильства, яке є небезпечним та для життя та здоров`я особи, заволодів належними йому речами та грошовими коштами. Вказану особу впізнав за рисами обличчя, широким викривленим носом, формою голови, щетиною. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання особа на фотознімку під № 1 в порядку зліва на право ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- інформацією ТзОВ «Ломбард «Заставно-кредитний дім» від 12.03.2021 № 262/03, відповідно до якої гітара «Раrkson SТ-170» та мобільний телефон ХІАОМІ «Redmi» Nоtе 9 Рго» дійсно закладалось до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний дім» в м. Тернопіль бульвар Шевченка, 14 ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- рапортом інспекторачергового Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області від 12.03.2021 зареєстрованим в ЄО за № 10954, згідно якого на лінію 102 звернувся черговий лікар травмпункту про те, що до них звернувся ОСОБА_19 з діагнозом: забої садна обох променево-запясних суглобів побили та пограбували невідомі особи 11.03.2021 о 05.00 год по АДРЕСА_4 , забрали підвіску, грошові кошти, мобільний телефон;

-даними, які містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 12.03.2021, згідно яких потерпілий ОСОБА_9 в присутності понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , провів уточнення відомостей наданих ним під час допиту в якості потерпілого 11.03.2021. У ході проведення експерименту потерпілий повідомив та показав, де він разом із товаришем ОСОБА_10 зустрів 10.03.2021 чоловіка на ім`я ОСОБА_17 , а саме по АДРЕСА_3 та куди ходили із чоловіком на ім`я ОСОБА_18 11.03.2021 під погрозою фізичної розправи. В ході проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_9 вказав на місце, де він з ОСОБА_10 рубав дрова, а також вказав на двері квартири ОСОБА_17 , в АДРЕСА_4 , на четвертому поверсі, номер 32, куди вони прийшли для ночівлі, де йому до горла ОСОБА_17 приставив ніж; ломбард «Скарбниця», куди ОСОБА_17 та ОСОБА_18 заставили його здати мобільний телефон та гітару по бульв. Т. Шевченка, 14, магазин по вул. Острозького, 14А в м.Тернопіль, де він з ОСОБА_22 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 купували слабоалкогольні напої та воду. Після чого на центральному ринку м. Тернопіль біля кіоску № 20, що знаходиться навпроти приміщення банку «Укрексімбанк» по вул. Митрополита Шептицького, 21, вказавши на місце, де ОСОБА_17 купив йому взуття, а його взуття забрав, погрожуючи фізичною розправою. Також показав приміщення кіоску, де здійснив обмін валюти, неподалік піцерії «Фламінго», по вул. Живова, 7, тоді вказав на приміщення магазину «Секонхенд», по АДРЕСА_3 , звідки ОСОБА_17 змусив його викрасти спальний мішок, погрожуючи при цьому фізичною розправою. Потерпілий вказав, що під час відвідувань вищевказаних місць на нього постійно чинили психологічний тиск, погрожували побиттям та вбивством, внаслідок чого він боявся за своє життя і здоров`я, відчуваючи реальну загрозу. Фото зроблені в ході проведення слідчого експерименту додано до протоколу у вигляді таблиці ілюстрацій;

- даними, які містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 12.03.2021, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 , в присутності понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , провів уточнення відомостей наданих ним під час допиту в якості потерпілого 11.03.2021, а саме вказав та показав, де він разом із товаришем ОСОБА_9 зустрів чоловіка на ім`я ОСОБА_17 , а саме по АДРЕСА_3 , де рубали дрова. В ході проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_10 вказав на двері квартири ОСОБА_17 , в АДРЕСА_4 , на четвертому поверсі, номер 32, куди вони прийшли для ночівлі з ОСОБА_9 ; вказав на магазин по АДРЕСА_5 , де він з ОСОБА_17 купували сигарети та горілку, а в подальшому разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_18 купували слабоалкогольні напої та воду. Після чого ОСОБА_10 показав на місце по АДРЕСА_6 , біля магазину «Рукавичка», де він разом з ОСОБА_17 зустрів ОСОБА_18 (обвинуваченого у справі ОСОБА_23 ) Також показав приміщення банкомату по АДРЕСА_7 , де ОСОБА_17 , погрожуючи фізичною розправою, змусив його зняти грошові кошти в сумі 2700 грн, які в подальшому забрав. Після чого ОСОБА_10 пройшов до ломбарду «Скарбниця » по бульв. Шевченка в м. Тернопіль, вказав, що саме в цей ломбард він та ОСОБА_9 здали гітару та мобільний телефон, під погрозою фізичного насильства зі сторони ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . На центральному ринку м. Тернопіль біля кіоску № 20, що знаходиться навпроти приміщення банку «Укрексімбанк» по вул. Митрополита Шептицького, 21, вказавши на місце, де ОСОБА_17 купив взуття ОСОБА_9 . Також показав приміщення кіоску, де ОСОБА_17 здійснив обмін валюти, неподалік піцерії «Фламінго», по вул. Живова, 7 в м. Тернопіль, тоді вказав на приміщення магазину «Секонхенд», по АДРЕСА_3 , звідки ОСОБА_17 змусив ОСОБА_9 викрасти спальний мішок, погрожуючи при цьому фізичною розправою. ОСОБА_10 не зміг вказати на будинок, де знаходилась квартира, куди він приходив до товариша з ОСОБА_17 , у якого останній відкрито викрав мобільний телефон. Потерпілий ОСОБА_10 вказав, що під час відвідувань вищевказаних місць на нього постійно чинили психологічний тиск, погрожували побиттям та вбивством, внаслідок чого він боявся за своє життя і здоров`я. Фото зроблені в ході проведення слідчого експерименту додано до протоколу у вигляді таблиці ілюстрацій;

- висновком експерта № 112 судово-медичної експертизи від 26.03.2021, згідно якого кров громадянина ОСОБА_9 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0;

- висновком експерта № 100 судово-медичної експертизи від 12.04.2021, згідно якого при судово-медичній експертизі поверхні мотузки (об.1,2) знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах, та визначено антиген А за системою АВ0. Крові не виявлено. З висновку експерта № 112 відомо, що кров ОСОБА_9 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи отримані результати та групу крові потерпілого, не виключено походження виявлених слідів від особи (осіб) - носія (носіїв) антигену А за системою АВ0, в тому числі - від ОСОБА_9 ;

- висновком експерта № СЕ-19/120-21/3065-ТВ від 31.03.2021 судової товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість бувших у користуванні кросівок з написом «Merrell» станом на 11.03.2021 могла становити 350 грн;

- висновком експерта № СЕ-19/120-21/3067-ТВ від 01.04.2021 судової товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону торгової марки «Nokia» модель «Х1-01» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 станом на 11.03.2021 могла становити 201,25 грн;

- висновком експерта № СЕ-19/120-21/3289-ТВ від 06.04.2021 судової товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість бувшого у користуванні чохла станом на 11.03.2021 могла становити 111,77 грн;

- висновком експерта № СЕ-19/120-21/3288-ТВ від 09.04.2021 судової товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість бувших у користуванні гітари торговельної марки «Parksons» моделі «UK-24C» з чохлом з написом «Іbanez» станом на 11.03.2021 могла становити 1232,70 грн;

- висновком експерта № СЕ-19/120-21/3730-ТВ від 12.04.2021 судової товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість вживаного мобільного телефону торговельної марки «Redmi» Note 9 Pro ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 станом на 11.03.2021 могла становити 5946,67 грн;

- протоколом обшуку від 12.03.2021 проведеного на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за участі потерпілого ОСОБА_10 спеціаліста та понятих у квартирі АДРЕСА_2 , де проживає рідний брат ОСОБА_24 ОСОБА_11 виявлено та проведено вилучення ряду речей, на які на підставі ухвали слідчого судді від 19.03.2021 року (справа № 607/4773/21) накладено арешт, зокрема на майно: ніж з лезом білого кольору та рукояткою зелено-білого кольору, який поміщений в спеціальне упакування № SUD2067137; мотузку (шнурок) біло-зеленого кольору, яку поміщено у спеціальне упакування № SUD2067140; штани чорного кольору із сірим ременем, в яких у лівій боковій кишені знаходяться медіатори для гри на гітарі у кількості 4 шт., які поміщені в спеціальне упакування № SUD3075954; залишки речовини зеленого кольору, рослинного походження, які поміщено в спеціальне упакування № SUD1029644; пристрої для куріння у вигляді скляних лампочок у кількості 4 шт., які поміщені в спеціальне упакування № SUD2067051, пристрої для куріння у вигляді скляних лампочок у кількості 6 шт., які поміщені в спеціальне упакування № SUD2067049; мобільний телефон чорного кольору марки Nокіа, модель XI, із серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_5 , в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», які поміщені в спеціальне упакування № ІNZ1029647; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» із номером НОМЕР_3 , яку поміщено в спеціальне упакування №ІNZ 1029648, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вищезазначені, безпосередньо досліджені докази вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та за ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Аналізуючи наведені вище та безпосередньо досліджені судом докази надані стороною обвинувачення щодо обставин вчинення протиправних дій обвинуваченим ОСОБА_4 , суд не вбачає підстав піддавати їх сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою та вказують на існування об`єктивних даних, які беззаперечно свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому злочинів, за якими його визнано винуватим, за обставин встановлених судом.

Отже, судом не встановлено істотних порушень під час досудового розслідування, які б перешкоджали суду прийняти наведені вище докази надані стороною обвинувачення та оцінює їх в цілому як допустимі та належні докази, такі, що зібрані уповноваженими на те особами та у порядку встановленому КПК України. А також ці докази у їх сукупності є достатніми для обґрунтованого висновку суду про доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, за які він підлягає покаранню.

Так, незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, не визнав, таке невизнання своєї вини обвинуваченим, суд розцінює не інакше, як намагання уникнути відповідальності за вчиненні кримінальні правопорушення.

Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно яких останній стверджував, що жодних речей у потерпілих не брав, про наміри особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження йому не було відомо, попередньої змови на вчинення протиправних дій відносно потерпілих з нею не було, погроз чи застосування насильства до потерпілих не здійснював, а відтак є не причетним до інкримінованих йому дій, суд ставиться до таких показань критично, оскільки такі показання обвинуваченого спростовуються, зокрема, показаннями потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які узгоджуються між собою та є послідовними щодо висловлення погроз на їх адресу, застосування насильства та викрадення майна з боку обвинуваченого, які були сприйняті потерпілими як реальна погроза їх життю та здоров`ю, а також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, що наведені вище.

При цьому, в ході судового розгляду не здобуто даних, які б давали підстави вважати, що потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 обмовили обвинуваченого ОСОБА_4 , у той же час матеріали кримінального провадження свідчать про те, що показання потерпілих щодо обставин вчинених стосовно них обвинуваченим протиправних дій узгоджуються із сукупністю інших досліджених судом доказів.

Доводи сторони захисту про те, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 відсутній склад кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, оскільки останній не усвідомлював намірів особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, вважав що потерпілі викрали у вказаної особи грошові кошти у зв`язку з чим намагався допомогти їй, не заслуговують на увагу з огляду на те, що потерпілі однозначно ствердили, що дії особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження та обвинуваченого ОСОБА_4 були узгодженні між собою, останні діяли спільно. Крім цього, судовим розглядом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , маючи можливість відмовитись від виконання вказівок особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, викликати працівників поліції, відпустити потерпілого ОСОБА_9 та звільнити його від мотузки, відмовитись від отримання грошових коштів за збуті речі ОСОБА_9 в ломбарді жодних з перелічених дій не вчинив, що свідчить про наявність в його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених ним злочинів, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених злочинів, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкцій статей, за якими визнав його винуватим, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України.

Враховуючи, що санкція ч.2 ст.187 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна слід призначити додаткове покарання у виді конфіскації всього належного майна на праві власності обвинуваченому.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_4 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з моменту затримання з 11 березня 2021 року по 28 жовтня 2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

У ході досудового розслідування кримінального провадження, було вилучено майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та на яке накладено арешт слідчими суддями, передано на відповідне зберігання. Однак, у зв`язку із тим, що судом розглянуто кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , а матеріали стосовно іншої особи виділено в окреме провадження, щодо кримінальних правопорушень вчинених ними спільно за попередньою змовою групою осіб, суд вважає, питання скасування арештів та речових доказів не підлягає вирішенню за даним вироком.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз: від 31.03.2021 № СЕ-19/120-21/3065-ТВ в сумі 980,70 грн, від 01.04.2021 № № СЕ-19/120-21/3067-ТВ в сумі 817,35 грн, від 06.04.2021 № СЕ-19/120-21/3289-ТВ в сумі 817, 35 грн, від 09.04.2021 № СЕ-19/120-21/3488-ТВ в сумі 980,70 грн, від 12.04.2021 № СЕ-19/120-21/3730-ТВ в сумі 817,35 грн, а всього на загальну суму 4413,45 грн, половина з яких в сумі 2206,8 грн., суд вважає, що підлягає стягненню в користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 з врахуванням співучасті у вчиненні кримінальних правопорушень та обов`язку понесення витрат, що виникли при проведенні експертиз речових доказів у рівних долях.

Витрати на проведення судових експертиз, а саме: № СЕ-19/120-21/3059-НЗПРАП від 19.04.2021 судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, згідно якого надані на експертизу нашарування темно коричневого кольору містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до психотропних речовин обіг яких заборонено. Загальна маса в перерахунку на суху речовину становить 0,008481 грама; № СЕ-19/120-21/3060-НЗПРАП від 20.04.2021 судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, згідно якого надані на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, має ботанічні властивості верхівок частин рослини коноплі, містить канабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у висушеному вигляді становить 0,075грама; № СЕ-19/120-21/3058-НЗПРАП від 16.04.2021 судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, згідно якого надані на експертизу нашарування темно коричневого кольору містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до психотропних речовин обіг яких заборонено. Загальна маса в перерахунку на суху речовину становить 0,000573 грама стягненню з обвинуваченого не підлягають, оскільки вказані висновки експертиз не доводять та не спростовують винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

-за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_4 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з моменту затримання з 11 березня 2021 року по 28 жовтня 2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Питання скасування арешту майна та речових доказів не вирішувати за даним вироком.

Стягнути з ОСОБА_4 в рівній долі процесуальні витрати за проведення: судових товарознавчих експертиз: від 31.03.2021 № СЕ-19/120-21/3065-ТВ в сумі 980,70 грн, від 01.04.2021 № № СЕ-19/120-21/3067-ТВ в сумі 817,35 грн, від 06.04.2021 № СЕ-19/120-21/3289-ТВ в сумі 817, 35 грн, від 09.04.2021 № СЕ-19/120-21/3488-ТВ в сумі 980,70 грн, від 12.04.2021 № СЕ-19/120-21/3730-ТВ в сумі 817,35 грн, всього загальна сума 4413,45 грн, а саме в сумі 2206,8 грн (дві тисячі двісті шість гривень вісім копійок) в користь держави: УК у м Тернополі/м.Тернопіль/24060300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0019751 Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1