Справа №690/443/14-к
Провадження №1-в/701/1/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка подання провідного інспектора Тальнівського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_5 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2021 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло подання провідного інспектора Тальнівського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_5 , на підставі ч. 3 ст. 26Кримінально - виконавчого кодексу України про заміну ОСОБА_6 покарання у виді штрафу, призначеного вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 07.04.2018 року іншим покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі, мотивуючи тим, що станом на 30.08.2018 року засуджений штраф не сплатив.

Ініціатор подання подання, посилається на те, що вирок набрав законної сили 19 червня 2018 року та був скерований Маньківським районним судом Черкаської області на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 1 серпня 2018 року. На підставі інформації щодо місця проживання засудженого, яка міститься в судовому вироку, уповноваженим органом з питань пробації було направлено ОСОБА_6 повідомлення (вихідний №886 від 01.08.2018 року) про порядок та умови виконання кримінального покарання у виді штрафу і вказано юридичну адресу органу пробації за якою необхідно надати документ про сплату штрафу. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Станом на 30 серпня 2018 року, уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_6 документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду, протягом понад встановленого законом терміну, до уповноваженого органу з питань пробації не надходило. Відповідно до частини третьої статті 26 Кримінально - виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, Тальнівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області звернувся з поданням, від 30.06.2018 року, до Тальнівського районного суду Черкаської області щодо розгляду питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або, позбавлення волі відповідно до штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення до закону (ч. 5 ст. 53 Кримінального кодексу України). Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 06.11.2018 року справу №704/1060/18 було прийнято рішення про залишення без розгляду подання уповноваженого органу з питань пробації до розгляду касаційного провадження у Верховному Суді України по даній справі. 21.07.2020 року уповноважений орган з питань пробації повторно звернувся з поданням до Маньківського районного суду Черкаської області в порядку частини третьої статті 26 Кримінально - виконавчого кодексу України відносно ОСОБА_6 . Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 28.06.2020 року було прийнято рішення про залишення без розгляду подання уповноваженого органу з питань пробації в зв`язку з тим, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 знаходились на розгляді у Верховному Суді України і не були повернуті до суду першої інстанції. 18.05.2021 року Тальнівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області отримав постанову Верховного Суду України від 15.04.2021 року справа №690/443/14-к відносно ОСОБА_6 , яка набрала законної сили з моменту оголошення та була взята до виконання уповноваженим органом з питань пробації цього ж дня. Постановою Верховного Суду ухвалено рішення: «Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а касаційну скаргу прокурора задовольнити частково, тому в зв`язку вищевикладеним ініціатор подання звернувся до суду з даним поданням.
В судове засідання адкокатом ОСОБА_6 , - ОСОБА_8 , було подано клопотання про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у вигляді штрафу в розмірі 20000 (двадцять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 000 (триста сорок тисяч) грн. в дохід держави з позбавленням права обіймати посади повязані з організаційно-розпорядчими, адміністративно-господарськими обов"язками та підприємницькою діяльністю строком на два роки з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його власністю, призначеного вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 07.04.2017 року, в звязку з із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Дане клопотання обгрунтоване тим, що на даний час закінчився строк давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_6 , передбачений п.1 ч.1 ст. 80 КК України, а саме два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеженя волі. Вирок відносно ОСОБА_6 , набрав законної сили 19.06.2018 року. За період виконання обвинувального вироку фактів ухилення ОСОБА_6 , від виконання вироку не зафіксовано, як не зафіксовано і вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлене ним клопотання, а відносно подання просив відмовити у його задоволенні.

ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити у задоволені подання та просив задоволити клопотання про його звільнення від покарання в зв"язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Прокурор підтримав подання, а відносно клопотання заперечив проти його задоволення.

Представник Звенигородського районного сектору №4 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області підтримав своє подання вцілому та не заперечував проти задоволення клопотання щодо звільнення від покарання в зв"язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Суд, вислухавши позицію та доводи сторін, вивчивши матеріали подання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це Кримінально - виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 Кримінального кодексу України.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про заміну покарання у порядку ч. 5 ст. 53 КК України вирішується судом, який ухвалив вирок.

Вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 07.04.2018 року ОСОБА_6 , визнано винним та засуджено до штрафу в розмірі 20000 (двадцять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 000 (триста сорок тисяч) грн. в дохід держави з позбавленням права обіймати посади повязані з організаційно-розпорядчими, адміністративно-господарськими обовязками та підприємницькою діяльністю строком на два роки з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його власністю.

Вирок відносно ОСОБА_6 вступив в законну силу 19.06.2019 р., оскільки ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 19.06.2019 р. вирок суду першої інстанції залишений без змін.
Із витребуваної судом з органу пробації та оглянутої безпосередньо в судовому засіданні особової справи №05/2018 р. ОСОБА_6 вбачається, що Маньківським районним судом Черкаської області до Тальнівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" направлено 23.2018 р. розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили (аркуш особової справи 1).
Згідно повідомлення про прийняття судового рішення до виконання (аркуш особової справи 28) вбачається прийняття Тальнівським РС пробації 01.08.2018 р. вироку стосовно ОСОБА_6 до виконання.
Відповідно до повідомлення від 01.08.2018 р. (аркуш особової справи 30) вбачається, що Тальнівський РС пробації повідомив ОСОБА_6 про необхідність сплати штрафу в місячний термін,проте інформації про отримання ОСОБА_6 даного письмового повідомлення матеріали особової справи не містять і суду під час судового розгляду подання не надано.
Також при оляді особової справи ОСОБА_6 встановлено, що Тальнівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області звернувся з поданням, від 30.06.2018 року, звернувся до Тальнівського районного суду Черкаської області щодо розгляду питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або, позбавлення волі відповідно до штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення до закону (ч. 5 ст. 53 Кримінального кодексу України) (аркуш особової справи 31-33).
Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 06.11.2018 року справу №704/1060/18 було прийнято рішення про залишення без розгляду подання уповноваженого органу з питань пробації до розгляду касаційного провадження у Верховному Суді України по даній справі (аркуш особової справи 37).
21.07.2020 року уповноважений орган з питань пробації звернувся з поданням до Маньківського районного суду Черкаської області в порядку частини третьої статті 26 Кримінально - виконавчого кодексу України відносно ОСОБА_6 (аркуш особової справи 42-43).
Ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 28.08.2020 року було прийнято рішення про залишення без розгляду подання уповноваженого органу з питань пробації в зв`язку з тим, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 знаходились на розгляді у Верховному Суді України і не були повернуті до суду першої інстанції (аркуш особової справи49).
Обгрунтовуючи подання ініціатор подання зазначає, що 18.05.2021 року Тальнівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області отримав постанову Верховного Суду України від 15.04.2021 року справа №690/443/14-к відносно ОСОБА_6 , яка набрала законної сили з моменту оголошення та була взята до виконання уповноваженим органом з питань пробації цього ж дня.
Проте суд звертає увагу, що дата набрання законної сили обвинувальним вироком стосовно ОСОБА_6 є 19.06.2018 р.
Згідно повідомлення Звенигородської окружної прокуратури від 20.10.202 р. вбачається, що відповідно до інформації з ЄРДР відомості за фактом ухилення ОСОБА_6 від виконання вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 07.04.2017 р. не вносилися (а.с.191-192).
Інформація про вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень у період виконання даного обвинувального вироку відсутня.
Відповідно до положень ст. 51 КК України вбачається, що до осіб, визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення, судом можуть бути застосовані такі види покарань: штраф; позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу; позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; громадські роботи; виправні роботи; службові обмеження для військовослужбовців; конфіскація майна; арешт; обмеження волі; тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців; позбавлення волі на певний строк; довічне позбавлення волі.
Ст. 52 КК України встановлює що основними покараннями є громадські роботи, виправні роботи, службові обмеження для військовослужбовців, арешт, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі на певний строк, довічне позбавлення волі. Додатковими покараннями є позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу та конфіскація майна. Штраф та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю можуть застосовуватися як основні, так і як додаткові покарання За одне кримінальне правопорушення може бути призначено лише одне основне покарання, передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу. До основного покарання може бути приєднане одне чи кілька додаткових покарань у випадках та порядку, передбачених цим Кодексом.
Згідно вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 07.04.2017 р. ОСОБА_6 , було призначено основне покарання у вигляді штрафу в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 000 (триста сорок тисяч) грн., в дохід держави та додаткове покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади пов`язані з організацій розпорядчими, адміністративно - господарськими обов`язками підприємницькою діяльністю строком на два роки з конфіскацією Ѕ частини майна, яке є його власністю.
Згідно ст. 80 КК України передбачено звільнення відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
П.1 ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, а саме: два роки в разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Ч. 2 ст. 80 КК України строки давності щодо додаткових покарань визначаються основним покаранням призначеним за вироком суду.
Згідно ч. 3 ст. 80 Кримінального кодексу України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання.
Відмова у звільненні засудженої особи від відбування покарання у виді штрафу у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку не може пов`язуватися із самим фактом несплати засудженим протягом місячного строк - суми штрафу. Ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом. Особливість цього факту полягає у тому, що питання про його встановлення може бути вирішено лише одним суб`єктом - судом.Відповідно до ч.1 ст. 389 КК України ухилення від відбування покарання виді штрафу є злочином. Такі юридичні факти встановлюються виключно за чітко регламентованою законодавством процедурою. Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Тому до набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання, питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду, вирішувати неправомірно.
На підставі ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.
На даний час відсутні дані про ухилення ОСОБА_6 , від відбування покарання, та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що дає підстави вважати, що перебіг строку давності не зупинявся та не переривався.
Під давністю виконання обвинувального вироку розуміється сплив встановлених у законі строків з дня набрання чинності обвинувальним вироком, що виключає виконання призначеного судом покарання. Існування в Кримінальному кодексі України цього виду звільнення від відбування покарання обумовлюється недоцільністю виконання обвинувального вироку, оскільки після спливу вказаних строків його виконання не може мати належного карального і превентивного впливу, а також тим, що не вчинення засудженим у цей період нового злочину, як правило, свідчить про втрату ним суспільної небезпечності.
Загальними умовами, за яких особа, крім тих, що засуджені за злочини, передбачені ст. ст. 437-439 і ч. 1 ст. 442, або за інші злочини до довічного позбавлення волі, звільняється від відбування покарання відповідно до ст. 80 КК України, є: закінчення зазначених у ч. 1 ч. З ст. 80 строків; не вчинення протягом цих строків нового середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину; не ухилення засудженого від відбування покарання.
Суд також звертає увагу, що ініціатор подання звернувся з даним поданням до суду поза межами строку давності виконання обвинувального вироку. Подання до суду надійшло 07.06.2021 р. Вирок набрав законної сили 19.06.2018 р., тобто строк виконання вироку до 19.06.2020 р.
Проаналізувавши вищевикладене суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання провідного інспектора Тальнівського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_5 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 та враховуючи, що з моменту набрання вироком законної сили (19.06.2018 року) минув зазначений у ч. 1 п. 1 ст. 80 КК України строк, а також те, що факт ухилення від відбування покарання не був встановлений, а також відсутність факту вчинення ОСОБА_6 нового злочину вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ОСОБА_6 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 51-53, 80 КК України, ст. 26 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання провідного інспектора Тальнівського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_5 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв"язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у вигляді штрафу в розмірі 20000 (двадцять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 000 (триста сорок тисяч) грн. в дохід держави з позбавленням права обіймати посади повязані з організаційно-розпорядчими, адміністративно-господарськими обовязками та підприємницькою діяльністю строком на два роки з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його власністю, призначеного вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 07.04.2017 року, в звязку з із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 25.11.2022 р.

Суддя ОСОБА_1