г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3395/22
Номер провадження 1-кп/213/90/23
В И Р О К

Іменем України

14 березня 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Олександрія Широківського району (Криворізького району) Дніпропетровської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, інвалідності не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ст. 89 КК України раніше не судимому

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Так, ОСОБА_4 , у квітні 2022( більш точної дати встановити не представилось можливо) приблизно о 17:00 годині, проходячи біля стадіону «Інгулець», що розташований між вулицями Седнєва та Рудна у Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на ґрунтовому покриті виявив металеві предмети, які за зовнішніми ознаками схожі на вибухову речовину та вибуховий пристрій, після чого маючи кримінально протиправний намір на придбання, зберігання та носіння вибухової речовини та вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу відповідно до Положення про дозвільну систему, усвідомлюючи, що дані предмети становлять суспільну небезпеку та є вибухонебезпечними, вказані предмети забрав, тим самим незаконно придбав вибуховий пристрій та вибухову речовину без передбаченого законом дозволу.

В той же день, ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи реальну можливість повідомити правоохоронним органам про придбані ним вибухову речовину та вибуховий пристрій, але не зробивши цього, умисно переніс знайдені предмети до свого місця мешкання - до квартири АДРЕСА_2 де сховав їх у шафі на кухні та в період часу з квітня 2022 по 24.10.2022, зберігав вибухову речовину та вибуховий пристрій для подальшого використання, тим самим незаконно носив та зберігав вибуховий пристрій та вибухову речовину без передбаченого законом дозволу.

24.10.2022 в період часу з 20-45год. до 22-00год. під час огляду місця події приміщення квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , в присутності понятих, виявлено в навісній шафі, що знаходиться на одній зі стін кухні та вилучено - предмет схожий на запал до гранати, який поміщений до спеціального пакування НПУ WAR1202788 та предмет схожий на корпус гранати з маркуванням 162-81 Т, що був запакований до спеціального пакування НПУ KIV2100220, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/36442 ВТХ від 01.12.2022 є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5, який відноситься до категорії вибухових речовин промислового виготовлення. Уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення, використовується для спорядження ручних гранат типу РГ-42, РГД-5, Ф-1. Споряджений корпус осколкової ручної гранати РГД-5 та уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2 у конструкційному поєднанні утворюють наступальну осколкову ручну гранату типу РГД-5, яка відноситься до категорії боєприпасів промислового виготовлення. Споряджений корпус осколкової ручної гранати РГД-5 та уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2 придатні для здійснення вибуху. Споряджений корпус осколкової ручної гранати РГД-5 та уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2 у конструкційному поєднанні утворюють наступальну осколкову ручну гранату типу РГД-5, яка придатна для здійснення вибуху.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 263 ч.1 КК України, за ознаками носіння, придбання, зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

26.12.2022р. між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області, з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, зі згоди потерпілого, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачений зобов`язався визнати вину в суді; та сторони погодились на призначення покарання за ст. 263 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі 3 років та звільнення з іспитовим строком.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та сприяння розкриттю злочину, обставини що обтяжують покарання вчинення злочину з використанням умов воєнного стану. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 263 ч.1 КК України, за ознаками носіння, придбання, зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Даний злочин є тяжким.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Запобіжний захід не обирати. Цивільні позови не заявлялись. Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого. Речові докази - згідно акту - знищені.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.12.2022 року укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_4 винним за ст. 263 ч.1 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати. Речові докази знищені. Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 1887,80 грн. Цивільні позови не заявлялись.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі на нього своїх зауважень.

Суддя ОСОБА_1