Справа № 201/2225/23
Провадження № 1-кс/201/772/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0000294 від 23 лютого 2023 року, клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Червоний Промінь Криничанського району Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

слідчий ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що у провадженні слідчого відділу відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000294 від 23 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці виник умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», з метою збуту.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», з метою збуту, в невстановлений слідством час, та у невстановленому місці, ОСОБА_4 невстановленим у ході досудового розслідування способом придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», який розфасований у не менше ніж 47 полімерних пакетів, 2 сліп-пакета та 8 цигарок, які ОСОБА_4 розпочав зберігати та самостійно перевозити в салоні транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під своїм керуванням, вулицями міста Дніпра, з метою подальшого збуту.

Далі, 23.02.2023, о 13:50 год за адресою: м. Дніпро, навпроти буд. №9 по вул. Паторжинського, працівниками УПП у м. Дніпро, зупинений транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , за підозрою у кримінальному правопорушенні у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Після чого, 23.02.2023, в період часу з 16:23 год. по 18:16 год., слідчим слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, проведено обшук зазначеного транспортного засобу, у ході якого в салоні автомобіля виявлено та вилучено: особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який розфасований у 47 полімерних пакетів, 2 сліп-пакета та 8 цигарок, які ОСОБА_4 , незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою подальшого збуту.

Як зазначено слідчим у клопотанні, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення, особливо небезпечного наркотичного засобу, з метою збуту.

У вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Червоний Промінь Криничанського району Дніпропетровської області, громадянин України, українець, з середньо освітою, маючий на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,непрацюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

23.02.2023 о 13.50 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано працівниками поліції відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в порядку ст. 208 КПК України.

24.02.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Вважаючи обґрунтованою оголошену підозру та посилаючись на наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду , незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також, перебуваючи на волі може продовжити вчиняти аналогічні правопорушення, оскільки постійного доходу грошових коштів не має, у слідства є достатні дані вважати, що вказані вище ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Слідчим зазначено, що з метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження доцільно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому, просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Слідчий у судовому засіданні клопотання також підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання і просили обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000294 від 23 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

23.02.2023 о 13.50 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано працівниками поліції відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в порядку ст. 208 КПК України.

24.02.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Також судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, що підтверджується:

- рапортом працівника УПП у м.Дніпро;

- протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, у ході якого виявлено та вилучено: зв`язка ключів, яка містить у кількості 9 ключів, мається брілок beer; мобільний телефон марки «Iphone 11pro», чорного кольору, у чохлы чорного кольору, imei 1 : НОМЕР_2 , imei 2 : НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Iphone 7», чорного кольору, у чохлі чорного кольору, imei 1 : НОМЕР_4 ;

- протоколом проведення обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 23.02.2023 року, у ході якого вилучено 47 полімерних пакетів, 2 сліп-пакета та 8 цигарок із речовиною зеленого кольору, рослинного походження;

- допитами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які вказали, що були запрошені в якості понятих для проведення слідчої дії, під час обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ;

- допитом свідка ОСОБА_10 , який вказав, що 23.02.3023 перебуваючи за адресою: м. Дніпро, біля буд.9 по вул. Паторжинського, чоловік, який знаходився за кермом автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 протягнув йому через вікно передніх водійських дверей сліп пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 , де останній під №3 опізнав чоловіка, котрий перебував за кермом автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 та передав сліп пакет з речовиною.

- допитами свідків працівників УПП ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 які зупинили транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , за підозрою у кримінальному правопорушенні у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів;

- допитом свідка ОСОБА_14 , яка вказала, що ОСОБА_4 , винаймав квартиру по АДРЕСА_2 ;

- протоколом проведення обшуку кв. АДРЕСА_3 від 23.02.2023 року, у ході якого вилучено 138 запаяних поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження в висушеному стані, зеленого кольору; 247 паперових гільз (папірос) котрі на половину заповнені речовиною рослинного походження зеленого кольору, в висушеному стані; один сліп пакет з речовиною рослинного походежння зеленого кольору, в висушеному та подрібненому стані; два медичні шприци об`ємом по 20 мл, котрі заповнені речовиною темно-коричневого кольору; порожні сліп-пакети;пристрій для подрібення висушеної речовини.

Сукупність цих доказів дозволяє прийти до висновку, що підозра не є очевидно необґрунтованою і в межах доказування на досудовому слідстві, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру. При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваним, оскільки останній не має постійного місця проживання, сім`ї, офіційно не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, і розуміючи наслідки розгляду кримінального провадження очевидно може намагатись уникнути слідства задля уникнення відповідальності.

Інші ризики в судовому засіданні доведені не були.

Доходячи до висновку про наявність таких ризиків, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризику визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваного, який має зареєстроване місце проживання, офіційно не працює, ризик який встановлено, тяжкість злочину, у якому він підозрюється та обставини цього злочину, суд вважає, що вказаний ризик не може бути знівельований менш суворим запобіжним заходом, ніж тримання під вартою, оскільки на початковій стадії слідства, коли вважливий максимально швидкий збір доказів, в тому числі за участі підозрюваного, уникнення слідства підозрюваним може призвести до втрати доказової бази, а інтереси суспільної небезпеки на даному етапі превалюють над правом особи на свободу.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. У зв`язку з цим, а також враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і саме такий розмір застави є необхідним і достатнім у даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4 строком на 60 (шістдесят) днів.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою є 23 квітня 2023 року включно.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № UA0017442 в ГУДКСУ в м. Київ, одержувач платежу ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, , МФО 820172, застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти, зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження, а також покласти на останнього обов`язки: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено і проголошено 27.02.2023 о 09:20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1