Справа № 561/426/23
УХВАЛА

13 квітня 2023 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

володільця майна ОСОБА_5

представника володільця майна адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Вараського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_7 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області за погодженням з прокурором Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури звернулась в суд із вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий вказував, що 10.04.2023 року о 19.40, в селі Іванчиці на блокпосту № 2 поліцейським ОСОБА_8 зупинено автомобілі марки МАЗ з державним номерним знаком НОМЕР_1 та МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , які перевозили деревину породи сосна. Під час перевірки, встановлено невідповідність товарно-транспортним накладним та деревини, що перевозиться. 10.04.2023 року в ході огляду місця події, автомобілі та деревина були вилучені.

11. 04. 2023 року проведено додатковий огляд місця події із залученням спеціаліста, в ході якого встановлено, що не вся вилучена деревина відповідає класифікації «D», як це зазначено в товарно-транспортних накладних, а має ознаки вищого класу якості. Загальна кубомаса деревини, яка вилучена з двох автомобілів становить 61,599 м. куб. Також в ході вказаного огляду місця події було вилучено дві товарно-транспортні накладні №310215 та № 140419 від 10.04.2023 року.

Відомості за даним фактом внесено 11 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України.

Все вилучене майно, 11 квітня 2023 року постановою слідчого визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено, що власником двох автомобілів марки МАЗ з д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом з д.н.з НОМЕР_3 та МАЗ д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом з д.н.з НОМЕР_4 , якими перевозилась вилучена деревина, є житель АДРЕСА_1 ОСОБА_9 .

Слідчий в клопотанні вказував, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК, є об`єктом кримінального правопорушення та предметом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Автомобілі з напівпричепами використовувались, як знаряддя скоєння злочину, оскільки водії використовували транспортні засоби для перевезення незаконно порубаних дерев. Вилучене майно є доказом злочину.

Враховуючи викладене, та з метою запобігання можливості приховати, пошкодити, знищити речові докази, слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання про арешт майна і, покликаючись на доводи, викладені в клопотанні, просили його задоволити.

Представник ТОВ «ДАСОС ЛБ» - адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна, покликаючись на те, що матеріали клопотання не містять доказів, що транспортні засоби та деревина, були вилучені в результаті незаконної порубки (назаконний спосіб) та є предметом кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Крім того, в клопотанні не наведено жодних доказів, що вилучена деревина відноситься до іншого виду класу, а не до классу «D», як це зазначено в товарно-траснопортній накладній.

В судовому засіданні представник ТОВ «ДАСОС ЛБ» - ОСОБА_5 пояснив, що вся вилучена деревина придбана у законний спосіб у «Філії «Висоцьке лісове господарсьво» державного спеціалізованого підприємства «Ліси України»», згідно договору купівлі-продажу від 17 березня 2023 року. Всі колоди деревини марковані пластиковими бирками. Враховуючи, що арешт майна позбавить його права розпорядження майном і будь-яких доказів отримання деревини в незаконний спосіб не існує, а тому просив відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000062 від 11.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України, 10.04.2023 року о 19.40, в селі Іванчиці на блокпосту № 2 поліцейським ОСОБА_8 зупинено автомобілі марки МАЗ з державним номерним знаком НОМЕР_1 та МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , які перевозили деревину породи сосна. Під час перевірки, встановлено невідповідність товарно-транспортним накладним та деревини, що перевозиться. 10.04.2023 року в ході огляду місця події, автомобілі та деревина були вилучені.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11. 04. 2023 року проведено додатковий огляд місця події із залученням спеціаліста ОСОБА_10 . В ході огляду встановлено, що не вся деревина відповідає класифікації «D», а має ознаки вищого класу якості. Загальна кубомаса вилученої деревини поди сосна становить 61,599 м. куб. Також в ході вказаного огляду місця події було вилучено дві товарно-транспортні накладні №310215 та № 140419 від 10.04.2023 року.

Постановою слідчого про визнання та прилучення до справи речових доказів від 11 квітня 2023 року, все вилучене вищевказане майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

А тому, суд вважає, що для забезпечення кримінального провадження є правові підстави для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України.

При вирішенні питання про арешт автомобілів з напівпричепами, слід врахувати вимоги п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме, положення про розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та положення статті 1 Першого протоколу до Європейської Конвенції з прав людини щодо виправданості втручання у право володіння, зазначивши про заборону відчуження та розпорядження двома автомобілями марки МАЗ з напівпричепами, власником яких є ОСОБА_9 , без позбавлення його права користування зазначеним майном.

А тому, за таких обставин, суд вважає про необхідність накладення арешту на вищевказані автомобілі з напівпричепами, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 РВП ГУ НП в Рівненській області про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази автомобіль марки МАЗ з державним номерним знаком НОМЕР_1 з напівпричепом з державним номерним знаком НОМЕР_3 , автомобіль марки МАЗ державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом з державним номерним знаком НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_9 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування вказаними транспоротними засобами.

Накласти арешт на деревину породи сосна загальним об`ємом 61,599 м.куб та товарно-транпортні накладні № 310215 та № 140419 від 10.04.2023 року, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

На ухвалу може бути подано апеляцію безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дати її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1