Справа № 646/5286/21
№ провадження 1-кс/646/281/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000139 від 20.07.2021,

встановив:

У провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000139 від 20.07.2021.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 20.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюють процесуальні керівники Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що на посаді начальника КП «Харків-Сигнал» працює з 2009 року. До його обов`язків входить: керівництво господарсько-фінансовою діяльністю підприємства. Право підпису є у свідка, у разі його відсутності право підпису є у головного інженера ОСОБА_5 (к. т. НОМЕР_1 ). Обов`язки ОСОБА_4 передбачені посадовою інструкцією та контрактом. Чи розписувався він на посадовій інструкції, не пам`ятає, швидше за все, що так. Останній контракт укладав приблизно у 2019-2020 роках.

21.01.2020 ОСОБА_4 уклав договір з ТОВ «Спеценергогруп» на постачання електроенергії для КП «Харків-сигнал», яке займається: технічною експлуатацією засобів регулювання дорожнього руху, а саме: світлофорів, дорожніх знаків та напрямних пішохідних огорож. Сума договору становила 5208000 грн. Цей договір уклався після проведення тендеру. Підготовкою тендерної документації займався плановий відділ та відділ закупівель, а саме ОСОБА_6 (к. т. НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 (к. т. НОМЕР_3 ). Підприємством на майданчику «Прозорро» було зроблено оголошення про придбання електроенергії, після чого на майданчику проходили тендерні торги та система «Прозорро» визначила переможцем ТОВ «Спеценергогруп».

Було оголошено тендер, оскільки КП «ХАРКІВ_СИГНАЛ» підпадає під закон про закупівлю та зобов`язаний проводити закупівлі відповідно до закону. Закупівля має перевищувати 50 000 гривень.

Усього до договору було укладено 6 додаткових угод. 28.01.2021 було укладено додаткову угоду, згідно з якою було збільшено ціну за електроенергію, що поставляється, і відповідно, у зв`язку з розпорядженням НКРЕ про збільшення ціни за кіловат та обігом ТОВ «Спеценергогруп» з наданням документів, було зменшено кількість електроенергії, що постачається за рік. Подібне питання вирішується ОСОБА_4 одноосібно, без залучення тендерного комітету, оскільки це не входить до їхньої компетенції. Усього додаткових угод на збільшення ціни було близько чотирьох. І щоразу процедура була та сама.

Свідок при спілкуванні з фахівцями, а саме з плановим відділом перевіряв підвищення вартості 1 кіловата на енергоринку, щоб перевірити законність підвищення тарифу.

Організація, що поставляє, а саме ТОВ «Спеценергогруп» готувала додаткові угоди, після чого плановий відділ перевіряв ці документи, можливо, вносив свої правки, після чого відбувалося підписання.

Кількість споживаної енергії на рік підприємству приблизно відомо, виходячи з середніх даних минулих років. Виходячи з цих цифр у тендері і вказується кількість потрібної енергії та орієнтовна вартість на момент оголошення торгів. Також, оплата провадиться за фактично спожиту. Спочатку відбувається споживання, після чого оплата. Оплата провадиться на розрахунковий рахунок у банку, а саме в «Укрексімбанк».

Структура тарифу складається з двох складових: транспортування та вартість. Свідка, як керівника, цікавить сумарна вартість за кіловат, оскільки важливо, щоб вартість не перевищувала існуючу на енергоринку.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 повідомила, що на посаді економіста та директора з маркетингу ТОВ «Спеценергогруп» працює з 25.10.2019 року. В її посадові обов`язки входить: оформлення договорів із споживачами електроенергії, видача рахунків споживачам, відповідає на звернення, консультація споживачів в межах своєї компетенції. Обов`язки ОСОБА_8 як економіста, передбачені посадовою інструкцією, з якою вона ознайомлена під підпис.

Стосовно, ціноутворення за специфікаціями додаткових угод до договору № 20/01-03 від 28.01.2020 свідок пояснила, що ціна складається з ціни закупівлі електричної енергії, тарифу на послуги оператора системи передачі та тарифу постачальника, в який входять всі витрати пов`язані з наданням послуги постачання електричної енергії, в тому числі податки та інші обов`язкові платежі.

У ході проведення досудового розслідування постановою слідчого від 20.12.2021 залучено спеціаліста ОСОБА_9 .

В ході проведення досудового розслідування 04 жовтня 2022 року призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручено провідному судовому експерту Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_10 .

На вирішення експерта поставлено наступне питання: Чи підтверджується документально факт завищення ціни за договором № 20/01-03 від 21.01.2020, який укладено між ТОВ «Спеценергогруп» та КП «Харків-Сигнал» на загальну суму 316 836, 92 грн.?

В ході проведення досудового розслідування отримано висновок експерта № 22531 від 27.01.2023 року, так в обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судового експерта-економіста, виходячи з ціни за 1 Квт*год, яка визначена у Висновку спеціаліста-юриста, фахівця в галузі енергетики від 01.08.2022 р., розмір завищення вартості електричної енергії за Договором № 20/01-03 від 21.01.2020 року підтверджується на суму 337834, 27 гривень.

Згідно з інформаційною довідкою № 323116055 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 44,70 кв. м., належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_11 (1/3), ОСОБА_12 на праві приватної спільної часткової (4/6).

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.02.2023 надано дозвіл на проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає директор ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОГРУП», ОСОБА_13 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення.

23.02.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , (слідча дія закінчена о 14 год. 40 хв. 23.02.2023), за місцем мешкання директора ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОГРУП», ОСОБА_13 , де було виявлено та вилучено наступні речі та документи, а саме: блокнот з написом BadenBaden на 15 аркушах, який містить у собі чорнові записи зі зразками почерку ОСОБА_13 ;аркуш паперу формату А5, який містить у собі чорнові записи зі зразками почерку ОСОБА_13 ;щоденник зеленого кольору який містить у собі чорнові записи зі зразками почерку ОСОБА_14 ;щоденник чорного кольору з обкладинкою з написом «Дергачівська районні державна адміністрація Дергачівська Районна рада», який містить у собі чорнові записи зі зразками почерку ОСОБА_13 .

Встановлено, що вказане вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а також можливо інших кримінальних правопорушень, наявність яких перевіряється на теперішній час слідчим шляхом, та має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі вище викладеного, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладення арешту, а саме позбавлення директора ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОГРУП», ОСОБА_13 , контактний телефон НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , права на володіння, користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто з метою збереження речових доказів.

Постановою слідчого від 24.02.2023 вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000139 від 20.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України у зв`язку з чим наявна необхідність у проведення слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.

Таким чином, встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення в якості речових доказів вказаного майна, яке вилучене 23.02.2023 (слідча дія закінчена 23.02.2023 о 14 год. 40 хв.) на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості особам у яких воно вилучено, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлені відомості, які свідчать про те, що вилучені в ході проведеного обшуку за вищевказаною адресою речі, предмети та документи належать директору ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОГРУП», ОСОБА_13 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, звернулася із заявою, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник володільця майна ОСОБА_13 , адвокат ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді із заявою в якій просив розглядати клопотання без його участі та участі ОСОБА_13 .

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за № 0000139 від 20.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 04 жовтня 2022 року призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручено провідному судовому експерту Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_10 .

В ході проведення досудового розслідування отримано висновок експерта № 22531 від 27.01.2023 року, так в обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судового експерта-економіста, виходячи з ціни за 1 Квт*год, яка визначена у Висновку спеціаліста-юриста, фахівця в галузі енергетики від 01.08.2022 р., розмір завищення вартості електричної енергії за Договором № 20/01-03 від 21.01.2020 року підтверджується на суму 337834, 27 гривень.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.02.2023 надано дозвіл на проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає директор ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОГРУП», ОСОБА_13 , зметою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення.

23.02.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , (слідча дія закінчена о 14 год. 40 хв. 23.02.2023), за місцем мешкання директора ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОГРУП», ОСОБА_13 , де було виявлено та вилучено наступні речі та документи, а саме:

-блокнот з написом BadenBaden на 15 аркушах, який містить у собі чорнові записи зі зразками почерку ОСОБА_13 ;

-аркуш паперу формату А5, який містить у собі чорнові записи зі зразками почерку ОСОБА_13 ;

-щоденник зеленого кольору який містить у собі чорнові записи зі зразками почерку ОСОБА_13 ;

-щоденник чорного кольору з обкладинкою з написом «Дергачівська районні державна адміністрація Дергачівська Районна рада», який містить у собі чорнові записи зі зразками почерку ОСОБА_13 .

Постановою слідчого від 24.02.2023 вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000139 від 20.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України у зв`язку з чим наявна необхідність у проведення слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000139 від 20.07.2021 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 23.02.2023 при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання директора ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОГРУП», ОСОБА_13 а саме:

блокнот з написом BadenBaden на 15 аркушах, який містить у собі чорнові записи зі зразками почерку ОСОБА_13 ;

аркуш паперу формату А5, який містить у собі чорнові записи зі зразками почерку ОСОБА_13 ;

щоденник зеленого кольору який містить у собі чорнові записи зі зразками почерку ОСОБА_13 ;

щоденник чорного кольору з обкладинкою з написом «Дергачівська районні державна адміністрація Дергачівська Районна рада», який містить у собі чорнові записи зі зразками почерку ОСОБА_13 .

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1