Справа №295/2664/23
УХВАЛА

Іменем України

08.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000001 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на спеціалізований автомобіль марки «Mitsubishi L-200», д.н.з. НОМЕР_2 . В обґрунтування клопотання командир в/ч послався на те, що у провадженні проведені усі необхідні слідчо-розшукові дії: проведено огляд місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди, оглянуто транспортний засіб за участю спеціаліста, проведено слідчі експерименти, проведено автотехнічну експертизу та експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, якими підтверджено показання особи, за участі якої відбулося ДТП, щодо неможливості уникнення зіткнення з транспортним засобом потерпілої, допитано потерпілих та свідків. За таких обставин, на думку заявника, відпали підстави для подальшого арешту майна. Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в країні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, на даний час знову продовжений на 90 діб. Вказаний транспортний засіб є частиною матеріально-технічного забезпечення ввіреної заявнику військової частини та вкрай необхідний для забезпечення виконання бойових завдань у прикордонні Житомирської області.

Представник власника (володільця) майна - військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Не заперечив щодо скасування арешту в частині заборони використовувати автомобіль.

Вивчивши й дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.08.2022 року накладено арешт на автомобіль марки «Mitsubishi» моделі L200, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , який перебуває в постійному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить на праві власності відповідно до технічного талону серії НОМЕР_5 військовій частині НОМЕР_6 . Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлено права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на позицію учасників кримінального провадження, введення воєнного стану в Україні, необхідність забезпечення відсічі збройній агресії російської федерації проти України, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав, які б свідчили про необхідність подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження у повному обсязі. Відтак, слідчий суддя вважає за доцільне скасувати арешт, накладений на транспортний засіб в частині користування майном.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту (п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.08.2022 року у справі №295/7165/22, на транспортний засіб марки «Mitsubishi» моделі L200, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , в частині заборони використовувати автомобіль.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001, та/або відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного автомобіля повернути військовій частині НОМЕР_1 транспортний засіб марки «Mitsubishi» моделі L200, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1