Справа № 317/1242/23
Провадження № 1-кс/317/262/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2023 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, а саме про скасування арешту, накладеного відповідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 03.03.2023 в рамках ЄРДР № 0000060, посилаючись на те, що станом на дату подання клопотання про скасування арешту майна, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

У судове засідання заявниця не з`явилась, адвокат ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 надала заяву про залишення клопотання без задоволення, у зв`язку з тим, що прокурором 10.04.2023 скасовано постанову дізнавача про закриття зазначеного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 10.04.2023, винесеної прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , постанову дізнавача СД ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000060, внесеного до ЄРДР 03.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України скасовано та направлено до ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для організації подальшого досудового розслідування.

З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна слід відмовити.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1