У Х В А Л А
16 листопада 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 151 000 500 122 70 від 23 грудня 2015 року ОСОБА_5 , яка брала участь у судовому провадженні, на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 03 серпня 2022 року стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 03.08.2022 ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні № 120 151 000 500 122 70 від 23.12.2015 ОСОБА_5 , яка брала участь у судовому провадженні, подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Оболонського районного суду м. Києва від 03.08.2022 року відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України, в частині призначеного покарання скасувати, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання, тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі, з обґрунтуванням апеляційних вимог.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у даному провадженні визначена для розгляду колегія суддів Київського апеляційного суду у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів колегії - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Між тим, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 08.12.2016 у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів колегії - ОСОБА_2 та ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , яка брала участь у судовому провадженні - задоволено частково та вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2016 стосовно ОСОБА_6 скасовано з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Скасовуючи попередній вирок, колегія суддів, вказавши на порушення вимог ч. 3 ст. 349 КПК України також послалася на те, що у разі визнання ОСОБА_6 винуватим в обсязі пред?явленого обвинувачення, з урахуванням конкретних обставин провадження і особи обвинуваченого, доводи апеляційної скарги прокурора про застосування до ОСОБА_6 положень ст. 75 КК України - є слушними.

Як указують приписи п. 1 ч. 3 ст. 55 Закону України Про судоустрій і статус суддів, суддя зобов?язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Згідно норми п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У судовому засіданні головуюча суддя ОСОБА_1 , суддя колегії ОСОБА_2 заявили самовідвід з підстав того, що вони вже брали участь у кримінальному провадженні під час апеляційного розгляду на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 12.09.2016 стосовно ОСОБА_6 щодо безпідставності застосування до нього положень ст. 75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, та прийняли рішення, яким скасували вирок та призначили новий судовий розгляд обвинувального акта, що виключає можливість їхньої участі у новому апеляційному провадженні на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, проти задоволення якого не заперечував прокурор.

А відтак, виходячи з загальних засад кримінального провадження, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної Ради ООН № 2006/23, щодо забезпечення розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні № 120 151 000 500 122 70 від 23.12.2015 ОСОБА_5 , яка брала участь у судовому провадженні, незалежним та безстороннім судом, що виключає можливість виникнення сумнівів у стороннього спостерігача у неупередженості судді чи винесення необ?єктивного рішення у справі, колегія суддів дійшла висновку про ґрунтовність заяви про самовідвід головуючого судді - ОСОБА_1 та судді колегії ОСОБА_2 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, яка підлягає задоволенню, а матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 151 000 500 122 70 від 23.12.2015 ОСОБА_5 , яка брала участь у судовому провадженні,на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 03.08.2022 стосовно ОСОБА_6 - направленню до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити самовідвід головуючого судді - ОСОБА_1 , судді колегії - ОСОБА_2

Матеріали провадження 11-кп/824/3565/2022 (№ 756/6759/16-к) за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 120 151 000 500 122 70 від 23 грудня 2015 року ОСОБА_5 , яка брала участь у судовому провадженні, на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 03 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_6 передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3