Справа № 731/71/23
Провадження № 1-кп/731/17/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 26 січня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Журавка Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, маючого середню спеціальну освіту, маючого статус особи з інвалідністю 3 групи, не маючого статусу особи учасника бойових дій, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20 серпня 2015 року, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади.

Наказом начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області №6 о/с від 11 січня 2021 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призначено на посаду інспекторів відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівській області.

У відповідності до посадової інструкції інспектора відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого є: сприяння дотриманню правил громадського порядку, перешкоджання антигромадським та злочинним діям громадян, своєчасне реагування на всі звернення та повідомлення про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або подій, взаємодія з іншими структурними підрозділами відділу, відділення поліції, що беруть участь у забезпеченні публічної безпеки та порядку, а також з громадськими формуваннями з охорони громадського порядку, складання у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснення, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, інспектори відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є представниками влади та службовими особами правоохоронного органу наділеного владними повноваженнями.

26 січня 2022 року, близько 08 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, смт Варва, вул. Пилипенка, в напрямку виїзду з населеного пункту, поліцейським відділу реагування патрульної поліції Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 було зупинено транспортний засіб - автомобіль ВАЗ-21083, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який порушив вимоги правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

У подальшому 26 січня 2023 року близько 08 год. 43 хв., під час спілкування з поліцейським ОСОБА_6 . ОСОБА_4 , маючи на меті надати неправомірну вигоду службовій особі Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, з метою в подальшому уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_6 являється співробітником правоохоронного органу, висловив намір надати неправомірну вигоду в розмірі 5 000 грн за не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, 26 січня 2023 року близько 08 год. 43 хв. ОСОБА_4 пропонував надати неправомірну вигоду в загальному розмірі 5 000 грн ОСОБА_6 який являється службовою особою правоохоронного органу, за не вчинення ним відносно себе дій, що пов`язані з використанням наданого службового становища.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у пропозиції чи обіцянці надати службовій особі неправомірну вигоду, за не вчинення службовою особою в його інтересах будь-якої дії з використанням наданого службового становища, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні ним кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю та зазначив, що період часу, місце та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності. Пояснив, що 26 січня 2023 року, близько 09 год. у смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, по вул. Пилипенка, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21083», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, та був зупинений працівниками поліції. В ході його розмови з поліцейськими, останні повідомили, що він вчинив адміністративні правопорушення. Для того, щоб працівники поліції не складали протоколи обвинувачений запропонував їм кошти у розмірі - 5 000 грн.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію свого довірителя. Щодо обставин, вказаних у обвинувальному акті не заперечив, зазначивши що період часу, місце та спосіб вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження, переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст усіх обставин, не виявивши сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши правові наслідки такого порядку розгляду справи, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії, що виразилися у пропозиції чи обіцянці надати службовій особі неправомірну вигоду, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином; особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 тимчасово не працює; раніше не судимий; одружений та має неповнолітню дитину, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; має статус особи з інвалідністю 3 групи, відсутність обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, що на переконання суду буде необхідним для виправлення обвинуваченого, сприятиме запобіганню вчиненню ним нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Також при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує результати досудової доповіді, відповідно до яких, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відсутня.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.

Витрати, пов`язані із залученням експерта, та інші процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 349, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню - відеозаписи, що містяться на DVD-R диску, долученому до матеріалів даного судового провадження, після набрання вироком законної сили залишити для зберігання в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1