Справа № 577/3505/22
Провадження № 1-кп/577/362/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому, цивільний позов визнає, просить суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у лісових насадженнях, що заподіяло істотної шкоди.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який задовільно характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття у вчиненому.
При обранні виду та міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, виходячи з наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд дійшов висновку щодо можливості застосувати ст. 69 КК України та призначити основне покарання покарання у виді штрафу, нижче від найнижчої межі покарання, зазначеного в санкції ч. 1 ст. 246 КК України, як міри достатньої для виправлення та попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським районним відділом філії ДУ Центр пробації в Сумській області, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний срок можливе і не становить високої небезпеки для суспільства.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 128, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 246 КК України і призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.
Арешт, накладений ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 26 вересня 2022 року на майно, вилучене під час огляду 15 вересня 2022 року, а саме: дрова породи «клен» розміром штабелю 3,55x2,35x0,85 м, що належить державі в в особі Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області; автомобіль марки «САЗ 3507» н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_3 ; бензопилу марки «STIHL MS180», що належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 , - скасувати.
Речові докази після вступу вироку в законну силу, а саме: деревину (колоди) породи «клен» довжиною: 3,5 м - 35 шт., 1,8 м - 96 шт., передану на зберігання ФОП ОСОБА_7 , - повернути Дубов`язівській селищній раді;
автомобіль марки «САЗ 3507» н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на спеціальному майданчику Конотопського РВП ГУ НП у Сумській області, - повернути власнику ОСОБА_6 ;
бензопилу марки «STIHL MS180» №812364599, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУ НП у Сумській області, - повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1