Справа № 273/2133/21
Провадження № 1-кп/273/25/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2021 року за №0000596, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

01.10.2020 Баранівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 5 місяців;

20.09.2021 Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,(в режимі відеоконференції), потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні встановлено, що з лютого місяця і по вересень 2021 року, ОСОБА_3 , систематично, за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , вчиняє домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , що призводить до психологічних страждань останньої.

Так, ігноруючи факти притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, та вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ОСОБА_3 безпричинно, умисно, систематично, не маючи підґрунття, вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні честі та гідності.

За вчинення насильства в сім`ї впродовж 2021 року на громадянина ОСОБА_3 неодноразово складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та за вказані адміністративні правопорушення постановами Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Так, 06.09.2021 року, а саме у вечірній час доби, точний час слідством не встановлено,

ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, перебуваючи в квартирі за вищевказаною адресою, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, безпідставно створив словесний конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_5 в ході якого словесно ображав останню, виражався в її бік нецензурною лайкою, принижував та намагався завдати фізичних ушкоджень, чим вчиняв психологічне насильство.

Не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свої систематичні неправомірні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 07.09.2021 року точний час слідством не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в будинку за вищевказаною адресою, створив словесний конфлікт, який супроводжувався словесними образами, нецензурною лексикою, погрозами вчинити фізичну розправу щодо своєї матері ОСОБА_5 , чим вчиняв психологічне насильство.

Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_3 , ОСОБА_5 зазнала погіршення якості життя, а також психологічних страждань у вигляді словесних образ, погроз, приниження та залякування, що викликало у неї побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

В судовому засіданні встановлено, що 07.09.2021 року вранці ОСОБА_3 прибув до господарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_3 .

Зайшовши на територію вищезазначеного домогосподарства, переконавшись, що в господарстві нікого не має і за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 вирішив здійснити крадіжку майна із будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_3 , пошкодив віконне скло праворуч від вхідних дверей житлового будинку та в такий спосіб, проник до житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів викрав мобільний телефон марки «Ниашеу» моделі «У5» вартістю 833 грн. 33 коп., який належить ОСОБА_7 .

З викраденим майном ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вище вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав обставини зазначені в обвинувальних актах, щиро каявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила зазначені в обвинувальному акті обставини та просила суд сина суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій просив розглядати криіальне пролвадженн без його участі. Претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, так як шкода відшкодована повністю шляхом повернення викраденого майна. Щодо міри покарання покладався на думку суду.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 , та прокурор ОСОБА_4 правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд обмежився дослідженням доказів, які характеризують обвинуваченого та витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо внесених кримінальних правопорушень за ст.26-1, ч.3 ст.185 КК України.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_5 , характеризуючі дані на обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за статтею 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я, погіршення якості життя потерпілої, та за ч. 3 ст. 185 КК України умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім. Кримінальні правопорушення, які вчинив обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до статті 12 КК України, віднесене до нетяжких та тяжких злочинів.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , за ст. 126-1 КК України згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання за ст. 126-1 КК України згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання за ч. 3 ст. 185 КК України згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи всі обставини у справі, те, що обвинувачений визнав свою провину, не є особою з інвалідністю, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, у потерпілих відсутні матеріальні претензії, просили суворо не карати, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив суд, що в подальшому стане на шлях виправлення, що підтверджується його поведінкою при розгляді в суді кримінального провадження за спрощеним порядком дослідження доказів, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання у межах санкції зазначених статей у виді позбавлення волі без застосуванням ст.ст.75,76 КК України з огляду на невідбуте покарання за вироком Баранівського районного суду від 20.09.2021 року на підставі ч.ч.1,4 ст.70 КК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати, оскільки останній відбуває покарання за вироком суду від 20.09.2021 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання:

за ст. 126-1 КК України у виді 6 (шість ) місяців арешту.

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

У відповідності доч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, із врахуванням вироку Баранівського районного суду Житомирської області від 20.09.2021 року, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком від 20.09.2021 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки та 10 місяців.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обрати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , обчислювати з моменту набрання вироком законної сили та звернення такого до виконання.

Речові докази у кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Нuaweу» моделі «Y5» - переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити останньому як власнику.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, які складають: 686 грн. 48коп. на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/106-21/10486-ТВ від 20.10.2021) стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1