Справа № 286/3571/22
У Х В А Л А

30 грудня 2022 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000338 від 27.12.2022 , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на 16 предметів, ззовні схожих на набої, які були поміщені до спец-пакету WAR1174600, які було вилучено 28 грудня 2022 року в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, залишивши на відповідальне зберігання у Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області, мотивуючи тим, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 27.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.12.2022 року під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 16 предметів, ззовні схожих на набої, які були поміщені до спец- пакету WAR1174600.

Постановою слідчого від 28.12.2022 вилучене під час обшуку майно визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження та залишено на зберіганні в Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області.

З метою належного збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке використовувалося під час злочинної діяльності, а також з врахування того, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, є предметом вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у його арешті.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала, з наведених у ньому підстав, і просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просить провести розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Володілець майна в судове засіданні не з`явився, але його захисник ОСОБА_7 надав заяву, в якій просить провести розгляд клопотання без його участі. Щодо вирішення клопотання покладається на рішення слідчого судді.

Заслухавши думку слідчого, врахувавши письмові заяви прокурора та захисника, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановила наступне.

28.12.2022 в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 16 предметів, ззовні схожих на набої, які були поміщені до спец - пакету WAR1174600.

Постановою слідчого від 28.12.2022 вилучені під час обшуку предмети визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів, долучених до клопотання, приходить до висновку, що слідчим доведено, що майно вилучене під час обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 16 предметів, ззовні схожих на набої, є предметом скоєння злочину та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення; вказані речі відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на них, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі для проведення відповідних експертиз. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин, з огляду на правовідносини, що склалися, та правові норми, що їх регулюють, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 28.12.2022 в квартирі АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_6 , а саме: 16 предметів, ззовні схожих на набої, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування ними, залишивши на відповідальне зберігання у Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1