Справа № 201/8038/22
Провадження № 1-кп/201/851/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 12.10.2022 року, укладену між прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001256 від 23.09.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої середньо-технічну освіту, незаміжньої, маючої на утриманні осіб похилого віку батьків 1956 та 1950 р.н., працюючої неофіційно, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку)

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з корисливих спонукань особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, з метою особистого систематичного збагачення на постійній основі, переслідуючи ціль спрямовану на здійснення сутенерства, організував групу осіб, за попередньою змовою з членами якої, вчинив низку кримінальних правопорушень на території міста Києва та міста Дніпра при наступних обставинах.

Встановлено, що у невстановлений час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з корисливих спонукань особа, відносно якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, маючи на меті незаконне отримання доходів від, здійснення сутенерства, розробив план скоєння злочинів, та залучив у якості адміністраторів місць розпусти ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб щодо забезпечення зайняття проституцією іншими особами.

Так, з невстановленого досудовим розслідуванням часу по 08.09.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працювала адміністратором місця розпусти, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з метою особистого збагачення, де займалась сутенерством, з метою наживи.

Так, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 08.09.2021 проведено негласні слідчі (розшукові) дії, а саме: контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за результатами якого ОСОБА_7 (особа щодо якої застосовано заходи безпеки), знаходячись у місті Дніпро приблизно о 20 годині 07 хвилин зателефонував у місце розпусти, за номером телефону НОМЕР_1 , який розміщений у мережі Інтернет, слухавку взяла ОСОБА_4 , яка пояснила, що у їхньому місці розпусти чоловікам надають інтимні послуги за грошові кошти, а також повідомила, що вони знаходяться у будинку АДРЕСА_3 .

Приблизно о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_7 прибув за адресою: АДРЕСА_3 , зателефонував на рекламний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4 повідомила, що для отримання послуг сексуального характеру, йому необхідно пройти до квартири АДРЕСА_4 . При вході в будинок його зустріла дівчина-повія, після чого ОСОБА_7 обравши дівчину, пішов до кімнати, де передав дівчині кошти в сумі 1500 гривень, після чого дівчина надала останньому сексуальні послуги у вигляді статевого акту (оральний та класичний секс). Далі ОСОБА_7 отримавши інтимні послуги, вийшов з будинку розпусти.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у сутенерстві, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 12.10.2022 року, укладену між прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Прокурор просив затвердити надану угоду про визнання винуватості, при цьому повідомив, що заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі, і запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , не застосовувалися, речові докази у кримінальному провадженні та витрати на залучення експертів відсутні.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 просили суд розглянути надану угоду про визнання винуватості, затвердити її та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.

Із змісту угоди вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у сутенерстві, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Згідно даній угоді прокурор ОСОБА_3 з однієї сторони, та обвинувачена ОСОБА_4 з другої сторони, за участю захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, щиро розкаялася у скоєному та активно сприяла його розкриттю.

При цьому, сторонами цієї угоди узгоджено покарання, яке має бути призначено ОСОБА_4 за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки із застосуванням положень ст. 75 КК України та покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
У зв`язку із цим ОСОБА_4 зобов`язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому розгляді кримінального провадження; б) сприяти розслідуванню даного кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин справи шляхом надання визнавальних показань; в) у разі необхідності до закінчення досудового розслідування даного кримінального провадження, при першому ж виклику з`явитись до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; г) протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні відомих їй правопорушень.

Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_4 згодна. В наданій суду угоді сторонами передбачені та роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, положення ст. ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України оговорені сторонами.

Під час розгляду угоди обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що цілком розуміє свої права, передбачені у п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, їй зрозумілий, вид покарання, який буде застосоване до неї у разі затвердження угоди, із нею узгоджено та є цілком зрозумілим. Додала, що виконати взяті на себе відповідно до угоди про визнання винуватості зобов`язання вона в змозі реально, вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила фактичні обставини інкримінованого їй правопорушення, викладені в угоді про визнання винуватості.

Суд, на виконання вимог ст. 474 КПК України, шляхом опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення вказаної угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підставі для невизнання винуватості, відсутні.

Отже, за таких обставин, суд приходить до висновку, що надана угода про визнання винуватості від 12.10.2022 року відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та кримінального закону, підстави для відмови у її затвердженні відсутні, а тому зазначена угода підлягає затвердженню.

Ухвалюючи вирок на підставі угоди, суд з урахуванням об`єктивно з`ясованих обставин, викладених в угоді про визнання винуватості, які підтверджені беззастережним визнанням ОСОБА_4 своєї вини, про що зазначено в угоді, приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, і обвинувачена винна у його вчиненні, так як вона вчинила дії з сутенерства, вчиненого щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, а тому вона підлягає покаранню, визначеному в угоді за вчинення такого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, яке передбачене в угоді про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченій, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, узгоджені сторонами (прокурором та обвинуваченою) вид та міра покарання за вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є такими, що, згідно із положеннями ст. 65 КК України, відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченої, та таке покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Тому, при призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує визнання вини у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, її особу, наявність позитивної характеристики за місцем фактичного проживання, наявність пом`якшуючих обставин, неперебування на обліку у лікарів нарколога і психіатра, рівень культури та освіти, соціально - психологічні риси, вік, вчинення злочину вперше та вважає за можливе призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі, і запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувалися, речові докази у кримінальному провадженні та витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 368-370, 374, 394, 473-475, 476 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12.10.2022 року, укладену між прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001256 від 23.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Витрати на проведення судової експертизи відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов відсутній.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
- обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі, не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин не допускається.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1