Справа №: 272/880/22
Провадження № 1-кп/272/64/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої -судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченої - ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000442 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 14.12.2021, виданий органом 1812, РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженка смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області, зареєстрована АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, українка, з середньою освітою, не працююча, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не маюча, раніше не судима

за ст.ст. 309 ч.1, 310 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 11 листопада 2022 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України, за наступних обставин.

У кінці травня 2022 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , на території присадибної ділянки, за місцем свого проживання, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно здійснила посів рослин конопель. Після цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ці рослини є нарковмісними, обіг яких заборонено, незаконно до 06.10.2022 вирощувала 21 (двадцять одну) рослину конопель та протягом всього вегетаційного періоду їх росту, доглядала за їх сходом шляхом прополювання від бур`янів та таким чином ОСОБА_4 незаконно здійснила посів та вирощування рослин конопель.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 на початку липня 2022 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, на власній присадибній ділянці, за адресою АДРЕСА_2 , з посаджених нею рослин коноплі, частково обірвала листя зі стеблами та верхів`я, та таким чином незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено.

Після цього, ОСОБА_4 на початку липня 2022 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, вказану рослинну масу коноплі принесла до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де вказану рослинну масу коноплі у приміщенні літньої кухні, висушила, та таким чином незаконно зберігала у приміщенні літньої кухні за вказаною адресою, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою, в перерахунку на висушену речовину 92,179 грам до 06.10.2022.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України, щиро розкаялась та активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень. ОСОБА_4 також погодилась із прокурором на призначення їй покарання за цими законами: - за ч.1 ст. 309 КК України - 1 року 1 місяця обмеження волі; за ч.1 ст. 310 КК України - 1 року обмеження волі, на підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, остаточне покарання у вигляді 1-го року 1 місяця обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що вона підтримує укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваної повне порозуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Прокурор та адвокат у судовому засіданні підтримали угоду та просили затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченою угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винної, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 75 КК України та п. 3 укладеної угоди, за якою ОСОБА_4 взяла на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на неї судом, суд призначаючи погоджену міру покарання, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати за проведення судово-хімічної експертизи слід стягнути з ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду від 11 листопада 2022 року по кримінальному провадженню № 0000442 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України та призначити за вказаними законами узгоджене покарання: за ч.1 ст. 310 КК України - 1 (один) рік обмеження волі; за ч.1 ст. 309 КК України-1 (один) рік 1 місяць обмежеення волі.

На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 1 місяця обмеження волі.

Застосувати ст..ст. 75, 76 КК України звільненити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися на реєстрацію до уповноважених органів пробації, повідомляти уповноважені органи пробації про зміну місця роботи та проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-хімічних експертиз в сумі 2642,92 грн.

Речові докази: мішок з тканинного матеріалу коричневого кольору (первинне упакування), горловина якого обмотана та прошита ниткою, вільні кінці якої заклеєні паперовою биркою з пояснювальним надписом, в якому знаходяться 21 (двадцять одна ) рослина роду коноплі /Cannabis/, які містять основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів; сейф-пакеті №5483537 в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, особливо небезпечний наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 92,179 г., разом із первинним упакуванням - знаходяться на зберіганні вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів у спеціальному приміщенні Головного управління Національної поліції в Житомирській області - знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду

Суддя ОСОБА_1