печерський районний суд міста києва
Справа № 757/559/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000662, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на гроші у безготівковій формі, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Біоеталон» () № НОМЕР_1 (980-українська гривня), відкритий в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (МФО 334851, , адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), шляхом заборони розпорядження грошима у безготівковій формі та зупинення видаткових операцій по рахунку, за виключенням операцій щодо розрахунків з державним бюджетом та операцій по надходженню грошових коштів.

Крім того, прокурор просить зобов`язати службових осіб АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (МФО 334851, ) негайно після оголошення ухвали слідчого судді надати прокурору першого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 довідку про виконання зазначеної ухвали та залишок коштів на вищевказаному рахунку при накладенні арешту на грошові кошти ТОВ «Біоеталон» ().

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000662 від 29.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно зі ст. 13 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» органами забезпечення Державної прикордонної служби України є підприємства, установи, а також підрозділи технічного, матеріального, медичного та інших видів забезпечення її діяльності, які функціонують як самостійно, так і в складі відповідно центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, його територіальних органів, Морської охорони, інших органів охорони державного кордону, навчальних закладів Державної прикордонної служби України.

Одним з органів забезпечення Державної прикордонної служби України, який входить до складу частин центрального підпорядкування є «Перший склад пального Державної прикордонної служби України» (смт. Попільня, в/ч 1490, ), який утворений і функціонує з метою безперебійного забезпечення органів Державної прикордонної служби України пально-мастильними матеріалами та технічними засобами.

Так, протягом березня-квітня 2022 року службовими особами «Перший склад пального Державної прикордонної служби України» (військова частина НОМЕР_2 ) проведено ряд публічних закупівель паливно-мастильних матеріалів на загальну суму понад 25,6 млн. грн. для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у ході яких порушено норми діючого законодавства, що призвело до штучного завищення вартості предметів закупівлі, чим завдано збитки Державному бюджету України.

До проведення закупівель паливно-мастильних матеріалів у військовій частині НОМЕР_2 дотичні її командир (начальник) ОСОБА_4 , головний бухгалтер ОСОБА_5 , заступники командира (начальника) військової частини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також начальник складу паливно-мастильних матеріалів ОСОБА_8 .

Вказаними службовими особами «Перший склад пального Державної прикордонної служби України» (військова частина НОМЕР_2 ) за попередньою змовою з представниками ТОВ «Біоеталон» та ТОВ «Західна сировинна компанія», з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та посадових осіб вказаних суб`єктів господарювання, умисно порушено норми постанови КМУ від 02.03.2022 № 178 в результаті чого штучно завищено вартість предмета закупівлі, що призвело до заволодіння бюджетними коштами у особливо великих розмірах в умовах дії правового режиму воєнного стану.

В період з 24.02.2022 службовими особами «Перший склад пального Державної прикордонної служби України» (військова частина НОМЕР_2 ) за спрощеною процедурою проведено публічні закупівлі, в результаті яких укладено договори постачання від 25.03.2022 № 19-22, від 05.04.2022 № 24-22 з ТОВ «Біоеталон», а також договори постачання від 14.03.2022 № 9-22, від 05.04.2022 № 25-22 з ТОВ «Західна сировинна компанія».

Відповідно до вимог вказаних договорів до вартості предмета закупівлі внесено суму податку на додану вартість, яка сплачується за рахунок коштів Державного бюджету, що перебувають у оперативному управлінні «Перший склад пального Державної прикордонної служби України» (військова частина НОМЕР_2 ).

Відповідно до вимог вказаних договорів до вартості предмета закупівлі внесено суму податку на додану вартість, яка сплачується за рахунок коштів Державного бюджету, що перебувають у оперативному управлінні «Перший склад пального Державної прикордонної служби України» (військова частина НОМЕР_2 ).

Зокрема, в межах договору, укладеного між «Перший склад пального Державної прикордонної служби України» (військова частина НОМЕР_2 ) та ТОВ «Біоеталон» від 25.03.2022 № 19-22 завищено вартість предмета закупівлі на суму понад 79,8 тис. грн., в межах договору від 05.04.2022 № 24-22 завищено вартість предмета закупівлі на суму понад 178,5 тис. грн.

В межах договору, укладеного між «Перший склад пального Державної прикордонної служби України» (військова частина НОМЕР_2 ) та ТОВ «Західна сировинна компанія» від 14.03.2022 № 9-22 завищено вартість предмета закупівлі на суму понад 2,3 млн. грн., в межах договору від 05.04.2022 № 25-22 завищено вартість предмета закупівлі на суму понад 339,8 тис. грн.

Прокурор зазначає, що в результаті вищевказаної протиправної діяльності службових осіб «Перший склад пального Державної прикордонної служби України» (військова частина НОМЕР_2 ) та представників ТОВ «Західна сировинна компанія», ТОВ «Біоеталон» завдано збитки Державному бюджету України на загальну суму понад 2,8 млн. грн.

Вказані висновки підтверджуються Аудиторським звітом від 08.07.2022 № 2 за результатами внутрішнього аудиту організації та здійснення закупівель в Адміністрації та органах Держприкордонслужби за період з 24.02.2022 по 31.05.2022.

ТОВ «Біоеталон» () у своїх господарській діяльності з постачання паливно-мастильних матеріалів для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, та заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, використовує банківський рахунок відкритий у АТ «ПУМБ» (МФО 334851) № НОМЕР_1 (980-українська гривня).

29.11.2022 постановою слідчого грошові кошти ТОВ «Біоеталон» визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.

Метою арешту майна є збереження речових доказів.

Прокурор в кримінальному провадженні № 0000662 ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, вимоги клопотання підтримав повністю, його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 від 29.11.2022 гроші у безготівковій формі, що знаходяться на рахунках ТОВ «Біоеталон» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000662.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна

Враховуючи вищевикладене, те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів (грошей, набутих кримінально протиправним шляхом), наявні підстави для накладення арешту на майно, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, зникнення цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Поряд з тим, виходячи із положень ст. ст. 170, 173 питання щодо зобов`язання службових осіб АТ «ПУМБ» негайно після оголошення ухвали слідчого судді надати прокурору довідку про виконання ухвали та залишок коштів на рахунку при накладенні арешту на грошові кошти ТОВ «Біоеталон» виходить за межі повноважень слідчого судді при розгляді питання про арешт майна. У зв`язку з викладеним слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення клопотання в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000662 арешт на гроші у безготівковій формі, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Біоеталон» () № НОМЕР_1 (980-українська гривня), відкритий в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (МФО 334851, , адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), шляхом заборони розпорядження грошима у безготівковій формі та зупинення видаткових операцій по рахунку, за виключенням операцій щодо розрахунків з державним бюджетом та операцій по надходженню грошових коштів.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1