Справа № 756/2582/23
Номер провадження № 1-кс/756/571/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого від 24.02.2023 у кримінальному проваджені, внесеного 07.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, про відмову в проведенні слідчих дій,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1 28.02.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_5 , яку подано в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого від 24.02.2023 у кримінальному проваджені, внесеного 07.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, про відмову у задоволенні клопотань.

1.2. В обґрунтування скарги зазначено, що заявником 24.02.2023 було подано в рамках наведеного кримінального провадження клопотання про проведення процесуальних дій, зокрема допиту підозрюваного ОСОБА_4 та допиту свідка ОСОБА_6 , на кожну слідчу дію подано клопотання, однак слідчий однією постановою від 24.02.2023 у задоволенні клопотань було відмовлено. Заявник вважає, що постанова слідчого є незаконною, а тому просить її скасувати та зобов`язати слідчого ОСОБА_7 провести слідчу дію, а саме допитати підозрюваного та свідка у кримінальному провадженні № 0000070.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судовому засіданні захисник та підозрюваний підтримали скаргу, підтвердили доводи, викладені у скарзі на його обґрунтування, просили скаргу задовольнити у повному обсязі.

2.2. Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлялись належними чином, повідомлення скеровані шляхом кур`єрської доставки, про що є відмітки на іншому екземплярі повідомлення або супровідного листа.

2.3. Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, на думку суду, неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду провадження.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Правова природа проваджень, які здійснюються слідчим суддею, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим, та обґрунтованість внесеного клопотання.

Під час розгляду скарги про повну відмову заявника у проведенні слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя, враховуючи завдання кримінального провадження, має встановити, чи була така відмова обґрунтованою та належним чином мотивованою, і чи в результаті її прийняття не були порушені права сторони захисту. Крім цього, оцінці підлягає і саме клопотання учасника кримінального провадження на предмет його обґрунтованості та доцільності.

Згідно із п. 12 ч. 2 ст. 42, ч. 4 ст. 46 КПК України захисник підозрюваного має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів, у тому числі, шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій.

За змістом ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, визначені у ч. 1 ст. 91 КПК України, у тому числі: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) (п. 1), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (2), обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження (п. 4) та інше. Тобто проведення слідчих дій повинне переслідувати мету отримання доказів, що підтверджують або спростовують наявність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 94 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

3.2. Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесене 07.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, за підозрою ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві із клопотаннями про проведення слідчих (розшукових), у якому просить допитати підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000070 від 07.06.2021.

За результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 , слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві винесено постанову від 24.02.2023 про відмову у задоволенні клопотань. Слідчий, в обґрунтування зазначила, що 08.11.2022 підозрюваний відмовився надавати показання на підставі ст. 63 Конституції України, впродовж 5 місяців таке клопотання не подавалось, а щодо свідка ОСОБА_6 - то вживались усі заходи щодо його допиту, однак бажаного результату не дало. Це свідчить, що у слідчого були законні підстави для відмови в допиті свідка ОСОБА_6 .

3.3. Крім того, як убачається з наданих матеріалів та пояснень у судовому засіданні, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000070 - завершено 24.02.2023, а отже наразі не можуть бути проведеними будь-які інші слідчі (розшукові) дії до його відновлення.

Бо як то вбачається з положень ст. 290 КПК України саме після того як прокурор, без узгодження зі стороною захисту, прийняв рішення, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, повідомляє підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надає доступ до матеріалів досудового розслідування.

3.4. При цьому, суд погоджується, що надання показань, тим більше щодо зміненої підозри, є правом підозрюваного. Між тим, ураховуючи стадію досудового розслідування, а також те, що за наслідком завершення досудового розслідування здійснюється ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та спрямовується обвинувальний акт до суду. Але суд, під часу судового провадження, не досліджує показання, які надані під час досудового розслідування, тим більше підозрюваним, а сприймає показання безпосередньо, що свідчить про відсутність підстав для того, аби вважати порушення прав сторони захисту на допит підозрюваного суттєвим, та таким, яке є необхідним задля відновлення досудового розслідування.

З цих підстав суд наразі не вбачає підстав для скасування постанови слідчого про відмову в проведенні слідчих дій, що бо це фактично зобов`яже поновити досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000070, хоча строки досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні становлять лише декілька днів.

3.5. З огляду на викладене, на думку суду, слідчим було дотримано принципу законності, передбаченого ч. 2 ст. 9 КПК України, про обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, зміст процесуального рішення слідчого відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а отже в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 7, 84, 93-95, 110, 214, 223-245, 220, 276, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого від 24.02.2023 у кримінальному проваджені, внесеного 07.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, про відмову в проведенні слідчих дій - відмовити.

Копію ухвали надіслати для відома Оболонській окружній прокуратурі міста Києва, СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1