Номер провадження № 1-кс/243/57/2023
Номер справи № 243/999/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001260 від 20 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 5 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , з Клопотанням, за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001260 від 20 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 5 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Згідно з Клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що у червні 2014 року ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Слов`янськ Донецької області та діючи з прямим умислом, вступив до незаконного збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» під командуванням ОСОБА_7 , де його було призначено на посаду бійця та передано йому у використання вогнепальну зброю, набої до неї, формений одяг й військове спорядження. Здійснюючи свою протиправну діяльність у складі непередбаченого законами України збройного формування, ОСОБА_6 у період з червня 2014 року по липень 2014 року систематично виконував дії щодо організації та проведення пропускного режиму на блокпості м. Слов`янськ Донецької області, а також вчиняв інші протиправні дії, чим брав активну участь в діяльності непередбаченого законами України збройного формування, що супроводжувалась вчиненням опору представникам влади із застосуванням автоматичної вогнепальної зброї. В результаті діяльності вказаного формування на території Донецької області було спричинено масову загибель людей та зруйновано й пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, що є тяжкими наслідками.

Відносно ОСОБА_6 складено відповідне Повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

Прокурор у Клопотанні, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з не встановленням його місця перебування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, а тому просив обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, який підтримав Клопотання, захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , яка просила прийняти рішення на розсуд слідчого судді, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вирішуючи питання стосовно обґрунтованості Клопотання та наявності підстав для його задоволення, приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Прокурором при зверненні до суду з вказаним Клопотанням на підтвердження наявності ризиків, що ОСОБА_8 переховується від органів досудового розслідування, надана Постанова слідчого від 14 січня 2015 року про оголошення останнього у розшук.

Однак, свідчень того, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук суду не надано.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення про відмову в обранні відносно ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001260 від 20 червня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 260 ч. 5 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1