overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3210/2022
У Х В А Л А

15.12.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкав АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ УСБ України в Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000180 за ст. 111-1 ч.5 КК України. У вказаному кримінальному провадженні 28.10.2022р. щодо ОСОБА_6 винесене повідомлення про підозру в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 111-1 ч.5 КК України. Згідно цього повідомлення ОСОБА_6 в період з початку червня 2022р. під час тимчасової окупації м. Херсон, від імені та в інтересах ЗС РФ фактично виконував функції начальника незаконно створеного органу "Налоговой служи Херсонской области".

07.12.2022р. слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, оскільки ОСОБА_6 на даний час перебуває на тимчасово окупованій території в м. Скадовськ.

Вивчивши надані матеріали вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 111-1 ч.5 КК України. За підозрою у вчиненні вказаного злочину законодавством передбачена можливість здійснення спеціального досудового розслідування. Підозра на даної стадії є обґрунтованою, підтверджується сукупністю доказів, оцінка яким вже надавалася при обранні запобіжного заходу, сукупність доказів на даний час не змінилася, ОСОБА_6 все також перебуває у розшуку, є достатні підстави вважати що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 297-4 ч.2, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000180.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_7
Справа № 592/8437/22
Провадження № 1-в/592/481/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

У судовому засіданні засуджений клопотання підтримав.

Прокурор, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали клопотання, вислухавши думку засудженого, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 26.02.2020 р. ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 04.11.2020 року.

На даний час ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у зв"язку із розглядом його клопотань в порядку виконання вироку, однак йому визначено місце відбування покарання- ДУ «Олексіївська ви правна колонія (№25)» м. Харків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Так, порушене засудженим питання, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє увязнення» слідчий ізолятор є установою попереднього ув`язнення.

Відповідно ст. 86 КВК України засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.

Оскільки ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання засудженого, тому розгляд клопотання засудженого не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, а доводи засудженого є помилковими, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити. Роз`яснити засудженому право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України відмовити за безпідставністю.

Роз`яснити ОСОБА_3 право звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа за місцем відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа 688/1609/22
№ 1-кп/688/143/22
Ухвала

14 грудня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000599 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гориця Шепетівського (Славутського) району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

13.10.2022 від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений на даний час утримується в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового розгляду, забезпечення права обвинуваченого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд дійшов висновку, що судове засідання слід провести дистанційно в режимі відеоконференції з державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначене на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2022 року провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні о 10 годині 00 хвилин 22 грудня 2022 року;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 направити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.12.2022
Справа № 334/5927/22
Провадження № 1-кп/334/686/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.5 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2022 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.5 ст.111-1 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.5 ст.111-1 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 26 січня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_3
справа № 619/860/22
провадження № 1-кс/619/223/22
УХВАЛА

іменем України

15 грудня 2022 м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , внесене до ЄРДР за № 0002247 від 08.12.2022 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 08.12.2022 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме на:

-металевий предмет складної конструкції з маркуванням ТД-50 ОФ 8436, з іншої сторони маркуванням у вигляді «ЗП102-73 12 ОН», запаковано в полімерний сейф-пакет НПУ з номером SUD3027285 та SUD3027286;

-4 пакети металевого заряду запаковано до полімерного сейф-пакету SUD3027288;

-запал для гранати УДЗ, поміщеного до сейф-пакету KZV2125005;

-4 упакованих набоїв з написом 18.5/60, поміщеного до сейф-пакету WAR1308479;

-30 мм реактивний сигнальний патрон, поміщено до сейф-пакету KIV21250003;

- патрони с написом 9,0/11СП, поміщено до сейф-пакету KIV2125000;

-корпус гранати зеленого кольору типу РГД, поміщено до сейф-пакету KIV21250004;

-5 патронів бронебійні, запалювальні, калібр 14,5 мм, поміщено до сейф-пакету KIV2125002;

-100 штук набоїв калібру 6,48 мм, поміщені до сейф-пакету WAR1308478;

-10 вибухових речовин масою 600 г, поміщені до сейф-пакету WAR1308477;

-3 п. набоїв 7.62 мм, поміщено до сейф-пакету KIV21250001;

-2 ємності 2 л., 2.25 л., з вибуховою речовиною - порох, поміщено до сейф-пакету SUD3027287;

-зразок вибухової речовини порох масою 5 г, поміщено до сейф-пакету KIV2124988;

-зразок вибухової речовини порох масою 5 г, поміщено до сейф-пакету KIV2125008;

-45 пачок з набоями, поміщено до сейф-пакету KIV7103428.

Визначити місцем зберігання вилученого майна - кімнату для зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 19.12.2022 о 10:30.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 646/1181/22
№ провадження 1-кп/646/451/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 м.Харків

08.12.2022 суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №00000645 від 21.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

06.12.2022 до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Червонозаводському районному суді м. Харкова на 12 грудня 2022 року о 13 годині 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2651/22
номер провадження 1-кс/695/803/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області Ватажок- ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу арешту майна у кримінальному провадженні № 0000823 від 21.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 20 хв 19.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Сташинська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1859/21
Провадження № 1-в/711/175/21
У Х В А Л А

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого інспектора Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого інспектора Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення випробувального терміну відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.11.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від відбуття покарання, з іспитовим строком на три один рік, від відбування покарання - по закінченню випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.12.2022 року о 08.30 год.

Головуючий: ОСОБА_7 ОСОБА_8
Дата документу 15.12.2022 Справа № 317/1351/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 317/1351/22 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1414/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 02 листопада 2022 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 02 листопада 2022 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0002479

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 грудня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демківка Тростянецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.07.04.2005 вироком Немирівського районного судду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

2.25.12.2009 вироком Гайсинського районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;

3.22.03.2012 вироком Іллінецького районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

4.29.05.2013 вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, з у рахуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців;

5.23.09.2013 вироком Бершадського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років;

6.17.01.2014 вироком Погребищенського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі 7 років;

7.09.12.2014 вироком Бершадського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 345 КК України, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років;

8.19.05.2021 вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 263 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,

-обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, КК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 425, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:30 годині 19 грудня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Номер провадження: 11-кп/813/2305/22
Справа № 947/6234/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.12.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м.Одеси від 09 листопада 2022 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м.Одеси від 09 листопада 2022 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Встановити п`ятнадцятиденний строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 ОСОБА_5