Справа № 204/46/23
Провадження № 1-кс/204/137/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000764 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України № 66/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", який в подальшому продовжений відповідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" та Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", (строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб), у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан та впроваджено визначені ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" заходи правового режиму воєнного стану. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Крім цього, у зв`язку із веденням в Україні воєнного стану, Президентом України прийнято Закон України №2117-ІХ від 03.03.2022 року "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство", відповідно до якого частину четверту статті 187 після слів "у великих розмірах" доповнити словами "чи в умовах воєнного або надзвичайного стану". Достовірно знаючи, що на всій території України введено воєнний стан, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12.11.2022 року, приблизно о 21 год. 00 хв., точний час досудовим розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись на перехресті вулиць Робоча-Каверіна в місті Дніпро, поблизу кафе «Водопад», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Д. Каверіна, 47а, проходячи повз зазначеного кафе, ОСОБА_5 зустрів раніше йому не знайомого чоловіка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з яким у ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, після якого, у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з корисливого мотива, визначив предметом свого злочинного посягання майно, що належать потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме: мобільний телефон марки "Realme" C11 2021 2/32 Gb, зеленого кольору, у робочому стані, без видимих пошкоджень та мобільний телефон марка якого на даний час досудовим розслідуванням не встановлена. Після чого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відкрито, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_7 та здійснив напад на останнього, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, наніс ОСОБА_7 чисельні удари кулаком правої та лівої руки в область голови від чого ОСОБА_7 впав на асфальтне покриття та втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_5 заволодів належним ОСОБА_7 майном, а саме: мобільним телефоном марки "Realme" C11 2021 2/32 Gb, зеленого кольору, у робочому стані, без видимих пошкоджень та мобільним телефоном марка якого на даний час досудовим розслідуванням не встановлена, чим спричинив останньому майнову шкоду, розмір якої встановлюється. Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, із застосовуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , незаконно заволодів майном, що належить останньому, а саме: мобільним телефоном марки "Realme" C11 2021 2/32 Gb, зеленого кольору, у робочому стані, без видимих пошкоджень та мобільним телефоном марка якого на даний час досудовим розслідуванням не встановлена, чим спричинив останньому майнову шкоду, розмір якої встановлюється.З урахуванням викладеного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, а саме: у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений в умовах воєнного стану. За вказаним фактом 13.11.2022 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000764, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколами огляду місця події від 13.11.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду від 13.11.2022 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.11.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.11.2022 року; протоколом огляду від 22.11.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 28.11.2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_13 від 28.11.2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 09.12.2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 від 09.12.2022 року; протоколом огляду від 12.12.2022 року; іншими наявними в матеріалах доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування.

13.11.2022 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано уповноваженою особою без ухвали слідчого судді за наявністю підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

14.11.2022 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.01.2023 року.

05.01.2023 року керівником Західної окружної прокуратури міста Дніпра строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000764 продовжено до трьох місяців.

Слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обрано у зв`язку з тим, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: були підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, у зв`язку з чим були всі підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_5 , постійного офіційного місця роботи не має, міцних соціальних зв`язків не має, що не спростовує можливість переховування останнього від досудового розслідування та суду. Враховуючи, що наразі у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на всій території України діє воєнний стан, введений Указом Президента України № 66/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", який в подальшому продовжений відповідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" та Указу Президента України № 2738-ІХ від 16.11.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", (строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб), є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може покинути територію Дніпропетровської області та України; також, були підстави вважати, що ОСОБА_5 , у зв`язку із набуттям статусу підозрюваного та можливістю ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження, відомі особисті дані та місця проживання потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, крім цього, коло свідків та очевидців в даному кримінальному провадженні встановлюється, а тому є всі підстави вважати, що існує обґрунтований ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений особливо тяжкий злочин шляхом їх залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди; а також, були підстави вважати, що ОСОБА_5 , схильний до вчинення кримінальних правопорушень, а також не має офіційного місця роботи, що свідчить про відсутність законного достатнього джерела доходу, який здатний забезпечити достатній рівень життя підозрюваного, є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може вчинити інші, в тому числі корисливі, кримінальні правопорушення. Вищевказані ризики не змінилися та продовжують існувати. Беручи до уваги те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, який застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути змінений з вищевказаних підстав, слідчий звертається до суду із зазначеним клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували, щодо клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16.11.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.01.2023 року.

Керівником Західної окружної прокуратури м. Дніпра продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 14.02.2023 року.

Прокурором, слідчим доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні особливо тяжкого злочину, із застосування насильства, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, з конфіскацією майна. Підозрюваний, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти зазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 лютого 2023 року. Судом не встановлено дієвих стримуючих чинників, які б забезпечили належну процесуальну поведінку підозрюваного, отже, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, та не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197,199 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000764 від 13.11.2022 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000764 від 13.11.2022 року, тобто до 14 лютого 2023 року, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1