Справа № 461/849/22
Провадження № 1-кп/461/176/23
УХВАЛА

09.02.2023 року, Галицький районний суд м. Львова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_7 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання, про проведення слідчого експерименту за участю всіх учасників кримінального провадження, оскільки на його думку, органом досудового розслідування не було встановлено відстані на якій знаходився автомобіль «Ford Fusion, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 від місця наїзду на пішохода ОСОБА_4 та від автомобіля «Peugeot 2008», р.н. під керуванням ОСОБА_6 . Проведення слідчого експерименту просив доручити органам досудового розслідування.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала заявлене захисником клопотання.

Прокурор заперечував щодо заявленого захисником обвинуваченого клопотання та просив відмовити у його задоволенні, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні вказаного клопотання

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дійшов наступних висновків.

Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною шостою ст. 22 КПК України, визначено, що суд зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

При цьому, ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантує право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Верховний Суд України в п.10 Постанови Пленуму «Про застосування конституції України при здійсненні правосуддя» від 01.11.1996 року за № 9, звернув увагу всіх судів на те, що конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції) зобов`язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. Згідно з ч.3 ст.333 КПК України якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Вимогами ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини).

Частиною 1 ст.84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 і 3 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Водночас, судом встановлено, що в матеріалах справи наявний висновок експерта №КСЕ-19/114-21/20163 від 30.11.2021 року за результатами проведення комплексної автомеханічної та відеотехнічної експертизи за спеціальностями «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення» та «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», яким вже вирішено заявлені захисником питання, зокрема встановлено відстань між автомобілями «Ford Fusion, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 та «Peugeot 2008», р.н. під керуванням ОСОБА_6 , відтак у проведенні слідчого експерименту для встановлення тих же самих питань не має потреби.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що клопотання щодо необхідності проведення слідчого експерименту є необґрунтованим, у задоволенні клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення слідчої дії - слідчого експерименту, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 333, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту, - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 13 лютого 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1