У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2022 Справа №607/16344/22

провадження № 1-кс/607/5224/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001246 від 15 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2022 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні №0001246 від 15 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся дізнавач СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 14.11.2022 р. до Тернопільського РУП надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 12.11.2022 р. невідома особа шляхом перерахунку заволоділа грошовими коштами останньої на загальну суму 9000 грн.

В ході досудового розслідування кримінального провадження проведено допит потерпілої ОСОБА_5 та з`ясовано, що 12.11.2022 р. потерпіла перебувала у АДРЕСА_1 , спільно із своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 .

09:30 год. до потерпілої підійшла ОСОБА_6 та попросила перерахувати грошові кошти у сумі 9000 грн. за доставку дров від невідомої особи та пояснила потерпілій - ОСОБА_6 , що невідомий чоловік попросив наперед здійснити оплату за вказаний товар. Після цього ОСОБА_6 переслала у меседжері «Вайбер» реквізити рахунку невідомої особи, за якими необхідно здійснити перерахунок коштів. Надалі потерпіла зайшла у мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та із власного карткового рахунку № НОМЕР_1 перерахувала грошові кошти у сумі 9000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_2 , як стало відомо під час переказу вказаний рахунок може належати ОСОБА_7 , ІПН: НОМЕР_3 .

Також, як стало відомо надалі потерпілій, ОСОБА_6 домовлялася на рахунок покупки дров із невідомою особою, яка у меседжері «Вайбер», відписана як «Дрова Андрей», мобільний номер телефону НОМЕР_4 .

Після оплати, невідома особа повідомила, що водій зателефонує за 30 хв. до прибуття до будинку безпосередньо з дровами, однак після цього невідома особа заблокувала ОСОБА_6 та частково видалила переписку у меседжері «Вайбер».

Ініціатор клопотання зазначив, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації за період з 00:00:01 год. 01.11.2022 р. по 23:59:00 год. 15.11.2022 р., яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що АДРЕСА_3 , за наступними номерами: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема перевірки власників вищевказаних мобільних номерів на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим дізнавач просив клопотання задовольнити.

У клопотанні також ставиться питання про його розгляд без участі представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, з підстав, передбачених ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання представника особи, у володінні якого вони знаходяться.
Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав слідчому судді заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити. За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності дізнавача.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Неприбуття в судове засідання особи, у володінні якої знаходиться інформація, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).
Вивчивши доводи клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001246 від 15 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У своєму клопотанні дізнавач зазначає, що інформація за період з 00:00:01 год. 01.11.2022 р. по 23:59:00 год. 15.11.2022 р., яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що АДРЕСА_3 , за наступними номерами: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , та до якої просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема перевірки їх власників на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ст.ст.2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Окрім того згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Стаття 93 КПК України встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й за її частиною 3, сторона захисту, зокрема, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За частинами 2 і 6 статті 22 КПК України, яка визначає зміст однієї з засад кримінального провадження змагальності сторін сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими статтею 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В порушення зазначених вище приписів кримінального процесуального закону, дізнавачем не долучено до клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано дане клопотання.
Окрім того у клопотанні дізнавачем не доведено необхідності в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до інформаціїза номером НОМЕР_5 , яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що АДРЕСА_3 , адже із поданого слідчому судді клопотання не вбачається жодних відомостей про те, хто користується зазначеним номером оператора мобільного зв`язку та його відношення до даного кримінального правопорушення, а отже не доведено, що вказана інформація матиме значення у встановленні важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, клопотання слідчого не відповідає вимогам статті 160 КПК України, доводи клопотання обґрунтовані лише формально, достатніх доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не надано.

За таких обставин, подане дізнавачем клопотання не містить достатньо даних, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу до запитуваних ним документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001246 від 15 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1