Дата документу 13.04.2023
Справа № 334/2810/23
Провадження № 1-кс/334/1015/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року Ленінський районного суду м. Запоріжжя у складі

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання дізнавача СД Запорізького районного управління поліції Головного управління Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Запорізкої спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 11.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання дізнавача СД Запорізького районного управління поліції Головного управління Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Запорізкої спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 11.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, що 11.04.2023 об 15 годині 48 хвилин до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, по вул. Виноградна біля буд. 1А виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав без мети збуту зіп-пакет з речовиною кристалічного походження білого кольору, який під час огляду місця події вилучено. (ЄО 7059 від 11.04.2023).

Відомості про кримінальне правопорушення внесено 11.04.2023 до ЄРДР за № 0000181 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

11.04.2023 було проведено огляд мобільного телефону марки Xiaomi MI9 TPro в корпусі чорного кольору IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 сенсорний. На виказаному телефоні мається пошкодження у вигляді горизонтальної тріщини на екрані довжиною 8 см. При розблокуванні телефон має графічний ключ «L». В ході огляду мобільного додатку «Телеграм» виявлено канал HarlemBot, де зазначено координати НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , також опис «Оплата прошла успішно. Ваш товар № НОМЕР_5 : город Запорожье. Район осипок, Товар: А-РVP (соль-КРИСТАЛЛ) 3г. Цена-1430 грн. Таким чином було вилучено мобільний телефон марки XiaomiMI9TPro в корпусі чорного кольору IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 .

Опитаний гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що з 07.04.2022 на підставі указу Президенту України №069/2022 від 24.02.2022 призваний у Збройні сили України та перебуває на посаді стрілець старший солдат. Далі останній пояснив, що 11.04.2023 знаходився за адресою: м. Запоріжжя по

вул. Виноградна біля буд.1А та на ґрунтовій дорозі побачив згорток з ізоляційною стрічку синього кольору. Вказаний згорток ОСОБА_5 , хотів присвоїти собі, для власного вживання. Після того як підійшли співробітники поліції ОСОБА_5 , наступив на згорток лівою ногою.

Далі під час поверхневої перевірки ОСОБА_5 , під черевиком було виявлено згорток, в якому знаходився зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

11.04.2023 дізнавачем СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прийнято постанову про визнання вилученого в ході огляду місця події від 11.04.2023 речовими доказами.

Вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення (проступку).

Клопотання дізнавача оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 .

В судове засідання дізнавач не з`явився надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав доводи свого клопотання та просив задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

11.04.2023 року до Запорізького РУП надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, по вул. Виноградова, біля будинку 1 «а» виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав без мети збуту зіп-пакет з речовиною кристалічного походження білого кольору, який під час огляду місця події вилучено. (ЄО 7059 від 11.04.2023).

11.04.2023 було проведено огляд мобільного телефону марки Xiaomi MI9 TPro в корпусі чорного кольору IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 сенсорний. На виказаному телефоні мається пошкодження у вигляді горизонтальної тріщини на екрані довжиною 8 см. При розблокуванні телефон має графічний ключ «L». В ході огляду мобільного додатку «Телеграм» виявлено канал HarlemBot, де зазначено координати НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , також опис «Оплата прошла успішно. Ваш товар № НОМЕР_5 : город Запорожье. Район осипок, Товар: А-РVP (соль-КРИСТАЛЛ) 3г. Цена-1430 грн. Таким чином було вилучено мобільний телефон марки XiaomiMI9TPro в корпусі чорного кольору IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 .

Слідчим суддею встановлено, що у органу дізнання є достатньо підстав вважати, що вище вказане вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi MI9T Pro в корпусі чорного кольору IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 , які містять відомості, які можуть бути використані як докази, та відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а також, те, що незастосування арешту майна може призвести до їх втрати пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище вказане майно, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi MI9T Pro в корпусі чорного кольору IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 є предметом кримінального проступку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин з метою його збереження та подальшого не відчуження, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане майно, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi MI9T Pro в корпусі чорного кольору IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 .

Так, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи, отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вище вказане вилучене майно, належить до категорій, зазначених в п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а саме-підшукані та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зважаючи на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 2 ст.173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки дізнавачем було обґрунтовано правову підставу для арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Запорізького районного управління поліції Головного управління Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Запорізкої спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 11.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi MI9T Pro в корпусі чорного кольору IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1