Справа № 132/312/23
Ухвала

Іменем України

03.02.2023 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 12 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000102 від 01.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000102 від 12.11.2022 р.

Скаржник свою скаргу мотивує слідуючим. 23.08.2022 року він звернувся до ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення гр. ОСОБА_5 відносно нього дій, які мають ознаки кримінального правопорушення та підлягають кваліфікації з ч.1 ст.129 КК України. Заява була внесена до ЄРДР 01 листопада 2022 року за № 0000102 на підставі ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 24.10.2022 року.

12 листопада 2022 року дізнавачем СД відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 після розгляду матеріалів досудового розслідування винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000102 від 01.11.2022 року у звязку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.

Постанову про закриття кримінального провадження скаржником отримано 23 січня 2023 року.

Ознайомившись із текстом постанови про закриття кримінального провадження № 0000102, заявник вважає, що висновок дізнавача ОСОБА_4 не відповідає обставинам справи та зроблений без зібрання достатніх доказів, проведення повного та всебічного їх дослідження, не було встановлено дійсних обставин справи, досудовим слідством не з`ясована мета та не встановлений мотив який став причиною погроз з боку ОСОБА_5 в його адрес по телефону. В зв`язку з цим звертається до суду з даною скаргою.

Від представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд скарги без її участі, вимоги викладені у скарзі підтримує в повному обсязі, просить її задоволити.

Вивчивши матеріали скарги, перевіривши надані доводи і докази, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, скарга подана заявником до суду з додержанням строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки постанову про закриття кримінального провадження скаржником отримано 23 січня 2023 року, що підтверджується датою на отриманій постанові.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчим суддею встановлено, що 23.08.2022 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення гр. ОСОБА_5 відносно нього дій, які мають ознаки кримінального правопорушення та підлягають кваліфікації з ч.1 ст.129 КК України.

Заява була внесена до ЄРДР 01 листопада 2022 року за № 0000102 на підставі ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 24.10.2022 року.

12 листопада 2022 року дізнавачем СД відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 після розгляду матеріалів досудового розслідування винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000102 від 01.11.2022 року у звязку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст. 284 КПК України.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

З оскаржуваної постанови вбачається, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000102 від 01.11.2022 року, дізнавачем було оглянуто та прослухано аудіо диск із записом розмови голосу схожого на ОСОБА_3 та невідомої особи, який було наданоОСОБА_3 , під час прослуховування якого було чути словесну перепалку між двома чоловіками, однак в розмові погроз фізичною розправою не було.

Відтак, дізнавач дійшов висновку, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000102 від 01.11.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, закрити у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Дізнавачем розслідування кримінального провадження було проведено за короткий термін, поверхово, без дослідження та належної правової оцінки всіх обставин кримінального провадження.

У п.42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» роз`яснено, що за ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, висновків експертиз.

Отже, як вбачається з матеріалів наданих до заявленої скарги, в тому числі і постанови про закриття кримінального провадження від 12 листопада 2022 року, дізначем СД відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в порушення вимог КПК України не було проведено всіх необхідних процесуальних дій, спрямованих на повне та неупереджене розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що дізначем СД відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 неповно проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, та не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини по справі, а тому заявлена скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9 ч. 2, 91, 92, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 12 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000102 від 01.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, - задовольнити.

Постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000102 від 12.11.2022 р. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1