Справа № 301/994/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава у спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження, що внесене 02 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Собатин, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , будучи зобов`язаним рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.02.2015 року №301/278/15-ц сплачувати на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04.02.2015 року і до досягнення дітьми повноліття, у період з 01 лютого 2020 року по 01 березня 2023 року умисно, злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів) на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_5 та дочки ОСОБА_6 , внаслідок чого допустив заборгованість за вказаний період на загальну суму 110083,30 грн.

Відповідно до ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є таким, що пов`язане з домашнім економічним насильством.

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) та його дії кваліфіковано за ч.1 ст.164 КК України.

Вказані обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасниками кримінального провадження не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_3 своєю заявою від 23.03.2023 року беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і такі не оспорює. Йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_7 .

Малолітні потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їхній законний представник ОСОБА_4 не заперечували проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, надавши відповідно до п.2 ч.3 ст.302 КПК України згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частини другої цієї статті.

Ухвалою Іршавського районного суду від 24 березня 2023 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваного роз`яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідних заяв обвинуваченого, малолітніх потерпілих та їхнього законного представника у суду не має, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, перевіривши докази, на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) та його дії за ч.1 ст. 164 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, його тяжкість, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання винного.

Згідно обвинувального акту, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначено «щире каяття».

Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні кримінального правопорушення повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Дана позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду від 15 листопада 2021 року у справі № 199/6365/19.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні кримінального проступку, але заборгованість по сплаті аліментів на утримання малолітніх дітей не погасив та матеріальну шкоду не відшкодував.

Отже, суду в порядку ст. 91 ч.1 п.4, 92 КПК України не надано доказів щирого каяття обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає, що обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого по справі не встановлено.

Згідно обвинувального акту, обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначено «вчинення кримінального правопорушення щодо малолітніх дітей» та «вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував в сімейних відносинах».

Оскільки, ст. 164 ч.1 КК України передбачено відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) та згідно обвинувачення ОСОБА_3 ухилився від сплати аліментів на утриманням власних сина та дочки, тобто осіб, з якими винний перебував в сімейних відносинах, суд відповідно до ст. 67 ч. 4 КК України не може визнати обставину - «вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував в сімейних відносинах» - обтяжуючою, оскільки така передбачена в статті 164 ч.1 КК України як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію.

Враховуючи наведене суд вважає, що обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , є тільки «вчинення кримінального правопорушення щодо малолітніх дітей».

Враховуючи особу обвинуваченого, а саме: ОСОБА_3 вину визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, конкретні обставини справи, зокрема, що заборгованість по сплаті аліментів не погашена, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає призначити обвинуваченому за ст.164 ч.1 КК України покарання у вигляді громадських робіт на максимальний термін, що визначений санкцією статті. На думку суду, вказане покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Підстав для призначення більш суворого покарання не має.

Цивільний позов по справі потерпілими не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 368-370, 374, 381, 382, 394 ч.1 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його ухвалення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: ОСОБА_1