Дата документу 17.02.2023
Справа № 334/1111/23
Провадження № 1-кс/334/463/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про проведення огляду, внесене у кримінальному провадженні № 0000076 від 30.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про проведення огляду, внесене у кримінальному провадженні № 0000076 від 30.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 246 КК України, в якому прокурор просить надати слідчим Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурору Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , заступнику керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 дозвіл на проведення огляду поставлених хвойних дров за договором № 23ГБА-22 від 23.09.2022 за адресою: вул. Магістральна, 98, м. Запоріжжя із залученням спеціалістів Південно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства України з можливістю проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця або будівлі, чи окремих речей, оглядати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтовано наступним, у провадженні Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000076 від 30.09.2022 за фактом можливої протиправної діяльності на території Шевченківського району м. Запоріжжя за адресами вул. Магістральна, 98 та АДРЕСА_1 , пов`язаної з незаконною порубкою, перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев, за ч. 2 ст. 246 КК України. Рапортом прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області доведено до керівника відповідної прокуратури, що на території Шевченківського району м. Запоріжжя за адресами вул. Магістральна, 98 та Магістральна, 102 невстановлені особи проводять протиправну діяльність, пов`язану з незаконною порубкою, перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено, що 23.09.2022 укладено договір поставки деревини № 23ГБА-22 між ТОВ «Торговий дім Промтехноцентр» () та ТОВ «Глобал Буд Аудит» ().

Відповідно до видаткової накладної № 63 від 04.10.2022 постачальник

ТОВ «Торговий дім Промтехноцентр» поставив отримувачу ТОВ «Глобал Буд Аудит» дрова паливні (хвойні) у кількості 36 м3. Місцем розвантаження вантажу вказано м. Запоріжжя (Запорізької області).

Юридичною адресою ТОВ «Глобал Буд Аудит» являється вул. Вороніна, буд. 1Б, оф. 19, м. Запоріжжя, 69120. Відповідно до інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у ТОВ «Глобал Буд Аудит» відсутні у власності або користуванні будівлі, приміщення, земельні ділянки.

Протоколом огляду веб-сайту ТОВ «Глобал Буд Аудит» встановлено, що останні здійснюють свою діяльність за адресою: вул. Магістральна, 98, м. Запоріжжя.

Таким чином, наявні підстави вважати, що невстановлені особи можуть здійснювати протиправну діяльність на території Шевченківського району м. Запоріжжя за адресами вул. Магістральна, 98, пов`язаної з незаконною порубкою, перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев.

Враховуючи, що для визначення виду, кількості ймовірно незаконно зрубаної деревини, розміру ймовірно завданої шкоди лісовому господарству необхідно провести огляд поставлених хвойних дров за договором № 23ГБА-22 від 23.09.2022 із залученням спеціаліста Південно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства України, оскільки проведення розрахунку службовими особами Південно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства України є необхідним для встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення

Вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, оскільки орган досудового розслідування має намір проведення огляду поставлених хвойних дров за договором № 23ГБА-22 від 23.09.2022 за адресою: гул. Магістральна, 98, м. Запоріжжя із залученням спеціалістів Півленно-Східного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства країни з можливістю проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця або будівлі, чи окремих речей, оглядати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

3 метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також отримання допустимих доказів у

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя доходить наступних висновків.

В статті 2 КПК України, визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як зазначено в ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, до визначеного в ч.1 ст.91 КПК України переліку обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні належать зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.91 КПК України визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст.84 КПК України визначено, що документи, так само як і показання, речові докази та висновки експертів є процесуальними джерелами доказів.

Як зазначено в ч.1 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати носії інформації (у тому числі електронні).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до положень ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Умовою використання того чи іншого доказу у кримінальному провадженні згідно положень діючого КПК України є належність та допустимість доказів.

Так, в ст. 85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно положень ч.1 ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Огляд комп`ютерних даних проводиться слідчим, прокурором шляхом відображення у протоколі огляду інформації, яку вони містять, у формі, придатній для сприйняття їх змісту (за допомогою електронних засобів, фотозйомки, відеозапису, зйомки та/або відеозапису екрана тощо або у паперовій формі). Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначено в ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За правилами ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Положеннями статей 2, 7 КПК України визначенні завдання кримінального провадження, одним з яких є принцип застосування під час цього провадження належної правової процедури, та загальні засади кримінального провадження, зміст і форма якого повинні відповідати, зокрема, таким засадам як верховенство права та законність.

Частина 3 ст.234 КПК України передбачає, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Судом було встановлено, що у провадженні Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000076 від 30.09.2022 за фактом можливої протиправної діяльності на території Шевченківського району м. Запоріжжя за адресами вул. Магістральна, 98 та АДРЕСА_1 , пов`язаної з незаконною порубкою, перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев, за ч. 2 ст. 246 КК України.

Прокурор в клопотанні просить про надання дозволу на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , зазначаючи, що за вказаною адресою здійснює свою діяльність ТОВ «Глобал Буд Аудит».

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, нежитлова будівля літ Ж, Ж2-2 за адресою АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ТОВ «АЗОР-2011»; адміністративна будівля літ Т-3 за адресою м. Запоріжжя, вул Магістральна, 98 в місті Запоріжжі на праві приватної власності належить ПП «ВКФ «Базис»; інв. №459 літ В, інв. №452 літ А, інв. №460 літ Б, інв. №471 літ Г, склад літ Щ, битовка літ Д, вбиральня літ У, сторожка літ П за адресою АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить фізичній особі ОСОБА_9 .

Інформації з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Глобал Буд Аудит», з якого можливо було б встановити зареєстровану адресу юридичної особи, до клопотання не додано. Разом з тим, в самому клопотанні прокурор зазначає, що юридичною адресою ТОВ «Глобал Буд Аудит» являється вул. Вороніна, буд. 1Б, оф. 19, м. Запоріжжя, 69120, а відповідно до інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у ТОВ «Глобал Буд Аудит» відсутні у власності або користуванні будівлі, приміщення, земельні ділянки.

Таким чином, суду не надано відомостей, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Буд Аудит» здійснює свою діяльність саме за адресою м. Запоріжжя, вул Магістральна, 98. Більш того, як вбачається з Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за адресою м. Запоріжжя, вул Магістральна, 98 знаходиться декілька нежитлових приміщень та будівель, які належать різним юридичним а фізичним особам, проте в якому саме приміщенні/будівлі здійснюється діяльність юридичної особи, прокурором не вказано.

Тобто орган досудового розслідування не надав будь-яких доказів, які б свідчили про те, що за адресою м. Запоріжжя, вул Магістральна, 98, можуть перебувати речі та документи, для виявлення яких орган досудового розслідування, просить надати право на проведення огляду.

Посилання прокурора на огляд веб-сайту, який нібито належить ТОВ «Глобал Буд Аудит», за відсутності будь-яких підтверджень, що цей сайт створено на замовлення саме цієї юридичної особи та є її офіційним веб-сайтом, не є належним доказом здійснення діяльності юридичної особи.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що згідно доданих до клопотання документів, вбачається, що органом досудового слідства ставить питання про огляд поставлених хвойних дров за договором № 23ГБА-22 від 23.09.2022, які були поставлені до пункту призначення м. Запоріжжя на підставі ТТН №Р63 від 04.10.2022, тобто більше ніж за чотири місяці до звернення прокурора з відповідним клопотанням до суду.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що прокурором не доведено, що у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Буд Аудит» станом на день розгляду клопотання 17.02.2023, перебувають об`єкти, які слідчий очікує відшукати в ході проведення слідчої дії.

Проаналізувавши клопотання та надані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства, сторона обвинувачення не довела наявність підстав для задоволення клопотання, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст.233-236, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про проведення огляду, внесене у кримінальному провадженні № 0000076 від 30.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 246 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1