У Х В А Л А
Справа № 126/2139/22

Провадження № 1-кс/126/951/2022

"23" листопада 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектора дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000038 від 05.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000038 від 05.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід у розгляді даної скарги, яку обґрунтовує тим, що за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР 20.10.2017 за № 0000344 внесено відомості за фактом незаконного приввласнення коштів його дружиною ОСОБА_6 . Враховуючи викладене, вважає, що у будь-якого стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви щодо його об`єктивності та неупередженості під час розгляду скарги ОСОБА_4 , а тому заявляє самовідвід у розгляді даної справи.

Заяву про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 просить розглянути у його відсутність.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення затягування розгляду справи з дотриманням принципу розумності та справедливості на підставі ст. 81 КПК України, вважаю за необхідне проводити розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, слідчий суддя прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною першою статті 21 КПК України кожному гарантовано право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р., зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі по тексту ЄСПЛ) у справі «Волков проти України» ЄСПЛ зазначив, що відповідно до п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

ЄСПЛ зазначає, що дотримання принципу безсторонності означає об`єктивність та відсутність упередженості.

Для встановлення безсторонності ЄСПЛ виділяє наступні критерії:

- суб`єктивний (тобто особистий, внутрішній) - особисті переконання та поведінка конкретного судді,

- об`єктивний (тобто видимий для суспільства) - забезпечення власноруч судом гарантій для виключення будь яких сумнівів у його безсторонності та неупередженості.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що з метою уникнення сумнівів щодо безсторонності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , заяву про його самовідвід в розгляді скарги ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст. 75, ст. 80, ст.81, ст.82 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектора дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000038 від 05.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектора дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000038 від 05.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України (справа 126/2139/22, провадження 1кс/126/850/2022) - направити до канцелярії Бершадського районного суду Вінницької області на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1