Справа № 643/212/23
Провадження № 1-кс/643/69/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0003274 від 17.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003274 від 17.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України до п`яти місяців, тобто до 17.03.2023.

Клопотання обґрунтовував тим, що 16.10.2022 приблизно о 22:30 годині, точний час під час досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , знаходячись біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вступив у конфлікт із раніше незнайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_5 .

З метою реалізації умислу, направленого на позбавлення життя ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, викликаному вживанням наркотичних засобів (метадон), усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, та бажаючи діяти саме таким чином, умисно, використовуючи в якості знаряддя злочину ніж, який має колюче-ріжучі властивості, бажаючи настання смерті ОСОБА_5 шляхом спричинення тілесних ушкоджень останньому, припускаючи настання можливих наслідків своїх дій у вигляді настання смерті ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, тримаючи у правій руці вказаний ніж зі значною силою наніс клинком вищевказаного ножа два удари в область тулуба ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани, розташованої по передній поверхні грудної клітини зліва на рівні 2-3 міжребір?я, проникаючої у ліву плевральну порожнину, що супроводжувалась пораненням підлеглих м`яких тканин (підшкірно-жирового шару), пристінкової плеври та верхньої долі лівої легені із рановим каналом довжиною приблизно 13-15 см, та непроникаючої колото-різаної рани аналогічного характеру, розташованої на рівні 7-8 міжребір?я, по лівій передній підпахвовій лінії.

Згідно з п.п. 4.8 та 2.1. «Правил визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказу МОЗ № 6 від 17.01.1995, колото-різане поранення, проникаюче у плевральну порожнину по ступеню тяжкості має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя і стоїть у причинному зв`язку з настанням смерті, а непроникаюче колото-різане поранення по ступеню тяжкості має ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень і у причинному зв`язку з настанням смерті не стоїть.

Від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер в автомобілі бригади швидкої невідкладної медичної допомоги під час проведення реанімаційних заходів.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_5 настала від колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітки зліва, проникаючого у плевральну порожнину, з ушкодженням лівої легені, що супроводжувалось зовнішньою та внутрішньою кровотечою і призвело до розвитку масивної крововтрати, яка і стала безпосередньою причиною смерті.

17.10.2022 слідчим СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Салтівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Підозра, про яку повідомлено ОСОБА_4 , обґрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколом огляду трупа ОСОБА_5 , протоколом обшуку, протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, довідкою про причину смерті ОСОБА_5 , протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами пред`явлення особи для впізнання, речовими та іншими доказами у їх сукупності.

Слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави 19.10.2022 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 (шістдесят) днів - до 16.12.2022.

Постановою керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова від 12.12.2022 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 17.01.2023.

У подальшому, 15.12.2022 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова за клопотанням старшого слідчого стосовно ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» - до 17.01.2023 включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Під час досудового розслідування з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для встановлення яких необхідні спеціальні знання, слідчим призначено три судові експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», проведення якої доручено експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Згідно листа Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 20.12.2022, який надійшов до СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, вищевказані експертизи будуть завершені у якомога стислий строк перший квартал 2023 року.

У даному кримінальному провадженні виконано усі можливі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, разом з тим, оскільки трьох місячний строк досудового слідства у даному провадженні закінчується 17.01.2023, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні до спливу вказаного строку неможливо, у зв`язку з його особливою складністю та необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, а саме: необхідно отримати висновок призначеної судово-молекулярної генетичної експертизи біологічних зразків потерпілого та підозрюваного, судово-молекулярної генетичної експертизи ножа зі слідами речовини бурого кольору, які на цей час не виконані у зв`язку з завантаженістю експертів. Після отримання вказаного висновку експертизи необхідно призначити судову медико-криміналістичну експертизу для встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень.

Відомості, викладені у висновках вказаних експертиз дадуть можливість забезпечити повне, всебічне встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 та подальше їх використання в ході судового розгляду.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не є можливим, внаслідок складності провадження, матеріали кримінального провадження мають достатньо великий обсяг, враховуючи кількість проведених слідчих (розшукових) дій та прийнятих процесуальних рішень, а тому після отримання висновків експертів, відкриття матеріалів досудового розслідування та надання стороні захисту доступу до них у порядку, визначеному ст. 290 КПК України, строк ознайомлення підозрюваних, які мають захисників, з матеріалами кримінального провадження, може бути довшим за строк досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, слідчий за погодженням із першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури, просив продовжити строк досудового розслідування у провадженні до 5 місяців, тобто до 17.03.2023.

В судове засідання прокурор не з`явився, до його початку надав заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності, клопотання слідчого підтримав, на його задоволенні наполягав.

Захисник адвокат ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, до його початку надав заяву про проведення судового розгляду клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, до його початку подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього матеріали встановив наступне: під час досудового розслідування проведений великий обсяг слідчих дій, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

Результати слідчих дій, які слідчий має на меті провести, мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх проведення потребує додаткового часу строком не менш ніж 5 місяців, а строк досудового розслідування закінчується 17.01.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Наданими слідчому судді матеріалами об`єктивно підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування, у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки експертизи, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України, ознайомити осіб з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Доводи сторони обвинувачення про необхідність проведення слідчих (розшукових) дій, перелік яких наведений у клопотанні слідчого, узгоджуються з наданими матеріалами.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, положення ст. 28 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0003274 від 17.10.2022 до п`яти місяців, тобто до 17.03.2023 включно.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003274 від 17.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до п`яти місяців, тобто 17.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1