Справа № 151/78/22
Провадження № 1-в/151/3/23
УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2023 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області подання начальника Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про роз`яснення подальших дій уповноваженого органу з питань пробації, при виконанні вироку суду відносно ОСОБА_5 , засудженого 01.03.2022 Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень,

ВСТАНОВИВ :

Начальник Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням на підставі п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України про роз`яснення подальших дій уповноваженого органу з питань пробації при виконанні вироку суду відносно ОСОБА_5 .. Подання мотивовано тим, що 11.05.2022 ОСОБА_5 було поставлено на облік Гайсинського РС № 4 з питань пробації, на підставі вироку Чечельницького районного суду Вінницької області від 01.03.2022, якимйого засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.Того ж дня засобами поштового зв`язку йому було надіслано повідомлення з роз`ясненням термінів, які передбачені для сплати штрафу, надання підтверджуючих документів щодо його сплати, а також відповідальності у разі несплати. Даний вирок був ухвалений у спрощеному провадженні без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження, з копією вироку засуджений не ознайомлений, так як за вказаною у обвинувальному акті адресою не проживає. Відповідно до інформації Тартацького старостинського округу Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_5 з листопада 2021 року за адресою АДРЕСА_1 , не проживає та не зареєстрований, тобто на момент скоєння злочину та винесення вироку на території с. Тартак не проживав. Станом на 10.01.2023 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, проте, засуджений не ознайомлений з вироком суду, тобто не знає, що суд виніс йому покарання у виді штрафу. Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 не ознайомлений з вироком суду, участі у судовому розгляді не приймав та з його сторони відсутній факт ухилення від відбування покарання у виді штрафу, проте по місцю проживання відсутній, а кримінально-виконавче законодавство України не містить норми, яка б регламентувала проведення уповноваженим органом з питань пробації першочергових розшукових заходів, щодо встановлення місцезнаходження осіб, які засуджені до покарання у виді штрафу, тобто, при виконанні даного вироку у сектору пробації виникають питання про всякого роду сумніви і протиріччя, тому просить роз`яснити, які мають бути подальші дії уповноваженого органу з питань пробації при виконанні даного вироку.

У судове засідання начальник Гайсинського РС №4 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд подання у її відсутності. Подання підтримала з підстав викладених у ньому та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що вирок суду про роз`яснення якого просить представник органу пробації є чітким та зрозумілим. Підстава звернення, як непередбачення законодавством здійснення розшукових заходів органом пробації є необгрунтованою, оскільки орган пробації має право здійснювати інші дії для встановлення місця знаходження особи засудженого, такі як подавати запити до різних органів влади, які б змогли надати інформацію про місце його перебування, робити витяги з бази ''АРМОР'' та інше.

Засуджений ОСОБА_5 у судові засідання 20.01.2023 та 10.02.2023 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повісток за місцем проживання, конверт з рекомендованим повідомленням повернвся без вручення адресату з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається із норм п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ N 11 від 21.12.90 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" до питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться, в тому числі питання про : уточнення посади чи виду діяльності, якщо при призначенні покарання (основного або додаткового) у вигляді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю допущено неточні, неконкретні формулювання; усунення суперечностей і неточностей при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого; усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого тощо.

Під час виконання вироків суд, який їх ухвалив, вправі вирішувати питання, що виникають внаслідок недоліків вироків, а також питання, що виникли в процесі виконання вироків, зокрема: про звільнення з-під варти особи, засудженої до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, якщо підсудний був під вартою, і суд не вирішив питання про зміну запобіжного заходу; про застосування закону про амністію, якщо його застосування є обов`язковим, і суд при постановленні вироку не обговорив цього питання; про зарахування досудового тримання особи під вартою в строк відбування покарання, якщо таке зарахування не проведено судом або допущена неточність при його обчисленні; про поновлення в правах особи, обмежених під час кримінального провадження, якщо таке поновлення не було зроблено судом при ухваленні виправдувального вироку; про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо вони не були скасовані судом при ухваленні виправдувального вироку; про виключення з акта опису майна, на яке за законом не допускається стягнення, якщо у вироку не вирішено питання про це майно; про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду; про заходи піклування про неповнолітніх, непрацездатних і збереження майна засудженого, якщо у вироку немає такого рішення, тощо.

Як вбачається із копії вироку та матеріалів кримінальної справи, розгляд справи здійснювався у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Дані про особу засудженого ОСОБА_5 , в тому числі і місце народження та проживання було взято із обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, без їх встановлення та уточнення у судовому засіданні. Тобто, судом було дотримано норм КПК України та зазначено усі відомі та необхідні дані про особу засудженого надані органом досудового розслідування.

Отже, із подання представника органу пробації ОСОБА_4 , вбачається, що воно не містить жодних посилань на недоліки вироку Чечельницького районного суду Вінницької області від 01.03.2022, його змісту, який є незрозумілим, нечітким чи неясним і підлягає уточненню для органу виконання покарань, тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання начальника Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про роз`яснення подальших дій уповноваженого органу з питань пробації, при виконанні вироку Чечельницького районного суду Вінницької області від 01.03.2022 відносно ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6