overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/6246/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального №0001557 від 16.03.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 06.07.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 01.12.2022 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 06.07.2022 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/58/22
УХВАЛА

09.12.2022 року Суддя Київського районного суду міста Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 30.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000119 від 30.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєний стан та враховуючи, що обвинувачена тримається під вартою у ДУ "Одеський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ "Одеський слідчий ізолятор", з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд, .

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 21.12.2022 року о 11.30 год., між Київським районним судом м. Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" за участі обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08.12.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка була подана в порядку ст. 303 КПК України,

В СТ А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка була подана в порядку ст. 303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка була подана в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити у Київському районному судді м.Одеси на 13 грудня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5125/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2022 року Cуддя Овідіопольський районний суд Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

6 грудня 2022 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Біляївської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 8 лютого 2023 р. о 09:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М. Гандзій
УХВАЛА
Справа № 522/11525/22
Провадження № 1-кп/522/2319/22

08 грудня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 12.08.2022, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київа, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачена та захисник проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження не встановлено.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31,32,110, 314, 315, 370, 372,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 - 09.12.2022 о 14 год. 30 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6558/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 грудня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання детектива відділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 22.11.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В
Детектив відділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 22.11.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Детектив та прокурор подали заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Матеріали клопотання детектива відділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 22.11.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, повернути згідно з поданою заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Провадження № 1кп/932/85/22
Справа № 932/2088/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 13 квітня 2022 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України на 09 годину 00 хвилин 18 квітня 2022 року.
Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа № 204/9558/22
Провадження № 1-в/204/1423/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії ««Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.06.2020 відносно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію представника закладу.
Адвокат ОСОБА_5 просив вирішити питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №1079 від 01.11.2022 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03.06.2020, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2755/22
провадження 1-во/216/10/22
УХВАЛА
іменем України
08 грудня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, слідчого судді : ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши к відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг питання про виправлення описки в ухвалі суду при розгляді клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді від 30 серпня 2022 року задоволено клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 22.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, при постановленні вказаної ухвали було допущено технічну помилку, а саме: у тексті ухвали не вірно зазначено адресу володільця відеозапису, до якого необхідно надати тимчасовий доступ, а саме: « АДРЕСА_1 » замість вірного: « АДРЕСА_1 ».

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання учасники кримінального провадження не викликались.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що у тексті ухвали слідчого судді від 30.08.2022 року було допущено описку, а саме у тексті ухвали не вірно зазначено адресу володільця відеозапису, до якого необхідно надати тимчасовий доступ, а саме: « АДРЕСА_1 » замість вірного: « АДРЕСА_1 », оскільки вона є явною та впливає на хід виконання ухвали суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2022 року (справа № 216/2755/22 (провадження № 1-кс/216/1321/22).

В тексті ухвали суду від 30 серпня 2022 року замість адреси: « АДРЕСА_1 » вважати вірною адресу: « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3287/22
Провадження № 1-кс/935/819/22
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянув клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про проведення обшуку,

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику СД ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_4 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнвачу СД відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 , дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі прибудинкових спорудах, гаражі, погреби, об`єкти самовільного будівництва тощо, які віднесені до вказаного домоволодіння за вказаною адресою, в якому проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних речовин, знарядь для їх виготовлення, прекурсорів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 08.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

8грудня 2022 року

м. Київ

Справа № 2604/30243/12

Провадження № 51- 3228 ск 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_3, вивчивши матеріали касаційної скарги представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 липня 2022 року щодо засудженої ОСОБА_2 ,

встановив:

До касаційної скарги, в якій порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку, адвокат долучає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, наводячи в ньому відповідні доводи.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

За правилами частини четвертої вказаної норми, пропущений строк на касаційне оскарження судових рішень може бути відновлений у випадках і порядку, передбачених ст. 353 цього Кодексу. Відповідно ж до положень частини 3 вказаної статті питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про поновлення пропущеного строку на адресу Верховного Суду, що суперечить вимогам вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 386, 388 КПК 1960 року та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147- VIII),

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 липня 2022 року щодо засудженої ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3