Дата документу 14.12.2022 Справа № 335/7175/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 335/7175/22 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/698/22 Доповідач 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

апелянта ОСОБА_6 ,

розглянула 14 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження, 07.11.2022 ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 02.11.2022.

В обґрунтування скарги зазначив, що 02.11.2022 він звернувся до керівника Запорізької обласної прокуратури з заявою про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.382 КК України щодо невиконання судового рішення, вчиненого поліцейськими ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

У відповідності до вимог ч.4 ст.214 КПК України прокурор був зобов`язаний прийняти та зареєструвати таку заяву. Відмова у прийнятті та реєстрації заяв про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, заявник вважав, що кримінальний процесуальний закон наділяє прокурора не правом, а покладає на прокурора обов`язок прийняти, зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після спливу 24 годин, з моменту отримання заяви про кримінальне правопорушення, є порушенням закону, і свідчить на думку ОСОБА_6 про протиправній бездіяльності прокурора.

Посилаючись на вимоги ст.ст.214, 216, 303-307 КПК України заявник просив зобов`язати керівника Запорізької обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення службовими особами ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України і організувати досудове розслідування уповноваженим органом.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою скаргу підтримав в повному обсязі.

Прокурор Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 в судовому засіданні проти доводів скарги заперечив, надав до суду для дослідження Наглядове провадження 31/2 № 3630-22 по скаргам ОСОБА_6 , при цьому зазначив, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_6 від 03.08 2021 були внесені відомості до ЄРДР за № 0000638 від 30.08.2021, що виключає протиправну бездіяльність відповідальних осіб, дії яких оскаржує заявник.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий прийшов до висновку, що вимога заявника про визнання бездіяльності керівника Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення не підлягає до задоволення, оскільки її задоволення в цій частині буде суперечити нормам КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись із оскаржуваним рішенням суду, вважає ухвалу слідчого судді незаконною, яка підлягає скасуванню.

В обґрунтування доводів зазначає, що відповідно до вимог ст.214 КПК України прокурор зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24 годин внести відомості до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення. Невнесення відомосте свідчить саме про бездіяльність прокурора.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати керівника Запорізької обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Позиції учасників судового провадження.

ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав та наполягав на її задоволенні.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор, будучи належним чином повідомленим про час і дату судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

У відповідності до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому колегія суддів зауважує, що в ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування. З цього приводу слід аналізувати заяви, повідомлення щодо наявності у них конкретних фактів, які б давали підстави вважати наявними ознаки кримінального правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя районного суду дійшов обґрунтованого висновку відмовивши у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з наданих матеріалів, 02.11.2022 року ОСОБА_6 звернувся до керівника Запорізької обласної прокуратури із заявою про вчинення посадовими особами відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, а саме невиконання ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2021 року, відповідно до якої зобов`язано уповноважених осіб відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 03.08.2021 року та розпочате досудове розслідування.

Разом з цим, під час апеляційного розгляду було встановлено, що ще 03.08.2021 року ОСОБА_6 звернувся до відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме розкрадання належного йому майна ОСОБА_8 та іншими особами. За результатами розгляду заяви ОСОБА_6 30.08.2021 року уповноваженими особами відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області були внесені відомості до ЄРДР за № 0000638 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, та розпочате досудове розслідування.

Крім того, ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2021 року задоволено скаргу ОСОБА_6 та зобов`язано осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві від 03.08.2021 року. Проте на момент постановлення ухвали слідчому судді не були надані докази щодо внесення зазначених відомостей до ЄРДР. Враховуючи, що за заявою ОСОБА_6 досудове розслідування вже було розпочате, ухвала слідчого судді від 28.09.2021 року була долучена до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, відомості про кримінальне правопорушення за фактом розкрадання належного ОСОБА_6 майна вже були внесені до ЄРДР 30.08.2021 року, було розпочате досудове розслідування, а тому вимога останнього щодо фактично повторного внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за тими же самими обставинами не ґрунтується на законі.

При цьому внесена до ЄРДР правова кваліфікація кримінального правопорушення пов`язана із наявною у правоохоронного органу інформацією щодо обставин події та належить до компетенції органу досудового розслідування.

Крім того, відповідно до п.3 розділу 3 Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 р. № 100, заяви і повідомлення про інші події, що надійшли до чергової служби центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, у яких немає відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, уповноважена службова особа після реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин передає керівнику відповідного органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до розділу ІV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.11.2017 р. № 930, керівники органів (підрозділів) поліції та їх заступники під час розгляду звернень громадян вивчають суть порушених у них питань, у разі потреби вимагають у виконавців матеріали попередніх перевірок за цими зверненнями, направляють працівників органів (підрозділів) поліції на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів та вживають інших заходів для об`єктивного вирішення порушених авторами звернень питань.

Звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, ужито необхідних заходів і заявникам надано ґрунтовні та вичерпні відповіді. Звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, що не потребують додаткового вивчення, невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон України «Про звернення громадян» і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. При цьому зазначають заходи, вжиті органом чи підрозділом поліції в межах його компетенції для захисту конституційних прав громадян.

Як вбачається з матеріалів провадження, 02.11.2022 року ОСОБА_6 звернувся до керівника Запорізької обласної прокуратури із заявою про вчинення злочину посадовими особами відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2021 року, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, а саме невиконання судового рішення. При цьому, ОСОБА_6 просив доручити проведення досудового розслідування Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі.

Відповідно до листа Запорізької обласної прокуратури від 20.10.2022 № 31/2-3630-22 року, з огляду на наявність раніше розпочатого кримінального провадження № 0000638 від 30.08.2021 за ст.356 КК України, ухвала слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2021 у справі № 337/5274/21 долучена до матеріалів указаного кримінального провадження. Копію заяви в частині протиправних дій посадових осіб відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області скеровано за належністю для розгляду до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі.

З цього приводу судова колегія зауважує на положення статті 216 КПК України, якою визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень вчинених, зокрема працівником правоохоронного органу.

Отже, направлення заяви до відповідного органу задля прийняття рішення за наслідком розгляду такої заяви не протирічить положенням ст.ст.214, 216, 218 КПК України.

В даному випадку, з огляду на реакцію Запорізької обласної прокуратури щодо скерування заяви ОСОБА_6 до ДБР та надання відповіді з цього приводу заявнику, не вбачається бездіяльності з боку прокуратури, яку можна визнати суттєвою та такою, що перешкоджає заявникові реалізації своїх прав.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді прийнята з додержанням вимог кримінального процесуального закону, висновки, викладені у ній відповідають фактичним обставинам справи, а тому її слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 грудня 2022 року о 12.00 год.

С у д д і:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11