Справа № 699/677/22
Номер провадження № 1-кп/699/45/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.23 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з повною технічною фіксацією кримінальне провадження, внесене 09.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047

за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсуня-Шевченківського Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.05.2022 вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, зі встановленням іспитового строку в один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в кінці осені 2021 року в невстановлені дату та час, перебуваючи на відстійниках, які знаходяться в районі залізничного вокзалу м. Корсуня-Шевченківського, шляхом знахідки виявив дикорослі рослини коноплі, з яких частково зірвав верхівкові частини, які залишив на місці для їх подальшого висушування, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб.

Він же 09.12.2021 близько 15:00 год, маючи на меті отримання наркотичного засобу для власного вживання шляхом куріння, повернувся до відстійника, який розташований в районі залізничного вокзалу м. Корсуня-Шевченківського, де раніше залишив придбаний ним наркотичний засіб. З висушених верхівкових частин рослин, ОСОБА_6 , зірвав листя та обома руками подрібнив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, який в подальшому спакував до двох паперових згортків, які поклав до внутрішньої кишені своєї куртки та в подальшому, усвідомлюючи, що дана речовина є наркотичною, умисно зберігав для власних потреб без мети збуту.

09.12.2021 о 17:05 год за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Рябошапки, біля домоволодіння 128, проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_6 працівникам поліції вилучено паперовий згорток з вмістом подрібненої речовини зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ49/124-22/1318-НЗПРАП від 11.02.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 12,60 г. та паперовий згорток з вмістом подрібненої речовини зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-22/1317-НЗПРАП від 11.02.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 0,22 г. Загальна маса наркотичних засобів канабісу становить 12,82 г.

У подальшому вилучені наркотичні засоби визнані речовими доказами.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст, 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 надав пояснення, які за змістом відповідають фактичним обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Повідомив суд, що він не працює, у травні 2022 був засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, зі встановленням іспитового строку в один рік.

Обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції,. З огляду на викладене суд, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючи обвинуваченого матеріалів, а також доказів щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який вже є засудженим, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, визнав свою винуватість, а також враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

В обвинувальному акті зазначено, що обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, у ході досудового розслідування не встановлено. Ураховуючи приписи ст. 337 КПК України, суд позбавлений права самостійно встановлювати такі обставини, оскільки це є виходом за межі висунутого обвинувачення та призведе до погіршення становища особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Сторона обвинувачення зазначала про наявність щирого каяття обвинуваченого як обставини, що пом`якшує покарання.

Що стосується щирого каяття слід зазначити наступне. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Такого висновку дійшов Верховний Суд при розгляді справи №199/6365/19. Під час судового розгляду цієї справи судом не встановлено наявності такої обставини, як щире каяття обвинуваченого.

Суд враховує, що вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 13.05.2022 ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком два роки. На підставі ст. 75 КК України засудженого було звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, та на підставі ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки.

Інкриміноване обвинуваченому в межах цієї справи кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, було вчинене ним до постановлення попереднього вироку, отже в даному випадку підлягає застосуванню ч. 4 ст. 70 КК України.

Для застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України відповідно до положень ст. 72 КК України менш суворий вид покарання у виді обмеження волі слід перевести в більш суворий у виді позбавлення волі із співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Крім того, суд дійшов переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 без його ізоляції від суспільства з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, з визначенням іспитового строку.

Суд дійшов висновку, що саме такий захід впливу на засудженого є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався та суд не вбачає підстав для його застосування.

Процесуальні витрати в межах кримінального провадження складаються з витрат на проведення двох судових експертиз у загальному розмірі 1372,96 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, а саме вони підлягають знищенню після набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк два роки.

Урахувати покарання у виді позбавлення волі строком два роки, призначене ОСОБА_6 вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 13.05.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КК України перевести 2 (два) роки обмеження волі в 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі частини 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 2 (два) роки іспитового строку.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України впродовж іспитового строку на ОСОБА_6 покласти обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у загальному розмірі 1372,96 (одна тисяча триста сімдесят дві грн 96 коп) грн., які складаються з витрат на проведення експертиз:

-від 11.02.2022 №СЕ49/124-22/1317-НЗПРАП у розмірі 686,48 грн;

-від 11.02.2022 №СЕ49/124-22/1318-НЗПРАП у розмірі 686,48 грн.

Після набрання вироком законної сили знищити речові докази, а саме речовини рослинного походження загальною вагою 12,82 г, які в межах кримінального провадження № 0000047 передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 36 м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1