Справа № 362/43/23
Провадження № 1-кп/362/373/23
ВИРОК

Іменем України

06.02.2023 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження № 0000158 від 27.03.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Кодаки Васильківського району Київської області, громадянин України, українець, освіта середня, працює заправником на АЗС, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

27.02.2022 (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 перебував у с. Митниця Обухівського району Київської області по вул. Шевченка, неподалік будинку № 11, знайшов предмет, зовні схожий на запал дистанційної дії УЗРГМ, предмет зовні схожий на корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та 27 предметів зовні схожих на патрони калібру 5,45х39мм. Надалі ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання боєприпасів та вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу взяв до рук предмет зовні схожий на запал дистанційної дії УЗРГМ, предмет зовні схожий на корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та 27предметів зовні схожих на патрони калібру 5,45х39мм. та відніс зазначені предмети до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, ОСОБА_4 не мав права на придбання та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв, оскільки не пройшов встановлену процедуру отримання відповідного дозволу, передбаченого положенням про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 з наступними змінами) та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998.,

27.03.2022 о 17:44 год. у ході проведення обшуку приміщення будинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебувало в користуванні ОСОБА_5 , було виявлено предмет зовні схожий на запал дистанційної дії УЗРГМ, предмет зовні схожий на корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та 27 предметів зовні схожих на патрони калібру 5,45х39мм.

27 предметів, зовні схожих на патрони, належать до бойових проміжних патронів калібру 5,45х39, предмет зовні схожий на запал є уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ, предмет, зовні схожий на корпус гранати, являється корпусом ручної осколкової гранати Ф-1.

ОСОБА_4 при допиті у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні цього кримінального правопорушення. Він повністю погодився з його кваліфікацією і фактичними обставинами, щодо часу, місця, способу вчинення та іншими обставинами. Щиро розкаявся, розуміє, що вчинив неправильно, зробив для себе відповідні висновки, просив суд суворо не карати.

Учасники судового процесу просили розглядати справу відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Водночас суд роз`яснив учасникам судового провадження суть вищезазначеної норми та у доступній, чіткій та конкретизованій формі виклав її зміст, надавши розгорнуте його пояснення сторонам. Також суд упевнився, що учасниками судового провадження суть такого роз`яснення сприйнята правильно та переконався у добровільності їх позицій.

Враховуючи те, що учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, дослідження тільки даних, які характеризують обвинуваченого.

Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені доказами, що знаходяться у матеріалах провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження стосовно характеристики особи обвинуваченого, процесуальних витрат та речових доказів, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, придбання та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину, без негативних характеристик за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин кримінального правопорушення, ступеня тяжкості вчиненого злочину, щирого каяття обвинуваченого у вчиненому, особи винного, позиції прокурора, яка висловлена у судових дебатах щодо можливості призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України з покладенням відповідних обов`язків. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення можливих нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у ст. 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті.

Підстави для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

У силу ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за доцільне скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2022 на вилучене майно.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України, розподіл процесуальних витрат - відповідно до ст. 124 КПК України.

При цьому, беручи до уваги позицію учасників судового провадження, враховуючи введення на території України воєнного стану, суд вважає за належне речові докази а саме 22 патрони звернути у дохід держави шляхом їх передачі на потреби Збройних сил України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368-371, 374, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3604 (три тисячі шістсот чотири) гривні 02 копійки.

Скасувати арешт, що був накладений 01.04.2022 ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області по справі № 362/1188/22.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-22 патрони калібру 5,45х39, які поміщено до спец пакету № 5862348, та здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції від 28.03.2022, - звернути в дохід держави шляхом їх передачі на потреби Збройних сил України у особі ВЧ НОМЕР_1 ;

-2 патрони калібру 5,45х39 мм. у демонтованому стані та 3 (три) гільзи патронів калібру 5,45х39 мм, які поміщено до спец пакету № 5862348, та здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції від 28.03.2022 - знищити;

-частини та фрагменти знищеної гранати Ф-1, які поміщено до спец пакету № 5633066, та здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції від 25.05.2022 - знищити;

-оптичний диск DVD-R, марки «VIDEX», серійний номер 20С21082105:53 з відеозаписом проведення обшуку будинку який розташований за адресою АДРЕСА_2 , який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1