єдиний унікальний номер справи 531/1874/22
номер провадження 1-кп/531/177/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження №0000301 від 08 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, не працюючого, не військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 обвинувачується у наступному.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який діє на даний час.

Так, 29 липня 2022 року, о 13 годині 07 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , будучи обізнаним з мережі інтернет про особисте життя потерпілої ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, вирішив здійснити вимагання грошових коштів у потерпілої у розмірі 2500,00 гривень, шляхом погрози розголошення відомостей, які потерпіла бажала зберегти у таємниці.

Реалізуючи свій злочинний задум, 29 липня 2022 року ОСОБА_7 почав з власного телефону зв`язуватись через інтернет-месенджер «Instagram», акаунт «al.ena1374», шляхом СМС повідомлень, які містять в собі інформацію про особисте життя потерпілої, чинити на неї тиск, з вимогою передачі грошових коштів.

Під час особистого спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 погрожував розголосити відомості, які потерпіла бажала би залишити у таємниці, а саме, розмістити в мережі інтернет фотозображення еротичного характеру, на яких зображена потерпіла, при цьому вимагав у ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2500,00 гривень за нерозголошення вказаної інформації.

У свою чергу, ОСОБА_8 сприйняла погрози, викладені в електронних повідомленнях у месенджері, як реальні, боючись за оприлюднення інформації, яка може негативно вплинути на її ділову репутацію.

Так, 29 липня 2022 року, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з метою реалізації заздалегідь виниклого злочинного умислу на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , в одному із повідомлень надіслав потерпілій номер належної йому банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на яку остання повинна була здійснити переказ грошових коштів. ОСОБА_8 , побоюючись за розголошення відомостей, 02 серпня 2022 року, о 17 годині 24 хвилині, здійснила переказ грошових коштів в сумі 1000,00 гривень на банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , а 05 серпня 2022 року потерпіла перерахувала іншу частину грошових коштів у розмірі 1500,00 гривень.

Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду у розмірі 2500,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, визнав повністю та повністю підтвердив час, обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_8 до суду не з`явилась. В матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі. Міру покарання обвинуваченому залишає на розгляд суду.

Вину ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, державне обвинувачення підтверджує також дослідженими в судовому засіданні:

-витягом з кримінального провадження №0000301 від 08 серпня 2022 року;

-заявою ОСОБА_8 про вчинений злочин від 01 серпня 2022 року;

-довідкою від 09 серпня 2022 року про прийняття і реєстрацію заяви ОСОБА_8 про вчинений злочин;

-копіями платіжних доручень №Р24АР24А116140268D09383 від 02 серпня 2022 року на суму 1000,00 гривень та №Р24АР24А125178208D27252 від 05 серпня 2022 року на суму 1500,00 гривень;

-фото зі скріншотами переписки у соціальному месенджері «Instagram»;

-протоколом огляду від 08 серпня 2022 року з фототаблецею до нього, а саме мобільного телефону Apple Iphone 13 Pro Max, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , належного ОСОБА_8 ;

-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , від 20 серпня 2022 року, в ході якого останній добровільно видав: 1) мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A31, модель SM-A315FIDS, серійний номер НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; 2) флеш носій USB Verico, 32 Gb; 3) банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;

-постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 20 серпня 2022 року;

-протоколом огляду від 20 серпня 2022 року з фототаблицею до нього, а саме мобільного телефону марки «Samsung» Galaxy A31, модель SM-A315FIDS, серійний номер НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , належного ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_7 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 189 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці (вимагання), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: його вік; стан здоров`я; соціальне становище; відсутність даних перебування на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога; раніше не судимого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті кримінального закону за ч. 4 ст. 189 КК України.

В той же час, відповідно до ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення, а також не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, особу самого обвинуваченого, який, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався; призначити основне покарання з переходом до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 189 КК України, та не призначати додаткового покарання, встановленого санкцією ч. 4 ст. 189 КК України.

Так, суд вважає, що ОСОБА_7 має бути призначено покарання за ч. 4 ст. 189 КК України, з застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, без конфіскації майна.

В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві відносно ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати та цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, та призначити йому покарання, з застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, без конфіскації майна.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_7 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Речові докази мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A31, модель SM-A315FIDS, серійний номер НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , флеш носій USB Verico, 32 Gb, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що зберігаються у кімнаті речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, повернути законному власнику ОСОБА_7 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 26 серпня 2022 року (справа №531/1724/22 провадження №1-кс/531/704/22).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя