н/п 1-кп/953/263/22
"21" грудня 2022 р. м.Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має малолітню дитину, 2011 року народження, офіційно не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2022 року, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи за адресою свого місця мешкання, почав вирощувати рослини роду коноплі. Після того, як зазначені вище рослини дозріли, ОСОБА_3 зірвав їх та висушив і таким чином вигтовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та з цього часу почав зберігати його за своїм місцем мешкання.
Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, загальною масою 2503,7266 грам, що є особливо великим розміром відповідно до «Таблиці 2», затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах.
Крім того, у ході подальшого досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 впродовж декількох місяців, більш точний час не встановлений, маючи умисел, спрямований на незаконне вирощування (культивування) рослин конопель з метою подальшого виготовлення з них особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс для подальшого особистого вживання, почав вирощувати рослини роду коноплі у кількості 15 штук за свої місцем мешканням, за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у виді незаконного вирощування конопель та бажаючи їх настання, у порушення Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою КМУ від 06 травня 2000 р. №770, почав вирощувати рослини роду коноплі у кількості 15 штук, за якими він доглядав шляхом здійснення їх поливу в місці їх зростання, бажаючи довести їх (рослини роду коноплі) до стану дозрівання.
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
07 грудня 2022 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
Слідчий зазначає, що обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_3 підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема:
- протоколом обшуку від 28.10.2022;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 29.10.2022;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.10.2022;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.10.2022;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.10.2022.
Слідчий стверджує про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи той факт, що ОСОБА_3 вчинив у тому числі умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, що може спонукати підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, а також враховуючи, що він офіційно не працює, стабільного доходу не має, тому з метою отримання заробітку шляхом зайняття злочинною (протиправною) діяльністю може вчинити нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав свою вину в обсязі пред`явленої йому підозри, щодо задоволення клопотання не заперечував.
07 грудня 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно зі статтею 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з вимогами ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.
Підставою для звернення з даним клопотання стало те, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні стороною обвинувачення підтверджені ризики того, що ОСОБА_3 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється, у тому числі у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він офіційно не працює, не має джерела доходу та у нього відсутні соціально-стримуючи фактори, які б давали підстави вважати, що він не вчинить нового злочину, тому альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваного.
При цьому слідчий суддя вважає не доведеним стороною обвинувачення існування ризику впливу на свідків та експерта у цьому кримінальному провадженні, враховуючи що ОСОБА_3 свою вину в обсязі пред`явленої йому підозри визнав повністю.
Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказують слідчий та прокурор, у зв`язку із чим, оцінивши в сукупності всі докази, надані сторонами кримінального провадження та обставини, передбачені, ст. 178 КПК України, з урахуванням даних про особу підозрюваного, який має зареєстроване місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом з дружиною та неповнолітнім сином, тобто має стійкі соціальні зв`язки, проте офіційно не працює, отже не має постійного джерела доходу, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість запобігання вказаним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт у визначений період доби та про необхідність задоволення клопотання.
Згідно з ч. 6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин ранку наступної доби, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком на два місяці у межах строку досудового розслідування, тобто до 07 лютого 2023 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181 КПК України, слідчий суддя
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування до 07 лютого 2023 року, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин ранку наступної доби.
Зобов`язати ОСОБА_3 протягом часу дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- перебувати за місцем реєстрації/мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин ранку наступної доби;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії ухвали до 07 лютого 2023 року включно.
Попередити ОСОБА_3 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього зобов`язань.
Органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_3 на облік, як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Ухвалу про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 - у той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 21 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_12 ОСОБА_13