Справа № 521/2764/23
Номер провадження:1-кс/521/630/23
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001246 від 01.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на транспортний засіб, автомобіль HYUNDAI ТACSON, д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), транспортний засіб мотоцикл TDMC 5, д.н.з. НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 ) що належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_5 виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05 листопаду 2007 році, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 .

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що слідчим відділенням Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001246, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України від 01.11.2021 року.

За матеріалами кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 у невстановлений час, використовуючи мережу Інтернет, месенджер «телеграм», познайомився з невстановленою особою, яка запропонувала останньому займатись збутом психотропної речовини використовуючи мережу поштових відділень «Нова пошта».

На запропоновану пропозицію невстановленої особи, ОСОБА_5 надав свою згоду.

Після чого, ОСОБА_5 отримував від невстановленої особи через «схованки» у різних частинах м. Одеси заздалегідь пофасований по зіп-пакетах порошок білого кольору, який є психотропною речовиною, після чого переносив його до гаражу розташованому у м.Одесі, по вул. Софіївська, 5-б, де продовжував остаточне пакування у паперові конверти та поліетиленові пакети для готовності відправки мережею «Нової пошти», а також отримував від невстановленої особи електронний варіант товарно-транспортних накладних, в який вказувався адресат отримання певної посилки, тобто зіп-пакету з білим порошком, який є психотропною речовиною.

Згідно п.4 постанови пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» №4 від 26.04.2002 про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб`єкта злочину та інше.

Так, 31.10.2022 року приблизно о 09:00 годин знаходячись по вул. Кишинівська в м.Одесі, біля санаторію «Молода Гвардія», отримав від невстановленої особи, у схованці, невстановлену кількість зіп-пакетиків в яких знаходився порошок білого кольору, який є психотропною речовиною, після чого став незаконно зберігати зазначену речовину при собі та перевіз до гаражу по вул. Софіївська, 5-б, де здійснив подальше пакування у паперові конверти та поліетиленові пакети для відправки, розміщення на них товарно-транспортних накладних на отримувача (ТТН), які також заздалегідь через месенджер «телеграм» отримав від невстановленої особи, тобто підготував психотропну речовину для подальшого збуту.

Надалі, 01.11.2022 року, приблизно о 15:00 годин ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання прибув до відділення «Нова пошта» по вул. Івана та Юрія Лип, 5, в м.Одесі з метою оформлення та відправки заздалегідь підготовлених пакунків з психотропною речовиною адресатам, однак був зупинений працівниками поліції та при проведені огляду місця події, ОСОБА_5 добровільно видав 59 (п`ятдесят дев`ять) пакунків, в середині яких знаходились прозорі зіп-пакетики з речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, де вміст PVP в речовині складає 5,593г, яку він незаконно придбав, перевозив та зберігав при собі з метою збуту.

Також в місці проведення огляду місця події було застосовано та проведено експрес тест «General Screening Drags IDenta», на наявність у білому порошку психотропної речовини, який надав позитивну реакцію на вміст у білому порошку взятому з одного зіп-пакетику, особливо небезпечної психотропної речовини PVP, де вміст PVP складає 0,051г.

Після чого, тієї ж доби, у період часу з 23:40 годин до 00:11 годин працівниками поліції було проведено обшук приміщення гаражу № НОМЕР_7 по вул. Софіївська, 5-б в м.Одесі, під час якого ОСОБА_5 вказав на місце схованки у приміщенні зіп-пакетиків з порошком білого кольору який є психотропною речовиною та було вилучено 35 (тридцять п`ять) пакетиків з порошком білого кольору, який є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, де вміст PVP в речовині складає 1,791г, яку останній незаконно придбав, перевозив, зберігав з метою збуту.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 307 ч. 2 КК України та останньому повідомлено про зміну підозри у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Так під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 є власником транспортного засобу, автомобілю HYUNDAI ТACSON, д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), транспортного засобу мотоцикл TDMC 5, д.н.з. НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 ).

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

07.02.2023 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Таким чином, транспортний засіб, автомобіль HYUNDAI ТACSON, д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), транспортний засіб мотоцикл TDMC 5, д.н.з. НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 ) що належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі його засудження за вчинення зазначеного злочину, може бути звернене стягнення.

Отже, вказаний автомобіль HYUNDAI ТACSON, д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ), та мотоцикл TDMC 5, д.н.з. НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 ), підлягають арешту на підставі п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Таким чином, за наведених в клопотанні слідчим обгрунтувань та долучених до клопотання матеріалів, слідчий суддя вважає наявними достатні підстави вважати, що вказані транспортні засоби, які належать підозрюваному, з огляду на конкретні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, що розслідується, наявні підстави для накладення на них арешту з метою забезпечення можливої їх конфіскації, оскільки у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики їх втрати.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001246 від 01.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_5 виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05 листопаду 2007 році, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ), з метою забезпечення його можливої конфіскації за вироком суду, а саме на:

- транспортний засіб, автомобіль HYUNDAI ТACSON, д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 );

- транспортний засіб мотоцикл TDMC 5, д.н.з. НОМЕР_3 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 );

Заборонити розпоряджатись майном на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1