"08" лютого 2023 р. Справа № 363/309/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням в.о. начальника Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання згідно вироку суду у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, засудженого 15.07.2023 року вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений 15.07.2023 року вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

В.о. начальника Вишгородського районого відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням в якому просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання згідно вироку суду. Подання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_4 неналежним чином виконує покладені судом на нього обов`язки, а саме тричі притягувався до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подання не підтримав.

Представник Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області направила до суду заяву, в якій просила подання розглядати без її участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки неявка прокурора та представника органу пробації не перешкоджає розгляду подання, суд вважає за можливим проводити судове засідання без їх участі.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, оскільки бажає стати на шлях виправлення та запевнив суд, що більше не вчиняв кримінальні правопорушення, щодо адміністративних правопорушень - йому нічого не відомо, обов`язки покладені на нього судом виконає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду.

Так, при скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 15.07.2023 року вироком Вишгородського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

05.10.2022 року розпорядження та копія вироку суду відносно ОСОБА_4 надійшли до Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області та прийнятті до виконання.

Відповідно до довідки від 05.10.2022 року № 32/8/2592-22, ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З характеристики виданою секретарем виконавчого комітету Петрівської сільської ради ОСОБА_6 від 14.10.2022 № 434 вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються посередньо. Заяв та скарг стосовно останнього не надходило. Компрометуючі матеріали в сільській раді відсутні.

25.10.2022 року у ОСОБА_4 відібрана підписка, з якої вбачається, що останньому були роз`яснені покладені на нього обов`язки судом; повідомлені йому права, визначені законодавством у сфері захисту персональних даних, мету обробки персональних даних та третіх осіб, яким передаються дані; відібрані анкета та пояснення; проведено бесіду Інтерв`ювання.

25.10.2022 року фахівцем Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, з якої вбачається, що ОСОБА_4 встановлений днем явки другий вівторок кожного місяця.

З листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_4 з`являвся до органу пробації для реєстрації 08.11.2022 року та 13.12.2022 року.

08.11.2022 року фахівцем Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 з ОСОБА_4 була проведена профілактична бесіда, що підтверджується довідкою від 08.11.2022 року.

З постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 816189 від 11.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності з ч . 1 ст. 178 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді попередження.

З постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 816196 від 11.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності з ч . 1 ст. 175 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді попередження.

З постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 505630 від 12.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності з ч . 1 ст. 182 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді попередження.

13.12.2022 року у ОСОБА_4 відібрані пояснення та попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_4 не змінював, нових злочинів не вчиняв, запевнив, що порушувати обов`язки, покладені на нього судом не буде, суд вважає, що вчинені засудженим порушення не свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, суд приходить висновку, що на даний час відсутні підстави, які б, поза розумним сумнівом, вказували на необхідність направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.

При таких обставинах суд вважає за необхідним відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання поданням в.о. начальника Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання згідно вироку суду у відношенні ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1