Справа №720/171/22
Провадження:1-кп/720/66/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Маршинці Чернівецького району

Чернівецької області, проживає в

АДРЕСА_1 , судимого вироком Новоселицького

районного суду від 14 листопада 2022 року за ч.2 ст.15. ч.3 ст.185,

ч.3 ст.185 ККУ відповідно до ч.1 ст.70 ККУ до трьох років і шість

місяців позбавлення волі, працює по найму неофіційно,

громадянина України,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000014 від 03.01.2022 року, та кримінального правопорушення за ч.1 ст.162 КК зареєстрованого в ЄРДР за №0000001 від 03.01.2022 року суд, -

встановив:

Що, 01 січня 2022 року приблизно о 21 годині ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння діючи умисно, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, протиправно зайшов до господарств, що розташоване по АДРЕСА_2 та шляхом віджиму метало пластикового вікна проник в середину будинку, звідки повторно, таємно викрав ноутбук марки «LENOVO» моделі Т460S, чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , вартістю 8282 грн. 33 коп. та калоші резинові вартістю 77 грн. 90 коп., після чого з місця події зник розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд. Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 8360 грн. 23 коп..

02 січня 2022 року, приблизно біля 03 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням, маючи прямий умисел на незаконне проникнення до будинку, шляхом віджиму метало пластикового вікна, всупереч волі володільця та без його на те дозволу, передбачаючи при цьому суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно проник до будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив право потерпілого ОСОБА_6 на недоторканість житла.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого мана (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно та кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України, - тобто в незаконному проникненні до житла особи.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному злочині, суду показав, що 01 січня 2022 року приблизно о 21 годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння діючи умисно, з корисливих мотивів, зайшов до господарств що розташоване по АДРЕСА_2 та шляхом віджиму метало пластикового вікна проник в середину будинку, звідки викрав ноутбук марки «LENOVO» вартістю 8282 грн. 33 коп. та калоші резинові вартістю 77 грн. 90 коп., оскільки замерз в ноги та був виснаженим, незаконно шляхом віджиму метало пластикового вікна проник до будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 та ліг спати де і був застуканий власником. Просить у потерпілих пробачення та суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні суду показав, що ОСОБА_4 певний період часу прожив з його рідною сестрою в цивільному шлюбі, добре був обізнаним про господарство. На даний час йому повернули комп`ютер, претензій матеріального та морального характеру у нього до обвинуваченого не має. Просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні суду показав, що в ночі повернувся додому та в одній з кімнат знайшов обвинуваченого ОСОБА_4 , який спав на підлозі.

Вина обвинуваченого крім його щирого визнання доказується дослідженими судом доказами які додаються до обвинувального акту.

Витягом з ЄРДР за №0000014 (а.с.1) з якого вбачається, що 02 січня 2022 року ОСОБА_5 звернувся до відділу поліції з заявою про те, що ОСОБА_4 01.01.2022 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння проник до його житлового будинку розташований по АДРЕСА_2 та викрав ноутбук марки «LENOVO» моделі Т460S, чорного кольору, імеі:75637, вартістю 8282 грн. 33 коп. та калоші резинові вартістю 77 грн. 90 коп., всього на загальну суму 8360 грн. 23 коп..

Протоколом огляду місця події на а.с.7-21 з якого вбачається, що 02.01.2022 року під час огляду житлового будинку по АДРЕСА_2 було виявлено, що в житловому будинку порушена обстановка, вікно було відкрито та на ній були виявлені сліди пальців рук, на вулиці був виявлений слід від взуття.

Відповідно до протоколу добровільної видачі на а.с.26 ОСОБА_4 04.01.2022 року видав працівникам поліції ноутбук марки «LENOVO» моделі Т460S, чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , вартістю 8282 грн. 33 коп..

Висновком експерта від 14.01.2022 року №СЕ-19/126-22/29-Д на а.с.60-76 з якого вбачається, що сліди пальців рук на відрізку прозорої липкої стрічки №1 вилучені під час огляду місця події господарства по АДРЕСА_2 належать ОСОБА_4 ..

Висновком товарознавчої експертизи від 10.01.2022 року №СЕ-19/126-22/32-ТВ на а.с.83-87 з якої вбачається, що вартість ноутбук марки «LENOVO» моделі Т460S, чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , становить 8282 грн. 33 коп..

Протоколом слідчого експерименту на а.с.124-125 з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 в добровільному порядку без ніякого фізичного примусу чи психологічного насилля розказав та показав, що він 01 січня 2022 року шляхом віджиму метало пластикового вікна проник в житловий будинок розташований по АДРЕСА_2 звідки викрав ноутбук марки «LENOVO» моделі Т460S, чорного кольору, імеі:75637, вартістю 8282 грн. 33 коп. та калоші резинові вартістю 77 грн. 90 коп..

Витягом з ЄРДР №00000010 з якого вбачається, що ОСОБА_6 звернувся 02.01.2022 року з заявою до відділення поліції про те що 02 січня 2022 року, приблизно біля 03 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , шляхом віджиму метало пластикового вікна, незаконно проник до будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та належить йому ( ОСОБА_6 ) на праві власності, чим порушив право потерпілого ОСОБА_6 на недоторканість житла.

Протоколом огляду місця події на а.с.11-22 з якого вбачається, що предметом огляду є житловий будинок розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , під час огляду встановлено, що обстановка в будинку не порушена, були виявлені сліди пальців рук на вікні.

Суд оцінюючи покази обвинуваченого, потерпілих у сукупності з дослідженими доказами дійшов висновку, що вони з однозначністю та достовірністю доказують вину обвинуваченого в скоєні злочинів і вважає, що його дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого мана (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно та кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України, - тобто в незаконному проникненні до житла особи.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд діючи за загальними принципами, визначеними статтею 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Щодо обвинуваченого суд враховує, що він на ОСОБА_7 обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на час вчинення злочину в силу ст. 89 КК України рахується раніше не судимим, посередньо характеризуються по місцю проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого з передбачених ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди

Обставин, які би обтяжували покарання обвинуваченого з передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує, характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії тяжкого злочину, обставини які характеризують, а саме: раніше не судимий, посередньо характеризуються по місцю проживання, позитивно характеризується за місцем утримання в СІЗО та з врахуванням пом`якшуючих вину обставин, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та усунення заподіяної шкоди в добровільному порядку, та з урахуванням особи винного, суд вважає можливим визначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд не погоджується з висновком філії державної установи «Центр пробації» Новоселицького району Чернівецької області про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без позбавлення волі, а тому суд вважає, що підстав для звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України судом не встановлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Наявні судові витрати по справі відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370,371,373,374,376,395 КПК України, суд,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за:

- ч.1ст.162 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Новоселицького районного суду від 14 листопада 2022 року за ч.2 ст.15. ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 ККУ та відповідно до ч.1 ст. 70 КК України у виді трьох років і шість позбавлення волі, остаточно визначити покарання у виді трьох років і дев`яти місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати відповідно до вироку Новоселицького районного суду від 14 листопада 2022 року з 20 квітня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави понесені витрати на оплату послуг експерта в сумі 4290 грн. 50 коп.

Речові докази ноутбук марки «LENOVO» та калоші резинові залишити в розпорядженні ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд а засудженим в цей же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1