Справа № 301/3698/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2022 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3 ,
користувача майна - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000476 від 01.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.246 КК України,
в с т а н о в и в:

Старша слідча СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 ..
В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що до чергової частини відділення поліції №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_6 , про те, що ним був зупинений в с.Загаття по вул.. Колоднянській, для перевірки транспортний засіб марки ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив деревину без відповідних документів.

01 грудня 2022 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду та почато досудове розслідування.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 при перевірці надав працівникам поліції документи на вантаж, а саме товаротранспортної оригінал товаротранспортної накладної (ліс) серії ЗКД № 070473 від 30.11.2022 року, оригінал специфікації приймання деревини від заготівлі №ЗК 9 від 30.11.2022. При перевірці вказаних документів було виявлевно, що в специфікації поколодного обліку ЗКД №070473 від 30.11.2022 року вказано маршрут перевезення, а саме пук завантаження Білківське лісництво, а саме верхній склад та вантажоодержувач ОСОБА_8 с. Дяково, Берегівського району, а вказаний автомобіль було зупинено в с. Загаття. Що не є маршрутом слідування вказаного автомобіля. Крі того в даній ТТН вказано, що водій автомобіля маки ЗИЛ НОМЕР_1 , який перевозитиме вантаж дров`яну деревину є ОСОБА_4 , а під час зупинки працівниками поліції вказаного автомобіля водієм був ОСОБА_7 .
Також зазначає, що в ході проведення досудового розслідування будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_9 , який є старшим майстром лісу Довжанського ЛМГ повідомив, що 30.11.2022 року ним було відпущено в урочищі «Андрієщів» кварталу 53 виділу Білківського лісництва ОСОБА_4 на автомобіль марки ЗИЛ 130 д.н.з. НОМЕР_1 біля 09.28 год. дров`яну деревину породи «Бук» об`ємом 5,000 м. куб., яка була розкрижована на куски довжиною 1 метр різного діаметра вантажоодержувачу ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 . Однак під час завантаження вказаного автомобіля віл ОСОБА_4 він дізнався, що місцем розвантаження даної деревини є с. Дяково, Берегівського району.
30 листопада 2022 року в ході огляду місця події за адресою узбіччя дороги на відстані 200 м. від будинку № 1 по вул. Колоднянській с. Загаття у напрямку руху до с. Брід, Хустського району було проведено огляд вантажного автомобіля марки ЗИЛ номерний знак НОМЕР_1 в кузові якого знаходився вантаж, а саме деревина дров`яна. .В ході огляду автомобіля марки ЗИЛ номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого Чернігівським ВРЕВ 05.04.2013 року Іршавським Р70 ГАІ в Закарпатській області належить ОСОБА_10 АДРЕСА_3 , а користувачем якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено: автомобіль марки ЗИЛ номерний знак НОМЕР_1 разом з вантажем, а саме з деревиною дров`яною,, який передано на зберігання на тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою місто Іршава, вулиця Шевченка, №70, Закарпатської області;
Крім того, водієм автомобіля марки ОСОБА_7 . ЗИЛ номерний знак НОМЕР_1 добровільно надано оригінал товаротранспортної накладної (ліс) серії ЗКД № 070473 від 30.11.2022 року, оригінал специфікації приймання деревини від заготівлі №ЗК 9 від 30.11.2022.

Згідно п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, оглянуте в ході огляду місця події від 30.11.2022 року, а саме : автомобіль марки ЗИЛ номерний знак НОМЕР_1 разом з вантажем, а саме з деревиною дров`яною,, який передано на зберігання на тимчасового тримання автомобілів ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою місто Іршава, вулиця Шевченка, №70, Закарпатської області, які на даний час вилучено, - підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, на яке відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, накладається арешт.

01.12.2022 року автомобіль марки ЗИЛ номерний знак НОМЕР_1 разом з вантажем, а саме з деревиною дров`яною, який передано на зберігання на тимчасового тримання автомобілів о ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою місто Іршава, вулиця Шевченка, №70, Закарпатської області,оригінал товаротранспортної накладної (ліс) серії ЗКД № 070473 від 30.11.2022 року, оригінал специфікації приймання деревини від заготівлі №ЗК 9 від 30.11.2022 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню 0000476 від 01.12.2022 року.

Вказує, що автомобіль марки ЗИЛ номерний знак НОМЕР_1 разом з вантажем, а саме з деревиною дров`яною користувачем якого є ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню є речовими доказами та автомобіль марки ЗИЛ номерний знак НОМЕР_1 є знаряддям вчинення злочину, а вантаж, який знаходиться в кузові вказаного вантажного автомобіля деревина дров`яна предметом скоєння вказаного злочину та в ході досудового розслідування є необхідність у проведенні огляду вказаних речових доказів за участю спеціаліста з метою встановлення об`єму вантажу в кузові даного автомобіля та при необхідності в подальшому призначенні судових експертиз по даному кримінальному провадженню.
Також вказує, що в разі не накладення арешту на вказане майно, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження, та встановлення винних у його вчиненні.

Слідча СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання пітримала та просила таке задовольнити, також приєднала до матеріалів клопотання додаткові докази.
Користувач майна ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він є користувачем автомобіля марки ЗИЛ, номерний знак НОМЕР_1 . 30.11.2022 у Білківському лісництві він завантажив дрова, які відвіз до себе додому у с. Луково, де хлопці порубали вказані дрова на менші куски. Потім він попросив ОСОБА_7 відвести вказані дрова у с. Дяково. Також додав, що можливо під час загрузки дров у нього вдома хлопці загрузили і деревину породи «Ясінь». ОСОБА_8 він привіз дрова раніше, а товаротранспортну накладну оформив пізніше, по якій і мав відвезти дрова у с. Дяково.

Заслухавши слідчу та користувача майна, ознайомившись з клопотанням про накладення арешту та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
За вказаним фактом, відомості, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 01.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.246 КК України.
Як вбачається із витягу з ЄРДР від 01.12.2022, 30.11.2022 до чергової частини ВП № 1 Хустського РУП надійшло повідомлення від інспектора ОСОБА_6 , про те, що ним був зупинений в с.Загаття по вул. Колоднянській, для перевірки транспортний засіб марки ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив деревину без відповідних документів.

Також, із наданих слідчою додаткових матеріалів, а саме додаткового протоколу огляду місця події від 01.12.2022, протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 01.12.2022, вбачається, що у кузові автомобіля марки ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1 також наявна деревина породи «Ясінь», яка ОСОБА_9 не відпускалася та не відповідає товаротранспортній накладній (ліс) серії ЗКД № 070473 від 30.11.2022. А також об`єм вказаної деревини складає 5,9 м кубічиних та така розкрижована на куски (колодки) 30-35-40 см, що також не відповідає товаротранспортній накладній.

Крім того, згідно специфікації приймання деревини від заготівлі від 30.11.2022, вантажоодержувачем є ОСОБА_8 , яка як вбачається із протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 01.12.2022, показала, що 28.11.2022 їй привезли замовлені дрова породи «Бук», а домовленостей у неї ні з ким не було про те, що 30.11.2022 їй повинні привести дрова, а також вона не оплачувала у відділенні «Укрпошти» жодних рахунків за дрова.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 01.12.2022 вилучений автомобіль марки ЗИЛ номерний знак НОМЕР_1 разом з деревиною дров`яною визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.
Зазначена слідчою мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як можливість використання вилученого майна, як доказів у кримінальному провадженні, збереження речовового доказу та проведення експертних досліджень.
Слід відмітити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження такого, не накладення арешту на вказане майно може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, що в свою чергу суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000476 від 01.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.246 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль марки ЗИЛ, номерний знак НОМЕР_1 та деревину дров`яну, яка знаходиться в кузові даного автомобіля.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 07.12.2022.

Слідча суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1