Справа № 592/3762/23
Провадження № 1-кс/592/1592/23
УХВАЛА

30 березня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005141 від 05.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна просить скасувати арешт накладений на автомобіль Geely CK н.з. НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми 10.01.2023. Клопотання мотивоване тим, що немає необхідності у збереженні арешту.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.01.2023 за клопотанням слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у справі № 592/319/23 провадження № 1-кс/592/218/23, накладено арешт транспортний засіб Geely CK н.з. НОМЕР_1 .

При постановленні ухвали слідчий суддя виходив з того, що транспортний засіб є доказом і підлягає дослідженню, а тому арешт був необхідний для його збереження.

На час розгляду клопотання про скасування арешту майна вбачається, що необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведені, втім слідство триває, а тому необхідно зберегти арешт у частині заборони розпоряджатися зазначеним транспортним засобом.

Ураховуючи наведене слід частково скасувати накладений арешт, а арештоване повернути власнику.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.01.2023 у справі № 592/319/23 провадження № 1-кс/592/218/23, в частині заборони володіти і користуватися транспортним засобом Geely CK н.з. НОМЕР_1 .

Транспортний засіб Geely CK н.з. НОМЕР_1 повернути на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1