Справа №359/2219/23
Провадження №1-кс/359/383/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 р м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000597, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2022 року по справі за №359/4900/22, на автомобіль «Toyota» модель «Rav4», свідоцтво про реєстрацію та ключи запуску двигуна.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Подані заяви чи клопотання до суду, повинен містити підпис особи, яка його подала. В той час як суд уповноважений розглядати лише ті клопотання, які подані уповноваженою особою та підписані нею.

Відповідно до вимог Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2020, затвердженого Наказом Державного підприємства Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості від 01.07.2020 № 144, серед обов`язкових реквізитів, які має документ, є наявність підпису.

Таким чином документ в паперовій формі передбачає обов`язкову наявність власноручного підпису особи, як обов`язкового реквізиту. Однак направлене ОСОБА_3 клопотання підпису не містить.

За таких умов слідчий суддя не має можливості ідентифікувати автора клопотання. Тому клопотання не може вважатися поданим у порядку ст. 174 КПК України.

При цьому названі норми законодавства не мають на меті обмеження права особи на звернення до суду, а слугують гарантом недопущення порушення прав таких осіб й можливого зловживання зі сторони третіх осіб.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відсутність підпису заявника свідчить про те, що клопотання не виражає особисту волю особи, яка звернулася до суду та позбавляє слідчого суддю можливості ідентифікувати особу, яка звертається до суду у такій формі та вирішувати порушені в такому клопотанні питання.

Чинним КПК України не передбачено, які саме дії має вчинити слідчий суддя в разі надходження клопотання про скасування арешту майна без підпису заявника, в той же час, положеннями кримінального процесуального закону визначено можливість повернення скарги заявнику, якщо скаргу подала особа, яка не має право подавати скаргу.

Зокрема, відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на вищевикладене слідує висновок про необхідність застосування аналогії закону при вирішенні питання, щодо призначення до розгляду клопотань, в тому числі про скасування арешту майна, які надійшли до суду поштою без підпису заявника.

За викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення такого клопотання з додатками особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.26,174, 309 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000597, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала клопотання, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1