У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/2237/20

Провадження № 1-кп/126/57/2023

10 березня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000588 від 27.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 02.08.2011, 24.06.2014 ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області звільнений на підставі ст. 2 ЗУ "Про амністію",

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

27 жовтня 2018 року, близько 15 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до території домоволодіння, належного ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 . Зайшовши до будинку з добровільної згоди власника, у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , який перебував усередині будинку, виник словесний конфлікт, який переріс у штовханину. Після цього ОСОБА_4 пішов до території власного домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , де у будинку взяв кухонного ножа та повернувся до території домоволодіння ОСОБА_5 . Зайшовши на подвір`я, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 , який знаходився біля будинку, та з причин особистої неприязні, через наведений вище конфлікт з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс йому два удари кухонним ножем по обличчю зліва.

В результаті своїх умисних дій, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді двох перетинаючихся між собою лінійних різаних ран, що на момент експертного огляду знаходяться в стадії загоєння - рубцювання, які розташовані на лівій половині обличчя, та згідно висновку судово-медичного експерта №167 від 06.11.2018 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України у зв"язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України за який передбачено покарання у виді обмеження волі та з часу його вчинення минуло більше трьох років, а відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до до дня набрання вироком законної сили минуло три року у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 надав до суду письмову заяву, в якій не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України та просив розглянути справу в його відсутність.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, тобто відповідно до ст. 12 КК України у скоєнні кримінально проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

П.2 ч.1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За таких обставин та враховуючи те, що суд розглядає кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, а норма ст. 49 КК України носить імперативний характер, тобто є обов`язковою для застосування в разі наявності для цього підстав, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченої є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000588 від 27.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 31.10.2018 на кухонний ніж з чорним руків`ям скасувати.

Речові докази: кухонний ніж з чорним руків`ям, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1