Справа № 127/7573/22
Провадження № 1-кп/127/186/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесені 12.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_5 через органи Національної поліції, оскільки остання на виклик до суду не з`являється, що призводить до затягування судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував з приводу заявленого прокурором клопотання. Пояснив, що дана свідок не прийшла в судове засідання лише через те, що його захисник повідомив, що засідання буде відкладено за його клопотанням, тому потреби у цьому немає.

Заслухавши клопотання прокурора про привід свідка, думку обвинуваченого з приводу заявленого прокурором клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка свідка ОСОБА_5 визнана судом обов`язковою, сторона обвинувачення наполягає на її виклику та допиту в судовому засіданні, дана свідок на виклик до суду не з`явилась без поважної причини, хоч про дату та час була повідомлена завчасно та належним чином, відтак суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до свідка ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

З урахуванням місця проживання свідка, суд направляє копію ухвали суду для забезпечення виконання начальнику Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 140-143, 327, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_5 - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 10 травня 2023 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, свідка:

- ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для забезпечення виконання начальнику Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Звернути увагу прокурора на те, що згідно з ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: