Справа № 754/2586/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000618 від 22.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2023 року слідчий за узгодженням прокураом звернувся до суду з клопотанням про арешт майна із метою збереження речових доказів, а саме, на мобільний телефон «Samsung» імеі: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 , мобільний телефон «LG» білого кольору, імеі: НОМЕР_3 , чотири записники з рукописним текстом.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000618 від 22.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22 години 00 хвилин 21.02.2023 року по 12 годину 00 хвилин 22.02.2023 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: місто Київ, пр. Червоної Калини, 52, таємно викрала два державних номерних знаки НОМЕР_4 з автомобіля «FordFiesta», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що у власному користуванні вона має автомобіль «FordFiesta», д.н.з. НОМЕР_4 . 21.02.2023 року приблизно о 22 годині 00 хвилин вона припаркувала вказаний автомобіль біля будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . 22.02.2023 року приблизно о 12 годині 00 хвилин вона вийшла з дому, підійшла до свого автомобіля та виявила відсутність переднього та заднього державних номерних знаків на вказаному автомобілі. Під склоочисником заднього скла була записка із текстом: «Хотите вернуть номера 3 тыс. грн. на карточку и они ваши 4790-7299-3588-6440. Не рекомендую звонить 102 обретете головняков целую гору… Заранее благодарю! Ждите СМС на тел. с геолокацией точки». Після цього на місце події вона викликала працівників поліції.

22.02.2023 року до слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у місті Києві надійшов рапорт начальника СКП ВКП Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 про те, що в ході проведених оперативно-розшукових заходів встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає: АДРЕСА_2 , і за місцем проживання може переховувати речі і предмети, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, тобто можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

В період часу з 22 години 50 хвилин 22.02.2023 року до 00 годин 23 хвилин 23.02.2023 року відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, яке у даному кримінальному провадженні має значення речових доказів проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Samsung» імеі: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 ,

- мобільний телефон «LG» білого кольору, імеі: НОМЕР_3 ,

- чотири записники з рукописним текстом.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.02.2023 року задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у вищезазначеному помешканні.

23 лютого 2023 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві вищевказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор, який погодив клопотання у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотанняпідтримує просить задовольнити.

Слідчим суддею визнано за можливе розглядати клопотання у відсутність слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Особа у якої вилучено вищевказані речі у судове засідання не викликалась, оскільки клопотання розглядається у день його надходження до суду.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000618 від 22.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим майном можуть бути речі, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим дотримані вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України щодо строку подачі клопотання.

Клопотання є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung» імеі: НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 , мобільний телефон «LG» білого кольору, імеі: НОМЕР_3 , чотири записники з рукописним текстом, з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8