Справа № 463/7307/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/962/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу з доповненням адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.10.2022 року про арешт майна грошових коштів, по матеріалах кримінального провадження № 0000499 внесеного в ЄРДР 07.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України
за участю:
представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 ,

встановила :
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.10.2022 задоволено клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які вилученні у помешканні ОСОБА_9 , а саме: 109047 доларів США, 172145 Євро, 60 диірхам ОАЕ, грошові кошти, які вилученні у помешканні ОСОБА_10 , а саме: 30522 доларів США, 100 000 гривень, 950 Євро, 12250 російських рублів, грошові кошти, які вилученні у офісних приміщеннях групи підприємств «Крокус», а саме 422810 гривень.

Своє рішення про накладення арешту на майно грошові кошти слідчий суддя мотивував наявністю достатніх підстав вважати, що вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, арешт вилученого майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки наявні ризики їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 від 06.10.2022, грошові кошти визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні за № 0000499 від 07.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу з доповненням в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали, скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна - грошових коштів. Для встановлення обставин справи необхідно допитати свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 .

В апеляційній скарзі адвокат покликається, що оскаржувана ухвала є незаконною, оскільки така ухвалена без повного з`ясування усіх обставин справи. Зазначає, що були порушені вимоги ст. 19 Конституції України, ч.1 ст. 9 КПК, ч.2 ст. 370 України.

Апелянт

покликається, що чинним законодавством передбачено визначення підслідності кримінального провадження за місцем знаходження органу - у даному випадку Державного бюро розслідування у м. Києві по вул. С. Петлюри ,15, а тому слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова повинно було бути повернуто клопотання прокурору у зв`язку з порушенням підслідності розгляду даного клопотання.

Апелянт вважає, що слідчим суддею безпідставно винесено рішення без участі власника майна ОСОБА_7 і його представника, чим порушено право на участь в судовому засіданні. Покликання в ухвалі на належне повідомлення учасників процесу про розгляд справи не відповідає дійсності. Крім того судом не враховано, що ОСОБА_7 не являється фігурантом кримінального провадження, а кошти які вилучені - це заощадження зроблені за тривалий час ним та його співмешканкою ОСОБА_12 , у тому числі, які залишилися після відвідування ОАЕ, що підтверджується як декларацією так і відмітками у закордонному паспорті.

Апелянт зазначає, що його довіритель значний час проживав у м. Миколаєві, але через російську агресію переїхав до м.Києва, де займався волонтерською діяльністю і за власні кошти купував необхідну допомогу, як цивільним особам так і воїнам ЗСУ. Будучи у м.Києві надав на зберігання свої кошти ОСОБА_9 , які планував використати на волонтерство та закупівлю товару за кордоном. Однак слідчий суддя не врахував інтереси особи на право володіння особистим майном. Така позиція суперечить і ч.2 ст. 328 ЦК України щодо правомірного набуття майна. Досудовим слідством та слідчим суддею не доведено належність коштів саме ОСОБА_9 .

На дану апеляційну скаргу прокурор ОСОБА_13 подав заперечення в якому просить залишити рішення слідчого судді без змін, а апеляційні вимоги сторони захисту без задоволення. Наголошує, що ОСОБА_7 під час досудового розслідування особисто не звертався до органів досудового розслідування стосовно вилучених коштів з клопотанням про їх повернення йому як власнику, не надав підтверджуючих документальних доказів їх законного походження. Арештовані кошти були, на підставі ухвали від 17.08.2022, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №00000499 від 07.06.2021 та вони входять до переліку речей, які зазначені в ухвалі Личаківського районного суду від 17.08.2022 і підлягали вилученню.

Крім того прокурор просив здійснювати судовий розгляд без його участі через віддаленість суду апеляційної інстанції від місця праці та у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

Судом першої інстанції встановлено, що під час здійснення досудового розслідування 06.09.2022 на підставі ухвал Личаківського районного суду міста Львова проведено обшуки за адресою: АДРЕСА_1 (місце проживання ОСОБА_9 ), за адресою: АДРЕСА_1 (місце проживання ОСОБА_10 ) та за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 1а (офісні та складські приміщення, які використовується групою підприємств «Крокус»).

За результатами проведених обшуків виявлено та вилучено грошові кошти, зокрема у помешканні ОСОБА_9 вилучено грошові кошти в розмірі 109047 доларів США, 172145 Євро, 60 дірхам, у помешканні ОСОБА_10 вилучено грошові кошти в розмірі 30522 доларів США, 100 000 гривень, 950 Євро, 12250 російських рублів; у офісних приміщеннях, які використовуються групою підприємств «Крокус» вилучено грошові кошти в розмірі 422810 гривень.

Враховуючи, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту, який встановлюється під час розслідування.

Постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 від 06.10.2022, грошові кошти визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, думку представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про задоволення апеляційних вимог, обговоривши доводи наведені в клопотанні про накладення арешту на майно, вивчивши матеріали провадження надані суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити.

Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг у відповідності до вимог ст. 404 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Також, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 171 КПК України встановлено обов`язкові вимоги, яким повинно відповідати клопотання про арешт майна.
Завданням кримінального провадження повинні досягатися таким чином щоб до жодної особи не було застосовано необґрунтованого процесуального примусу (ст. 2 КПК України).

Будь-яке втручання у право власності повинне бути законним, наприклад, на підставі ухвали суду. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що тримання майна у кримінальному провадженні в якості речового доказу (арешт майна) може бути необхідним для належного здійснення правосуддя, що є законною метою в «загальних інтересах» суспільства (наприклад, Рішення у справі East West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року, заява № 19336, параграф 188). Разом з тим, має бути розумне співвідношення між засобами та метою, що досягається так званий «справедливий баланс» між інтересом суспільства та вимогами щодо захисту фундаментальних прав особи (серед інших, Рішення у справі Edwards проти Мальти від 24.10.2006 року, заява № 17647/04, параграф 69).

При винесенні ухвали судом першої інстанції, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього доказів в матеріалах кримінального провадження.

З ухвали слідчого судді вбачається, що з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2021, підтверджується факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000499 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Львівського управління Офісу ВПП ДФС України, Державної податкової служби України та їх структурних підрозділів зловживають службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для фізичних та юридичних осіб в результаті чого держаний бюджет України недоотримує обов`язкові податкові платежі в особливо великих розмірах, що спричиняє тяжкі наслідки.

Так, для підприємств, які залучені до злочинної діяльності тариф отримання неправомірної вигоди службовими особами ДПС України становить від 0,5 до 2% від загального обороту підприємства. Організатори центрів з незаконної мінімізації податкового навантаження шукають шляхи для узгодження своїх підприємств в органах ДПС України. Здійснюючи безперешкодну реєстрації податкових накладних, організатори центрів мінімізації проводять безтоварні операції та підміну номенклатури товарів чим завдають збитки державі.

Встановлено, що до вчинення зазначених злочинів може бути причетна громадянка України ОСОБА_14 , яка використовує «фіктивні» документи у схемах з легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом.

Так, ОСОБА_14 користуючись корупційними зв`язками в реєстраційних та інших органах влади, отримала паспорти громадян України на вигаданих осіб ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

ОСОБА_14 з метою прикриття своєї протиправної діяльності залучила колишнього чоловіка ОСОБА_18 .

Крім того, ОСОБА_14 використовуючи свої корупційні зв`язки організувала отримання підроблених документів для ОСОБА_18 , а саме: паспорт громадянина України на вигадану особу ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою здійснення протиправної діяльності пов`язаної з ухиленням від сплати податків, розкрадання та привласнення державних коштів, а також з метою легалізації коштів отриманих злочинним шляхом, ОСОБА_14 та ОСОБА_18 зареєстрували на підроблені паспортні данні підприємства з ознаками фіктивності, в тому числі: ТОВ «ОРЕОЛ» (ЄДПРОУ 21398933), директором по документам рахується ОСОБА_20 , власником ОСОБА_18 , ТОВ «ТЕРРА ТУР» (ЄДПРОУ 33549969), директором по документам рахується ОСОБА_15 , власником ОСОБА_18 , ТОВ «МУДРОМЕР» (ЄДПРОУ 38489352), директором та власником по документам рахується ОСОБА_19 , ТОВ «КЕЛАЙН-ПРОМ» (ЄДПРОУ 38474013) директором та власником по документам рахується ОСОБА_19 .

Вказані суб`єкти господарювання, за сприянням службових осіб Державної податкової служби України, на постійній основі, надавали послуги з незаконної мінімізації податкового навантаження, здійснювали безтоварні операції та забезпечували проведення скруту/підміни номенклатури товарів тощо.

Даним досудовим розслідуванням встановлено, що в рамках кримінального провадження проведено економічне дослідження окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «ОРЕОЛ» (ЄДПРОУ 21398933), ТОВ «ТЕРРА ТУР» (ЄДПРОУ 33549969), ТОВ «МУДРОМЕР» (ЄДПРОУ 38489352), ТОВ «КЕЛАЙН-ПРОМ» (ЄДПРОУ 38474013) під час господарських взаємовідносин із ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «АГРО-ПАМП» (ЄДПРОУ 42918509), ТОВ ТІОС (ЄДПРОУ 37532388), та ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ «ІНДІРА» () в частині дотримання вимог податкового законодавства.

За результатами дослідження фінансово господарських операцій встановленні порушення вимог податкового законодавства України, зокрема ухилення від сплати податку на додану вартість в результаті формування фіктивного податкового кредиту за рахунок операцій «скруту» або «пересорту» товарних позицій в період з 24.10.2018 по 30.11.2021 на суму 26 500 350 грн.

Також встановлені фіктивні підприємства, які ОСОБА_18 реєстрував на вигадані ім`я: ТОВ «ОРЕОЛ» (), ТОВ «ТЕРРА ТУР» (), ТОВ «ЗЕВС-2002» (), ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА "ІНСТИТУТ ПРАВОВОГО КОНСАЛТИНГУ» (), ТОВ «КОНКОРД-ЕКСІМ» (), ТОВ «КОМПЛЕКС-КСВ» (), ТОВ «ТРЕКТОРІЯ-ПР» (), ТОВ «ЕСТЕМАР-КОМ» (), ТОВ «ПРОМІМЕКС-ТЕХНО» (), ТОВ «МАРІКОН-ФАР» (), ТОВ «ПОЛІФАРМ-МК» (), ТОВ «МУДРОМЕР» (), ТОВ «ЕНЕРГОМУР» (), ТОВ «ЕНЕРГОН-С» (), ТОВ «ОКТАНОЙЛ-ІМПЕКС» (), ТОВ «ШВИДКОРЕМОНТ» (), ТОВ «БАЗАЛЬТ-О» (), ТОВ «БІМЕТАЛ-МОНТАЖ» (), ТОВ «ПЕРШОРЕМОНТ- С» (), ТОВ «ТЕХНОВЕКТОР-ЕКСІМ» (), ТОВ «ПРОМГЕЙТ-ЛОГІСТИК» (), ТОВ «ІНТЕР-СКЛАД» (), ТОВ «БУДТЕХНОЛАДКА» (), СВК "ЖЕМІНА ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 43582054), СВК "ГРЕКС ГРУП" (код ЄДРПОУ 43139567), ТОВ "МІЛТЕТ" (код ЄДРПОУ 43742937) та ТОВ "ІНСАЙДЕР-2020" (код ЄДРПОУ 43621873).

Зазначені фіктивні підприємства ОСОБА_18 використовує з метою надання послуг мінімізації податкового навантаження підприємствам реального сектору економіки. В свою чергу підприємства реального сектору економіки завдяки протиправного фінансового механізму створеного вказаною особою ухиляються від сплати податків в особливо великих розмірах.

На даний час, встановлено деяких «клієнтів» послуг ОСОБА_18 . За отриманими даними службові особи спеціально сформованих та зареєстрованих на різних осіб компаній під керівництвом ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (менеджмент) та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (організатор, власник активів) здійснюють діяльність з фальсифікації продуктів харчування та систематично використовують послуги ОСОБА_18 з мінімізації податкового навантаження та штучного збільшення об`ємів продукції, шляхом купівлі документів на товар та отримання схемного податкового кредиту.

Так, на ТОВ «НІКА-ФУДС» (), ТОВ «МОЛ-ТОРГ» (44138344), ТОВ «СГ "АГРО-СВІТ2 (41697579) закуповуються дешеві сухі молочні та молокомісткі продукти, а саме: суха молочна сироватка, суміш суха молоковмісна, які змішуються з іншими дешевими інгредієнтами (цукор, мука) та реалізовують з ТОВ «НІКА-ФУДС», ТОВ «МОЛ-ТОРГ», ТОВ «СГ «АГРО-СВІТ», як молоко сухе знежирене та молоко сухе незбиране на пов`язані компанії: ТОВ «ФУД-ТРЕЙД ТП» (41132931), ТОВ «ЄВРОАЛЬЯНС МС» (40519519), ТОВ «СИРИ БУКОВИНИ» (43889317), ТОВ «ЧЕРНІГІВЩИНА» (42503610), які в подальшому постачають фальсифіковану продукцію на підприємства харчової галузі: хлібозаводи, м`ясокомбінати, молокопереробні підприємства, виробництва кондитерських виробів. Поставки супроводжують документами та етикетками реальних виробників сухого молока: ТОВ «Титан» (Кілійський молокозавод, код 25415133), ТОВ «Буринський молокозавод» (код 39580318), ТОВ «Гайсинський молокозавод» (код 34309918).

З метою уникнення «товарного дисбалансу» ТОВ «НІКА-ФУДС» (), ТОВ «МОЛ-ТОРГ» (44138344), ТОВ «СГ «АГРО-СВІТ» (41697579) документально закупівлю сухого молока у необхідній кількості проводять через так звані фірми - «скрутки», які не є ані виробниками, ані покупцями сухого молока.

На даний час, встановлено, що реалізація вказаної продукції з реквізитів ТОВ "ЧЕРНІГІВЩИНА» (42503610) здійснюються за допомогою групи пов`язаних підприємств, а саме: ТОВ «Крокус» (), ТОВ «Крокус груп» (), ТОВ «Шафран-транс» (), ТОВ «Шафран-інвест» (), ТОВ «Торговий дім Шафран» ().

За вказаний напрямок відповідає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :62:171:0012, яка належить йому на праві власності. ОСОБА_9 є фактичним власником групи підприємств «Крокус» задіяних у протиправному механізмі та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :62:171:0011, яка належить їй на праві власності. ОСОБА_10 (донька ОСОБА_9 ) відповідає за операційну діяльність та є фінансовим директором групи підприємств «Крокус».

Під час здійснення досудового розслідування 06.09.2022 на підставі ухвал Личаківського районного суду міста Львова проведено обшуки за адресою: АДРЕСА_1 (місце проживання ОСОБА_9 ), за адресою: АДРЕСА_1 (місце проживання ОСОБА_10 ) та за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 1а (офісні та складські приміщення, які використовується групою підприємств «Крокус»).

За результатами проведених обшуків виявлено та вилучено грошові кошти, зокрема у помешканні ОСОБА_9 вилучено грошові кошти в розмірі 109047 доларів США, 172145 Євро, 60 Дірхам, у помешканні ОСОБА_10 вилучено грошові кошти в розмірі 30522 доларів США, 100 000 гривень, 950 Євро, 12250 російських рублів, у офісних приміщеннях, які використовується групою підприємств «Крокус» вилучено грошові кошти в розмірі 422810 гривень.

У сторони обвинувачення є підстави вважати, що кошти вилученні у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та офісному приміщенні групи підприємств «Крокус», можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій, та набуті кримінально протиправним шляхом, тобто є речовими доказами.

Зважаючи на зазначене вище, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, задовольняючи клопотання прокурора у накладені арешту на майно, яке вилучене під час обшуки за адресою: АДРЕСА_1 (місце проживання ОСОБА_9 ), за адресою: АДРЕСА_1 (місце проживання ОСОБА_10 ) та за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 1а (офісні та складські приміщення, які використовується групою підприємств «Крокус»), діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Покликання про те, що грошові кошти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які вилученні у помешканні ОСОБА_9 , а саме: 109047 доларів США, 172145 Євро, 60 дирхам ОАЕ, грошові кошти, які вилученні у помешканні ОСОБА_10 , а саме: 30522 доларів США, 100 000 гривень, 950 Євро, 12250 російських рублів, грошові кошти які вилученні у офісних приміщеннях групи підприємств «Крокус», а саме 422810 гривень (а.с.105-109 постанова слідчого від 06.10.22 про визнання речовими доказами грошей) , є особистими коштами ОСОБА_7 нічим не підтверджені.

В суді апеляційної інстанції представник - адвокат ОСОБА_6 підтвердив зауваження прокурора про те, що ОСОБА_7 особисто до органів досудового розслідування не звертався із заявою про повернення йому його особистих коштів та відповідних документів на володіння такими коштами не надавав.

Ксерокопії додатків до апеляційної скарги у виді податкових декларацій ОСОБА_7 , як платника єдиного податку за 2020, 2021 роки, кредитного договору між банком та ОСОБА_7 від 25.09.2013, а також подяки від керівництва військових формувань за волонтерську діяльність свідчать про фінансову платоспроможність ОСОБА_7 та його громадянську позицію з надання волонтерської допомоги військовим і цивільним громадянам України під час воєнного стану в Україні.

Кримінальне провадження №00000499 було об`єднано в одне провадження 18.11.2021 року (а.с.36-37) і 06.09.2022, на підставі ухвали від 17.09.2022 (а.с.143-146) , був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_9 , де серед іншого були вилучені кошти про які в протоколі міститься запис про те, що під час обшуку були вилучені кошти, які зі слів ОСОБА_7 , належать йому особисто і тимчасово зберігалися в сейфі за адресою обшуку. Під час вилучення зазначених коштів його особисто не запрошували, хоча була така реальна можливість, чим порушено п.3 ст. 223 та ч.1 ст. 236 КПК України. Дозвіл судом на вилучення коштів не давався (а.с.151) . Однак як вбачається з протоколу обшуку від 06.09.2022 (а.а.143-153) Табачник ,ЯП., як присутній при обшуку зазначений не був. Рештун ОСОБА_23 , який був присутній при обшуку та вилучені речей, зокрема коштів, не підтвердив усно чи письмово зауваження ОСОБА_7 , під час підписання протоколу. В ухвалі суду є дозвіл на вилучення грошових коштів виявлених під час обшуку.

Апеляційній вимоги адвоката ОСОБА_6 не знайшли підтвердження в суді апеляційної інстанції та не спростовують правильність прийнятого слідчим суддею рішення по даній справі.

Колегія суддів не вбачає будь-якої невідповідності висновку суду першої інстанції нормам КПК України та фактичним обставинам кримінального провадження, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді..

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.10.2022 року про арешт майна грошових коштів, по матеріалах кримінального провадження № 0000499 внесеного в ЄРДР 07.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 364,ч. 3 ст. 358 КК України - залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: