Дата документу 15.11.2022
Справа № 334/5124/22
Провадження № 1-кп/334/654/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, розлученого, має на утримання неповнолітню дитину, з середньою технічною освітою, працюючого в КП «Паркування», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 07.12.2021, приблизно о 07 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110217», реєстраційний номер НОМЕР_1 , він здійснював рух по проїзній частині вул. Кияшка, рухаючись з боку вул. Таганська в напрямку бул. Вінтера в м. Запоріжжі. В цей же час пішохід ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку №9 по вул. Кияшка в м. Запоріжжі, почала перетинати проїзну частину вул. Кияшка, рухаючись по позначеному дорожніми знаками та дорожньою розміткою нерегульованому пішохідному переходу, зліва на право за ходом руху водія ОСОБА_4 .

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну спроможність виявити пішохода ОСОБА_5 яка перебувала на ньому, діючи в порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», своєчасних заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до зупинки не застосував, дорогу пішоходу не надав, натомість продовжив свій рух, в результаті чого допустив наїзд передньою частиною кузова керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_5 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 103п від 18.02.2022, пішоходу ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закритий уламковий перелом хірургічної шийки правої плечової кістки зі зміщенням із наступним проведенням металоостеосинтезу перелому (оперативне втручання 08.12.2021р.) кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Забійна рана правого колінного суглобу, гематома м`яких тканин верхньої третини правої гомілки самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/108-22/11764-ІТ від 03.10.2022 в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля «ЗА3110217», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, шляхом своєчасної зупинки керованого ним транспортного засобу до місця наїзду.

Своїми необережними діями водій ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України кваліфіковане за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 і закриття кримінального провадження. При цьому пояснив, що визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, щиро кається у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_5 просила задовольнити клопотання обвинуваченого та закрити кримінальне провадження, підтвердивши, що ОСОБА_4 відшкодував спричинену матеріальну і моральну шкоду і вона примирилася з винним.

Прокурор підтримав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, посилаючись на те, що обвинувачений відшкодував шкоду потерпілій, остання не має до нього претензій матеріального характеру та примирилася з ним.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке згідно вимог ст.12 КК України є необережним злочином невеликої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судимий, проявив розкаяння у скоєному та примирився з потерпілою, відшкодував спричинену шкоду, потерпіла ОСОБА_5 не має до нього претензій матеріального характеру.

Таким чином, викладені вище обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України - закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Арешт, накладений на автомобіль «ЗА3110217», реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає скасуванню.

Питання про речові докази, а саме, автомобіль «ЗА3110217», реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Арешт на автомобіль «ЗА3110217», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2021, - скасувати.

Автомобіль «ЗА3110217», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1