№ 1-кп/202/602/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000257 від 19.03.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Котовка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей та не працездатних осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.02.2017 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 , ч. 1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 8 років. 03.03.2023 звільнився по відбуттю строку покарання з Синельниківської виправної колонії Дніпропетровської області,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І.Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним

18 березня 2023 року близько 22 години 15 хвилин ОСОБА_5 знаходився біля будинку № 14-А по вул. Квітки Цісик в м. Дніпро, де побачив біля вхідних дверей під`їзду вказаного будинку раніше не знайомих йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у якого на плечі висіла барсетка. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, визначивши предметом свого злочинного посягання вказану барсетку з наявним у ній майном.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиняючи злочин повторно, розуміючи, що на усій території України введено воєнний стан, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, направився в сторону потерпілого та його дружини, та розуміючи, що ОСОБА_6 може завадити його злочинному наміру, відштовхнув останню двома руками в бік, та наблизившись ближче до ОСОБА_7 , схопив за ремінь барсетки, яка висіла у нього на плечі, та з силою потягнув на себе. В цей час ОСОБА_6 підійшла до ОСОБА_5 зі спини, та намагаючись припинити злочинні дії останнього, стала відштовхувати його від потерпілого, однак ОСОБА_5 утримуючи барсетку за ремінь, продовжив тягнути на себе, намагаючись її зірвати, від чого потерпілий ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав на асфальт разом з дружиною, у результаті чого потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: 11-ти саден по тильній поверхні лівої кисті: в проекції 5-ї п`ясної кістки, міжфалангових суглобів та основних фаланг 3-го та 4-го пальців, основної фаланги 5-го пальця, по тильній поверхні правої кисті в проекції міжфалангових суглобів 3,4,5-го пальців, по долонній поверхні лівої кисті в проекції тіла та голівки 1-ї п`ясної кістки; синця з садном на його тлі по передній поверхні грудної клітини праворуч між передньо-пахвовою та середньо-ключичною лініями в проекції 6-го ребра, які за своїм за своїм характером, як кожне окремо, так і у своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Далі, ОСОБА_5 , доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, до кінця, вчинюючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що волю ОСОБА_7 подолано, шляхом ривку, відкрито заволодів барсеткою чорного кольору з написом «Cannes», вартістю 473 гривні 33 копійки, а саме зірвавши її з плеча потерпілого, в котрій знаходився мобільний телефон марки «Tecno BD4i», вартістю 3465 гривень 93 копійки, із захисним склом вартістю 137 гривень 50 копійок, та який знаходився у чохлі-книжці червоного кольору вартістю 258 гривень 98 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік разом з викраденим майном, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4335 гривень 74 копійки.

ІІ. Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті, побачив біля вхідних дверей під`їзду вказаного будинку раніше не знайомих йому чоловіка та жінку, у чоловіка на плечі висіла барсетка, він вирішив нею заволодіти та з силою потягнув на себе поки не заволодів нею, під час цього між ним та потерпілим відбулась штовханина від якої потерпілий впав.

Із барсеткою він з місця вчинення злочину втік, через деякий час його було затримано, викрадене майно вилучено.

ІІІ. Позиція потерпілого

Потерпілий у судовому засіданні повністю підтвердив покази обвинуваченого, пояснив, що все викрадене майно йому повернула поліція.

ІV. Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

V. Кваліфікація дій обвинуваченого

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 186 КК України.

VI. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_5 .

Виходячи із засад призначення та індивідуалізації покарання, зважаючи на суспільну небезпеку тяжкого кримінального правопорушення, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень достатнім буде покарання у виді позбавлення волі на рівні мінімальної межі санкції частини статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 350грн.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Строк покарання рахувати з 20 березня 2023 року.

Речові докази диски з записами з камер відео спостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження, майно передане потерпілому залишити у потерпілого, документи, вилучені у обвинуваченого свідоцтво про народження, довідка про звільнення, свідоцтво про отримання робітничої кваліфікації зберігати в матеріалах кримінального провадження, телефон чорного кольору марки "Номі" - повернути обвинуваченому.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держависудові витрати, пов`язані з проведенням експертиз у сумі 350 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8