Справа № 191/423/23
Провадження № 1-кп/191/33/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця с.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, працездатний, не працює та не навчається, має на утримані малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 29.01.2013 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у видіі позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

2) 01.06.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу 850 гривень;

3) 17.05.2021 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75, п.1,2 ч.І, п.2 ч.3 ст.76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2023 року близько 19 години 00 хвилин (досудовим розслідуванням більш точний час встановити не вдалося), ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прибув до території приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з метою вчинення сварки з ОСОБА_4 , який мешкає за вказаною адресою.

Не маючи дозволу власника, ОСОБА_5 , і всупереч її волі, не маючи права на проникнення до житла, не перебуваючи з власником у родинних зв`язках та ніколи не проживаючи у будинку, за вищевказаною адресою, реалізуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення конституційної гарантії кожної особи на недоторканість житла та іншого володіння особи, діючи умисно, перебуваючи біля вказаної адреси, ОСОБА_3 незаконно проти волі власника домоволодіння, ОСОБА_5 та осіб, які там проживають, шляхом зриву замку на хвіртці паркану та вхідних дверей зайшов до приміщення будинку, а саме через кухню до коридору, тим самим незаконно проник у житло.

Після вчинення вищезазначених дій ОСОБА_3 , приблизно о 19:10 годині 18.01.2023 року, залишив вказане домоволодіння.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, в якому міститься клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Також до обвинувального акту долучена заява потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч.4 ст.107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується нейтрально, не одружений, не працює, на утриманні має малолітню дитину, в реєстрі наркологічних та психічних хворих КНП «Синельниківської ЦМЛ» СМР» не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_3 можливо призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На думку суду, таке покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Судові витрати відсутні..

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1