Провадження № 11-сс/4808/372/22
Категорія ст.309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2022 року про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000044 щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000044 щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати повідомлення про підозру щодо ОСОБА_5 .

Вважає, що оскаржувана ухвала незаконна, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Крім того, слідчим суддею не було дотримано вимог кримінального процесуального закону.

Зокрема вказує, що слідчий суддя не взяв до уваги затвердження повідомлення про підозру неналежним прокурором. В повідомленні про підозру не зазначається жодного конкретного факту про належність майна військовим, Міністерству оборони України або причетність будь-якого військового до вказаної події, що виключає участь військового прокурора у даному провадженні.

В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з?явились.

Захисник ОСОБА_6 подав заяву, в якій просить здійснювати апеляційний розгляд за його відсутності та за відсутності його підзахисної ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_7 подав клопотання про розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 без його участі. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , оскільки вона є необґрунтованою та безпідставною, а ухвала слідчого судді є змістовною та законною.

Вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачений ст.278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276 КПК України, зміст повідомлення про підозру ст.277 КПК України.

Таким чином, підставою оскарження повідомлення про підозру може бути порушення вищевказаних процесуальних норм.

З матеріалів судового провадження вбачається, що СУ ГУНП в Івано-Франківській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

04.08.2022 року старшим слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_9 складена підозра ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000044 від 06.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст. 201-2 КК України.

05.08.2022 року старшим слідчим СУ ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 повідомлення про підозру вручено ОСОБА_5 .

При цьому повідомлення про підозру, відповідає вимогам ст.277 КПК України, та у відповідності до вимог ст.278 КПК України вручене слідчим підозрювані ОСОБА_5 у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Щодо доводів захисника про неналежність суб`єкта, який погодив повідомлення про підозру є передчасними.

Прокурор Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_9 здійснює процесуальне керівництво у відповідному кримінальному провадженні, що не суперечить вимогам ст.ст.36, 37 КПК України.

Вирішення питання доведеності всіх обставин, якими обґрунтовується підозра, апеляційний суд вважає передчасним, оскільки підозра може зазнавати змін редакції протягом досудового розслідування.

Обставини вчинення підозрюваним конкретних дій, доведеність його вини, можлива співучасть інших осіб, обсяг та належність майна та інші обставини, підлягають перевірці та уточненню протягом всього досудового розслідування.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд приходить до висновків, що висновки слідчого судді є правильними та обґрунтованими. За результатами розгляду скарги, слідчим суддею прийнято законне і обґрунтоване рішення і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на повідомлення про підозру залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_10

Судді ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13