Справа № 369/716/23
Провадження №1-кс/369/202/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0003352 від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0003352 від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003352 від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

До УМП ГУНП в Київській області надійшла інформація про, те, що на території Бучанського району Київської області та м. Києва група невстановлених осіб серед яких ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , організувала схему переправлення громадян України чоловічої статі призивного віку від 18 до 60 років через державний кордон України, шляхом внесення неправдивих відомостей.( ЖЕО 13675 від 04.11.2022)

У ході проведення заходів на встановлення особи, яка причетна до вчинення даного злочину було допитано свідків, які вказують, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним телефоном з номером ( НОМЕР_1 ), яка з метою незаконного збагачення підшукує для ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 «клієнтів» для незаконного переправлення громадян України чоловічої статі призивного віку від 18 до 60 років через державний кордон України в країни Європи під виглядом волонтерів, де після перетину Державного кордону України «клієнти» можуть займатися власними справами не пов`язаними із волонтерством. ОСОБА_6 є посередником у злочинній схемі, де за надання вказаних послуг ОСОБА_5 отримує від 500 до 2000 доларів США неправомірної вигоди. Виготовлення необхідних документів для перетину Державного кордону України ОСОБА_5 обіцяє два-три тижні, після чого клієнтів супроводжують на мікроавтобусі до Державного кордону України та сприяє у безперешкодному виїзді з території України.

За таких обставин, є достатні підстави вважати, що майно (гроші, цінності), здобуте злочинним шляхом, документи, а також мобільні телефони, сім. карти, банківські картки, комп`ютерна техніка, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та бути доказами під час судового розгляду, можуть зберігатися за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому в даному кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні обшуку, без чого досягнути дієвості вказаного кримінального провадження не можливо.

Без проведення обшуку неможливо виконати покладені на орган досудового розслідування завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, в частині захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Окрім того, вилучити вищевказане, в інший процесуальний спосіб можуть призвести до приховування злочину, знищення та переховування вказаних речей, у зв`язку з чим доцільно провести саме обшук з метою негайного та невідкладного їх вилучення.

Таким чином, для досягнення завдань кримінального провадження виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності зареєстрована за 1/2 частина за ОСОБА_7 .

Доступ до документів або відомостей, які планується відшукати в ході проведення обшуку, неможливо отримати стороною обвинувачення у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, оскільки наявні підстави вважати, що останні можуть бути знищені та/або приховані від сторони обвинувачення, що підтверджується доказами, які долучені до вказаного клопотання.

Підставою проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

За змістом п.4 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність підстав вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Отже слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки воно не відповідає вимогам п.4 ч. 5 ст. 234 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 233-235,309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання заступника начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0003352 від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1