справа № 752/3248/22
провадження №: 1-кс/752/5752/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва заяву захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000049, відомості щодо якого внесені 21.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 звернувся із заявою, в якій просив відвести прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000049, відомості щодо якого внесені 21.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

В обґрунтування вимог, викладених у заяві про відвід, захисник вказує на існування обставин, які відповідно до ст. 77 КПК України, дають підстави для висновку про упередженість прокурора. Разом з цим, зазначив, що докази упередженості та зацікавленості прокурора містяться у клопотанні про обрання запобіжного заходу, його текст є прямим доказом упередженого ставлення та особистої не приязні прокурора до одного із підозрюваних, своїми висловлюваннями прокурор відкрито проявляє порушення принципів незалежності суду та впливає на принцип змагальності процесу.

В судовому засіданні захисники підозрюваних та підозрювана ОСОБА_7 підтримали заяву та просили її задовольнити, при цьому, прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Заслухавши обґрунтування захисників підозрюваних, заперечення прокурора, дослідивши заяву та документи якими вона обґрунтовується, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, що виключають участь слідчого та прокурора в кримінальному провадженні, визначенні у ст. 77 КПК України, а саме, прокурор та/чи слідчий, не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2005 року, постановленого у справі «Хмелірж проти Чехії», зазначено, що клопотання про відвід є офіційним передбаченим законом способом захисту, яким сторони можуть скористатись відповідно до норм кримінального процесуального закону.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що прокурором здійснювались різні процесуальні та слідчі дії, як самостійно так і за клопотаннями учасників кримінального провадження, що вказує на неупередженість, рівноправність та змагальність проведення досудового слідства. В ході досудового розслідування проведено ряд судових експертиз, допитано учасників кримінального провадження тощо.

Отже, під час розгляду вказаної заяви про відвід прокурора, обставини, на які захисник посилається в обґрунтування підстав для відводу прокурора, не знайшли своє підтвердження.

Оцінюючи у сукупності вище вказані обставини, з урахуванням загальних засад кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність належних правових підстав, визначених ст. 77 КПК України для відводу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000049, відомості щодо якого внесені 21.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364-1 КК України, у зв`язку із цим заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000049, відомості щодо якого внесені 21.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1