Справа № 159/4696/22
Провадження № 1-кс/159/2221/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
21 листопада 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001302 від 15.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

15.11.2022 о 07.23 годині на лінію 102 від лісника Зарічанського лісництва надійшло повідомлення про викрадення деревини породи сосна.

Прибувши на місце події працівниками патрульної поліції неподалік виявлений транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Того ж дня о 09 годині слідчим Ковельського РУП ГУНП у Волинській області з дозволу власника транспортного засобу ОСОБА_4 проведений огляд транспортного засобу, в якому виявлено 12 колод свіжо зрізаної деревини породи сосна і бензопила «Stihl».

Відомості про подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.4 ст.185 КК України.

Наступного дня слідчим Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратур ОСОБА_3 , скеровано до суду клопотання про дозвіл на вже проведений огляд, яке мотивовано невідкладністю дій в порядку ч.3 ст.233 КПК з метою збереження речових доказів, а також клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання про арешт майна мотивовано необхідністю збереження вилучених речових доказів у незмінному стані під контролем органу досудового розслідування для подальших експертних досліджень зрізів деревини.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав просив накласти арешт на деревину, як безпосередній предмет кримінального правопорушення, на автомобіль і бензопилу як знаряддя вчинення злочину.

Власник майна ОСОБА_4 покладається на розсуд суду, просить врахувати, що має чотирьох дітей, автомобіль потрібен для забезпечення потреб сім`ї, зокрема вона використовує його для заготівлі картоплі. Щодо конкретних обставин події не змогла дати чітких пояснень, оскільки автомобіль того дня взяв син, вона вважала, що він займається справами по господарству, яким чином в автомобілі опинилась деревина не знає. Підтвердила, що бензопила належить їй і використовувалась у домашньому господарстві.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання дійшов такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За приписами ст.131, ст.132, ст.170 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Арештом майна згідно із ч.1 ст.170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В п.1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку згідно із ч.3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати зокрема правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За матеріалами справи 14.11.2022 в Зарічанському лісництві було незаконно зрізано дерево породи сосна, про що надійшло повідомлення на лінію 102. Під час перевірки цього повідомлення заміри дерева не проведені.

Наступного дня надійшло повідомлення про викрадення цього дерева і неподалік виявлений автомобіль «VOLKSWAGEN Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому зберігались порізані 12 колод породи сосна і бензопила.

Таким чином, ідентифікація зрізаної деревини можлива лише шляхом співставлення зрізів, а також шляхом експертного дослідження трасологічних слідів використання вилученої бензопили.

З урахуванням наведеного клопотання про арешт деревини і бензопили є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Що стосується транспортного засобу, то згідно протоколу огляду місця події сліди шин на місці незаконної порубки не виявлені, транспортний засіб оглянутий, жодних слідчих дій із цим речовим доказом не заплановано. Ризик його спотворення відсутній.

Враховуючи конкретні обставини цього кримінального правопорушення, орієнтовну вартість деревини, вартість транспортного засобу, а також потреби сім`ї у використанні автомобіля, слідчий суддя вважає необхідним обрати найменш обтяжливий спосіб забезпечення кримінального провадження, накласти на автомобіль арешт із забороною відчуження.

Повернення майна володільцю не створить перешкод для подальшого розслідування справи.

Відмова чи часткова відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна ( ч.3 ст.173 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлені та вилучені 15.11.2022 поблизу села Гішин на ділянці дороги з координатами: 51,31159 ПН і 24,75398 СХ, дванадцять колод деревини породи сосна і бензопилу «Stihl» - заборонити користування, розпорядження, відчуження.

Накласти арешт на вилучений 15.11.2022 поблизу села Гішин на ділянці дороги з координатами: 51,31159 ПН і НОМЕР_2 , автомобіль «VOLKSWAGEN Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 . Заборонити його відчуження.

Зобов`язати уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_4 автомобіль «VOLKSWAGEN Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1