Справа №639/6675/20
Провадження № 1-КП/639/92/23
УХВАЛА

за результатами розгляду клопотання

про зупинення судового провадження

11 січня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000493 від 16.06.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ічня Чернігівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться зазначений обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000493 від 16.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 367 КК України.

В судові засідання захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`являються.

При цьому до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про зупинення судового провадження, в якому останній посилається на введення на території України воєнного стану, у зв`язку з повномасштабним вторгненням та військовою агресією РФ, рішення Ради суддів України від 24.02.2022, лист Верховного суду України від 03.03.2022 №1/0/2-22. Крім того до клопотання захисником долучено копію довідки Форма 5 від 06.04.2022 про його перебування на військовій службі в ВЧ НОМЕР_1 з 10.03.2022. Клопотання захисник просив розглянути без його участі, а також без участі обвинувачених та захисника ОСОБА_6 .

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 , вважали можливим розглянути його без участі захисників, посилались на те, що захисник ОСОБА_7 на теперішній час проходить військову службу, а захисник ОСОБА_6 тимчасово виїхала закордон.

Прокурор проти клопотання заперечував, посилаючись на те, що ст. 335 КПК України не передбачено наведенні в клопотанні обставини як підставу зупинення судового провадження.

Вислухавши обвинувачених, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, перевіривши наявність підстав для зупинення даного судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, обставини, наведенні в клопотанні захисника ОСОБА_7 , не передбачені КПК України, зокрема ст. 335 цього Кодексу, як підстава зупинення судового провадження.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 335, 350, 369-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зупинення судове провадження по кримінальному провадженню № 0000493 від 16.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1