УХВАЛА

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 344/6653/20

провадження № 51-1086 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 липня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Верховний Суд дійшов висновку,

що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 цього Кодексу підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Захисник, як убачається зі змісту касаційної скарги, не наводить обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило чи могло перешкодити судам ухвалити законні та обґрунтовані судові рішення, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність і необхідності їх скасування на підставах, передбачених указаною вище статтею, з огляду на положення статей 412, 413, 419 КПК.

Зокрема не зазначає, які істотні порушення вимог кримінального процесуального закону допустив суд апеляційної інстанції, залишаючи апеляційну скаргу сторони захисту без задоволення, доводи якої за змістом є аналогічними тим, що наведені в його касаційній скарзі, та не вказує, які саме з доводів цей суд не перевірив

та на які з них не надав відповіді.

Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення

і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак прохання захисника в касаційній скарзі викладено без дотримання

цих положень закону, оскільки не зазначено, яке рішення суд касаційної інстанції повинен прийняти відносно ухвали апеляційного суду.

Поміж іншого, в порушення положень ст. 50 КПК захисник, на підтвердження своїх повноважень, не долучив до касаційної скарги копію свідоцтва про право

на зайняття адвокатською діяльністю.

Крім того, захисник не дотримався вимог ч. 6 ст. 427 КПК, оскільки не додав

до касаційної скарги копії касаційних скарг у необхідній кількості для надіслання всім учасникам судового провадження.

Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити

питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження,

як це передбачено ст. 428 КПК.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.

Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 06 липня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду

від 14 листопада 2022 року залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків скарги упродовж десяти днів із дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити захиснику, що в разі не усунення цих недоліків у вказаний строк касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3