Справа №610/422/17
Провадження №1-кп/621/2/23
УХВАЛА
іменем України
30 січня 2023 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
у складі: судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора - ОСОБА_3
з боку захисту обвинуваченої - ОСОБА_4
Відповідно до розпорядження Балаклійського міського голови № 30 від 13.05.2013 ОСОБА_4 призначено начальником Управління житлово - комунального господарства, будівництва та розвитку інфраструктури міста Балаклійської міської ради з присвоєнцям 13 рангу посадової особи місцевого самоврядування в межах IV категорії посад.
Відповідно до посадової інструкції начальника Управління житлово - комунального господарства, будівництва та розвитку інфраструктури міста Балаклійської міської ради від 13.05.2013, затвердженої в.о. начальника вказаного Управління ОСОБА_5 , з якою ОСОБА_4 особисто ознайомлена, що підтверджується її особистим, підписом, остання, крім іншого, повинна мати вищу освіту відповідного професійного спрямування за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра, спеціаліста, а також повинна знати Конституцію України, акти законодавства, нормативні документи, що стосуються державної служби та діяльності органів місцевого самоврядування; Укази Президента України, постанови та розпорядження Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України та ініші нормативно- правові акти, щодо розвитку відповідної сфери економіки.
Також, відповідно до вказаної посадової інструкції, ОСОБА_4 повинна забезпечувати: ефективне виконання .покладених на Управління завдань щодо реалізації державної політики у сфері житлово-комунального господарства, містобудування, та розвитку інфраструктури міста; здійснення аналізу стану міського житлово-комунального господарства громади, містобудування та розвитку інфраструктури міст, для чого має право: представляти органи місцевого самоврядування в інших управлінських структурах з питань, що належить до його компетенції; у встановленому порядку запитувати та отримувати від підприємств, установ, організацій різних форм власності, громадських об`єднань необхідні статистичні та оперативні дані, звіти з питань, що стосуються діяльності Управління; залучати фахівців інших структурних підрозділів органів місцевого самоврядування, підвідомчих підприємств та організацій за згодою керівників для розгляду питань, що належать до його компетенції. Крім того, начальник вказаного управління несе відповідальність за неякісне або несвоєчасне виконання завдань та обов`язків, що на нього покладено цією посадовою інструкцією, та за бездіяльність або невикористання наданих йому прав.
Також, відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 03.01.2013, укладеного між Управлінням житлово - комунального господарства, будівництва та розвитку інфраструктури міста Балаклійської міської ради в особі головного спеціаліста управління ОСОБА_5 , та виконуючою обов`язки начальника управління ОСОБА_6 , остання бере на себе повну відповідальність за забезпечення схоронності довірених їй установою матеріальних цінностей і у зв`язку з викладеним, крім іншого, зобов`язується: дбайливо ставитися до переданих їй на зберігання або іншої мети матеріальних цінностей установи, та вживати заходи для відвернення шкоди; своєчасно повідомляти адміністрацію установи про всі обставини, що загрожують забезпеченню схоронності довірених їй матеріальних цінностей.
Відповідно до рішення Балаклійської міської ради LXXVIII сесії VI скликання №35-VI від 20.04.2015, затверджено «Програму з утримання, обслуговування, та поточного ремонту житлового фонду Балаклійської міської ради на 2015 рік», метою якої є визначення та реалізація основних заходів, спрямованих на утримання житлових будинків комунальної власності територіальної громади м. Балаклія, що належать до житлового фонду Балаклійської міської ради у належному технічному та санітарному стані, забезпечення надійної та безпечної експлуатації, збереження та підвищення експлуатаційних показників конструктивних елементів житлових будинків, на виконання якої відповідно до вищевказаного рішення визначено загальну суму коштів у сумі 1600000 гривень. Відповідно до вказаної програми одним, з її основних напрямків було виконання робіт з поточного ремонту покрівель 11 під`їздів житлових будинків, зокрема: по вулиці Губкіна, 3 (2 під`їзд); по вулиці Леніна, 34 (4 під`їзд); по вул. Куйбишева, 14-а; по вулиці Спортивній, 4 (4 під`їзд); по вулиці Гагаріна, 11 (4 під`їзд); по вулиці Жовтнева, 16 (7 під`їзд); по вул. Леніна, 50 (1 під`їзд); по вул. Леніна, 76 (3 під`їзд); по провулку Серпуховського, 18 ( 2 під`їзд); по вул. Червоноармійській, 19, що в м. Балаклія Харківської області, на що згідно додатку до «Програми з утримання, обслуговування, та поточного ремонту житлового фонду Балаклійської міської ради на 2015 рік» було передбачено видатки на суму коштів 1199000 гривень за рахунок коштів загального бюджету міського бюджету м. Балаклія в межах асигнувань, передбачених міським бюджетом та за рахунок субвенцій з бюджетів вищого рівня та з інших джерел, не заборонених чинним законодавством.
Загальна вартість робіт, доручених підряднику (ТОВ «Уника-буд») за вказаними договорами становить 1 184 183 грн, а саме по вулиці Леніна, 50 (1 під`їзд) - на суму 70 500 грн; по вулиці Спортивна, 4;(4 під`їзд) - на суму 99 980 грн; по вулиці 1 Травня, 23 (5 під`їзд) - на суму 99 993 грн; по вулиці Алієва, 132 (1 під`їзд) - на суму 118 764 грн; по вулиці Жовтнева, 16 (7 під`їзд) - на суму 104 570 грн; по вулиці Гагаріна, 11 (4 під`їзд) - на суму 87 745 грн; по вулиці Леніна, 94 (4 під`їзд) - на суму 88 425 грн; по вулиці Спортивна, 4 (2 під`їзд) - на суму 88 851 грн; по вулиці Леніна, 34 (4 під`їзд) - на суму 92 403 грн; по вулиці Леніна, 76 (3 під`їзд частково, та 4 під`їзд частково) - на суму 119 975 грн; по вулиці Куйбишева, 5 (1 під`їзд) - на суму 119 980 грн, та по вулиці Жовтнева, 24 (1 під`їзд) - на суму 92 997 грн.
Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» технічний нагляд забезпечується замовником, порядок проведення якого установлюється Кабінетом Міністрів Українки.
Згідно з положеннями Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 зазначений порядок визначає механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і с поруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівнг цтво об`єкта).
Крім того, технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та рбсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.
Відповідно до п. 2.4 вищевказаних типових договорів, оплата виконаних робіт здійснюється Замовником (Управлінням житлово-комунального господарства, будівництва та розвитку інфраструктури міста Балаютійської міської ради) згідно актів прийому-передачі виконаних робіт протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту закінчення всіх робіт, що передбачені п. 1, яке оформлюється актом прийому-передачі виконаних робіт. Також, відповідно до п.п. 3.5, 3.6 вказаних типових договорів Замовник приймає виконані Підрядником (Товариством з обмеженою відповідальністю «Уника-буд») роботи, оглядає їх, та перевіряє обґрунтованість понесених останнім витрат протягом двох днів. У разі відсутності будь-яких зауважень з боку замовника до виконаних підрядником робіт, акт прийому-передачі виконаних робіт підписується сторонами Договору не пізніше як через два дні після отримання Замовником акта прийому-передачі виконаних робіт.
Згідно з актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2015 року форми «КБ-2в», складеним у м. Балаклія Харківської області, який 08.05.2015 підписано та скріплено печаткою представника замовника ОСОБА_4 з одного боку та представником підрядника ТОВ «Уника-буд» з іншого боку, ТОВ «Уника-буд» виконано роботи з поточного ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 , згідно договору № 44 від 29.04.2015, вартістю 70 500 грн.
В результаті проведення аналізу об`ємів виконаних робіт з поточного ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_1 , та їх відповідності чинним будівельним нормам та правилам, згідно судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що підрядником не виконані наступні роботи: РН8-32-3 «улаштування покрівель рулонних з матеріалів, що наплавляються, із застосуванням газопламеневих пальників, в два шари»: 150,7 м2, на загальну суму 9 434 грн.
Крім того, згідно з актом № 1/10 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015 року форми «КБ-2в», складеним у м. Балаклія Харківської області, який 14.06.2015 підписано та скріплено печаткою представника замовника ОСОБА_4 з одного боку та представником підрядника ТОВ «Уника-буд» з іншого боку, ТОВ «Уника-буд» виконано роботи з поточного ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_2 , згідно договору № 65 від 02.07.2015, вартістю 118 764 грн.
В результаті проведення аналізу об`ємів виконаних робіт з поточного ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_2 , та їх відповідності чинним будівельним нормам та правилам, згідно судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що підрядником не виконані наступні роботи: РН20-40-1 «Навантаження сміття вручну»: 0,01 т, та СЗ14-15-1 «Перевезення будівельного сміття до 15 км (без урахування вартості навантажувальних робіт)»: 0,01 т, на загальну суму 51 182 грн.
Також, згідно з актом № 1/2 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2015 року форми «КБ-2в», складеним у м. Балаклія Харківської області, який 17.06.2015 підписано та скріплено печаткою представника замовника ОСОБА_4 з одного боку та представником підрядника ТОВ «Уника-буд» з іншого боку, ТОВ «Уника-буд» виконано роботи з поточного ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_3 , згідно договору № 48 від 08.05.2015, вартістю 99 980 грн.
В результаті проведення аналізу об`ємів виконаних робіт з поточного ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_3 , та їх відповідності чинним будівельним нормам та правилам, згідно судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що підрядником не виконані наступні роботи: РН-8-35-1 «Улаштування цементної вирівнювальної стяжки», (демонтаж), К0=8; РН8-35-3 «На кожні 5 мм зміни товщини шару цементної вирівнювальної стяжки Додавати aqo виключати», (Демонтаж), К0=8, а також El2-21-1 «Грунтування основ із бетону або розчину під водоізоляційний покрівельний килий: 212,5 м2, на загальну суму 24 330 грн.
Також, згідно з актом № 1/3 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2015 року форми «КБ-2в», складеним у м. Балаклія Харківської області, який 22.06.2015 підписано та скріплено печаткою представника замовника ОСОБА_4 з одного боку та представникам підрядника ТОВ «Уника-буд» з іншого боку, ТОВ «Уника-буд» виконано роботи з поточного ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_4 , згідно договору № 55 від 22.05.2015, вартістю 99 993 грн.
В результаті проведення аналізу об`ємів виконаних рофт з поточного ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_4 , та їх відповідності чинним будівельним нормам та правилам, згідно судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що підрядником не виконані наступні роботи: El2-21-1 «Грунтування основ -із бетону або розчину під водоізоляційний покрівельний килим:225, 9 м2»,1а також РН20- 40-1 «Навантаження сміття вручну»: 5,9 т і СЗ14-15-1 «Перевезення будівельного сміття до 15 км (без урахування вартості навантажувальних робіт)»: 5,9 т, на загальну суму 16 355 грн. Також, згідно з актом № 1/8 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015 року форми «КБ-2в», складеним у, м. Балаюця Харківської області, який 13.07.2015 підписано та скріплено печаткою представника замовника ОСОБА_4 з одного боку та представникам підрядника ТОВ «Уника-буд» з іншого боку, ТОВ «Уника-буд» виконано роботи з поточного ремонту покрівлі житлового будинку.по АДРЕСА_5 , згідно договору № 66 від 02.07.2015, вартістю 104 570 грн.
В результаті проведення аналізу об`ємів виконаних робіт з поточного ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_5 , та їх відповідності чинним будівельним нормам та правилам, згідно судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що підрядником не виконані наступні роботи: Е12-21-1 «Грунтування основ |із бетону або розчину під водоізоляційний покрівельний килиуг 260,6 му, на загальну суму 14 923 грн.
Також, згідно з актом № 1/11 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року форми «КБ-2в», складеним у м. Балаклія Харківської області, який 03.08.2015 підписано та скріплено печаткою представника замовника ОСОБА_4 з одного боку та представником підрядника ТОВ «Уника-буд» з іншого боку, ТОВ «Уника-буд» виконано роботи з поточного ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_6 , згідно договору № 70 від 21.07.2015, вартістю 87 745 грн.
В результаті проведення аналізу об`ємів виконаних робіт з поточного ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_6 , та їх відповідності чинним будівельним нормам та правилам, згідно судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що підрядником не виконані наступні роботи: El2-21-1 «Грунтування основ із бетону або розчину під водоізоляційний покрівельний килим: 188,7 м2», на загальну суму 41 099 грн.
Також, згідно з актом № 1/12 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року форми «КБ-2в», складеним у м. Балаклія Харківської області, який 07.08.2015 підписано та скріплено печаткою представника замовника ОСОБА_4 з одного боку та представником підрядника ТОВ «Уника-буд» з іншого боку, ТОВ «Уника-буд» виконано роботи з поточного ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_7 , згідно договору № 79 від 03.08.2015, вартістю 88 425 грн.
В результаті проведення аналізу об`ємів виконаних робіт з поточного ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_7 , та їх відповідності чинним будівельним нормам та правилам, згідно судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що підрядником не виконані наступні роботи: Е12-21-1 «Грунтування основ із бетону або розчину під водоізоляційний покрівельний килим: 189,8 м2»; РН20-40-1 «Навантаження сміття вручну»: 0,31 т, та СЗ14-15-1 «Перевезення будівельного сміття до 15 км (без урахування вартості навантажувальних робіт)»: 0,31 т, на загальну суму 22 262 грн.
Також, згідно з актом № 1/13 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року форми «КБ-2в», складеним у м. Балаклія Харківської області, який 11.08.2015 підписано та скріплено печаткою представника замовника ОСОБА_4 з одного боку та представником підрядника ТОВ «Уника-буд» з іншого боку, ТОВ «Уника-буд» виконано роботи з поточного ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_8 , згідно договору № 80 від 04.08.2015, вартістю 88 851 грн.
В результаті проведення аналізу об`ємів виконаних робіт з поточного ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_8 , та їх відповідності чинним будівельним нормам та правилам, згідно судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що підрядником не виконані наступні роботи: Е12-21-1 «Грунтування основ із бетону або розчину під водоізоляційний покрівельний килим: 182,5 м2, на загальну суму 22 966 грн.
Також, згідно з актом № 1/14 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2015 року форми «КБ-2в», складеним у м. Балаклія Харківської області, який 25.08.2015 підписано та скріплено печаткою представника замовника ОСОБА_4 з одного боку та представником підрядника ТОВ «Уника-буд» з іншого боку, ТОВ «Уника-буд» виконано роботи з поточного ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_9 , згідно договору № 90 від 12.08.2015, вартістю 92 403 грн.
В результаті проведення аналізу об`ємів виконаних рофт з поточного ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_9 , та їх відповідності чинним будівельним цормам та правилам, згідно судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що підрядником не виконані наступні роботи: Е12-21-1 «Грунтування основ із бетону або розчину під водоізоляційний покрівельний килим: 174,8 м, на загальну суму 14 272 грн.
Також, згідно з актом № 1/18 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року форми «КБ-2в», складеним, у м. Балаклія Харківської області, який 14.09.2015 підписано та скріплено печаткокІ представника замовника ОСОБА_4 з одного боку та цредставникрм підрядника ТОВ «Уника-буд» з іншого боку, ТОВ «Уникд-буд» виконано роботи з поточного ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_10 (3 під`їзд частково, та 4 під`їзд частково) в м. Балаклія, згідно договору № 96 від 11.09.2015, вартістю 119 975 грн.
Також, згідно з актом № 1/20 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року форми «КБ-2в», складеним у м. Балаклія Харківської області, який 15.09.2015 підписано та скріплено печаткою представника замовника ОСОБА_4 з одного боку та представником підрядника ТОВ «Уника-буд» з іншого боку, ТОВ «Уника-буд» виконано роботи з поточного ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_11 , згідно договору № 108 ВІД 08.09.2014, вартістю 119 980 грн.
В результаті проведення аналізу об`ємів виконаних робіт з поточного ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_11 , та їх відповідності чинним будівельним нормам та правилам, згідно судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що підрядником не виконані наступні роботи: Е12-21-1 «Грунтування основ із бетону або розчину під водоізоляційний покрівельний килцм: 326,5 м2», на загальну суму 53 054 грн.
Також, згідно з актом № 1/22 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року форми «КБ-2в», складеним у м. Балаклія Харківської області, який 25.09.2015 підписано та скріплено печаткою представника замовника ОСОБА_4 з одного боку та представником підрядника ТОВ «Уника-буд» з іншого боку, ТОВ «Уника-буд» виконано роботи з поточного ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Жовтнева, 24 (1 під`їзд) в м. Балаклія, згідно договору № 113 від 18.09.2015, вартістю 92 997 грн.
В результаті проведення аналізу об`ємів виконаних робіт з поточного ремонту покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_12 , та їх відповідності чинним будівельним нормам та правилам, згідно судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що підрядником не виконані наступні роботи: El2-21-1 «Грунтування основ із бетону або розчину під водоізоляційний покрівельний килим: 186,6 м2», на загальну суму 5 236 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Управління житлово-комунального господарства, будівництва та розвитку інфраструктури міста Балаклійської міської ради, будучи службовою особою, недбало виконуючи свої службові обов`язки, передбачені посадовою інструкцією від 13.05.2013 та договором про повну матеріальну відповідальність від 03.01.2013 через несумлінне ставлення до них, при цьому, маючи реальну можливість їх виконувати належним чином, не вживши всіх можливих заходів передбачених чинним законодавством щодо перевірки обсягу виконаних ТОВ «Уника-буд» робіт з поточного ремонту покрівель житлових будинків за адресами: вул. Леніна, 50 (1 під`їзд) в м. Балаклія; вул. Алієва, 132 (1 під`їзд) в м. Балаклія; вул. Спортивна, 4 (4 під`їзд); вул. 1 Травня, 23 (5 під`їзд) в м. Балаклія; вул. Жовтнева, 16 (7 під`їзд); вул. Гагаріна, 11 (4 під`їзд); вул. Леніна, 94 (4 під`їзд); вул. Спортивна, 4 (2 під`їзд); вул. Леніна, 34 (4 під`їзд); вул. Леніна, 76 (3 під`їзд частково, та 4 під`їзд частково); вул. Куйбишева, 5 (1 під`їзд); вул. Жовтнева, 24 (1 під`їзд), підписала та засвідчила гербовою печаткою Управління житлово-комунального господарства, будівництва та розвитку інфраструктури міста Балаклійської міської ради 12 актів приймання виконаних будівельних робіт форми «КБ-2в» (№ 1 за травень 2015 року, № 1/10 за липень 2015 року, № 1/2 за червень 2015 року, № 1/3 за червень 2015 року, № 1/8 за липень 2015 року, № 1/11 за серпень 2015 року, № 1/12 за серпень 2015 року, № 1/13 за серпень 2015 року, № 1/14 за серпень 2015 року, № 1/18 за вересень 2015 року, № 1/20 за вересень 2015 року, № 1/22 за вересень 2015 року), необгрунтовано прийнявши у вказаних актах роботи з поточного ремонту покрівель вищевказаних житлових будинків, та в подальшому начальник Управління житлово-комунального господарства, будівництва та розвитку інфраструктури міста Балаклійської міської ради ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету, який знаходиться у приміщенні Балаклійської міської ради Харківської області, розташованої по вул. Центральна (колишня назва вулиці Куйбишева), буд. 16 в м. Балаклія, печаткою вказаного Управління засвідчила довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на підставі яких, відповідно до платіжних доручень № 4 від 14.05.2016, № 14 від 15.07.2015, № 6 від 22.06.2015, № 7 від 24.06.2016, № 12 від 15.07.2015, № 15 від 06.08.2015, № 16 від 12.08.2016, № 17 від 14.08.2016, № 18 від 27.08.2015, № 23 від 15.09.2016, № 24 від 16.09.2016, № 27 від 28.09.2015, безпідставно перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Уника-буд» грошові кошти у загальній сумі 305 582 гривень, що завдало тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, а саме завдання матеріальної шкоди Управлінню житлово-комунального господарства будівництва та розвитку інфраструктури міста Балаклійської міської ради на вищезазначену суму.
Як наслідок, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.
Обвинувачена ОСОБА_4 заявила, що суть зміненого обвинувачення їй зрозуміла, додаткового часу для підготовки захисту від нового обвинувачення не потрібно. Винуватою за перд`явленим обвинуваченням себе не визнає та вважає за необхідне звільнити її від кримінальної відповідальності за пред`явленим обвинуваченням, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На обгрунтування клопотання послалася на те, що їй інкремінується вчинення нетяжкого необережного злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Останній епізод кримінального правопорушення за обвинувальним актом датовано 28.09.2015. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років, у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї частини. За цей період вона не вчинила інше кримінальне правопорушення, не ухилялася від досудового розслідування та суду.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Згідно зі ст. 285 КПК особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, встановлених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У кримінальних провадженнях № 463/5277/16-к, № 729/1480/13-к Верховний Суд, відповідно у постановах від 20 березня 2018 року та 10 квітня 2018 року зазначав, що для звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК необхідна згода обвинуваченого на це, а за відсутності такої згоди суд вправі звільнити лише від покарання на підставі ч. 5 ст. 74 КК.
Обвинувачена ОСОБА_4 заявила в судовому засіданні клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності та надала письмову заяву про це (т. 7 а.п. 119-124)
Відповідно до усталеної судової практики, сформульованої у постанові Верховного Суду від 29.07.2021 у справі №552/5595/18:
За змістом статей 284-288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.
Виходячи з цих положень закону визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.
Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звіл Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції ЗУ №2617-VIIІ від 22.11.2018) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , віднесено до категорії нетяжких злочинів.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.
Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення мало місце в період з 14.05.2015 по 28 вересня 2015, перебіг давності не зупинявся та не переривався, відтак на час судового розгляду сплинув передбачений ст. 49 КК України строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди обвинуваченої ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Судом обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 , зазначивши, що наслідки закриття кримінальної провадження з нереабілітуючих підстав їй зрозумілі, не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 інкримінується вчинення нетяжкого необережного злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Останній епізод кримінального правопорушення за обвинувальним актом датовано 28.09.2015. Отже на час розгляду клпотання про звільненняобвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності минуло більше п`яти років. Починаючи із 28.09.2015 доказів про вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, або ж ухилення її від досудового розслідування та суду стороною обвинувачення не надано.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років, у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї частини. За цей період вона не вчинила інше кримінальне правопорушення, не ухилялася від досудового розслідування та суду.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язком суду.
Щодо судових витрат.
Процесуальні витрати - це передбачені кримінальним процесуальним законом затрати, які виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, понесені органами досудового розслідування, прокуратури і суду та іншими учасниками кримінального провадження.
Положення, які стосуються процесуальних витрат, регламентовані главою 8 КПК.
Приписами ст. 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються із 1) витрат на правову допомогу; 2) витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; 3) витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; 4) витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 122 КПК витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом
У висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в постанові від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20), зазначено, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до висновку об`єднаної палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, судових витрат, пов`язаних із залученням експерта стороною захисту у цьому кримінальному провадженні немає.
Відтак, витрати, пов`язані із проведенням експертиз, зокрема: за проведення судово-почеркознавчих експертиз № 9439/9440 від 27.09.2016 - 2972,70 грн., № 9431/9443 від 26.09.2016 - 2972,70 грн; № 9447/9448 від 26.09.2016 - 2972,70 грн; № 7565/9430 від 26.09.2016 - 2972,70 грн; № 9437/9438 від 27.09.2016 - 2972,70 грн; № 9435/9436 від 26.09.2016 - 2972,70 грн; № 9433/9434 від 26.09.2016 - 2972,70 грн; № 9441/9442 від 27.09.2016 - 2972,70 грн; № 9445/9446 від 26.09.2016 - 2972,70 грн; № 9449/9450 від 26.09.2016 - 2972,70 грн; № 9451/9452 від 28.09.2016 - 2972,70 грн; № 9453/9454 від 28.09.2016 - 2972,70 грн; за проведення судових будівельно - технічних експертиз № 4182 від 28.07.2016 - 4404,00 грн; № 7809 від 29.07.2016 - 4404,00 грн; № 7811 від 08.08.2016 - 4404,00 грн; № 8508 від 31.08.2016 - 4404,00 грн; № 8510 від 12.09.2016 - 4404,00 грн; № 8514 від 30.09.2016 - 4404,00 грн; № 8509 від 05.09.2016 - 4404,00 грн; № 7810 від 03.08.16 - 4404,00 грн; № 8512 від 30.09.2016 - 4404,00 грн; № 8513 від 30.09.2016 - 4404,00 грн; № 8511 від 16.09.2016 - 4404,00 грн; № 8507 від 29.08.2016 - 4404,00 грн. віднести на рахунок держави.
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючисьст. 49 КК України, ст. 284, 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз, зокрема: за проведення судово-почеркознавчих експертиз № 9439/9440 від 27.09.2016 - 2972,70 грн., № 9431/9443 від 26.09.2016 - 2972,70 грн; № 9447/9448 від 26.09.2016 - 2972,70 грн; № 7565/9430 від 26.09.2016 - 2972,70 грн; № 9437/9438 від 27.09.2016 - 2972,70 грн; № 9435/9436 від 26.09.2016 - 2972,70 грн; № 9433/9434 від 26.09.2016 - 2972,70 грн; № 9441/9442 від 27.09.2016 - 2972,70 грн; № 9445/9446 від 26.09.2016 - 2972,70 грн; № 9449/9450 від 26.09.2016 - 2972,70 грн; № 9451/9452 від 28.09.2016 - 2972,70 грн; № 9453/9454 від 28.09.2016 - 2972,70 грн; за проведення судових будівельно - технічних експертиз № 4182 від 28.07.2016 - 4404,00 грн; № 7809 від 29.07.2016 - 4404,00 грн; № 7811 від 08.08.2016 - 4404,00 грн; № 8508 від 31.08.2016 - 4404,00 грн; № 8510 від 12.09.2016 - 4404,00 грн; № 8514 від 30.09.2016 - 4404,00 грн; № 8509 від 05.09.2016 - 4404,00 грн; № 7810 від 03.08.16 - 4404,00 грн; № 8512 від 30.09.2016 - 4404,00 грн; № 8513 від 30.09.2016 - 4404,00 грн; № 8511 від 16.09.2016 - 4404,00 грн; № 8507 від 29.08.2016 - 4404,00 грн. віднести на рахунок держави.
- вирубки покрівельного матеріалу з покрівлі будинків в м. Балаклія Харківської області за адресами: АДРЕСА_13 (1 під`їзд), АДРЕСА_14 (7 під`їзд); АДРЕСА_15 (4 під`їзд); по вулиці 1 Травня, 23 (4 та 5 під`їзд); вул. Гагаріна, 11 (4 під`їзд); вул. Алієва, 132 (1 під`їзд); вул. Жовтнева, 24 (1 під`їзд); вул. Соборна, 94 (4 під`їзд); вул. Соборна, 76 (3 під`їзд частково, та 4 під`їзд частково), передані на зберігання да камери схову речових доказів Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області - знищити;
- платіжні доручення: №4 від 14.05.2015 (печатка - УДКСУ про отримання 15.05.2015 - Казначей №1); №6 від 22.06.2015 (печатка УДКСУ про отримання 23.06.2015 - Казначей №1); №7 від 24.06.2015 (печатка УДКСУ про отримання 25.06.2015 - Казначей №1); №11 від 10.07.2015 (печатка УДКСУ про отримання 13.07.2015 - Казначей №3; №14 від 15.07.2015 (печатка УДКСУ про отримання 16.07.2015 - Казначей №1); №12 від 15.07.2015 (печатка УДКСУ про отримання 16.07.2015 - Казначей №1); №15 від 06.08.2015 (печатка, УДКСУ про отримання- Казначей №1); №16 від 12.08.2015 (печатка УДКСУ про отримання 13.08.2015 - Казначей №1); №17 від 14.08.2015 (печатка УДКСУ про отримання 17.08.2015 - Казначей №1); №18 від 27.08.2015 (печатка УДКСУ про отримання 28.08.2015 - Казначей №1); №23 від (печатка УДКСУ про отримання 16.09.2015 - Казначей №1); №24 від 16.09.2015 (печатка УДКСУ про отримання 17.09.2015 - Казначей №1); №27 від 28.09.2015 (печатка УДКСУ про отримання 29.09.2015 - Казначей №1), вилучені в Управлінні Державної казначейської служби України в Балаклійському районі Харківської області - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: