Справа № 752/9314/22
Провадження № 1-кс/752/5434/22
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000287, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 332, ч.3 ст.362 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року надано дозвіл старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування та прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000287 від 24.05.2022 на проведення обшуку транспортного засобу AUDI A4, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: блокнотів, робочих записів, чернеток, чорнових записів, які містять відомості щодо переведення грошових коштів із призначенням для здійснення діяльності пов`язаної із наданням допомоги у отриманні документів для перетину кордону; мобільні термінали, стаціонарні телефони, сім-карти та стартові пакети операторів мобільного зв`язку, засоби зв`язку: електронні пошти та програми для спілкування через мережу Інтернет (Skype, Viber та ін.), які використовуються для спілкування та підтримання зв`язку щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; комп`ютерну техніку та обладнання, в тому числі флеш-накопичувачі, цифрові карти пам`яті, жорсткі диски та інші носії цифрової інформації, які використовувались як засоби або знаряддя вчинення кримінального правопорушення; грошові кошти здобуті злочинним шляхом та платіжні карти банківських установ, на які перераховувались грошові кошти здобуті злочинним шляхом від здійснення протиправної діяльності.
В ході проведення обшуку слідчим ОСОБА_4 будь-яких предметів та документів, які мають відношення до кримінального провадження не виявлено, однак було вилучено автомобіль «Ауді А6», дн.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначає, що оскільки не були присутні при розгляді клопотання про накладання арешту на майно, виникає право на подання клопотання про скасування арешту на майно.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.
В силу ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо ним, зокрема, доведено, що у подальшому застосування цього заходу відпала потреба або він накладений необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту, або будь-яких інших доказів накладення такого арешту.
Зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та його розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на вилучене майно, підстави накладення арешту, право заявника бути суб`єктом звернення з таким клопотанням, як і те, що відпала потреба у застосуванні арешті.
Слідчий суддя звертає увагу, що не оцінивши ухвалу про накладення арешту та доказів того, не можна зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий/прокурор та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність, з яких даних виходили, та чи на сьогодні відпала потреба у застосуванні цього заходу.
При цьому відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.
За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відтак, клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1