Справа № 758/3270/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004291 від 03.10.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньо освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

08.06.2017 Шевченківським районним судом м. Києві за ч.2 ст. 309 КК України, позбавлення волі строком на 2 років на основі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із іспитовим строком 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2017 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 з метою незаконного придбання психотропної речовини, для власного вживання без мети збуту, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 , використовуючи електронну мережу «Інтернет», на невстановленому Інтернет ресурсі замовив психотропну речовину - «Амфетамін», оплативши її отримання через систему «Приват 24» в розмірі 600 гривень. Того ж дня приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 отримав на власний мобільний номер повідомлення із інформацією про місце знаходження психотропної речовини.

03.10.2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин прибувши за адресою, яку йому вказали в повідомлені, а саме: м. Київ, вул. Щербакова, 58, де, біля першого під`їзду під лавкою на землі знайшов пачку із під цигарок із якої дістав чотири пакети з полімерного матеріалу в яких знаходилася порошкоподібна речовина світлого кольору - амфетамін, та два згортки фольги в якому порошкоподібна речовина світлого кольору - амфетамін, чим здійснив незаконне придбання психотропної речовини.

Після цього, ОСОБА_4 незаконно придбану психотропну речовину - «амфетамін», помістив до рукавиці яку поклав у ліву кишеню своєї куртки, в яку був одягнений, чим розпочав її незаконне зберігання.

03.10.2017 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись поблизу будинку № 1 по вул. М. Гречка, м. Києва, був зупинений працівниками поліції. Під час проведення огляду останній добровільно видав із лівої кишені своєї куртки, в яку був одягнений, рукавицю якій знаходилося чотири пакети з полімерного матеріалу в яких знаходилася порошкоподібна речовина світлого кольору - амфетамін, та два згортки фольги в якому порошкоподібна речовина світлого кольору - амфетамін.

Згідно висновку експертизи № 11-2/6991 від 05.12.2017 у наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору масами 0,87г, 0,78г, 0,77г, та у порошкоподібних речовинах світло-бежевого кольору масами 0,68г, 0,44г, 0,19г, загальною масою 1,31 г виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну у речовинах становить 0,27г та 0,17г. Загальна маса амфетаміну у речовинах становить 0,44г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є психотропною речовиною.

Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188" встановлено що до 0,15 г. амфетаміну, є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г., є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненого повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження стосовно нього.

Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив, підтвердив, що строки притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, у зв`язку з чим вважав за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 червня 2020 року (справа №127/26665/16-к; провадження № 51-1066км20), положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Згідно з вимогами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).

Зокрема, частиною 1 статті 49 КК України (в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушень) передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що мало місце 03.10.2017.

Крім того, інкриміноване ОСОБА_4 правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України згідно ст. 12 КК України (у редакції на момент вчинення кримінального правопорушення), відносилось до категорії злочинів середньої тяжкості, тобто строки давності розгляду даного кримінального провадження за вказаною вище статтею станом на дату подання клопотання - закінчились.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Разом з тим, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів того, що передбачені частинами 2, 3 ст. 49 КК України строки давності у даному кримінальному провадженні переривалися чи були зупинені.

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання, згоду обвинуваченого ОСОБА_4 на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі вимог ст.49 КК України, з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується останній є злочином середньої тяжкості (у редакції на момент вчинення кримінального правопорушення), та з моменту його вчинення минуло більше п`яти років; перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України із закриттям кримінального провадження щодо нього за ч. 2 ст. 309 КК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стосовно стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові ОП ККС ВС від 12.09.2022 (справа №203/241/17, провадження №51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Враховуючи викладене, витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

З огляду на викладене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 100, 284, 286, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0004291 від 03.10.2017, - закрити.

Процесуальні витрати на проведення експертизи №11-2/6991 від 05.12.2017, що становить 1484,40 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме амфетамін загальною масою 0,44 г та канабіс масою 0,16 г, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Подільського УП ГУ НП в м. Києві, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Леся БУДЗАН