overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.11.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.11.2022.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.11.2022, до судового розгляду на 08.11.2022 о 10 годині 05 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та уповноважену особу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, яку зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.11.2022.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Директора приватного підприємства «Лагода 77» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 26.10.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга Директора приватного підприємства «Лагода 77» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 26.10.2022.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу Директора приватного підприємства «Лагода 77» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 26.10.2022, до судового розгляду на 10.11.2022 о 10 годині 15 хвилин.
В судове засідання викликати Директора приватного підприємства «Лагода 77» ОСОБА_2 та слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 26.10.2022.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/625/22
УХВАЛА

09 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000099 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 15:30 год. 10.11.2022 року. Разом з тим в судовому засіданні не має змоги брати участь захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, а також враховуючи, що у даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого та недопущення затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 52, 53 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, а саме для окремої процесуальної дії - проведення судового засідання з вирішенням питання про запобіжний захід.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника у судовому засіданні 10.11.2022 року о 15:30 год. для окремої процесуальної дії, а саме проведення судового засідання в кримінальному провадженні № 0000099 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України з вирішенням питання про запобіжний захід.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :
№ справи 279/5372/22
№ провадження 1-в/279/317/22

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

07 листопада 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та засудженого.

На підставі викладеного, ст. 81 КК України, керуючись ст.537-539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд клопотання адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , на 14 листопада 2022 року о 09:30 год., в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5841/22
Провадження № 1-кс/524/2363/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 07 жовтня 2022 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення з метою проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001606 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України

УСТАНОВИЛА:

07 жовтня 2022 року слідчим суддею постановлено ухвалу у вищевказаній справі.

Проте, при виготовленні тексту ухвали, допущено описку, а саме: у 9 та 10 азб. описової частини ухвали невірно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка причетна до скоєння злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі від 07 жовтня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 379, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 07 жовтня 2022 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення з метою проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001606 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме: у 9 та 10 азб. описової частини ухвали прізвище, ім`я та по-батькові особи, яка причетна до скоєння злочину вважати вірним « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/2253/22
У Х В А Л А
"09" листопада 2022 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000027 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, за ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням, яке розглядається Здолбунівським районним судом Рівненської області відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений клопотання прокурора підтримав повністю.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання (ч.2 ст.334 КПК України).
Згідно ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2021 року на розгляді Здолбунівського районного суду Рівненської області (головуючий суддя ОСОБА_5 ) перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, яке 26 серпня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 та яке на даний час не розглянуто.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-317, 334, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.
Кримінальне провадження №0000027 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передати раніше визначеному складу суду для вирішення питання можливості об`єднання його з кримінальним провадженням № 0000310 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України (справа №562/3734/21, головуючий суддя ОСОБА_5 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 690/479/22
Провадження № 1-кп/690/89/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 листопада 2022 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2022 року за №0000513 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2022 за №0000513 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 19.10.2022 вказане кримінальне провадження прийнято до провадження судді ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклик на розгляд кримінального провадження обвинуваченого, потерпілу та свідка.

Обвинувачений, його захисник та потерпіла не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

А тому суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито. Обмеження щодо цього, які передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обиралася.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2022 року за №0000513 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 18 листопада 2022 року, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

На розгляд кримінального провадження викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу та свідка.

Міра запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обиралася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 752/7170/16-к
Провадження по справі №1-кс/752/4743/22
У Х В А Л А
07 листопада 2022 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0011547, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

встановив:
В провадженні судді Голосіївського районного суду ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 309 КК України.
Захисник ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що судовий розгляд перевищує розумні строки, оскільки сторона обвинувачення системно, безпідставно зриває судові засідання заміною прокурорів. Окрім того, головуючим суддею, не вживаються всі можливі та необхідні заходи для припинення безпідставного затягування розгляду даного провадження стороною обвинувачення та не виконуються в повному обсязі забезпечення явки свідків, що викликає сумнів у його неупередженості
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву, просив її задовольнити.
Прокурор проти задоволення заяви заперечував. Вважає зазначені захисником обставини, такими, що є необґрунтованими та не можуть бути підставами для відводу судді.
Суд, вислухавши учасників провадження, ознайомившись із змістом заяви про відвід, дійшов до наступних висновків.
Положеннями статей 75-76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні і лише за наявності зазначених обставин, відповідно до ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявити відвід судді.
З наведених захисником підстав для відводу судді ОСОБА_4 , судом не встановлено жодних обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Незгода з процесуальним діями та рішенням головуючого у справі не може свідчити про неупередженість судді.
Суддя ОСОБА_4 реагував на відсутність прокурорів у судовому засіданні, шляхом надсилання листів вище стоящому прокурору. Інших процесуальних методів КПК України не містить. Чіткого визначення розумних строків процесуальним законом не окреслено. На суд не покладається обовязку забезпечувати прибуття свідків, він лише сприяє в цьому учасникам процесу.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про відвід.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

ухвалив:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження№0011547, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 309 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

09 листопада 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 .
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 листопада 2022 року о 11:50 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва до 11.11.2022 року повідомити суд чи звертався ОСОБА_2 до Деснянської окружної прокуратури у м. києві із заявою про кримінальне правопорушення від 31.10.2022 року, якщо так, то чи були внесені відомості в ЄРДР за його заявою.
Також просимо прибути у судове засідання уповноваженого представника Деснянської окружної прокуратури м. Києва, для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/4052/22
Провадження № 1-в/577/213/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"08" листопада 2022 р.

року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника

ДУ "Конотопський ВЦ (№ 130)" ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа справу за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, раніше судимого: 31.08.2015 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 296, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 06 місяців; 23.01.2017 року Білопільським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 121, 71 КК України до 08 років 06 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 листопада 2022 року о 13:00 годині.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2021 Справа №607/19453/21

Номер провадження 1-кп/607/1836/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі, матеріали кримінального провадження №0000211 від 14 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000211 від 14 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , яке мотивувала тим, що останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.
Учасники судового провадження щодо вирішення заявленого прокурором клопотання про привід обвинуваченого не заперечили.
Заслухавши прокурора та учасників судового провадження, з урахуванням того, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився на виклик суду без поважних на це причин та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , шляхом застосування приводу через органи Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Тернопільське районне управління поліції ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 16 год. 00 хв. 25 січня 2022 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 12, підвальне приміщення),
обвинуваченого:
-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити для виконання приводу обвинуваченого начальнику Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 25 січня 2022 року.
Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю щодо її належного виконання.

Головуючий суддяОСОБА_1