ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 687/1066/22

Провадження № 11-кп/4820/370/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції з Трускавецьким міським судом Львівської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 23 жовтня 2019 року за № 0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16 березня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою клопотання прокурора задоволено, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2019 року за № 0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрито на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що оскільки особу, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, органом досудового розслідування не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, потерпілий ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить таку скасувати та відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Вважає її незаконною та передчасною. Акцентує увагу, що місцевий суд, приймаючи рішення, не взяв до уваги його пояснень та упереджено розглянув дане клопотання, без з`ясування обставин, які мають значення для встановлення істини у провадженні.

Заслухавши доповідь судді, думку потерпілого про незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції в частині закриття кримінального провадження, прокурора, який вважає, що законні підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, перевіривши матеріали провадження кримінального провадження № 0000213 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Постановляючи рішення про задоволення клопотання прокурора і закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків, визначених ст. 49 КК України, місцевий суд, правильно, на виконання вимог закону, встановив, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

Так, як вбачається із матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2019 року постановлено зобов`язати Чемеровецьке відділення Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області внести інформацію про вчинення злочину до ЄРДР за ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі вказаної ухвали, 23 жовтня 2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

19 грудня 2022 року прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, обґрунтувавши його тим, що на даний час, в ході досудового розслідування, проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, яке було задоволене місцевим судом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло 3 роки.

Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, що є в даному випадку, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Із пояснень потерпілого ОСОБА_6 в процесі апеляційного розгляду вбачається, що таке правопорушення вчинено на протязі 2017 року, тобто, станом на 2023 року, пройшло 5 років з моменту його скоєння.

Окрім того, матеріалами кримінального провадження стверджується, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі не вручена.

Враховуючи те, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, особу, що вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, тому в силу вимог закону кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_6 неодноразово вказував на осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а саме: голову сільської ради с. Кочубіїв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які органами досудового розслідування були проігноровані, апеляційний суд до уваги не приймає.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході проведення розслідування не встановлено осіб, які скоїли правопорушення та підозра у даному кримінальному провадженні жодній особі не оголошувалась.

Інші доводи апеляційної скарги не можна визнати переконливими, оскільки вони не містять доказів, які б спростували висновки суду першої інстанції та впливали на законність судового рішення.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів висновки суду першої інстанції та були безумовною підставою для скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 49, 284 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16 березня 2023 року про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3