Справа № 495/402/23
№ провадження 1-кс/495/503/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 поданого в рамках кримінального провадження №0000050 від 14.01.2023 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровського Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2023 слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного захожу в рамках кримінального провадження № 0000050 від 14.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України.

1 - Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

12 січня 2023 року приблизно о 15 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , біля свого будинку за АДРЕСА_2 зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_7 , який проживав по-сусідству в будинку за АДРЕСА_3 .

Зустрівшись, ОСОБА_4 запросив ОСОБА_7 до свого будинку за АДРЕСА_2 , де вони почали спільно розпивати алкогольні напої.

Перебуваючи на кухні будинку, під час розпивання алкогольних напоїв, між ОСОБА_4 та його сусідом ОСОБА_7 , виникла словесна суперечка, яка супроводжувалась взаємними образами. Після цього, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 вийшли із будинку на подвір`я, де продовжили словесну суперечку, яка супроводжувалась взаємними образами та погрозами.

12.01.2023 приблизно о 21 годині, під час словесної суперечки, яка супроводжувалась взаємними образами та погрозами, перебуваючи на подвір`ї будинку за АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязливих відносин, у ОСОБА_4 раптово, виник прямий умисел на умисне протиправне заподіянні смерті ОСОБА_7 , шляхом завдання останньому численних ударів руками та ногами в область обличчя та тулуба.

Реалізуючи свій прямий умисел на умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , 12.01.2023 приблизно о 21 годині, більш точний час досудовим слідством не встановлено, перебуваючи разом із ОСОБА_7 на подвір`ї будинку за АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки, яка супроводжувалась взаємними образами та погрозами, на ґрунті неприязливих відносин, умисно почав наносити удари руками в область обличчя ОСОБА_7 , від яких останній упав на землю.

Після того, як ОСОБА_7 упав на землю, ОСОБА_8 продовжив умисно наносити удари руками та ногами в область голови та тулуба до моменту втрати свідомості ОСОБА_7 , чим спричинив останньому численні тілесні ушкодження.

В подальшому, думаючи, що від завданих ним тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер, ОСОБА_8 , з метою схову тіла перемістив ОСОБА_7 до закинутого колодязя, який знаходиться біля будинку за АДРЕСА_2 , куди скинув у колодязь ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: синця багрово-фіолетового кольору в правій лобній частині голови з мілко поточними крововиливами; багрових синців, що зливаються між собою на поверхнях обох кісті рук; синців на поверхнях середньої треті правового та лівого плеча; садна світло-коричневого кольору в лівій виличній ділянці голови з переходом на ліву лобну ділянку; садна косо-вертикальної форми на лівій боковій поверхні тулуба; вертикального садна на поверхні лівого стегна; численних різно-неправильних саден на шкірі бокових поверхонь тулуба та кінцівок з привалюючою вертикальною направленістю; рани невизначеної форми з нерівними краями у центральній частині потиличної ділянки голови; горизонтальної рани у правій вилочній ділянці голови; забійної рваної рани неправильної зіркової форми лівої брови; рани на півмісячної форми з нерівними краями в області орбіти лівого ока; рваної рани на оболонці нижньої губи; перелому лівої ключиці в зовнішній третині; повного поперечного перелому грудини на рівні третього міжребіря; переломів ребер від І до XI ребра; перелому хребта з повним розтрощенням на рівні 12 грудного хребця з руйнуванням спинного мозку зі зміщенням частини хребта; розриву серцевої сорочки вертикальної по лівій бічній поверхні. Внаслідок падіння у колодязь ОСОБА_7 помер від травматичного шоку, травм із залученням декількох ділянок тіла в наслідок ушкоджень від падіння з висоти.

ОСОБА_4 14.01.2023 в порядку ст. 208 КПК України було затримано та поміщено до ІТТ № 7 ГУНП в Одеській області (м. Білгород-Дністровський Одеської області), після 15.01.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

17.01.2023 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.03.2023.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 спливає 14.03.2023, проте закінчити досудове розслідування в зазначений строк не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для повного, об`єктивного і всебічного розслідування обставин справи необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, а саме:

- отримати висновок судово-медичної експертизи по спричиненим тілесним ушкодженням ОСОБА_7 та причині смерті останнього;

- отримати висновки судових імунологічних експертиз, призначених КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» управління охорони здоров`я Одеської облдержадміністрації МОЗ України;

- отримати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, проведення яких доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- після отримання висновків експертів, вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри в порядку ст. 279 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 ;

- надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування;

- скласти, затвердити та вручити ОСОБА_4 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 07.03.2023 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000050 продовжено до трьох місяців, тобто до 15.04.2023.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи те, що він не працює, скоїв злочини який відноситься до категорії тяжких, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.

2 - Доводи сторін.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та для його завершення необхідно провести ряд слідчих дій.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

3 - Мотивація суду.

Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий суддя, перевіривши надані до клопотання матеріали зазначає, що воно відповідає вимогам, визначеним ст.199 КПК України, зокрема - містить виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу ризики не зменшились; містить виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В рамках кримінального провадження №0000050 15.01.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області поданого в рамках кримінального провадження №0000050 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволено. Застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 14.03.2023 року включно без можливості внесення застави.

Згідно з п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

07.03.2023 постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000050 від 14 січня 2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до трьох місяців, тобто до 15.04.2023.

Строк застосування запобіжного захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 спливає 15 брезня 2023 року, проте закінчити досудове розслідування в зазначений строк не надається можливим, у зв`язку з складністю кримінального правопорушення та тим, що для повного, об`єктивного і всебічного розслідування обставин справи необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:

- отримати висновок судово-медичної експертизи по отриманим тілесним ушкодженням ОСОБА_7 та встановленню причин смерті останнього;

- отримати висновок судово-медичної експертизи щодо тілесних ушкоджень наявним в підозрюваного ОСОБА_4 ;

- отримати висновки судових імунологічних експертиз, призначених КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров?я Одеської облдержадміністрації МОЗ України;

- отримати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз, проведення яких доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- отримати висновок комплексної амбулаторно судової психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 проведення якої доручено експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров?я України»;

??- після отримання висновків експертів, вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри в порядку ст. 279 КПІК України підозрюваному ОСОБА_10 ;

??- надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування,

- скласти, затвердити та вручити ОСОБА_4 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурором в судовому засіданні зазначено, що підставою продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя за результатом дослідження матеріалів клопотання приходить до висновку, що слідчим доведені достатність доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення; підтверджено, що особа не має міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання; в нього відсутнє постійне джерело доходу; перебуваючи на волі особа може залишити тимчасове місце проживання, ухилитися від суду, через що застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинені інших кримінальних правопорушень.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що досудове розслідування майже завершено, проведено більшість необхідних слідчих дій, підозрюваним не були вчинені спроби щодо впливу на свідків у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя керується положеннями ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, та враховує, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо сторона обвинувачення доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість та незворотність наслідків вчиненого кримінального правопорушення, те що ОСОБА_4 підозрюється у скоєні особливо тяжкого кримінального правопорушення, може бажати уникнути кримінальної відповідальності та подальшого відбуття покарання, а також те, що він перебуває у середньому віці, має задовільний стан здоров`я, офіційно не працює ризики, зазначені органом досудового розслідування слід вважати обґрунтованими.

Як вбачається з положень ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. З урахуванням того, що строк досудового розслідування, який спливав було продовжено відповідно до постанови прокурора слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 з метою проведення повного, неупередженого, всебічного досудового розслідування.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Слід зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" N 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні цілком доведена необхідність продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що для повного, неупередженого всебічного розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, що неможливо буде здійснити у разі ухилення підозрюваного, та зважаючи що ризики, встановлені в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не зменшились, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 196, 199, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 поданого в рамках кримінального провадження №0000050 від 14.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строком в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 квітня 2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1