Справа № 191/3081/22
Провадження № 1-кс/191/39/23
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мінгечаур, Азербайджан, громадянину України, має середню освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000726 від 13.11.2022 відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 13.11.2022 у ОСОБА_5 разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 приблизно з 17:00 годин до 18:00 годин, більш точного часу встановити не надалось можливим, перебуваючи на територіїї ринку «Нивада-7», розташованного за адресою: Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Робоча, 7, виник спільний прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та продовженого указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022).

Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 реалізуючи свій раптово виниклий спільний злочинний умисел направлений на таємне умисне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи, що їх дії носять таємних характер, діючи умисно з корисливих мотивів, під час дії воєнного стану, 13 листопада 2022 року близько 18.00 години (більш точного часу досудовим розслідування не встановлено) шляхом відкриття незачинених на замок дверей проникли у підсобне приміщення охорони ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходилось особисте майно охоронця вказаного ринку ОСОБА_7 тавикрали бензинову пилу «Тайга 450 С» та бензинову пилу без ріжучої шини невстановленої марки та моделі.

Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з викраденим майном направились на вихід з ринку, однак були помічені потерпілим ОСОБА_7 , та в цей момент у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раптово виник спільний злочинний намір, спрямований на умисне, відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та реалізовуючи його з викраденим майном вибігли з території ринку в невідомому напрямку чим отримали можливість розпоряджатися викраденим майном.

Вартість бензинової пили «Тайга 450 С», згідно висновку експерта № 3360/22 від 16.11.2022 становить 2200 гривень 00 копійок, вартість бензинової пили (двигун бензопили без ріжучої шини), (назва відсутня) під час проведення експертних досліджень не встановлено.

Таким чином встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб,в умовах воєнного стану.

30.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки останньому висунуто обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, тому виникає ризик впливати на ключових свідків, потерпілого та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні з метою зміни змісту їх показів, оскільки будь-які зафіксовані в протоколах допитів показання свідків, які були ними дані слідчому чи прокурору під час досудового розслідування, не мають для суду жодного правового значення; вчинити інше умисне, корисливе кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки підозрюваний особа не має постійного місця роботи, а також джерела доходу. Отже, вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, буде запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілих, свідків та іншого підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та слідчого, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя, перевіряючи наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця роботи, раніше в силу ст.89 КК України раніше не судимий, а тому існує ризик, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідків, у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення або переховуватись від органів слідства, прокуратури або суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання чи особиста порука не буде достатніми для запобігання вищезазначеним ризикам.

Клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків: прибувати до групи слідчих СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати в період часу з 21-00 години до 06-00 години місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до групи слідчих СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати в період часу з 21-00 години до 06-00 години місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали - до 16.03.2023. Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1