Справа № 539/3350/22
Провадження № 1-кс/539/755/2022
УХВАЛА
про арешт майна
29.11.2022

місто Лубни Полтавської області
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника ОСОБА_5 ,
розглянула у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000789 від 25.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 Кримінального кодексу України, та
постановила цю ухвалу про таке:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
1.28.11.2022 слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про:
-арешт автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI» з номерним знаком НОМЕР_1 разом із ключами до нього, які належать ОСОБА_5 з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, зі збереженням цього автомобіля на майданчику тимчасового тримання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: місто Лубни, вулиця Київська, 2 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, а ключі від нього зберігати у камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вулиця Монастирська, будинок 4 в місті Лубни Полтавської області;
-арешт на навісний замок з пошкодженнями, фрагмент плоскої викрутки, викрутку з жовто-чорним руків`ям, зламану в області руків`я та уламок скла зі слідами РБК та зі збереженням зазначеного у камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: вулиця Монастирська, будинок 4 в місті Лубни Полтавської області.
2.Це клопотання 25.11.2022 погодив прокурор Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
3.У цьому клопотанні слідчий вказала, що слідче відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження № 0000789 від 25.11.2022 за такими обставинами: 24.11.2022 в період часу з 17:30 год по 19:00 год ОСОБА_6 , який працює збирачем меблів ПП «Будинок меблів» ФОП « ОСОБА_7 » знав розташовання автомобілів підприємтва, зламав замки воріт та проник на территорию складських приміщень підприємства за адресою: АДРЕСА_1 , де розбив віконне скло та потрапив до гаражного приміщення та скористався залишеними ключами в салоні автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI» з номерним знаком НОМЕР_1 та незаконно ним заволодів. Далі він на цьому автомобілі виїхав за межі міста Лубни Полтавської області.
В результаті злочинних дій ОСОБА_6 заподіяно майнову шкоду ОСОБА_5 на суму, що встановлюється.
Кваліфікація органу досудового розслідування частина друга статті 289 КК України.
25.11.2022 слідчий після огляду місця події вилучила цей автомобіль та помістив його для зберігання на майданчик тимчасового тримання ТЗ Лубенського РВ ГУНП в Полтавській області. Ключі до даного автомобіля направлено до камери речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для зберігання. 25.11.2022 цей автомобіль слідчий визнав речовим доказом.
Крім того 25.11.2022 слідчий після огляду місця події вилучила навісний замок з пошкодженнями, фрагмент плоскої викрутки, викрутка з жовто-чорним руків`ям, зламаної в області руків`я та уламок скла зі слідами РБК. Вилучене направлено до камери речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для зберігання та 25.11.2022 слідчим визнано речовим доказом.
Слідчий зазначила у клопотанні, що цей автомобіль разом із ключами до нього та навісний замок з пошкодженнями, фрагмент плоскої викрутки, викрутка з жовто-чорним руків`ям, зламаної в області руків`я та уламок скла зі слідами РБК мають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведення подальших експертних досліджень та слідчих дій для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення. Незастосування арешту вказаного може привести до втрати слідів кримінального правопорушення, тому є підстави для арешту.
ІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні
4.Слідчий суддя розглянула це клопотання про арешт майна не пізніше двох днів з дня його надходження.
5.Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.
6.Власник автомобіля ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що цей автомобіль він використовує в своїй підприємницькій діяльності, він йому потрібен для розвезення замовлень клієнтам.
7.Під час судового розгляду цього клопотання суд здійснював повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів в порядку статті 107 КПК України.
ІІІ. Закон, яким керувалася слідчий суддя
8. Кримінальний процесуальний кодекс України:

частина перша статті 98 речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

стаття 170, зокрема:

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

ІV. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні цієї ухвали
9. Слідчий суддя встановила, що слідчим відділенням Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження № 0000789 від 25.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 289 КК України за такими обставинами, зазначеними у п. 3 цієї ухвали.
10. Слідчий суддя встановила, що цей автомобіль разом із ключами до нього та навісний замок з пошкодженнями, фрагмент плоскої викрутки, викрутка з жовто-чорним руків`ям, зламаної в області руків`я та уламок скла зі слідами РБК визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000789 від 25.11.2022.
Слідчий оглянула, вилучила та помістила; цей автомобіль разом із ключами до нього для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів та навісний замок з пошкодженнями, фрагмент плоскої викрутки, викрутка з жовто-чорним руків`ям, зламаної в області руків`я та уламок скла зі слідами РБК для зберігання до камери речових доказів.
11.Слідчий суддя з копії протоколу огляду місця події від 24.11.2022 та протоколу огляду від 25.11.2022 встановила, що навісний замок з пошкодженнями, фрагмент плоскої викрутки, викрутка з жовто-чорним руків`ям, зламаної в області руків`я та уламок скла зі слідами РБК та автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI» з номерним знаком НОМЕР_1 разом з ключами до нього містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

12. Слідчий суддя погоджується з прокурором, що цей автомобіль та навісний замок з пошкодженнями, фрагмент плоскої викрутки, викрутка з жовто-чорним руків`ям, зламаної в області руків`я та уламок скла зі слідами РБК зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000789 від 25.11.2022, що відповідає вимогам статті 98 КПК України до речових доказів.
13. Слідчий суддя погоджується з прокурором, що це майно необхідно для проведення подальших експертиз в цьому кримінальному провадженні.
14. Оскільки автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI» з номерним знаком НОМЕР_1 разом із ключами до нього, навісний замок з пошкодженнями, фрагмент плоскої викрутки, викрутка з жовто-чорним руків`ям, зламаної в області руків`я та уламок скла зі слідами РБК зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження № 0000789 від 25.11.2022, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідів кримінального правопорушення, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про арешт цього майна.

15. Слідчий суддя вважає, що втручання в права власника майна шляхом накладення арешту є пропорційним із завданнями кримінального провадження.
З цих підстав слідчий суддя постановила:
1.Задовольнити повністю клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000789 від 25.11.2022.
2.Накласти арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI» з номерним знаком НОМЕР_1 разом із ключами до нього, який належить ОСОБА_5 та позбавити ОСОБА_5 або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування цим автомобілем разом із ключами до нього та проведення будь-яких ремонтних робіт.
3.Автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI» з номерним знаком НОМЕР_1 зберігати на території майданчика тимчасового тримання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Київська, 2, до скасування арешту майна.
4.Ключі від автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 213 CDI» з номерним знаком НОМЕР_1 зберігати у камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 4 до скасування арешту майна.
5.Накласти арешт на навісний замок з пошкодженнями, фрагмент плоскої викрутки, викрутку з жовто-чорним руків`ям, зламаної в області руків`я та уламок скла зі слідами РБК.
6.Навісний замок з пошкодженнями, фрагмент плоскої викрутки, викрутку з жовто-чорним руків`ям, зламаної в області руків`я та уламок скла зі слідами РБК зберігати у камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 4 до скасування арешту майна.
7.Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0000789 від 25.11.2022.
8.Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, власнику майна.
9.Ця ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя
ОСОБА_1