ЄУН №337/35/23
Провадження №1-кс/337/31/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі клопотання про накладання арешту на майно в межах кримінального провадження №0000012 від 03.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернулась до суду із вказаним клопотанням, у якому зазначив, що 03.01.2022 року, о 19-52 годині, до Відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа в умовах воєнного стану, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, знаходячись біля кафе "Стелсі" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 10-А, шляхом ривку заволоділа його рюкзаком, в якому знаходились мобільні телефоні, грошові кошти в розмірі 4000 грн., документи на ім`я заявника, ключі від квартири (ЖЄО 125 від 03.01.2023).

Відомості про вказане кримінальне провадження 03.01.2023 року було внесено до ЄРДР за № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

04.01.2023 року було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та здійснено його особистий обшук, в ході проведення якого було виявлено та вилучено: пропуск до Департаменту бумаги, повістка до ІНФОРМАЦІЯ_3 , заява на видачу готівки, міжнародне свідоцтва про вакцинацію, свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, копія паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , які упаковано до паперового конверта; паспорт громадянина України, військовий квиток, закордонний паспорт, свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_4 , які упаковано до паперового конверта; мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорно-сірого кольору, який упаковано до паперового конверта; зв`язка з 7 ключів в чохлі коричневого кольору, які упаковано до паперового конверта.

Вищевказані речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000012, так як вони можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення та є предметом злочину, скоєного ОСОБА_5 .

Вилучене майно необхідне для подальшого проведення судових хімічних, судових-цитологічних, судових-порівняльних експертиз та експертиз ДНК, що буде суттєвим доказом по кримінальному провадженню, тому просив накласти арешт на вилучене майно.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`вилися з невідомих причин.

Відповідно до ст.. 172 КПК України, особа, у якої було вилучено майно, не викликалась.

Оскільки, відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності зазначених осіб.

Вивчивши клопотання, матеріали, які надані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчий СВ ВП № 5 ОСОБА_3 , звертаючись до суду із вказаним клопотанням, зазначив, що майно, яке було вилучено у ОСОБА_5 04.01.2023 року при його особистому обшуку, а саме:пропуск до Департаменту бумаги, повістка до ІНФОРМАЦІЯ_3 , заява на видачу готівки, міжнародне свідоцтва про вакцинацію, свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, копія паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , які упаковано до паперового конверта; паспорт громадянина України, військовий квиток, закордонний паспорт, свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_4 , які упаковано до паперового конверта; мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорно-сірого кольору, який упаковано до паперового конверта; зв`язка з 7 ключів в чохлі коричневого кольору, є майном, яке було викрадено у потерпілого ОСОБА_4 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини другої ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, в т.ч. забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів, які додані до клопотання про арешт майна, постановою слідчого СВ ВП №5 ОСОБА_6 , вищевказане майно визнано речовим доказом.

Відповідно до п.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки вилучене майно є майном потерпілого, визнано речовим доказом, звертаючись до суду із вказаним клопотанням слідчий жодним чином не обґрунтував необхідність накладання арешту на майно потерпілого, не надав доказів призначення будь-яких експертиз, на які посилається слідчий у клопотанні, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про накладання арешту на майно в межах кримінального провадження за № 0000012 від 03.01.2023 року, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1