Справа № 385/1246/22
Провадження № 1-кп/385/119/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2022 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон кримінальне провадження №0000107 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хащувате Гайворонського району Кіровоградської області, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку, не є депутатом, працездатного, який не працює та не навчається, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2022року близько 04 години 00 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, на автодорозі сполученням с. Тополі с. Червоне, поблизу с. Тополі, Голованівського району, Кіровоградської області, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 , діючи невідкладно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, стоячи зліва від ОСОБА_5 на відстані близько одного метра завдав одного удару кулаком правої руки в область потилиці потерпілого, від якого останній впав на землю. Продовжуючи реалізовувати свої протиправні дії, ОСОБА_4 кулаком правої руки завдав два удари в область обличчя та одного удару в область грудей потерпілого ОСОБА_5 , який лежав на землі, спричинивши йому тілесні ушкодження. Подальші протиправні дії ОСОБА_4 були припинені свідком ОСОБА_6 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців обличчя та задньої поверхні грудної клітки зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №131 від 18 жовтня 2022 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, детально розповів про мотиви та обставини його вчинення, вказавши, що 06 жовтня 2022року близько 04 години 00 хвилин, на автодорозі сполученням с. Тополі с. Червоне, поблизу с. Тополі між ним та ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт в ході якого він стоячи зліва від ОСОБА_5 завдав йому удару кулаком правої руки в область потилиці, від якого він впав на землю. Після чого він кулаком правої руки завдав два удари в область обличчя та одного удару в область грудей ОСОБА_5 . Потім сам викликав поліцію. Пояснив, що щиро розкаюється у скоєному, обіцяє більше кримінальних правопорушень не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що просить застосувати щодо обвинуваченого покарання у вигляді громадських робіт, підтвердив, що обвинувачений попросив в нього пробачення, однак завдану шкоду не компенсував та самостійно викликав поліцію.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів у даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до кримінального проступку.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує роз`яснення п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015, де вказано, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п. 3 - визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно ст. 89 КК України вважається таким, що раніше не судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

За положенням ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіг ання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального проступку, фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального проступку і його мотиви. Також суд враховує особу обвинуваченого, зважає, що він не працює, а отже не має постійного доходу, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію потерпілого який вказав, що просить притягнути обвинуваченого до відповідальності.

Підсумовуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у вигляді громадських робіт, в межах санкції відповідної частини статті, що, на думку суду, має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні, цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. 368, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документу 17.11.2022