Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2022 року ОСОБА_3 звернулася до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого Подільського УП ГУПН в м. Києві внести до ЄРДР відомості за поданою 19.11.2022 року до управління поліції заявою про вчинення кримінального правопорушення, за фактом грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчиненої групою осіб та службовим підробленням.

В обґрунтування скарги зазначила, що 19.11.2022 року діючи від імені Всеукраїнської громадської організації «Шлях українців», де вона є головою Ради та діє без додаткових документарних підтверджень повноважень - заявник викривач, подала до слідчого відділу Подільського УП ГУНП в місті Києві заяву про злочин, здійснений адвокатом ОСОБА_4 , який обліковується у КДКА Київської області (м. Київ, Подільський район, вул. Кирилівська, 15 без зазначення у обліковій картці місця реєстрації) та особою, можливо на ім`я ОСОБА_5 , що діяли за дорученням громадянки ОСОБА_6 (псевдонім ОСОБА_6 ), тобто групою осіб. Як зрозуміло сторонньому спостерігачу, вказані особи вчинили щодо громадянки ОСОБА_8 протиправні дії, що є кримінальним правопорушенням за ознаками ч.ч. 3, 4 ст. 186 (грабіж, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, в умовах воєнного або надзвичайного стану), ч. 2 ст. 296 (грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчиненої групою осіб) та ст. 366 (службове підроблення) Кримільного кодексу України (КК України) (додатки 1 - 3).

Раніше ці особи попереджалися органами правопорядку про адміністративну та кримінальну відповідальність в разі повторення хуліганських дій щодо ОСОБА_8 .

Про посягання на власність потерпілої, мені стало відомо від ВГО «Шлях українців», подальший рух справи я взяла на себе. Від свідка вчинення правопорушення під час передачі їй очевидно підробленого документу за підписом адвоката ОСОБА_4 із засвідченням ним підпису його печаткою, їй стало відомо про вчинення правопорушниками нападу на квартиру ОСОБА_8 з метою проникнення та забезпечення (вимагання) неіснуючого боргу. Для цього правопорушники намагалися проникнути до квартири ОСОБА_8 способом вибивання дверей та влаштування у будинку, де проживає потерпіла, порушення громадську порядку.

Після подачі заяви до органів слідства Подільського району міста Києва, черговий Черговою частини Подільського УП ГУ НП в м. Києві мені усно повідомив, що талонів-повідомлень ЄО поліція під час військових дій не видає, але номер про реєстрацію моєї заяви було передано мені черговим, який є № 34938; 19.11.22.

Їх зустріч із свідком події (імені не пам`ятає, але знає, що свідок є сусідом ОСОБА_8 ) відбулася майже наступного дня (зі слів свідка) після того, як адвокат ОСОБА_4 у групі з іншою особою, можливо, на ім`я ОСОБА_5 повторно «вибивали» двері у квартиру потерпілої ОСОБА_8 у її відсутності в квартирі. Цьому правопорушенню завадили сусіди, які пізніше і знайшли на сходовій клітинці явно підроблений документ за назвою «Повістка» ОСОБА_8 . Проте ця так звана «Повістка» оформлена в неналежний спосіб, нібито у кримінальному провадженні за 2020 рік без числа і без зазначення обов`язкових для такого документу даних. Як зрозуміло - досудове розслідування у кримінальному провадженні за 2020 рік мало бути закрито згідно ст.ст. 216 та 219 КПК України ще 2021 році. Крім цього, за підслідністю ОСОБА_8 проживає в Солом`янському районі, а саме кримінальне провадження не могло тягтися без повідомлення учасників більше ніж рік.

Свідки передали документи з метою визначення місця знаходження правопорушників, і з`ясувалося, що єдине місце реєстрації адвоката ОСОБА_4 виявлено по АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з документами, вона невідкладно 19.11.2022 року повідомила слідчі органи про вчинення групою осіб кримінального правопорушення за ознаками кваліфікації, яку я вважаю треба визначити саме: за ч.ч. 3, 4 ст. 186 (грабіж, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, в умовах воєнного або надзвичайного стану), ч. 2 ст. 296 (грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчиненої групою осіб) та ст. 366 (службове підроблення) Кримінального кодексу України (КК України).

ОСОБА_3 провела бесіду з ОСОБА_8 , під час якої виявлено, що насправді правопорушення пов`язано з тим, що потерпіла на замовлення громадянки ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) написала про неї книгу, але фактичного гонорару за виконання цієї роботи не отримала. Так, після видання книги та продажу частини авторських примірників, виявилося, що ОСОБА_6 недодала ОСОБА_8 повної кількості авторських екземплярів. Оплата за роботу не здійснювалася, а фактично оплачувалися виключно витрати по написанню книги в інтересах ОСОБА_9 . До бухгалтерії й інших місць тримання коштів підприємства або оселі ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_8 жодного доступу не мала, грошових засобів згідно будь-яких документів не отримувала і розрахунків не підписувала за відсутністю оплати праці.

Ще влітку 2022 року з метою не оплати гонорару, громадянка ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) з адвокатом ОСОБА_4 та особою, ОСОБА_5 , який представлявся водієм ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) вже вчиняли тотожне правопорушення, після чого з ними проводилася профілактична бесіда, під час якої вони були попереджені правоохоронними органами про недопустимість вчинення таких хуліганських дій, які передбачають у тому числі й кримінальну відповідальність.

Разом з цим, поводом для вчинення групою осіб ОСОБА_4 , особи на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) щодо ОСОБА_8 , з якою розраховуватися за роботу замовник не мала наміру, - ОСОБА_6 на початку літа запропонувала ОСОБА_8 взяти під опіку кинуту тварину (кота), яка мала жахливий вигляд і майже була при смерті.

ОСОБА_8 разом з волонтерами вилікували тварину, що виявилася породистим котом, і за згодою ОСОБА_6 кіт був прилаштували до нової сім`ї.

Звертає увагу, що ОСОБА_6 ніколи не була хазяйкою цього кота і не хотіла його рятувати, годувати, лікувати, взяти до себе, а коли він з`явився у неї у дворі - навіть не нагодувавши його, швидко його позбулася на руки ОСОБА_8 та волонтерів.

Але пізніше з метою не оплачувати за виконану роботу щодо написання книжки про ОСОБА_10 і не видати автору авторські екземпляри у повному обсязі, ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) під час оголошеного військового стану розпочала в усній формі вимагати від ОСОБА_8 : або повернути їй кота, або заплатити за нього певну суму у надуманому розмірі 180 тис. грн., що фактично є вимаганням неіснуючого боргу. При цьому ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) дозволяла собі образи щодо ОСОБА_8 та погрози.

ОСОБА_8 була жахливо налякана особливо після останнього прибуття групи осіб у складі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і тому звернулася до ВГО «Шлях українців» по допомогу. Вона сказала, що від неї вимагають значну суму грошей, яких вона жодним чином навіть і взяти ні в кого не могла.

ОСОБА_3 відомий матеріальний стан ОСОБА_8 , відомо також, що вона була запрошена громадянкою ОСОБА_6 (псевдонім - ОСОБА_6 ) для написання книги, яку закінчила у 2021 році, при чому це вже не перша книга, що підтверджують свідки.

Вчинення вище зазначеного кримінального правопорушення завдало великої моральної шкоди потерпілій ОСОБА_8 , яка є літньою пенсіонеркою 74-річного віку, від якої шляхом залякування, намаганням проникнути до її оселі способом «вибивання» дверей до її квартири під час відсутності вдома господині, підкиданням не видаваних слідчими органами процесуальних документів, бланки яких можуть бути викрадені, що все це вчиняється групою осіб, - фактично зловмисники вимагають сплату неіснуючого боргу для не виплати гонорару та для приховування факту недодання належних авторських екземплярів потерпілій.

Отже, ВГО «Шлях українців» і заявниці особисто відомо про вчинення кримінального правопорушення, про що в чинний спосіб повідомлено орган досудового розслідування згідно ч.ч. 1 - 3 ст. 60 КПК України, якою передбачено, що «Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування. Заявник, який є викривачем, крім передбачених цією статтею прав, має право в порядку, встановленому Законом України «Про запобігання корупції», отримувати інформацію про стан досудового розслідування, розпочатого за його заявою чи повідомленням. Інформація надається слідчим або прокурором у строк не більше п`яти днів з моменту подання заяви».

Тим більше, що з правопорушниками вже проводилися профілактичні бесіди, роз`яснювалися наслідки продовження протиправних дій, що підтверджується листом № Я - 2255/125/55/05-2022 від 31.08.2022 року. Проте група правопорушників жодних висновків не зробила і продовжує тероризувати громадянку ОСОБА_8 .

Такі дії є небезпечними для життя та здоров`я потерпілої, що вчиняється за попередньою змовою групою осіб як вбачається - під керуванням адвоката, який обліковується за адресою КДКА у Подільському районі.

Крім цього, під час звернення до суду має думку, що за найменшим є наочність ознак злочину за ч. 4 ст. 358 (використання підроблених документів, виготовлених безпосередньо заподіювачем шкоди адвокатом ОСОБА_4 , а також ч. 2 ст. 296 КК України (хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинені групою осіб).

Заява подана у відповідності до норм 55, 56, 214 КПК України, в якій вказано данні про потерпілу, що є такою за наявними причинами та наслідками протиправних дій, якими моральному здоров`ю громадянку ОСОБА_8 нанесено шкоду.

Таким чином, причина подання заяви про злочин, зареєстрованої у ЄО № 34938 від 19.11.2022 року. При цьому фактичного конфлікт у не виникало, так як громадянка ОСОБА_8 з правопорушниками ніколи не конфліктувала, жодних незаконних дій щодо них не вчиняла, а на справді було вчинено на потерпілу напад правопорушниками у зговорі з метою відкритого пограбування, якому завадили свідки.

Разом з цим, правопорушники залишили на поверховій клітині підроблений документ під назвою «повістка», що не вручалася адвокату ОСОБА_4 для вручення іншій особі, а сам документ не підписаний і не датований слідчим (яка до речі за усною інформацією чергової частини Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві слідчим не працює.

Отже, звернення до поліції обумовлено не конфліктом з правопорушниками, а вчинення ними щодо громадянки ОСОБА_11 кримінального правопорушення, в наслідково-причинному зв`язку з яким останній заподіяно матеріальну (пошкоджено замок, який був замінений) і моральну шкоду, що буде розраховано пізніше. Тобто, її заява не подавалася за формою, передбаченою Законом України «Про звернення громадян» і не підлягає попередньому розгляду, а має бути проведено досудове розслідування за фактами та обставинами, зазначеними мною в заяві, для чого відомості за заявою, мають бути внесені до ЄРДР і тільки після цього підлягають розслідуванню.

Вважає, що процедура внесення відомостей за її заявою мала закінчитися 20.11.2022 року, проте, відомості до ЄРДР за цією заявою не внесені і досудове розслідування не розпочате.

Бездіяльність органів досудового слідства з одного боку, - є наслідком спонукання її звертатися до суду, при цьому протиправні дії поліції є наслідком затягування процесу початку, руху, закінченню та передачі справи про кримінальне правопорушення до суду, а з другого боку - має причиново-наслідковий зв`язок з додатковим навантаженням суду і гальмує інші судові процеси.

Подання нею 19.11.2022 року заяви підтверджується реєстрацією в ЄО за усно повідомленим № 34938 від 19.11.2022 року.

Водночас вона просила: внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР; вручити мені витяг з ЄРДР; розпочати досудове розслідування за її участю та участю ЗМІ; повідомити її належним чином за адресою, де вона проживає, а також звертала увагу поліції, що не внесення відомостей за заявою про злочин не допускається і вважається бездіяльністю органів досудового слідства.

Найменша сума заподіяної моральної шкоди передбачено Приміткою ст. 364 КПК України, якою встановлено мінімальні сума, що перевищує 100 неоподаткованих мінімумів, який обраховується у сумі 50% від прожиткового мінімуму.

Для довідки: прожитковий мінімум - це вартісна оцінка споживчого кошика, що містить мінімальні набори продуктів харчування, непродовольчих товарів та послуг, необхідних для збереження здоров`я людини і забезпечення їі життєдіяльності. Чільні положення, що визначають порядок формування споживчого кошика і використання прожиткового мінімуму, встановлені Законом України «Про прожитковий мінімум» № 966-XIV від 15.07.1999.

З 01.07.2022 по 30.11.2022 року прожитковий мінімум для працездатної особи з розрахунку на місяць складає 2 600 грн. Отже для кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень застосовується неоподатковуваний мінімум в розмірі 1300 грн. (2 600 грн ? 50%). Таким чином, своєю бездіяльністю органи досудового розслідування обмежують потерпілу у отриманні після вироку суду суми відшкодування правопорушниками завданої їй шкоди у найменшому розмірі 1 300 грн. х 100 = 130 000 грн. (остаточна сума буде визначена в подальшому згідно закону.

Разом з тим вважає, що керівник, відповідальна особа слідчого відділу Подільського УП ГУНП України в м. Києві ухиляються внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР і досудове розслідування у чинний спосіб не розпочинають, не зважаючи на те, що мені письмовим способом повідомлено про реєстрацію моєї заяви в ЄО № 34938 від 19.11.2022 року.

Проте жодних дій, спрямованих на виконання ст.ст. 55, 214, 218 КПК України щодо внесення наданих мною в заяві відомостей про кримінальне правопорушення, зареєстрованої в ЄО за № 34938 від 19.11.2022 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та організації здійснення досудового розслідування та інших обов`язкових процесуальних дій органом досудового розслідування СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві не учинялося.

На сьогодні інформація про внесення відомостей до ЄРДР за її заявою відсутня, письмову відповідь на заяву із зазначенням номера кримінального провадження та про хід слідчих дій не отримано, витяг з ЄРДР, визнання громадянки ОСОБА_8 потерпілою з повідомленням їй шляхом вручення Пам`ятки про права і обов`язки потерпілого не здійснено.

Вважає, що відомості, викладені нею в Заяві № 34938 від 19.11.2022 року негайно, але не пізніше 24 годин після подання Заяви, повинні були бути вноситись до ЄРДР.

Процесуальний строк подачі скарги закінчується 29.11.2022 року, який на дату подання цієї скарги не пропущений.

До початку судового засідання заявник подала заяву про розгляд скарги без її участі, в якій вимоги скарги підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити з підстав, наведених у ній.

Слідчий органу досудового розслідування повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником.

Згідно з наданими заявником документами, 19.11.2022 року ОСОБА_3 до Подільського УП ГУ НП в місті Києві подана заява про вчинення кримінального правопорушення щодо грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчиненої групою осіб та службовим підробленням. Дана заява зареєстрована в управлінні поліції 19.11.2022 року.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Стороною обвинувачення слідчому судді на спростування доводів заявника не надано документів на підтвердження внесення до ЄРДР відомостей за вищенаведеною заявою, тому слідчий суддя вважає встановленим той факт, що на час розгляду скарги до ЄРДР не внесені відомості за відповідною заявою про кримінальне правопорушення.

Як убачається з копії заяви про злочин, що знаходиться в матеріалах справи, заявник повідомив про вчинення кримінального правопорушення, зазначивши відомості, які необхідні для внесення до ЄРДР, надав правову оцінку діям особи, щодо якої подана заява про вчинення злочину.

Зазначене свідчить, що дана заява є повідомленням про кримінальне правопорушення, що зобов`язувало слідчого внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Ухилення від виконання такого обов`язку свідчить про бездіяльність слідчого органу досудового розслідування.

З огляду на імперативну норму ч. 4 ст. 214 КПК України та те, що вищенаведене повідомлення про кримінальне правопорушення відповідає передбаченому законом змісту, слідчий суддя вважає, що уповноважених осіб СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві слід зобов`язати внести відомості за вищевказаним повідомленням про злочин до ЄРДР.

Як убачається з наданих документів, особа звернулась у встановлений законом строк на оскарження відповідної бездіяльності слідчого.

Вищенаведені обставини дають слідчому судді підстави дійти висновку, що скарга щодо бездіяльності слідчого та зобов`язання уповноважених слідчих Подільського УП внести до ЄРДР відомості за вищевказаним повідомленням про кримінальне правопорушення є обґрунтованою, заснованою на законі, доводи заявника знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду.

Ураховуючи, що зі скаргою до суду звернулася особа, якій надано відповідне право, викладені нею обставини свідчать про бездіяльність слідчого органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених слідчих СВ Подільського УП ГУНП України у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно з заявою ОСОБА_3 від 19.11.2022 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського

районного суду міста Києва ОСОБА_1