Провадження № 11-сс/824/520/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року, якою відмовлено ОСОБА_6 в поновленні строку для звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0002086 від 02.11.2020, а скаргу повернуто особі, яка її подала, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою суду, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого в м. Києві від 03 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження №0002086 від 02.11.2020. Вказував, що тільки 06 вересня 2022 року з листа прокурора відділу Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора від 01 вересня 2022 року за № 17/2/3-30133-20, він дізнався про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002086 від 02.11.2020, а тому відразу звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки на його думку слідчим не вчинялися слідчі дії, та невжиті заходи на дослідження обставин які мають значення для кримінального провадження. Також ОСОБА_6 просив поновити строк на звернення до слідчого судді зі вказаною скаргою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року відмовлено ОСОБА_6 в поновленні строку для звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0002086 від 02.11.2020, а скаргу повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 в апеляційній скарзі та доповненнях до неї, просить скасувати її, а справу направити на новий судовий розгляд.

В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначає, що згідно положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Проте, копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0002086 від 02.11.2020 року він не отримував і за допомогою поштового зв`язку вона йому не надсилалась. Вказані обставини, належним чином не були враховані слідчим суддею при прийнятті рішення про відмову в поновленні строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Тому, на думку ОСОБА_6 , оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, є неповною, необґрунтованою, невмотивованою та незаконною.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з ухвали суду зазначених вимог закону слідчим суддею в повній мірі дотримано не було.

Відмовляючи ОСОБА_6 в поновленні пропущеного строку, слідчий суддя послалась на те, що з часу прийняття процесуального рішення, яке оскаржує ОСОБА_6 , минуло більш як сім місяців, а обставини, на які посилається скаржник (копію оскаржуваної постанови ним не отримано до теперішнього часу), як такі, що перешкодили йому реалізувати право на оскарження постанови слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, від 03.02.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до в ЄРДР за № 0002086 від 02.11.2020, у визначений чинним законодавством строк, не є обґрунтованими, вагомими та непереборними.

З такими доводами в повній мірі погодитись не можливо, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями ч.6 ст.284 КПК України передбачено обов`язок слідчого чи дізнавача направити заявнику, потерпілому, прокурору копію постанови про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Під поважними причинами слід розуміти обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Як вбачається з матеріалів провадження, предметом оскарження в поданій ОСОБА_6 скарзі є постанова слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві від 03 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0002086 від 02.11.2020.

У скарзі ОСОБА_6 зазначив, що 06 вересня 2022 року, з листа прокурора відділу Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора від 01 вересня 2022 року за №17/2/3-30133-20 про розгляд повідомлення ОСОБА_6 про вчинення кримінальних правопорушень прокурорами Офісу Генерального прокурора, стало відомо, що 03 лютого 2022 року кримінальне провадження №0002086 від 02.11.2020. на підставі абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України - закрито.

Тобто, ОСОБА_6 вказував, що копію оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження на час звернення зі скаргою він не отримував.

Однак вказані обставини слідчим суддею під час розгляду клопотання ОСОБА_6 належним чином враховано не було.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що розгляд клопотання ОСОБА_6 відбувся без його участі та його належного повідомлення про слухання справи, що унеможливило реалізацію ним свого процесуального права на надання з цього приводу своїх пояснення.

З огляду на вказані обставини, висновки слідчого суддів про відсутність підстав для поновлення строку ОСОБА_6 для звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, є необґрунтованими та передчасними.

З урахуванням викладено колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а скарга направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про поновлення строку.

Керуючись ст. ст.404,407,419,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року, якою відмовлено ОСОБА_6 в поновленні строку для звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0002086 від 02.11.2020, а скаргу повернуто особі, яка її подала - скасувати та призначити новий судовий розгляд для вирішення питання про поновлення строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: