Справа № 305/1613/22
Номер провадження 1-кп/305/382/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-1Х, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан.

Згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента №259/2022 від 18.04.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин, 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому, згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_4 , в період з 23 години 00 хвилин, 08 липня 2022 року до 01 години 00 хвилин, 09 липня 2022 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення в умовах воєнного стану, прибув до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , де з метою здійснення свого злочинного наміру, скориставшись відсутністю власника в житловому будинку через паркан, проник у двір будинку, та переконавшись, що на подвір`ї нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вікна будинку, після чого шляхом відважування пластикового вікна проник у середину будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме, мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus 256 GB», ноутбук чорного кольору марки "Lenovo" Ideapad 110-15ІВR із зарядним пристроєм та 7 ковбас варено-копчених ТМ "Reznikuv Talir", вид-Vysocina, вагою 700 гр. кожна, і 3 ковбаси варені ТМ " Junior Drubezi", вагою 400 гр., кожна.

Після чого, викрадені речі ОСОБА_7 переніс в будинок за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки їх і було вилучено працівниками поліції 13.07.2022.

У зв`язку з чим, неправомірними діями ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 16 410 гривень 20 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість свою визнав повністю та пояснив, що дійсно він 08 липня 2022 року, вночі пішов до будинку, що належить ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_2 . Підійшовши до хвіртки, постукав, ніхто не виходив, тому він перескочив через паркан. Через вікно потрапив у будинок. Раніше він у цьому будинку був, оскільки його рідний дядько проживає у шлюбі з дочкою ОСОБА_8 . У будинку побачив ноутбук і мобільний телефон, які вирішив викрасти. Після чого відкрив морозильну камеру звідки викрав ковбаси і м`ясні вироби, які помістив у два пакети. З викраденим, виліз через вікно, перескочив через хвіртку та повернувся додому. Через деякий час до нього додому прийшли працівники поліції, яким він видав викрадені речі. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати та врахувати що викрадені речі повернув.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Подав заяву в якій просив кримінальне провадження розглядати без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Окрім наведеного, за ініціативою сторін кримінального провадження в судовому засіданні досліджено письмові докази, які характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 .

З довідки про склад сім`ї, виданої виконавчим комітетом Великобичківської селищної ради вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одружений.

Згідно довідок, виданих КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської районної ради ОСОБА_4 на обліках при психіатричному, фтизіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

Згідно характеристики, виданої Великобичківською селищною радою Рахівського району, громадянин ОСОБА_4 , є постійним мешканцем смт Великий Бичків, місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 . Неодружений, проживає з мамою - інвалідом 111 групи. В державній установі не працює, ІТД та ПД не займається, в ЦЗ не рахується. Працює по найму, без укладення трудових угод. Активної участі у громадському житті селища не приймає. Вживає спиртні напої. Неодноразово поступали скарги від мешканців велища, також притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.

З досудової доповіді слідує, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як високий, його виправлення може становити небезпеку для суспільства, у т.ч. окремих громадян. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у вийнятковому порядку та за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів в межах визначених законодавством.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.4 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повернення викраденого майна.

Обставин, які у відповідності до вимог ст.67 КК України, обтяжували б покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Разом з цим, в обвинувальному акті орган досудового розслідування зазначив обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , тобто таємне викрадення чужого майна з проникненням вчинена в умовах воєнного стану.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 4 ст.67 КК України регламентовано, що якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Так, ч.4 ст.185 КК України передбачає кримінальну відповідальність за крадіжку, вчинену у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Отже, вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного або надзвичайного стану є кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України. При цьому, зазначена ознака повністю охоплюється складом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Таким чином, суд не враховує вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного стану як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_4 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував повністю завдані збитки, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст.75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 п.1, п.2 та ч.3 п.2 ст.76 КК України.

На думку суду, саме такий вид покарання за встановлених судом обставин кримінального правопорушення буде достатнім та необхідним для виправлення й перевиховання обвинуваченого та забезпечить запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати, що становлять вартість трьох проведених судово-товарознавчих експертиз та судової дактилоскопічної експертизи, на загальну суму 1315 (одна тисяча триста п?ятнадцять) гривень 12 копійок підлягають до стягнення із обвинуваченого в користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , обраний відповідно до ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_9 від 22.08.2022, у вигляді домашнього арешту закінчився. Клопотань про обрання або продовження такого в ході судового розгляду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, що становлять вартість проведених експертиз, а семе: 755 гривень 12 копійок за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/107-22/6418-Д від 27.07.2022, 180 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи від 23.07.2022, № 1885/22, 180 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи від 23.07.2022, № 1884/22, 200 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи від 23.07.2022, № 1886/22; всього на загальну суму 1315 (одна тисяча триста п?ятнадцять) гривень 12 копійок, в користь держави.

Речові докази: мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus 256 GB Rose Gold », який упакований в спеціальний пакет "Україна МВС Експертна служба" з номером 2946018, ноутбук чорного кольору марки "Lenovo" Ideapad 110-15 ІВR із зарядним пристроєм, який упакований в картонний конверт червоного кольору, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу - передати ОСОБА_6 , як власнику;

- 7 ковбас варено-копчених ТМ "Reznikuv Talir ", вид - Vysocina, вагою 700 г кожна, і3 ковбаси ТМ " Junior Drubezi", вагою 400 г кожна, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , по вступу вироку в законну силу - залишити йому, як власнику.

- мобільний телефон марки «iPhone 6s Plus», який упакований в паперовий конверт, штани спортивні та кофта чорного клльору, які упаковані в полімерний пакет, барсетка чорного кольору, яка упакована в порлімерний пакет, що здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області по вступу вироку в законну силу - повернути ОСОБА_4

- два оптичні CD-R диски "VIDEX EXCELLENTI" 700 МВ, які упаковані в білі конверти, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, по вступу вироку в законну силу - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.
Головуюча: ОСОБА_1