справа № 619/917/20
провадження № 1-о/619/1/22
Ухвала

14 грудня 2022 року

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянула заяву засудженого ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

13 грудня 2022 року засобами електронної пошти з Харківського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , адресована Харківському апеляційному суду, у якій він просить переглянути рішення суду у його виправдання, оскільки його дії не нанесли і не могли нанести шкоду державі, суспільству, фізичним чи юридичним особам. У обґрунтування заяви ОСОБА_3 посилається на норми ст. 400-4 та 400-5 КПК України та ст. 11 КК України.

Перевіривши заяву, суддя дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1-3 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключнимиобставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Виключними обставинами визнаються: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Відповідно до вимог ч. 2, 5 ст. 462 КПК України узаяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;

5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Так, усупереч указаним нормам, засуджений ОСОБА_2 у своїй заяві не зазначає за якими обставинами він просить переглядати вирок за нововиявленими чи виключними та якими саме.

Крім того, заявник не наводить судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; не обґрунтовано з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Як установлено вимогами ч. 1 ст. 263 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Так, ОСОБА_2 адресує заяву до Харківського апеляційного суду, тоді як вирок стосовно нього був ухвалений Дергачівським районним судом Харківської області, тому на виконання вимог ч. 1 ст. 263 КПК України йому необхідно уточнити заяву в частині суду тієї інстанції, яка першою допустила помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Частиною 3 статті 464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

За правилами ч. 3 ст. 429 КПК України заява ОСОБА_2 підлягає поверненню, що не позбавляє права повторного звернення до суду. При цьому, суд позбавлений можливості виконати вимоги щодо надсилання особі, яка подала заяву її оригіналу, оскільки з Харківського апеляційного суду ця заява надійшла у електронному вигляді.

Аналізуючи викладене, враховуючи, що засудженим ОСОБА_2 не дотримані зазначені вище вимоги КПК України, вважаю, що заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 372, 429, 464 КПК України, суддя

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення заяви разом із копією заяви невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 та роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1