Справа № 442/7774/22
Провадження № 1-кс/442/1822/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 10.12.2021, якою старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 закрила кримінальне провадження № 0000689 від 09.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення і направити матеріали кримінального провадження до СВ Дрогобицького РВП ГУ НП У Львівській області для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що постановою старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10.12.2021 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Вказує, що дану постанову отримав 22.11.2022. Вважає оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 10.12.2021 незаконною і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав: не відповідає дійсності твердження слідчої, викладене у мотивувальній частині оскаржуваної постанови про те, що ОСОБА_3 укладено 26.02.2010 договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, за яким КСП „Лішнянське в особі голови ОСОБА_3 передало у власність сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю „Уріж в особі директора будівлю площею 669,90 кв.м, яка знаходиться під АДРЕСА_1 . Вартість договору 19 570 грн; не відповідає дійсності і має ознаки кримінально-карного діяння за ознаками ч. 1 ст. 384 КК України (завідомо неправдиве показання свідка) зазначене в мотивувальній частині оскаржуваної постанови допитаного в якості свідка ОСОБА_5 , який зі слів останнього, передав наручно ОСОБА_3 грошові кошти в загальній сумі 2.5 тисяч доларів США. А тому, наголошує, що в контексті вимог ч. 2 ст. 9 КПК України оскаржувану постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП У Львівській області не можна вважати вмотивованою, її зміст не вказує на вичерпання можливостей дослідження усіх фактичних обставин справи, які виключають провадження у ній і обумовлюють її закриття, а тому просить скаргу задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав. Повідомив, що самовільно зайнята земельна ділянка належить КСП „Лішнянське, головою якого він являється, на підставі Плану приватизації майна Державного сільського господарського підприємства „Лішнянське, де вказано, що передається 6 га земель на території Унятицької сільської ради Дрогобицького району. 12.03.2010 з цих 6 га він нотаріально посвідченою заявою погодив відчуження 1,6127 га земель, необхідних для обслуговування раніше відчуженого телятника площею 669,90 кв.м (26.02.2010), проте документи так і не були оформлені, гроші відповідно до нормативної грошщової оцінки він не отримав. Крім будівлі телятника на території земельної ділянки знаходиться фундамент, який було передано ТзОВ „Уріж, проте ОСОБА_5 дав неправдиві свідчення про те, що він заплатив 2 500 доларів США. Зараз на цьому фундаменті відбувається незаконне будівництво про що він повідомив в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000689 від 09.09.2021 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, просив скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову слідчого без змін.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до наступних висновків.

В провадженні Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного 09.09.2021 до ЄРДР за № 0000689.

Постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 10.12.2021 про закриття кримінального провадження, закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

02.12.2022 ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернувся до слідчого судді зі скаргою, тобто в межах десятиденного строку. Сторони не заперечували того факту, що оскаржувану постанову було отримано 22.11.2022.

Оцінюючи на предмет законності постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних. Зокрема, не встановлено яким чином та за ким оформлено право на об`єкт незавершеного будівництва, відсутні відомості щодо документів на земельну ділянку на якій здійснюється будівництву та відповідних документів, які дають дозвіл на здійснення будівництва у спосіб за якого таке будівництво не вважалося би самочинним.

Виходячи з викладеного, оскільки слідчим не досліджено підстави заволодіння земельною ділянкою, а також чи не порушено встановлений порядок на зведення будівель та споруд на вказаній земельній ділянці, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8