Справа № 204/1418/23
Провадження № 1-кп/204/659/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000650 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 листопада 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина України, ПрАТ «Метінвест Покровськ вугілля» водій службового автотранспорту автоколони № 3, одруженого, на утриманні нікого не маючий, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Так, 28 листопада 2022 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи офіційно працевлаштованим у ПрАТ «ШУ «ПОКРОВСЬКЕ» ПРАТ «МЕТІНВЕСТ ПОКРОВСЬКВУГІЛЛЯ» на посаді водія службового автотранспорту автоколони № 3 ПрАТ «МЕТІНВЕСТ ПОКРОВСЬКВУГІЛЛЯ», в службові обов`язки якого входить здійснювати рух транспортного засобу до заказника згідно маршруту та завдання у маршрутному листі, щоденно вести маршрутні листи, відмічаючи маршрути руху, пройдений кілометраж та витрати палива, перебував на території головного промислового майданчику вказаного підприємства за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Удачне.

Згідно отриманого наряду на перевозку вантажу у вигляді спеціального одягу для дільниці господарських робіт ПрАТ «МЕТІНВЕСТ ПОКРОВСЬКВУГІЛЛЯ», для здійснення своїх функціональних обов`язків отримав службовий автомобіль підприємства марки УАЗ р/н НОМЕР_1 . У свою чергу, відповідно до подорожнього листа від 28 листопада 2022 року вказаний автомобіль для здійснення прямих функціональних обов`язків заправлено автомобільним бензином марки А-95 у розмірі 15 літрів, та таким чином вказане паливо у вказаній кількості було ввірено ОСОБА_3 ПрАТ «МЕТІНВЕСТ ПОКРОВСЬКВУГІЛЛЯ» для виконання службових обов`язків.

Після чого, у цей же день, приблизно о 08:00 годині, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 , на вказаному транспортному засобі, згідно отриманого наряду, виїхав за межі підприємства та в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна яке ввірене йому для виконання службових обов`язків, а саме автомобільного бензину марки А-95, який належить вказаному підприємству та заправлений у вказаному автомобілі.

Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, який раптово виник та був направлений на привласнення чужого майна, яке йому ввірене підприємством, діючи умисно, таємно, з корисливою метою та в період воєнного стану, керуючи службовим автомобілем марки УАЗ р/н НОМЕР_2 , який згідно подорожнього листа був заправлений автомобільним бензином марки А-95 у розмірі 15 літрів, прибув до гаражного кооперативу розташованого поблизу будинку АДРЕСА_3 , де відкрив один з гаражів, у якому зберігає належні йому речі, та дістав звідти дві порожні пластмасові каністри, об`ємом по 10 літрів та два поліпропіленових шланга. Далі, ОСОБА_3 відкрутив кришку правого бензобака вказаного автомобіля та почав зливати звідти бензин у приготовлену пластмасову каністру, зливши таким чином 9,08 літрів марки А-95, вартістю 458,90 гривень. Однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення вказаного кримінального правопорушення до кінця, оскільки його дії були попереджені на місці працівниками охорони ДАУРБ ПрАТ «МЕТІНВЕСТ ПОКРОВСЬКВУГІЛЛЯ»

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 , юридичній особі потерпілому ПРАТ «МЕТІНВЕСТ ПОКРОВСЬКВУГІЛЛЯ» попереджено матеріальну шкоду у розмірі вартості викраденого автомобільного бензину на загальну суму 458.90 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у незакінченому замаху на привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час дізнання між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, що містить повне формолювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України, де вказано, що підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється, за обставин викладених у обвинувальному акті, і зобов`язується беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч 4 ст. 191 КК України, під час судового розгляду.

При укладенні угоди сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 за ч. 3 ст.15 ч. 4 ст. 191 КК України покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на один рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_3 у проведенні кримінального провадження щодо нього, наявність можливості забезпечення швидшого судового розгляду кримінального провадження.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та доводів прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у його вчиненні.

До обвинувального акту прокурором було долучено заяву представника потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якої він не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості підозрюваного ОСОБА_3 з прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_8 .

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільною та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавав.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

За наведених обставин, слід затвердити укладену 30 січня 2023 року між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі: судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-22/3370-ТВ від 14 грудня 2022 року; судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № СЕ-19/104-22/39209-ФХД від 04 січня 2023 року; судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-23/203-ТВ від 18 січня 2023 року, згідно наданих довідок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 січня 2023 року між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку одного року - не вчинить нового правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № Д-19/113-22/3370-ТВ від 14 грудня 2022 року у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № СЕ-19/104-22/39209-ФХД від 04 січня 2023 року у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-23/203-ТВ від 18 січня 2023 року у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

Речові докази:

- автомобіль марки УАЗ АС U-39095-ВП6, номерний знак НОМЕР_2 , 2008 року випуску VIN НОМЕР_3 , який відповідно до збережної розписки передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 повернути законному власнику;

- пластмасову каністру об`ємом 10 літрів з вмістом у вигляді речовини схожої на бензин об`ємом 9,5 літрів та 2 поліпропіленові шланги розмірами: довжина 1,80 м та 1,35 м відповідно, діаметр 20 мм обидві, які зберігаються в камері схову речових доказів Покровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 2963 та № 2964 повернути законному власнику;

- DVD-RW носій із відео-файлами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1