Справа № 463/1087/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/314/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.02.2023 року про відмову у відкритті провадження,

встановила:

ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 №2122 від 02.12.2022 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що вказана постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 №2122 від 02.12.2022 року не підлягає оскарженню на досудовому розслідуванні в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що розгляд справи проводився у його відсутності, копію оскаржуваної ухвали отримав лише 17.03.2023 року. Зазначає, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а слідчий суддя необґрунтовано відмовив йому у відкритті провадження за скаргою. Звертає увагу, що вказана постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 №2122 від 02.12.2022 року може бути оскаржена на досудовому розслідуванні відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки клопотання від 02.12.2022 року стосується необхідності проведення слідчих дій.

ОСОБА_6 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце такого, а тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги проводити у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З огляду на те, що розгляд справи проводився у відсутності ОСОБА_6 , а копію оскаржуваної ухвали він отримав 17.03.2023 року, апеляційну скаргу подав 21.03.2023 року, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 №2122 від 02.12.2022 року, поданого в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, скаржник ОСОБА_6 , згідно з поданим клопотанням №2122 від 02.12.2022 року, просив слідчого провести у кримінальному провадженні слідчі дії, які полягали у витребуванні з ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, матеріалів кримінального провадження.

Главою 20 КПК України визначено вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій, які проводяться під час досудового розслідування.

Вимоги ОСОБА_6 , зазначені у його клопотанні №2122 від 02.12.2022 року, не відносяться до проведення конкретних слідчих (розшукових) дій, які передбачені главою 20 КПК України.

Таким чином, вимоги ОСОБА_6 , зазначені у його скарзі до слідчого судді, до передбаченого статтею 303 КПК України переліку не входять, а тому оскарженню не підлягають.

Відтак, слідчий суддя вірно встановив, що оскарження постанови слідчого про відмову в задоволенні вказаного клопотання, яке не є клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, не передбачено кримінальним процесуальним законодавством.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки така, відповідно до ст. 303 КПК України, оскарженню не підлягає.

Таким чином, ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.02.2023 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.02.2023 року.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.02.2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4