overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/180/23
УХВАЛА

про заміну покарання засудженому

28.02.2023 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розстрочку невиплаченої суми штрафу чи заміну даного виду покарання на інший вид покарання,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2022 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 765 (сімсот шістдесяти п`яти) грн.

28 лютого 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про розстрочку невиплаченої суми призначеного ОСОБА_4 штрафу чи заміну даного виду покарання на інший вид покарання (у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі).

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим його задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В силу положень ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує : ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду подання призначений ОСОБА_4 штраф не сплачено, підстави для розстрочки штрафу відсутні, засуджений є непрацевлаштованою особою, а відтак, штраф підлягає заміні на інший вид покарання громадські роботи.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.53 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 покарання, призначене вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2022 року у виді штрафу в розмірі 45 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на інший вид покарання 45 годин громадських робіт.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 727/891/22

провадження № 51- 3224ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 липня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року щодо нього.

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року касаційну скаргу засудженогозалишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 КПК і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків - п`ятнадцять днів з дня її отримання. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Засудженому копію ухвали вручено 5 грудня 2022 року, згідно розписки засудженого, направленої на адресу суду касаційної інстанції адміністрацією ДУ «Райківецької виправна колонія (№78)».

Проте засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.

Таким чином, Суд вважає, що засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, і що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК.

Керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 липня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 274/5076/21
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/300/23
28.02.2023 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петриківці Хмільницького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 286-1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибував за викликами в судові засідання, причину неявки не повідомляв, хоча про час та місце розгляду провадження його повідомлялося належним чином. Після цього судом постановлялися ухвали про примусовий привід обвинуваченого. У судове засідання 28.02.23 обвинувачений також мав бути доставлений за ухвалою суду про привід. Відповідно до рапорту співробітника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області обвинувачений ОСОБА_4 за відомим місцем проживання не перебуває і його місце знаходження невідомо.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Разом з цим клопотанням прокурором подано клопотання про затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання про затримання з метою приводу підтримав.
Враховуючи, що обвинувачений залишив місце проживання без повідомлення і дозволу суду, на даний час його місце знаходження невідоме, тобто обвинувачений ухилився від суду, а також те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, приймаючи до уваги наявність клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке не може бути вирішене без участі обвинуваченого, існують підстави для задоволення клопотання прокурора про затримання з метою приводу.
На підставі наведеного та керуючись статтями 131, 132, 189, 190, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого доручити ініціатору клопотання прокурору Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (м. Бердичів, вул. Вінницька, 23, 041-43-4-16-92), направивши примірник ухвали.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого або його добровільного з`явлення до суду, але не пізніше шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 296/8343/21
Ухвала

Іменем України

24 лютого 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2023 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2023 року, на підставі розпорядження керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира № 76 від 22.02.2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, головуючим суддею по даному кримінальному провадженню №296/8343/21 1кп/296/509/23 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України визначено суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.318, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, прийняти до провадження та призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №205-1 (каб. 205) Корольовського районного суду м. Житомира на 11 год 15 хв 04 квітня 2023 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1489/19
Провадження № 1-кп/0285/84/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 285/1489/19 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 285/1489/19 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання по справі призначено на 11 год. 30 хв. 06 березня 2023 року.

27 лютого 2023 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вона не зможе прибути до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, а тому бажає прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 не має можливості з`явитися в судове засідання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання 06 березня 2023 року об 11 год. 30 хв. по кримінальному провадженню № 285/1489/19 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, проводити в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON» з адвокатом ОСОБА_3 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з адвокатом ОСОБА_3 покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1687/23
Провадження № 1-кп/359/374/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000137, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

17.02.2023 до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим, про що свідчить відповідна розписка.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - на 09 год. 00 хв. 13 березня 2023 року в приміщенні суду (Київська область, м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 8, зал № 1).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2505/23
Провадження № 1-кс/369/566/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 01 березня 2023 о 17:00 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/723/22
Провадження № 1-кп/534/83/23
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення описки в ухвалі Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.02.2023 про відмову у скасуванні арешту майна ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебувало клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвалою суду 17.02.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання, проте в ухвалі була допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові заявника у вступній та резолютивній частинах.

Учасники провадження повідомленні у встановленому законом порядку до зали суду не з`явилися, що у контексті ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти виправлення допущеної описки.

Вирішуючи судом питання щодо внесення виправлення до ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.02.2023 суд виходить з наступного.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, беручи до уваги наявність такої описки в ухвалі від 17.02.2023, яка має істотний характер та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.02.2023 у справі за № 534/723/23 провадження № 1-кс/534/83/23.

У вступній та резолютивній частинах ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.02.2023 року у справі за № № 534/723/23 провадження № 1-кс/534/83/23 виправити прізвище, ім`я та по-батькові заявника та вказати « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з моменту її отримання.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/497/23
Номер провадження 1-кп/948/29/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України

в с т а н о в и л а :

27.02.2023 до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000477 від 29.10.2022 р.

Перелік вказаних документів отриманий обвинуваченим ОСОБА_2 31.01.2023 р.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000477 від 29.10.2022 р. стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України об 11 год 00 хв 10 березня 2023 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/673/23
номер провадження 1-кс/695/229/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Золотоніського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської обл., зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181,193-195, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на два місяці до 27.04.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області, органів прокуратури та суду за першою вимогою;

не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 27.04.2023.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.03.2023 о 08.15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1