МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2022 р. Справа № 370/2213/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0001658 від 17.08.2021 року, за яким

ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Макарів Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, засуджений 27.06.2022 Макарівським районним судом Київської області за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді арешту на 5 м., інвалід 2 групи, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

14.08.2021 року близько 22 години 30 хвилин поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 3 (СРГІП) відділення поліції № 3 Бучанського РУП Г`У НП в Київській області ОСОБА_6 разом з поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 3 (СРПП) відділення поліції № 3 Бучанського РУГІ ТУ НП в Київській області ОСОБА_7 , перебували на добовому чергуванні будучи у форменому одязі. Під час патрулювання, виконуючи свої службові обов`язки по охороні громадського порядку та забезпечення публічної безпеки, профілактики правопорушень на підвідомчій території, діючи відповідно та на виконання ст.ст.18, 62 Закону України "Про Національну поліцію", на службовому автомобілі марки «Шкода Рапід» державний номерний знак НОМЕР_1 з увімкненими проблисковими маячками синього кольору, зупинились по вул. Димитрія Ростовського,41 неподалік від торгового центру «Фаворит» в смт. Макарів Бучанського району Київської області ближче до паркану алейки, оскільки помітили там групу людей між якими була конфліктна ситуація в якій приймав участь ОСОБА_4 .

Під час з`ясування причин конфлікту ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не реагуючи на зауваження поліцейських, в грубій нецензурній формі неодноразово висловився вбік працівника поліції ОСОБА_7 .

В подальшому виконуючи вимоги ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» щодо припинення виявленого адміністративного правопорушення, працівниками правоохоронного органу, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_6 для забезпечення публічної безпеки, на підставі положень ст.ст.29. 42. 43. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію», було застосовано відносно ОСОБА_4 законні, необхідні, пропорційні та ефективні поліцейські заходи примусу - фізичну силу і спеціальний засіб кайданки. та проведено адміністративне затримання останнього.

Надалі, з метою складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівниками поліції. ОСОБА_4 доставлено до відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, що розташований по вул. Пушкіна. 4, в смт Макарів Бучанського району Київської області.

Перебуваючи у фойє відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області. 14.08.2021 року, близько 22 години 55 хвилин. ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що працівник поліції ОСОБА_7 перебуває при виконанні своїх службових обов`язків, відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" є працівником правоохоронного органу, виражаючи неповагу до авторитету правоохоронних органів і його працівників, діючи з прямим умислом, у зв`язку виконанням працівником правоохоронного органу ОСОБА_7 своїх службових обов`язків, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій. з метою залякування, приниження його гідності та завдання фізичного болю наніс побої, а саме два раптові удари ногою ОСОБА_7 в праву ногу в ділянку вище коліна та нижче коліна, плюнув декілька разів на формений одяг ОСОБА_7 , висловився словами грубої нецензурної лайки в адресу ОСОБА_7 і його близьких родичів, погрожуючи йому та близьким родичам вбивством, побиттям, знищенням їхнього майна шляхом підриву автомобіля, будинку.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, попросив вибачення у потерпілого дав покази, які відповідають обставинам, встановленим досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 повідомив, що у встановлений досудовим розслідуванням день та час, він був у стані алкогольного сп`яніння. Йшовши з друзями по алеї, до них під`їхав поліцейський автомобіль. Почалась словесна перепалка з ОСОБА_7 . Після чого, його доставили у ВП №3. Там він почав ображати, висловлювати в бік потерпілого нецензурною лайкою та наніс декілька ударів ногою.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 дав суду покази під час яких зазначив, що проїжджаючи повз алею він почув крик жінки, коли зупинили автомобіль, підійшли з напарницею поліцейською ОСОБА_6 , то побачили ОСОБА_4 . Після того, як він представився, обвинувачений почав в його бік висловлюватись нецензурною лайкою. У фойє відділу поліції №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 наніс йому 2 удари ногою в праву ногу в ділянку вище коліна та нижче коліна, перший удар наніс стоячи, а другий лежачи на підлозі. Також ОСОБА_4 ображав його нецензурною лайкою, плюнув на формений одяг, погрожував вбивством родичів та йому, погрожував підірвати будинок, автомобіль.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дала суду покази, що проїжджаючи повз парк Молодіжний побачила, що невідома жінка плакала. Підійшовши, побачили ОСОБА_8 та ще декілька осіб. Потім ОСОБА_8 та інший чоловік почали висловлюватись нецензурною лайкою. Після попередження було вирішено затримати ОСОБА_4 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Доставивши його відділку поліції №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, обвинувачений наніс один удар ОСОБА_9 , а потім коли його поліцейський Чалій поклав на підлогу, ОСОБА_4 наніс ще один удар ногою ОСОБА_7 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дала суду покази, що проїжджаючи повз парк Молодіжний, побачила, що невідома жінка плакала. Підійшовши ближче, вона побачила ОСОБА_4 та ще декілька осіб. Потім ОСОБА_4 та інший чоловік почали висловлюватись нецензурною лайкою. Після попередження було вирішено затримати ОСОБА_4 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Доставивши його відділку поліції №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, обвинувачений наніс один удар ОСОБА_7 , а потім коли його поліцейський Чалій поклав його на підлогу, ОСОБА_4 наніс ще один удар ногою ОСОБА_7 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дав суду покази, що був відповідальний 14.08.2021 року, йому повідомили що у приміщенні відділу поліції №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області є правопорушник.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діянні підтверджується також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, що наведені нижче:

- рапортом поліцейського СРПП ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 від 17.08.2021 року;

- заявою ОСОБА_7 від 17.08.2021 року про вчинення злочину;

- копією з Журналу обліку доставлених до відділення поліції №3 Бучанського РУП;

- копією з Журналу інформування центрів з надання безоплатної правової допомоги затриманим;

- копією Книги нарядів відділу поліції №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2021 року;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2021 року;

- копією протоколу АЗ №171606 про адміністративне затримання за ст. 261 КУпАП;

- копією протоколу огляду документу та відеозаписами з бодікамер працівників поліції ГРПП відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, які перебували на чергуванні 14.08.2021 року, які підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 345 КК України як погроза вбивством, насильством, знищенням майна щодо працівника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів, умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв язку з виконанням цим працівником службових обов 'язків.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини. Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно. Не працює. Неодружений. Згідно довідки лікаря нарколога Макарівської ЦРЛ за допомогою останніх 5 років до нарколога не звертався. Відповідно до довідки Макарівської ЦРЛ №859 від 19.08.2021 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в лікаря психіатра. Раніше судимий. Інвалід 2 групи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття в скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкцій ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_4 , слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, оскільки після постановлення вироку 27.06.2022 року Макарівським районним судом Київської області, було встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення вказаного вироку.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити з урахуванням вимог п.п. а) п.1) ч.1 ст.72 КК України, згідно яких, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

На підставі наведених норм права обвинуваченому слід при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень перевести покарання у виді арешту у співвідношенні один день арешту на один день позбавлення волі, а також зарахувати строк попереднього ув`язнення у загальний строк покарання, враховуючи, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, з дня затримання 06.09.2021 року по 19.12.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 194 КПК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт не накладався. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345 КК України за вказаним вироком та передбачене ч.1 ст.296 КК України за вироком Макарівського районного суду Київської області від 27.06.2022 року шляхом часткового складання, з урахуванням положень п.п.а) п.1) ч.1 ст.72 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 місяці 13 днів.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 06.09.2021 року по 19.12.2022 року.

Строк покарання відраховувати з 06.09.2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Звільнити ОСОБА_4 08.11.1987 з під варти в залі судових засідання негайно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до набрання вироком законної сили включно такі обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу прокурора.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_13 ОСОБА_14