Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/520/20
Провадження № 1-кп/382/14/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 від 28.02.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Борове Зарічненського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимого,

обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України.

Потерпілий подав письмову заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, претензій матеріального та морального характеру не має, а тому просить закрити кримінальне провадження відносно останнього відповідно до вимог ст. 284 КПК України.

Представник потерпілого підтримав дану заяву та зазначив, що потерпілий не має будь-яких претензій до обвинуваченого.

Прокурор не заперечували проти даного клопотання.

Обвинувачений та його захисник не заперечував проти даного клопотання.

Згідно обвинувального акту, 28 лютого 2020 року, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи на межі домоволодінь АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , електропилкою демонтував паркан, який попередньо був зведений ОСОБА_6 . В цей час потерпілого ОСОБА_4 , помітив ОСОБА_6 знаходячись на подвір`ї власного домоволодіння по АДРЕСА_2 . На ґрунті вказаних подій у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому. Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та наніс йому один удар молотком в область кисті лівої руки, чим заподіяв тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Згідно висновку експерта у ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у вигляді перелому діалізу проксимальної фаланги 2-го пальця лівої кісті, без зміщення уламків, що відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, що умовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (термін зрощення кісткової тканини більше 21 дня).

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, тобто заподіяв умисне середньої тяжкості тілеснє ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадженням, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 122 ч.1 КК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 розпочато слідчим за заявою потерпілого.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення і не бажає подальшого притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, цивільного позову не подавав, претензій до нього матеріального та морального характеру не має, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 350, 372, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 від 28.02.2020 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - закрити.

Міра запобіжного заходу не обиралася.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати відсутні.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1