Провадження № 1-кс/947/4173/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб слідчого управління ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, в порядку ст. 303 КПК України, звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Слідчого управління ГУНП в Одеській області невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 30.03.2023 року, розпочати досудове слідство за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України та надати йому, як її представнику відповідний витяг з ЄРДР.

Подану скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що у середині лютого 2023 року ОСОБА_4 стало відомо, що документи, ймовірно, з її підписами використовувалися для підготовки матеріалів для направлення на МСЕК чоловіків призовного віку від 18 до 60 років, з метою встановлення ступеня інвалідності. Таким чином, відносно ОСОБА_4 було скоєно кримінальне правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 366 КК України. ОСОБА_4 внаслідок вчинення кримінального правопорушення було завдано шкоди у вигляді погіршення її здоров`я та матеріальних збитків, оскільки вона витратила гроші на лікування та дорогі медикаменти, завдано також шкоди її діловій бездоганній репутації, яку вона заслуговувала, як лікар-психіатр десятками років. На підставі чого ОСОБА_4 30.03.2023 року було подано заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення до Слідчого управління ГУНП в Одеській області. Проте, станом на дату подання цієї скарги слідчими СУ ГУ НП у м. Києві відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та досудове розслідування не розпочате.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Уповноважені прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Заслухавши у судовому засіданні думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України та пункту 1 глави 2 розділу I Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Не зважаючи на те, що ст. 214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, виходячи з змісту ч. 5 ст. 214 КПК України, зміст таких відомостей має бути підданий оцінці.

Повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленнях потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Оскільки КПК України надана можливість оскаржити дії слідчого/прокурора, то у слідчого судді виникають повноваження щодо перевірки правильності висновку слідчого/прокурора в результаті такої оцінки.

Вказане відповідає основним положенням цього Кодексу, зокрема п. 18 ст. 3 КПК України (визначення основних термінів Кодексу), відповідно до якого, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю з дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 30.03.2023 року звернулася до слідчого управління ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, в якій зазначила, що приблизно з 2012 року вона працює на посаді завідувача 12-го відділення КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Воробйова 9. Також вказала, що вона працює у цьому відділенні лікарем - психіатром. У середині лютого 2023 року їй стало відомо, що документи, ймовірно з її підписами, без її згоди, використовувалися для підготовки матеріалів для направлення на МСЕК чоловіків призовного віку від 18 до 60 років, з метою встановлення ступеня інвалідності, у зв`язку із чим, відносно неї було скоєно кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя, аналізуючи вимоги скарги, приймає до уваги те, що диспозицією частини 2 статті 366 КК України передбачено, що кримінальна відповідальність настає за вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підроблення офіційних документів, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

Слідчим суддею встановлено, що у заяві ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, оскільки останньою не визначено якими службовими особами було вчинено складання, видача завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, або інше підроблення офіційних документів, яким чином проявилися вказані дії, та які саме документи було підроблено особами, шляхом незаконного використання її підпису.

Відтак, проаналізувавши дані заяви ОСОБА_4 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, слідчий суддя не вбачає ознак, що можуть свідчити про бездіяльність уповноваженої особи слідчого управління ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку із відсутністю у обставинах, викладених у заяві ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб слідчого управління ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1