№ 233/9360/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2013 року за № 0003042 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ілліча Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , судимий:

-19 травня 2008 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.186 ч.2 КК України до покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі;

-19 березня 2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 186 ч.2, ст.357 ч.3, ст.71 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 15 червня 2012 року згідно постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 08 червня 2013 року;

- 12 грудня 2013 року Петровським районним судом м.Донецька за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місців позбавлення волі;

- 18 березня 2014 року Київським районним судом м.Донецька за ст. 185 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не застосовувався.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2018 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.
12 грудня 2022 року прокурор Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, вчиненого за наступних обставин:
ОСОБА_4 приблизно 23 листопада 2013 року приблизно об 11 годині, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, проходив повз будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , та у нього виник злочинний намір, спрямований на викрадення майна, яке знаходилось у вказаному будинку. У вищевказаний день та час ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного наміру пройшов через незамкнену хвіртку будинку АДРЕСА_3 , проник на територію вказаного будинковолодіння, де пройшов до вікна та витягнувши скло з віконної рами, проник у приміщення будинку, де діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, скоїв викрадення майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме: газової чотирьохконфорочної плити «Freedom» вартістю 405 гривень 33 копійки, АГВ вартістю 250 гривень, а всього на загальну суму 655 гривень 33 копійки, після чого з викраденим з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України умисних діях, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.
Отримання дозволу на затримання з метою приводу обґрунтовано прокурором необхідністю забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і вирішення питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, оскільки згідно ст. 193 КПК України його участь є обов`язковою.
Одночасно із вказаним клопотанням прокурором згідно п.1 ч.2 ст. 188 КПК України 12 грудня 2022 року подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, зважаючи на те, що обвинувачений переховується від суду, оголошений у розшук, місце знаходження його не встановлене; обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, наслідки і ризик втечі визнані ним менш небезпечними, ніж кримінальна відповідальність; ймовірність незаконного впливу на свідка ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 ; вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки раніше обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється у закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, з яким звернувся прокурор, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, суд надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, якщо є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 перебуває у розшуку, 09 травня 2018 року заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» № 38-419. СКП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області проводились оперативно-розшукові заходи, спрямовані на розшук та затримання ОСОБА_4 . Проведеними заходами встановити місцезнаходження та затримати обвинуваченого не виявилось можливим.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт ухилення обвинуваченого від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 188, 189 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ілліча Костянтинівського району Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (фактичне відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Провадження по справі зупинити до розшуку (затримання) обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 (м.Костянтинівка) Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає свою силу з моменту приводу обвинуваченого, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя