справа № 753/4601/23
провадження № 1-кс/753/1259/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 24.01.2023 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 24.01.2023 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , щодо абонентського номеру НОМЕР_1 : щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 11.01.2023 по день отримання ухвали.

В обґрунтуванні зазначає, що у провадженні відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться вказане кримінальне провадження, й у ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 17.01.2023 року по 19.01.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа шахрайським шляхом, під приводом пригону автомобіля із-за кордону, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 на загальну суму 111 575 грн.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 11.01.2023 року на інтернет сайті «OLX» знайшов оголошення про продаж автомобіля марки «Рено Меган», за яку виставлена ціна 6300 доларів США, й у вказаному оголошені був наявний номер телефону НОМЕР_2 . 16.01.2023 року потерпілий ОСОБА_5 зателефонував за вказаним номером телефону. В ході бесіди із невстановленою особою чоловічої статі, який представився, як ОСОБА_6 , було обговорено всі деталі придбання. В подальшому потерпілий надіслав на банківську картку № НОМЕР_3 , яку надав ОСОБА_6 , грошові кошти на загальну суму 111575 грн., однак невстановлена особа, яка представилась, як ОСОБА_6 , перестав відповідати на дзвінки, томуна даний час у відділу дізнання є підстави на отримання від оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаної інформації щодо абонентського номеру НОМЕР_1 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд поданого ним клопотання без його участі із його підтриманням.

Положення стаття 163 КПК України передбачає обов`язкову участь в судовому засіданні автора клопотання. Проте механізму забезпечення явки такої особи, якщо вона з певних причин не прибула, кримінальний процесуальний закон не встановлює, й дії слідчого судді в цьому разі не регламентує, й, зважаючи на подане автором клопотання про його розгляд без його участі із його підтриманням, слідчий суддя визнав за можливе розгляд поданого колотання без його автора.

У порядку ч.2 ст. 163 КПК України клопотанням містить прохання про його розгляд за відсутності та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі/документи, тимчасовий доступ до яких просить, оскільки існує ймовірна наявність достатніх підстав вважати, що наявні реальна загроза зміни або знищення речей чи документів

Так, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч.2 ст. 163 КПК України).

Розгляд клопотання здійснювався без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вказаних документів, що узгоджується із ч.4 ст. 163 КПК України, за обґрунтованим клопотанням дізнавача.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Вивчивши матеріали клопотання, з урахуванням положення ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає відмові у задоволенні, виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 24.01.2023 року за ознаками складу ч. 1 ст. 190 КК України, й у ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 17.01.2023 року по 19.01.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа шахрайським шляхом під приводом пригону автомобіля із-за кордону заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 на загальну суму 111 575 грн.

В ході допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 11.01.2023 року на інтернет сайті «OLX» знайшов оголошення про продаж автомобіля марки «Рено Меган», за яку виставлена ціна 6300 доларів США, й у вказаному оголошені був наявний номер телефону НОМЕР_2 . 16.01.2023 року потерпілий ОСОБА_5 зателефонував за вказаним номером телефону. В бесіді із невстановленою особою чоловічої статі, який представився, як ОСОБА_6 , було обговорено всі деталі придбання. В подальшому потерпілий надіслав на банківську картку № НОМЕР_3 , яку надав ОСОБА_6 , грошові кошти на загальну суму 111575 грн., однак невстановлена особа, яка представилась, як ОСОБА_6 , перестав відповідати на дзвінки, томуна даний час у відділу дізнання є підстави на отримання від оператору телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні вказаною юридичної особи, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 11.01.2023 по день отримання ухвали.

Водночас, в межах досудового розслідування данного кримінального провадження до матеріалів поданого дізнавачем клопотання не долучено жодного рапорта оперативного працівника, яким би встановлювалось, що банківська картка № НОМЕР_3 належить певній особі, й те, що така особа використовує абонентський номер телефону НОМЕР_1 , як особистий, й, відповідно за встанволеної оперативної інформації (офіційної), у органу досудового розслідування наявні правові підстави для надання доступу до такої інформації, а надані автором (дізнавачем) клопотання інформаційні матеріали не мають офіційного характеру, та вкотре вказує не необгрунтованість поданого клопотання.

Окрім того, матеріали клопотання не місять обгрунтування періоду запитуваної інформації, а саме 11.01.2023 року по день отримання ухвали, у той же час датою можливого вчинення правопорушення є 16.01.2023 року.

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємно та службова інформація, відносини пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації регулюється законом (ст. 21 Закону України «Про інформацію»).

Оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (ч 1 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації»).

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя, суд, відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що із поданого клопотання слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки в такому клопотанні відсутні вказані обґрунтування, що є підставою для відмови у його задоволенні відповідно до ч.2 ст. 160, ч.5 ст. 163 КПК України, й лише саме посилання дізнавача та такі підстави із цитуванням норм процесуального закону, не свідчить про його обгрунтування, адже згідно чинного кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення, проте обов`язку по доказуванню якого у даному клопотанні таким дізнавачем не досягнуто.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 161-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У клопотанні дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 24.01.2023 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає й заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: