Єдиний унікальний номер судової справи №678/473/22
Номер провадження №1-кп-678-24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

адвоката потерпілої ОСОБА_6 ,

розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 17.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до ч. 5 ст. 74 та ч. 2 ст. 49 КК України звільнено від покарання, який утримується під вартою в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

20 травня 2022 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000050 від 17.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

10 листопада 2022 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області задоволено клопотання адвоката потерпілої ОСОБА_6 про витребування доказів та про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

24 січня 2023 року на адресу суду надійшов лист т.в.о. начальника Хмельницького обласного бюро СМЕ № 129 від 23 січня 2023 року про неможливість проведення додаткової судово-медичної експертизи.

01 лютого 2023 року адвокат потерпілої ОСОБА_6 подав клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

В судовому засіданні адвокат потерпілої ОСОБА_6 підтримав подане клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення клопотання та призначення експертизи.

Заслухавши учасників судового розгляду суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Під час розгляду кримінального провадження потерпілою по справі заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_4 . Суд погоджується з доводами адвоката потерпілої, що предметом спору у даній справі є заподіяння значної шкоди здоров`ю, що заподіяло моральної шкоди позивачу, тому з метою підтвердження доводів потерпілої слід призначити судово-медичну експертизу.

При цьому суд враховує, що відповідно до п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Таким чином, клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи те, що для проведення експертизи матеріали справи будуть спрямовані до експертної установи, тому продовження судового розгляду є неможливим.

Керуючись ст.ст. 242-244, 332, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу та поставити на вирішення експерту (експертам) наступні питання:

1.Які із розладів здоров`я (хвороби) наявні в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають у прямому причинно наслідковому зв`язку і заподіянням 16.03.2022 року тілесних ушкоджень?

2.Чи пов`язані розлади здоров`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвели до отримання нею груп інвалідності, із заподіянням 16.03.2022 року тілесних ушкоджень?

3.Чи могла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відчувати фізичний біль в момент заподіянням їй тілесних ушкоджень 16.03.2022 року? Якщо так, то чи зазнала вона страждань?

Проведення експертизи доручити експерту (експертам) Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз (вул. Пілотська 1, м. Хмельницький, 29026, ).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для ознайомлення експерту (експертам) надати матеріали справи №678/473/22 (провадження № 1-кп-678-24/23).

Роз`яснити експерту (експертам), що згідно з ч. 3 ст. 102 КПК України якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1