справа № 388/253/21
провадження № 1-кс/388/95/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 від 09.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючий, неодружений, не має зареєстрованого місця проживання, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, а саме: вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2004 року за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк один рік з іспитовим строком тривалістю один рік; вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2004 року за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк два роки та шість місяців; вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2006 року за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки та шість місяців; вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2011 року за ст. 395 КК України до арешту на строк два місяці; вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 серпня 2011 року за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк два роки та сім місяців; вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2013 року за ст. 395, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк дев`ять місяців; вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 18 січня 2017 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 3 квітня 2017 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк три роки з іспитовим строком тривалістю два роки, покарання відбуте, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання з`явились : вповноважений прокурор, обвинувачений.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 березня 2021 року включно з правом внесення застави.

На депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області 14.01.2021 року надійшли кошти на суму 45 400,00 грн. за призначенням платежу «Забезпечення виконання рішення по справі №0000008 від 09.01.2021 за ОСОБА_11 ».

На даний час необхідність в раніше обраному щодо ОСОБА_11 запобіжному заході у вигляді тримання під вартою не відпала, оскільки заявлені раніше ризики до вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України.

Прокурор з огляду на наявність визначених законом ризиків, просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України обвинуваченому.

З огляду на вказане, прокурором заявлено клопотання про продовження строку - застосування запобіжного заходу у вигляді покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України обвинуваченому.

Обвинувачений не заперечував щодо продовження строку обов`язків.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого, умисного та корисливого злочину за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. ОСОБА_4 раніше неодноразово вчиняв, зокрема умисні, тяжкі, корисливі кримінальні правопорушення та щодо нього судами ухвалювались обвинувальні вироки, а також відбував покарання в місцях позбавлення волі. Тепер обвинувачений має непогашені судимості за такі кримінальні правопорушення. Будучи звільнений у 2019 році від відбування покарання за останнім вироком у зв`язку із закінченням іспитового строку та до погашення судимостей за інші попередні кримінальні правопорушення, підозрюваний на шлях виправлення не став та тепер знову обвинувачується у вчиненні нового умисного, тяжкого, корисливого злочину, що свідчить про його можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також схильність до вчинення кримінальних правопорушень. Обвинувачений не працює, неодружений, не має дітей, а відтак не має міцних соціальних зв`язків, не має засобів до існування, тобто може вчиняти корисливі кримінальні правопорушення з метою існування. ОСОБА_4 не має зареєстрованого місця проживання.

Сукупність цих даних дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись, вчиняти корисливі кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки на виклики суду.

За зазначених підстав, з урахуванням особи обвинуваченого, а також тих даних про його особу, що встановлено при здійсненні судового провадження, можливо стверджувати про неможливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігти зазначеним ризикам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого, умисного та корисливого злочину за вчинення якого передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено, міцні соціальні зв`язки відсутні, неодноразово судимий, у зв`язку з чим відсутні підстави для заміни чи скасування заходу.

Тому для запобігання вказаним ризикам, та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, передбачених ст.2 КПК України, зокрема, у захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, та який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини «Харченко проти України» від 10.02.2011 року, суд вважає виправданим продовження строку запобіжного заходу у вигляді покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України та недостатнім застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.2 ст.196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Згідно з вищевказаним, суд уважає, що прокурором доказано наявність підстав для продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України

Керуючись ст.ст. 177, 194, 196, 197, 199 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України

Продовжити строк застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КК України в межах строку судового провадження, а саме :

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти прокурора, слідчого і суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Установити строк дії обов`язків строком на 60 днів, тобто до 07 червня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1