Справа №573/1855/22
Номер провадження 1-кп/573/180/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 жовтня 2022 за № 0000176 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Білопілля Сумської області, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, не заміжньої, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуваючої, не особа з інвалідністю, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2022 приблизно о 14 годині 30 хвилин року, ОСОБА_4 перебувала в посадці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в посадці, приблизно о 14 години 30 хвилин 22.10.2022 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_4 , в цей самий день та в цей самий час, перебуваючи в посадці, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 схопила обома руками дерев`яну палицю, яка знаходилася в тачці та нанесла 1 удар в область лівої руки, а саме в ділянку лівого ліктьового суглобу ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 припинила свої протиправні дії стосовно ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 262 від 04.11.2022 у ОСОБА_5 виявлене наступне тілесне ушкодження: синець блідо-синюшного кольору у ділянці задньо-зовнішньої поверхні середньої третини лівого передпліччя. Вказане тілесне ушкодження за ступенем тяжкості оцінюється як Легке.

Спричиняючи тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_4 усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачала можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажала їх настання, тобто вчинила кримінальний проступок з прямим умислом.

У підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, про що надав суду відповідну заяву.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти задоволення клопотання потерпілого не заперечувала, зазначила про примирення із ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження не заперечував, зазначивши, що це безумовне право потерпілого.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані прокурором матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України провадження за ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, обтяжуючі обставини, що викладені в диспозиції ч. 1 ст. 125 КК України, відсутні.

Потерпілий ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 відмовився, про що надав суду письмову заяву.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати та цивільний позов у провадженні відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314, 371, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 24 жовтня 2022 за № 0000176 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ: оптичний диск CD-R 52Х «VIDEX» 700 Mb, 80 min (цифровий носій) помаранчевого кольору, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000176.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя