Справа №211/4244/22 Провадження № 1-кп/211/575/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001390 від 24.10.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам"янка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.11.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, 05.04.2022 знятий з обліку у зв`язку з відбуттям;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
у невстановлений органом досудового розслідування час, невстановлена органом досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з метою заволодіння кредитними коштами АТ «Державний ощадний банк України» та особистого збагачення, звернулася до ОСОБА_3 , як до особи, яка зможе отримати споживчий кредит на умовах тарифного пакету «Моя кредитка.MORE» з використанням підробленої картки платника податків.
ОСОБА_3 , у свою чергу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надав свою згоду на отримання кредитних коштів з використанням завідомо підробленої картки платника податків.
У подальшому, 25.02.2021 року близько 10:00 год., ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), прибули до територіального відокремленого безбалансового відділення (ТВБВ) № 10003/563, яке знаходить за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 14, ОСОБА_3 з метою отримання кредитної картки «Моя кредитка. MORE» надав співробітникам відділення підроблену картку платника податків № НОМЕР_1 на своє ім`я, тим самим використав завідомо підроблений документ.
ОСОБА_3 , продовжуючи діяти на досягнення бажаного результату, з метою заволодіння кредитними коштами «Державний ощадний банк України» та особистого збагачення, за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виконуючи свою роль та продовжуючи злочинну діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 25.02.2021 року близько о 10:30 годин, діючи умисно, шляхом обману, з використанням завідомо підробленої картки платника податків № НОМЕР_1 , отримавши кредитку картку «Моя кредитка. MORE» АТ «Державний ощадний банк України» на підставі поданої невстановленою органом досудового розслідування особою 13.02.2021 заяви, фахівцями ТВБВ № 10003/563 активовано кредитний ліміт 15000,00 гривень на кредитній картці за рахунком НОМЕР_2 , яку отримав ОСОБА_3 .
У подальшому, ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено у окреме провадження, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами АТ «Державний ощадний банк України», здійснили зняття кредитних коштів за рахунком НОМЕР_2 , чим спричинили АТ «Державний ощадний банк України» шкоду на суму 14966,51 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані:
- за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документу;

- за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
04 листопада 2022 року укладена угода про визнання винуватості між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 .
Відповідно до укладеної угоди підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в зазначеному діянні, щиросердечно розкаявся і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі; за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного йому основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, застосувати положення ст. 76 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Враховуючи вищенаведене та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК Україні відноситься до категорії кримінальних проступків, кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, зокрема ст.ст. 470-473, та Кримінального Кодексу України. Представник потерпілого ОСОБА_7 надав письмову згоду на укладення угоди між підозрюваним та прокурором.
Підозрюваний під час досудового розслідування та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України: використання завідомо підробленого документу та ч. 2 ст. 190 КК України: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб; підозрюваному під час досудового розслідування та як обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.
Так, під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, щодо яких він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім того, ОСОБА_3 підтвердив, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз, не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов потерпілою стороною не заявалено.
Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити Угоду про визнання винуватості від 04 листопада 2022 року, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001390 від 24.10.2022.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 355, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
- за ст. 358 ч. 4 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- за ст. 190 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази: диск із заводським номером HLD661V122183388 B3 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1