Справа № 461/7040/22
Провадження № 1-кс/461/1835/23
про накладення арешту на майно
05.04.2023 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , захисників власника майна ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, -
слідчий в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 30.03.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_4 наступні речі, предмети та документи:
?мобільний телефон марки SAMSUNG, SSN:S5660GSMH;
?мобільний телефон марки SAMSUNG, ІМЕІ НОМЕР_1 ;
?мобільний телефон марки SAMSUNG, ІМЕІ НОМЕР_2 ;
?мобільний телефон марки SAMSUNG, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ;
?мобільний телефон марки SAMSUNG, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ;
?мобільний телефон марки SAMSUNG, ІМЕІ НОМЕР_7 ;
?коробка до мобільного телефону iPhone 14 Pro Max з ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ;
?коробка до мобільного телефону iPhone 12 Prо з ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 ;
?електронні ваги VITALEX;
?флеш-носій марки DT109 об`ємом 8GB;
?флеш-носій марки Silicon Power об`ємом 8GB,HI;
?флеш-носій марки RALI об`ємом 64GB.
?стартовий пакет VODAFONE з номером НОМЕР_12 ;
?стартовий пакет VODAFONE з номером НОМЕР_13 ;
?6 (шість) стретч-карт КИЇВСТАР, 1 (одна) сім-картка КИЇВСТАР з нанесеним на ній номером НОМЕР_14 ; 2 (дві) скретч-картки VODAFONE, в одній з яких міститься сім-картка з нанесеним на ній номером НОМЕР_15 ;
?банківська картка ПРИВАТБАНК з картковим номером НОМЕР_16 ;
?банківська картка А-Банк з картковим номером НОМЕР_17 ;
?предмет, зовні схожий на пістолет, з нанесеними на ньому надписами « НОМЕР_18 (ВВ CAL);
?предмет, зовні схожий на магазин до пістолету;
?3 (три) предмети, зовні схожих на ножі для метання, загострені з двох сторін з одного кінця та на яких нанесено візерунок у формі павука, а також чохол до них;
?блокнот синього кольору з нанесеним на ньому надписом «2017»;
?блокнот коричневого кольору із нанесеному на ньому надписом «TRAVEL DIARY»;
?посвідчення № НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_4 кореспондент;
?дозвіл на зброю № НОМЕР_20 , виданий 09.04.2019;
?жорсткий диск марки SAMSUNG, s/n:S01JJ50X312161;
?жорсткий диск марки SAMSUNG, s/n:S01PJ10X178661.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що з матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що група осіб, до якої входять мешканці Львівської області, діючи за попередньою змовою, здійснюють контрабанду наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів з країн Західної Європи до України через митні пости Львівської митниці Держмитслужби, шляхом їх приховування від митного контролю та із використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення зазначених заборонених речовин та препаратів.
Окрім цього, за одержаними даними, подальший збут одержаних з-за кордону наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів фігуранти кримінального провадження здійснюють через державних та недержавних операторів поштового зв`язку, таких як АТ «Укрпошта», ТзОВ «Нова Пошта», ТзОВ «ТД «Міст Експрес», ТзОВ «SAT», використовуючи при цьому змінені (вигадані) анкетні дані відправників.
Так, встановлено, що причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення є громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується інформацією щодо здійснення останнім разом з ОСОБА_9 спільних поїздок як до Єгипту, звідки в основному здійснюється незаконне переміщення прекурсору та лікарських засобів з його вмістом, так і до Королівства Іспанії, де проживають інші співучасники злочину.
30.03.2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучені належні ОСОБА_4 вищевказані речі, предмети та документи.
Зазначені речі, предмети та документи ОСОБА_4 використовував у своїй протиправній діяльності.
Досудовим розслідування встановлено, що вищевказані речі, предмети та документи, вилучені під час проведення обшуку, є засобами вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що зберегли на собі сліди його вчинення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки, в сукупності з іншими отриманими в ході досудового розслідування доказами, можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його скоєння, часу та способу його вчинення.
31.03.2023 року вищевказані вилучені в ході проведення обшуку предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Незастосування у даному випадку арешту вищевказаних речових доказів призведе до їх втрати, оскільки згідно ч. 3 та ч. 6 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення майна особі, у якої воно було вилучено.
Таким чином, враховуючи, що вищевказані речі, предмети та документи є майном, яке визнано речовими доказами, тому накладення на них арешту являється обґрунтованим та запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі пошкодженню, знищенню або втраті майна, арешт майна є необхідним також задля забезпечення в подальшому дослідження обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав внесене клопотання з підстав, викладених у такому і просив клопотання задовольнити. Додатково пояснив, що на вилучених мобільних телефонах наявна інформація, яка має значення для досудового розслідування, однак така стерта, тому для виявлення, відновлення і копіювання такої необхідно призначити і провести експертизу. Також зазначив, що на сім-картках зафіксована інформація про спілкування співучасників злочину між собою, яка підлягає виявленню і вилученню.
Захисник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучені мобільні телефони та банківські картки. Покликався на те, що в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку чітко зазначено майно, яке підлягало виявленню та вилученню, дозволу на вилучення мобільних телефонів слідчий суддя не надав, крім цього, зазначив, що ОСОБА_4 вказав паролі до телефонів, тому такі могли бути оглянуті і в разі необхідності, наявна на телефонах інформація могла бути скопійована під час проведення обшуку.
Захисник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала пояснення адвоката ОСОБА_5 , додатково пояснила, що ОСОБА_4 не є учасником кримінального провадження, тому його права не можуть бути обмежені шляхом накладення арешту на майно.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
Як вбачається із долученого до клопотання протоколу обшуку, 30.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.03.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:
?мобільний телефон марки SAMSUNG, SSN:S5660GSMH;
?мобільний телефон марки SAMSUNG, ІМЕІ НОМЕР_1 ;
?мобільний телефон марки SAMSUNG, ІМЕІ НОМЕР_2 ;
?мобільний телефон марки SAMSUNG, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ;
?мобільний телефон марки SAMSUNG, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ;
?мобільний телефон марки SAMSUNG, ІМЕІ НОМЕР_7 ;
?коробка до мобільного телефону iPhone 14 Pro Max з ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ;
?коробка до мобільного телефону iPhone 12 Prо з ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 ;
?електронні ваги VITALEX;
?флеш-носій марки DT109 об`ємом 8GB;
?флеш-носій марки Silicon Power об`ємом 8GB,HI;
?флеш-носій марки RALI об`ємом 64GB.
?стартовий пакет VODAFONE з номером НОМЕР_12 ;
?стартовий пакет VODAFONE з номером НОМЕР_13 ;
?6 (шість) стретч-карт КИЇВСТАР, 1 (одна) сім-картка КИЇВСТАР з нанесеним на ній номером НОМЕР_14 ; 2 (дві) скретч-картки VODAFONE, в одній з яких міститься сім-картка з нанесеним на ній номером НОМЕР_15 ;
?банківська картка ПРИВАТБАНК з картковим номером НОМЕР_16 ;
?банківська картка А-Банк з картковим номером НОМЕР_17 ;
?предмет, зовні схожий на пістолет, з нанесеними на ньому надписами « НОМЕР_18 (ВВ CAL);
?предмет, зовні схожий на магазин до пістолету;
?3 (три) предмети, зовні схожих на ножі для метання, загострені з двох сторін з одного кінця та на яких нанесено візерунок у формі павука, а також чохол до них;
?блокнот синього кольору з нанесеним на ньому надписом «2017»;
?блокнот коричневого кольору із нанесеному на ньому надписом «TRAVEL DIARY»;
?посвідчення № НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_4 кореспондент;
?дозвіл на зброю № НОМЕР_20 , виданий 09.04.2019;
?жорсткий диск марки SAMSUNG, s/n:S01JJ50X312161;
?жорсткий диск марки SAMSUNG, s/n:S01PJ10X178661.
Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 від 31.03.2023 вищевказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положеннями ч.11 ст.170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За приписами ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , та постановою слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 від 31.03.2023 вищевказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим та матеріалами клопотання доведено, що майно, на яке ініційоване накладення арешту, а саме:
?мобільний телефон марки SAMSUNG, SSN:S5660GSMH;
?мобільний телефон марки SAMSUNG, ІМЕІ НОМЕР_1 ;
?мобільний телефон марки SAMSUNG, ІМЕІ НОМЕР_2 ;
?мобільний телефон марки SAMSUNG, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ;
?мобільний телефон марки SAMSUNG, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ;
?мобільний телефон марки SAMSUNG, ІМЕІ НОМЕР_7 ;
?коробка до мобільного телефону iPhone 14 Pro Max з ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ;
?коробка до мобільного телефону iPhone 12 Prо з ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 ;
?електронні ваги VITALEX;
?флеш-носій марки DT109 об`ємом 8GB;
?флеш-носій марки Silicon Power об`ємом 8GB,HI;
?флеш-носій марки RALI об`ємом 64GB.
?стартовий пакет VODAFONE з номером НОМЕР_12 ;
?стартовий пакет VODAFONE з номером НОМЕР_13 ;
?6 (шість) стретч-карт КИЇВСТАР, 1 (одна) сім-картка КИЇВСТАР з нанесеним на ній номером НОМЕР_14 ; 2 (дві) скретч-картки VODAFONE, в одній з яких міститься сім-картка з нанесеним на ній номером НОМЕР_15 ;
?предмет, зовні схожий на пістолет, з нанесеними на ньому надписами « НОМЕР_18 (ВВ CAL);
?предмет, зовні схожий на магазин до пістолету;
?3 (три) предмети, зовні схожих на ножі для метання, загострені з двох сторін з одного кінця та на яких нанесено візерунок у формі павука, а також чохол до них;
?блокнот синього кольору з нанесеним на ньому надписом «2017»;
?блокнот коричневого кольору із нанесеному на ньому надписом «TRAVEL DIARY»;
?дозвіл на зброю № НОМЕР_20 , виданий 09.04.2019;
?жорсткий диск марки SAMSUNG, s/n:S01JJ50X312161;
?жорсткий диск марки SAMSUNG, s/n:S01PJ10X178661,
відповідає критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту.
Крім цього, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випаду відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.
Слідчим доведено, що зазначене вище вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаного майна може призвести до його знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.
Слідчий суддя при вирішенні клопотання про накладення арешту на майно враховує, як належні та допустимі, покликання слідчого на те, що арешт на вилучені мобільні телефони, стретч-карти та сім-карти необхідний для забезпечення проведення експертних досліджень з метою встановлення інформації, що може мати значення для досудового розслідування, для підтвердження або спростування обставин вчинення протиправних дій.
Вирішуючи питання накладення арешту на банківську картку ПРИВАТБАНК з картковим номером НОМЕР_16 , банківську картку А-Банк з картковим номером НОМЕР_17 та посвідчення № НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_4 кореспондент, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, оскільки слідчим та прокурором не надано доказів, що вказані вилучені речі і документи відповідають вимогам ч. 1 та ч. 2 ст. 98 КПК України, та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені 30.03.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_4 наступні речі, предмети та документи:
?мобільний телефон марки SAMSUNG, SSN:S5660GSMH;
?мобільний телефон марки SAMSUNG, ІМЕІ НОМЕР_1 ;
?мобільний телефон марки SAMSUNG, ІМЕІ НОМЕР_2 ;
?мобільний телефон марки SAMSUNG, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ;
?мобільний телефон марки SAMSUNG, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ;
?мобільний телефон марки SAMSUNG, ІМЕІ НОМЕР_7 ;
?коробка до мобільного телефону iPhone 14 Pro Max з ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ;
?коробка до мобільного телефону iPhone 12 Prо з ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 ;
?електронні ваги VITALEX;
?флеш-носій марки DT109 об`ємом 8GB;
?флеш-носій марки Silicon Power об`ємом 8GB,HI;
?флеш-носій марки RALI об`ємом 64GB.
?стартовий пакет VODAFONE з номером НОМЕР_12 ;
?стартовий пакет VODAFONE з номером НОМЕР_13 ;
?6 (шість) стретч-карт КИЇВСТАР, 1 (одна) сім-картка КИЇВСТАР з нанесеним на ній номером НОМЕР_14 ; 2 (дві) скретч-картки VODAFONE, в одній з яких міститься сім-картка з нанесеним на ній номером НОМЕР_15 ;
?предмет, зовні схожий на пістолет, з нанесеними на ньому надписами « НОМЕР_18 (ВВ CAL);
?предмет, зовні схожий на магазин до пістолету;
?3 (три) предмети, зовні схожих на ножі для метання, загострені з двох сторін з одного кінця та на яких нанесено візерунок у формі павука, а також чохол до них;
?блокнот синього кольору з нанесеним на ньому надписом «2017»;
?блокнот коричневого кольору із нанесеному на ньому надписом «TRAVEL DIARY»;
?дозвіл на зброю № НОМЕР_20 , виданий 09.04.2019;
?жорсткий диск марки SAMSUNG, s/n:S01JJ50X312161;
?жорсткий диск марки SAMSUNG, s/n:S01PJ10X178661.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складено 07.04.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1