Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/203/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно в ході проведеного 10.01.2023 року обшуку адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: особову справу ОСОБА_4 , яка знаходиться у швидкозшивачі синього кольору; копію «Указ о назначении на должность главы военно-гражданской администрации Александровской объеденённой территориальной громады Баштанского района Николаевской области ОСОБА_5 » за підписом ОСОБА_6 , на 1-му арк.; печатки з написом «Для документов» «Военно-гражданская администрации Александровской объединённой территориальной громады Баштанского района Николаевской области»; документальних матеріалів за підписом ОСОБА_4 , як «главы военно-гражданской администрации Александровской обьединённой территориальной громады Баштанского района Николаевской области», на 15-ти арк.; аркуша паперу формату А4 із рукописними записами та відтисками печаток рф; аркуша паперу формату А4 на якому міститься друкований текст, який починається «Временное удостовирение»; слотів з-під сім-карт із наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; портрету путіна в.в., на 1-му арк.; конституції рф; агітаційних брошур, які агітують за рф, у кількості 5 штук; таблички з написом «Александровский Муниципальный округ Херсонской области»; радіостанції «Байкал-100».

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ УСБУ в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000146 від 11.04.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ УСБУ в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000146 від 11.04.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, , що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала свою протиправну діяльність, пов?язану з переходом на бік ворога, а саме працювала на окупаційну владу держави - агресора, співпрацювала з представниками російської федерації.

10.01.2023 на підставі ч. 1, ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000146 старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області підполковником юстиції ОСОБА_7 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку були виявлені та вилучені вищевказані речі.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 10.01.2023 року обшуку адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: особову справу ОСОБА_4 , яка знаходиться у швидкозшивачі синього кольору; копію «Указ о назначении на должность главы военно-гражданской администрации Александровской объеденённой территориальной громады Баштанского района Николаевской области ОСОБА_5 » за підписом ОСОБА_6 , на 1-му арк.; печатки з написом «Для документов» «Военно-гражданская администрации Александровской объединённой территориальной громады Баштанского района Николаевской области»; документальних матеріалів за підписом ОСОБА_4 , як «главы военно-гражданской администрации Александровской обьединённой территориальной громады Баштанского района Николаевской области», на 15-ти арк.; аркуша паперу формату А4 із рукописними записами та відтисками печаток рф; аркуша паперу формату А4 на якому міститься друкований текст, який починається «Временное удостовирение»; слотів з-під сім-карт із наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; портрету путіна в.в., на 1-му арк.; конституції рф; агітаційних брошур, які агітують за рф, у кількості 5 штук; таблички з написом «Александровский Муниципальный округ Херсонской области»; радіостанції «Байкал-100».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8