Справа № 676/6643/22
Номер провадження 1-кс/676/1750/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000619 від 27 червня 2022 року.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав слідчому судді письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник належним чином був повідомлений про місце та час розгляду скарги, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарг на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, згідно із якою скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника.

Слідчий, бездіяльність якої оскаржується заступник начальника ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомила, надала слідчому судді заяву про розгляд скарги у її відсутності. А тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглянута у її відсутності.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України. Інститут судового контролю за слідчими органами передбачає, що слідчий суддя діє лише на стадії досудового слідства. Відповідно до п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя, що здійснює судовий контроль у кримінальному провадженні.

Згідно з приписами частини першої ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею місцевого суду.

А відповідно до вимог частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З наданої відповіді заступника начальника ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про розшук транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, тип D.3 GENERAL легковий, двигун Р.1 1984, колір сірий, яке зареєстроване в Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області за №8975 від 06.12.2022 року, не може бути ініційоване, оскільки 13 жовтня 2022 року заступником начальника ВРЗЗС слідчого відділу Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження №0000619 від 28 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, про що останньою винесена відповідна постанова про закриття кримінального провадження, копію якої долучила до відповіді. Зазначена постанова про закриття кримінального провадження прокурором не скасована. Отже, досудове розслідування на даний час завершене, а тому приймати рішення щодо визнання бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, поза межами закритого кримінального провадження не входить до компетенції слідчого судді.

А тому, враховуючи зазначені вище підстави, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись п.18 ст.3, ст. ст. 303-307, 370-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №0000619 від 27 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, та слідчому, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1