Провадження № 1-кс/344/5024/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву Державного підприємства «Делятинське лісове господарство» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

21 листопада 2022 року представник заявника Державного підприємства «Делятинське лісове господарство» звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000041 від 16 серпня 2022 року. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2022 року накладено арешт на майно, а саме на вилучені 05 вересня 2022 працівниками Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у містіЛьвові, в ході проведення огляду місця події на території проміжного складу Поляницького лісництва Державного підприємства «Делятинське лісове господарство», що знаходиться по вулиці Космонавтів у селі Микуличин Надвірнянського району Івано-Франківської області, предмети і речі, визнані доказами у кримінальному провадженні № 0000041 від 16 серпня 2022 року. Вказаний захід було застосовано в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні майстром Поляницького лісництва Державного підприємства «Делятинське лісове господарство» ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України. Станом на даний час із арештованим майном (лісодеревиною) проведено всі можливі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, необхідні експертні дослідження,в результаті яких було виявлено та належним чином зафіксовано сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому потреба в подальшому арешті лісопродукції, яку було заготовлено на території лісового фонду Державного підприємства «Делятинське лісове господарство» відпала. За таких обставин заявник просить скасувати арешт, накладений на лісодеревину ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2022 року в межах кримінального провадження №0000041 від 16 серпня 2022 року.

У судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, просив задовольнити та скасувати накладений арешт на лісодеревину.

Прокурор у судовому засіданні проти скасування арешту не заперечила, пояснила, що проведено всі можливі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовують клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частина друга статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини першої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Як визначено у частині одинадцятій статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у місті Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 16 серпня 2022 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

05 вересня 2022 року слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проведено огляд місця події на території проміжного складу Поляницького лісництва Державного підприємства «Делятинське лісове господарство», що знаходиться по вулиці Космонавтів у селі Микуличин Надвірнянського району Івано-Франківської області, в ході якого виявлено та вилучено ряд речей.

Постановою від 05 вересня 2022 року вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000041 від 16 серпня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2022 року накладено арешт на майно, а саме на вилучені 05 вересня 2022 працівниками Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, в ході проведення огляду місця події на території проміжного складу Поляницького лісництва Державного підприємства «Делятинське лісове господарство», що знаходиться по вулиці Космонавтів у селі Микуличин Надвірнянського району Івано-Франківської області, предмети, зокрема, виявлену лісодеревину породи «Ялина» довжиною 6 метрів кожна та на деяких з них наявні бирки із різними діаметрами.

При цьому на даний час прокурор, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, не заперечує щодо скасування арешту з майна у зв`язку проведенням усіх необхідних судових експертиз.
Згідно частини першої статті 169 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
За змістом частини п`ятої статті 171 Кримінального процесуального кодексу України майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучене, проте згідно статті 100 Кримінального процесуального кодексу України майно, як речовий доказ, може бути повернуто виключно володільцю.
Враховуючи все вищенаведене, те, що відсутня потреба у проведенні необхідних слідчих дій з арештованим майном, а скасування раніше накладеного арешту майна не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що у подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна немає, відпала потреба, тому вимоги клопотання про скасування арешту на лісодеревину підлягають задоволенню.
Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 100, 169, 171, 173, 174, 303-309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2022 року в межах кримінального провадження № 0000041 від 16 серпня 2022 року, на наступне майно:

1. лісодеревину діаметром 29 см із наявною биркою 198730877;

2. лісодеревину діаметром 28 см без наявної бирки;

3. лісодеревину діаметром 28 см із наявною биркою 198730871;

4. лісодеревину діаметром 30 см без наявної бирки;

5. лісодеревину діаметром 25 см із наявною биркою 198730866;

6. лісодеревину діаметром 26 см без наявної бирки;

7. лісодеревину діаметром 31 см із наявною биркою 198730879;

8. лісодеревину діаметром 30 см із наявною биркою 198730856;

9. лісодеревину діаметром 25 см із наявною биркою 198730867;

10. лісодеревину діаметром 29 см із наявною биркою 198730852;

11. лісодеревину діаметром 31 см із наявною биркою 198730861;

12. лісодеревину діаметром 26 см із наявною биркою 198730031;

13. лісодеревину діаметром 33 см із наявною биркою 198730855;

14. лісодеревину діаметром 28 см із наявною биркою 198730029;

15. лісодеревину діаметром 28 см із наявною биркою 198730030;

16. лісодеревину діаметром 23 см із наявною биркою 198207474;

17. лісодеревину діаметром 31 см із наявною биркою 198730870;

18. лісодеревину діаметром 24 см із наявною биркою 198207472;

19. лісодеревину діаметром 21 см без наявної бирки;

20. лісодеревину діаметром 22 см із наявною биркою 198207471;

21. лісодеревину діаметром 22 см із наявною биркою 198730033;

22. лісодеревину діаметром 24 см із наявною биркою 198207473;

23. лісодеревину діаметром 27 см без наявної бирки;

24. лісодеревину діаметром 29 см без наявної бирки;

25. лісодеревину діаметром 24 см із наявною биркою 360923544;

26. лісодеревину діаметром 25 см із наявною биркою 198730878;

27. лісодеревину діаметром 27 см із наявною биркою 198730857;

28. лісодеревину діаметром 25 см із наявною биркою 198730856;

29. лісодеревину діаметром 26 см без наявної бирки;

30. лісодеревину діаметром 25 см із наявною биркою 198730880;

31. лісодеревину діаметром 28 см із наявною биркою 198207479;

32. лісодеревину діаметром 30 см із наявною биркою 198730860;

33. лісодеревину діаметром 23 см із наявною биркою 198730864;

34. лісодеревину діаметром 29 см із наявною биркою 198730863;

35. лісодеревину діаметром 29 см із наявною биркою 198730874;

36. лісодеревину діаметром 28 см без наявної бирки;

37. лісодеревину діаметром 25 см із наявною биркою 198730673;

38. лісодеревину діаметром 29 см із наявною биркою 198730858;

39. лісодеревину діаметром 32 см із наявною биркою 198730859.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений та підписаний 29 листопада 2022 року у зв`язку з плановим відключенням світла в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області 24 листопада 2022 року, 25 листопада 2022 року та 28 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1