Номер провадження:1-кс/521/3897/22
У Х В А Л А
03 листопада 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, незаконно придбав в невстановленої особи, 10 полімерних згортків з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту шляхом «закладок» на території міста Одеси.
Так, 16 січня 2022 року ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) знаходячись біля будинку № 34-г по вулиці Генерала Швигіна в місті Одеса, його зупинили працівники поліції, і під час зупинки встановлено, що останній при собі незаконно зберігає особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).
Після чого було викликано СОГ відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та проведено огляд місця події в ході якого в ОСОБА_6 було виявлено та вилучено 10 полімерних згортків пофасованих заздалегідь, які останній незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст якої, згідно висновку експерта від 22 квітня 2022 року становить 0,305 г та 0,574 г.
Згідно п. 4 постанови пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» № 4 від 26.04.2002 року про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб`єкта кримінального правопорушення та інше.
05 серпня 2022 року ОСОБА_6 був затриманий, згідно ч. 4 ст. 208 КПК України.
06 серпня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 06 листопада 2022 року, проте, завершити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим, так як необхідно отримати висновок експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», відносно зіп-пакета із речовиною білого кольору та експрес тесту, яку було призначено 05 серпня 2022 року; отримати висновок експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», відносно 1 згорток з кристалічною речовиною білого кольору, 4 скляних пристроїв для куріння яку було призначено 05 серпня 2022 року; здійснити інші процесуальні дії, необхідність в проведенні яких може виникнути після проведення експертизи; скласти та вручити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 за результатами висновків експертиз, що вилучені в останнього; виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України.
Позиція сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
Прокурор просив клопотання задовольнити, оскільки для об`єктивного та всебічного розслідування правопорушення необхідно виконати ще ряд процесуальних дій.
Слідчий підтримав клопотання.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання при цьому зазначив, що було достатньо часу для завершення потрібних слідчий дій.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вислухавши думку сторін приходить до наступного.
Вимогами частини 1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частиною 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора до шести місяців, але у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК України).
Стороною обвинувачення у клопотанні та під час судового засідання доведено, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
З наданих матеріалів вбачається, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки як слідує з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно отримати висновок експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», відносно зіп-пакета із речовиною білого кольору та експрес тесту, яку було призначено 05 серпня 2022 року; отримати висновок експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», відносно 1 згорток з кристалічною речовиною білого кольору, 4 скляних пристроїв для куріння яку було призначено 05 серпня 2022 року; здійснити інші процесуальні дії, необхідність в проведенні яких може виникнути після проведення експертизи; скласти та вручити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 за результатами висновків експертиз, що вилучені в останнього; виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290, 291 КПК України.
На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчих (розшукових) дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі і процесуальні дії у строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду у цьому кримінальному провадженні, а також проведення експертиз, які з об`єктивних причин не могли бути здійсненні чи завершені раніше.
Стороною обвинувачення доведено, про необхідність проведення ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на повне та неупереджене розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, - слідчий суддя
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки слідчого судді:
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1