Справа № 489/3463/22
Провадження № 1-кс/489/1004/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

30 листопада 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою про кримінальне правопорушення від 06.09.2022,

встановив:

28.11.2022 до слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі скарги та доданих матеріалів вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 06.09.2022, поданою до СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області за фактом отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень при паданні в тролейбусі і/н НОМЕР_1 , який рухався 06.09.2022 о 10.48 год. по пр-ту Миру, 1/1, м. Миколаєва.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначені § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до частин 5 та 7 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Комплексний аналіз процитованих норм КПК України вказує на те, що, по-перше, строк подання скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення чітко законом обмежений у часі, оскільки така скарга може бути подана слідчому судді протягом десяти днів після закінчення встановлених законом 24 годин, протягом яких вказані особи зобов`язані внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої їм заяви про вчинення кримінального правопорушення. По-друге, у випадку подання скарги після закінчення встановленого законом десятиденного строку на її подання, скарга може бути прийнята до розгляду виключно, якщо особа, яка її подала, заявить клопотання про поновлення пропущеного нею строку та наведе підстави, які свідчать про поважність пропуску такого строку.

З матеріалів скарги слідує, що до СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області надійшло повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення 06.09.2022, тому відомості за такою заявою слідчий мав внести до ЄРДР до 07.09.2022 включно, а з 08.09.2022 почав відраховуватись десятиденний строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відповідних відомостей за період з 06 по 07 вересня 2022 року.

У зв`язку з цим, заявник мав право звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його повідомленням про кримінальне правопорушення від 06.09.2022 до 19.09.2022 включно.

Подальше ж отримання заявником відповіді з ВП № 2 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області щодо того, що відомості до ЄРДР за його повідомленням про кримінальне правопорушення не були внесені, на перебіг такого строку не впливає, оскільки, як вказано вище, бездіяльність, яка може бути предметом судового розгляду згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, є вчиненою після спливу 24 годин з часу подання уповноваженій законом особі заяви про кримінальне правопорушення і строк оскарження такої бездіяльності відраховується саме з цього часу, а не з часу, коли про таку бездіяльність довідався скаржник з повідомлення відділу поліції.

Проте заявник до слідчого судді із даною скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повідомленням від 06.09.2022 звернувся через свого представника лише 28.11.2022, тобто більш ніж через два місяці після закінчення встановленого законом десятиденного строку з моменту відповідної бездіяльності слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за відповідною заявою скаржника.

При цьому у поданій слідчому судді скарзі представник заявника просить поновити пропущений строк звернення зі скаргою, вказуючи поважність його пропуску тим, що заявник дізнався про те, що відомості за його повідомленням про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР лише після отримання 07.11.2022 довідки СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про вказаний факт. Крім того, після отримання в результаті вказаної події тілесних ушкоджень заявник перебувала на стаціонарному лікуванні, а також є особою з інвалідністю.

Однак, слідчий суддя не вважає, що вказані обставини свідчать про поважність такого тривалого пропуску визначеного законом десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого, оскільки гранична дата, в межах якої скаржник міг оскаржити таку бездіяльність до слідчого судді вказана вище, натомість скаржник пропустив такий строк більш ніж на два місяці.

Натомість, як вказувалось вище, строк оскарження бездіяльності відраховується з часу допущення такої бездіяльності, а не з часу, коли про таку бездіяльність довідався скаржник.

Крім того, заявник не зобов`язаний з`ясовувати про долю поданої ним заяви про кримінальне правопорушення, а, отже, і подальше з`ясування ним такої долі поданої заяви жодним чином на поважність пропуску строків оскарження не впливає. Натомість заявник після спливу 24 годин з моменту подання ним особисто заяви про кримінальне правопорушення в межах визначеного ст. 304 КПК України десятиденного строку без звернення до слідчого щодо з`ясування результатів розгляду його заяви - міг та мав право звернутись одразу і безпосередньо до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і щодо цього слідчому судді не надано доказів щодо наявності обставин, які б об`єктивно унеможливлювали звернення заявника зі скаргою безпосередньо до слідчого судді в межах десятиденного строку після завершення 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення.

Більш того, представником скаржника не було додано до скарги жодних фактичних даних, які б підтверджували його твердження про те, що вказану довідку СВ ВП № 2 ГУ НП в Миколаївській області заявником або ним було отримано саме 07.11.2022 з урахуванням того, що вказана довідка була складена ще 06.09.2022.

Ба більше, навіть після отримання 07.11.2022 у відділі поліції довідки про невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення представник скаржника звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого лише 28.11.2022 (направлено скаргу засобами електронної пошти 27.11.2022 о 22.00 годині, тобто після закінчення робочого часу суду), тобто через десять днів після закінчення десятиденного строку з дня повідомлення заявника про невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Також не можуть бути доказами поважності пропуску строку оскарження вищевказаної бездіяльності слідчого і зазначення представником скаржника про наявність у заявника 3-ї групи інвалідності, оскільки ні з довідки до акта огляду МСЕК, ні з інших матеріалів скарги не вбачається, що вказане захворювання ОСОБА_3 , у зв`язку з яким останній встановлена група інвалідності, позбавляло її можливості своєчасно звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого. Навпаки, у довідці не вказані якісь обмеження діяльності, а вказано про те, остання жодного трудового направлення немає.

Крім того, слідчий суддя не вважає поважною причиною пропуску строку оскарження вказаної бездіяльності слідчого і посилання представника скаржника на отримання ОСОБА_3 в результаті події, за якою вона звернулася до слідчого, тілесних ушкоджень, з якими вона перебувала на стаціонарному лікуванні, оскільки із виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №4455/811 вбачається, що ОСОБА_3 у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями перебувала на лікуванні в період з 06.09.2022 до 12.09.2022, що у свою чергу вказує на те, що після 13.09.2022 заявник завершила лікування та була виписана з медичного закладу, у зв`язку з чим після вказаної дати вона, по-перше, мала достатньо часу звернутися протягом встановленого законом десятиденного строку (до 19.09.2022 включно) до слідчого судді зі скаргою на вказану бездіяльність слідчого; по-друге, звернутися протягом вказаного строку до слідчого для отримання відповідної довідки, складеної за результатами розгляду її повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, про невнесення відомостей до ЄРДР, отримання якої, як зазначено вище, законом не передбачено.

Таким чином, сукупність встановлених обставин вказує на те, що пропуск заявником визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України строку на оскарження бездіяльності слідчого за відсутності поважних причин, які б об`єктивно унеможливлювали звернення зі скаргою до слідчого судді, не дає слідчому судді достатніх підстав для поновлення пропущеного протягом тривалого часу строку звернення зі скаргою та відкрити провадження за такою скаргою і однозначно зобов`язує слідчого суддю відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України повернути скаргу особі, яка її подала.

Керуючись статтями 303-304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою про кримінальне правопорушення від 06.09.2022 повернути особі, яка її подала, у зв`язку з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та відсутністю підстав для його поновлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1