УХВАЛА
Іменем України

30.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ (СД) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 року на адресу слідчого судді надійшла указана скарга, в якій ОСОБА_2 зазначила, що її колишній чоловік та батько її дитини, ОСОБА_3 , має велику заборгованість зі сплати аліментів, злісно ухиляється від виконання свого батьківського обов`язку в утриманні неповнолітньої дитини та у зв`язку з вищезазначеними обставинами вона була змушена неодноразово звертатися до поліції з метою притягнення до кримінальної відповідальності боржника. Звернення до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 14 та 21 січня 2022 року були зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв й повідомлень та розглянуті. Зокрема,заявниці надійшла відповідь № 369 від 28.10.2022 про те, що з ОСОБА_3 було проведено роз`яснювальну роботу з роз`ясненням положення чинного законодавства, а також зазначено, що дані матеріали не містять ознак кримінального правопорушення, у зв`язку з цим перевірка по зверненням була закінчена.За словами ОСОБА_2 , відомості щодо вчиненого злочину, котрі містились у її останній заяві від 21.01.2022 року мали бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань зважаючи на положення ст. 214 КПК України у строк до 22 січня 2022 року, проте зазначена процесуальна дія не була здійснена. З огляду на викладене у скарзі, ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на підставі повідомлення від 21 січня 2022 року та розпочати досудове розслідування.

Додатково до скарги гр. ОСОБА_2 було подане клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності слідчого (дізнавача), в якому заявниця просить визнати поважною причину пропуску строку на оскарження рішення Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області № 369 від 28.10.2022, оскільки після отримання такою відповіді вона звернулася до Житомирського місцевого центру з надання БВПД за правовою допомогою в підготовці скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що зайняло певний час, адже доручення адвокату було видано 21.11.2022 року.
Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги та доданих до неї документів вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Стаття 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. До вказаного переліку, серед іншого, входить бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

При цьому, скарга на бездіяльність слідчого (дізнавача), передбачена частиною першою статті 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності. Тільки якщо рішення слідчого (дізнавача) оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Копія постанови про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявником слідчому судді надана не була.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За змістом статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, гр. ОСОБА_2 неодноразово зверталася до Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області з приводу неправомірних дій колишнього чоловіка ОСОБА_3 , який не сплачує аліменти на утримання доньки, та вказані звернення були зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень ЄО №65588 від 13.12.2021, №2179 від 14.01.2022, №3294 від 21.01.2022 року.

Виходячи із аналізу зазначених вище норм кримінального процесуального законодавства України слідує, що на розгляд поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчому (дізнавачу) було відведено законом 24 години та саме після їх спливу починав відраховуватись десятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності слідчого (дізнавача), яка полягає у нездійсненні ним такої процесуальної дії.

Таким чином, зважаючи на те, що остання заява (повідомлення) ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення була подана до управління поліції, одержана та зареєстрована останнім 21.01.2022 року, то звернутись зі скаргою на бездіяльність слідчого (дізнавача) заявник мала право протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, тобто у період із 23.01.2022 (після спливу 24 годин на вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР) по 01.02.2022 року включно. Як зазначалось вище, указана скарга надійшла до Богунського районного суду м. Житомира 30.11.2022 року. Кримінальний процесуальний закон допускає можливість звернення заявника із відповідною скаргою і після закінчення строку на оскарження відповідної бездіяльності слідчого (дізнавача), проте у такому випадку заявнику рекомендується паралельно звернутись із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, пославшись у останньому на поважні причини пропуску строку.

У пунктах 5, 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 за № 1640/0/4-12 слідчим суддям роз`яснено, що «Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Зазначена норма визначає особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, яке оформлюється постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови… .

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

У випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги».

З огляду на пропуск строку на оскарження бездіяльності слідчого (дізнавача) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заявницею ОСОБА_2 у поданій скарзі заявлено клопотання про поновлення такого строку.

За змістом статті 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На переконання слідчого судді, одержання відповіді поліції тільки 28.10.2022 та подальше звернення до Житомирського місцевого центру з надання БВПД за правовою допомогою в підготовці скарги на бездіяльність слідчого не може визнаватись поважною причиною пропуску процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого (дізнавача) СВ (СД) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, з огляду на значний пропуск строку та відсутність у скарзі доказів неможливості звернення до Житомирського місцевого центру з надання БВПД за правовою допомогою до 28.10.2022 року. При цьому слідчий суддя ще раз зауважує, що кримінальний процесуальний закон пов`язує початок перебігу строку на оскарження бездіяльності слідчого (дізнавача) СВ (СД) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виключно з моментом вчинення також бездіяльності або з прийняттям слідчим (дізнавачем) рішення, оформленого постановою.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність відмови ОСОБА_2 у поновленні процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого (дізнавача) та про повернення скарги заявнику.

Керуючись ст.ст. 117, 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого (дізнавача) СВ (СД) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ (СД) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя