КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 754/1493/20
Провадження № 11-кп/824/1427/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0000184 стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 (реабілітаційний центр), раніше судимий,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду міста Києвавід 14 грудня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, від відбування якого на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Судом також вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , який просить вирок Деснянського районного суду міста Києвавід 14 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання та ухватили новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 місяців арешту.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_7 після постановлення вироку судом першої інстанції змінив місце проживання, ухилявся від явки до суду апеляційної інстанції, внаслідок чого був оголошений його розшук, отже продовжує існувати ризик переховування від суду, запобігти якому може виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення обвинуваченого та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, колегія суддів дійшла висновку про необхідність обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, визначені у ст. 178 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 після постановлення 14 грудня 2021 року вироку Деснянським районним судом м. Києва змінив місце проживання, не повідомивши про це суд, на виклики до суду апеляційної інстанції не з`являвся.

Оскільки обвинувачений ухилився від суду та вжитими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, ухвалою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року оголошено розшук ОСОБА_7 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання суду апеляційної інстанції для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

08 січня 2023 року обвинувачений затриманий на підставі вказаної ухвали.

З урахуванням наведеного, а також з огляду на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні нетяжкого корисливого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, раніше судимий, не має постійного місця проживання на даний час та міцних соціальних зв`язків, на переконання колегії суддів, є обґрунтовані підстави вважати, що він знову вчинить спроби переховуватися від суду з метою перешкоджання розгляду справи в суді апеляційній інстанції, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Разом із цим, враховуючи вимоги ст. 182 КПК України, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 та його матеріальний стан, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, колегія суддів вважає необхідним визначити обвинуваченому ОСОБА_7 заставу, як альтернативу запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий розмір застави, на думку колегії суддів, буде співмірним з існуючим у кримінальному провадженні ризиком втечі та переховування і в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а також виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в обсязі, визначеному колегією суддів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 404, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 (реабілітаційний центр), раніше судимий, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 08 березня 2023 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_7 заставу у розмірі 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 26840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, код ЄДРПОУ суду 42258617, банк ГУ ДКСУ у місті Києві, код 820172, номер рахунку за стандартом ІВАN UA1082186).

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, протягом строку дії судового рішення.

У разі внесення застави в розмірі, визначеному в цій ухвалі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка повинна надати розпорядження про негайне звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з-під варти та повідомити про це суд.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави з дня її внесення.

З моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з-під варти у зв`язку з внесенням застави останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3