Справа №401/3013/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000334, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ, Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2022 року, близько 17.00 години ОСОБА_4 перебував на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_3 . На майданчику розташованому поблизу вказаного житлового будинку перебував неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в компанії своїх неповнолітніх знайомих. У цей час ОСОБА_4 підійшов до майданчику та з мотивів особистої неприязні почав образливо чіплятися до неповнолітнього ОСОБА_5 схопивши останнього правою рукою за потиличну частину шиї. Неповнолітній ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_4 про те. що саме йому потрібно та чому він до нього чіпляється. У цей час у ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин та агресії виник прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків ОСОБА_4 перебуваючи напроти неповнолітнього ОСОБА_5 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс один удар долонею правої руки в область лівої частини обличчя. У результаті протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв неповнолітньому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми - струсу головного мозку та садна нижньої губи зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник звернулися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, мотивуючи свою позицію тим, що вони примирилися з обвинуваченим і вони відмовляються від обвинувачення ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, оскільки вони дійсно примирилися з потерпілим і він відмовляється від обвинувачення.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

За таких обставин суд, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000334, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її постановлення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

21.02.2023