Номер провадження: 11-кп/813/1086/23
Справа № 494/1359/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.03.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000171, внесеному до ЄРДР 30.05.2018 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

20.03.2023 до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від потерпілого ОСОБА_3 у якій останній вказує, що 01.02.2023 о 15:00 годині відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у Березівському районному суді Одеської області на підставі обвинувального акту продовжили розгляд кримінального провадження, де головуючий суддя ОСОБА_5 разом з прокурором продовжили, як завжди приховувати за спиною апеляційного суду та Верховного Суду України, а також за спиною від СБУ та Генерального прокурора України відсутній у залі важливий показовий речовий доказ холодну зброю.

Так перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з таких підстав.

Вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати апеляційна скарга, встановлений ст. 396 КПК України. Зокрема, згідно з п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив та вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Натомість у поданій апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_3 не зазначає судове рішення, яке оскаржується та його вимоги з обґрунтуванням у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, що, згідно зі ст. 409 КПК України, є підставою для скасування оскарженого рішення.

Зазначене свідчить про невідповідність апеляційної скарги потерпілого вимогам ст. 396 КПК України.

Таким чином, у зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі не дотримано вищевказаних вимог, апеляційний суд позбавлений можливості прийняти апеляційну скаргу до свого провадження та призначити до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк на усунення вищевказаних недоліків.

Додатково вважаю за необхідне роз`яснити апелянту, що у випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті ним, у встановлений апеляційним судом строк, така апеляційна скарга буде повернута йому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 396, 399 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати потерпілому ОСОБА_3 п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з часу отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2