overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.12.2022
Справа № 501/5370/15-к
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (за допомогою власних технічних зсобів),

обвинувачених ОСОБА_8 (за допомогою власних технічних засобів), ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеського району Одеської області кримінальне провадження № 00000089 від 20 грудня 2012 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний, Російська Федерація, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 5, ч. 3 ст. 28 та ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 358 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Василівка, Біляївського району, Одеської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2, ст. 191 ч. 5, ч. 3 ст.28 та ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 звернулась до суду з усним клопотанням про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 з огляду на закінчення строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Судом поставлене на обговорення питання щодо доцільності виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 в окреме провадження.

З боку сторін кримінального провадження заперечень не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст.217, ч.1 ст.334 КПК України у разі необхідності матеріали кримінального провадження щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що строки давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень закінчились, для забезпечення процесуальної економії та ефективності судового провадження, створення умов для належної реалізації обвинуваченими права на захист, суд вважає за доцільне виділити матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 191 ч. 5, ч. 3 ст. 28 та ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України в окреме провадження.

Керуючись ст. ст. ч.3 ст.217, ч.1 ст.334, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виділити матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 191 ч. 5, ч. 3 ст. 28 та ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в окреме провадження

В цій частині передати справу до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області для визначення номеру провадження та складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 Петрюченко ОСОБА_10 Пушкарський ОСОБА_11
УХВАЛА

Справа №522/17600/22

Провадження № 1-кп/522/2822/22

28 грудня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415 від 13.12.2022, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Серпневе Тарутинського району Одеської області, громадянин України, українець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на зазначене, обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України на 09.02.2023 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №519/929/22
У Х В А Л А

12.09.2022 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000191, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2022, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Встановив:

12.09.2022 мною отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000191, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 26 вересня 2022 року о 15.00 годині в залі судових засідань Южного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду ОСОБА_3
Справа № 371/1136/20
Провадження № 11-кп/824/4681/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 14 листопада 2022 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 14 листопада 2022 року щодо ОСОБА_2 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/824/4028/2022 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

07 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 , та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 року задоволено частково подання в.о. начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 року скасувати.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на17 січня 2023 року на 11 год. 15 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_5
Провадження №1-во/337/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя задовольнив клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу. Застосував до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

26.12.2022 року до суду надійшло повідомлення начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», в якому вказано, що слідчий суддя невірно вказав дату народження підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 1 вказаної норми Закону суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Дослідивши матеріали провадження, клопотання слідчого, слідчий суддя встановив, що у вступній та резолютивній частині ухвали слідчий суддя невірно вказав дату народження ОСОБА_4 , який відповідно до паспорта громадянина України народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допущені неточності щодо встановлених фактичних обставин справи можуть бути виправлені в порядку, передбаченому статтею 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .

У вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 13.12.2022 року вказати дату народження підозрюваного ОСОБА_4 - 04 жовтня 1970 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5287/21
1-кс/705/447/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого у кримінальному провадженні № 0000633 від 17.06.2021,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ст. слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Органом досудового розслідування одночасно з цим клопотанням до суду було подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2022 клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задоволено. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

В ухвалі суду зазначено, що вона втрачає законну силу після приводу підозрюваного, або закінчення шести місяців із дати її постановлення, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання прокурором.

Станом на 26.12.2022 ОСОБА_3 до суду не доставлений, з дати постановлення вказаної ухвали пройшло 6 місяців, тому слідчий суддя не вбачає правових підстав для продовження розгляду клопотання по суті.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 176, 184 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5073/22
Провадження №1-кс/944/1166/22
УХВАЛА

27.12.2022 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2022 року за № 0000699 за ч.2 ст.332 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Надиби Самбірського району Львівської області, зареєстрованому та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного захід у виді домашнього арешту строком до 27 січня 2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Слідчий слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибув.

Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явилася, однак подала заяву про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із подання 27 грудня 2022 року нового клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи подану прокурором заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 372 КПК України ,

у х в а л и в :

клопотання слідчого Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2022 року за № 0000699 за ч.2 ст.332 Кримінального кодексу України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2005/22
Провадження №1-кп/726/146/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

провівши в залі суду в м. Чернівці підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002931 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, останній раз судимий 21.01.2022 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - суд

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, захисник та потерпіла, вважали за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Садгірським районним судом м. Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Садгірського районного суду міста Чернівці /м. Чернівці, вул.Хотинська, 3 о 12 год. 00 хв. 24.01.2023 року.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 проводити судом одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3645/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м.Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000305 від 09.08.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про вирішення долі речових доказів.

Дане клопотання погоджено з прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання, воно подано з порушенням вимог КПК України, зокрема в матеріалах клопотання відсутні відомості, щодо дати отримання сторонами кримінального провадження постанови про закриття кримінального провадження, від якої залежить початок строку на її оскарження. Також відсутня постанова про зміну підслідності у кримінальному провадженні №000305 яке зареєстроване в ЄРДР за Вижницьким ВП ГУНП в Чернівецькій області. Крім цього у клопотанні не зазначено хто є власником майна (речових доказів).

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про вирішення долі речових доказів підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000305 від 09.08.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України повернути для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1