ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/966/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2023 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001924 від 06.07.2022 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прилиманське Овідіопольського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжує діяти.

ОСОБА_3 , 05.07.2022 приблизно о 19 год. 04 хв., перебуваючи біля магазину «Червоний Маркет», що розміщений за адресою: м. Київ, вул. Пасхаліна, 3, де здійснює свою господарську діяльність ФОП « ОСОБА_5 », умисно з корисливих мотивів, вирішив викрасти чуже майно.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , знаходячись біля приміщення вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з залізного кошика майно, що належить ФОП « ОСОБА_5 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: іграшка «Мыльные пузыри» 25 см., у кількості 20 шт., вартістю 19 грн. 99 коп. (без ПДВ) за 1 шт., загальною..вартістю..399..грн. 80 коп...(без..ПДВ).

Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_5 », матеріального збитку на загальну суму 399.грн..80 коп.

Крім того, 06.07.2022 приблизно о 08 год. 18 хв., перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розміщене за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП « ОСОБА_5 », у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , знаходячись біля приміщення вказаного магазину, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з залізного кошика майно, що належить ФОП « ОСОБА_5 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:Мыльные пузыри Нола 500 мл., у кількості 14 шт., вартістю 19 грн. 99 коп. (без ПДВ) за 1 шт., загальною..вартістю..279..грн. 86 коп...(без..ПДВ).

Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_5 », матеріального збитку на загальну суму 279.грн..86 коп. (без..ПДВ).

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим повністю у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та суду показав, що 05.07.2022 р. та 06.07.2022 р. в магазині «Червоний маркет» на АДРЕСА_3 викрадав мильні бульбашки. Про вчинене дуже шкодує і просить суд його суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно в умовах воєнного стану, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений ще під час досудового розслідування визнав свою винуватість, що й підтвердив під час судового розгляду, розкаюючись у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує особу обвинуваченого, типову ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яку кримінальний закон відносить до тяжких злочинів проти власності, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

Так, ОСОБА_3 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд призначає йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим, критична оцінка обвинуваченим ОСОБА_3 своєї злочинної поведінки, наявність середньої освіти та відсутність претензій у потерпілого, дають підстави для висновку про те, що індивідуальна тяжкість вчиненого кримінального правопорушення є значно нижчою від типової, а тому суд на підставі ч. 1 ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи саме таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до ч. 1, 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1