Справа № 991/2187/23
Провадження 1-кс/991/2215/23
У Х В А Л А

15.03.2023 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні, за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

1.11.03.2023 голова громадської організації «НОН-СТОП» (далі - ГО «НОН-СТОП») ОСОБА_3 через «Електронний суд» звернувся до Вищого антикорупційного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), передбачену п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки останні не внесли відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та не розпочали досудове розслідування.

2.13.03.2023 згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді скарга передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

3.Скаржник просив розглянути скаргу у його відсутність. З огляду на що, а також засаду диспозитивності, слідча суддя вважає за можливе здійснити такий розгляд.

4.Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла висновку про необхідність її задоволення, з огляду на таке.

5.Скарга мотивована тим, що голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 09.03.2023 звернувся до НАБУ із заявою про створення заступником Харківського міського голови з питань забезпечення життєдіяльності міста у співучасті з іншими особами умов щодо монопольного укладання договору на обслуговування/використання належних комунальному підприємству зливних станцій, належних Харківський територіальній громаді, в інтересах ТОВ «ХТКВВ», ТОВ «СПЕЦПРОМБУД 2016». Офіційний тариф ТОВ «ХТКВВ», ТОВ «СПЕЦПРОМБУД 2016» за використання зливних станцій, належних Харківський територіальній громаді, перевищує тариф КП «Харківводоканал». Таким чином, КП «Харківводоканал» і місцевий бюджет недоотримають кошти, що мали сплачуватися у разі прямого обслуговування з боку КП «Харківводоканал», та втрачають кошти на усунення негативних екологічних наслідків. Загалом, скаржник стверджує про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 242, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України. За його покликаннями розміри щомісячних хабарів складають від 10 тис. грн. (з мийок) до 1,5 млн грн (м`ясокомбінати, молзаводи), щомісячно чорна каса складає неменше 10 млн. грн, таким чином з 2020 року розмір неправомірної вигоди складає близько 300 млн. грн.

6. ОСОБА_3 також зазначив, що відомості за відповідною заявою до ЄРДР внесені не були. На запит слідчої судді НАБУ відповідь у встановлений строк не надало.

7.Отже, скарга подана особою, яка має право подавати таку скаргу, у встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк, та така підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

8.Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

9.У силу ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

10.Остання встановлює, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК України (статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, та кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України), а також статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України. Водночас, повинна бути наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України.

11.Так, п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України передбачено таку умову як вчинення кримінальних правопорушень, серед інших, передбачених статтею 368 КК України, у яких розмір предмета кримінального правопорушення у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, а також кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 209, 364 КК України, у яких розмір предмета кримінального правопорушення у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків.

12.Отже, скарга в частині повідомлення про вчинення заступником Харківського міського голови кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 209, 364, 368 КК України, підлягає розгляду в цьому суді.

13.Поряд з цим, слідча суддя бере до уваги, що у скарзі йде мова також про можливе вчинення кримінальних правопорушень, у співучасті з іншими особами, а також інших кримінальних правопорушень, передбачених статтями 212, 242 КК України, цими ж особами, то з урахуванням положень п. 20-2 розділу XІ «Перехідні положення» КПК України, слідча суддя вважає, що загалом по такій скарзі має здійснюватися судовий контроль Вищим антикорупційним судом.

14.На підставі викладеного, скарга відповідає вимогам ст. 303, ч. 1 ст. 304 та ч. 1 ст. 306 КПК України.

15.Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

16.З матеріалів скарги встановлено, що 09.03.2023 ОСОБА_3 через електронну пошту звернувся до НАБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

17.З огляду на обставини, викладені у відповідній заяві, про які зазначається у п. 5 цієї ухвали, на переконання слідчої судді така заява містить обставини, що можуть свідчити про вчинення названими особами кримінальних правопорушень, які віднесено до підслідності НАБУ.

18.Водночас, слід зазначити, що встановлення всіх обставин, що можуть свідчити про факт вчинення кримінальних правопорушень та містити ознаки, зазначеного в заяві складу кримінальних правопорушень, здійснюється органом досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. У разі ж встановлення відсутності події кримінального правопорушення або відсутності у діях осіб ознак складу кримінального правопорушення, КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження (пункти 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

19.Положення ч. 2 ст. 307 КПК України передбачають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: (1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; (1-1) скасування повідомлення про підозру; (2) зобов`язання припинити дію; (3) зобов`язання вчинити певну дію; (4) відмову у задоволенні скарги.

20.Отже, необхідно зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення, яка направлена НАБУ електронною поштою 09.03.2023, та розпочати досудове розслідування.

Керуючись положеннями ст. 2, 214, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу НАБУ внести відомості до ЄРДР за заявою голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, яка направлена НАБУ електронною поштою 09.03.2023, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1