У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001251 ,

встановив:

15.12.2022 до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001251 від 01.07.2022 за ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування заяви вказував, що СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0001251 від 01.07.2022 за ч. 2 ст. 190 КК України. На думку заявника, з моменту внесення відомостей до ЄРДР не проведено усього необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, яка була скасована ухвалою слідчого судді. Наведені обставини викликають суттєві сумніви щодо неупередженості слідчого та свідчать про неефективне проведення досудового розслідування даного кримінального провадження.

Заявник у судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином Закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий та прокурор підлягає відводу.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчих та прокурорів, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу при здійсненні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні, оскільки викладені в заяві про відвід обставини, нічим не підтвердженні, тобто заява є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

у задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001251, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1