overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/1380/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

08.11.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000386 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати сторони, повідомити потерпілого та викликати свідків сторони обвинувачення.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000386 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 23.11.2022 року о 10.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора, обвинуваченого та свідків сторони обвинувачення, а також повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 489/3007/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/469/22
УХВАЛА
08 листопада 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачені - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції)

розглянувши в залі суду кримінальне провадження № 0000334 відносно щодо вирішення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб, посилаючись на можливість ухилення від суду з огляду на характер дій, які йому інкриміновані і тяжкість можливого покарання, а також вчинення інших правопорушень, бо є засудженою з іспитом особою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кількох тяжких корисливих злочинів, не має офіційного місця роботи та стабільного джерела доходів, обвинувачується у вчиненні злочину під час іспиту за попереднім вироком. Доказів про наявність стримуючих від переховування від суду і від скоєння інших правопорушень родинних і соціальних зв`язків немає.

Наразі підстав для задоволення заяви про пом`якшення запобіжного заходу немає. Суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ними своїх процесуальних обов`язків. Разом з тим слід визначити альтернативу запобіжному заходу у вигляді застави.

Керуючись ст. 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 06.01.2023 року з можливістю внесення застави 74430 грн. (сімдесят чотирьох тисяч чотириста тридцяти грн.) із залишенням обов`язків обвинуваченому, в разі її внесення, передбачених в ухвалі про застосування запобіжного заходу стосовно нього від 01.04.2021.

Строк дії ухвали закінчується о 24:00 год. 06.01.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1043/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000108, внесеного до ЄРДР 17.09.2020 року, відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-05.11.2021 року, Малиновським районним судом за ч. 4 ст. 191 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від покарання з випробуванням строком на 1 рік,
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000108, внесеному до ЄРДР 17.09.2020 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 08.11.2022 року о 09 годині 00 хвилин в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року Володимир-Волинський міськимй суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Володимирі питання щодо організації судового засідання в режимі відеоконференції,-

У С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Володимир-Волинського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , судовий розгляд якого призначений на 14:30 годину 14.11.2022

01 березня 2022 року до канцелярії суду надійшов лист від Роти конвойної служби Головного управління національної поліції у Волинській області № 227/46/01-2022 від 28.02.2022 , про неможливість доставлення засуджених осіб та осіб, узятих під варту, у зв`язку із введенням на території держави воєнного стану весь особовий склад роти конвойної служби ГУНП у Волинській області задіяний на охорону громадського порядку на території Волинської області.

Згідно ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на вказаний вище лист та у зв`язку із введенням на території держави воєнного стану та перебування обвинуваченої ОСОБА_3 під вартою в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності у вказаній державній установі необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_3 доручити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні слідчого ізолятору та участь в ній

обвинуваченої ОСОБА_3 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 14.11.2022 року о 14:30 годині.

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1741/22
Номер провадження 1-кп/213/240/22
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000067 від 26.03.2022), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду, зазначивши, що кримінальне провадження підсудне цьому суду, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що обставини, передбачені п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлені: укладення угоди не ініціювалося; підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч.ч. 1,2 статті 284 КПК України, відсутні; обвинувальний акт відповідає вимогами КПК України; кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 годин 16 листопада 2022 року.
В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 274/6997/13-к Провадження № 1-кс/0274/1371/22
УХВАЛА
08.11.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідча за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
08.11.2022 від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та заяву прокурора, приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на те, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що свідчить про те, що останній його не підтримує, слідчий суддя вважає за можливе його повернути без розгляду.
Керуючись ст. 9 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 296/7657/22
УХВАЛА
Іменем України

07 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у межах кримінального провадження №0000281 від 06.11.2018,

У С Т А Н О В И В :

1. 07.11.2022 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000281 від 06.11.2018 невідкладно розглянути клопотання від 01.11.2022 та винести процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 220 КПК України. Про результати розгляду клопотання від 01.11.2022 письмово повідомити особу, яка його заявила.

2. Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

3. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

4. Скарга підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у межах кримінального провадження №0000281 від 06.11.2018.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні 08.11.2022 о 12:00 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1), зал № 312-1.

3. Повідомити про судове засідання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
Справа № 285/4897/22

провадження № 1-кс/0285/1021/22

08 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши
скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Виробниче підприємство "Полісся"

на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшла скарга, яка за формою і змістом відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 303, 304, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 50 хв. 09 листопада 2022 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати орган досудового розслідування надати суду до 09год.00 09 листопада 2022 року усі матеріали справи, з приводу якої подано скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9451/22
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Біла Церква, Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000298 від 16.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

представник скаржника адвокат: ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000298 від 16.11.2021 задовольнити.

Постанову від 29.12.2022 старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000298 від 16.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження за № 0000298 від 16.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, повернути старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 для проведення належного та повного досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02.11.2022 о 13.00 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
08 листопада 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у судове засідання розглянувши питання у об`єднаному кримінальному проваджені № 0000012 від 25.01.2016 року, № 0000017 від 05.01.2017 року, № 0000019 від 05.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, щодо об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 в одне провадження для спільного розгляду,
ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження № 0000012 від 25.01.2016 року, № 0000017 від 05.01.2017 року, № 0000019 від 05.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, у провадженні судді перебуває кримінальне провадження: № 0000590 від 14.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив об`єднати кримінальні провадження в одне провадження.

Захисник ОСОБА_5 просив об`єднати кримінальні провадження в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що у вказаних кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж сама особа, з метою вжиття всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження для спільного розгляду кримінальні провадження: № 0000012 від 25.01.2016 року, № 0000017 від 05.01.2017, № 0000019 від 05.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК Українисправа 1кп/381/6/2022 (провадження № 381/1327/16-к), та кримінальне провадження № 0000590 від 14.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, справа 1-кп/381/357/22 (провадження № 381/2637/22).

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний номер провадження № 1-кп/381/6/22 провадження № 381/1327/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2231/22
Ухвала
про призначення до судового розгляду

"03" листопада 2022 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000204 від 27.07.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця мітка Калинівка Вінницької області, освіта незакінчена вища, неодруженого, працюючого приватним підприємцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілі вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи, що під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не були встановлені, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 27.07.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2022 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1