ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року за результатом розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ,

за участю секретаря - ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 залишено без задоволення, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 - задоволено частково. Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2019 року, в частині засудження ОСОБА_5 - скасовано та кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ст. 396 КК України, закрито, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливостей їх отримати.

Разом з тим, при складанні тексту зазначеної ухвали в її резолютивній частині помилково зазначено про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, в той час, як кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрито за ст. 396 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливостей їх отримати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року, й вважати правильним, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрито за ст. 396 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливостей їх отримати.

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Внести виправлення до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року.

Вважати, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрито за ст. 396 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливостей їх отримати.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3