Провадження 1-кс/193/39/23
У Х В А Л А

іменем України

15 лютого 2023 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області лейтенант поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00005 від 01.02.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2023 до Софіївського районного суду звернувся дізнавач СД ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що 01.02.2023 до відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт о/у СКП вказаного відділення поліції капітана поліції ОСОБА_5 про те, що на території Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області, за місцем свого проживання, гр ОСОБА_6 зберігає наркотичні речовини.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження, внесене 01.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В рамках дізнання цього кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 03.02.2023 було проведено 10.02.2023 обшук домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичного засобу, - канабісу та інших наркотичних засобів, вільний обіг яких заборонено законом.

Зокрема, в ході цього обшуку виявлено та вилучено: у приміщенні літньої кухні - сипучу речовину, ззовні схожу на порох, змотану в марлеву тканину у кількості трьох згортків. В кімнаті житлового будинку у серванті паперовий згорток у якому міститься насіння рослинного походження, ззовні схожі на насіння рослини роду конопель та полімерний пакет з предметами зовні схожі на набої у кількості 32 штук.

Дізнавач вважає, що вилучені суха речовина схожа на порох та предмети, схожі на набої є об`єктами злочинних діянь, мають законодавчо встановлені обмеження на їх вільних обіг, а тому на них потрібно накласти арешт для їх зберігання та проведення з ними необхідних слідчих дій, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому звернувся до суду з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 своє клопотання з наведених підстав підтримав і просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши долучені копії документів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити за таких правових підстав.

З матеріалів клопотання про арешт майна вбачається, що у помешканні ОСОБА_7 працівниками поліції вилучено під час обшуку, окрімнасіння рослинного походження, зовні схожого на насіння рослини роду конопель також три згортки, з речовиною схожою на порох, які замотані у марлю та 32 предмети схожі на набої.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені у ст. 132 КПК України. У ч.3 п. 3 ст. 132 КПК України зазначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий чи прокурор не доведе, що з застосуванням арешту може бути виконано завдання для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно Закону України "Про Національну поліцію", Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерством Внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, обмежено обіг зброї і боєприпасів без відповідного дозволу.

На переконання слідчого судді підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту немає, оскільки суха речовина, схожа на порох та предмети, схожі на набої, які визнані речовим доказом згідно постанови дізнавача від 10.02.2023 і є предметом кримінального правопорушення, вже належно зберігаються у камері схову речових доказів ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Так, немає законних підстав для накладення арешту на речі, обіг яких є обмежений, оскільки відсутні правові підстави для їх повернення особі у якої вони вилучені.

При цьому варто зауважити, що органом дізнання розслідується кримінальне провадження за ознаками зберігання наркотичних речовин (ч. 1 ст.309 КК України). Згідно ухвали слідчого судді Софіївського районного суду від 03.02.2023 дозвіл на обшук надавався саме з метою відшукання та вилучення наркотичного засобу, - канабісу та інших наркотичних засобів, вільний обіг яких заборонено законом. Відомості про вчинення кримінального правопорушення про незаконне поводження з боєприпасами і вибуховими речовинами (ч. 1 ст. 263 КК України) до ЄРДР не внесені, і за цим фактом досудове розслідування не проводиться, матеріали в окреме провадження за цим фактом на момент розгляду клопотання не виділені.

Згідно ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР не допускається, а згідно частини 1 вказаної норми, дізнавач після самостійного виявлення ним ознак кримінального правопорушення зобов`язаний був внести відомості до ЄРДР за цими фактами.

Між тим, цих вимог кримінального процесуального закону органи дізнання не виконали.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає правових підстав для арешту вилучених трьох згорток речовини схожої на порох, які замотані у марлю та 32 предметів, схожих на набої, оскільки до клопотання дізнавач долучив витяг з ЄРДР, який не стосується вилучених речей і предмету доказування.

Керуючись ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1