УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000451 від 07.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана заява, яку мотивовано тим, що слідчим СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000451 від 07.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Свою заяву мотивує тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого не виконуються ухвали слідчого судді Вінницьког міського суду Вінницької області про зобов`язання вчинити слідчі та процесуальні дії.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Слідчий суддя вважає, що обставини, на які посилається ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід не можуть бути підставами для відводу слідчого в розумінні ст. 77 КП України, оскільки не знайшли свого підтвердження в ході розгляду заяви про відвід.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим вжито заходи спрямовані на виконання ухвали слідчого судді Віннцького міського суду Вінницької області у справі № 127/34439/21

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 107, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000451 від 07.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовити..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя