Єдиний унікальний номер № 285/1959/22
Провадження № 1-кп/0285/402/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 285/1959/22 (ЄРДР №0000286) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинського Житомирської області, громадянки України, українки, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судимосты не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.04.2022 року в період часу з 13 год. 30 хв. по 17 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що по всій території України 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вирішила таємно викрасти чуже майно, а саме мобільний телефон, який знаходився в одній з кімнат під ліжком, який належав ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, зайшла до кімнати, в якій відпочивав ОСОБА_5 , та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно дістала з-під ліжка телефон "Xiaomi Redmi 9С NFC", завдала потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3796,67 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_6 вину визнала та пояснила, що 23.04.2022 року познайомилась з ОСОБА_5 , який запросив її до себе в гості для спільного вживання алкоголю. Під час спілкування їй стало відомо, що потерпілий отримує пенсію по інвалідності. Того ж дня, перебуваючи в помешканні ОСОБА_5 , у квартирі, яка знаходиться в будинку по АДРЕСА_1 , вживали з потерпілим спиртні напої. Коли ОСОБА_5 заснув, вона взяла його мобільний телефон, що знаходився під ліжком, який принесла до свого помешкання. Декілька днів внона користувалась викраденим телефоном, після чого повернула власнику. Під час розгляду даного кримінального провадження, в якості компенсації завданої шкоди передала ОСОБА_5 300 грн. Висловила розкаяння у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув. Подав заяву про розгляд провадження за його відсутності, просив обвинувачену суворо не карати.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою своєї вини, а також те, що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої, у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Суд визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої, а також доказів, що стосуються особи потерпілого та обвинуваченої.
Зазначене узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст. ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч. 4 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, те, що ОСОБА_4 вину визнала повністю, щиро кається в скоєному.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю, що підтверджується пенсійним посвідченням ОСОБА_5 .
Обираючи вид та міру покарання суд бере до уваги, що дане кримінальне правопорушення є тяжким злочином, тяжкіх наслідків від якого не наступило, у зв`язку з швидким розкриттям та поверненням викраденого майна потерпілому.
Суд також враховує думку потерпілого, який у поданій заяві просив обвинувачену суворо не карати.
Разом з тим, суд враховує особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується нейтрально, незаміжня, дітей не має, не працює, непогашеної судимості не має, захворювань, що могли б вплинути на призначення покарання, не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
Обрання обвинуваченій такого виду покарання відповідатиме не лише тяжкості вчиненої кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченої.
Разом з тим суд, враховуючи особу ОСОБА_4 , визнає можливим її виправлення без ізоляції від суспільства, зі звільненням її від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею кримінальних правопорушень у майбутньому.
Відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався. Підстави для його обрання відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 686 грн. 48 коп.
Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України, а саме: мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 9С NFC" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_3 , які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 - повернути потерпілому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 65-67, 185 КК України, ст.ст. 100, 349, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 686 грн. 48 коп.
Речові докази в кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 9С NFC" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картою ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_3 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1