Справа № 309/1757/23
Провадження № 1-кс/309/235/23
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

14 квітня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000237 від 14 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000237 від 14 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання вмотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 13 квітня 2023 року, близько 20 години 06 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи за кермом власного мотоцикла марки «Tekken 250», тимчасова реєстрація НОМЕР_1 , по своїй смузі руху в м.Хуст по головній дорозі вулиці Івана Франка, у напрямку автовокзалу, біля ресторану «Фокус» зіткнувся з автомобілем марки «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не надав перевагу у русі, виїхав з другорядної дороги, а саме з вулиці Німецька, що прилягає з правого боку мотоцикліста. Під час даного ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: вивиху правого плечового суглобу, рваної рани правої гомілки, перелому верхньої третини діафізу правої малогомілкової кістки зі зміщенням та був поміщений в травматологічне відділення Хустської ЦРЛ імені О.Віцинського. Водії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були освідчені, результати показали тверезі. Автомобіль марки «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_2 , та мотоцикл марки «Tekken 250», тимчасова реєстрація НОМЕР_1 , поміщені на арештмайданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

13 квітня 2023 року працівниками поліції було проведено огляд місця події дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м.Хуст Закарпатської області по вулиці Івана Франка, в ході якого було вилучено: автомобіль марки «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_2 , та мотоцикл марки «Tekken 250», тимчасова реєстрація НОМЕР_1 , які поміщено на арештмайданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Також в ході проведення перевірки виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , марки «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що автомобіль марки «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 та мотоцикл марки «Tekken 250», тимчасова реєстрація НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , які поміщено на арештмайданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, мають відношення до даного кримінального провадження та, відповідно до норм КПК України, відносяться до тимчасово вилученого майна, а також з метою позбавлення можливості розпоряджатися, використовувати, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, псувати, знищувати, перетворювати та для проведення ряд необхідних експертиз заступник начальника СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на це тимчасово вилучене майно.

Заступник начальника СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підтримав у повному обсязі та просив розглянути дане клопотання без його участі.

Особи, в яких вилучено майно, а саме автомобіль марки «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_6 та мотоцикл марки «Tekken 250», тимчасова реєстрація НОМЕР_1 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.172 ч.1 КПК України: відсутність заступника начальника СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , користувача майна, - ОСОБА_6 та власника мотоцикла, - ОСОБА_5 не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст.107 п.4 КПК України: фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих /розшукових/ дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 ч.1,2,11 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає заявлене клопотання заступника начальника СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 обґрунтованим та доведеним, а арешт тимчасово вилученого майна - необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000237 від 14.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Керуючись ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000237 від 14.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майна, яке було вилучено під час проведення огляду місця ДТП 13.04.2023, а саме: автомобіль марки «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , який поміщено на арештмайданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майна, яке було вилучено під час проведення огляду місця ДТП 13.04.2023, а саме: мотоцикл марки «Tekken 250», тимчасова реєстрація НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , який поміщено на арештмайданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1