СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1448/23
ун. № 759/4656/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яка містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за № 0001990, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 року до суду надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, яка містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за № 0001990, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України/

Клопотання обґрунтовано тим, що 03.10.2022 року до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу того, що 13.08.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 4 000 грн., які належать останньому.

Допитаний під час дізнання потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 12.08.2022 року знаходився за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та користуючись мережею «Інтернет», знайшов інтернет-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому він знайшов продавця « ОСОБА_5 ». На сторінці цього продавця був вказаний мобільний номер телефону НОМЕР_1 , за яким ОСОБА_4 написав у месенджері «Вайбер» продавцю та поцікавився в нього з приводу продажу капоту на автомобіль марки «Geely ck2», на що той, повідомив, що капот на вищевказаний автомобіль є в наявності та його вартість становить 4 000 грн. Після чого, 13.08.2022 року, в ході розмови продавець скинув йому номер банківської картки № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_4 перерахував грошові кошти на вищевказану банківську картку, у розмірі 4 000 грн. Після чого, надіслав продавцю квитанцію про оплату, на що продавець повідомив, що наступного дня буде відправлений замовлений товар. Але наступного дня замовлений ОСОБА_4 товар не був отриманий та грошові кошти також не були повернуті.

Також під час досудового розслідування, гр. ОСОБА_4 була надана квитанція з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - що підтверджує факт завданої матеріальної шкоди, у зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

В судове засіданні дізнавач не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з положенням п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах зокрема інформацію, яка може становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» (далі Закон) установлено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч. 2 ст. 60 Закону установлено, що банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; 3) фінансово-економічний стан клієнтів.

Інформація, якою володіє АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » містить відомості які будуть використані під час досудового розслідування як доказ по даному кримінальному провадженню, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу відповідної юридичної або фізичної особи або за рішенням суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, оскільки дізнавачем доведено наявність підстав, визначених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до запитуваних документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанту поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та зобов`язати керівника Акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », коротка назва АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 :

1) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта номер банківської картки якого № НОМЕР_2 , та надати для вилучення в повному обсязі копії документів, що засвідчують кому належить вказана карта, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту, фінансовий номер телефону та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні рахунків;

- повних відомостей щодо місць розташування об`єктів, де кошти з банківської карти № НОМЕР_2 отримувалися готівкою за період часу з 13.08.2022 року по 13.09.2022 року, та даних систем відео спостереження і фото фіксації з банкоматів, а також відділень банківської установи, в паперовому вигляді і на електронному носії щодо одержання готівкових коштів за аналогічний період з 13.08.2022 року по 13.09.2022 року по банківській карті клієнта № НОМЕР_2 .

2) розкрити банківську таємницю стосовно клієнта номер банківської картки якого № НОМЕР_2 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів щодо руху коштів по банківській картці № НОМЕР_2 , за період часу з 13.08.2022 року по 13.09.2022 року, із зазначенням:

- карткових рахунків отримувачів коштів, що були переказані з карток/рахунків клієнта номер банківської картки якого № НОМЕР_2 , а також повних відомостей щодо осіб, на чиє ім`я були відкриті дані рахунки.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1