Справа № 357/1485/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002187 від 08 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

08 лютого 2023 року старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку, а саме в: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування слідчий зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002187 від 08 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2022 до Білоцерківського РУП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 про те, що 07.09.2022 близько о 08 год. 02 хв. невідома особа, у період воєнного стану, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку грошових коштів з приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка в користуванні має мобільний телефон НОМЕР_1 повідомила, що в січні 2021 року разом з ОСОБА_6 , який в користуванні має мобільний номер телефону НОМЕР_2 уклали договір з AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до якого надавали фінансові послуги на здійснення валютних операцій у відділенні № НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». З даного приводу ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 взяли в оренду приміщення № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_3 та обладнали його під «Пункт обміну валют», при цьому ОСОБА_6 директор відділення, ОСОБА_5 -старший касир відділення та ОСОБА_7 касир вказаного відділення. Також встановлено, що в березні 2022 та в липні 2022 в якості депозиту до відділення № НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі усної домовленості гр-ка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вклали грошові кошти в іноземній валюті - долари США, ( відповідно 12000 дол. США та 10000 дол. США), вказані грошові кошти зберігались в сейфі приміщення відділення № НОМЕР_3 . Також у відділення № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » потерпіла ОСОБА_5 зберігала належній останній грошові кошти в сумі 6700 дол. США та грошові кошти належні ОСОБА_6 в сумі 8700 дол. США. Відповідно до показів потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 06.09.2022 близько о 17:00 год. в сейфі відділення № НОМЕР_3 ФК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » залишила грошові кошти в сумі близько 37 тис. дол. США. ( відповідно грошові кошти ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 ) 07.09.2022 до «Пункту обміну валют» близько о 09:20 год. прийшов касир ОСОБА_7 , котрий виявив відсутність грошових коштів з сейфа в розмірі близько 30 тис. дол. США, про що одразу повідомив ОСОБА_5 , при цьому повідомив, що в сейфі залишились грошові кошти в сумі близько 7000 дол. США, на що ОСОБА_5 , наказала ОСОБА_7 забрати вказану суму грошових коштів з сейфу та передати потерпілій. В подальшому в ході перегляду відеозапису з камер відеоспостереження потерпілою ОСОБА_5 було виявлено, як 07.09.2022 близько о 08:02 до приміщення «Пункт обміну валют» зайшов ОСОБА_6 , відчинив сейф та забрав грошові кошти, після чого покинув приміщення відділення № НОМЕР_3 AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , котрий має в користуванні мобільний номер телефону НОМЕР_5 повідомив, що з червня 2021 року працює касиром «Пункту обміну валют» відділення № НОМЕР_3 AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Станом на 04.09.2022, в сейфі «Пункту обміну валют» знаходились грошові кошти в сумі 37 тис. дол. США, вказані грошові кошти належали ОСОБА_5 в сумі 6700 дол. США, ОСОБА_8 12000 дол. США, ОСОБА_11 10000 дол. США та ОСОБА_6 8700 дол. США. В подальшому 07.09.2022 близько о 09:20 год. ОСОБА_7 прийшов до приміщення відділення № НОМЕР_3 AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відчинивши сейф побачив в сейфі грошові кошти в сумі 7000 дол. США, при цьому виявив відсутність грошових коштів в сумі 30000 дол. США, про що одразу повідомив ОСОБА_5 , котра попросила забрати з сейфа залишені кошти та передати останній, на що ОСОБА_7 погодився. В подальшому в ході перегляду відеозапису з камер відеоспостереження було встановлено, що 07.09.2022 близько о 08:02 ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні відділення № НОМЕР_3 AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відкриває сейф та дістає грошові кошти, потім виходить з приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 повідомила, що в якості депозиту вклала до відділення № НОМЕР_3 AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти в сумі 12000 дол. США та 07.09.2022 до ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_5 , котра повідомила, що грошові кошти належні ОСОБА_8 забрав директор відділення ОСОБА_6 . В подальшому 08.09.2022 ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_6 та в ході телефонної розмови, останній повідомив, що зі сейфу відділення № НОМЕР_3 AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » забрав лише належні ОСОБА_6 грошові кошти.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 повідомив, що в якості депозиту вклав до відділення № НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти в суму 10000 дол. США та 07.09.2022 до ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_5 , котра повідомила, що депозитні кошти забрав директор відділення ОСОБА_6 . При цьому, під час перегляду відеозапису з камер спостереження, ОСОБА_9 побачив, як ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні відділення № НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » дістає з сейфу грошові кошти.

На підставі вищевикладеного, в органу досудового розслідування виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів які перебувають у володінні операторів рухомого мобільного зв`язку, а саме до: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення ІМЕІ мобільних терміналів, в яких використовувались чи на даний момент використовуються вказані сім картки, з`єднань абонентів із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) кожного з абонентів, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційних антени) та азимуту, за період часу з 00:01 год. 01.09.2022 року по 23:59 08.09.2022.

Отримані в результаті проведення тимчасового доступу речі та документи можуть мати значення для органу досудового розслідування з метою встановлення використовуваних правопорушниками ІМЕІ мобільних терміналів, ймовірного кола їх зв`язків, інших причетних до протиправної діяльності осіб, встановлення особи (осіб) правопорушника та місця перебування, а також можуть бути використані як докази, які самостійно, або в сукупності з іншими доказами в подальшому нададуть можливість для встановлення правопорушників, проведення інших гласних та негласних слідчих (розшукових) дій, з метою доведення винуватості осіб (особи), повернення викраденого майна, відшкодування завданої шкоди.

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області в судове засідання не з`явилася.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, у зв`язку з можливістю їх змінити чи знищити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступних підстав.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування підстав, передбачених статтею 132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження покладається на прокурора та слідчого, який звертається з відповідним клопотанням.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України слідчим Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей та документів, не було доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Всупереч зазначеним вимогам слідчим до матеріалів клопотання не було додано доказів обставин на які він посилається.

Крім цього, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути доведено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У порушення вимог пункту 5 частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні не вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Так, орган досудового розслідування ставить питання про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх. Проте, слідчий не навів переліку обставин, які на його думку, можливо встановити у кримінальному провадженні за допомогою названих документів, з урахуванням положень ст. 91 КПК України щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Наведене є невиконанням обов`язку слідчого, що передбачений п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, - не доведено значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0002187.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно п. 7 ч.2 ст. 160 КПК України, слідчий у клопотанні має зазначити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

На обґрунтування свого клопотання слідчий не надав документів на доведення обставин, які в силу частини 3 статті 132 КПК України він зобов`язаний довести при вирішенні клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159, 160,163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002187 від 08 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_12