Справа № 404/1137/23
Номер провадження 1-кс/404/480/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000204, з попередньою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій та мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Результати такої слідчої дії забезпечать отримання доказів у вказаному кримінальному провадженні, які, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення за повідомленням від ОСОБА_5 , про те, що 20.01.2023 року невідома особа, таємно проникла до будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно на загальну суму 30 000 грн.

До початку судового розгляду слідчий подав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, вимоги викладені в ньому підтримує в повному обсязі.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно норми ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України).

На підтвердження заявлених вимог слідчий долучив протокол допиту свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що на початку 2023 року, проживав в квартирі по АДРЕСА_2 , де проводив будівельні роботи. Одного дня до квартири прийшов господар квартири ОСОБА_7 разом із чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 та іноді телефонував свідкові з номеру НОМЕР_2 , який зберігся в телефоні. В ході розмов свідок дізнався, що ОСОБА_9 не так давно звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання за крадіжки з будинків. Також свідок повідомив що в кінці січні місяця 2023 року, ОСОБА_9 прийшов на адресу де вони проживали та приніс будівельний обігрівач червоного кольору. Наступного дня ОСОБА_9 попросив ОСОБА_6 продати даний обігрівач, на що останній погодився, так як потрібні були кошти, та продав його чоловікові на ім`я ОСОБА_10 , який продає різні речі на ринку в парку ім. «Слави» м. Кропивницького. Отримавши за обігрівач 800 гривень,200 гривень свідок залишив собі,а 600 гривень віддав ОСОБА_9 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 повідомив, що 23.01.2023 року приблизно о 10-00 год. він перебував на АС № 2 м. Кропивницького, а саме в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де зустрів свого старого знайомого на ім`я ОСОБА_8 , з яким раніше перебували в наркодиспанцері. Так ОСОБА_11 , повідомив, що ОСОБА_9 розповів йому, що не так давно він звільнився із місць позбавлення волі та наданий не знає чим йому займатися. Під час спільного розпиття алкогольних напоїв, ОСОБА_8 дістав з пакету електродриль, марки свідок не запам`ятав помаранчевого кольору, та хотів її комусь продати, так як потрібні були кошти, однак ОСОБА_11 відмовився, в зв`язку з браком коштів. Також останні обмінялись між собою номерами телефонів, де ОСОБА_8 залишив свій номер телефону для зв`язку НОМЕР_1 . Наступного дня ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_11 з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 та повідомив, що дриль він продав.

Слідчий вважає, що до вказаного злочину може бути причетний що ОСОБА_8 , який можливо користується мобільними терміналами IMEI: НОМЕР_3 , в якому знаходились sim-картки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

За таких умов, з метою з`ясування можливої причетності означених осіб до вчинення вказаних дій, всіх можливих фігурантів та виконавців кримінального правопорушення, а також осіб, які контактували між собою в телефонному режимі, встановлення та підтвердження місця їх перебування в момент вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати інформації про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг. Отримана інформація надасть можливість слідству встановити винних та можливе місце знаходження повного кола осіб, причетних у сприянні вказаного кримінального правопорушення.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Отже, з метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, існує необхідність у частковому задоволенні клопотання слідчого, з наданням дозволу на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільних операторів та провайдерів стосовно зазначеного номеру з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому ВРЗЗКС СВ Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_5 яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_4 , адреса головного офісу: АДРЕСА_5

та містить інформацію стосовно мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_3 та інформації про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2022 року до 00 год. 00 хв. 15.02.2023 року тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаними номерами, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерах з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).

Строк дії цієї ухвали встановити по 21 квітня 2023 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1