печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1028/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» на постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ОСОБА_4 від 22.11.2022 про відмову у визнанні потерпілим, у рамках кримінального провадження № 0000743,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» на постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ОСОБА_4 від 22.11.2022 про відмову у визнанні потерпілим, у рамках кримінального провадження № 0000743.

В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, що подала скаргу вказує, що постанова про відмову у визнанні потерпілим є необґрунтованою, безпідставною, формально винесеною в порушення вимог КПК України, просить її скасувати.

У судове засідання представник особа, яка подала скаргу не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Правило щодо неможливості розгляду скарг за відсутності особи, що подала скаргу передбачає розгляд скарг за обов`язкової участі особи, разом з тим, особа, яка її подала ОСОБА_3 до суду подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, враховуючи порядок розгляду даної категорії справ, слідчий суддя визнав за можливе перейти до розгляду скарги без участі особи, що подала скаргу в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак суд визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, що Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000743 від 27.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Постановою слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ОСОБА_4 від 22.11.2022 відмовлено у визнанні потерпілим, у рамках кримінального провадження № 0000743.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно положень ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом цієї норми, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У рішенні ЄСПЛ «Шмалько проти України» п. 33 та «Далбан проти Румунії» п. 44 визначено, що термін «потерпілий» у сенсі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає особу, яка безпосередньо постраждала від дії чи бездіяльності, яка є предметом судового розгляду; при цьому порушення Конвенції може мати місце навіть за відсутності шкоди. Отже, прийняття рішення чи вжиття заходу на користь заявника в принципі не є достатнім для позбавлення останнього статусу «потерпілого», якщо державні органи не визнали порушення Конвенції, чи то безпосередньо, чи по суті, і не надали за це порушення компенсації.

Обґрунтовуючи постанову про відмову у визнанні потерпілим слідчий зазначав, що відсутнє документальне підтвердження завданих компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» збитків.

Також, з заяви про залучення компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» як потерпілого, вбачається, що між співвласниками ТОВ «ЗТМК» - ФДМУ та компанією «Толексіс Трейдінг Лімітед» є господарсько-правові відносини.

Окрім того, суб`єктом звернення у скарзі не наведено обставин та не надано доказів, які свідчили б про спричинення Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» будь-якої шкоди.

Слідчий суддя, вважає оскаржувану постанову обґрунтованою, винесеною з дотриманням положень кримінально-процесуального законодавства та з дотримання прав особи у кримінальному провадженні, а відтак відсутні правові підстави для її скасування, а скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Толексіс Трейдінг Лімітед» на постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ОСОБА_4 від 22.11.2022 про відмову у визнанні потерпілим, у рамках кримінального провадження № 0000743 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1