Справа № 369/3786/23
Провадження №1-кс/369/858/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000154 від 11.03.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання відділення поліції № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 11.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2023 до ЧЧ ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що біля буд. 110 по вул. Кошова с. С.Борщагівка, було зупинено ОСОБА_4 , яка повідомила, що має при собі наркотичні засоби.

В подальшому, 11.03.2023 року о 17 год. 41 хв. в порядку ст. 298-2 КПК України ОСОБА_4 було затримано за адресою: АДРЕСА_1 , та в ході особистого обшуку останньої було виявлено та вилучено: прозорий поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, який було упаковано до сейф пакету НПУ № WAR 0056951; поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, який було упаковано до сейф пакету НПУ № WAR 0056952; прозорий поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору зовні схожа на наркотичну, який було упаковано до сейф пакету НПУ № WAR 0056950; прозорий сейф пакет в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору зовні схожа на наркотичну, який було упаковано до сейф пакету НПУ № WAR 0056949; мобільний телефон марки Iphone 14 pro з чохлом зеленого кольору, в корпусі синього кольору з сім картою Vodafone НОМЕР_1 , який було упаковано до сейф пакету НПУ № WAR 0056956.

На даний час виникла необхідність у проведенні експертизи, яка б могла підтвердити той факт, що вилучені речовини є наркотичними речовинами.

Вищезазначені вилучені речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просив слідчого суддю накласти арешт на: прозорий поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, який було упаковано до сейф пакету НПУ № WAR 0056951; поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, який було упаковано до сейф пакету НПУ № WAR 0056952; прозорий поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору зовні схожа на наркотичну, який було упаковано до сейф пакету НПУ № WAR 0056950; прозорий сейф пакет в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору зовні схожа на наркотичну, який було упаковано до сейф пакету НПУ № WAR 0056949; мобільний телефон марки Iphone 14 pro з чохлом зеленого кольору, в корпусі синього кольору з сім картою Vodafone НОМЕР_1 , який було упаковано до сейф пакету НПУ № WAR 0056956, які було виявлено та вилучено 11.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задля забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Прокурор розгляд клопотання слідчим суддею просив здійснювати без його участі та врахувати підтримання ним вимог клопотання в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19.11.2012 року № 1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає частковому задоволенню, в частині накладення арешту на майно виявлене та вилучене 11.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході особистого обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: прозорий поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, який було упаковано до сейф пакету НПУ № WAR 0056951; поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, який було упаковано до сейф пакету НПУ № WAR 0056952; прозорий поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору зовні схожа на наркотичну, який було упаковано до сейф пакету НПУ № WAR 0056950; прозорий сейф пакет в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору зовні схожа на наркотичну, який було упаковано до сейф пакету НПУ № WAR 0056949, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні, в частині вимог клопотання щодо накладення арешту на мобільний телефон Iphone 14 pro з чохлом зеленого кольору, в корпусі синього кольору з сім картою Vodafone НОМЕР_1 , який було упаковано до сейф пакету НПУ № WAR 0056956 відмовити, оскільки прокурором в клопотанні не доведено, яке доказове значення мають зазначені предмети та всупереч вимог п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, не доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000154 від 11.03.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 11.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході особистого обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: прозорий поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, який було упаковано до сейф пакету НПУ № WAR 0056951; поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, який було упаковано до сейф пакету НПУ № WAR 0056952; прозорий поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору зовні схожа на наркотичну, який було упаковано до сейф пакету НПУ № WAR 0056950; прозорий сейф пакет в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору зовні схожа на наркотичну, який було упаковано до сейф пакету НПУ № WAR 0056949 задля забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1