Справа 303/4284/22
Провадження 1-кп/303/290/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 21.10.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.185, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Потерпілим ОСОБА_8 подане клопотання про скасування арешту майна, яке мотивоване наступним.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 31 грудня 2021 року (справа № 303/10137, провадження № 1-кс/303/3341/21) накладено арешт на належні йому два оптичних приціли чорного кольору, один з маркуванням «HAWKE», другий «ZEISS», два глушника чорного кольору без маркування.

Враховуючи закінчення на теперішній час досудового розслідування у кримінальному провадженні, здійснення розгляду справи судом та вчинення усіх необхідних слідчих дій з речовими доказами, потерпілий вважав, що відпала потреба в арешті вказано майна, в зв`язку з чим просив скасувати арешт майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 31 грудня 2021 року, накладено арешт на два оптичних приціли чорного кольору, один з маркуванням HAWKE, другий ZEISS; два глушника чорного кольору без маркування.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина 1).

Враховуючи, що на теперішній час предмети, які вказані потерпілим ОСОБА_8 та на які накладено арешт та визнані речовими доказами, досліджені судом, суд вважає, що потреба в арешті вказаного майна відпала, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170,174, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_8 , про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 31 грудня 2021 року (справа № 303/10137, провадження № 1-кс/303/3341/21) на наступне майно: два оптичних приціли чорного кольору, один з маркуванням «HAWKE», другий «ZEISS», два глушника чорного кольору без маркування.

Два оптичних приціли чорного кольору, один з маркуванням «HAWKE», другий «ZEISS», два глушника чорного кольору без маркування, повернути в користування ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1