Справа № 366/623/23
Провадження № 1-кс/366/118/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2023 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іванків клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені № 0000455, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на:

автомобіль марки «Renault» моделі «MAGNUM 440» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , та напівпричеп марки «VAN HOOL 85-3034» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

автомобіль марки «КАМАЗ 5320» з реєстраційним номером НОМЕР_5 , № шасі НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 ;

колоди деревини виду «Береза», довжиною 2 м., діаметрами від 5 до 29 см. кожна, загальним об`ємом 30 м3 .

Клопотання мотивоване тим, що 04.03.2023 року до чергової частини ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що поблизу с. Хочева Вишгородського району Київської області виявила автомобіль марки «Volvo FH 12» з реєстраційним номером НОМЕР_7 та напівпричепом марки «КRONE SDP27» з реєстраційним номером НОМЕР_8 , на якому виявлено колоди деревини породи «Береза», довжиною 4 м., діаметрами від 5 до 28 см. кожна, загальним об`ємом 18 м3.

В період часу з 14 год. 30 хв. по 15 год. 30 хв. 04.03.2023 року слідчим ВРЗЗКС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 проведено огляд зазначеного автомобіля з напівпричепом та деревиною.

06.03.2023 року відомості про цю подію внесені до ЄРДР за № 0000455, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

07.03.2023 року на 17 км. + 50 м. автодороги «Іванків спецпідїзд до зони ЧАЕС», поблизу с. Хочева Вишгородського району Київської області виявлено автомобіль марки «Renault» моделі «MAGNUM 440» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та напівпричепом марки «VAN HOOL 85-3034» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , на якому знаходились колоди деревини виду «Береза», довжиною 2 м., діаметрами від 5 до 29 см. кожна, загальним об`ємом 30 м3 . Також на цій ділянці виявлено автомобіль марки «КАМАЗ 5320» з реєстраційним номером НОМЕР_5 , який переобладнаний під кран-маніпулятор.

В період часу з 17 год. 12 хв. по 17 год. 43 хв. 07.03.2023 року слідчим ВРЗЗКС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 проведено огляд зазначених автомобілів з напівпричепом та деревиною.

Автомобіль марки «Renault» моделі «MAGNUM 440» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , автомобіль марки «Volvo FH 12» з реєстраційним номером НОМЕР_7 , напівпричеп марки «КRONE SDP27» з реєстраційним номером НОМЕР_8 та напівпричеп марки «VAN HOOL 85-3034» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_4 та «КRONE SDP27» з реєстраційним номером НОМЕР_8 , № шасі НОМЕР_9 , належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки «КАМАЗ 5320» з реєстраційним номером НОМЕР_5 , № шасі НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .

Прокурор у клопотанні зазначає, що вилучені транспортні засоби та деревина є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки являють собою матеріальні об`єкти, за допомогою яких можливо встановити факти та обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, які в ньому наведені.

Особа, у якої тимчасово вилучене майно, ОСОБА_9 просив повернути вилучені у нього транспортні засоби, та пояснив, що він ніякого відношення до вчинення кримінального правопорушення не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (абзац 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ч. 4 цієї статті, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само, крім іншого, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

З урахуванням долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що 04.03.2023 року до чергової частини ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що поблизу с. Хочева Вишгородського району Київської області виявила автомобіль марки «Volvo FH 12» з реєстраційним номером НОМЕР_7 та напівпричепом марки «КRONE SDP27» з реєстраційним номером НОМЕР_8 , на якому знаходились колоди деревини породи «Береза».

В період часу з 14 год. 30 хв. по 15 год. 30 хв. 04.03.2023 року слідчим ВРЗЗКС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 проведено огляд зазначеного автомобіля з напівпричепом та деревиною, що підтверджується доданої до клопотання копією протоколом огляду місця події від 04.03.2023 року.

По завершенню огляду автомобіль, напівпричеп та деревина вилучені до майданчику, розташованого в АДРЕСА_3 .

06.03.2023 року відомості про цю подію внесені до ЄРДР за № 0000455, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

07.03.2023 року на 17 км. + 50 м. автодороги «Іванків спецпідїзд до зони ЧАЕС», поблизу с. Хочева Вишгородського району Київської області виявлено автомобіль марки «Renault» моделі «MAGNUM 440» з реєстраційним номером НОМЕР_1 та напівпричепом марки «VAN HOOL 85-3034» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , на якому знаходились колоди деревини виду «Береза», довжиною 2 м., діаметрами від 5 до 29 см. кожна, загальним об`ємом 30 м3 . Також на цій ділянці виявлено автомобіль марки «КАМАЗ 5320» з реєстраційним номером НОМЕР_5 , який переобладнаний під кран-маніпулятор.

В період часу з 17 год. 12 хв. по 17 год. 43 хв. 07.03.2023 року слідчим ВРЗЗКС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 проведено огляд зазначених автомобілів з напівпричепом та деревиною.

По завершенню огляду автомобіль, напівпричеп та деревина вилучені до майданчику, розташованого в АДРЕСА_3 .

Згідно наявної в матеріалах справи розписки, деревину породи «Береза» передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 .

Автомобіль марки «Renault» моделі «MAGNUM 440» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , автомобіль марки «Volvo FH 12» з реєстраційним номером НОМЕР_7 , напівпричеп марки «КRONE SDP27» з реєстраційним номером НОМЕР_8 та напівпричеп марки «VAN HOOL 85-3034» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_4 та «КRONE SDP27» з реєстраційним номером НОМЕР_8 , № шасі НОМЕР_9 , належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки «КАМАЗ 5320» з реєстраційним номером НОМЕР_5 , № шасі НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .

Щодо накладення арешту на таке тимчасово вилучене майно як колоди деревини, враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором тієї обставини, що ця деревина має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктом кримінального правопорушення, а тому, є речовим доказом. З цією деревиною необхідно провести відповідні слідчі (розшукові) дії, для яких вони є необхідними.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт до тимчасово вилученого майна, може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, що негативно вплине на його подальше досудове розслідування.

За таких обставин, на тимчасово вилучені колоди деревини виду «Береза», довжиною 2 м., діаметрами від 5 до 29 см. кожна, загальним об`ємом 30 м3 слід накласти арешт, залишивши їх для зберігання на майданчику за адресою: АДРЕСА_3 .

Щодо накладення арешту на тимчасово вилучені транспортні засоби (автомобілі та напівпричеп), слідчий суддя, враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за ч. 1 ст. 246 КК України, тобто за незаконну порубку або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу.

Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного суду України від 10.12.2004 року № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», під знаряддями злочину в таких справах треба розуміти предмети чи технічні засоби, які умисно використовувалися їх власником чи співучасниками злочину для незаконного полювання, рибальства, порубки дерев тощо, а також для полегшення вчинення зазначених дій: рушниці, вибухівка, рибальські сіті, транспортні засоби (останні можуть бути визнані знаряддям злочину не тільки тоді, коли вони використовувалися безпосередньо в процесі полювання чи рибальства, а й коли без їх використання вчинення злочину було б неможливим чи надто складним).

06.03.2023 року постановою слідчого ВРЗЗКС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 у цьому кримінальному провадженні., тимчасово вилучені та вище перелічені в цій ухвалі транспортні засоби (автомобілі та напівпричепи) визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Цією ж постановою їх вирішено зберігати на території майданчику, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ).

З урахуванням наведеного, а також положень ст. 98 КК України, тимчасово вилучені транспортні засоби відповідають критеріям речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність прокурором тієї обставини, що тимчасово вилучені транспортні засоби мають доказове значення у кримінальному провадженні, а тому є речовими доказами, а тому, на них слід накласти арешт.

Незастосування такого арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження автомобіля як речового доказу у кримінальному провадженні, що негативно вплине на подальше проведення досудового розслідування.

Разом з цим, прокурором не доведено необхідності накладення арешту на ці транспортні засоби шляхом заборони користування ними, оскільки у клопотанні нічого не зазначено про необхідність проведення з ним слідчих дій та судових експертиз. Крім цього, з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження слідує, що з транспортними засобами вже проведено таку слідчу дію як огляд, в ході якої зафіксовані всі обставини, які у цьому випадку (незаконна порубка дерев) підлягають фіксації.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Накладення арешту на транспортні засоби шляхом заборони користування ними призведе до негативних наслідків для їх власника ОСОБА_9 , оскільки є очевидним те, що вантажні автомобілі зазвичай використовуються для виконання робіт, пов`язаних з перевезенням вантажів, ці роботи оплачуються замовниками та приносять дохід для їх власників.

Разом зх. Наведеним слідчий суддя враховує, що тимчасово вилучені транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на тимчасово вилучені транспортні засоби, шляхом заборони відчуження та розпорядження ними, передавши їх на відповідальне зберігання власникам та зобов`язавши останніх надавати ці транспортні засоби органу досудового розслідування для проведення слідчих дій, якщо в цьому виникне необхідність.

Саме такий вид арешту тимчасово вилученого майна на переконання судді є необхідним для виконання завдань КПК України, зокрема він унеможливить приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження автомобіля як речового доказу у кримінальному провадженні, при цьому такий арешт буде співрозмірним обмеженню права власності завданням кримінального провадження та не спричинить надмірних та невиправданих негативних наслідків для його власників.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 173, 174, 369, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження ним, а саме на:

автомобіль марки «Renault» моделі «MAGNUM 440» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 та напівпричеп марки «VAN HOOL 85-3034» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1

та

автомобіль марки «КАМАЗ 5320» з реєстраційним номером НОМЕР_5 , № шасі НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , передавши їх на відповідальне зберігання зазначеним власникам, зобов`язавши останніх надавати арештовані транспортні засоби слідчим та прокурорам, які проводять досудове розслідування та здійснюють прокурорський нагляд у кримінальному провадженні для проведення слідчих дій та судових експертиз, якщо у цьому виникне необхідність.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на колоди деревини виду «Береза», довжиною 2 м., діаметрами від 5 до 29 см. кожна, загальним об`ємом 30 м3 , залишивши їх для зберігання на майданчику за адресою: АДРЕСА_3 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на процесуального прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію цієї ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1