печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката - ОСОБА_4

захисника - адвоката - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000300 від 19.04.2021, про продовження строку дії раніше визначених обов`язків підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2022 прокурор відділу Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 від 19.04.2021 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 358 КК України. Метою продовження строку дії раніше визначених обов`язків є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою продовження строку дії раніше визначених обов`язків є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, а також наявність заявлених ризиків, які не зменшилися та виправдовують подальшу необхідність у продовженні строку дії обов`язків. В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, посилаючись на його обґрунтованість. Захисники в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, надавши письмові заперечення, у яких вказано, що підозра пред`явлена ОСОБА_6 не ґрунтується на доказах, які в своїй сукупності можуть свідчити про вчинення ним інкримінованого правопорушення, а ризики зазначені прокурором у клопотанні є узагальнюючими та не мають достатнього підґрунтя, оскільки підозрюваний, належним чином виконує раніше покладені на нього процесуальні обов`язки, а тому у задоволенні клопотання просили відмовити. Підозрюваний підтримав думку захисників. Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 від 19.04.2021 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України. ОСОБА_6 підозрюється у пособництві в протиправному заволодінні майном підприємства, у тому числі частками їх засновників, учасників, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому службовою особою з використанням службового становища, що заподіяло велику шкоду, як особа, яка сприяла вчиненню кримінального правопорушення (злочину), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України. За результатами проведеного розслідування, 14.09.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України. Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) є наявність у матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами: допитами свідка ОСОБА_7 ; допитом свідка ОСОБА_8 ; допитом свідка ОСОБА_9 ; допитом свідка ОСОБА_10 ; заявою та допитом свідка ОСОБА_11 ;документами щодо протиправного заволодіння часткою 100% в ТОВ «Регіональні ресурси» та майном вказаного товариства; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності. Ухвалою Печерського районного суду м. Києві від 19.09.2022 до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 14.11.2022 включно та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 від 09.11.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 від 19.04.2021 продовжено до трьох місяців, тобто до 14.12.2022. Ухвалою Печерського районного суду м. Києві від 11.11.2022 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 14.12.2022 включно та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 від 19.04.2021 продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 14.09.2023. Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення зазначеного злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»). На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 196 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Слідчим суддею на підставі долучених до клопотання зібраних в ході досудового розслідування доказах встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого правопорушення, що було предметом розгляду слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, а тому посилання сторони захисту на її необґрунтованість, не може бути взято до уваги, оскільки досудове розслідування триває, а встановлення обставин суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення є задачею судового розгляду, відповідно до якого, у випадку встановлення відсутності складу кримінального правопорушення ухвалюється виправдувальний вирок. Перевіряючи наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчим суддею в ході розгляду клопотання не було встановлено даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на підозрюваного обов`язків визначених ухвалою слідчого судді, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню. Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 182, 194, 196, 199, 294, 295, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити. Продовжити до 08.02.2023 року строк дії покладених на ОСОБА_6 обов`язків, а саме: - прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні; - не відлучатися із м. Бровари, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; - утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні інакше як за ініціативою слідчого, прокурора та за їх присутності, з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину. Строк дії ухвали визначити до 08.02.2023 року включно. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 год. 13.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .