Справа № 206/4097/22
Провадження № 1-кп/206/60/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2023 р. в залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2022 року під № 0000563, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-03.05.2012 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування основного покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-13.12.2013 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

-11.02.2014 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

-19.03.2014 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

-16.02.2018 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-19.09.2019 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

-27.12.2019 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. 13.06.2022 звільнений з Синельниківської виправної колонії по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації, на території України було введено воєнний стан, у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 №2738-IX, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року продовжено строком на 90 діб (тобто до 19 лютого 2023 року).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість вчинив нове умисне кримінальне правопорушення.

Так, 03.12.2022 приблизно о 02 годин 50 хвилин ОСОБА_3 в комендантську годину проходив повз кіоск з продажу мобільних аксесуарів, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 на підставі договору оренди з ФОП ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де останній звернув свою увагу, що кіоск не працює та поруч із ним на вулиці нікого немає, у зв`язку з чим у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, яке знаходиться в середині вищевказаного кіоску мобільних аксесуарів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, 03.12.2022 приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, підійшов до кіоску з продажу мобільних аксесуарів, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та за допомогою ключа демонтував один з металевих листів з яких виготовлена стіна вказаного кіоску та в подальшому проник у кіоск, тобто незаконно проник у інше приміщення, звідки таємно взяв мобільні аксесуари належні ОСОБА_5 , а саме:

-АЗУ Borofone BZ11 2USB 2.1A LED Black 39888, у кількості 1 шт.;

-АЗУ WUW T51 2.4A Micro USB White 40223, у кількості 2 шт.;

-АЗУ WUW T51 2.4A Type-C White 40224, у кількості 2 шт.;

-АЗУ XO CC39 1USB QC3.0 18W Black 40185, у кількості 1 шт.;

-АЗУ XO CC39 Lightning QC3.0 18W Black 40225, у кількості 2 шт.;

-АЗУ XO CC39 Micro USB QC3.0 18W Black 40226, у кількості 2 шт.;

-АЗУ XO CC39 Type-C QC3.0 18W Black 40227, у кількості 2 шт.;

-АЗУ XO TZ10 Lightning 2USB 2.4A 12 Black 40228, у кількості 2 шт.;

-АЗУ XO TZ10 Micro USB 2USB 2.4A 12 Black 40229 у кількості 1 шт.;

-Навушники Hoco M60 Black 36986, у кількості 1 шт.;

-Навушники вакуумні Hoco M50 Black 16015, у кількості 3 шт.;

-Навушники дротові Celebrat G8 39823, у кількості 2 шт.;

-Навушники дротові Celebrat V1 Black 39948, у кількості 1 шт.;

-Навушники дротові Hoco M1 Pro White 39828, у кількості 1 шт.;

-Навушники дротові Hoco M34 Black 39736, у кількості 3 шт.;

-Навушники дротові Yison X600 Grey 39895, у кількості 1 шт.;

-Портативна колонка Borofone BR12 Black 39963, у кількості 1 шт.;

-Портативна колонка Hoco BS43 Blue 38286, у кількості 1 шт.;

-Портативна колонка JBL Extream Mini Black 39585, у кількості 1 шт.;

-Портативна колонка Yison WS-7 Red 40327, у кількості 1 шт.;

-Ліхтарик Rebel UR-0902 1W/Aluminium Black 40331, у кількості 1 шт.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 , заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 8947 гривень 17 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав, підтвердив обставини, викладнені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти наміру не має. Міру покарання обвинуваченому просив обрати на погляд суду (т. 2 а. п. 24). Тому суд, відповідно до ст. 325 КПК України розглядає справу за відсутності потерпілого.

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-22/38464-Д від 06.12.2022 два сліди папілярних узорів рук розмірами 27x15 мм, 37x14 мм, відкопійовані на дві липкі стрічки, які вилучені 03.12.2022 в ході огляду місця події, а саме: кіоску мобільних аксесуарів за адресою: АДРЕСА_2 придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Три сліди папілярних узорів рук розмірами 15x8 мм, 17x7 мм та 10x15 мм, які вилучені там же, не придатні для ідентифікації за ним особи (осіб) (т. 1 а.п. 45-49).

Згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи № 3674/22 від 13.12.2022 року станом на 03.12.2022 року загальна вартість об`єктів дослідження становила: з урахуванням ПДВ - 10737,00 грн без урахування ПДВ 8947,17 грн. (т. 1 а.п. 78-83).

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-22/39888-Д від 19.12.2022 два сліди папілярних узорів рук розмірами 27x15 мм та 37x14 мм, які відкопійовані на дві липкі стрічки, які були вилучені 03.12.2022 в ході огляду місця події, а саме кіоску мобільних аксесуарів за адресою: АДРЕСА_2 , залишені, відповідно, вказівним пальцем правої руки та безіменним пальцем лівої руки, особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.п. 124-130).

Вислухавши показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши експертизи та матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначаючи покарання, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

В той же час, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.09 року (заява № 10249/03) ЄСПЛ зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування суспільством від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке суд вважає пропорційним тяжкості порушених суспільних інтересів, їх наслідкам з урахуванням всіх встановлених судом обставин конкретного провадження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 66 КК України - визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 67 КК України - рецидив злочину.

Суд враховує, що ОСОБА_3 в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями в КП «ДКПЛ» ДОР» не значиться (т. 1 а. п.89), в КП «ДКПЛ» ДОР» не знаходиться і раніше за архівною документацією не значиться (том 1 а.п.90), раніше неодноразово судимий, останній раз 27.12.2019 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. 13.06.2022 звільнений з Синельниківської виправної колонії по відбуттю строку покарання (том 1 а. п. 91-93), за місцем проживання скарг не надходило (том 1 а.с. 103).

Обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням положень статей 75, 76 КК України, що передбачає звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання та призначення йому випробувального іспитового строку, з одночасним покладанням на нього обов`язків, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта. Отже з обвинуваченого підлягають стягненню за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3674/22 від 13.12.2022 року - 620,00 грн. (т. 1 а.п. 77), за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-22/38464-Д від 06.12.2022 - 755,12 грн. (т. 1 а.п. 44), за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) СЕ-19/104-22/39888-Д від 19.12.2022 - 755,12 грн. (т. 1 а.п. 123).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням 3 (три) роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 3674/22 від 13.12.2022 року на користь судового експерта ОСОБА_7 (розрахунковий рахунок в АТ «КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 ) у розмірі 620,00 (шістсот двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати, пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-22/38464-Д від 06.12.2022 на користь держави (код бюджетної класифікації 24060300) у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати, пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № СЕ-19/104-22/39888-Д від 19.12.2022 на користь держави (код бюджетної класифікації 24060300) у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази:

-3 коробки з дротовими навушниками марки «НОСО» моделі «М34 Black» артикул товару 39736; 2 коробки з дротовими навушниками марки «Cеlеbrаt» моделі «G8» артикул товару 39823; 2 коробки з АЗУ марки «WUW» моделі «Т51 2.2А MICRO USB» артикул товару 40223; 2 коробки з АЗУ марки «ХО» моделі «СС 39 TYPE-C QC 3/0 18 W Black» артикул товару 40227; 2 коробки з АЗУ марки «ХО» моделі «СС 39 Micro USB QC 3/0 18 W Black» артикул товару 40226; 2 коробки з АЗУ марки «WUW» моделі «Т51 2.4А TYPE-C White» артикул товару 40224; 1 коробка з АЗУ марки «ХО» моделі «TZ 10 Micro USB 2 USB 2/4 F 12 Black» артикул товару 40229; портативну колонку «YISON WS-7»; провідні (дротові) навушники «YISON WS-7» артикул товару 39895, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , повернути за належністю власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-2 сліди папілярних візерунків рук розмірами 27x15 мм, 37x14 мм, відкопійовані на дві липкі стрічки, які придатні для ідентифікації за ними особи (осіб); 3 сліди папілярних візерунків рук розмірами 15x8 мм, 17x7 мм та 10x15 мм, не придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), які опечатано до паперового конверту коричневого кольору (слідче управління НПУ), дактокарту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка опечатана до паперового конверту білого кольору, які поміщені до камери схову речових доказів ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1