Провадження № 21-з/4808/1/23
Категорія ст. 380 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_8
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження клопотання в.о. начальника Івано-Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

В.о. начальника Івано-Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_6 в заяві просить надати роз`яснення щодо виконання вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 травня 2021 року із врахуванням вироку Івано-Франківського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року в частині призначеного покарання щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 368 КК України.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається чи можна вважати відбутим ОСОБА_7 покарання у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Прокурор подав клопотання про розгляд вказаної заяви, в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Інші учасники судового провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, проте їхнє неприбуття не перешкоджає розгляду такого клопотання згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та аналізуючи в сукупності обставини, які наведені в заяві, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в задоволенні заяви належить відмовити, з таких підстав.

Вироком Івано-Франківського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року скасовано вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 травня 2021 року в частині додаткового призначеного покарання, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права обіймати в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях всіх форм власності посади, пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих функцій, а також контролю за додержанням законодавства юридичними та фізичними особами, на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України на яку посилається заявник, суд, що ухвалив рішення має вирішити інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Суд апеляційної інстанції вважає, що будь-яких сумнівів та протиріч під час виконання вказаного рішення не може виникати, оскільки резолютивна частина вироку суду є чіткою, конкретною, зрозумілою та яка унеможливлює будь-яке подвійне тлумачення.

Порядок виконання вказаного вироку суду регламентується главами 5 та 7 КВК України.

А відповідно питання чи можна вважати відбутим вирок виходить за межі повноважень суду, що передбачені ст. 537 КПК України.

Таким чином, з огляду на вище викладене суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для роз`яснення судового рішення, оскільки вирок суду є зрозумілим.

Керуючись ст. ст. 376, 380, 418, 419, 537-539 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання в.о. начальника Івано-Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4