Справа №705/599/21
1-в/705/344/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-
встановив:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло вказане подання, в якому ставиться питання про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2022 року за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185. ч.1 ст. 70 КК України.
Зазначене подання обгрунтоване тим, що 02.06.2022 року засудженого ОСОБА_6 поставлено на облік Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області та під розписку роз`яснено порядок та умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом та наслідки у разі ухилення від відбування покарання. Було встановлено дні явки на реєстрацію, періодичністю 12 разів на квартал, тобто 4 рази в місяць.
За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, в період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став, а став на шлях злісного ухилення від відбування покарання, не виконує обов`язок покладений на нього судом, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
11.07.2022 року ОСОБА_5 не з`явився до Уманського РВ на реєстрацію, підтверджуючих документів поважної причини неявки не надав. 18.07.2022 року засудженому було винесено попередження за порушення обов`язку покладеного на нього судом та роз`яснено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою притягнення до адміністративної відповідальності, його матеріали будуть направлені до суду для скасування терміну випробування та направлено його для відбування призначеного покарання.
12.09.2022 року ОСОБА_5 знову не з`явився до Уманського РВ на реєстрацію.
19.09.2022 року ОСОБА_5 знову з`явився до Уманського РВ танадав письмове пояснення у якому зазначив, що інспектор йому сказала прийти через два тижні. Із ОСОБА_5 була проведена профілактична бесіда про недопущення скоєння нових злочинів та правопорушень.

26.09.2022 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області було направлено подання про скасування терміну випробування і направлення ОСОБА_5 для відбування реальної міри покарання.
Після направлення клопотання до суду поведінка засудженого не змінилася в кращу сторону та він допустив порушення порядку та умов відбування покарання та обов`язок покладений на нього судом: періодично з`являтися дляреєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
10.10.2022 року ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію до Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області без поважної причини. Засуджений ОСОБА_5 п`ять разів притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 109 ч. 3, ст. 175-1 ч. 1, ст. 178 ч. 1, ст. 175 ч. 1, ст. 175 ч. 2,ст. 178 ч. 1, ст. 178 ч. 2 КУп АП.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.10.2022 року в задоволенні подання Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування терміну випробування та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 було відмовлено.
Однак в подальшому ОСОБА_5 24.10.2022 року знову не з`явився для реєстрації до Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. 31.10.2022 року ОСОБА_7 було винесено попередження. В поясненні засуджений вказав, що хворів проте довідку надати не може.
05.12.2022 року та 12.12.2022 року на адресу суду інспектором Уманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 подано додаток до подання. В якому зазначено, що після направлення подання до суду поведінка засудженого не змінилася в кращу сторону, та він допустив порушення порядку та умов відбування покарання та обов`язок покладений на нього судом. Так, 30.10.2022 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, в своєму поясненні вказав, що в нього болів зуб, більше не пояснив причин порушення громадського порядку. 21.11.2022 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Уманського РВфілії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, проте йому було запропоновано зачекати, так як проходила реєстрація із засудженими проводилася робота соціально-виховного характеру, проте ОСОБА_5 виразився нецензурною лексикою та покинув приміщення Уманського РВ, про що було складено відповідну довідку 28.11.2022 року.
05.12.2022 р. засуджений ОСОБА_5 знову не з`явився до Уманського РВ.
08.12.2022 року здійснено вихід до засудженого за місцем проживання. Під час перевірки вдалося поспілкуватися з черговою гуртожитку. З її слів стало відомо, що громадянин ОСОБА_5 зловживає алкогольними напоями та в цьому стані веде себе агресивно. В стані алкогольного сп`яніння виганяє свою матір з квартири, також стало відомо, що мати засудженого, ОСОБА_8 , дійсно пережила інсульт, але ще влітку, вже на протязі 2 місяців вільно пересувається сама та ходить на роботу, що підтверджує відсутність поважних причин неявки на реєстрацію засудженого ОСОБА_5 , який постійно вказує, що доглядає хвору матір. Також стало відомо, що всі оплати комунальних послуг здійснює мати зі свого заробітку.
Таким чином, незважаючи на профілактичні бесіди, засуджений ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та за період відбування покарання неодноразово порушив обов`язок покладений на нього судом, а саме з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації безповажних причин та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 підтримала подання, просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що наявні підстави для скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування покарання вказані у поданні, оскільки засуджений неодноразово порушував покладені на нього судом обов`язки.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що не з`явився для реєстрації за сімейними обставинами.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 18, ч.1 ст. 70 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки:періодичноз`являтисядляреєстрації доуповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Засуджений був поставлений на облік до Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області 02 червня 2022 року.
ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбуття покарання, про що він надав 17 червня 2022 року підписку, а також було роз`яснено, що в разі вчинення систематичних порушень, матеріали справи будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та він може бути направлений в місця позбавлення волі.
За час перебування засудженого ОСОБА_5 на іспитовому терміні допущено порушення у частині явки на реєстрацію до Уманського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області. Так, за період відбування покарання ОСОБА_5 7 разів, згідно листка реєстрації, не з`являвся без поважних причин для реєстрації.
Також встановлено, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироківмісцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Частина 2 ст. 78 КК України передбачає спеціальні підстави для направлення засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду, серед таких є дані, які свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.
Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.
Згідно ч.1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; уживає заходів щодо припинення порушень вимог судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місце знаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме, здійснює інші повноваження, передбачені Кодексом та Законом України «Про пробацію». За ч. 4 вказаної норми письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення,суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Суд вважає, що в діях засудженого ОСОБА_5 вбачається порушення порядку та умов відбування покарання, останній не виконує покладені на нього судом обов`язки та систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому суд вважає що подання старшого інспектора Уманського районного відділу філії Державної установи«Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_9 підлягає до задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженою для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , задоволити.
Скасувати відносно засудженого ОСОБА_5 , 0 ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і направити його для відбування покарання у вигляді позбавлення волі призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2022 року за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1