Справа № 128/1132/20
УХВАЛА

20 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 07.01.2020 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 20.12.2022 року об 10.40 годин, однак не відбулося через відключення в приміщенні ДУ «Вінницька УВП № 1».

Судове засідання призначено до слухання в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)». Обвинувачений ОСОБА_5 відносно якого застосовано запобіжний захід - утримання під вартою та який утримуються ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» приймав участь в судовому засіданні дистанційно.

Однак станом на дату та час судового засідання в телефонному режимі керівник спецчастини ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» повідомила суд, що в установі відключено електропостачання, внаслідок чого неможливо провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 615 КПК України, на розгляд учасників кримінального провадження судом поставлено питання наявності підстав для застосування п. 6 ст. 615 КПК України щодо дії запобіжного заходу ОСОБА_5 .

Прокурор просив продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в порядку ст. 615 КПК України. Зазначив, що строк дії запобіжного заходу завершується 05.02.2023 року, ризики продовжують існувати, судовий розгляд не завершено, а тому просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Захисник ОСОБА_4 просила у задоволені клопотання прокурора відмовити, врахувати, що обвинувачений тривалий строк утримується під вартою, не має наміру уникати явки до суду. Просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор проти зміни запобіжного заходу заперечив, наполягав на задоволені клопотання сторони публічного обвинувачення.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.12.2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою зі строком дії до 05.02.2023 року.

Продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється в порядку визначеному ст. 331 КПК України на підставі клопотання прокурора та за обов`язкової участі обвинуваченого та захисника.

Разом з тим, в ході судового розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», в якій утримується ОСОБА_5 , зв`язок із установою відсутній через відключення установи від електропостачання на невизначений термін. Вказане унеможливило участь обвинуваченого в судовому засіданні, для розгляду питання про продовження йому строку тримання під вартою.

Суд зазначає, що згідно п.6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Відсутність електропостачання в установі де утримується обвинувачений та неможливість в зв`язку із вказаним провести судове засідання у режимі відеоконференцзв`язку є підставою стверджувати про неможливість розгляду судом питання про продовження запобіжного заходу в установленому ст. 331 КПК України порядку.

Враховуючи сукупність вказаного, а також неможливість забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відео конференції, суд застосовує вимог п. 6 ст. 615 КПК України та вважає продовженим строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 діб.

Підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 327, 331, 615 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 6 ст. 615 КПК України вважати продовженим обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строком до 2 місяців - до 18 лютого 2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 5 діб через Вінницький районний суд Вінницької області з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1