УХВАЛА

про арешт майна

22 листопада 2022 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м.Рівне клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий у рамках кримінального провадження № 00000078 від 19.08.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на кошти, які перебувають на рахунках ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та АТ КБ «Приватбанк», які відкриті на персональні дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання вказує, що відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 22.07.2022 № 140о/с виконання обов`язків за посадою заступника начальника Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (надалі за текстом ГУНП в Рівненській області) начальника слідчого відділення покладено на капітана поліції ОСОБА_5 у період з 25.07.2022 по 25.11.2022.
У вказаний період часу поліцейський ОСОБА_5 , маючи спеціальне звання «капітан поліції», згідно з абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, у зв`язку з чим постійно здійснює функцію представника влади та, відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, а, згідно з пунктом 2 примітки до ст. 368 КК України, також і службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Згідно з приписами Закону України «Про Національну поліцію», до завдань та функцій поліцейських входить запобігання кримінальним, адміністративним правопорушенням; попередження, виявлення та припинення кримінальних та адміністративних правопорушень, а також виявлення причин та умов, що сприяють їх учиненню.
Однак, т.в.о. заступника начальника Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області начальник слідчого відділення ОСОБА_5 , а також інші співробітники такого підрозділу поліції, незважаючи на те, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівниками правоохоронного органу і службовими особами, на яких, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України покладено обов`язки діяти лише у межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України і Законами України, а також на яких, відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» зобов`язані неухильно дотримуватися цих положень та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, а також те, що вони є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», і яким забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе та для третіх осіб, прийняли рішення про порушення таких норм законодавства шляхом вчинення умисного тяжкого корупційного злочину у сфері службової діяльності, а також інших кримінальних правопорушень за наступних обставин.
Так, під час проведення 11.08.2022 співробітниками Вараського РВП ГУНП в Рівненській області санкціонованого обшуку у межах кримінального провадження № 0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 на території домогосподарства окрім іншого вилучено 26 рослин конопель, а також суміш подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору наркотичну речовину канабіс.
Завчасно, перед проведенням такого обшуку, у низки співробітників Вараського РВП ГУНП в Рівненській області виник злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання у ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 10 000 доларів США в обмін на вжиття заходів, спрямованих на непритягнення його до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та невиявлення фактів, які вказують на причетність ОСОБА_6 до такого протиправного діяння.
Зокрема, близько 10 год. 30 хв. 16.08.2022 т.в.о. заступника начальника Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області начальник слідчого відділення ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими поліцейськими вказаного підрозділу поліції, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, спрямованого на вимагання та одержання неправомірної вигоди, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, під час особистої зустрічі із ОСОБА_6 на території стоянки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Вараш Рівненської області, висунув останньому в усній формі незаконну вимогу у необхідності надання йому та іншим співробітникам Вараського РВП ГУНП в Рівненській області неправомірної вигоди у розмірі 5000-10000 доларів США в обмін на вжиття заходів, спрямованих на непритягнення його до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та невиявлення фактів, які вказують на причетність ОСОБА_6 до такого протиправного діяння, у тому числі шляхом створення штучних доказів, які підтверджують факт причетності до такого правопорушення іншої особи.
Крім того, т.в.о. заступника начальника Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області начальник слідчого відділення ОСОБА_5 та інші службові особи вказаного підрозділу поліції, замість збору доказів щодо підтвердження або спростування факту причетності ОСОБА_7 до вчинення протиправних дій за фабулою кримінального провадження № 0000131, організували протиправний механізм створення штучних доказів обвинувачення до вчинення кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів завідомо невинної іншої особи, яка не має жодного відношення до нього, та вказали ОСОБА_6 підшукати таку особу для вирішення питання про повідомлення їй про підозру та направлення з обвинувальним актом до суду, та така особа повинна взяти відповідальність за протиправні дії, які є предметом дослідження кримінального провадження № 0000131.
Поряд з цим, 11.11.2022 т.в.о. заступника начальника Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській областіначальник слідчого відділення ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Вараш Рівненської області, повторно висунув ОСОБА_6 незаконну вимогу у необхідності передачі йому та іншим особам службовим особам цього правоохоронного органу неправомірної вигоди у розмірі від 4000 до 5000 доларів США, однак вказав, що точну суму неправомірної вигоди визначить додатково, оскільки у вказаному протиправному механізмі задіяна низка службових осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, зокрема з числа керівної ланки.
У подальшому, 15.11.2022 та 18.11.2022 т.в.о. заступника начальника Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області начальник слідчого відділення ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з низкою службових осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, неодноразово підтверджував обставини реалізації вказаного протиправного механізму одержання неправомірної вигоди та притягнення до кримінальної відповідальності за фабулою кримінального провадження № 0000131 завідомо невинної особи, яка не має жодного відношення до вчинення протиправних дій.
Поряд з цим, т.в.о. заступника начальника Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області начальник слідчого відділення ОСОБА_5 , будучи уповноваженим, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 39 КПК України, здійснювати досудове розслідування та користуватися при цьому повноваженнями слідчого, замість виконання покладених на нього обов`язків, взяв участь в унеможливленні проведення ефективного досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000131 як особисто так і з іншими слідчими та, контролюючи його рух, вжив ряд заходів щодо незбору доказів у передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України порядку причетності ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за фабулою кримінального провадження № 0000131 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 , ч. 1 ст. 310КК України, очікуючи у такий спосіб факту одержання вказаної неправомірної вигоди у своїх інтересах та інтересах низки службових осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.
Водночас, т.в.о. заступника начальника Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області начальник слідчого відділення ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення та інших службових осіб Варського РВП ГУНП в Рівненській області за рахунок одержання неправомірної вигоди, ініціативно зустрівся близько 11 год 30 хв. 18.11.2022 у м. Вараш Рівненської області з ОСОБА_6 , де повторно висунув йому в усній формі вимогу у наданні грошових коштів у розмірі 4000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України, на момент 18.11.2022 становить 146 274,40 гривень, за невчинення під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні дій, спрямованих на притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за фабулою кримінального провадження № 0000131 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, після чого зобов`язав його надати ці грошові кошти.
Надалі, 18.11.2022 близько 12 год. 10 хв. т.в.о. заступника начальника Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області начальник слідчого відділення ОСОБА_5 , очікуючи від ОСОБА_6 виконання нав`язаних ним вимог щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 4000 доларів США за невчинення вищевказаних дій, повторно зустрівся з останнім на стоянці поблизу Вараського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: Рівненська область, м. Вараш, вул. Правика, 5.
Після цього, т.в.о. заступника начальника Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області начальник слідчого відділення ОСОБА_5 , перебуваючи у транспортному засобі марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , яким він користується, у м. Вараш Рівненської області, неподалік розташування Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, повторно запевнив ОСОБА_6 про виконання взятих на себе вищевказаних зобов`язань в обмін на одержання неправомірної вигоди.
Після цього, 18.11.2022, близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_6 , чітко усвідомлюючи можливість настання негативних для нього таких наслідків у випадку невиконання протиправних вимог т.в.о. заступника начальника Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області начальник слідчого відділення ОСОБА_5 та інших службових осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, діючи за вказівкою поліцейського ОСОБА_5 , неподалік розташування Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, помістив у речовий ящик (підлокітник), що знаходиться між двома передніми сидіннями транспортного засобу марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , неправомірну вигоду у сумі 4000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України, на момент 18.11.2022 становить 146 274,40 гривень, які поліцейський ОСОБА_5 одержав як у власних інтересах так і у інтересах низки службових осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області у такий спосіб за вжиття вищевказаних заходів щодо непритягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за фабулою кримінального провадження № 0000131 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, та отримав можливість розпорядитися ними на власний розсуд спільно з іншими учасниками вказаного протиправного механізму.
Як наслідок, 18.11.2022 о 12 год. 17 хв. поліцейського ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Надалі, 19.11.2022 о 12 год. 05 хв. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії, з використанням наданого йому службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_5 від 18.11.2022, протоколом обшуку автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 від 18.11.2022, протоколом обшуку Вараського РВП ГУНП в Рівненській області від 18.11.2022; протоколом допиту ОСОБА_7 від 19.08.2022, 11.11.2022 та 19.11.2022; протоколом допиту ОСОБА_8 від 18.11.2022; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 18.11.2022, матеріалами оперативного відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому на виконання доручення слідчого, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Водночас, під час проведення 18.11.2022 особистого обшуку ОСОБА_5 під час затримання у порядку ст. 208 КПК України було вилучено:
1)Пластикова банківська картка «Укргазбанк» № НОМЕР_2 на персональні дані ОСОБА_9 ;
2)Пластикова банківська картка «Укргазбанк» № НОМЕР_3 на персональні дані ОСОБА_9 ;
3)Пластикова банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_4 на персональні дані ОСОБА_9 .
Вищенаведене дає підстави вважати органу досудового розслідування про те, що у підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_5 , є кошти, які належать йому на праві приватної власності та розпорядження що розміщені на відкритих на його персональні дані рахунках у таких банківських установах:
-Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (, юридична адреса: м.Київ, вул. Єреванська, буд.1);
-Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д).
Згідно з п.10.3 Постанови Національного банку України від 21.01.2004 № 22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах.
Відповідно до практики застосування судами конфіскації майна Верховного суду України від 19.09.2000 року, при повній конфіскації вилучається в натурі й звертається у власність держави все майно, належне засудженому на праві власності, а також його частка в спільній з іншими особами власності.
Покликаючись на викладене, слідчий вказує на необхідність накладення арешту на кошти, які перебувають на рахунках ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та АТ КБ «Приватбанк», які відкриті на персональні дані ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З урахуванням заяви слідчого, неявки представника власника майна, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно із ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходом забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що що слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 00000078 від 19.08.2022 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У випадку, передбаченому п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що кошти, які перебувають на рахунках ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та АТ КБ «Приватбанк», відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на кошти, що є на всіх рахунках, які відкриті на персональні дані ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони права на відчуження та розпорядження цим майном, оскільки незастосування такого заходу забезпечення може призвести до приховування, зникнення цього майна.

Враховуючи викладене, санкцію передбаченою ч. 3 ст. 368 КК України, що передбачає конфіскацію, як вид покарання, слідчий суддя з урахуванням п .п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України приходить до висновку про задоволення клопотання, з метою забезпечення конфіскації майна, як можливого призначення виду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися майном, а саме на всі кошти, що є на всіх рахунках, які відкриті на персональні дані ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_5 у таких банківських установах:
-Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (, юридична адреса: м.Київ, вул. Єреванська, буд.1);
-Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д).
із обов`язковим зобов`язанням таких установ невідкладно надати органу досудового розслідування інформацію про номери таких рахунків та суму коштів, на які накладено арешт.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА