Справа № 944/2405/23
Провадження №1-кс/944/309/23
24.04.2023 рокум.Яворів
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримали, дали пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, просили її задовольнити.
В судове засідання слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 не прибув, однак про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши надані на вимогу слідчого судді Яворівським РВП ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Підставою внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було ухвала слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 16 лютого 2023 року у справі № 944/831/23, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_6 здійснює безпідставні повідомлення на лінію «102» щодо вчинення нею перешкод у побаченні з дитиною ОСОБА_7 .
Постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 31 березня 2023 року було закрито кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 Кримінального кодексу України в зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.
ОСОБА_4 оскаржує постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на її передчасність, неповноту та необ`єктивність досудового розслідування, оскільки слідчий не провів необхідних слідчих (розшукових) дій для з`ясування обставин провадження.
Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На слідчого суддю відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя перевіряє чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Підстави закриття кримінального провадження визначені ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, на який посилається слідчий в оскаржуваній постанові, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В постанові слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , 22 березня 2023 року надано доручення оперативному підрозділу Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, 28 березня 2023 року отримано матеріали виконаного доручення, на підставі яких слідчий дійшов висновку, що ОСОБА_6 жодних викликів на лінію «102» щодо перешкоджання у побаченні з дочкою ОСОБА_7 не здійснював.
Відповідно до оглянутих матеріалів кримінального провадження встановлено, що вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження в повній мірі слідчим дотримано не було.
Суд погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про те, слідчим неповно проведено досудове розслідування кримінального провадження, зокрема, слідчим не розглянуто клопотання ОСОБА_4 про допит в якості свідка її неповнолітньої дочки ОСОБА_9 та не допитано останню в якості свідка. Слідчий обмежився лише допитом матері ОСОБА_6 ОСОБА_10 , яка вказала, що ОСОБА_4 чинить перешкоди у зустрічі із дочкою ОСОБА_7 .
Крім того, слідчим у порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, а саме доручено встановити та письмово допитати всіх сусідів, які проживають поруч будинку за адресою: АДРЕСА_1 , щодо відомих їм обставин кримінального провадження. Однак, матеріалів виконання такого доручення до матеріалів кримінального провадження не долучено.
Таким чином, у постанові слідчого не в повній мірі наведено належні і достатні мотиви ухвалення процесуального рішення про закриття кримінального провадження, не здобуто та не дано оцінку твердженням, в тому числі й тим, на які покликається заявник.
За наведених обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є не обґрунтованою та такою, що прийнята передчасно, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1