Провадження № 1-кп/742/241/23
Єдиний унікальний № 742/442/23
У Х В А Л А

іменем України

06 квітня 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000107 від 02.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 ,

встановив:

15.03.2023 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло провадження за клопотанням прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000107 від 02.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 02.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

01.03.2016 до Ічнянського відділення поліції надійшло повідомлення від начальника «Лубенської дистанції захисних лісонасаджень» ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа здійснила самовільну порубку 77 сироростучих дерев на 710 км залізничної лінії «Бахмач-Прилуки». Загальна шкода заподіяна самовільною порубкою становить 569694,69 грн.

В ході проведення огляду місця події зафіксовано факт незаконної порубки 77 дерев породи: «ясен», «берест», «акація», «клен».

Згідно висновку експерта судової інженерно-екологічної експертизи №13293/21-48 від 08.10.2021 року сума заподіяних збитків Лубенській дистанції захисних лісонасаджень Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (710км, пк. лівої сторони колії лінії «Бахмач-Прилуки») становить 569724 (п`ятсот шістдесят дев`ять тисяч сімсот двадцять чотири ) гривні 60 копійок.

Під час проведення досудового розслідування проведено допит представника потерпілого, допитані свідки кримінального правопорушення, в тому числі особи, які працюють на підприємстві ТОВ «ІМФ» неподалік місця вчинення кримінального правопорушення, а також проведено інші слідчі та процесуальні дії, однак осіб, які вчинили незаконну порубку лісу, не вдалося встановити, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, у зв`язку з чим прокурором і було подано відповідне клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у даному кримінальному провадженні проводилося досудове розслідування, вчинено ряд слідчих дій, проте, достатніх доказів, які б вказували на причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, підозра жодній особі не пред`являлася і достатніх даних для пред`явлення підозри на даний час немає.

Відповідно до ст.12 КК України (в редакції на час розгляду справи) кримінальне правопорушення, передбачене ст.246 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Як слідує з ч.2 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч.3 ст.49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Отже, як слідує з положень ст.49 КК України, перебіг строку давності не переривається та не зупиняється з огляду на тривалість строку досудового розслідування, зокрема його зупинення чи відновлення.

Даних щодо переривання чи зупинення строку давності, притягнення особи до кримінальної відповідальності із встановлених законом підстав матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів кримінального провадження та підтверджено в судовому засіданні прокурором, на даний час особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.246 КК України у даному кримінальному провадженні не встановлено, підозра жодній особі не пред`явлена, оскільки не встановлено достатніх доказів для пред`явлення підозри певній особі.

Згідно з фабулою вчинення кримінального правопорушення, викладеною у клопотанні та в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, кримінальне правопорушення виявлено 02.03.2016 року, а тому строки давності за вказаним вище діянням пройшли, з огляду на положення п.2 ч.1 ст.49 КК України зі спливом п`яти років, тобто 02.03.2021 року

Враховуючи, що на час розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження закінчився строк давності притягнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, до кримінальної відповідальності і особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановлена не була, жодній особі підозра не пред`являлася, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000107 від 02.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила незаконну порубку лісу та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО