ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6826/22 Номер провадження 11-сс/814/1347/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю секретаря судового засіданняОСОБА_3 , ОСОБА_4 Гринь ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 26 липня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою повернуто ОСОБА_6 її скаргу на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2022 року за №0000143.

Роз`яснено ОСОБА_6 , що повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що наведена скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава, так як місце розташування слідчого підрозділу органу досудового розслідування та посадової особи, постанову якої оскаржує ОСОБА_6 , не відноситься до територіальної юрисдикції даного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 26 липня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд поданої нею скарги в суді першої інстанції.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що слідчий суддя не врахував те, що: територіальна підсудність поданих під час досудового розслідування скарг визначається за місцем знаходження (реєстрації) державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ; інформація щодо розташування Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ніде не зазначена, в тому числі про неї жодним чином не вказано в листах ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, які надходили на адресу ОСОБА_6 ; в даному кримінальному провадженні на підставі судового рішення Октябрського районного суду м. Полтава за заявою апелянта було зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, що знаходиться по вул. Соборності, 37 у м. Полтава, та ними ж і внесено згадані відомості.

Учасники провадження належним чином повідомлялись про місце, дату та час судового засідання апеляційної інстанції. ОСОБА_6 заявила клопотання про здійснення апеляційного розгляду за її відсутності.

Відповідно ж до ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали провадження та дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України регламентовано, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Цим вимогам оскаржувана ухвала відповідає.

Із системного тлумачення положень ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України, за змістом яких законодавець зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, вбачається, що за обставин даної справи, скарга на рішення слідчого на досудовому провадженні повинна розглядатись слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, постанова якого оскаржується.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що 30 червня 2022 року слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_7 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2022 року за №0000143, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про що прийнято постанову.

Не погоджуючись із цим рішенням, 21 липня 2022 року ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України подала на нього скаргу до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава, однак не врахувала підсудності внесеної нею скарги.

Так, відповідно до ч.1 ст.5 КК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

На відміну від кримінального (матеріального) закону, кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правилами є більш сприятливими для учасників провадження. Повернення процесу (процесуальних дій) неможливе.

Приписами ж ст.38 КПК України встановлено, що органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: слідчі підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки; органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державного бюро розслідувань; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ, а саме слідчий підрозділ, визначений у ч.1 ст.38 КПК України.

Згідно з ст.9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» для забезпечення виконання завдань ДБР утворюються його територіальні управління, зокрема, територіальне управління, розташоване у м. Полтава, що поширює свою діяльність, у тому числі на Харківську область.

За змістом повідомлення в.о. Директора ДБР ОСОБА_8 за №ВХ 15310/157-21 з метою ефективного виконання покладених на ДБР завдань з 01 березня 2021 року в територіальних управліннях ДБР діють слідчі підрозділи з дислокацією у всіх областях України.

Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Дніпро) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, який був органом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та слідчим якого 30 червня 2022 року прийнято оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, знаходиться за адресою: вул. Старокозацька, 52 м. Дніпро, тобто в межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ.

Проте, всупереч викладеному вище ОСОБА_6 подала скаргу на згадане вище рішення до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава, через це слідчий суддя прийняв правильне рішення про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 як такої, що не підлягає розгляду слідчим суддею цього суду.

Зазначений підхід узгоджується з позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 28 травня 2021 року (справа №642/2666/21, провадження №51- 2615 впс 21) та сформованою за схожих обставин провадження при вирішенні питання щодо підсудності справи.

При цьому, за змістом матеріалів скарги апелянтом було правильно ідентифіковано слідчий підрозділ, рішення посадової особи, якої він оскаржує (Третій слідчий відділ з дислокацією у м. Дніпро), однак помилково визначено суд, слідчим суддею якого дана скарга підлягала би розгляду.

Отже, доводи апеляційної скарги, з яких ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали, не знайшли свого підтвердження, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

У свою чергу, колегія суддів зауважує, що повернення заяви не позбавляє права на повторне звернення ОСОБА_6 до слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 26 липня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 Захожай ОСОБА_9 Харлан ОСОБА_10