Справа № 727/8820/22
Провадження № 1-кп/727/448/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

За участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002426 від 11.08.2022 року по обвинуваченню:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м.Брапндербург Ан Дер Гавель Федеративна Республіка Німеччина, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючий, раніше не судимий
-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України:-
Сторони кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

захисник: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

СТАНОВИВ:

11.08.2022 приблизно о 13-50 годині, за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_3 в умовах воєнного стану згідно указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»№64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України «про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, в ході виникнення словесного конфлікту, діючи протиправно, вчинив насильницькі дії, які виразились в нанесенні одного удару та одного удару ногою в обличчя ОСОБА_6 , відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «LG модель « G6» варістю 1615 грн. всередині якого знаходився стартовий пакет оператора Водафон.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1665 грн.

Під час судового розгляду провадження обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, визнав, пояснивши, що у нього умислу на заволодіння майном потерпілого не було. Між ними з потерпілим були неприязні відносини і він після конфлікту забрав телефон, намагаючись примусити потерпілого вибачитись. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність та суворо не карати обвинуваченого. .

Крім показань обвинуваченого, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підтверджується власним визнанням обвинуваченного своєї вини, а також документами, які надані стороною обвинувачення, дослідження яких в судовому засіданні на підставі ст.349 ч.3 КК України було визнано не доцільним.

Оцінюючи докази в їх сукупності із врахуванням вимог ч.1 ст.89 та ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю та кваліфікує його дії за ч.4 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчинене повторно в умовах воєнного стану- поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. .

Згідно із ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття активне сприйняття розкриттю злочинів. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, - встановлено не було.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який вину у вчиненому визнав, перебуває на обліку в лікаря нарколога з 14.02.2022; за місцем проживання характеризується позитивно, те, що обвинувачений раніше не судимий, крім цього, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин,а також те, потерпілий немає до обвинуваченого претензій, просив суворо не карати, правопорушення, яке вчинив ОСОБА_3 в силу ст.12 КК України належать до тяжких злочинів, суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе у разі призначення покарання за ч.4 ст.186 із застосуванням ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче від найнижчої межі, ніж передбачене санкцією даної статті КК України.

Питання речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати та цивільний позов потерпілого в даному провадженні - відсутні.

Керуючись ст.ст.373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України і за його вчинення призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 ( одного) року 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 11.08.2022 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «LG» повернути потерпілому ( а.с.97).

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 755 ( сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 коп. в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_8