ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/778/23 Справа № 214/6198/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року, якою повернуто клопотання засудженого про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання або звільнення від відбування покарання за хворобою,-

В С Т А Н О В И Л А:

З ухвали суду вбачається, що засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про умовне-дострокове звільнення від відбування покарання або звільнення від відбування покарання за хворобою.

Ухвалою суду клопотання ОСОБА_8 повернуто заявнику. Суд мотивував своє рішення тим, що засуджений відбуває покарання в установі виконання покарань, що відноситься до територіальної підсудності Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити його клопотання. Вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною. Оскільки він засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого року, тому вважає, що його клопотання повинне розглядатися саме цим судом.

Заслухавши доповідача, доводи засудженого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів доходить наступного.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом.

Згідно із ч.1,3 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 засуджено вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2019 року за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання в ДУ «Криворізька УВП №3», яка розташована за адресою: вул. Світла, буд.2, Тернівського району м. Кривого Рогу.

Отже, апеляційний суд зазначає, що оскільки засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання в установі виконання покарань, що відноситься до територіальної підсудності Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому клопотання ОСОБА_8 не підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в розумінні положень ч.2 ст. 539 КПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про повернення клопотання засудженого, тому апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404,407,537,539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року, якою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовне - дострокове звільнення від відбування покарання або звільнення від відбування покарання за хворобою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001126 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді