Справа № 591/2931/22
Провадження № 1-кс/591/196/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню,

В С Т А Н О В И В :

Захисник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке він та володілець майна підтримали та мотивували тим, що 22 липня 2022 року Зарічним районним судом м. Суми було накладено арешт на автомобіль, який раніше був вилучений під час огляду місця події. На думку заявників, потреба в арешті відпала, оскільки з наведеним транспортним засобом проведені слідчі дії, а позбавлення права користування наведеним майном обмежує права особи, тому просили скасувати арешт майна.

Слідчий заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що автомобіль не втратив свого значення для провадження, а по справі призначені експертні дослідження.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що 22 липня 2022 року по кримінальному провадженню № 0000117 було накладено слідчим суддею арешт на автомобіль «Хюндай», р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , та який був вилучений під час огляду місця події 20 липня 2022 року за фактом ДТП за участю наведеного автомобіля, під час якої загинув пішохід ОСОБА_6 .

В подальшому 31 грудня 2022 року згадане кримінальне провадження було закрито слідчим, в зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

04 січня 2023 року зазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована прокурором.

Крім цього, суду не спростовано обставин, зазначених в скасованій постанові слідчого про закриття провадження, щодо проведення слідчих дій з арештованим транспортом та фіксації відповідних пошкоджень на ньому.

При цьому, суд зважає і на значну тривалість досудового розслідування (з 20 липня 2022 року), впродовж якої орган досудового розслідування, навіть з урахуванням завантаженості та введеного воєнного стану, мав достатньо часу для вчинення необхідних слідчих та процесуальних дій з арештованим майном впродовж розумних строків, а по справі жодній особі про підозру не повідомлено.

Отже, наведені обставини переконують суд в тому, що на цей час, в розумінні ст. 174 КПК України, відсутня потреба в подальшому застосуванні накладеного арешту саме в первісному вигляді, оскільки це призведе до невиправданого втручання в право власності особи (якій навіть не повідомлено про підозру), а не сприятиме досягненню мети провадження.

Наведені висновки суду узгоджуються і з фактом закриття провадження слідчим, навіть з урахуванням послідуючого скасування цього рішення прокурором, оскільки закриття справи до моменту скасування постанови надавало заявнику право на звернення до суду з клопотанням про скасування відповідного арешту майна, з огляду на відсутність потреби в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження в цілому.

Отже, клопотання слід задовольнити.

Не спростовують зазначених висновків суду і заперечення слідчого та письмові заперечення прокурора, з огляду на нібито наявність в справі потреб в проведенні з арештованим транспортом слідчих дій, оскільки заперечення прокурора містять лише загальні фрази стосовно згаданої необхідності без належного обґрунтування в контексті неможливості проведення слідчих та процесуальних дій (в тому числі зазначених слідчим) з арештованим майном при його утриманні власником та без зазначення поважних причин їх невчинення раніше впродовж тривалого терміну досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити та скасувати арешт майна - автомобіля «Хюндай», р.н. НОМЕР_1 , по кримінальному провадженню № 0000117, накладений ухвалою слідчого судді від 22 липня 2022 року, скасувавши накладений арешт в частині заборони користування зазначеним майном та заборони розпорядження ним (за виключенням відновлення пошкоджень, отриманих при ДТП, та зміни технічних характеристик та властивостей автомобіля).

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1