печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5733/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання Генерального директора ОСОБА_5 ТОВ «НОВІТНЄ ОБЛАДНАННЯ» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Генеральний директор ОСОБА_5 ТОВ «НОВІТНЄ ОБЛАДНАННЯ», звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт з майна.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт на майно накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 підтримала клопотання в повному обсязі, просила задовольнити. Також зазначила, що кримінальне провадження було закрито за відсутністю складу злочину, потім знову поновлено, і з моменту поновлення, крім чергових арештів та заборон щодо майна ТОВ «Новітнє обладнання» жодних дій на його розслідування не вжито, навіть не допитано посадових осіб підприємства, не відібрано відповідні пояснення, на всі запити щодо надання інформації ТОВ «Новітнє обладнання» надано інформацію, з моменту відкриття кримінального провадження не вжито жодних заходів на приховування активів чи їх відчуження, підприємство продовжує вести свою господарську діяльність у звичному режимі, намагаючись в умовах військового часу забезпечувати працівників робочими місцями, сплачуючи кошти до державного бюджету, своєчасно здійснювати всі податкові платежі.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0000982 від 04.07.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2020 року № 757/39816/20-к за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , задоволено та накладено арешт на майно.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2020 року № 757/42557/20-к за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , задоволено та накладено арешт на майно.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2020 року № 757/47352/20-к за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , задоволено та накладено арешт на майно.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2022 року № 757/35173/22-к за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , задоволено та накладено арешт на майно.

24.01.2023 Київським апеляційним судом частково скасовано арешт накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06.12.2022 у судовій справі № 757/35173/22-к.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2022 року № 757/36832/22-к за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задоволено частково та передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів речові докази для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з засади змагальності кримінального провадження, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту заявником доведено, що арешт накладено необґрунтовано та у арешті потреба відпала, оскільки розгляд клопотання про арешт майна відбувся без участі власника арештованого майна та як наслідок, не досліджено надані ним докази, що зроблено слідчим суддею під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Так, заявником доведено, що органом досудового розслідування не надано достатніх доказів вважати, що грошові кошти, які надходили на рахунок підприємства, здобуто злочинним шляхом, а майно, на яке накладено арешт, має стосунок до кримінального провадження та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. З моменту внесення відомостей в ЄРДР 22.05.2017, жодній посадовій особі ТОВ «Новітнє Обладнання» не повідомлено про підозру, цивільний позов не заявлено. Єдиною підставою для накладення арешту послугувало визнання майна речовим доказом, яке не відповідає таким критеріям. Визначення слідчим чи прокурором того, чи іншого майна речовими доказами за відсутності передбачених законом критеріїв не тягне безумовного обов`язку слідчого судді у накладені арешту. Крім того, майно не підпадає під жодну з ознак, визначених ч.1 ст. 96-2 КК України, та таке обтяження є неспівмірним з метою та завданнями кримінального провадження, у якому на час розгляду даного клопотання не встановлено причетність власників майна до скоєного кримінального правопорушення.

Разом з тим, виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеним необхідність скасування арешту майна, оскільки прокурором у судовому засіданні не доведено законності та обґрунтованості накладення та збереження арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.2, ч.2 п.1 ст. 174 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання Генерального директора ОСОБА_5 ТОВ «НОВІТНЄ ОБЛАДНАННЯ» про скасування арешту майна- задовольнити.

Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 06.12.2022 №757/35173/22-к, а саме:

-нежитлового приміщення за адресою: місто Київ, вулиця Максимовича Михайла (Голосіївський район), будинок 3 - Г, приміщення 483, загальною площею 151.2 кв. м.;

-нежитлового приміщення за адресою: місто Київ, вулиця Максимовича Михайла (Голосіївський район), будинок 3 - Д, приміщення 531, загальною площею 14.2 кв. м.:

-транспортного засобу Toyota Land Cruiser 200 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , Vin № НОМЕР_2 ;

-вантажних вагонів у кількості 55 одиниць за такими номерами: 64227176, 64227218, 64227143, 64227135, 64242779, 64242787, 64243116, 64243256, 64243553, 64243603, 64244262, 64243025, 64243066, 64243074, 64243157, 64243538, 64243546, 64243587, 64243611, 64243637, 64242621, 64243124, 64243132, 64243223, 64243629, 64243645, 64243686, 64243702, 64244270, 64244353, 64243264, 64243678, 64244213, 64243207, 64243249, 64244288, 64244312, 64242563, 64244221, 64244239, 64242548, 64242605, 64243561, 64244320, 64243140, 64243579, 64244189, 64244247, 64244346, 64244304, 64244254, 64243652, 64243181, 64244205, 64227184.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1