Справа № 676/5803/22
Провадження № 1-кс/676/1570/22
УХВАЛА
10 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 05.11.2022 року о 18 год. 06 хв. невстановлена особа, шляхом обману, під приводом купівлі товару на сайті «ОЛХ», оголошення про яке виклала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканка АДРЕСА_1 , незаконно отримала інформацію про банківську картку останньої та заволоділа грошовими коштами у сумі 3600 грн., чим спричинила ОСОБА_3 майнову шкоду на вказану суму.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутності.
Слідчий суддя вважає, що неявка дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 162 КПК України судове засідання проведено без виклику представника мобільного оператора.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
В ході досудового розслідування встановлено, що 05.11.2022 року ОСОБА_3 через мережу «ОЛХ» виклала оголошення про продаж чоловічого взуття за ціною 550 грн. Через деякий час у месенджеррі «Вайбер» їй прийшло повідомлення з номеру НОМЕР_1 , підписаного « ІНФОРМАЦІЯ_3 » яка цікавилась взуттям із оголошення, в подальшому « ОСОБА_4 » готова оплатити товар через оформлення «ОЛХ доставки» на що ОСОБА_3 погодилась. Через деякий час отримала смс-повідомлення на оформлення «ОЛХ доставки» перейшла за посиланням та заповнила всю інформацію. Після чого чекала, що їй на банківську карту прийдуть грошові кошти за товар, тому зайшла у додаток свого банку, де побачила, що о 18 год. 06 хв. відбувся переказ грошових коштів з її карти на карту НОМЕР_2 на суму 3600 грн. Також у додатку банку вона побачила, що о 18 год. 02 хв. до її додатку банку було здійснено вхід з ІР-адреси НОМЕР_3 (тривалість з`єднання 3 хв. 7 сек.), крім того їх надходили смс нібито від ОЛХ підтримки з мобільного номеру НОМЕР_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України Про телекомунікації № 1280-IV від 18.11.2003 року оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. Згідно з ч. 3 ст. 34 зазначеного закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Належність інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, визначена п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України.
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки особа яка вчинила кримінальне правопорушення могла користуватись послугами зазначених мобільних операторів. Дані підстави можливо встановити лише за умови отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення дізнавач не може. З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) дізнавачу тимчасовий доступ до документів, що містять вказану інформацію.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України,
Клопотання задоволити.
Зобов`язати службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_2 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ дізнавачам СД Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та до документів (з можливістю ознайомитися з ними та провести вилучення копій, в тому числі електронних), що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі і нульові з`єднання, з зазначенням часу з`єднань та тривалістю розмов з прив`язкою до місцевості у період часу з 17 год. 00 хв. 05.11.2022 року по 09.11.2022 року включно абонента мобільного зв`язку за № НОМЕР_1 , із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.
Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів тридцять днів з дня її постановлення: з 10.11.2022 року по 09.12.2022 року включно.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя на підставі ч.1 ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Копію ухвали вручити дізнавачу.
Слідчий суддя