Справа № 359/7898/22
Провадження № 1-кс/359/1579/2022
У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001338, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, -

в с т а н о в и в :
28 жовтня 2022 року старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001338 від 25.10.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2022 року близько 13:00 год., в світлий період доби, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи трактором коліснім марки «БЕЛАРУС-320.4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом тракторним марки «1ПТС-2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на приватній території фермерського господарства «ГРАНД», що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, Золочівська об`єднана територіальна громада, с. Гнідин, вул. Олександрівська, 26, проявляючи злочинну недбалість, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, розпочав рух та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який знаходився біля транспортного засобу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального правопорушення, відшукання та вилучення об`єктів, які могли слугувати речовими доказами та затримання особи ймовірно причетної до вчинення злочину, 25 жовтня 2022 року слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області без ухвали слідчого судді, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено невідкладний огляд місця події на території ФГ «Грант» за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Золочівська ОТГ, с. Гнідин, вул. Олександрівська, 26 (координати місцевості: 50,33194 ПШ, 30,62317 СД), в ході якого виявлено та вилучено: труп ОСОБА_6 , трактор марки «Беларус 320.4», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки «1ПТС-2», д.н.з. НОМЕР_2 , два змиви з кабіни вказаного трактора. Вказані речі та предмети мають важливе значення для слідства та можуть бути доказами під час судового розгляду кримінального провадження. За викладених обставин старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 просить надати йому дозвіл на проведення огляду на території фермерського господарства «Гранд» (), розташованого за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Золочівська ОТГ, с. Гнідин, вул. Нова, 1 (юридична адреса), а саме земельної ділянки вказаного фермерського господарства, розташованої за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин, вул. Олександрівська, 26 (координати місцевості: 50,33194 ПШ, 30,62317 СД) з метою вилучення вищезазначених об`єктів, які є важливими для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

У судове засідання старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Разом з тим, до початку розгляду старший слідчий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Крім того, у вказаній заяві старший слідчий просив поновити йому строк для подачі клопотання до суду, у зв`язку з неможливістю звернутися до суду із цим клопотанням, у строк визначений КПК, через те, що у м. Бориспіль була відсутня електроенергія через запровадженням режиму економії електроенергії та відключення електроенергії для стабілізації роботи енергосистеми, через завдання численних ракетних ударів.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 25.10.2022 року близько 13:00 год., в світлий період доби, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи трактором марки «БЕЛАРУС-320.4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом тракторним марки «1ПТС-2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на приватній території фермерського господарства «ГРАНД», що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, Золочівська об`єднана територіальна громада, с. Гнідин, вул. Олександрівська, 26, проявляючи злочинну недбалість, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», п. 10.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, розпочав рух та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який знаходився біля транспортного засобу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001338.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Частиною 2 ст. 237 КПК України встановлено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частиною 5 ст. 237 КПК України встановлено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Відповідно ч. 7 ст. 237 КПК України встановлено, що предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 233 цього Кодексу слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

25.10.2022 року в період часу з 18 год. 08 хв. по 20 год. 15 хв. слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 , без ухвали слідчого судді, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено невідкладний огляд місця події - земельної ділянки, розташованої на території ФГ «Грант» за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Золочівська ОТГ, с. Гнідин, вул. Олександрівська, 26 (координати місцевості: 50,33194 ПШ, 30,62317 СД). В ході проведення даного огляду було виявлено та вилучено: труп ОСОБА_6 , трактор марки «Беларус 320.4», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки «1ПТС-2», д.н.з. НОМЕР_2 , два змиви з кабіни вказаного трактора. Вказана обставина підтверджується копією протоколу огляду місця події від 25.10.2022 року (а.с.6-11).

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що відповідно до відомостей, що містяться в реєстрі речових прав на нерухоме майно, вказана земельна ділянка належить підприємству ФГ «Грант», розташованому за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин, вул. Нова, 1, директором вказаного підприємства є ОСОБА_7 .

Встановлено, що до клопотання, яке є предметом розгляду, приєднано достатньо матеріалів, з яких вбачається вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України. Предмети та речі, які були виявлені та вилучені, при проведенні огляду земельної ділянки, розташованої на території ФГ «Грант», містять інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення, деякі з яких імовірно зберегли на собі його сліди, а отже мають суттєве значення для досудового розслідування через можливість з`ясування і доведення за їх допомогою важливих обставин вчинення кримінальних правопорушень. Відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Також 25.10.2022 року було затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а 26.10.2022 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що доданими до клопотання документами підтверджується, що дійсно були наявні підстави, для проведення невідкладного огляду, за правилами проведення обшуку, без ухвали слідчого судді, земельної ділянки, розташованої на території ФГ «Грант» за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Золочівська ОТГ, с. Гнідин, вул. Олександрівська, 26 (координати місцевості: 50,33194 ПШ, 30,62317 СД), оскільки проникнення на територію фермерського господарства проведено після отримання повідомлення про ДТП, у зв`язку з необхідністю затримання особи, причетної до вчинення злочину та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини, вже вчиненого кримінального правопорушення, що мають суттєве значення для встановлення обставин цього злочину.
З огляду на ці обставини в сукупності для того, щоб отримані докази стали допустимими, слідчий суддя вважає, що належить надати старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду, за правилами проведення обшуку, земельної ділянки, розташованої на території ФГ «Грант» за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Золочівська ОТГ, с. Гнідин, вул. Олександрівська, 26 (координати місцевості: 50,33194 ПШ, 30,62317 СД), з метою вилучення: трупу ОСОБА_6 , трактора марки «Беларус 320.4», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки «1ПТС-2», д.н.з. НОМЕР_2 , двох змивів з кабіни вказаного трактора.

Крім того, приймаючи таке рішення слідчий суддя також врахував і клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про поновлення строків звернення із цим клопотанням до суду. Зокрема, як зазначено вище, згідно ч. 3 ст. 233 цього Кодексу слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Водночас кодексом не визначено наслідків невчасного подання такого клопотання, а суд, на свій розсуд, не має права звужувати об`єм прав та визначати підстави для відмови у задоволенні клопотання, якщо вони чітко не прописані законом.

Відповідно ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя не може залишати поза увагою об`єктивні обставини, які перешкодили старшому слідчому звернутися до суду із вказаним клопотанням негайно після проведення слідчої дії огляду місця події 25 жовтня 2022 року, які не залежать від волі органу досудового розслідування.

Так, варто враховувати те, що в період з 10 жовтня 2022 вся територія України піддається масованим ракетним обстрілам зі сторони РФ, зокрема здійснюються постійні обстріли міста Києва та Київської області, у зв`язку з чим неодноразово протягом робочого дня оголошуються у м. Бориспіль сигнали «повітряна тривога», які є тривалими. Також через завдання численних ракетних ударів по об`єктах цивільної інфраструктури, до яких зокрема належать енергетичні об`єкти, у місті запроваджено режим економії електроенергії та віялові відключення електроенергії для стабілізації роботи енергосистеми, згідно графіку, який не завжди відповідає дійсності.

Як вбачається із матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення огляду, воно складено старшим слідчим ОСОБА_3 26 жовтня 2022 року, а також цього ж дня погоджено прокурором. Тобто на наступний день після проведення невідкладної слідчої дії огляд місця події.

Водночас 26 жовтня (з 12:00 год. та до кінця робочого дня) та 27 жовтня 2022 року з 08:00 год. і майже до кінця робочого дня) відбулося знеструмлення приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Крім того, у вказані дні оголошувалися неодноразові сигнали «повітряної тривоги».

За наведеного, старшим слідчим хоч і складене клопотання у строки визначені ч. 3 ст. 233 КПК України, однак останній не зміг його подати до суду у вказаний строк через знеструмлення приміщення суду, тобто через обставин, що не залежали від його волі.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, а також беручи до уваги той факт, що клопотання було складено та погоджено у строк, визначений КПК, слідчий суддя вважає, що строк звернення слідчого із цим клопотанням до суду був пропущений ним із поважних причин, що не залежали від його волі, а тому підлягає поновленню.

Встановлено, що клопотання, яке є предметом розгляду погоджене з прокурором та подане слідчому судді з дотриманням вимог закону.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Оскільки огляд проведено, а ухвала тільки підтверджує правомірність його проведення, строк дії ухвали не встановлюється.

Керуючись ст. 117, 233, 234, 235, 237, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Бориспільського районного управління поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду, за правилами проведення обшуку, на території фермерського господарства «Гранд» (, директором якого є ОСОБА_8 ), розташованого за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Золочівська ОТГ, с. Гнідин, вул. Нова, 1 (юридична адреса), а саме: земельної ділянки вказаного фермерського господарства, розташованої за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин, вул. Олександрівська, 26 (координати місцевості: 50,33194 ПШ, 30,62317 СД) з метою вилучення наступних об`єктів: трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті; трактора «Беларус 320.4», д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом марки «1ПТС-2», д.н.з. НОМЕР_2 , двох змивів з кабіни вказаного трактора.

Огляд проведено в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Ухвала слідчого судді окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1