Справа № 754/4812/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0002709 від 16.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2022 року дізнавач за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0002709 від 16.11.2021 року, що полягає у можливості ознайомлення із технічним записом судового засідання за 23.02.2023 року у справі №754/18818/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав з метою копіювання технічного запису на якому зафіксовано покази свідка ОСОБА_7 , для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, який зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування поданого клопотання, дізнавач посилається на те, що ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002709 від 16.11.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 15.10.2014 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) на сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кваліфікуються як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до заяви громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_6 та зареєстрована до Журналу єдиного обліку заяв та звернень громадян за № 62720 від 29.10.2021, 21 листопада 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_7 у справі № 753/18647/14 за позовом останньої винесено рішення, яким розірвано шлюб укладений 23.10.2009 між нею та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Цим же рішенням стягнуто зі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Києва, аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.10.2014 і до повноліття. Після набрання даного рішення законної сили, 20 лютого 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 753/18647/14 про стягнення вищевказаних аліментів.

Згідно дублікату вищевказаного виконавчого листа, зі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Києва, стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.10.2014 і до повноліття, який звернутий до ІНФОРМАЦІЯ_9 , по якому 24 квітня 2015 року відкрито виконавче провадження за АСВП №47363837, яке в подальшому було передано до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Унаслідок невиконання ОСОБА_6 вищевказаного рішення, станом на час подання заяви про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, заборгованість зі сплати аліментів становила 218522,37 грн. (згідно довідки про розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 28.07 2021).

У ході подальшого досудового розслідування встановлено, що заборгованість ОСОБА_6 зі сплати аліментів становить 313296,12 грн. (згідно довідки про розрахунок заборгованості за сплати аліментів від 17.03.2023).

На даний час у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_11 перебуває справа № 754/18818/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав.

Далі, стало відомо, що 23.02.2023 у судовому засіданні як свідок була допитана мати ОСОБА_6 ОСОБА_7 , яка була попереджена судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань та повідомила суду, що її син ОСОБА_6 працює без офіційного працевлаштування і надає послуги діджея. Вказана робота забезпечує останньому достойне матеріальне забезпечення, яке дозволяє роботи будь-які подарунки сину ОСОБА_8 не зважаючи на їх вартість.

Таким чином, з метою встановлення всіх істотних обставин кримінального проступку та всебічного і неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у можливості ознайомлення із технічним записом судового засідання за 23.02.2023 у справі№ 754/18818/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав, з метою копіювання технічного запису на якому зафіксовано покази свідка ОСОБА_7 , для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. Іншого способу отримання цих документів немає, оскільки вищевказані документи містяться в матеріалах судової справи.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Особа у володінні якої знаходяться речі про день і час розгляду клопотання повідомлена належним чином, однак у судове засідання не з`явилась, проте її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Лише в тому випадку, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України обставин також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Дізнавачем дотримані ці вимоги закону, дізнавачем доведено, що інформація яку він просить надати, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: 1) матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані).

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Необхідність тимчасового доступу до технічного запису судового засідання від 23.02.2023 року по цивільній справі № 754/18818/21 дізнавач обґрунтовує необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, задля захисту інтересів суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності. Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання ґрунтується на Законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП № 1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до технічного запису судового засідання за 23.02.2023 року у справі № 754/18818/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав з можливістю копіювання технічного запису та його вилучення, на якому зафіксовано покази свідка ОСОБА_7 , для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Видати дізнавачу оригінал та копію ухвали.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_9