Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/122/23
Провадження № 1-кс/572/374/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське Красноармійського району Донецької області, котрий відбуває покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)», підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування - Сарненським РВП ГУ НП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 03 серпня 2022 року.

Слідчий СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулися із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000339 від 03 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, по факту того, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.08.2022 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі в державній установі «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», що в с. Катеринівка, Сарненського району, Рівненської області, маючи єдиний злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, спільно домовились про вчинення кримінальних правопорушень проти власності шляхом обману громадян.

Всі учасники групи були обізнані про дії кожного з них та схвалювали їх, мали єдиний намір на особисте збагачення шляхом заволодіння майном громадян шляхом обману, усвідомлювали, що спільно приймають участь у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності.

Для реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, отримав необхідну техніку, а саме: кінцеве обладнання якої ідентифікується за IMEI: НОМЕР_1 , а також придбав сім-картки різних операторів мобільного зв`язку, за допомогою яких здійснювався зв`язок із потерпілими.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за скоєння кримінальних правопорушень проти власності, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив та до зняття або погашення судимості у встановленому законом порядку, 01.12.2022 року в період часу з 11 год. 40 хв. по невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_5 , перебуваючи у державній установі «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», що в с. Катеринівка, Сарненського району, Рівненської області, по вул. Ткача, 1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , всупереч абзацу 4 пункту 4 розділу II та пункту 3 розділу XIV «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, використовуючи кінцеве обладнання, яке ідентифікується за IMEI: НОМЕР_1 , розмовляючи із потерпілим ОСОБА_8 , назвавшись знайомим останнього на ім`я « ОСОБА_9 », під приводом позики коштів на лікування, шляхом обману, незаконно заволодів коштами ОСОБА_8 в сумі 3000 грн., котрі останній перерахував на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок № НОМЕР_2 , емітований АТ «БАНК ВОСТОК», та котрий завчасно підшуканий засудженим ОСОБА_7 для реалізації спільних злочинних намірів та подальшого доступу до коштів, отриманих злочинним шляхом, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вище вказану суму.

Крім цього, 09.12.2022 року приблизно о 17 год. (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи у державній установі «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», що в с. Катеринівка, Сарненського району, Рівненської області, по вул. Ткача, 1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , всупереч абзацу 4 пункту 4 розділу II та пункту 3 розділу XIV «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, використовуючи кінцеве обладнання, яке ідентифікується за IMEI: НОМЕР_1 , розмовляючи із потерпілою ОСОБА_10 , назвавшись знайомим останньої на ім`я « ОСОБА_11 », під приводом позики коштів на лікування, шляхом обману, незаконно заволодів коштами ОСОБА_10 в сумі 1000 грн., які остання добровільно перерахувала на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок № НОМЕР_3 , емітований АТ «Універсалбанк», та котрий завчасно підшуканий засудженим ОСОБА_7 для реалізації спільних злочинних намірів та подальшого доступу до коштів, отриманих злочинним шляхом, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на вище вказану суму.

Крім того, 13.12.2022 року в період часу з 12 год. 21 хв. (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи у державній установі «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», що в с. Катеринівка, Сарненського району, Рівненської області, по вул. Ткача, 1, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із, ОСОБА_7 , всупереч абзацу 4 пункту 4 розділу II та пункту 3 розділу XIV «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених Наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, використовуючи кінцеве обладнання, яке ідентифікується за IMEI: НОМЕР_1 , розмовляючи із потерпілою ОСОБА_12 , назвавшись знайомим останньої на ім`я « ОСОБА_13 », під приводом позики коштів на лікування, шляхом обману, незаконно заволодів коштами ОСОБА_12 в сумі 4000 грн., які остання добровільно перерахувала на вказаний ОСОБА_5 картковий рахунок № НОМЕР_4 , емітований АТ «ТАСКОМБАНК», та котрий завчасно підшуканий засудженим ОСОБА_7 для реалізації спільних злочинних намірів та подальшого доступу до коштів, отриманих злочинним шляхом, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на вище вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч. 3 ст. 190 КК України, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом проведення незаконних операцій з використання електронно - обчислювальної техніки (далі - ЕОТ).

21.01.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

23.02.2023 року слідчим суддею Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.03.2023 року.

Постановою керівника Сарненської окружної прокуратури від 16.03.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 21.04.2023 року.

Згідно ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 20.03.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.04.2023 року.

11.04.2023 року підозрюваним у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри за ч. ч. 2 ст. 190 КК України.

11.04.2023 на підставі ст. 290 КПК України та доручення прокурора, підозрюваним, їх захисникам та потерпілим повідомлено про завершення досудового розслідування.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка повідомила, що 09.12.2022 року до неї зателефонував невідомий чоловік з абонентського номеру НОМЕР_5 , назвався знайомим на ім`я ОСОБА_11 та попросив позичити 5000 грн. на лікування. Оскільки в потерпілої вище вказаної суми не було, вона перерахувала 1000,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_3 емітований АТ «Універсалбанк»;

- протоколом зняття інформації з електронних інформаційних систем від 19.01.2023 року згідно якого зафіксовано розмову 09.12.2022 року між ОСОБА_10 та особою яка користується кінцевим обладнанням IMEI: НОМЕР_1 . Під час розмови ОСОБА_5 запитав потерпілу чи вона впізнала його, ОСОБА_14 запитала чи це ОСОБА_11 , ОСОБА_15 в свою чергу погодився та сказав що це ОСОБА_11 . Після цього, попросив позичити 5000 грн на лікування, однак потерпіла сказала що в неї такої суми немає, може позичити 1000 грн. Реквізити картки ОСОБА_15 надіслав смс - повідомленням.

Прокурор підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний не заперечили проти задоволення клопотання.

Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України, вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов`язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно із ч.1 ст. 183 КПК Україи тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що продовжують існувати та не зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом з`ясовано, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, так як органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, а саме: наявна значна кількість потерпілих, які проживають в різних регіонах держави, та підозрюваних яким необхідно надати доступ до матеріалів досудового розслідування; надати можливість стороні захисту ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні у порядку, визначеному ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші необхідні процесуальні дії, пов`язані із завершенням досудового розслідування; вручити копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про продовження строку застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське Красноармійського району Донецької області, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі без визначення розміру застави на строк до 01 травня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.

Строк дії ухвали - до 01 травня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя: