справа № 619/4310/17
провадження № 1-кс/619/128/23
УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001431 від 28.09.2017, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

установив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 31.07.2017 (точний час під час досудового розслідування не встановлений), громадянин Грузії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до житла, вступив в попередню змову з громадянином Грузії ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 після чого вони прибули до смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 в період часу з 9.30 до 10.40 31.07.2017 прибули до кв. АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, впевнились, що їх злочинні дії ніким помічені не будуть та шляхом підбору ключа проникли до кв. АДРЕСА_1 , звідки намагались викрасти майно ОСОБА_8 , однак, о 10.45 додому повернувся та намагався відчинити двері квартири син потерпілої ОСОБА_9 , чим припинив злочинну діяльність ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Почувши звук відкриття вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 у якій перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , останні намагались зникнути з місця вчинення злочину шляхом стрибка з вікна вищевказаної квартири, що знаходиться на третьому поверсі п`ятиповерхового будинку, однак не довели свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця з причин, що не залежать від їх волі, оскільки внаслідок стрибка отримали тілесні ушкодження, після чого були госпіталізовані до ХКЛШНМД №4.

Вказаний факт СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області зареєстрованого до Єдиного реєстру кримінальних проваджень за №0001127 від 13.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

За результатами досудового розслідування 01.08.2017 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03.08.2017 стосовно ОСОБА_12 , та ОСОБА_5 обрано запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту кожному.

Згідно повідомлення начальника Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_13 від 20.09.2017 за № 10389/119-90/01/20-2017 за адресою АДРЕСА_3 , яке визначено ухвалою Дергачівського районного суду, якою стосовно ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, останній протягом тривалого часу не перебуває та його місцезнаходження не відоме, а тому виконати ухвалу з вказаних підстав неможливо.

28.09.2017 постановою прокурора ОСОБА_5 виділені в окреме провадження за № 0001431 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

28.09.2017 слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності, продовжує переховуватись від органів досудового розслідування, наявні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, він може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, про що надав відповідну заяву.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Як зазначено вище 28.09.2017 відповідно до вимог КПК України внесено до ЄРДР за №0001431 відомості за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається з наданих слідчому судді доказів, підозрюваний ОСОБА_5 довгий час переховується від слідства та до слідчого не з`являється. До СКР Дергачівського РВ не одноразово надавались доручення, щодо встановлення оперативним шляхом місце знаходження підозрюваного, однак оперативні заходи позитивного результату не дали.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу.

Також слідчий суддя вважає, що існують обставини, зазначені у пункті 1 ч.4 ст.189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187-190, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, громадянина Грузії, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , мешкав за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали доручити начальнику відділу поліції №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 20 серпня 2023 року, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1