Єдиний унікальний № 946/1100/22
Провадження № 1-кп/946/242/23
ВИРОК

Іменем України

19 квітня 2023 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши в залі суду у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881, за обвинуваченням,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 15 жовтня 2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 21 березня 2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ч. 4 ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 10 серпня 2022 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року та 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 3 та 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлені наступні фактичні данні.

16 вересня 2021 року приблизно о 09 годині 42 хвилині, ОСОБА_5 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, перестрибнув через паркан та незаконно проник до подвір`я зазначеного домоволодіння, де діючи умисно, повторно, з корисних мотивів з метою особистого збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна квартири АДРЕСА_3 незаконно проник до неї, де виявив та таємно викрав: відеореєстратор марки «Dahua» модель: DНІ-ХVR5104С-82 вартістю 933грн 33коп.; зарядний пристрій з акумулятором для шуруповерта марки «Makita» DC14I4T, номер CH RN:630388B0 вартістю 623грн 32коп.; мідний металобрухт вагою 280 грам вартістю 56грн, після чого, з двору вказаного будинку таємно викрав будівельну тачку вартістю 1056грн 66коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 збиток на загальну суму 2669грн 31коп.

Крім того 16 вересня 2021 року приблизно о 12 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, перестрибнув через паркан та незаконно проник до подвір`я зазначеного домоволодіння, де діючи умисно, повторно, з корисних мотивів з метою особистого збагачення, шляхом віджиму металопластикового вікна квартири АДРЕСА_4 незаконно проник до неї, де виявив та таємно викрав: мідний металобрухт вагою 100 грамів вартістю 20грн; мідний кабель марки ПУНП 2x1,5, загальною довжиною 20 метрів вартістю 184грн 80коп.; мідний кабель марки ПУНП 2x2,5, загальною довжиною 30 метрів вартістю 332грн 40коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 збитки на загальну суму 537грн 20коп.

Крім того, 22 листопада 2021 року приблизно о 13 годині 05 хвилині, ОСОБА_5 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_5 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, перестрибнувши через паркан проник до подвір`я зазначеного домоволодіння, де умисно, повторно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення таємно викрав: будівельну одноколісну тачку вартістю 1006грн 66коп.; автомобільну механічну коробку передач автомобіля марки «ВАЗ-2121» вартістю 1022грн 90коп.; металобрухт чорного металу вагою 30 кг вартістю 214грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 збитки на загальну суму 2243грн 56коп.

Крім того, в період дії на всій території України воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, ОСОБА_5 05 липня 2022 року приблизно о 10 годині, більш точний час не встановлено, знаходячись біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, відчинив двері підвального приміщення вищезазначеного багатоквартирного будинку та проник до підвального приміщення де виявив та таємно викрав велосипед марки «Totem» модель Peaks вартістю 3066грн 66коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 збиток на загальну суму 3066грн 66коп.

Крім того, в період дії на всій території України воєнного стану, введеного з 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, ОСОБА_5 07 листопада 2022 року близько 14 години 30 хвилини, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до металопластикового вікна, яке розташоване зі сторони вулиці, шляхом віджиму якого, відчинив та проник у середину житлового будинку, де виявив та таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-C3322» вартістю 350грн, зарядний пристрій «Power» вартістю 46грн 66коп., навушники марки «LG» вартістю 56грн 66коп., портативну колонку «PORTABLE STEREO SPEAKER» вартістю 350 грн, ніж складний «Stainless» вартістю 293грн 33коп., які належать ОСОБА_11 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 1096грн 65коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочинів та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що злочини він вчинив за вище описаних обставинах, об`яснив свою поведінку тим, що не мав коштів для життя. У скоєному кається.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Цивільний позов до обвинуваченого від потерпілих не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілих.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 3 та 4 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_5 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно в умовах воєнного стану; таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно в умовах воєнного стану; тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 та 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння розкриттю злочинів, часткове відшкодування шкоди.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий: 10 серпня 2022 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року та 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Тобто злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України та злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України від 05 липня 2022 року ОСОБА_5 вчинив до постановлення попереднього вироку від 10 серпня 2022 року, а злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України від 07 листопада 2022 року ОСОБА_5 вчинив після постановлення попереднього вироку від 10 серпня 2022 року. Тому суд відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховує правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладені в постанові від 08 лютого 2021 року (справа № 390/235/19, провадження № 51-2177кмо20) про те, що якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч. 1 ст. 32 КК, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК України, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька після його ухвалення, то спеціальні правила ч. 4 ст. 70 КК України не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК України та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків. Тому покарання ОСОБА_5 має бути призначено саме відповідно до зазначених висновків: за ч. 3 ст. 185 КК України - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, за ч. 4 ст. 185 КК України - за правилами ст. 71 КК України.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, те, що ОСОБА_5 має не зняті та не погашені судимості за вчинення умисних кримінальних правопорушень, в тому числі проти власності, та вчинив нові умисні злочини проти власності після ухвалення попередніх вироків, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства. При цьому, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочини до та після винесення вироку від 10 серпня 2022 року покарання йому слід призначати за правилами ч. 4 ст. 70 та ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 8735грн 42коп.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 369 -371, 373 -375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України за вироком від 10 серпня 2022 року, шляхом часткового складання покарань за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 серпня 2022 року у вигляді одного року та шести місяців обмеження волі і покарання ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити за правилами ст. 72 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки та один місяць.

Згідно ст. 71, 72 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 серпня 2022 року у вигляді трьох років та одного місяця позбавлення волі і остаточно покарання ОСОБА_5 визначити за правилами ст. 72 КК України у вигляді п`яти років та одного місяця позбавлення волі.

З набранням вироком законної сили, з метою його виконання, ОСОБА_5 затримати та взяти під варту.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з часу фактичного його затримання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 8735 (вісім тисяч сімсот тридцять п`ять)грн 42коп.

Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалами слідчих суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 жовтня 2021 року, 07 грудня 2021 року, 01 серпня 2022 року та 11 листопада 2022 року. Речові докази: зарядний пристрій з акумулятором для шуруповерта марки «Makita» DC14I4T, номер CH RN:630388B0, мідні трубки в порізаному стані в кількості 8 штук вагою 280 грам - повернути потерпілому ОСОБА_7 ; мідний дріт в скрученому стані вагою 1000 грам - повернути потерпілій ОСОБА_8 ; будівельну тачку з рамою зеленого кольору, чотири автомобільних диска, зварених між собою для мангалу - повернути потерпілій ОСОБА_9 ; велосипед марки «Totem» - повернути потерпілій ОСОБА_10 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «GT-C3322», зарядний пристрій «Power», навушники марки «LG», портативну колонку «PORTABLE STEREO SPEAKER» в матерчатому чохлі сіро-чорного кольору, пальчикові батарейкі у кількості 10 штук, ніж складний «Stainless», два леза від ножа в чохлі матерчатому чорного кольору - повернути потерпілому ОСОБА_11 ; 2 оптичних диска з відеозаписами - зберігати в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеськім апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1