overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/348/22
Провадження № 1-кп/396/65/23
УХВАЛА
22.03.2023 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В судове засідання 22.03.2023 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Зихисник ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 залишила на розсуд суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 06 квітня 2023 року на 14.30 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на 06.04.2023 року на 14.30 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 направити до Новоукраїнського РВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/1100/20
Провадження № 1-кс/552/384/23
У Х В А Л А

22.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 29.05.2013 року про закриття кримінального провадження №30001335

В С Т А Н О В И В:

18.02.2020 року скаржник ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Хракова із скаргою про скасування постанови слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30001335 від 16.04.2013 року.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.11.2020 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Київського районного суду м. Полтави та за допомогою автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу передано у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скарга підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 29.05.2013 року про закриття кримінального провадження №30001335 до свого провадження.

Розгляд скарги призначити на 31 березня 2023 року о 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 641/9131/19
Провадження № 1-кп/553/819/2023
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001269 від 20.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання призначені на 20.10.2022,06.02.2023, 22.03.2023 та 20.03.2023 обвинувачений ОСОБА_4 за викликом не прибув.

Прокурором заявлено клопотання про надання доручення ВП№ 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він не з`являється в судові засідання за викликом.

Статтею ч.3 ст.142 КПК України, передбачено, що ,слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, суд приходить до висновку про необхідність надання доручення ВП№ 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.140-142 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ВП№ 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . в судове засідання ,яке відбудеться 26 квітня 2023 року о 09 годині 30 хвилин в залі № 4 Ленінського районного суду м.Полтави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/559/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2023 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001305 від 12.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачені перебувають під вартою та утримуються в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинувачених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 03.04.2023 о 11 год. 00 хв., у кримінальному провадженні № 0001305 від 12.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/165/23
Провадження № 1-кс/571/121/2023
УХВАЛА

22 березня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майна у кримінальному провадженні №0000041,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000041, накладеного ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2023 року.

Керуючись ст.174 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/121/2023 за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000041 призначити на 14 годину 00 хвилин 29 березня 2023 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого та/або прокурора надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000041.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №621/1719/22
Провадження №1-кп/621/118/23
УХВАЛА
24 лютого 2023 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
у складі: судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
З програми документообігу Д-3 вбачається, що вироком Зміївського районного суду Харківської області від 30.11.2022 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч.1 статті 72, ч.ч.1, 4 статті 70 КК України, шляхом складання покарань за сукупністю кримінальних правопорушень, до покарання, призначеного обвинуваченому вироком Зміївського районного суду Харківської області від 17.08.2022 року за ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, приєднано призначене покарання за цим вироком, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий, виходячи з співвідношення: 1 (один) рік обмеження волі до 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (рік) 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Зарахувано в строк покарання, остаточно призначеного за цим вироком, покарання, відбуте ОСОБА_3 за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 17 серпня 2022 року по справі № 621/1139/22.
Вирок набрав законної сили 02.02.2023.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1656/23
Номер провадження 1-кп/711/321/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 04.03.2023, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, Черкаської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, не являється, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2023 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000770 від 04.03.20233, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст.35 КПК України, 21.03.2023 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за можливе призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 - 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 04.03.20233, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому підготовчому судовому засіданні на 28 березня 2023 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси Черкаської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні таучасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/2431/23
Провадження № 1-кс/727/852/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Від адвоката ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду, закривши провадження в справі.

Ухвала може бути оскражена протягом п`яти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002734 від 30.12.2021 та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002734 від 30.12.2021 та зобов`язання вчинити дії.

До початку розгляду скарги заявником подано заяву про повернення скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву заявника про повернення скарги, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення скарги за заявою заявника.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення заявника приходжу до переконання, що скарга, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002734 від 30.12.2021 та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №0000135 від 01 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_6 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, про що надав Витяг з наказу від 24 лютого 2023 року №92-ОС.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Указом Президента України №65/2022 від 24 лютого 2022 року оголошено проведення загальної мобілізації.

Як вбачається із Витягу з наказу від 24 лютого 2023 року №92-ОС Начальника Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора ОСОБА_7 , ОСОБА_6 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, про що надав Витяг з наказу від 24 лютого 2023 року №92-ОС.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

За вказаних обставин, враховуючи, що ОСОБА_6 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд вважає за необхідне зупинити розгляд судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про зупинення судового провадження - задовольнити.

Зупинити судове провадження у справі №758/11276/22 у кримінальному провадженні, відомості внесені до ЄРДР за №0000135 від 01 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_6 військової служби за призовом під час мобілізації, до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 повідомити суд в разі звільнення з військової служби протягом 3 днів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні №0000135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1128/23
ун. № 759/3367/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0003366 від 01.12.2022 за ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2023 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання.

23.02.2023 до слідчого судді надійшла заява від старшого слідчого ОСОБА_2 про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7, 8, 9, 22, 26, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0003366 від 01.12.2022 за ч. 4 ст. 190 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

21 березня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ « Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 24 березня 2022 року, -

Керуючись ст. ст.376, 404-405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 24 березня 2022 року стосовно ОСОБА_6 скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 березня 2023 року о 10:00.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3