Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000163 від 16.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. Клопотання обґрунтовано тим, що 16 листопада 2022 року о 14 год. 10 хв. на станції метро «Героїв Дніпра «КП «Київський метрополітен» у м. Києві, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено 75 поліетиленових пакетів, які обмотані ізолентою синього, білого та жовтого кольору в яких міститься кристалоподібна речовина.
16 листопада 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві.
Під час проведення особистого обшуку 16.11.2022 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено мобільний телефон марки Xiomi Redmi ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім - карта оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 який у подальшому було поміщено до спец пакету № KIV 1121421.
17.11.2022 слідчим УП в метрополітені ГУНП в м. Києві вказані предмети, а саме: мобільний телефон марки Xiomi Redmi ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому знаходиться сім - карта оператора «Водафон» № НОМЕР_3 були оглянуті та визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000163 від 16.11.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через свого захисника ОСОБА_6 , про причини неявки останній суд не повідомив.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.
Отже, з метою запобігання подальшого відчуження вказаного мобільного телефону з сім-карткою оператора, необхідно накласти на нього арешт, заборонивши в будь-який спосіб ним розпоряджатися, а також користуватися ним, що буде достатнім для забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні та не буде мати надмірних наслідків для власника майна.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000163 від 16.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Xiomi Redmi ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім - карта оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8