БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кс/356/3/23
Справа № 356/329/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача) щодо невнесення відомостей за заявою про злочин (проступок) до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача) щодо невнесення відомостей за заявою про злочин (проступок) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обґрунтовує тим, що 20 березня 2023 року нею подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 190 КК України. Дана заява-повідомлення прийнята Сектором поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області за № 578, що підтверджується наданим їй талоном-повідомленням. В заяві повідомлялось, що до неї зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_1 і повідомили, що її донька вдарила дитину дверима і дитина знаходиться в реанімації в тяжкому стані. Потрібні терміново кошти на лікування дитини та вона 08.03.2023 року перерахувала кошти в сумі 19 000 грн. на рахунок, який їй повідомила невідома особа по телефону, таким чином ввівши її в оману. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Відтак, з посиланням на ст. ст. 214, 303-304 КПК України, ОСОБА_2 просить суд зобов`язати уповноважених осіб Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 20.03.2023 року № 578 та розпочати досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 190 КК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для повернення скарги, виходячи з наступного.

Так, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В силу приписів ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що у нормах кримінального процесуального кодексу України превалює пряме зазначення законодавцем, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (зокрема, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184), відтак, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним буде застосування зазначеного правила й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора на досудовому провадженні, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ч. 1 ст. 303 КПК України).

21.04.2023 року за вх. № 1200 від 21.04.2023 року канцелярією суду зареєстрованого відповідь начальника Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , згідно якої Сектор поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУНП в київській області по штатному розпису має лише блок превентивної діяльності, повноваження такі як орган досудового розслідування в даному секторі відсутні, в зв`язку з чим в підрозділі відсутні уповноважені службові особи, які мали допуск до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Повноваження як орган досудового розслідування у вигляді слідства на теперішній час належать Броварському управлінню поліції ГУНП в Київській області, а функції дізнання належать відділенню поліції № 1 (смт. Баришівка) Броварського районного управління поліції Г НП в Київській області, представники якого і здійснюють відповідні процесуальні слідчі дії на території обслуговування м. Березань.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 на на бездіяльність слідчого (дізнавача) щодо невнесення відомостей за заявою про злочин (проступок) до Єдиного реєстру досудових розслідувань Березанському міському суду Київської області, оскільки скарга на бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться відповідний орган досудового розслідування, слідчий, дізнавач якого допустив таку бездіяльність.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З урахуванням вищевикладеного, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача) щодо невнесення відомостей за заявою про злочин (проступок) до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає поверненню особі, яка її подала.

Особі, яка подала скаргу, роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 26, 303-306, 309, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (дізнавача) щодо невнесення відомостей за заявою про злочин (проступок) до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1