Справа № 520/5389/18
Провадження № 1-кп/947/115/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР № 0000910 від 17.04.2018 року, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовець, проходить війську службу в лавах ЗСУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 17.04.2017 року близько 4 години, обвинувачений ОСОБА_8 біля дитячого розважального центру «Colorito» по проспекту Академіка Глушка, 16/18 в м. Одесі, помітив раніше не знайомого потерпілого ОСОБА_9 , після чого у обвинуваченого ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_9 , поєднане з насильством, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_8 підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та застосував до останнього насильство, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я, а саме, штовхнув ОСОБА_9 в тулуб від чого останній впав на землю лівою частиною тіла, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 фізичний біль. Потім обвинувачений ОСОБА_8 продовжувачі реалізувати злочинний умисел, наніс лежачому на землі потерпілому ОСОБА_9 один удар кулаком руки по правій частині голови останнього, спричинивши йому фізичний біль, і один удар кулаком руки по потилиці потерпілого ОСОБА_9 , спричинивши останньому фізичний біль, а також один удар ногою по стегну правої ноги потерпілого ОСОБА_9 , спричинивши останньому фізичний біль.

Після цього, продовжувачі реалізувати злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_8 відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_9 з лівої бокової кишені куртки майно останнього - мобільний телефон «Lеnovo A680» - вартістю 500 гривень з сім-картами оператора мобільного зв`язку «Київстар»: з абонентським номером НОМЕР_2 - вартістю 25 гривень, на рахунку якої перебувало 50 грн. і з абонентським номером НОМЕР_3 - вартістю 25 гривень, на рахунку якої грошові кошти відсутні, а також з картою пам`яті формату «micro SD» 16 Gb - вартістю 100 грн.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення з вищевказаним відкрито викраденим майном втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 700 грн.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при вищевикладених у вироку обставинах, пояснивши при цьому що він дійсно 17.04.2018 року знаходився біля дитячого розважального центру «Colorito» по проспекту Академіка Глушка, 16/18 в м. Одесі, де помітив незнайомого йому чоловіка, якого штовхнув, від чого останній впав на підлогу, потім наніс потерпілому один удар кулаком по голові, один удар по потилиці, та один удар по стегну ноги, та відкрито викрав у нього мобільний телефон «Lеnovo A680». У скоєному він щиро кається, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- протоколом про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.04.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_8 фактично було затримано 17.04.2018 року о 05 годині 10 хвилин;

- постановою від 17.04.2018 року про визнання мобільного телефону «Lеnovo A680» з сім-картами оператора мобільного зв`язку «Київстар»: з абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , із картою пам`яті формату «micro SD» 16 Gb, речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000910 від 17.04.2018 року;

- розпискою потерпілого ОСОБА_9 про отримання на відповідальне зберігання мобільного телефону «Lеnovo A680»;

- звітом про вартість викраденого майна, а саме: ринкова вартість мобільного телефону «Lеnovo A680», яка складає 500 гривень, сім-карт оператора мобільного зв`язку «Київстар»: з абонентським номером НОМЕР_2 - вартістю 25 гривень, на рахунку якої перебувало 50 грн. і з абонентським номером НОМЕР_3 - вартістю 25 гривень, карта пам`яті формату «micro SD» 16 Gb - вартістю 100 грн.

- заявою від потерпілого ОСОБА_9 про розгляд кримінального провадження за його відсутністю, матеріальних, моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_8 не має, у зв`язку з повернення майна, яке у нього викрали.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_8 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_8 та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, є військовослужбовцем, проходить службу в лавах ЗСУ, добре характеризується за місцем проходження військової служби, нагороджений медаллю «За військову службу України», відсутність матеріальних вимог у потерпілого до нього, суд приймає до уваги висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_8 без позбавлення його волі, та враховуючи обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини, щире каяття у скоєному, та відсутність обставин які обтяжують покарання, та приймаючі до уваги обставини скоєного злочину, враховуючи вищезазначені обставини, та реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Крім того, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 з застосуванням вимог ст. 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов потерпілим не заявлено.

Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - мобільний телефон «Lеnovo A680», вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_9 .

В строк відбування призначеного покарання зарахувати період перебування ОСОБА_8 під вартою з 17.04.2018 року по 19.04.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (ч.5 ст. 72 КК України).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1