Справа № 505/3084/20
Провадження № 1-кп/493/10/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ПОТЕРПІЛОГО ОСОБА_4

ПРЕДСТАВНИКА ПОТЕРПІЛОГО АДВОКАТА ОСОБА_5

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_6

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000835, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ришкань Республіка Молдова, молдаванина, громадянина Молдови, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ), раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2020 року приблизно о 23 год ОСОБА_9 , прибувши до водоймища «Водозлив», розташованого на околиці с.Любомирка Подільського району Одеської області, на прохання свого знайомого ОСОБА_10 про допомогу в розв`язанні конфлікту з невідомими особами, на грунті раптово виниклих неприязних відносин до цих осіб, серед яких був ОСОБА_11 , з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, дістав із салону автомобіля, на якому він приїхав, належну йому дерев`яну биту, якою умисно наніс ОСОБА_11 один удар по голові в область лобно-тім`яної ділянки зліва, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_11 тілені ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому лобної і тім`яної кістки зліва, ускладненого епідуральною гематомою (150 мл), які по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що 06.08.2020 приблизно о 23 годині йому зателефонував його знайомий та попросив приїхати на водоймище, яке знаходиться в с.Любомирка Подільського району, з метою розв`язання конфлікту. Він одразу поїхав туди, там була бійка. Коли він виходив з автомобіля, помітив, що в його сторону бігли дівчина і 2 хлопці. З метою недопущення протиправних дій з їхнього боку відносно нього він дістав із салону автомобіля биту та вдарив нею одного із цих хлопців, куди саме прийшовся удар, він не бачив, так як територія не освітлювалася, але це було у верхню частину його тіла зліва. Цей хлопець одразу схопився руками за голову. Будь-якої реальної загрози з боку цих осіб не було, але він припускав, що така може бути, тому й завдав удару першим. Коли потерпілий перебував у лікарні, він надавав частково матеріальну допомогу на лікування, мав бажання надати її в більшому розмірі, але родичі потерпілого відмовлялися її брати. Наразі він згоден відшкодувати понесені потерпілим витрати на лікування відповідно до наявних доказів понесення таких, у скоєному він розкаюється.

Крім часткового визнання обвинуваченим ОСОБА_12 його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_11 про те, що 06.08.2020 він разом зі своїми друзями святкував День народження біля водоймища в с.Любомирка Подільського району. Неподалік відпочивали інші особи ромської національності. Територія добре освітлена, а саме там знаходяться три освітлені альтанки та є електричне освітлення на стовпі. Автомобіль його товариша ОСОБА_13 , який був припаркований неподалік від автомобіля, яким користувався хтось із осіб з іншої компанії, покотився, та вдарив цей автомобіль, спричинивши незначні його ушкодження. На цьому грунті між ними виник конфлікт, особи ромської національності стали вимагати у ОСОБА_14 значну суму коштів, яка була неспівмірна із розміром заподіяної шкоди. Через деякий час на автомобілі БМВ туди під`їхали інші особи, один із чоловіків, що вийшов із цього автомобіля, одразу вдарив ОСОБА_13 , з автомобіля вийшов інший чоловік, як згодом він дізнався, це був ОСОБА_9 , з битою в руках та став стрімко наближатися в його сторону. Не розраховуючи на набезпеку, він нахилився над ОСОБА_15 , тобто ОСОБА_9 знаходився позаду нього. Відчувши, що той наблизився до нього, став розвертатися, і в цей момент відчув удар битою по голові, від якого він упав. Підвівшись, відчув сильний біль у голові, подальші події не пам`ятає, прийшов до тями тільки через 14 днів у лікарні, до цього перебував у комі. Він тривалий час лікувався стаціонарно, на даний час продовжує лікування амбулаторно. На лікування витрачені значні кошти. Крім того внаслідок отримання травми йому завдана значна моральна шкода, так як він став інвалідом, не може працювати, має поганий стан здоров`я, що викликає значні душевні переживання. Зі слів матері йому відомо, що родичі обвинуваченого надали на його лікування приблизно 60 тис. грн. Тому він підтримує цивільний позов та просить його задовольнити.

Показами свідка ОСОБА_16 про те, що внаслідок отримання її сином ОСОБА_11 травми були понесені значні затрати на лікування та витрати по догляду за ним . Частково ці витрати були компенсовані родичами обвинуваченого, а саме в сумі 68 тис. грн., а також ними 1 раз були сплачені кошти за кров, яку вливали в лікарні сину, та один раз придбані ліки. В іншій частині витрати не відшкодовані та на підтвердження яких надані чеки на придбання ліків. Також під час перебування сина на лікуванні в лікувальних закладах м. Одеси та м.Києва вони з чоловіком вимушені були часто їздити до нього, так як в силу стану свого здоров`я він не міг обійтися без їхньої допомоги, тому вони понесли витрати на проїзд з м.Подільська до м.Одеси та до м.Києва, а також у зворотньому напрямку. Крім того внаслідок отримання травми сином понесені значні фізичні страждання та моральні переживання, так як значно змінився уклад його життя, через отриману травму змарновані його плани на одруження та відкриття власного бізнесу, син дуже змінився, має хворобливий стан, став неврівноваженим, дратівливим.

Показами свідка ОСОБА_17 про те, що 06.08.2020 ОСОБА_9 спричинив травму голови його сину ОСОБА_11 , внаслідок якої син тривалий час перебував у реанімації обласної лікарні, проходив тривале лікування та продовжує його. Внаслідок цього їхня сім`я понесла значні матеріальні затрати, пов`язані з лікуванням сина та численними поїздками до лікарні в м.Одесу, сума яких складає приблизно 218 тис. грн, а також моральну шкоду, пов`язану з переживаннями.

Показами свідка ОСОБА_18 про те, що 06.08.2020 він разом з іншими особами перебував на водоймищі, де проходило святкування Дня народження його знайомого ОСОБА_11 . Неподалік від них відпочивали інші особи. Його автомобіль покотився і випадково зачепив автомобіль цих осіб, пошкодивши номерний знак. На цьому грунті між ними почалася сварка. Через деякий час туди під`їхав автомобіль БМВ, з якого вийшли 3 особи. Один із них, дізнавшись, що він є власником автомобіля, завдав йому удару, від якого він упав. Побачивши це, ОСОБА_11 став іти до нього, при цьому він не вчиняв ніяких дій відносно цих осіб, в цей момент обвинувачений ударив ОСОБА_11 битою по голові, і той упав.

Показами свідка ОСОБА_19 про те, що 06.08.2020, перебуваючи на водоймищі на святкуванні Дня народження ОСОБА_11 , у них виник конфлікт з особами ромської національності, через те, що автомобіль її чоловіка ОСОБА_18 випадково зачепив автомобіль цих осіб. В цей час на автомобілі БМВ під`їхали 3 особи, один з яких завдав удару її чоловікові. Побачивши це, ОСОБА_11 став іти до її чоловіка, при цьому ніяких дій по відношенню до цих осіб не вчиняв, однак обвинувачений завдав йому удару битою по голові. Події мали місце в темну пору доби, однак місцевість добре освітлювалася за допомогою ліхтаря, світла з альтанок та світла фар автомобіля.

Показами свідка ОСОБА_20 про те, що під час святкування Дня народження ОСОБА_11 між їхньою компанією та групою осіб, які відпочивали поряд, виник конфлікт через те, що автомобіль ОСОБА_18 випадково покотився та пошкодив номерний знак автомобіля цих осіб. За деякий час туди під`їхали інші особи на автомобілі БМВ та почали їх бити. Хто конкретно завдав удару ОСОБА_11 , він не бачив, так як йому також були нанесені удари.

Показами свідка ОСОБА_21 про те, що 06.08.2020 вона разом з іншими особами перебувала на водоймищі, де святкували День народження ОСОБА_11 . Неподалік від них відпочивала група інших осіб. У вечірній час між цими групами осіб виникла суперечка, туди під`їхав автомобіль БМВ під керуванням обвинуваченого. З автомобіля вийшов пасажир, який завдав удару ОСОБА_22 , від якого той упав, а ОСОБА_11 направився до нього, щоб надати допомогу. В цей час обвинувачений вийшов з автомобіля з битою в руках, підійшов до ОСОБА_11 та вдарив його битою по голові. Від удару ОСОБА_11 упав, вона стала закривати його, щоб обвинувачений не наносив йому більше ударів.

Показами свідка ОСОБА_23 про те, що 06.08.2020 він разом з іншими особами знаходився біля водоймища, де разом з іншими особами святкували День народження ОСОБА_11 . Приблизно о 22 годині між ними та групою осіб ромської національності, які відпочивали поряд, виник конфлікт через те, що автомобіль ОСОБА_14 випадково зачепив автомобіль, яким користувалися ці особи. Для владнання конфлікту були викликані працівники поліції, однак до їх приїзду приїхав обвинувачений на автомобілі БМВ ще з однією особою. Одразу ОСОБА_18 завдали удару, від якого він упав, а ОСОБА_11 направився до нього, однак в цей час обвинувачений битою вдарив ОСОБА_11 по голові, і останній упав. Незважаючи на те, що події відбувалися в темну пору доби, територія добре освітлюється за допомогою ліхтарів та світла з альтанок.

Протоколом огляду місця події від 07.08.2020, згідно якого на території, що знаходиться біля водоймища «Водозлив» між с.Любомирка та с.Гонората Подільського району Одеської області, виявлено сліди речовини бурого кольору, зовні схожої на кров (т.2 а.с.91-95).

Протоколом освідування особи від 07.08.2020, згідно якого будь-яких тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_24 не виявлено (т.2 а.с.98-99).

Речовими доказами (т.2 а.с.101, 104).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.08.2020, згідно якого свідок ОСОБА_19 упізнала ОСОБА_25 як особу, яка 06.08.2020 завдала удару дерев`яною палицею (битою) по голові ОСОБА_11 (т.2 а.с.106-115).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.08.2020, згідно якого свідок ОСОБА_21 упізнала ОСОБА_25 як особу, яка 06.08.2020 завдала удару дерев`яною палицею (битою) по голові ОСОБА_11 (т.2 а.с.116-125).

Протоколом огляду від 09.08.2020, згідно якого був оглянутий автомобіль марки «Мерседес-Бенс» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого встановлено, що номерний знак, який встановлений на передній частині автомобіля, має ушкодження, а саме погнутість в центральній частині. (т.2 а.с.126-127).

Протоколом огляду від 10.08.2020, згідно якого був оглянутий автомобіль ВАЗ 2106 держномер НОМЕР_2 , будь-яких пошкоджень автомобіля не виявлено (т.2 а.с.128-132).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.2020, згідно якого свідок ОСОБА_23 упізнав ОСОБА_25 як особу, яка 06.08.2020 завдала удару дерев`яною палицею (битою) по голові ОСОБА_11 (т.2 а.с.133-141).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.2020, згідно якого свідок ОСОБА_18 упізнав ОСОБА_25 як особу, яка 06.08.2020 завдала удару дерев`яною палицею (битою) по голові ОСОБА_11 (т.2 а.с.142-148).

Протоколом слідчого експерименту від 14.08.2020, згідно якого свідок ОСОБА_20 показав, що біля водоймища «Водозлив» 06.08.2020 у вечірній час між ОСОБА_18 та особами ромської національності виник конфлікт через пошкодження автомобіля, під час якого останні вимагали у ОСОБА_18 грошові кошти, але той повідомив, що викликав працівників поліції. В цей час до місця події під`їхав автомобіль BMW, з якого вийшли 3 чоловіки ромської національності, в руках водія автомобіля була бита. Дізнавшись, що ОСОБА_18 є власником автомобіля, вони завдали йому удару, після чого ОСОБА_11 направився до ОСОБА_18 . В цей час особи ромської національності завдали йому ударів, і коли він отямився, побачив, що ОСОБА_26 був без свідомості. (т.2 а.с.149-152).

Висновком судово-медичної експертизи №44 від 09.09.2020-29.09.2020, згідно якого при зверненні ОСОБА_11 в Подільську ЦРЛ у нього було виявлено закритий, осколковий перелом лобної і тім`яної кістки зліва, ускладнений епідуральною гематомою (150 мл). Перелом виник від дії тупого предмета, можливо, з подовженою циліндричною контактуючою поверхнею. В момент удару потерпілий був звернений до травмуючого предмета лівою лобно-тім`яною областю голови. Закритий перелом кісток склепіння черепа ускладнений епідуральною гематомою (150 мл) по критерію небезпека для життя згідно п.2.1.3. б/г/ Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (1995 р.) відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.(т.2 а.с.155-157).

Суд відхиляє доводи сторони захисту щодо визнання недопустимим доказу, а саме, висновку судово-медичної експертизи №44 від 29.09.2020, оскільки вказаний доказ відповідає вимогам ч.1 ст..86 КПК України, так як отриманий в порядку, встановленому КПК України, його зміст відповідає вимогам ст..102 КПК України, порушень вимог законодавства при призначенні і проведенні експертизи допущено не було.

Також неспроможними є посилання сторони захисту на недопустимість доказу протоколу затримання ОСОБА_25 , оскільки протокол затримання в розумінні ст..84 КПК України не є доказом, а є процесуальним документом, в якому зафіксоване затримання підозрюваного ОСОБА_25 в порядку ст..208 КПК України, крім того дата складення вказаного протоколу у його вступній частині «07 липня 2020 року» зазначена помилково, так як в судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що він був затриманий 07 серпня 2020 року, така ж дата вручення протоколу підозрюваному та захиснику вказана на 3 сторінці протоколу, крім того з довідки про звільнення ОСОБА_25 з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (т.2 а.с.190) вбачається, що він утримувався у вказаній установі з 07.08.2020 до 16.10.2020.

Суд критично ставиться до показів обвинуваченого ОСОБА_25 в тій частині, що він завдав удару потерпілому з метою недопущення протиправних дій з боку останнього, так як в судовому засіданні встановлено, що будь-яких протиправних дій потерпілий не вчиняв, його поведінка не свідчила про намір вчинення таких, ці обставини були очевидними для обвинуваченого, так як місцевість була добре освітлена, що підтверджується показами потерпілого ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 . Тому суд такі покази обвинуваченого розцінює як бажання уникнути відповідальності за вчинене.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.5 ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить часткове відшкодування завданого збитку.

Разом з тим суд не приймає до уваги посилання обвинуваченого та його захисника на наявність на утриманні обвинуваченого малолітніх дітей, так як з наданих до суду копій свідоцтв про народження ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.с.188), ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.2 а.с.189), ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що батьком вказаних дітей є ОСОБА_30 , крім пояснень самого обвинуваченого про те, що це його діти, ніякими об`єктивними доказами не підтверджено.

Також суд враховує досудову доповідь Подільського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якої виправлення ОСОБА_25 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб) (т.1 а.с.104-107).

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.121 КК України та знаходить неможливим звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, так як тільки такий вид кримінального покарання за умови його реального відбування буде відповідати меті кримінального покарання, є необхідними та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Також призначаючи покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, суд, враховуючи, що останній може ухилятися від його відбування, знаходить необхідним до набрання вироком законної сили змінити відносно нього запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню, а речові докази поверненню за належністю.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 підлягає частковому задоволенню, так як матеріальна та моральна шкода завдані йому внаслідок злочинних дій обвинуваченого.

При вирішенні цивільного позову суд враховує, що потерпілим понесені матеріальні витрати на придбання лікарських засобів у загальній сумі 71305,55 грн, що підтверджується чеками на їх придбання (т.1 а.с.72, 73, 74,76, 77, 78, 115, 118, 119, 121, 150, 151, 152), разом з тим суд не враховує витрати в сумі 259,90 грн (т.1 а.с.72), так як згідно вказаного чеку придбані не лікарські засоби.

Крім того потерпілим доведені понесені витрати на проїзд з м.Подільська до м.Одеси та у зворотньому напрямку його батьків саме через його перебування на лікуванні та потреби в сторонній допомозі, тому підлягають стягненню витрати на придбання квитків на загальну суму 2086,20 грн. Разом з тим витрати на придбання квитків на залізничний транспорт сполученням Подільськ-Київ та Київ-Подільськ за 09.11.2020, Подільськ-Одеса за 03.05.2021 не підлягають відшкодуванню, так як доказів того, що потерпілий у вказаний час перебував на лікуванні або огляді лікарів у вказані дати, немає.

Відповідно до ст.1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Згідно довідок МСЕК від 02.06.2021 (т.1 а..с.154) та 29.06.2022 (т.2 а.с.47) потерпілому встановлена друга група інвалідності до 01.07.2023 року, отже він має право на відшкодування втраченого заробітку.

При цьому суд враховує, що на час завдання йому шкоди потерпілий не працював, отже відповідно до ч.2 ст.1195 ЦК України розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01.01.2020 розмір мінімальної заробітної плати встановлений у 4723 грн, з 01.09.2020 5000 грн, тому за період із 07.08.2020 до 31.08.2020 підлягає стягненню 3808,87 грн, з 01.09.2020 до 31.12.2020 20000 грн.

З 01.01.2021 до 30.11.2021, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати у 6000 грн, - 66000 грн, з 01.12.2021 до 30.09.2022 65000 грн (розмір мінімальної заробітної плати 6500 грн), з 01.10.2022 до 30.09.2023 (на період встановлення інвалідності потерпілого) 60300 грн (розмір мінімальної заробітної плати 6700 грн). а всього із 07.08.2020 до 30.06.2023 -215108 грн 87 коп.

Також суд враховує, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілому завдана моральна шкода, яка полягає у його фізичних стражданнях та моральних переживаннях, внаслідок значного ушкодження здоров`я, неможливості вести звичний уклад життя, отримання інвалідності. Виходячи з принципів розумності та справедливості, матеріальний стан обвинуваченого, суд визначає розмір моральної шкоди в 100 тис. грн.

Також підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, відповідно до ст..124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили змінити відносно ОСОБА_25 запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обчислювати від дати набрання вироком законної сили та відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування ним покарання період попереднього ув`язнення з моменту його фактичного взяття під варту до набрання вироком законної сили, а також період тримання від вартою із 07 серпня 2020 до 16 жовтня 2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 18.08.2020, скасувати.

Речові докази, а саме, довіреність, посвідчення про реєстрацію транспортного засобу, паспорт громадянина Молдови на ім`я ОСОБА_24 , кофту, штани, взуття та мобільний телефон, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_24 , автомобіль марки BMW держномер НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на спецмайданчику, повернути ОСОБА_31 .

Стягнути з ОСОБА_24 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 288500,62 грн, моральну шкоду в розмірі 100000 грн, процесуальні витрати в сумі 56000 грн, а всього 465259,44 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_32