overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/6275/22
н/п 1-кп/953/942/22
У Х В А Л А
"10" листопада 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченої - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001556 від 15 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
07 листопада 2022 року від керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001556 від 15 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта з посиланням на те, що при його направленні дотримано вимоги щодо підсудності, підстав для повернення обвинувального акта та закриття провадження у справі не вбачається.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Київському районному суду м. Харкова.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Клопотання щодо продовження відносно обвинуваченої запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання прокурором не заявлено.
З огляду на наведене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001556 від 15 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001556 від 15 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2022 року о 10 годині 15 хвилин.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №712/5315/20

Провадження № 1-кп/712/289/22

01 листопада 2022 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.03.2022 ОСОБА_3 засуджено за вчинення вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 27.07.2022 вирішено питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні.

В резолютивній частині ухвали суду 25.07.2022 допущено описку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.07.2022, вважати вірно:
-чотири прозорі пакетики із «зіповими» застібками, у змивах з яких виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, а у змиві одного із поліетиленових пакетиків виявлено частинки особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про визначення порядку зберігання речових доказів, -
В С Т А Н О В И В :
23.11.2021 року прокурор Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про визначення порядку зберігання речових доказів.
25.11.2021 року слідчому судді від прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про визначення порядку зберігання речових доказів у зв`язку з тим, що відпала необхідність даного клопотання.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про визначення порядку зберігання речових доказів разом з додатками до нього.
Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про визначення порядку зберігання речових доказів - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4166/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000158 від 18.02.2021 р.,

В С Т А Н О В И В:
10.11.2022 р. захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся із вказаною скаргою, у якій просить визнати незаконним та скасувати повідомлення ОСОБА_2 від 30.08.2022 р., складене старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні № 0000158 від 18.02.2021 р., та визнати ОСОБА_2 таким, що не набув статусу підозрюваного.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000158 від 18.02.2021 р.
Призначити розгляд скарги на 14.11.2022 р. о 16:00 у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1430/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 листопада 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 14.01.2022, за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2022 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка, Новоград-Волинського р-ну, Житомирської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2022 року, щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2022 о 10 год.

Судді:
Справа № 201/8184/22
Провадження № 1-кс/201/3068/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 листопада 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 , про відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0001288, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2022, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 333,350, 376 КПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити слідчому СВ ВП №5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , а також іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001288 від 20.09.2022 року з можливістю передоручення, провести відібрання біологічних зразків, а саме: дактилоскопічні зразки долоней обох рук, букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для порівняльного дослідження імунологічної експертизи біологічних зразків, для порівняльного дослідження молекулярно-генетичної експертизи, для порівняльного дослідження судово трасологічної експертизи (дактилоскопічне дослідження).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст буде виготовлений протягом 2 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 408/329/18-к
Провадження № 1-о/0186/3/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

10.11.2022 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Біловодського районного суду Луганської області від 04 березня 2019 року та вироку Луганського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 09 листопада 2022 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Біловодського районного суду Луганської області від 04 березня 2019 року та вироку Луганського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року.

Згідно ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.ст. 461, 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись стст. 462, 464 КПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Біловодського районного суду Луганської області від 04 березня 2019 року та вироку Луганського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 01 грудня 2022 року у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Диканівська виправна колонія №12».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
137/1114/22
У Х В А Л А
09.11.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0000418 від 15.12.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:
08.11.2022 до Літинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000418 від 15.12.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Літинського районного суду Вінницької області від 08.11.2022 головуючим суддею щодо розгляду вищевказаного клопотання у кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 371-372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0000418 від 15.12.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 17.11.2022 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, смт. Літин, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасники судового провадження можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 398/3832/22
провадження №: 1-кп/398/293/22
УХВАЛА

"10" листопада 2022 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001032 від 26 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд справи призначено на 17.11.2022 року на 16 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор».

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Для забезпечення безпеки обвинуваченого та оперативності розгляду даного кримінального провадження, яке призначене на 09.11.2022 року на 14 год. 00, ОСОБА_2 не може бути доставлений з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" до приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду справи, а тому виникла необхідність у проведенні підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З наведених підстав суд вважає, що судове засідання у даному кримінальному провадженні необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 17 листопада 2022 року на 16 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5634/17
Провадження № 11-кп/4808/565/22
Категорія ст. 467 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 24 жовтня 2022 року, щодо ОСОБА_8 , згідно апеляційної скарги поданої прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 24 жовтня 2022 року заяву прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_10 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Коломийського міськрайонного суду від 26.11.2021 року про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, залишено без задоволення.

Прокурор подав на зазначену ухвалу апеляційну скаргу в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду від 24 жовтня 2022 року, щодо ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що розгляд даної заяви було здійснено без участі прокурора та інших учасників справи, а її копію отримано прокурором 28.10.2022 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи ( а.п. 37).

Заслухавши думку прокурора з приводу питання, щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду від 24.10.2022 року, оглянувши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 395 ч.2 п. 2 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала Коломийського міськрайонного суду постановлена 24.10.2022 року, а апеляційну скаргу прокурором подано в суд згідно реєстраційного штампу 04.11.2022 року, тобто з пропуском встановленого строку подачі апеляційної скарги.

Однак, під час розгляду питання поновлення строку апеляційного оскарження на думку колегії суддів прокурор навів поважні причини його пропуску, тому в силу ст. ст.117, 399 ч.3 п.4 КПК України пропущений строк, слід поновити.

Керуючись ст.ст. 117,395, 399, 418 КПК України колегія суддів , -

п о с т а н о в и л а :

Поновити строк прокурору на апеляційне оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду від 24.10.2022 року щодо ОСОБА_8 та прийняти апеляційну скаргу до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4
Справа №127/6875/22
Провадження №1-кп/127/149/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

інших учасників судового процесу потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 09 листопада 2022 року до 23.59 годину 07 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.11.2022 о 10.10 год.

Суддя: