Справа № 185/103/23
Провадження № 1-кс/185/101/23
У Х В А Л А

06 січня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області,- ВСТАНОВИВ:

04 січня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить:

зобов`язати уповноважену особу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області виконати вимоги клопотання скаржника від 28.12.2022 року, а саме: надіслати на зазначені в клопотанні електронні адреси копії витягів із ЄРДР на виконання ухвали від 23.11.2022 за справою №185/9856/22 (пр.№1-кс/185/1982/22); висунути підозру всім переліченим у заяві від 16.11.2022 порушникам їх прав та скерувати кримінальне провадження до суду, оскільки скаржнику не потрібно досудове розслідування очевидних фактів злочинів, які він спроможний довести в судовому засіданні.

Згідно доводів скарги, 28.12.2022 до Ізюмської окружної прокуратури Харківської області на електронну адресу скаржник подав клопотання про надіслання витягів із ЄРДР та висування підозри в кримінальному провадженні, номер якого від заявника приховується, з вимогами: надіслати на зазначені в клопотанні електронні адреси копії витягів із ЄРДР на виконання ухвали від 23.11.2022 за справою №185/9856/22 (пр.№1-кс/185/1982/22); висунути підозру всім переліченим у заяві від 16.11.2022 порушникам їх прав та скерувати кримінальне провадження до суду.

Скаржник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, просив провести судове засідання без його особистої участі, надав матеріали за зверненнями ОСОБА_3 , у задоволенні скарги просив відмовити.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого.

Згідно заяви від 28.12.2022 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заявники просять надіслати на зазначені в клопотанні електронні адреси копії витягів із ЄРДР на виконання ухвали від 23.11.2022 за справою №185/9856/22 (пр.№1-кс/185/1982/22); висунути підозру всім переліченим у заяві від 16.11.2022 порушникам їх прав та скерувати кримінальне провадження до суду, оскільки скаржнику не потрібно досудове розслідування очевидних фактів злочинів, які він спроможний довести в судовому засіданні.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості щодо факту вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.364 КК України, номер кримінального провадження 0000072 від 16.12.2022 за ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.11.2022 року.

23.12.2022 за вих.№58/1-3205-22 ОСОБА_5 , за адресою: 3-6-21, м.Первомайський, Харківської області була надіслана відповідь Ізюмської окружної прокуратури Харківської області щодо надання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та було повідомлено, що 16.12.2022 Ізюмською окружною прокуратурою Харківської області було внесено відповідні відомості до ЄРДР за №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Матеріали вказаного кримінального провадження направлено для організації подальшого досудового розслідування до СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Скаржник в клопотанні від 28.12.2022 року просить висунути підозру всім переліченим у заяві від 16.11.2022 порушникам їх прав та скерувати кримінальне провадження до суду, оскільки скаржнику не потрібно досудове розслідування очевидних фактів злочинів, які він спроможний довести в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

При цьому, у відповідності із вимогами закону слідчий повинний вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, скарга не підлягає задоволенню в частині вимог скарги щодо висунення підозри всім переліченим у заяві від 16.11.2022 порушникам прав скаржника та скерувати кримінальне провадження до суду, оскільки згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно п.1-1 ч.2 ст. 60 КПК України, заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково, а саме в частині надіслання заявнику копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань на електронну пошту, вказану заявником.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області надіслати ОСОБА_3 на електронну адресу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесеного 16.12.2022 року за №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В задоволенні іншої частини відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1