Провадження № 1-кп/638/54/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002869 від 05 червня 2015 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, одружений, з вищою освітою, раніше судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
встановив:
29 травня 2015 року близько 18:00 год. ОСОБА_4 рухався на автомобілі «Daewoo Nexia» синього кольору р.н. НОМЕР_1 разом на передньому пасажирському сидінні під керуванням його батька ОСОБА_5 по вул. Клочковській м. Харкова у напрямку центра міста. Проїжджаючи в районі будівлі головного корпусу Харківської Державної Академії фізичної культури, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 99, останній звернув увагу на раніше йому незнайомого водія автомобіля «Smart» реєстраційний номер Нідерландів НОМЕР_2 ОСОБА_6 , який рухався по сусідній, а саме крайній правій смузі руху в аналогічному напрямку. У ході руху обох автомобілів в момент, коли автомобілі порівнялися один з одним, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 зробив зауваження з приводу прапорця із зображенням прапору Німеччини, який був прикріплений на автомобіль ОСОБА_6 . На вказане зауваження ОСОБА_6 відповів, що даний прапорець вказує на країни випуску автомобіля, після чого продовжив рух по своїй смузі, від`їхавши вперед від автомобіля «Daewoo Nexia» на декілька метрів. У цей момент, ОСОБА_4 , діючи безпричинно, маючи умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень з хуліганських мотивів грубо порушуючи громадський порядок та спокій, нехтуючи загальноприйнятими нормами суспільної моралі, вийшов з автомобіля «Daewoo Nexia» р.н. НОМЕР_1 , після чого направився до водія автомобіля «Smart» р.н. НОМЕР_3 - НОМЕР_4 , який перебував безпосередньо в автомобілі. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджені, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 , який на ти момент вже вийшов зі свого автомобіля, та завдав йому удар кулаком правої руки в область обличчя. Діючи в умовах необхідної оборони, ОСОБА_6 намагався захиститись від дій ОСОБА_4 , але ОСОБА_4 , нехтуючи загальноприйнятими нормами суспільної моралі, грубо порушуючи громадський порядок та створюючи своїми діями порушення нормального руху транспорту на проїжджій частини, завдав другий удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого останній втратив свідомість та опинився на тротуарі на території проїжджої частини біля свого автомобіля. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 461-А/15 від 17 червня 2015 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді легкої закритої черепно-мозкової травми з наявністю синців, саден та забійної рани на обличчі, субконьюктивальний крововилив у оболонку лівого ока, струс головного мозку що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я потерпілого.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Згідно з копією актового запису про смерть № 1259 від 21 січня 2022 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 - залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.122, 124, 128, 284-289, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0002869 від 05 червня 2015 року з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_6 - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський райсуд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1