Справа № 243/980/23
Провадження № 1-кс/243/264/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 23.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судима,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітан поліції ОСОБА_5 , з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 23.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2023 року, приблизно, о 15-00 год, ОСОБА_4 разом зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_6 спільно за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в зальній кімнаті вживали спиртні напої. Близько 15-30 год, знаходячись у зазначеному місці, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої у останньої виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному місці у вказаний час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, схопила лівою рукою кухонний ніж, який лежав на столі, та, знаходячись навпроти, нанесла один удар в область животу та один удар в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_6 .

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: колото-різана непроникаюча рана грудної клітини зліва, проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки без пошкодження внутрішніх органів, внутрішньочеревна кровотеча.

24.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, зокрема:

-довідкою лікаря, згідно якої потерпілий ОСОБА_6 надійшов до хірургічного відділення міської лікарні м. Слов`янська о 17-30 год 23.03.2023 року, був прооперований. Діагноз: колото-різана непроникаюча рана грудної клітини зліва, проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки без пошкодження внутрішніх органів, внутрішньочеревна кровотеча;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який розповів, за яких обставин його співмешканка ОСОБА_4 нанесла йому ножові поранення за місцем мешкання по АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду місця події від 23.03.2023 року, який проводився по АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено ніж та футболку, на яких маються сліди, зовні схожі на кров;

-протоколом огляду місця події від 23.03.2023 року, в ході якого було оглянуто приміщення лікарні по АДРЕСА_3 , де в коридорі на підлозі виявлено та вилучено футболку потерпілого в синю, сіру та білу смужки з надписом «Sports», на якій маються сліди речовини бурого кольору;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.03.2023, яка працює медичною сестрою у КНП «Міська клінічні лікарня м. Слов`янська», та яка розповіла, за яких обставин 23.03.2023 року до лікарні був доставлений потерпілий ОСОБА_6 з ножовими пораненнями;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.03.2023 року, який є сусідом потерпілого та пояснив, що бачив ОСОБА_6 у дворі його будинку, останній тримався за живіт та просив викликати йому швидку допомогу та поліцію;

-протоколом допиту сестри підозрюваної ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , яка повідомила, що підозрювана телефонувала їй 23.03.2023 року та казала, що нанесла тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту самої підозрюваної ОСОБА_4 від 23.03.2023 року, яка свою провину визнала, розповіла, за яких обставин 23.03.2023 року завдала ножових поранень потерпілому ОСОБА_6 .

Слідчий вважає, що на теперішній час існують ризики, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Наявність ризику переховування підозрюваної, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, на думку слідчого, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, а тому ризик втечі для підозрюваної у цьому випадку може бути визнаний як менш небезпечний, ніж покарання та процедура його відбування.

Також слідчий вважає, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілого по кримінальному провадженню, з метою схилити їх до зміни показань на її користь.

Посилаючись на викладене, з метою попередження можливості переховування підозрюваною ОСОБА_4 та впливу на свідків та потерпілого, слідчий вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, тому просить застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, поклавши на підозрювану такі обов`язки: - прибувати за першим викликом до слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП Донецької області, який здійснює досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора або слідчого судді; - не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21-00 год до 07-00 год наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та застосування відносно неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши прокурора та підозрювану, дослідивши надані матеріали досудового розслідування, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за номером у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 0000181 від 23.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом завдання тілесних ушкоджень у виді ножових поранень потерпілому ОСОБА_6 його співмешканкою, гр-кою ОСОБА_4 .

24.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та доданими до клопотання доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР за номером кримінального провадження 0000181 від 23.03.2023 року, відповідно до якого 23.03.2023 року до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що в ході конфлікту за адресою: АДРЕСА_2 , гр-ка ОСОБА_4 спричинила тілесні ушкодження гр-ну ОСОБА_6 , попередній діагноз: колото-різана рана, проникаюча у черевну порожнину (ЄО № 34056 від 23.03.2023 року);

-довідкою лікаря, згідно якої потерпілий ОСОБА_6 надійшов до хірургічного відділення міської лікарні м. Слов`янська о 17-30 год 23.03.2023 року, був прооперований. Діагноз: колото-різана непроникаюча рана грудної клітини зліва, проникаюча колото-різана рана передньої черевної стінки без пошкодження внутрішніх органів, внутрішньочеревна кровотеча;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 24.03.2023 року, який розповів, за яких обставин його співмешканка ОСОБА_4 23.03.2023 року нанесла йому ножові поранення за місцем мешкання по АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду місця події від 23.03.2023 року, який проводився по АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено ніж та футболку, на яких маються сліди, зовні схожі на кров;

-протоколом огляду місця події від 23.03.2023 року, в ході якого було оглянуто приміщення лікарні по АДРЕСА_3 , де в коридорі на підлозі виявлено та вилучено футболку потерпілого в синю, сіру та білу смужки з надписом «Sports», на якій маються сліди речовини бурого кольору;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.03.2023, яка працює медичною сестрою у КНП «Міська клінічні лікарня м. Слов`янська», та яка розповіла, за яких обставин 23.03.2023 року до лікарні був доставлений потерпілий ОСОБА_6 з ножовими пораненнями;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.03.2023 року, який є сусідом потерпілого та пояснив, що бачив ОСОБА_6 у дворі його будинку, останній тримався за живіт та просив викликати йому швидку допомогу та поліцію;

-протоколом допиту сестри підозрюваної ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , яка повідомила, що підозрювана телефонувала їй 23.03.2023 року та казала, що нанесла тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту самої підозрюваної ОСОБА_4 від 23.03.2023 року, яка свою провину визнала, розповіла, за яких обставин 23.03.2023 року завдала ножових поранень потерпілому ОСОБА_6 ;

-протоколом усної заяви ОСОБА_6 від 24.03.2023 року, який просив вжити заходів стосовно його співмешканки ОСОБА_4 , яка 23.03.2023 близько 17-30 год за місцем мешкання спричинила йому тілесні ушкодження у виді ножових поранень, заподіяних кухонним ножем;

-повідомленням про підозру від 24.03.2023 року, згідно якого ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази на підтвердження обґрунтованості підозри, слідчий суддя дійшов висновку, що у розумінні вимог ч. 1 ст. 194 КПК України стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, та відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, до ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вирішуючи питання наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю реальним ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ймовірність переховування підозрюваної від органів досудового розслідування або суду, оскільки з огляду на невідворотність та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у випадку визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, остання може вчинити спробу переховування задля уникнення кримінального відповідальності.

Також, слідчий суддя погоджується зі стороною обвинувачення, що має місце ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливості незаконного впливу підозрюваної на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, з метою спонукання їх до надання свідчень, які в подальшому можуть стати в нагоді підозрюваній для уникнення кримінальної відповідальності.

Підсумовуючи наведене вище, з огляду на те, що підозрювана ОСОБА_4 , зі слів, раніше не судима, має постійне місце проживання, свою провину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнає, після заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому спроб переховування не вчиняла, вважаю за доцільне задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Також, враховуючи те, що заявлені стороною обвинувачення ризики переховування, а також можливого впливу підозрюваної на потерпілого або свідків по кримінальному провадженню, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, вважаю за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, заявлені в клопотанні та передбачені ч. 5 ст. 194 КК України, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП Донецької області, який здійснює досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора або слідчого судді; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21-00 год до 07-00 год наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 23.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП Донецької області, який здійснює досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора або слідчого судді;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21-00 год до 07-00 год наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом визначити в межах терміну досудового розслідування, але не довше, ніж до 27 травня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на відділ поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 28.03.2023 року о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1