Справа №585/1521/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/156/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2022 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК,

установив:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2022 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 18.08.2022 щодо часткового задоволення клопотання про виконання процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000184 від 28.07.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, суд апеляційною інстанції доходить висновку, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування є вичерпним, і визначений ч. 1, 2 ст. 309 КПК.

Відповідно ч. 1 ст. 309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої ст. 284 цього Кодексу, а згідно ч. 2 ст. 309 КПК під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Ухвала слідчого судді, яка оскаржується в даному випадку до вищевказаного переліку судових рішень не входить.

Відповідно ч. 3 ст. 309 КПК скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційної скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.12.2022 про відмову у задоволенні її скарги на постанову дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 18.08.2022 щодо часткового задоволення клопотання про виконання процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000184 від 28.07.2022.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2