Провадження №1-кс/127/9445/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000845 від 22.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчим під час досудового розслідування було установлено, що ОСОБА_4 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст.7, 12, 17, 25 Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, за невстановлених слідством обставин, у невстановленої особи, придбав наркотичний засіб метадон, який зберігав за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 27.09.2022 приблизно о 15 год. 00 хв. під час проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу метадон, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_5 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину з відома та під контролем працівників поліції під час проведення оперативної закупки, за грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Згідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/14678-НЗПРАП від 07.10.2022 в наданих на експертизу чотирьох таблетках, загальною масою 2,0329 міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,0896 г.

Окрім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст.7, 12, 17, 25 Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який в подальшому зберігав за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 27.09.2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, під час проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу метадон,ОСОБА_4 домовився з громадянином ОСОБА_6 , під зміненими анкетними даними: ОСОБА_5 , про збут останньому наркотичного засобу метадон, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись жагою до легкої наживи та протиправного збагачення, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, з корисливих спонукань, використовуючи довірливі відносини із останніми, шляхом зловживання довірою, 14 жовтня 2022 року, близько 15.20 годин, перебуваючи в дворі будинку, що по АДРЕСА_1 , незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_5 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину з відома та під контролем працівників поліції під час проведення оперативної закупки за грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Однак, згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/15268-НЗПРАП від 15.10.2022, надані на дослідження дві таблетки, загальною масою 1,0259 г, містять у своєму складі діпірон, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.

В подальшому з метою належної перевірки причетності ОСОБА_4 до збуту наркотичних засобів, 14.10.2022 за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшуку, під час якого виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 до якого встановлено сім картку оператора ТОВ «лайфселл» з № НОМЕР_3 ; блістер та три фрагменти блістера, з таблетками круглої форми білого кольору в загальній кількості сімнадцять штуки; п`ять фрагментів таблеток білого кольору; фрагмент блістера з однією таблеткою круглої форми; сухі фрагменти рослини зеленого кольору; полімерну ємність із подрібненою речовиною рослинного походження. Все поміщено до спец. пакетів НПУ, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого.

Разом з тим в ході проведення допиту в якості свідка гр. ОСОБА_6 зі зміненими анкетними даними ОСОБА_5 , останній повідомив, що після отримання наркотичного засобу «метадон» у гр. ОСОБА_4 , останній сказав йому передати грошові кошти в сумі 500 гривень маловідомому чоловіку. В подальшому ОСОБА_5 та маловідомий чоловік пішли в приміщення магазину, що по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 передав кошти в сумі 500 гривень.

В ході проведення огляду місця події в приміщенні продуктового магазину, що по АДРЕСА_2 , за добровільної письмової згоди власниці приміщення ОСОБА_7 , з підлоги виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 500 гривень, купюрами 200 гривень серією ТД № 7224704 та три купюри по 100 гривень серією ЗИ № 5595325, серією МД № 2584109, серією МЗ № 6895169.

Згідно з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 312515597 від 17.10.2022 року з Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Вінницькій області встановлено, що по будинку АДРЕСА_2 відомості відсутні.

У даному випадку огляд приміщення продуктового магазину, що по АДРЕСА_2 було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проникнення до володіння особи, без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлена в ході огляду: грошові кошти в сумі 500 гривень, купюрами 200 гривень серією ТД № 7224704 та три купюри по 100 гривень серією ЗИ № 5595325, серією МД № 2584109, серією МЗ № 6895169, мають значення для досудового розслідування, крім того вони слугують речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду,тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку із службовою необхідністю.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та були наявні достатні підстави для проведення обшуку по АДРЕСА_2 , оскільки його було проведено невідкладно, з метою врятуванням майна, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку, який було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, а саме в приміщенні продуктового магазину, що по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено 14.10.2022, з метою врятування майна, яке має значення для кримінального провадження.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя