У Х В А Л А

13.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 296 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0003271 від 12.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому вказав, що СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003271 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. З ст. 296 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2020 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою перебували поблизу зупинки громадського траноспрту під назвою «вулиця Гагаріна», що розташована поряд із будинком №2/89 по провулку 2-му Бердичівському в м. Житомирі. В цей час, неподалік вказаної зупинки ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою помітили раніше незнайомого ОСОБА_7 , який чекав на громадський транспорт. У ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановленою слідством особи виник злочинний умисел, спрямований на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, поєднаного з нанесенням тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний вище час та місці, ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи зневажливе ставлення до існуючих норм поведінки і моральності в суспільному житті, правил співжиття та взаємної поваги, підійшов до ОСОБА_7 та безпричинно умисно кулаком правої руки без попередження, поводячи себе нахабно та зухвало, наніс два удари в обличчя ОСОБА_7 , в цей час ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа , котрі перебували неподалік, підішовши до ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, разом з ним умисно нанесли чисельні хаотичні удари кулаками рук в обличчя та голову ОСОБА_7 , від чого останній не втримавши рівноваги, впав на асфальт. Після цього ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 разом із невстановленою слідством особою умисно нанесли хаотичні удари ногами по тулубу ОСОБА_7 , який лежав на асфальті.

Як зазначено в клопотанні, в результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа умисно заподіяла ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі, садна на правій верхній кінцівці. Які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Крім цього, 08.01.2020 близько 20 год. 00 хв. поблизу зупинки громадського транспорту під назвою «вулиця Гагаріна», що розташована поряд із будинком №2/89 по провулку 2-му Бердичівському в м. Житомирі, агресивні злочинні хуліганські дії ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановленої слідством особи помітив ОСОБА_8 , який підійшов до них та висловив рішучу вимогу припинити ці дії відносно ОСОБА_7 , які пов`язані із заподіянням йому тілесних ушкоджень. Не бажаючи припинення своїх злочинних дій, ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві, поводячи себе цинічно, самовиражено, наблизився до ОСОБА_8 , влучивши в верхню та нижню губу зліва, чим вчинив опір громадянину, який припиняв хуліганські дії. У цей час злочинні дії ОСОБА_5 помітили ОСОБА_4 ,, ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, які не бажаючи їх припиняти, а підтримуючи їх, приєднались до ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 , не припиняючи своїх хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи групою осіб зі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, разом із вказаними вище особами, збили ОСОБА_8 з ніг та умисно нанесли хаотичні чисельні удари в різні частини тіла ОСОБА_8 , який лежав на асфальті. В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа умисно заподіяли ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран на обличчі та садна на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасними розладами здоров`я.

Клопотання слідчого обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке пердбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Тому слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ознайомившись із змістом клопотання та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню слідчому з наступних підстав.

Статтею 184 КПК України визначено вимоги до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу.

Як убачається з матеріалів клопотання, всупереч ч. ч. 2, 3 ст. 184 КПК України до нього не додано підтвердження того, що підозрюваному надано копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування до нього запобіжного заходу.

Зі змісту клопотання слідує, що місцеперебування підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено та ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 13.12.2022 року в справі № 295/13033/22 відмовлено в задоволенні клопотання СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 184 КПК України та підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 110, 184 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,, винесене в кримінальному провадженні № 0003271 від 12.01.2020 року, повернути для належного оформлення слідчому.

Роз`яснити стороні кримінального провадження, яка подала клопотання, право на повторне звернення з клопотанням після усунення недоліків, які були підставою його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10