overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2022 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5, від участі в розгляді кримінального провадження № 0001848 від 22.07.2022 року (провадження № 1-кп/761/2955/2022, справа № 761/17612/22),

в с т а н о в и в:

В провадження судді Шевченківського районного суду ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001848 від 22.07.2022, щодо ОСОБА_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Водночас, з обвинувального акту вбачається, що кримінальне провадження № 0001848 від 22.07.2022 було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000152.

Суддя ОСОБА_5, як слідчий суддя, приймала участь у кримінальному провадженні № 0000152, зокрема розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених слідчих Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000152 від 19.08.2020 року (справа № 761/10688/22, провадження № 1-кс/761/6062/2022).

У силу ч. 1 ст. 76 КПК України наведена обставина виключає участь судді ОСОБА_5 у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000152 від 19.08.2020 року, щодо ОСОБА_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали судового провадження (провадження № 1-кп/761/2955/2022, справа № 761/17612/22), дійшов висновку про таке.

Статтею 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у судах усіх інстанцій.

Так, суддя ОСОБА_5 брала участь у вирішенні питань, віднесених до компетенції слідчого судді на досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000152 від 19.08.2020 року.

У той же час, кримінальне провадження № 0001848 від 22.07.2022 було виділено з матеріалів кримінального провадження №0000152 .

Отже, наявні фактичні обставини, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_5 у судовому розгляді кримінального провадження №0001848 від 22.07.2022, що є підставою для задоволення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 76, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5, у кримінальному провадженні № 0001848 від 22.07.2022 року (провадження № 1-кп/761/2955/2022, справа № 761/17612/22) - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_5, від участі у кримінальному провадженні № 0001848 від 22.07.2022 року (провадження № 1-кп/761/2955/2022, справа № 761/17612/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 169/768/21 Провадження №11-кп/802/586/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.286-1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000758 від 23.08.2021 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 20 травня 2022 року,

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Турійського районного суду Волинської області від 20 травня 2022 року щодо останнього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08 год. 20 хв 21 листопада 2022 року.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.380 КПК Доповідач Зав`язун С. М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді Зав`язуна С.М.,
суддів: Бережної С.В., Широкопояса Ю.В.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву засудженого ОСОБА_1 щодо роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 02.08.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - скасовано та призначено новий розгляд клопотання засудженого у суді першої інстанції.

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою яка по суті містить твердження, що стосуються роз`яснення вище зазначеної ухвали щодо застосування статей 70, 71 КК України.

Заслухавши доповідача, апеляційний суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення в одному судовому провадженні судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Апеляційний суд вважає, що ухвала Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року відносно засудженого ОСОБА_1 є цілком зрозумілою та відповідає вимогам ст.372 КПК України, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та не потребує роз`яснення з підстав, передбачених ч.1 ст.380 КПК України.

Керуючись ст.380 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити засудженому ОСОБА_1 у роз`ясненні ухвали Житомирського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року відносно засудженого ОСОБА_1 , за безпідставністю.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 991/5570/22
Провадження № 1-кс/991/5588/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3, вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_4, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2022 адвокат ОСОБА_4 подав до Вищого антикорупційного суду скаргу, в якій просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру у вчиненні злочину - підозрюваним або його захисником.

Із загального змісту скарги вбачається її підсудність Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 21.11.2022 о 08 год. 30 хв. в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги 41.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 , та уповноважену особу органу досудового розслідування, рішення та дія якого оскаржується.

Запропонувати уповноваженій особі надати матеріали кримінального провадження, які стосуються розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Ухвала

14 листопада 2022 року

м. Київ

Провадження № 51-2672 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_3, розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4, про його участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , призначено у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2022 року.

До суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4, який брав участь у вказаному судовому провадженні, про його участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, клопотання прокурора ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,який призначено у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2022 року, провести у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за участю прокурора Самоткана Віталія Миколайовича.

Виконання ухвали в частині забезпечення і організації відеозв`язку між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, відповідно до вимог статті 336 КПК України, покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду та Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

14 листопада2022року

м. Київ

провадження № 51 - 3163 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про виправлення описок у судовому рішенні,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2022 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцять днів для усунення недоліків скарги. Також скаржнику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як убачається з розписки, направленої на адресу суду, копію ухвали Верховного Суду засуджений отримав 08 вересня 2022 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув, повторної скарги до суду не надіслав.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

09 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 05-2942к05

провадження № 51-197ск18

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року про повернення заяви,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 09 листопада 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 .

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Київського апеляційного суду матеріали провадження

№21-з/824/54/2022 за заявою засудженого ОСОБА_1 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №8111.

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 09 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 950/1982/22
Номер провадження 1-кп/950/215/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 листопада 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000197 від 17.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підготовче судове засідання перенесено на 10 год. 30 хв. 17 листопада 2022 року.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку зі значною завантаженість та участю в інших судових засіданнях в цей день у м. Суми, що унеможливлює її безпосередню участь у судовому засіданні по даній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Дослідивши клопотання адвоката та матеріали справи суд вважає за необхідне його задовольнити та провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасника кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 370-372 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовільнити
Надати адвокату ОСОБА_4 можливість участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Easycon» на весь період розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 361/5930/22
Провадження № 1-кп/361/1020/22
У Х В А Л А
Іменем України

11 листопада 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001909 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001909 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001909 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України на 11 січня 2023 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

16 листопада 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 липня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000018 від 03 лютого 2022 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого, не працюючого, який відбуває покарання у ДУ «Полицька ВК №76»,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 липня 2022 року відносно ОСОБА_6 за ст. 391 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим ОСОБА_6 ? в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 листопада 2022 року, о 15 год. 20 хв.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/6563/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/710/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

14 листопада 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/6563/16-к за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18.11.2021, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зестофанія, Грузія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18.11.2021 відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.11.2022 о 15:30.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4