справа № 642/128/23
провадження № 1-кп/642/48/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001201 від 16.11.2022 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з неповною середньою освітою, неодруженої, офіційно непрацюючої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима, в останній раз 15.06.2022 Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч.2, ст.185 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимою, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період іспитового строку, будучи також достеменно обізнаною про введення військового стану, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строк дії якого продовжено з 05 год. ЗО хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб відповідно до Указу Президента № 573/2022 від 12.08.2022 (затвердження від 17.08.2022), у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 (остання редакція від 29.09.2022), 16.11.2022 близько 16:00 перебувала у службовому приміщенні магазину «Аврора» (ТОВ «Вигідна покупка») за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 16, де в неї раптово виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в саме: гаманця, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє та в якому на той момент знаходились грошові кошти, а саме: 13253,00 (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят три грн. 00 коп.) грн. та 1 (один) долар США, вартість якого складає за офіційним курсом НБУ станом на 16.11.2022 36,5686 грн., загальною сумою 13289,57 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 , реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно викрала гаманець з грошовими коштами, витягнувши його з сумки потерпілої ОСОБА_6 , та у подальшому розпорядилася викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 13289,57 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю та надала показання аналогічні фактичним обставинам, викладеним в обвинувальному акті. З найменуванням та вартістю викраденого майна погоджується, Викраденим товаром розпорядилась на власний розсуд. Крадіжку вчинив тому, що у неї не було коштів на існування.

Потерпіла ОСОБА_6 , та її представник ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Надали письмову заяву якою просять проводити розгляд справи у їх відсутності.

Цивільний позов не заявляли.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти не дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд визнає доказаними фактичні обставини справи щодо дати, часу, місця, способу скоєння кримінальних правопорушень, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Підстав у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами статей 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд при призначенні покарання визначає тяжкість кримінального правопорушення, враховуючи характер, обставини вчинення, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак, поведінку особи до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення.

Вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів проти власності. Судом враховується, що ОСОБА_4 вчинила крадіжку, від вчинення якої настали наслідки у виді завдання матеріальної шкоди потерпілому.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини та щире каяття, вчинення злочину в стані вагітності.

Обтяжуючих обставин відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Під особою обвинуваченого розуміється сукупність фізичних, соціально-демографічних, психологічних, правових, морально-етичних та інших ознак особи, щодо якої ухвалюється обвинувальний вирок, які існують на момент прийняття такого рішення та мають важливе значення для вибору покарання з огляду мети та засад його призначення.

Про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона офіційно не працевлаштована, має малолітніх дітей, постійне місце проживання, за місцем проживання на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше була засуджена за кримінальні правопорушення, пов`язані проти власності.

Останній раз ОСОБА_4 була засуджена 15.06.2022 Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч.2, ст.185 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Скоїла новий злочин в період іспитового строку.

Вчинення інкримінованого обвинуваченою кримінального правопорушення після постановлення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова на думку суду, свідчить про свідоме нехтування обвинуваченою правилами, встановленими в суспільстві в частині охорони права власності та про її стійку антисоціальну спрямованість та вперте небажання стати на шлях виправлення.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченої, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини.

Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та відсутність обтяжуючих обставин покарання, її відношення до вчиненого, приходить до висновку що ОСОБА_4 представляє небезпеку для суспільства, та її виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тобто необхідним і достатнім для можливого виправлення ОСОБА_4 буде призначення їй покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 15.06.2022 ОСОБА_4 була засуджена Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 15 ч.2, ст.185 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки і необхідно призначити покарання з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом складання покарань до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати частину невідбутого покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначаються, серед іншого, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченої ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, та враховуючи наявність встановлених при обранні запобіжного заходу ризиків, раніше застосований до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання, а саме з 16.11.2022.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349,368,370,373,374,394, ст. 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі частини першої статті 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.06.2022 і за сукупністю вироків, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк покарання на підставі ч. 5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання, а саме з 16.11.2022 по час набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: диск з відеозаписом з місця події залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, гаманець бордового кольору зі штучної шкіри, на лицевій стороні якого знаходиться табличка з металу білого кольору з гравіюванням FOREVER YOUNG; дисконтні картки в кількості 8 шт., чеки в кількості 7 шт., на одному з яких (TS211620, 02.09.2022 18:24:40 ПриватБанк поповнення картки іншого банку) ПІБ платника Кобелева. ПІБ отримувача Кобелева, гроші в сумі 8740 грн. (7 купюр номіналом 20 грн., СЕЕ 2427016, П33985823, ЕИ 2152738, ЕБ 0454239, ЮБ9720503, ЮВ3402522, ЮВ2973052; 1 купюра номіналом 100 грн., УЦ 5187301; 1 купюра номіналом 500 грн., ХГ3548588; 8 купюра номіналом 1000 грн., АН 0371884, АН 0371885, АН0371886, АН0371883, АН0371881, АН 0371840, АН0371642, АН0371887) та грошову купюру один долар США, повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 22.11.2022 - скасувати.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1