Справа № 214/2252/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 відносно засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, Рівненської області, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

про вирішення питання щодо призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів і складання покарань, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 суду надійшло вищевказане подання.

В обґрунтування подання зазначено, що з 08.11.2022 на обліку в Саксаганському районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області перебуває засуджена ОСОБА_5 , яка за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.09.2022 засуджена за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

14.03.2023 до Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло розпорядження про виконання вироку від 10.11.2022, що набрав законної сили, відносно ОСОБА_5 , яка засуджена за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробування строком на 1 рік.

Однак, в резолютивній частині вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2022 судом не було враховано вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.09.2022, у зв`язку з чим, начальник Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Прокурор в судовому засідання проти задоволення подання не заперечував.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить проводити судове засідання за його відсутності, подання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Питання про застосування покарання за наявністю кількох вироків відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а питання про застосування покарання за наявності кількох вироків є одним з питань, яке вирішується під час їх виконання.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 була засуджена:

- вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.09.2022 року засуджена за за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 21.10.2022;

- вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2022 ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробування строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 13.12.2022.

Начальник Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася з поданням про вирішення питання застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності декількох вироків.

Згідно з п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок. При призначенні покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків слід забезпечити недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених відносно нього вироків, а також не допустити погіршення становища засудженого під час вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, як то передбачено нормами ст.ст. 70, 71 КК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 Кримінально-процесуального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо засудженої ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 покарання за наявності кількох вироків та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2022 покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.09.2022, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 , у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та на підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1