Справа № 212/6997/22
У Х В А Л А

17 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яке погоджено з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням за кримінальним провадженням № 0000946 від 01.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, було встановлено, що ОСОБА_4 , повторно, 14.12.2022 у невстановлений слідством час, однак не пізніше ніж 10:51 годин, у невстановленому слідством місці та у не установленої слідством особи з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого та отримання у такий спосіб наживи, незаконно придбав, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в невстановленій слідством кількості, однак не менш ніж 6,9018 г., який він незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, з корисливих мотивів та отримання таким чином наживи, 14.12.2022 о 10:51 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , в ході оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_7 , який проводив оперативну закупку наркотичного засобу, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, що знаходився в медичному шприці об`ємом 2 мл. та отримав від нього в якості оплати грошові кошти в сумі 125 гривень - купюрами номіналом: 100 гривень - АЕ 9535048, 20 гривень - АЛ 8248724, 5 гривень - ЮГ 1895340, які раніше були оглянуті, помічені та передані ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки.

14.12.2022 о 13:13 годині, ОСОБА_4 , був затриманий відповідно до ст. ст. 40, 104, 131,132, 208-211, 213 КПК України працівниками відділення поліції №3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області на ділянці місцевості біля гаражів неподалік будинку АДРЕСА_3 . В ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , в присутності понятих, у останнього в коричневій сумці без маркування, яка висіла у нього на плечі, було виявлено медичний шприц об`ємом 20 мл. з опієм ацетильованим, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в кількості приблизно 6 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №СЕ-19/104-22/39721-НЗПРАП від 15.12.2022 містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу 5,9018 г. рідини складає 0,1512 г., яку ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав при собі з метою незаконного збуту.

Орган досудового розслідування вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів в даному кримінальному правопорушенню.

Також через тяжкість покарання, що загрожуватиме ОСОБА_4 в разі визнання його винним, існує необхідність запобігання вказаних ризиків шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наполягав, яке просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили застосувати цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені 01 грудня 2022 року до ЄРДР за №0000946 за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України.

14 грудня 2022 року об 13-13 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК.

15 грудня 2022 року було повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненого повторно.

Копію клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доданих матеріалів підозрюваний та адвокат отримали завчасно.

Згідно із ч. 1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Відповідно ч. 2ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя встановив за п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст. 307 ч. 2 КК, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні матеріалами клопотання слідчого: протоколом затримання підозрюваного від 14.12.2022 р.; протоколами допиту свідків; протоколом впізнання по фотознімкам від 05.12.2022 р.; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/32969-НЗПРАП від 22.11.2022; речовими доказами та матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Також суд вказує, що Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказав слідчий, прокурор, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітніх та малолітніх дітей на утримані не має, офіційно не працює, тобто не має міцних соціальних зв`язків, які б могли стримати його не покидати межі м. Кривий Ріг або території України, що обумовлює наявність ризику, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. Вивченням особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що останній добре обізнаний про наслідки вчинення ним нового злочину та строки покарання за ознаками ст.307 ч.2 КК України, також тим, що за вказаний злочин, який є тяжким покарання пов`язане з позбавленням волі, а отже є ризик перешкоджанню кримінальному провадженню іншим шляхом, а саме шляхом не явки до слідчого, прокурора та суду, з метою уникнення реального відбуття покарання, що утворює собою ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підстави, які свідчать про наявність даного ризику необхідно вважати такими, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працює, тобто не має постійного заробітку, у зв`язку з цим є всі підстави вважати, що підозрюваний може продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється або скоювати в подальшому злочини з метою матеріального збагачення, для отримання грошових коштів для існування, що утворює собою ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів в даному кримінальному правопорушенню. Підстави, які свідчать про наявність даного ризику необхідно вважати такими, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може шляхом тиску, або погроз впливати на свідків, експертів, спеціалістів даного правопорушення, що суттєво може вплинути на досудове розслідування, що утворює собою ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи наведені доводи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає, оскільки інший запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам, визначеним ст. 177 КПК.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 розмір застави на підставі ч. 4 ст. 182 КПК з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК, як до особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, що дорівнює сорока розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 107360 грн., внесення якої зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки згідно із ч. 5 ст. 194 КПК.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили й прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст.176-178,182,183,184, 202,307,395 КПК, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 11 лютого 2023 року, 13-40 годин включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (отримувач коштів ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача 26239738, МФО 820172, банк отримувача ГУ ДКСУ в м. Київ рахунок отримувача UA0017442).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Кривий Ріг Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1