overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2566/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі апеляційну скаргу з доповненнями представника власника майна ОСОБА_7 та власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2022 року,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2022 року, якою накладено арешт у виді заборони права на відчуження та розпорядження на: - вантажний-спеціалізований самоскид марки «DAF». моделі «11 XF 105.460 номер шасі XLRTE47MS0E861079. д.н.з НОМЕР_1 . синього кольору, власником якого є ТОВ «Інвікгас»; - напівпричіп самоскид «SCHMITZ», моделі «SCS 24». номер шасі 057866. д.н.з. НОМЕР_2 . власником якого є ОСОБА_10 ; - вантажний-спеціалізований самоскид марки «DAF», моделі FT XF 105.410. номер шасі НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_4 . червоного кольору, власником якого є ГОВ «Інвікгас»; - напівпричіп марки «Van Нооі». моделі «300 Е». номером шасі НОМЕР_5 . д.н.з. НОМЕР_6 власником якого є ОСОБА_11 ; -комбайн зернозбиральний марки Claas Lexion 560, д.н.з. НОМЕР_7 . заводський номер №.' НОМЕР_8 . номер двигуна НОМЕР_9 до якого приєднана жатка для збирання соняшнику, з насінням трав`янистих рослин з роду соняшник, якими заповнений бункер для збирання зерна даного зернозбирального комбайну, власником якого є ОСОБА_9 ; - комбайн зернозбиральний марки Claas Lexion 580. д.н.з. НОМЕР_10 ВН заводський № НОМЕР_11 . номер двигуна НОМЕР_12 . до якого приєднана жатка для збирання соняшник), з насінням трав`янистих рослин з род) соняшник, яким заповнений бункер для збирання зерна даного зернозбирального комбайну, власником якого є ФОН « ОСОБА_8 », з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000290, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2022 о 12 год.

Судді :
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

17 листопада 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_2 , законного представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем в порядку ч.1 ст. 401, ч.2 ст.401 КПК України проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Апеляційний розгляд апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_2 , законного представника потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000316 від 24 червня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:00 год. 07 березня 2023 року.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/4837/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1594/22
Категорія: ч.1 ст.436-2 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2022 року м. Валки

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м.Харкова від 19 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 листопада 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт: ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09 листопада 2022 року про накладення арешту на майно, -

УСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.170-173, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт: ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 09 листопада 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, а саме на: - 110 палет із пиломатеріалами у вигляді дощок із деревини породи дуб загальним об`ємом 75 м3; - 88 палет із пиломатеріалами у вигляді дощок із деревини породи бук загальним об`ємом 144 м3; - 7 колод дерева породи ялиця - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

ЄУНСС: 727/10000/22 Слідча суддя: ОСОБА_8
Номер провадження: 11-сс/822/365/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України

Повний текст ухвали буде проголошено 18 листопада 2022 року об 08 год. 30 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.
Суддя-доповідач: Судді:

_____________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/2873/21
Провадження 1-кп/991/20/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_5.,

суддів - ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_8.,

прокурора - ОСОБА_9.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15.,

заставодавця - ОСОБА_2 ,

представників заставодавців - ОСОБА_16., ОСОБА_17.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання захисника ОСОБА_10. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000860 від 14 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 176, 177, 179, 180, 182, 331, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання захисника ОСОБА_10. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 - задовольнити частково.

2.Запобіжний захід у виді застави у розмірі 8 000 000 грн (вісім мільйонів гривень) змінити в частині суми застави, а саме зменшити обвинуваченому ОСОБА_1 розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, до розміру, що становить 6 000 000 грн (шість мільйонів гривень).

3.Суму застави повернути заставодавцям пропорційно до внесеної ними частини застави: 1) ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 - у розмірі 1 366 400 грн (один мільйон триста шістдесят тисяч чотириста гривень); 2) ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 - у розмірі 633 600 грн ( шістсот тридцять три тисячі гривень);

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

5.Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 листопада 2022 року о 15 год 30 хв.

Головуючий: ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_6
Справа № 143/793/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 листопада 2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище Вінницької області подання провідного інспектора Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 23.09.2020 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, -

Встановив:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 376, ч. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України суд, -

Постановив:

Подання провідного інспектора Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування призначеного покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 23.09.2020 року, по закінченні іспитового строку.

Копію резолютивної частини ухвали вручити прокурору, представнику персоналу органу пробації та направити засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Суддя
Провадження № 1-і/127/15/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 листопада 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 23.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 15.01.2023 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Копію ухвали суду вручити прокурору та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали суду буде оголошений 21.11.2022 об 10:00 год.

Суддя:
Справа № 468/1592/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.11.2020 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 408 ч.3, 75, 76 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в два роки,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.11.2020 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 408 ч.3, 75, 76 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в два роки.

Від Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Прокурор, представник органу з питань пробації та засуджений заявили про підтримання подання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.11.2020 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ст. 408 ч.3, 75, 76 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в два роки, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 481/656/21
Провадж.№ 1-в/481/66/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2022 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
10.11.2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло подання провідного інспектора Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .
Згідно наказу № 130-аг від 30 вересня 2022 року суддя ОСОБА_1 з 31 жовтня 2022 року по 14 листопада 2022 року перебувала у відпустці.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Частиною 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.
При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повиннен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.
Однак подання направлене без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.
За таких обставин, подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення, а саме необхідно зазначити на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.
Керуючись 372, 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Подання провідного інспектора Миколаївського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 - повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.
Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9099/22
Провадження № 1-кс/201/3377/2022
УХВАЛА
16 листопада 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000093 від 05.07.2022 клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою выдносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеліноградськ Калінінградської області російської федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В судовому засіданні приймали участь
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваної, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде оголошений о 10:10 годині 17 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8588/22
Провадження № 1-кп/202/542/2022
УХВАЛА
про призначення судового засідання

16 листопада 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 31.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 31.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувальний акт, що надійшов до суду відповідає вимогам ст.291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не має.

Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.

Судом встановлено перелік осіб, що в судовому засіданні братимуть участь.

Заперечень від учасників судового провадження щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені 31.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 16.11.2022 о 14 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1