СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/169/23
ун. № 759/48/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004019 від 22.08.2019 року, про продовження обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання прокурора, в якому він просить продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004019 від 22.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбачення ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу директора комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» від 25.04.2018 № 5ОСОБА_4 призначено на посаду державного реєстратора за основним місцем роботи в комунальному підприємстві «Агенція адміністративних послуг» з 26.04.2018.

Наказом заступника Міністра юстиції України з питань державної реєстрації від 10.07.2018 № 2555/5 комунальне підприємство «Агенція адміністративних послуг» акредитовано, як суб`єкта державної реєстраціїу сфері державної реєстрації.

13.08.2018 державному реєстратору КП «Агенція адміністративних послуг» ОСОБА_4 , надано логін та пароль доступу до Єдиних та Державних реєстрів, з метою здійснення відповідних дій у межах повноважень, визначених нормативно-правовими актами, що регламентують їх функціонування.

Так, точні час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, директор ПСП «Шевченківське» ОСОБА_6 звернувся до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» ОСОБА_4 із заявою про державну реєстрацію права приватної власностіна земельні ділянки загальною площею 23,0672 га, розташованих в с. Гореничі, Бучанського р-ну, Київської обл. з метою реєстрації десяти земельних ділянок на праві приватної власності за ПСП «Шевченківське».

За результатами розгляду вищезазначеної заяви, 16.07.2019, точні час

та місце досудовим розслідуванням не встановлені, державним реєстратором комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» ОСОБА_4 прийняті рішення № № 47809202, 47806716, 47808839, 47807493, 47807066, 47808923, 47807195, 47807626, 47808759, 47807344 про державну реєстрацію права приватної власності на земельні ділянки загальною площею 23,0672 га, які розташовані в с. Гореничі, Бучанського р-ну, Київської обл. з кадастровими номерами № № :01:002:5043; :01:002:5059; :01:002:5060; :01:002:5061; :01:002:5062; :01:002:5063; :01:002:5064; :01:002:5065; :01:002:5066; :04:006:5062.

Вказані рішення прийняті на підставі заяви директора ПСП «Шевченківське» ОСОБА_6 , відомостей з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, отримані державним реєстратором ОСОБА_4 за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у режимі реального часу, у яких відсутні відомості про право власності, державного акту на право колективної власності на землю від 25.12.1995 за № КВ, виданий Києво-Святошинською районною радою народних депутатів, з якого державним реєстратором ОСОБА_4 не було виготовлено його електронної копії шляхом сканування з його розміщенням у Державному реєстрі прав.

Отже, під час прийняття державним реєстратором ОСОБА_4 рішень щодо державної реєстрації права приватної власності на земельні ділянкиза ПСП «Шевченківське», останньою, в порушення норм п. 7 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не виготовлено електронні копії поданого заявником державного акту на право колективної власності на землю шляхом скасування та розміщення його у Державному реєстрі прав, а також не додано документу, що підтверджує виникнення права власності ПСП «Шевченківське`на відповідну земельну ділянку.

Враховуючи викладене, в порушення вимог п. 40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 25.12.2015

№ 1127 п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 10, п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державним реєстратором ОСОБА_4 під час прийняття рішень належним чином не встановлено відповідальність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, наявності факту виконання умов правочину, з якими закон або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення права приватної власності на земельні ділянки, а також належним чином не перевірено документи на наявність підстав для відмови в державній реєстрації прав, оскільки доданий до заяви ПСП «Шевченківське» державний акт на право колективної власності на землю не давав змоги встановити набуття ПСП «Шевченківське» права приватної власності на земельні ділянки,

на підставі положень п. 21 розділу Х «Перехідні положення Земельного кодексу України», ст. 14-1 Закону України «Про порядок виділення в натурі(на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» земельні ділянки належать територіальній громаді на праві комунальної власності, а не ПСП «Шевченківське» на праві приватної власності.

Таким чином, рішення щодо державної реєстрації права приватної власності на земельні ділянки за ПСП «Шевченківське» прийняті державним реєстратором ОСОБА_4 з порушенням вимог п. 40 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 25.12.2015 № 1127, ст. ст. 10, 23, 24, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Внаслідок цього, інтересам територіальної громади заподіяно значну шкоду у вигляді збитків на суму 32 211 865 грн, яка у 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що згідноз п. 1 примітки до ст. 361 КК України, є значною шкодою, на момент вчинення злочину.

07.11.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці: м. Бориспіль, Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, та 09.11.2022 Святошинським районним судом м. Києва щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

02.01.2023 постановою Київського обласного прокурора ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, у тому числі: висновком експерта від 23.09.2022 № СЕ-19-22/32431-КТ за результатами судової комп`ютерно-технічної експертизи, якою встановлено кінцевого ідентифікатора користувача, яким здійснено доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під час здійснення реєстрації речових прав на нерухоме майно (земельних ділянок), а також черговість виконаних реєстраційних дій та черговість документів, які були сформовані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок, державним реєстратором КП «Агенція адміністративних послуг»ОСОБА_4 ; висновком експерта від 25.11.2022 № 22473/21-41/30129-30137/22-41 за результатами судової оціночно-земельної експертизи, якою встановлено ринкову вартість земельних ділянок на момент вибуття із державної власності;матеріалами тимчасового доступу до речей і документів,які перебувають у володінні Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України на підставі яких, державному реєстратору Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» ОСОБА_4 створено та надано кваліфікований електронний підпис з вбудованими апаратно-програмними засобами, а також документів (інформації) про реєстраційні дії, які внесені до Державного реєстру речових прав, їх обтяження, черговість реєстрації в Державному реєстрі речових прав на наступне нерухоме майно та інших документів; наказом Міністерства юстиції України та висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 12.12.2019 про наявність порушень діючого законодавства під час здійснення реєстрації права власності на земельні ділянки; іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування у їх сукупності.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану підозрюваної ОСОБА_4 через наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду - ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в учиненні кримінального правопорушення (злочину), який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочинів, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування; Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Оскільки досудове розслідування не завершено, на даний час не вилучені всі речі та документи, які можуть викривати підозрювану. Натомість, без застосування обов`язків, підозрювана ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності, може знищити вказані речі або документи.; Незаконний вплив на потерпілих у кримінальному провадженні - оскільки розслідування кримінального провадження не завершено, з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрювана ОСОБА_4 , може незаконно впливати на потерпілих та свідків, які надали органу досудового розслідування беззаперечні показання, що підтверджують причетність ОСОБА_4 , до вчинення вказаних кримінальних правопорушень; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

06 січня 2023 року строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання завершується та досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: допитати в якості свідка члена колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України ОСОБА_8 ; допитати в якості свідка члена колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України ОСОБА_9 ; допитати в якості свідка члена колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України ОСОБА_10 ; допитати в якості свідка члена колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України ОСОБА_11 ; допитати в якості свідка члена колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України ОСОБА_12 ; виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Під час проведення вищевказаних процесуальних дій, можна встановити відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, вказуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зникли та просив продовжити дію покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків.

Захисник, думку якого підтримала підозрювана, в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив відмовити, посилаючись на необгрунтованість підозри та відсутність заявлених ризиків, хворобу підозрюваної, перебування її чоловіка та сина у лавах ЗСУ.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, дослідивши надані стороною захисту письмові докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004019 від 22.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбачення ч. 3 ст. 362 КК України.

07.11.2022 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

09.11.2022 Святошинським районним судом м. Києва щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

03.01.2023 постановою Київського обласного прокурора ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо оцінки слідчим суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Отже, на початковій стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду (рішення у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32; рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком експерта від 23.09.2022 № СЕ-19-22/32431-КТ за результатами судової комп`ютерно-технічної експертизи, якою встановлено кінцевого ідентифікатора користувача, яким здійснено доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під час здійснення реєстрації речових прав на нерухоме майно (земельних ділянок), а також черговість виконаних реєстраційних дій та черговість документів, які були сформовані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок, державним реєстратором КП «Агенція адміністративних послуг»ОСОБА_4 ; висновком експерта від 25.11.2022 № 22473/21-41/30129-30137/22-41 за результатами судової оціночно-земельної експертизи, якою встановлено ринкову вартість земельних ділянок на момент вибуття із державної власності;матеріалами тимчасового доступу до речей і документів,

які перебувають у володінні Державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України на підставі яких, державному реєстратору Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» ОСОБА_4 створено та надано кваліфікований електронний підпис з вбудованими апаратно-програмними засобами, а також документів (інформації) про реєстраційні дії, які внесені до Державного реєстру речових прав, їх обтяження, черговість реєстрації в Державному реєстрі речових прав на наступне нерухоме майно та інших документів; наказом Міністерства юстиції України та висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 12.12.2019 про наявність порушень діючого законодавства під час здійснення реєстрації права власності на земельні ділянки; іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування у їх сукупності.

На основі наданих стороною обвинувачення матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні прокурора.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені та у судовому засіданні прокурором доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, небезпека переховування від органів досудового розслідування може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінуються підозрюваній, не є виправданням продовження строку дії обов`язків, покладенних на підозрювану, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення кримінальних правопорушень.

Також слідчий суддя, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу підозрюваної ОСОБА_4 , а саме те, що вона одружена, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання у м. Києві.

Враховуючи вищевказане та дані про особу підозрюваної, в їх сукупності, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, зважаючи, що надані органом досудового розслідування докази про причетність підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, у разі визнання її винуватою, враховуючи доведеність в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним продовжити підозрюваній строк дії покладених на неї обов`язків в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 05.03.2023 року.

Письмові докази, надані стороною захисту, не переважають, на думку слідчого судді, існуючих ризиків.

Керуючись ст.ст. 194, 199, 219, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2022 року при застосуванні запобіжного заходу, в межах строку досудового розслідування, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися за межі м. Києва, Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді діє в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 05.03.2023 року та підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали про продовження строку дії обов`язків вручити підозрюваній та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 09.01.2023 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1