Справа № 515/747/19
Провадження № 1-кп/515/36/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

05 січня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслі- дувань: за № 0000120 від 03.04.2018 р. та за № 0000268 від 09.03.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, перед- бачених ст.ст.395, 296 ч.2, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебувають кримінальні провадження, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1000120 від 03.04.2018 р. та за № 0000268 від 09.03.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.395, 296 ч.2, 263 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 11.11.2022 р. зазначені кримінальні провадження об`єднані в одне провадже- ння, стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 09.01.2023 р., а судовий розгляд призначено на 23.11.2022 р. на 10.30 год.

Черговий судовий розгляд справи призначено на 05 січня 2023 року на 11.20 год.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку дії обра- ного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з огляду на те, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що останній може перехо- вуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, просив врахувати, що крім наявних вказаних ризиків є достатні докази про вчинення обвинуваченим кри- мінальних правопорушеннь; ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, одне з яких відноситься до категорії тяжких; що йому загрожує тяжкість покарання у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; посилався на відсутність в обвинуваченого постійного місця проживання та роботи, джерел доходу, а також наявність ризи- ків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений з метою уникнення кримінальної від- повідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перебу- ваючи на свободі може вчиняти інші злочини. Враховуючи, що строк дії ухвали суду від 11.11. 2022 р. закінчується, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевка- заним ризикам, з метою проведення і завершення судового розгляду справи протягом розумного строку, виникла нео бхідність у продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді три- мання під вартою строком на 60 днів.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просили судовий розгляд проводити за їх відсутності (а.с.140, 141, 186).

Обвинувачений заперечував проти заявленого прокурором клопотання.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного, заперечував проти заявленого клопотання, вва жав, що прокурором не доведено наявність існуючих ризиків, та просив обрати обвинуваченому менш суворий запобіжний захід, а саме - у вигляді домашнього арешту.

Також у судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про проведення наступ- ного судового засідання в режимі відеоконференції з Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» (68600,Одеська область, м.Ізмаїл, пр-кт Суворова,70) за місцем його утримання.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявлених клопотань та дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку про таке.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 11.11.2022 р. стосовно ОСОБА_9 обрано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 09.01.2023 р.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`я- заний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до сп- ливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про засто- сування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питан- ня суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під ва ртою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що обставини справи з часу обрання раніше йому запобіжного заходу не змінилися, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились та не перестали існувати, враховуючи, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких, не має міц- них соціальних зв`язків у місці постійного проживання та роботи, джерел доходу. Крім того, в на- явності ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений з метою уникнення кримі- нальної відповідальності може переховуватися від суду, що вже прослідковувалось (неодноразово не з`являвся до суду за викликом); перебуваючи на свободі, вчиняти інші злочини, тому суд вбачає достатні підстави для продовження йому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під ва- ртою на 60 днів.

Судом не встановлено обставин, які свідчили б про те, що необхідність у раніше обраному об- винуваченому запобіжному заході у зазначеному вигляді відпала.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межа- ми приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої учас- ті учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників криміналь- ного провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує про- ти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійсне- ння лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, враховуючи необхідність вжиття заходів для забез- печення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та про- вести наступне судове засідання у цьому кримінальному провадженні за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 194, 336, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про про- довження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 05 березня 2023 ро- ку до 23.00 год.

Судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні призначити на 01 лютого 2023 року на 10.00 год.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, призначений на 01.02.2023 р. на 10.00 год., про вести в режимі відеоконференції.

Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» (68600, Одеська область, м.Ізмаїл, пр-кт Суворова,70) забезпечити проведення відеоконференції на 01.02.2023 р. на 10.00 год.

Відеоконференцію провести за участю учасників судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, начальнику Державної установи «Ізмаїль- ський слідчий ізолятор».

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її ого- лошення.

Суддя ОСОБА_1