У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2023 Справа №607/2107/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії (бездіяльність) слідчого слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в частині не розгляду клопотання № 7 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002057 від 29 грудня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на дії (бездіяльність) слідчого слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в частині не розгляду клопотання № 7 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002057 від 29 грудня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

Подану скаргу обґрунтував тим, що 10 січня 2023 року ним було подано у слідчий відділ зазначеного відділу клопотання 7 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002057 від 29 грудня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України. Однак, станом на день подання скарги клопотання не розглянуто. Зазначив, що слідчим не наведено жодних даних, які б свідчили про особливу складність справи, а так само не надано жодних відомостей, які б свідчили про наявність перешкод або труднощів, які перешкоджали оперативному розслідуванню цього кримінального правопорушення, у тому числі відомостей, які б свідчили про неможливість його завершення шляхом прийняття прокурором одного із передбачених ч.1 ст.283 КПК України процесуальних рішень. Вважає. що слідчим у даному кримінальному провадження допущена невиправдена тяганина, тобто бездіяльність, що є протиправним, у зв`язку із чим має місце необхідність встановлення зобов`язання для слідчого виконати слідчі та процесуальні дії. Зазначив, що органом досудового розслідування не вчиняються жодні слідчі та процесуальні дії з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження та з`ясування обставин кримінального провадження.

З огляду на вказане, скаржник просив слідчого суддю поновити строк на оскарження дій (бездіяльності) сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області; зобов`язати службову особу слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розглянути клопотання № 7 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій (у разі наявності такої постанови) та повідомити про результати розгляду клопотання в порядку ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України); визнати протиправним недотримання розумних строків стороною обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002057 від 29.12.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України в частині розгляду клопотання сторони захисту про проведення слідчих (процесуальних) дій, які зазначені в клопотанні №7; забезпечити дотримання принципу розумності строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002057 від 29.12. 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України в частині розгляду клопотання сторони захисту про проведення слідчих (процесуальних) дій, які зазначені у клопотанні №7; зобов`язати службову особу слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області винести постанову про задоволення клопотання в частині проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій: - провести огляд місця події в порядку статті 237 КПК України на предмет наявності камери відеоспостереження по маршруту руху маршрутного таксі №22 у місті Тернополі; - вилучити відеозаписи з камер спостереження, які знаходяться по маршруту руху маршрутного таксі №22 у місті Тернополі за період з 09.00 год. по 23.00 год. 29.12.2022 року; - встановити на якій автобусній зупинці у соціальне маршрутне таксі №22, яке 29.12.2022 року близько 09 год. 30 хв. у місті Тернополі курсувало по маршруту вул..Тарговиця (вул..Живова) вул..Кн.Острозького, увійшли свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та зобов`язати службову особу вказаного слідчого відділу провести вказані слідчі дій протягом 5 днів з дня отримання ухвали слідчого судді.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подавши клопотання у якому просить провести розгляд поданої скарги без його участі, вимоги, викладені у скарзі, підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, пожавши клопотання відповідно до якого просить у задоволенні скарги відмовити та розглянути її без її участі. Також зазначила, що клопотання №7 адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 було розглянуто за результатами розгляду було винесено постанову, яку надіслано захиснику рекомендованим листом.

Заслухавши пояснення заявника щодо поданої скарги, дослідивши долучені до скарги документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 0002057 від 29 грудня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

В межах даного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із клопотанням № 7 від 18 січня 2023 року про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні, яке отримано слідчим 27.01.2023 року, у якому просив провести огляд місця події в порядку статті 237 КПК України на предмет наявності камери відеоспостереження по маршруту руху маршрутного таксі №22 у місті Тернополі; - вилучити відеозаписи з камер спостереження, які знаходяться по маршруту руху маршрутного таксі №22 у місті Тернополі за період з 09.00 год. по 23.00 год. 29.12.2022 року; - встановити на якій автобусній зупинці у соціальне маршрутне таксі №22, яке 29.12.2022 року близько 09 год. 30 хв. у місті Тернополі курсувало по маршруту вул..Тарговиця (вул..Живова) вул..Кн.Острозького, увійшли свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будьяких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що за результатами поданого клопотання сторони захисту №7 слідчим слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 30 січня 2023 року винесено постанову про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Як вбачається із означеної постанови слідчого, підставою для відмови захиснику зазначеного клопотання було те, що провести огляд місця події на предмет наявності камер відеоспостереження по маршруту руху маршрутного таксі №33 у місті Тернополі слідчий вважає недоцільним, оскільки у відповіді на запит з ПрАТ «Тернопільське автотранспортне підприємство 16127» надало інформацію, що маршрутне таксі обладнане камерою відеоспостереження. Крім цього, вилучати відеозаписи із камер відеоспостереження, які знаходяться по маршруту руху маршрутного таксі №22 у місті Тернополі за період з 09.00 год. по 23.00 год. 29.12.2022 року не представилось можливим, оскільки у відповіді на запит з ПрАТ «Тернопільське автотранспортне підприємство 16127» надало інформацію, що відеозаписи у даному маршрутному таксі зберігаються протягом 48 годин. Також, встановити на якій автобусній зупинці у соціальне маршрутне таксі №22, яке 29.12.2022 року близько 09.30 хв. у місті Тернополі курсувало по маршруту вул..Торговиця (вул..Живова) віл Кн.Острозького, увійшли свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не вважає за доцільним, оскільки у протоколах допиту свідки зазначають таку інформацію. Вказане рішення слідчого направлено рекомендованим листом на адресу адвоката ОСОБА_3 цього ж дня.

Крім цього, слідчим суддею з`ясовано, що 06.02.2023 року у даному кримінальному провадженні слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області захисника ОСОБА_3 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будьякими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Разом з тим, розглядаючи скарги цієї категорії, слід зважати на те, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження. Хоча самостійність слідчого у провадженні завжди протиставляється праву сторони захисту звертатися із клопотанням про проведення слідчих дій, прийняття рішень при проведенні досудового розслідування є дискреційним повноваженням слідчого, які він приймає з урахуванням відомостей про досудове розслідування, наявної доказової бази тощо.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які приймаються за результатами розгляду скарги. Вчиняти чи ні зазначені скаржником у клопотанні дії можливо вирішити за результатами належного розгляду клопотання відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Оскільки подане захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 клопотання №7 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій слідчим у даному кримінальному провадженні розглянуто слідчим в межах розумних строків, про що винесено вмотивовану постанову, а також надіслано захиснику ОСОБА_3 , відтак його вимога про зобов`язання службової особи слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розглянути вказане клопотання та повідомити про результати його розгляду, забезпечити дотримання принципу розумності строків в частині його розгляду, не підлягає задоволенню.

Крім цього, суд не вбачає підстав для скасування зазначеної постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання №7 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, яку винесено за результатами розгляду вказаного клопотання, оскільки її винесено з урахуванням вимог ч.2 ст.220 КПК України, а також наведено мотиви прийнятого рішення.

Крім цього, скаргу в частині зобов`язання службової особи провести ряд вказаних слідчих розшукових дій, слідчий суддя вважає необґрунтованою, оскільки слідчий суддя, діючи в межах наданих Кримінальним процесуальним кодексом повноважень, не може надавати вказівки конкретним особам щодо вчинення конкретних дій так як при цьому порушується принципи верховенства права та дискреційних повноважень органу, який повинен прийняти певне рішення. Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії (бездіяльність) слідчого слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в частині не розгляду клопотання № 7 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002057 від 29 грудня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України, не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії (бездіяльність) слідчого слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в частині не розгляду клопотання № 7 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002057 від 29 грудня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1