печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1., при секретарі ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "АЛТІМАТЕК" на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 00001013 від 16.10.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2020 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "АЛТІМАТЕК" на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 00001013 від 16.10.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

08 листопада 2022 року на підставі розпорядження керівника апарату від 08 листопада 2022 року, у зв`язку з смертю судді ОСОБА_4., здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено суддю для розгляду справи та передано згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3. на електронну адресу суду направила клопотання про залишення скарги без розгляду.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції Україниу судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

10.12.2020 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "АЛТІМАТЕК" на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 00001013 від 16.10.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

08 листопада 2022 року на підставі розпорядження керівника апарату від 08 листопада 2022 року, у зв`язку з смертю судді ОСОБА_4., здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено суддю для розгляду справи та передано згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Разом з тим, 02.12.2022 адвокат ОСОБА_3. на електронну адресу суду направила клопотання про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "АЛТІМАТЕК" на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 00001013 від 16.10.2020, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1