УХВАЛА

Справа №522/12826/22

Провадження № 1-кп/522/2443/22

23.12.2022 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 12.09.2022, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироками:

Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2020 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, ст. 75 КК України - іспитовий строк 1 рік 6 місяців;

Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2021 за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, ст. 75 КК України - іспитовий строк 2 роки 6 місяців;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 60 днів з альтернативою визначення застави в розмірі 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з посиланням на існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу, та які не змінились і не відпали.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив обрати у якості альтернативного запобіжного заходу заставу у меншому розмірі.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 04.11.2022 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 02.01.2023 з визначенням у якості альтернативного запобіжного заходу заставу у 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

На даний час розгляд кримінального провадження, ще триває. Вирішуючи питання про доцільність продовження строку тримання під вартою, суд враховує що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та у разі визнання винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Суд також враховує, що ОСОБА_4 офіційно не одружений, дітей не має, не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання та легальних джерел отримання засобів для існування. Крім того, обвинувачений раніше судимий за злочини проти власності та обвинувачується у вчинені аналогічного злочину у період іспитового строку встановленого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2021.

Зазначені обставини у сукупності свідчать про існування ризиків переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, заявлені прокурором ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані під час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: спроби переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення продовжують існувати.

Будь-яких доказів, які б свідчили про зменшення ризиків, стороною захисту - не надано.

За даних обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах визначених ст. 197 КПК України, тобто до шістдесяти днів.

Одночасно, керуючись ч. 3 ст.183, ч. 4 ст. 182 КПК України, суд вважає за необхідне залишити обрану раніше ОСОБА_4 у якості альтернативного запобіжного заходу заставу, визначену у межах передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, буде здатна забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178,183,194,331,370,372,376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60 (шістдесяти днів), тобто строк дії ухвали до 20 лютого 2023 року.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України у 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду, яким розглядається кримінальне провадження, протягом дії зазначеного запобіжного та покласти на обвинуваченого строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться до суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала в частині щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримаються під вартою в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали, в іншій частині, можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7