Провадження №1-кп/447/155/23
Справа №447/436/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2023 року Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області, кримінальне провадження №0000021 від 27.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 у квітні 2021 року, розуміючи та знаючи вимоги чинного законодавства, всупереч вимог Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994р. №217, вирішив замовити виготовлення завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста для подальшого використання у власних цілях. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою та надає посвідчення тракториста-машиніста, з метою подальшого його використання у власних цілях, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем власного проживання, переглядаючи всесвітню мережу Інтернет, на одному із невстановлених досудовим розслідуванням сайтів, знайшов оголошення щодо виготовлення таких посвідчень та особу яка може його виготовити.

В подальшому, ОСОБА_4 здзвонився із невстановленою досудовим розслідуванням особою, якій надав копії своїх документів, а саме: паспорт громадянина України виданий на його ім`я та електронну фотографію на білому фоні, після чого через деякий час отримав у відділенні пошти посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 19.05.2021 на ім`я ОСОБА_4 в якому містилося його фотозображення та згідно якого, останньому надається право керувати транспортними засобами категорії «А1» та «А2». Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 19.05.2021 на ім`я ОСОБА_4 , виготовлене з використанням знакодрукуючих пристроїв комп`ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом друку і за своїми характеристиками не відповідає документам даного виду, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснив пособництво у виготовленні підробленого документа, тобто вчинив кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що отриманий ним документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 19.05.2021 на його ім`я в якому містилося його фотозображення та згідно якого, останньому надається право керувати транспортними засобами категорії «А1» та «А2» є підробленим і як наслідок його використання може обґрунтовано надавати право керувати транспортними засобами вищезазначеної категорії, а також є документом, котрий може посвідчувати його особу, керуючись завідомо виниклим в нього злочинним умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документа та реалізуючи який, 27.01.2023 року, близько 10:00 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 пред`явив інспектору СРПП відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , який перебував на службі для підтвердження особи вищенаведене посвідчення тракториста- машиніста, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінального правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

В пред`явлених обвинуваченнях за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Суд, вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, являється пенсіонером, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено, тому вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкцій статтей ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України за якими він обвинувачується, та підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим та визначити остаточне покарання у виді штрафу.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349,370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень;

за ч.4 ст.358 КК України у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень

Скасувати ухвалу №447/255/23 слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 01.02.2023 про арешт майна.

Речові докази: посвідчення машиніста-тракториста НОМЕР_1 від 19.05.2021 - знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1