Справа № 592/4759/23
Провадження № 1-кс/592/2042/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2022 за частиною 1 статті 204, частиною 3 статті 369 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

12.04.2023 шляхом здачі на пошту, слідча за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді із клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на вилучені під час обшуку від 11.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , що проводився в будівлях та приміщеннях КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» документи та речі, які мають процесуальний статус речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, шляхом заборони її відчуження, розпорядження та користування, а саме: журнал обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації розпочатий 02 червня 2022 року та закінчений 15 жовтня 2022 року в 1 томі на 201 арк.; журнал обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації розпочатий 17 грудня 2022 року та закінчений 18 лютого 2023 року в 1 томі на 101 арк.; копію наказу від 10.10.2022 року № 173 «Про затвердження та реорганізацію структури підприємства» КНП СОР «ОКСЛ» на 5 арк.; медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2944/22 від 10.10.2022, №63/23 від 06.12.2023, № 84/23 від 10.01.2023, які зшито в 1 (один) том на 86 арк.; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 11 темно сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з 1 (однією) SIM - картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за фактом того, що невстановлена особа в період дії режиму воєнного стану, вступивши в злочинну змову з керівництвом державних та комунальних установ, з корисливих мотивів, надає останнім неправомірну вигоду за виготовлення медичної документації, що містить неправдиві відомості про стан здоров`я особи, що звільняє від служби в Збройних силах України та надає право на перетин державного контролю.

При здійснені вказаних дій безпосередньо з керівниками ряду медичних закладів та територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Зловмисниками надається неправомірна вигода службовим особам, які займають відповідальне становище.

Під час здійснення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що мешканець м. Суми - ОСОБА_8 за отримані від ОСОБА_7 грошові кошти вирішує питання стосовно лікування осіб за неправдивими діагнозами у КНП COP «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», оскільки має в даній медичній установі родинні зв`язки.

Зокрема, ОСОБА_8 за проханням ОСОБА_7 влаштував на лікування до КНП COP «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_6 , котрий перебуває у лавах Збройних сил України. Під час лікування у вказаному медичному закладі ОСОБА_6 було встановлено неправдивий діагноз з метою його подальшої демобілізації з лав Збройних сил України.

11.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в будівлях та приміщеннях КНП COP «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», що знаходяться за адресою: Сумська область, Роменський район, м. Ромни, бульвар Європейський, буд. 29, в ході проведення якого вилучено речі та документи вказані у клопотанні.

Під час обшуку ОСОБА_4 добровільно було надано для огляду особистий мобільний телефон.

Проведеним первинним оглядом встановлено, що інформація, яка міститься у вилучених документах має безпосереднє відношення до вчиненого кримінального правопорушення. У вказаних документах наявні відомості щодо особи, якій видавались направлення, а також наявна інформація щодо повного кола осіб, які проводили медичні огляди та призначали відповідне лікування особі.

В мобільному телефоні під час первинного огляду встановлено наявність контакту з найменуванням: « ОСОБА_9 », який належить особі, що має відношення до вказаного правопорушення. У органу досудового розслідування постала необхідність надання останнього разом з інформацією, яка на ньому міститься, для проведення експертного дослідження із залученням відповідних спеціалістів для встановлення повного об`єму файлів на вказаному пристрої, зокрема, і відновлення видалених файлів для подальшого їх аналізу та отримання відомостей, які мають безпосереднє відношення до кримінального правопорушення.

Зазначає, що вилучені в ході проведеного обшуку документи та речі, є об`єктами, які зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, повернення вказаного майна власнику може негативно вплинути на повноту досудового розслідування, а також призвести до продовження протиправної діяльності причетних до нього осіб.

Слідча ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на мобільний телефон. Вказував, що він не є лікуючим лікарем ОСОБА_6 та завідуючим відділенням лікарні, де він проходив лікування. Він був у відпустці, керівництво викликало на роботу, де проводили обшук. Всім лікарям запропонували надати мобільні телефони і у його телефоні було виявлено номер ОСОБА_10 . Зазначив, що він не має жодного відношення до кримінального правопорушення за статтею 369 КК України.

Заслухавши слідчу, власника майна, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 04.10.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000100 зареєстровано кримінальне провадження за попередньою правовою кваліфікацією частина 1 статті 204, частина 3 статті 369 Кримінального кодексу України. Орган досудового розслідування: Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

11.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.04.2023 у будівлях та приміщеннях КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» за адресою Сумська область, Роменський район, м. Ромни, бульвар Європейський, буд. 29 проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено: журнал обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації розпочатий 02 червня 2022 року та закінчений 15 жовтня 2022 року в 1 томі на 201 арк.; журнал обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації розпочатий 17 грудня 2022 року та закінчений 18 лютого 2023 року в 1 томі на 101 арк.; копію наказу від 10.10.2022 року № 173 «Про затвердження та реорганізацію структури підприємства» КНП СОР «ОКСЛ» на 5 арк.; медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2944/22 від 10.10.2022, №63/23 від 06.12.2023, № 84/23 від 10.01.2023, які зшито в 1 (один) том на 86 арк. та у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 11 темно сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з 1 (однією) SIM - картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , під час огляду у якому виявлено телефонний контакт « ОСОБА_9 ».

Постановою слідчого від 11.04.2023 вилучені документи та мобільний телефон визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

За вимогами статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

З огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні, слідчий суддя погоджується з тим, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вилучені згідно Протоколу обшуку від 11.04.2023 документи відповідають критеріям статті 98 КПК України зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. ОСОБА_4 не заперечує, що під час обшуку у вилученому мобільному телефоні був номер Кульбачного Ярослава, а з долучених до клопотання матеріалів НС(Р)Д вбачається розмова з абонентом ОСОБА_11 щодо лікарні в м. Ромни та «Санька», тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, слід накласти арешт до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи положення статті 7, статті 114, статті 132, пункт 2 частини 1 статті 159, частини 4 статті 173 КПК України арешт на мобільний телефон накладається з метою здійснення його огляду, копіювання виявленої інформації на електронні носії в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на них для залучення до матеріалів кримінального провадження після чого підлягає поверненню власнику.

Таким чином клопотання слідчої підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчої Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт до скасування у встановленому нормами КПК України порядку на вилучені відповідно до Протоколу обшуку від 11.04.2023 у будівлях та приміщеннях КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» за адресою Сумська область, Роменський район, м. Ромни, бульвар Європейський, буд. 29: журнал обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації розпочатий 02 червня 2022 року та закінчений 15 жовтня 2022 року в 1 томі на 201 арк.; журнал обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації розпочатий 17 грудня 2022 року та закінчений 18 лютого 2023 року в 1 томі на 101 арк.; копію наказу від 10.10.2022 року № 173 «Про затвердження та реорганізацію структури підприємства» КНП СОР «ОКСЛ» на 5 арк.; медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2944/22 від 10.10.2022, №63/23 від 06.12.2023, № 84/23 від 10.01.2023, які зшито в 1 (один) том на 86 арк.

Накласти арешт на вилучений відповідно до Протоколу обшуку від 11.04.2023 у ОСОБА_4 мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 11 темно сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з 1 (однією) SIM - картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 з метою здійснення їх огляду, копіювання виявленої інформації на електронні носії в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на них, для залучення до матеріалів кримінального провадження після чого повернути власнику.

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Час проголошення повного тексту ухвали 10 година 19 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1