Справа № 309/5774/22
Провадження № 1-кс/309/773/22
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

26 грудня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербовець Виноградівського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою загальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В заявленому клопотанні зазначено, що у ході досудового розслідування встановлено, що 14 серпня 2022 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, під час дії указу Президента України №64/2022: Про введення воєнного стану в Україні, ОСОБА_5 , знаходячись в м. Хуст по вул. Коцюбинського, біля будинку №23 Закарпатської області, умисно, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з автомобіля марки «Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який належить гр. ОСОБА_6 , викрав автомобільний акумулятор марки «Maxion Diesel 1000EN 11 OAh 12V».

Згідно висновку судово автотоварознавчої експертизи №СЕ-19/107- 22/10495-АВ, від 22.12.2022 року, встановлено, що ринкова вартість автомобільного акумулятора марки «Maxion» червоного кольору, наданого на дослідження, бувшого у використанні, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 15.08.2022 року становить 3567,00 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят сім гривень 00 копійок).

Своїми злочинними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 3567,00 грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят сім гривень 00 копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

28 листопада 2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджуються показами потерпілого ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 23.11.2022, протоколом перегляду відеозапису та іншими матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням вимог передбачених ст.177 КПК України, матеріалами кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кгрлмінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів та відповідальність за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, передбачена у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому усвідомлюючи можливість призначення йому покарання у вигляду позбавлення волі, може залишити місце проживання та переховуватись від слідства та суду. Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працює та не навчається, тому для власного незаконного збагачення, може продовжити злочинну діяльність. Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , дасть можливість поліцейським Хустського РУП ГУНИ на підставі ухвали, здійснювати перевірку підозрюваного, тим самим забезпечувати його належну поведінку. Враховуючи вказане, застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 не можуть запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.

У зв`язку викладеним, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також встановленням підстав для обрання запобіжного заходу, з урахуванням, що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, і просив його задовольнити, з метою подальшого забезпечення можливості розслідування даного кримінального правопорушення та для запобігання ризиків, які наведені слідчим, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Слідчий суддя оцінивши у сукупності докази додані до клопотання, вважає доведеними обставини які свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , враховуючи вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тяжкість покарання, за вчинення вищевказаного злочину, зокрема позбавлення волі на строк 5 до 8 років, відсутність у підозрюваного нарікань на вік та стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи та посередня характеристика за місцем проживання а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Таким чином, аналізуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК Україн.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 131,132,176,181,193-194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербовець Виноградівського району Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою загальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вербовець, Виноградівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою-загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.Прибувати до слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та прокурора Хустської окружної прокуратури за першою вимогою;

2.У період з 21:00 години по 07:00 годину не залишати місце постійного проживання - будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту надіслати для виконання до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1 ОСОБА_9