Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 626/2781/21

провадження № 51 - 625впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 191 КК України, з Диканського районного суду Полтавської області до Красноградського районного суду Харківської області,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0000049 стосовно ОСОБА_5 з Диканського районного суду Полтавської області до Красноградського районного суду Харківської області.

Клопотання прокурора мотивовано тим, що Харківською обласною прокуратурою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 01 жовтня

2021 року було надіслано до Красноградського районного суду Харківської області. Харківський апеляційний суд ухвалою від 16 листопада 2021 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 скерував до Золочівського районного суду Харківської області. Розпорядженням Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від

14 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області було визначено за Диканським районним судом Полтавської області. На підставі зазначеного розпорядження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 було направлено для розгляду до Диканського районного суду Полтавської області.

Оскільки Красноградський районний суд Харківської області, територіальна підсудність справ якого не змінювалась, працює в штатному режимі. Судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000049 Диканським районним судом Полтавської області не розпочато, то кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 слід повернути до цього суду.

Крім того, просить врахувати виняткові обставини для передачі зазначеного кримінального провадження, а саме те, що представник потерпілого, цивільний позивач, свідки (9 із12 осіб) фактично проживають у Красноградському районі Харківської області, а відтак з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінальне провадження слід направити до Красноградського районного суду Харківської області.

Дослідивши наведені у клопотанні доводи та наявні у розпорядженні Суду матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

За приписами ст. 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

З копії обвинувального акта вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 проводилось Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, та закінчено шляхом затвердження прокурором Харківської обласної прокуратури 27 вересня 2021 року обвинувального акта.

Харківською обласною прокуратурою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 01 жовтня 2021 року було скеровано до Красноградського районного суду Харківської області.

В подальшому голова Красноградського районного суду Харківської області звернувся до Харківського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження № 0000049 стосовно ОСОБА_5 до іншого суду в межах юрисдикції Харківського апеляційного суду, оскільки інкримінований ОСОБА_5 злочин вчинений на території м. Мерефа та

смт Золочів Харківської області, які не відносяться до юрисдикції Красноградського районного суду Харківської області.

Харківський апеляційний суд ухвалою від 16 листопада 2021 року подання голови Красноградського районного суду Харківської області задовольнив, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 стосовно ОСОБА_5 направив до Золочівського районного суду Харківської області для розгляду по суті.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 7/09-22 від 14.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області було визначено за Диканським районним судом Полтавської області.

На підставі зазначеного розпорядження, з дотриманням вимог КПК України, кримінальне провадження стосовно № 0000049 стосовно ОСОБА_5 було направлено для розгляду до Диканського районного суду Полтавської області.

Посилання прокурора на проживання більшості свідків на території Красноградського району Харківської області як на виняткові обставини для передачі зазначеного кримінального провадження з Диканського районного суду Полтавської області до Красноградського районного суду Харківської області колегія суддів уважає недостатньо переконливими з огляду на те, що про перелік свідків, яких потрібно буде викликати до суду, сторони на даний час суду ще не повідомляли.

Місце ж проживання представника потерпілого та цивільного відповідача не передбачено положеннями ст. 34 КПК України як обставини, які можуть бути визнані винятковими для направлення кримінального провадження до іншого суду.

За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 191 КК України, з Диканського районного суду Полтавської області до Красноградського районного суду Харківської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3