печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах Компанії «АМІТЕЛ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД», про скасування передачі майна в управління АРМА, застосованої ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.05.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах Компанії «АМІТЕЛ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД» (далі - власник майна, Компанія «АМІТЕЛ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД»), звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, у якому просить скасувати передачу майна в управління АРМА, застосовану ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.05.2022 року.

Перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за даним клопотанням слід відмовити, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.05.2022 року передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в управління або для передачі в управління за договором будівлю з влаштуванням паркінгу за адресою: м. Київ, пров. Рильський, буд. 4.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження ухвали слідчого судді про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

За аналогією закону, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вбачає підстави для застосування аналогії закону, а саме: норми ч. 4 ст. 304 КПК України щодо відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах Компанії «АМІТЕЛ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД», про скасування передачі майна в управління АРМА, застосованої ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.05.2022 року - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах Компанії «АМІТЕЛ ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД», про скасування передачі майна в управління АРМА, застосованої ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.05.2022 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1