overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 395/1021/18
Провадження № 1-кп/392/54/19
У Х В А Л А
23 вересня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000315, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2018 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З метою з`ясування обставин по справі, суд вважає за необхідне викликати для здійснення допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Між тим, як вбачається з обвинувального акта свідок ОСОБА_3 проживає по АДРЕСА_1 , свідок ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тому, з метою оперативності забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового провадження необхідно забезпечити участь свідків у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.
Керуючись статтею 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Свідкам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні 24 жовтня 2019 року о 11 годині дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
Доручити голові Новомиргородського районного суду Кіровоградської областізабезпечити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 окремим приміщенням з технічними засобами для дистанційного судового провадження і відеоаудиозв`язок з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2488/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:
22.11.2022 ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 03.11.2022 скаржник звернувся до СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана уповноваженою особою. Проте, станом на 22.11.2022 відомості викладені в заяві до ЄРДР не вносились. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати начальника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР.

Скаржник в засідання не з`явився, просив проводити розгляд скарги в його відсутність.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 03.11.2022 внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві негайно внести до ЄРДР відомості викладені у заяві поданої 03.11.2022 від ОСОБА_3 отриманої 08.11.2022 та з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
07.12.2022 Справа № 756/3593/22
Справа № 756/3593/225
№ 1-в/756/251/22
УХВАЛА
07 грудня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за поданням інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві звернувся до суду із поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу засуд засудженому ОСОБА_3 .

Прокурор, представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засуджена у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, тому справу розглянуто без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування подання вказується, що згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 25.05.2022 року та ухвали Київського апеляційного суду від 28.09.2022 року відносно ОСОБА_3 , його визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, який він не сплатив та 16.11.2022 в письмовій формі повідомив, що штраф не сплатив у зв`язку з відсутністю коштів для сплати штрафу в повному обсязі, тому інспектор просив ухвалити рішенні про розстрочку несплаченої суми штрафу.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання, зокрема про заміну покарання чи розстрочку штрафу, відповідно до статті 53 КК України.

При цьому, матеріали подання не містять даних про підтвердження факту отримання повідомлення з роз`ясненнями про зобов`язання сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили засудженим, а також розписки про роз`яснення наслідків невиконання таких дій у встановлені строки.

В поданні не вказано та до нього не долучено належні та допустимі докази, які свідчать про працевлаштування засудженого, його фінансового стану та згоди на розстрочку виконання вироку суду чи ухилення від виконання вироку.

Таким чином, у зв`язку з неявкою засудженого в судове засідання та відсутністю даних про отримання ОСОБА_3 повідомлення про необхідність сплати штрафу у місячний строк, суд позбавлений можливості встановити причини неналежного виконання призначеного засудженому покарання, у зв`язку з чим, суд дійшов до висновку, що підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволені подання інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва, а для засудженого- з дня вручення копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002509 від 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Ставищенського району, с. Кривець, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, який на утримані малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177,178, 182, 183 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002509 від 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з забороною залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 19 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 19 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;

- заборонити спілкуватись зі свідками, потерпілими по кримінальному провадженню без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Термін дії покладених обов`язків, а також термін дії ухвали визначити до 04 лютого 2023 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Головне управління Національної поліції у м. Києві .

Виконання ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2972/2022
У Х В А Л А

06 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_2

за участі секретаря ОСОБА_3,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001331 від 25.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 06 грудня 2022 року, не прибув обвинувачений ОСОБА_1 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги те, що обвинувачений до суду не прибув, не повідомивши про причини своєї неявки, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 24 січня 2023 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 272/988/22
Провадження № 1-кп/272/170/22
УХВАЛА

09 грудня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

09.12.2022 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 29.12.2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та прохав закрити дане кримінальне провадження, про що надав письмову заяву.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 КК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження є формою приватного обвинувачення, розпочато за заявою потерпілого ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи те, що потерпілий відмовилася від обвинувачення суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

Постановив:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

На ухвалу суду протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
справа № 563/538/22
У Х В А Л А
09 грудня 2022 року м. Корець
в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням, що до Корецького районного суду звернувся ОСОБА_4 з позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про скасування реєстрації договору оренди земельної ділянки та витребування з чужого незаконного володіння.
В судове засідання дізнавач не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, яке просив задоволити.
Представник ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та представник ІНФОРМАЦІЯ_2 про розгляд клопотання не повідомлялися, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення у відповідності до вимог Кримінально-процесуального законодавства України.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ до установчих документів ТзОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";
- оригіналу додаткової угоди, оригіналів або копій усіх інших документів, що стосуються оренди зазначених земельних ділянок, що знаходиться у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю ознайомлення та подальшого їх вилучення;
Дозвіл на проведення тимчасового доступу надати начальнику СД ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_5 , старшому дізнавачу СД ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_3 або за його (їх) письмовим дорученням особовому складу СКП ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , майору поліції ОСОБА_9 .
Строк дії ухвали до 08 січня 2023 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Є.В. Кулик
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3519/22
номер провадження 1-кп/695/480/22
У Х В А Л А
08 грудня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000771 від 11.11.2022 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений отримав копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 13 лютого 2023 року на 11.30 год., в яке викликати прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обраний.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1