Провадження № 1-кс/752/4659/22
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у межах кримінального провадження № 0001298 від 31.05.2021 року, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:
11.10.2022 року представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, зі скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві розглянути його клопотання щодо винесення постанови про припинення розшуку транспортного засобу.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначила, що 30.09.2022 року через засоби поштового зв`язку нею до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві , в порядку ст.220 КПК України направлено клопотання щодо винесення постанови про припинення розшуку транспортного засобу.

Проте, станом на момент звернення до слідчого суді зі скаргою відповіді на його клопотання не отримав.

У судове засідання заявник скарги не з«явився, звертаючись до слідчого судді зі скаргою просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, просив їх задовольнити, з підстав викладених у ній.

Уповноважений слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, його неявка за правилами ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується скарга, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

30.09.2022 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 через засоби поштового зв`язку в межах кримінального провадження № 0001298 звернулася до слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві з клопотаннями в порядку статті 220 КПК України, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта».
Однак станом на час звернення до слідчого судді зі скаргою про результати розгляду клопотань адвоката ОСОБА_4 не було повідомлено.

За правилами ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи вищевикладене, а також, приймаючи до уваги встановлені обставини, що в порядку ст. 220 КПК України слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві не було повідомлено адвоката ОСОБА_4 про результати розгляду її клопотання протягом трьох днів, слідчий суддя приходить до висновку про те, що подана скарга підлягає задоволенню, як обґрунтована.

Керуючись ст. ст. 220, 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ухвалив:

скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у межах кримінального провадження № 0001298 від 31.05.2021 року, подану в порядку ст. 303 КПК України , задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, який входить до складу групи слідчих у межах кримінального провадження № 0001298 від 31.05.2021 року повідомити адвоката ОСОБА_4 про результати розгляду поданого нею клопотання щодо припинення розшуку транспортного засобу, у порядку передбаченому ст. 220 КПК України, у строк протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1