Київський апеляційний суд
Провадження № 11п/824/579/2022
Єдиний унікальний № 366/1833/22
Категорія: ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 332-2 КК України
Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Подання голови суду мотивовано тим, що кримінальне провадження надійшло до Іванківського районного суду Київської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки більш тяжке з інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, вчинено останнім, відповідно до обвинувального акту, на території в с. Катюжанка Вишгородського району Київської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Вишгородського районного суду Київської області.
Учасники судового провадження про день, час, місце розгляду подання повідомлялись у встановленому законом порядку, до апеляційного суду не з`явились, будь-яких клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не подавали, а тому, з урахуванням положень, передбачених ч. 4 ст. 34 КПК України, колегія суддів доходить висновку про судовий розгляд за відсутності вказаних осіб.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції закону України № 2462-IX від 27 липня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
При цьому, за приписами ч. 1 ст. 32 КПК України, у разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до положень частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Даних вимог закону при зверненні з поданням до Київського апеляційного суду дотримано не було.
За змістом вищезазначених норм та обставина, що кримінальне провадження надійшло до місцевого суду з порушенням правил територіальної підсудності, має бути встановлена судом під час підготовчого судового засідання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 жовтня 2022 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_6 , судді - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.п. 47).
Разом з тим, всупереч визначеній кримінальним процесуальним законом процедурі, без проведення підготовчого судового засідання, голова Іванківського районного суду Київської області одразу звернулась з поданням до Київського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 332-2 КК України, на розгляд до іншого суду, у зв`язку з чим підстав для його задоволення колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3