Справа № 185/8472/22
Провадження № 1-кс/185/2087/22
У Х В А Л А
08 грудня 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), у присутності підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 26.09.2022 року, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Оскіл Ізюмського району Харківської області, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2022 року за № 0000672, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до зазначеного клопотання, слідчим відділом Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000672 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2022 близько 20-00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході конфлікту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер діяння та бажаючи діяти саме таким чином, взяв зі столу ніж та, тримаючи його у правій руці, наніс один удар в область шиї та один удар в область спини, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани шиї проникаючої у підшкірну жирову клітковину з пошкодженням кровоносних судин (артерія, вена), закінчується у пароорбітальній клітковини грудного відділу до 11 см, непроникаючої різаної рани по задній поверхні спини справа до 8 см.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер на місці події.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №10-12/2749-С/22 від 07.10.2022 року смерть ОСОБА_6 настала в результаті масивної крововтрати, колото-різаного поранення грудної клітини, проникаючого у плевральну порожнину, гемопневмоторакс, ушкодження внаслідок контакту з гострим предметом.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

11.10.2022 о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків, протоколом слідчого експерименту.

14.10.2022 слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 було застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 грудня 2022 року.

Крім того, 05 грудня 2022 року керівником Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000672, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до трьох місяців, тобто до 11 січня 2023 року включно.
Ураховуючи вищевикладене, строк застосування запобіжного заходу об`єктивно не надасть слідчому можливості провести всі необхідні слідчі (розшукові) дії та закінчити досудове розслідування до закінчення дії вищезазначеної ухвали суду.

Так, на даний час у даному кримінальному провадженні не закінчено та необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати висновки судової генетично-молекулярної експертизи; додаткової судово-медичної експертизи; виконати ухвалу слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, які після їх отримання проаналізувати, а за результатами зібраних доказів прийняти рішення у порядку ст. 283 КПК України; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до них; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Оцінюючі в сукупності всі зібрані фактичні дані про обставини злочину у кримінальному провадженні та наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, серед яких - можливість незаконного впливання на свідків, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання тим самим кримінальному провадженню, вчинення іншого кримінального правопорушення, доцільно продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримала подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили суд застосувати до ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання прокурора та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, зокрема, міркування прокурора щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, підозрюваного, захисника, щодо можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання прокурора між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14 жовтня 2022 року слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 було задоволено клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 та запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 строком до 11 грудня 2022 року.

05 грудня 2022 року керівником Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2022 року за № 0000672, було продовжено до трьох місяців, а саме до 11 січня 2023 року.

Однак, для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати висновки судової генетично-молекулярної експертизи; додаткової судово-медичної експертизи; виконати ухвалу слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, які після їх отримання проаналізувати, а за результатами зібраних доказів прийняти рішення у порядку ст. 283 КПК України; відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до них; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», враховуючи те, що обставини та підстави обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі доцільними, так як підозрюваний може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим не може бути застосованим відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, усвідомлюючи відповідальність, яка загрожує йому у разі доведення провини, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, даних, які б унеможливлювали подальше тримання ОСОБА_4 під вартою, надані матеріали не містять, тому слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Строк тримання під вартою визначається судом з урахуванням вимог ст. 197 КПК України та строків проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2022 року за № 0000672, до 11 січня 2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали - до 11 січня 2023 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1