Справа № 344/128/23
Провадження № 11-сс/4808/31/23
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою представника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11 січня 2023 року про відмову в задоволенні скарги, подану на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі представник - адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , вважає ухвалу слідчого судді від 11.01.2023 року незаконною та прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права, яка підлягає скасуванню.

Зазначає, що слідчим суддею при ухваленні рішення не враховано, що в поданій скарзі вказано ряд значних процесуальних порушень, які допустив слідчий ДБР при проведенні досудового розслідування. Скаржником зазначалось, що дані порушення жодним чином не усунуті, при цьому слідчий ДБР прийняв рішення про закриття кримінального провадження. Вказує, що ОСОБА_8 подав заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, що послужило приводом для внесення відомостей в ЄРДР. Зі слів ОСОБА_8 у поданій заяві він зазначав, що протиправними діями посадових осіб йому завдана матеріальна та моральна шкода. Тобто у даній справі ОСОБА_8 є безпосереднім об`єктом, щодо якого вчинено кримінальне правопорушення.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки пропущений із поважних причин, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11 січня 2023 року скасувати та ухвалити нову, якою постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим ДБР від 11.11.2022 року скасувати.

Вказаною ухвалою слідчого судді від 11 січня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

В судове засідання апеляційного суду прокурор та скаржник ОСОБА_8 не з`явились, хоча про дату та час апеляційного розгляду були належним чином повідомлені.

Під час апеляційного розгляду представник адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано Франківської області винесена 11 січня 2023 року, а апеляційну скаргу представник ОСОБА_7 подав на електронну пошту апеляційного суду 17.01.2023 року, а згідно реєстраційного штампу суду - 18.01.2023 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Однак, на думку колегії суддів представник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 в поданій апеляційній скарзі навів поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, тому в силу ст. ст.117, 399 ч.3 п.4 КПК України пропущений строк, слід поновити.

Щодо інших доводів апеляційної скарги слід зазначити наступне.

У відповідності до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вказаних вимог закону слідчий суддя в повній мірі дотримався.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Ухвала слідчого судді від 11 січня 2023 року є достатньо мотивованою і викладені в ній обставини є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами, які було досліджено в судовому засіданні.

Як вбачається із матеріалів справи, П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львів здійснювалось досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000441 від 23.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 396 КК України.

Постановою старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львів ОСОБА_9 від 11 листопада 2022 року кримінальне провадження за № 0000441 від 23.10.2021 закрито, у зв`язку із відсутністю у діях слідчих слідчого відділу та дізнавачів сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, які проводили досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000745 від 28.02.2013, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384, ст. 396 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Із змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається що органом досудового розслідування проведено низку слідчих дій для встановлення обставин справи.

Доводи апеляційної скарги, що слідчим суддею не враховано у поданій скарзі ряд значних процесуальних порушень, які допустив слідчий, зокрема, що слідчим не вжито заходів для усунення протиріч між показами ОСОБА_8 та посадовими особами Калуського РУП ГУНП, шляхом проведення одночасних допитів; слідчий, посилаючись у постанові від 11.11.2022 року на кримінальне провадження № 0000475 від 28.02.2013, не мотивує яке відношення вказане провадження має до кримінального провадження № 0000441 від 23.10.2021, оскільки злочини у них не взаємопов`язані, у них різні суб`єкти; твердження слідчого про проведення всіх можливих та необхідних слідчих дій та того, що можливості здобуття нових доказів вичерпані, є необґрунтованими.

Слідчий суддя прийшов до обґрунтованого переконання, що вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000441 від 23.10.2021 вбачається, що у ході досудового розслідування не встановлено та вичерпано об`єктивні можливості встановити відомості, які б свідчили про наявність у діях слідчих слідчого відділу та дізнавачів сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 396 КК України.

Разом з тим, слідчий у своїй постанові від 11.11.2022 надав вірну оцінку всім обставинам справи та дійшов правильного висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді, про те, що під час проведення досудового розслідування вжито всіх вичерпних заходів, зокрема, допитано свідків слідчих та дізнавачів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які надали слідству відомості про хід, результати та обставини здійснення ними досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000475 від 28.02.2013. Слідчим проведено тимчасовий доступ у приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області до матеріалів кримінального провадження № 0000475 від 28.02.2013 у чотирьох томах. При вивченні матеріалів кримінального провадження № 0000475 від 28.02.2013 слідчим встановлено, що слідчі у вказаному кримінальному провадженні не вчиняли злочинів чи інших правопорушень під час здійснення досудового розслідування.

Також, слідчим ДБР були з`ясовані всі обставини зазначеного кримінального провадження та їм надано належну правову оцінку. Отримані докази не містили даних про вчинення посадовими особами Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області кримінального правопорушення.

З огляду на встановлені слідчим суддею під час розгляду скарги обставини вбачається, що досудове провадження проведено достатньо і повно, доказів вчинення кримінального правопорушення не встановлено, можливості отримання інших доказів вичерпана, прийняте за результатами досудового розслідування рішення відповідає вимогам статті 110 КПК України.

Слідчим суддею дотримано вимог ст. 304 КПК України щодо призначення розгляду скарги та розглянуто її згідно вимог ст. 306 цього Кодексу, яка встановлює порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що законних підстав для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про скасування постанови старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львів ОСОБА_9 від 11 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження, під час апеляційного розгляду не встановлено.

За таких обставин апеляційна скарга є необґрунтованою, тому її слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись вимогами ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,- п о с т а н о в и л а:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11 січня 2023 року про відмову в задоволенні скарги, подану на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5