Справа № 727/667/23
Провадження № 1-кп/727/164/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці, кримінальне провадження №0002935 від 24.09.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м . Чернівці, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, утриманців не маючого, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 23.09.2022 року, близько 15 год. 29 хв. був зупинений працівниками УПП відповідно до орієнтування про керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, поблизу будинку №87, по вул. Гагаріна, в м. Чернівці. Після здійснення зупинки працівниками патрульної поліції у водія ОСОБА_4 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів на місці зупинки, на що останній погодився. За результатами пройденого ним тесту отримано позитивний результат із встановленим кількісним показником 1,51 проміле, з яким обвинувачений не погодився, а тому працівники поліції запропонували йому проїхати до закладу охорони здоров`я - Чернівецького обласного наркологічного диспансеру для проведення огляду на стан сп`яніння лікарем, на що ОСОБА_4 погодився, однак, прибувши до медичного закладу, відмовився від його проходження.

При цьому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень та можливість настання відповідних наслідків, при спілкуванні в ході вказаної події з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були одягнуті у формений одяг працівників Національної поліції із розпізнавальними знаками та жетонами, а також із закріпленням на ньому у відповідності до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» відеотехнічних пристроїв, про застосування яких було повідомлено ОСОБА_4 , висловлював в завуальованій формі бажання вирішення ситуації, яка склалася, обумовлюючи можливість надання ним матеріальної винагороди поліцейським за не притягнення його до відповідальності, на що отримував неодноразові відмови від вказаних працівників поліції.

Надалі працівниками поліції було прийнято рішення про складання відносно ОСОБА_4 протоколу у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, про що належним чином повідомлено останньому.

У подальшому, цього ж дня, близько 17 год 21 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля «TOYOTA PRIUS», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою вул. Гагаріна, 87, м. Чернівці, під час складання відносно нього адміністративних матеріалів та розмови із поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою реалізації єдиного злочинного умислу, спрямованого на висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди за не складання працівником поліції адміністративних матеріалів, а саме протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанови ч. 1 ст. 126 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, маючи на меті уникнення відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення, достовірно знаючи, що останні є службовими особами та знаходяться при виконанні службових обов`язків, зобов`язані виявляти та припиняти правопорушення на транспорті та документувати їх шляхом складання відповідних протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, діючи умисно, висловив пряму словесну пропозицію наміру надати неправомірну вигоду, після чого протиправно надав поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 200 Євро у кількості двох купюр номіналом 100 Євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 23.09.2022 становить 7215 грн 36 коп, шляхом поміщення їх на підлокітник між передніми сидіннями службового автомобіля поміж працівниками поліції.

23 січня 2023 року між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника останнього - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості обвинуваченим, згідно із змістом якої ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та сторони погодилися на призначення обвинуваченому покарання за вчинення зазначеного кримінального правопорушення у виді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

Також, в угоді про визнання винуватості від 23.01.2023 року зазначені наслідки укладення та затвердження такої угоди, викладені вст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник підтримали угоду про визнання винуватості від 23.01.2023 року та просили її затвердити.

Судом встановлено, що обвинувачений беззастережно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочинів, у вчиненні яких його обвинувачують, наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченіст. 473 КПК України.

Також судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України. Кваліфікація вчиненого обвинувачуваним злочину за ст.369 ч. 1 КК України як висловлення пропозиції надати та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжкі злочини, ніж ті, щодо яких передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди є добровільним, і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання. Виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи,тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст..12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів та, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. Цивільний позов по справі не заявлявся. Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 96-1, п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КК України, ст. 100 КПК України, а питання щодо судових витрат відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373-374, 376, 468-470, 472, 473, 475 КПК України, суд

Ухвалив:

Затвердити угоду від 23 січня 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002935 від 24.09.2022 року. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень . Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово- технічної експертизи документів Чернівецьким НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/126-22/6809-ДД у кримінальному провадженні №0002935 від 24.09.2022 року, в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять шість ) грн. 12 коп. (а.к.п.19). Речові докази: ДВД-Р диск з відеозаписом розмов працівників поліції з ОСОБА_4 (а.к.п.57) - залишити у матеріалах кримінального провадження №0002935 від 24.09.2022 року; дві грошові купюри номіналом 100 євро з серійними номерами UC та UC, які передані на зберігання до філії Чернівецького обласного управління АТ"Ощадбанк" м. Чернівці, вул. Героїв М айдану,244 - конфіскувати в дохід держави, в порядку ст 96-1 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1