Справа № 357/523/23
У Х В А Л А

24 січня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0000181, відомості про яке 15 січня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, -

У С Т А Н О В И В:

20.01.2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження №0000181, відомості про яке 15 січня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що 14.01.2023 близько 20:24 год. по спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що 14.01.2023 близько 20:14 год., напроти будинку №81 по вул. Мічуріна, в м. Сквира, Білоцерківського району, Київської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля та пішохода. Цього ж дня, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, вул. Мічуріна, 81 стало відомо, що 14.01.2023 року близько 20 год. 20 хв., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «RENAULT LAGUNA д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Мічуріна напроти будинку 81 в м. Сквира, Білоцерківського району, Київської області допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який сидів на проїзній частині. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді вивиху правого плеча. За даним фактом 04.0.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000181, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286 КК України. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 30.04.2022 року автомобіля марки «RENAULT LAGUNA д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, власником даного транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 . 04.01.2023, вказаний автомобіль по кримінальному провадженні визнаний речовим доказом.

У судове засідання прокурор та слідчий не прибули, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, від слідчого в матеріалах клопотання мається заява, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність, а також в своїй заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Також зазначив, що під час написання клопотання помилково зазначив, прізвище іншого слідчого, просить врахувати , це під час винесення ухвали.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, направив заяву в якій вказав, що проти задоволення клопотання не заперечує, просив проводити розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Як вбачається із матеріалів поданого клопотання, та враховуючи викладені обставини, сторона обвинувачення - прокурор в поданому клопотанні та в судовому засіданні, довів, що з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, у відповідності до ст. 170 КПК України та з метою розслідування вказаного кримінального провадження та з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування необхідно провести ряд відповідних експертиз.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 15.01.2023 року старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 автомобіль «RENAULT LAGUNA д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування за № 00000181 від 14.01.2023, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Подане слідчим клопотання обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження вказаних речових доказів, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 по матеріалам кримінального провадження №0000181, відомості про яке 15 січня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 14.01.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на автомобіль марки «RENAULT LAGUNA д.н.з. НОМЕР_1 , на якому були зафіксовані наявні механічні пошкодження які могли виникнути в наслідок даної ДТП, власником вказаного вище майна, тобто, автомобіля марки «RENAULT LAGUNA д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору, власником даного транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 . із забороною використовувати вказане майно та розпоряджатися будь - яким чином арештованим майном.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1