Справа № 128/15/23
ВИРОК

Іменем України

11 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000252, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переорки Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 09.11.2022 приблизно о 10:00 год, перебуваючи біля лісу, розташованого неподалік с. Переорки Вінницького району Вінницької області, помітив матерчатий пакет жовтого кольору, всередині із фрагментами стебел трав`янистої рослини зеленого кольору, після чого, діючи умисно, усвідомлюючи, що виявлена ним рослинна речовина зеленого кольору є наркотичним засобом, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, підняв вказаний пакет та помістив його до власного пакету синього кольору, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який в подальшому зберігав при собі без мети збуту.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, без мети збуту, незаконно зберігаючи вказаний наркотичний засіб при собі, 09.11.2022 близько о 11:35 год, рухаючись по вул. Шевченка, с. Переорки Вінницького району Вінницької області, неподалік будинку № 38, був помічений та зупинений працівниками СКП Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області. На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання наркотичного засобу, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявні заборонені речовини.

Надалі, в період часу з 12 год. 39 хв. по 12 год. 44 хв. 09.11.2022, під час огляду місця події, проведеного поблизу будинку № 38 по вул. Шевченка, с. Переорки Вінницького району Вінницької області, за участі запрошених понятих, ОСОБА_4 за добровільною письмовою згодою видав матерчату сумку жовтого кольору, всередині із рослинною речовиною зеленого кольору.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/102-22/16824-НЗПРАП від 19.12.2022 встановлено, що надані на дослідження фрагменти стебел трав`янистої рослини зеленого кольору, які супроводжуються верхівковими частинами та листям, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 523,0 г.

Відповідно до наказу МОЗ України № 2712 від 06.12.2021 «Зміни до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, та невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 512/4733 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29 липня 2010 року № 634)» є великим розміром (від 500 г).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному акті. А саме, що він дійсно в зазначений в обвинувальному акті час йшов лісом та помітив під листям пакет, коли він згріб листя, зрозумів, що в пакеті наркотичний засіб, тому він забрав пакет з його вмістом, перемістив до свого пакету та залишив собі для власного вживання. Коли він йшов вулицею з даним пакетом його зупинили працівники поліції та на їх запитання він добровільно повідомив, що має заборонені в обігу речовини та в подальшому добровільно видав їх працівникам поліції. Заперечень до встановленого на досудовому слідстві обсягу наркотичного засобу він не має. Про вчинене дуже жалкує та щиро розкаюється. Даний наркотичний засіб він забрав для власного вживання, так як йому було цікаво спробувати. До даного випадку та після нього він не вживав наркотичних засобів та зробив для себе висновок, що ніколи їх не вживатиме.

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого, процесуальних витрат та речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він за місцем проживання на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, заяв та скарг на нього за місцем проживання не надходило, раніше не судимий.

Згідно досудової доповіді Вінницького районного відділу № 1 Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, відсутність попередніх правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки суспільства, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме: соціально-психологічний супровід обвинуваченого службою пробації. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, позицію державного обвинувача щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого, досудову доповідь Вінницького районного відділу № 1 Філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, суд вважає, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення він може бути звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, із застосуванням ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. На переконання суду, призначене обвинуваченому покарання відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства, потерпілих, та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід до обвинуваченого на даний час не застосовується, підстав для його обрання суд не вбачає.

Враховуючи постанову про визнання вилучених речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 10.11.2022, а також ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2022 про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, на підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, слід скасувати арешт речових доказів, а саме: на речовину рослинного походження зеленого кольору в тканинному пакеті коричневого кольору, яку було вилучено під час огляду місця події а адресою: АДРЕСА_2 у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи квитанцію № 137/н-22р про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, речові докази, а саме спец пакет «Експерта служба» № 2860860 із об`єктом дослідження до висновку експерта № СЕ-19/102-22/16734-НЗПРАП (серветка із змивами); спец пакет «Експерта служба» № 3335715 із об`єктом дослідження до висновку експерта № СЕ-19/102-22/16824-НЗПРАП, які передано до камери зберігання речових доказів ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави за проведення експертиз, що в загальній сумі становить 3 775, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 349, 373, 374,376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 3 775, 60 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2022 на вилучене майно, а саме: на речовину рослинного походження зеленого кольору в тканинному пакеті коричневого кольору, яку було вилучено під час огляду місця події а адресою: АДРЕСА_2 у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази, а саме спец пакет «Експерта служба» № 2860860 із об`єктом дослідження до висновку експерта № СЕ-19/102-22/16734-НЗПРАП (серветка із змивами); спец пакет «Експерта служба» № 3335715 із об`єктом дослідження до висновку експерта № СЕ-19/102-22/16824-НЗПРАП (фрагменти стебел трав`янистої рослини зеленого кольору, які супроводжуються верхівковими частинами та листям, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 523,0 г), які передано до камери зберігання речових доказів ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: