УХВАЛА

03 квітня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рівненського районного управління поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рівненського районного управління поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Рівненського РУП Головного управління поліції Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001530 від 20.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.

19.10.2022 року до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 19.10.2022, невідома особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, зловживаючи довірою потерпілої, заволоділа грошовими коштами, які знаходились на карткових рахунках останньої, чим завдала майнової шкоди на загальну суму 95000 гривень.

Також, 02.01.2023, невідомі особи, маючи єдиний спільний умисел, діючи з корисливих мотивів та групою осіб, з метою власного матеріального збагачення, зателефонувавши та представившись військовослужбовцями ЗСУ, шляхом зловживання довірою, під приводом повернення родичів з полону, заволоділи грошовими коштами в сумі 30 000 гривень.

Крім цього, 15.01.2023, невідомі особи, маючи єдиний спільний умисел, діючи з корисливих мотивів та групою осіб, з метою власного матеріального збагачення, зателефонувавши та представившись військовослужбовцями ЗСУ, шляхом зловживання довірою, під приводом повернення родичів з полону, заволоділи грошовими коштами в сумі 3640 гривень.

Також, 20.01.2023, невідомі особи, маючи єдиний спільний умисел, діючи з корисливих мотивів та групою осіб, з метою власного матеріального збагачення, зателефонувавши та представившись військовослужбовцями ЗСУ, шляхом зловживання довірою, під приводом повернення родичів з полону, заволоділи грошовими коштами в сумі 2564 гривень.

Крім цього, 17.02.2023, невідомі особи, маючи єдиний спільний умисел, діючи з корисливих мотивів та групою осіб, з метою власного матеріального збагачення, зателефонувавши та представившись військовослужбовцями ЗСУ, шляхом зловживання довірою, під приводом повернення родичів з полону, заволоділи грошовими коштами в сумі 4000 гривень.

Так, в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду №569/19744/22 1-кс/569/1942/23 від 22.03.2023, було проведено санкціонований обшук в приміщенні будинку АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення слідчої дії було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон марки «Nokia» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Sony Ericson» IMEI НОМЕР_3 , мобільний телефон золотистого кольору із ІМЕІ НОМЕР_4 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_5 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_6 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , банківську картку «Альфа банк» № НОМЕР_8 , банківську картку «Акорд банк» № НОМЕР_9 , 2 стартових пакети «Київстар», 4 стартових пакети «лайфселл», три блокноти, завірена копія отримання банківського рахунку в АТ КБ «Приватбанк».

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон марки «Nokia» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Sony Ericson» IMEI НОМЕР_3 , мобільний телефон золотистого кольору із ІМЕІ НОМЕР_4 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_5 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_6 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , банківську картку «Альфа банк» № НОМЕР_8 , банківську картку «Акорд банк» № НОМЕР_9 , 2 стартових пакети «Київстар», 4 стартових пакети «лайфселл», три блокноти, завірена копія отримання банківського рахунку в АТ КБ «Приватбанк», які 23.03.2023 вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити заборону власнику, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1