Справа №295/284/23
УХВАЛА

Іменем України

10.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, за № 0000093 від 14.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до акту документальної ревізії фінансово-господарської діяльності правління ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19 березня 2021року з грубим порушенням та нехтуванням «Порядку продажу основних засобів» передбачених Методичними рекомендаціями щодо особливостей документального забезпечення ведення операцій з основними засобами в споживчій кооперації України, затверджених постановою Правління ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.03.2017 №5, головою правління ІНФОРМАЦІЯ_3 Заїкою ОСОБА_4 , головами правління СТ ІНФОРМАЦІЯ_4 Башинською ОСОБА_5 та Луківського СТ ОСОБА_6 з порушенням методичних рекомендацій було вчинено продаж майна райспоживспілки та споживчих товариств.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 головний бухгалтер-ревізор ревізійної комісії Житомирської споживспілки повідомив, що при нотаріальному посвідченні угод щодо купівлі продажу об`єктів нерухомості ІНФОРМАЦІЯ_4 Сєтаком ОСОБА_8 було грубо порушено підпункт 1.11 пункту 1 глави 2 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій (із змінами внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції №1247/5 від 24.04.2018), а саме договори купівлі продажу були посвідчені без проведення оціночної вартості нерухомого майна суб`єктом оціночної діяльності, зокрема, 26.05.2026 року житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ІНФОРМАЦІЯ_5 та який безпідставно передано голові правління райспоживспілці ОСОБА_9 . Окрім того, дане рішення правління на затвердження зборів ради райспоживспілки не виносилося, оцінка не проводилася. В результаті чого до бюджету, пенсійного фонду недоплачені значні суми необхідних податків, платежів та зборів.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Слідчим судею встановлено, що 14.06.2022 року до СД ВП N°1 Житомирського РУП надійшли матеріали Відділу захисту інтересів суспільства і держави ГУНП в Житомирській області з приводу того, що голова правління ІНФОРМАЦІЯ_3 Заїка ОСОБА_4 , голова правління ІНФОРМАЦІЯ_4 Башинська ОСОБА_5 та голова правління ІНФОРМАЦІЯ_6 Рихальська ОСОБА_5 разом за попередньою змовою із іншими особами, здійснили привласнення та розтрату нерухомого майна, належного ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 , що було виявлено Іпід час проведення ревізії ІНФОРМАЦІЯ_9 .

За даним фактом 14.06.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000093 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_10 , доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_11 , заступнику начальника СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 ., а саме: до документів, які використовувались під час оформлення договору купівлі-продажу(договір купівлі-продажу, документи щодо експертної оцінки майна, технічні паспорти на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав Житомирській райспоживспілці та в подальшому був переоформлений на ОСОБА_9 ), без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1