Єдиний унікальний номер справи 194/1171/20
Провадження № 1-кп/185/108/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ст.128 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не з`явилась захисник обвинуваченого, надіслала заяву про зайнятість в розгляді іншого кримінального провадження, у зв`язку з чим була оголошена перерва. Обвинувачений був присутнім в судовому засіданні, сповіщений належним чином про призначене судове засідання 21.03.2023 року.

21.03.2023 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого та його захисника в розгляді кримінального провадження була оголошена перерва до 04.04.2023 року.

Прокурор клопоче про накладення на обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання, грошового стягнення в сумі 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а захисника пропонує притягнути до відповідальності, направивши відповідний лист до КДКА.

Обвинувачений не зміг підтвердити поважність причин відсутності в судовому засіданні 21.03.2023 року.

Захисник заперечувала проти клопотань прокурора, підтвердивши поважні причини відсутності в судових засіданнях 14.03.2023 року та 21.03.2023 року.

Суд, вислухавши думку сторін провадження, встановив наступне.

За правилами ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Частиною 3 ст. 146 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Зважаючи на те, що заявлений прокурором розмір грошового стягнення не визначений КПК України, тому в задоволені клопотання прокурора необхідно відмовити.

14.03.2023 року захисник обвинуваченого надіслала суду заяву, в якій виклала поважні причини відсутності, підтвердження належного сповіщення захисника на 21.03.2023 року шляхом надіслання СМС-повідомлення в суду відсутнє, отже неповажних причин відсутності захисника у вказаних судових засіданнях немає, у зв`язку з чим заявлене клопотання прокурора про звернення до КДКА не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 144 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 за невиконання процесуальних обов`язків відмовити.

В задоволенні клопотання прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області про порушення питання про притягнення захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1