гСправа № 358/5/23 Провадження № 1-кп/358/1/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали об`єднаного кримінального провадження ( справа № 358/5/23, провадження № 1-кп/358/1/23) щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівка, Таращанського району, Київської області, громадянина України, українця, маючого професійну технічну освіту, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19 жовтня 2021 року Богуславським районним судом Київської області за частиною третьою статті 185 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України з іспитовим строком два роки, щодо якого ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 13.02.2023 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням; засудженого вироком Богуславського районного суду Київської області від 09 березня 2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, на підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком повністю приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Богуславського районного суду Київської області від 19.10.2021 у вигляді 4 років позбавлення волі, і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 15 (п`ятнадцять) днів,

по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимий, а саме 19.10.2021 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки із звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочини проти власності за таких обставин.

Так, ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану на території України, введеного в зв`язку з військовою агресією РФ проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 23.08.2022 та №757/2022 від 16.11.2022), в кінці листопада 2022 року, точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, помітив належний ОСОБА_6 будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел на таємне повторне викрадення чужого майна з вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, ОСОБА_4 через вікно проник всередину до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 . Перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_4 помітив та таємно, повторно викрав алюмінієву миску. В подальшому ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта, складеного за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 360 гривень.

09 січня 2023 року о 07 годині 24 хвилини ОСОБА_4 , проходив поряд з приміщенням магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_3 , де помітив належний ОСОБА_7 велосипед марки «Либідь», який знаходився під стіною вище вказаного магазину.

В цей час у ОСОБА_4 потворно, виник злочинний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки «Либідь», власником якого являється ОСОБА_7 .

Цього ж дня, 09.01.2023 о 07 годині 26 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_7 велосипед марки «Либідь», який знаходився під стіною приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 .

В подальшому ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта складеного за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 149/23 від 10.01.2023, завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 750 гривень.

Будучи допитаним під час судового розгляду даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та пояснив суду, що в кінці листопада 2022 року користуючись відсутністю власника він через вікно проник всередину будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав алюмінієву миску, яку потім здав на пункт прийому металобрухту.

Про обставини крадіжки велосипеда марки «Либідь» належного ОСОБА_7 пояснив, що 09 січня 2023 року після 07 години ранку він проходив поряд з приміщенням магазину «Ореол», що по вул. Мисайлівська, 10 в м. Богуслав та помітив велосипед марки «Либідь», який знаходився під стіною вище вказаного магазину. Користуючись відсутністю власника він таємно викрав вказаний велосипед, який як виявилося належав ОСОБА_7 . Даний велосипед він перемістив до свого місця проживання, де потім його було вилучено працівниками поліції.

У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, 03.02.2023 подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи здійснювати без її участі. Стосовно міри покарання обвинуваченому поклалась на розсуд суду (а.с.33).

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, 20.02.2023 подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи здійснювати без її участі. Вказала, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Стосовно міри покарання обвинуваченому поклалась на розсуд суду (а.с.67).

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується наступними дослідженими та перевіреними в ході судового розгляду об`єднаного кримінального провадження належними, допустимими, достовірними доказами.

Так, по епізоду крадіжки алюмінієвої миски, що належить ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , що мало місце в кінці листопада 2022 року, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0001407 від 09.12.2022 за фактом крадіжки майна з будинку потерпілої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , що мало місце в кінці листопада 2022 року.

Згідно протоколу огляду місця події від 16 грудня 2022 року, та ілюстрованої таблиці до протоколу, за адресою: по АДРЕСА_4 , розташована нежитлова споруда, де безпосереднім об`єктом огляду була алюмінієва миска, яку на підставі заяви від 16.12.2022 добровільно видала ОСОБА_8 .

Протоколом огляду предмету від 16 грудня 2022 року, та фото таблицею до нього, згідно якого, за адресою: по АДРЕСА_5 , в службовому кабінеті №13 у ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області була оглянута алюмінієва миска, сірого кольору із слідами користування, яка має розміри по зовнішньому краю 60 см., по внутрішньому краю 52 см.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 грудня 2022 року та фото таблицею до нього, згідно до якого ОСОБА_4 впізнала свідок ОСОБА_8 , як особу, що здала їй на пункт прийому металобрухту алюмінієву миску.

Висновком судової товарознавчої експертизи № 3759/22 від 19 грудня 2022 року, згідно якого станом на 09 грудня 2022 року вартість бувшої у використанні 1(однієї) алюмінієвої миски діаметром по зовнішньому краю 60 см. - становить 360 (триста шістдесят) гривень.

Оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, повторно, поєднаного з проникненням у житло, а саме алюмінієвої миски з будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , що мало місце у кінці листопада 2022 року, є повністю доведеною, оскільки факт вчинення даного злочину визнається обвинуваченим, а також його вина підтверджується вищевказаними доказами, які є об`єктивними і достовірними та приймаються судом до уваги.

Злочинні дії ОСОБА_4 кваліфікуються по даному епізоду за частиною четвертою статті 185 України, оскільки він вчинив умисні дії, які проявились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, повторно, поєднаного з проникненням у житло.

По епізоду крадіжки велосипеда марки «Либідь», який належить потерпілій ОСОБА_7 , що мало місце 09.01.2023, вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000060 від 09.01.2023 за заявою ОСОБА_7 про крадіжку велосипеда марки «Либідь», що мало місце 09.01.2023 о 07 год. 26 хв. біля приміщення магазину «Ореол», який розташований по вул.Мисайлівська, 10 в м. Богуслав Обухівського району Київської області.

Із протоколу огляду місця події від 09.01.2023 та ілюстрованої таблиці до протоколу вбачається, що поряд з територією господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , працівниками поліції було виявлено та вилучено велосипед марки «Либідь», який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000060 від 09.01.2023 та передано на відповідальне зберігання його власниці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці по АДРЕСА_6

Згідно заяви ОСОБА_4 від 09.01.2023, він добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «Либідь», який викрав 09.01.2023, біля магазину «Ореол», що розташований по вул.Мисайлівська, 10 в м. Богуслав.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 19 січня 2023 року та фото таблиці до нього, вбачається, що ОСОБА_4 розповів про обставини таємного викрадення велосипеда марки «Либідь», що належить потерпілій ОСОБА_7 , та показав на місцевості за яких обставин вчинив дану крадіжку.

Висновком судової товарознавчої експертизи № 149/23 від 10 січня 2023 року підтверджується, що вартість бувшого у використанні велосипеда марки «Либідь» становить 750 гривень.

Оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні повторного, таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, а саме крадіжки майна потерпілої ОСОБА_7 , що мало місце 09 січня 2023 року, є повністю доведеною, оскільки факт вчинення даного злочину визнається обвинуваченим, а також його вина підтверджується вищевказаними доказами, які є об`єктивними і достовірними та приймаються судом до уваги.

Злочинні дії ОСОБА_4 кваліфікуються по даному епізоду за частиною четвертою статті 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які проявились у повторному, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Таким чином в своїй сукупності злочинні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за частиною четвертою статті 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які є тяжкими злочинами згідно ч. 5 ст. 12 КК України, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 66 ч. 1 п. 1 КК України відносить його щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставини вчинення кримінальних правопорушень, що були вчинені під час іспитового строку, посередню характеристику за місцем проживання, дані про його особу, суд не знаходить підстав для застосування щодо нього положень ст.ст. 69, 75 КК України і вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише при ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив злочини до ухвалення вироку Богуславським районним судом Київської області від 09 березня 2023 року (за вчинення 14.01.2023 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України), яким останньому призначене покарання за сукупністю вироків за правилами передбаченими статтею 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного вироком Богуславського районного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року та визначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 15 (п`ятнадцяти) днів позбавлення волі, то суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань на підставі частини четвертої статті 70 КК України та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в строк призначеного покарання зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком.

Суд вважає, що з метою вирішення в подальшому долі речових доказів в порядку, та на умовах, які передбачені ст. 100 КПК України, слід застосувати ч. 4 ст. 174 КПК України, - та скасувати арешт з майна, зазначеного в ухвалах слідчого судді від 20.12.2022 та від 11.01.2023.

Речові докази по справі, а саме алюмінієву миску, яка вилучена 16.12.2022 в ході проведення огляду на проїзній частині дороги біля входу до комплексу нежитлових споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , та була передана на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, згідно положень п. 5 ч.9 ст. 100 КПК України необхідно повернути потерпілій.

Речові докази по справі, а саме виявлений та вилучений при проведенні огляду місця події 09.01.2023 поряд з територією господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , бувший у користуванні велосипед марки «Либідь», який належить ОСОБА_7 , та був переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 згідно положень п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України необхідно повернути потерпілій.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого на користь судового експерта ОСОБА_9 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

У відповідності до ст. 70 ч. 4, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Богуславського районного суду Київської області від 09 березня 2023 року у справі № 358/108/23, провадження № 1-кп/358/194/23 остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років і 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк відбування покарання повністю зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Богуславського районного суду Київської області від 09 березня 2023 року з 13 лютого 2023 року до постановлення даного вироку.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення даного вироку, а саме з 29 березня 2023 року.

Скасувати арешт майна, який був накладений згідно ухвал слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 20.12.2022 та від 11.01.2023 на речові докази по справі, на підставі частини четвертої статті 174 КПК України для вирішення питання долі речових доказів на умовах, та в порядку, який передбачено статтею 100 КПК України.

Речові докази по справі: бувшу у користуванні алюмінієву миску, яку передано на відповідальне зберігання до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Речові докази по справі: бувший у користуванні велосипед марки «Либідь», який передано на відповідальне зберігання його власниці ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили, повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_1 , на розрахунковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_2 ) 440 (чотириста сорок) гривень судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 3759/22 від 19.12.2022 та судової товарознавчої експертизи № 149/23 від 10.01.2023.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1