Справа № 674/215/23
Провадження № 1-в/674/9/23
УХВАЛА

іменем України

24 квітня 2023 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Кам`янець-Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 28.04.2021 вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 3 (три) роки, з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Кам`янець-Подільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 звернулася до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покаранняза вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у виді 5 років позбавлення волі.

Клопотання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_4 за період перебування на обліку не виконує покладені на нього судом обов`язки, зокрема не з`являвся 04.10.2022, 11.10.2022, 18.10.2022, 01.11.2022, 08.11.2022, 15.11.2022, 06.12.2022, 13.12.2022, 20.12.2022, 03.01.2023, 10.01.2023, 17.01.2023, 14.02.2023 до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію без поважних на те причин, у зв`язку із чим йому було оголошено застереження у вигляді письмового попередження, а також 10.06.2021 притягувався до адміністративної відповідальності Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.130 КУпАП до покарання у виді штрафу 34000 грн. із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки та 03.08.2021 Кам`янець-Подільським РУП ГУНП в Хмельницькій області за ч.4 ст.126 КУпАП до покарання у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

Представник Кам`янець-Подільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував та пояснив, що не з`являвся до органу пробації на реєстрацію, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі та не мав коштів на проїзд. Просить не позбавляти його волі та в подальшому подібного не вчинятиме.

Заслухавши думку учасників судового розгляду,вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно із ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст.78 КК України зазначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Обставин ухилення засудженого ОСОБА_4 від виконання покладених судом обов`язків, які б свідчили про його небажання ставати на шлях виправлення у судовому засіданні не встановлено, при цьому ОСОБА_4 пояснив причини неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у зв`язку із відсутністю коштів. Щодо написаного ним пояснення про небажання з`являтися до органу пробації пояснив тим, що зазначене писав під диктовку працівника оргну пробації.

Як вбачається із матеріалів особової справи №21/2021 будь-які дані, які б негативно характеризували засудженого відсутні, згідно характеристик з місця проживання компрометуючих даних стосовно ОСОБА_4 немає, за час перебування на обліку в органі пробації нового кримінального правопорушення не вчинив, заходи, передбачені індивідуальним планом виконав, стосовно притягнення ОСОБА_4 08.05.2021 та 10.06.2021 до адміністративної відповідальності, то такі останній вчинив до постановлення на облік в уповноваженому органі з питань пробації.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення у справі «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»).

З огляду на викладене, враховуючи приписи ч.2 ст.50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання відсутні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.372, 537-539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого інспектора Кам`янець-Подільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покаранняОСОБА_6 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1