Справа №505/236/23
Провадження №1-кп/505/450/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2022 за №-0000981, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Котовськ Одеської області, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого апаратником обробки зерна ТОВ «Подільське зернопереробне підприємство», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.12.2021 Одеським апеляційним судом за ч.2 ст.286 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст.75, п.п.1, 2 ч.1, п.3 ч.3 ст.76 КК України, звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки,-

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 12.12.2022 близько 01.30 годин, перебуваючи на території загального подвір`я біля житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт з ОСОБА_4 , в ході якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , в той же день та час, перебуваючи на території загального подвір`я, розташованого за вищевказаною адресою, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході бійки з ОСОБА_4 , з мотивів помсти, дістав з кишені штанів розкладний ніж, та тримаючи його в правій руці, наніс ОСОБА_4 множинні удари в область грудної клітини, шиї та правого передпліччя, чим завдав останньому наступні тілесні ушкодження: проникаючі множинні ножові поранення грудної клітки; відкритий посттравматичний лівобічний пневмоторакс; множинні непроникаючі поранення черевної стінки та поперекової ділянки; ножове поранення шиї та правого передпліччя.

Проникаючі множинні ножові поранення грудної клітки, відкритий посттравматичний лівобічний пневмоторакс (наявність вільного повітря у лівій плевральній порожнині) згідно з п. 2.1.1. «а», п. 2.1.3. «й» «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Множинні непроникаючі поранення черевної стінки та поперекової ділянки, ножове поранення шиї та правого передпліччя не були небезпечними для життя, спричинили розлад здоров`я тривалістю понад 6-ть днів, але не більше 3-х тижнів (21 день) і за цим критерієм, відповідно до п. 2.3.3. і 4.6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнав повністю, та не заперечував в спричиненні умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_4 , та пояснив обставини вчинення кримінального злочину. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини спричинення йому обвинуваченим ОСОБА_6 12.12.2022 тілесних ушкоджень. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання обвинуваченому ОСОБА_6 просив призначити як най м`якше.

Інші докази судом не досліджувалися відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, які всіма учасниками судового розгляду визнані і не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 , яка виразилась в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_6 , суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом враховуються щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_6 до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та наявність обставин, що обтяжують його покарання, суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини та статті, за якою кваліфіковано його дії, буде необхідним та достатнім, і досягне мети не лише кари за вчинене, та буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів засудженим.

Крім того, 23.12.2021 Одеським апеляційним судом ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст.75, п.п.1, 2 ч.1, п.3 ч.3 ст.76 КК України звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Оскільки ОСОБА_6 вчинив злочин під час іспитового строку, отже остаточне покарання слід призначити за сукупністю вироків за ч.1 ст.71 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати - відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного ОСОБА_6 за вироком Одеського апеляційного суду від 23.12.2021, призначивши остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1 місяць.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін, в виді тримання під вартою у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня його затримання в якості підозрюваного з 06год. 00хв. 12.12.2022.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2022, на куртку зимову чоловічу чорно-білого кольору та джинси синього кольору, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2022, на змив речовини бурого кольору з асфальтного покриття поміщений на марлевий тампон, упакований до паперового пакету з логотипом «Національна поліція»; ланцюжок з металу білого кольору довжиною 50 сантиметри, упакований до паперового пакету з логотипом «Національна поліція»; змив речовини бурого кольору поміщений на марлевий тампон, упакований до паперового пакету з логотипом «Національна поліція»; ніж зі слідами речовини бурого кольору, упакований до паперового пакету з логотипом «Національна поліція»; фрагмент тканини білого кольору із слідами речовини бурого кольору, упакований до паперового пакету з логотипом «Національна поліція»; платіжна картка AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , платіжна картка AT «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ; біла пластикова картка №0314. Вказані картки, упаковані до сейф пакету PSP 1200440, опечатані; мобільний телефон марки HUAWEI, корпус бежевого кольору, чохол бампер з пластику чорного кольору, упаковані до сейф пакету PSP1200133; куртка чорного кольору 48 розміру з емблемою «АТЕ» з нашаруванням бруду та плямами бурого кольору, скасувати.

Речовий доказ по справі - ніж зі слідами речовини бурого кольору, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області відповідно до квитанції №-592 від 12.12.2022, знищити.

Речовий доказ по справі медична картка стаціонарного хворого №-3082/514/874 потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути за належністю по КНП «Подільська міська лікарня» ПМРПРОО, за адресою: Одеська область, м.Подільськ, проспект Перемоги,23.

Речові докази по справі куртка зимова чоловіча чорно-білого кольору та джинси синього кольору, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області відповідно до квитанції №-593 від 12.12.2022, повернути ОСОБА_6 , як власнику.

Речовий доказ по справі - ланцюжок з металу білого кольору довжиною 50 сантиметри, який знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - згідно розписки, залишити йому, як власнику.

Речовий доказ по справі - куртка чорного кольору 48 розміру з емблемою «АТЕ» з нашаруванням бруду та плямами бурого кольору, яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області відповідно до квитанції №582 від 12.12.2022, повернути ОСОБА_4 , як власнику.

Речові докази по справі - платіжна картка AT «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , платіжна картка AT «Ощадбанк» № НОМЕР_2 ; біла пластикова картка № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки HUAWEI, корпус бежевого кольору, чохол бампер з пластику чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області відповідно до квитанції №-594 від 12.12.2022, повернути ОСОБА_6 , як власнику.

Речові докази по справі фрагмент тканини білого кольору із слідами речовини бурого кольору, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області відповідно до квитанції №-582 від 12.12.2022, знищити.

Речові докази по справі змив речовини бурого кольору з асфальтного покриття поміщений на марлевий тампон, змив речовини бурого кольору поміщений на марлевий тампон, знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати у суді.

Суддя ОСОБА_1