Єдиний унікальний номер 728/410/23
номер провадження № 1-кп/728/52/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач кримінальне провадження №0000493 від 24.12.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Коровяківка Глушківського району Курської області, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, вдови, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2022 о 09:17 год. ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи в магазині «Аврора», розташованому в м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, по вул.Дружби,9, умисно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку клею автомобільного «Професіонал» вартістю 33.67 грн., пресу для картоплі вартістю 34.00 грн., металевої кружки-сита вартістю 99.00 грн., ліхтарика «TITANUM Т01 09.2022» із зарядним кабелем вартістю 279.00 грн., приправи американський стейк марки «Любисток» 30 г вартістю 12.00 грн., двох пачок розпушувача для тіста марки «Doday» 15 г вартістю 3.00 грн. кожна на загальну суму 6.00 грн., приправи часник сушений гранульований марки «Любисток» 15 г вартістю 7.45 грн., перцю чорного меленого «Деко» 20 г вартістю 9.40 грн., якими розпорядилася на власний розсуд, чим завдала ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 480.52 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй діянні визнала повністю і суду пояснила, що дійсно, вона здійснила крадіжку товарів з магазину «Аврора». З обсягом обвинувачення погодилася повністю, повідомила, що вона обізнана про воєнний стан в Україні, в скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати, запевнила, що повернула викрадені речі, зробила для себе відповідні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Цивільний позов у справі не заявляв.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість в інкримінованому їй діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суда немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників провадження, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують її особу.

Заслухавши обвинувачену, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому їй обвинуваченні, окрім власного визнання нею своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України і її дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винної.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вдова, є піклувальником неповнолітньої онуки, пенсіонерка, згідно з висновком органу з питань пробації становить середній ризик небезпеки для суспільства, при цьому, ризик вчинення нею повторного кримінального правопорушення також визначений як середній; орган пробації вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлені.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винної та її ставлення до вчиненого нею діяння, висновок органу з питань пробації, суд вважає за можливе за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на неї обов`язки, що на думку суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілої сторони.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Також, у відповідності до положень ст.124 КПК України, з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягнення витрати, пов`язані з проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши її відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертиз - 2076 (дві тисячі сімдесят шість) грн. 58 коп.

Речові докази у справі:

- клей автомобільний «Професіонал», прес для картоплі, кружку-сито, ліхтарик «TITANUM Т01 09.2022» із зарядним кабелем, приправу американський стейк марки «Любисток», дві пачки розпушувача для тіста марки «Doday», приправу часник сушений гранульований марки «Любисток», які передані на зберігання представнику магазину «Аврора» повернути ТОВ «Вигідна покупка»;

- відео з камер внутрішнього відеоспостереження на диску DVD-R, який зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження №0000493.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати представнику потерпілого, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1