Справа № 717/265/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна.

Встановив:

Слідчий ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені мобільні телефони: марки «iPhone» модель «8+» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 із сім-карткою «Водафон» № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , марки «Nokia» модель 7.2, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із сім-карткою «Водафон» № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , марки «iPhone» модель «11 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , із сім-карткою «Водафон» № НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_7 .

В клопотанні зазначено, що слідчим відділенням Дністровського районного відділу поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 08 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 08 лютого 2023 року біля 17 години, прикордонним нарядом на околиці с. Новоселиця Дністровського району Чернівецької області за спробу незаконного перетину через державний кордон затримано ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у супроводі ОСОБА_5 . Організацію незаконного перетину кордону ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за грошову винагороду у сумі 3500 доларів США здійснювали ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Під час огляду місця події у ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були вилучені мобільні телефони, за допомогою яких відбувалася передача інформації щодо незаконного перетину кордону.

На думку слідчого, у разі не накладення арешту на вищевказані телефони, вони можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені чи знищені, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені мобільні телефони є доказами злочину і були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені мобільні телефони можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні.

Існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користування та розпорядження предметами, на які слідчий просить накласти арешт, може призвести до їх приховування або знищення цих речових доказів.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone» модель «8+» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 із сім-карткою «Водафон» № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Nokia» модель 7.2, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із сім-карткою «Водафон» № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «iPhone» модель «11 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , із сім-карткою «Водафон» № НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_7 .

Заборонити ОСОБА_5 розпоряджатися та користуватися мобільним телефоном «iPhone» модель «8+» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 із сім-карткою «Водафон» № НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_6 розпоряджатися та користуватися мобільним телефоном марки «Nokia» модель 7.2, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із сім-карткою «Водафон» № НОМЕР_5 .

Заборонити ОСОБА_7 розпоряджатися та користуватися мобільним телефоном «iPhone» модель «11 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , із сім-карткою «Водафон» № НОМЕР_8 .

Виконання ухвали доручити слідчому Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копії ухвали вручити прокурору та слідчому.

Надіслати копію ухвали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: