Справа № 366/988/22
Провадження № 1-кп/366/76/23
В И Р О К
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, утриманців не має, не інвалід, не депутат, не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267 -1 КК України,
ОСОБА_4 перебуваючи на вахті, при проведенні робіт на об`єкті будівництва «Центральне сховище відпрацюваного ядерного палива», 26.12.2021, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, на звалищі будівельного брухту розташованому поблизу об`єкта будівництва, знайшов два ліхтарі діодних та монтажний шолом, які вирішив забрати додому для використання у власному господарстві.
Маючи намір перемістити об`єкти промислової продукції - два ліхтарі діодні та монтажний шолом за межі зони відчуження, поклав їх до своєї особистої валізи та вивіз до м. Чорнобиль де проживає у гуртожитку.
27.12.2021, близько 10 год. ОСОБА_4 , після закінчення вахти, не залишаючи наміру перемістити за межі зони відчуження без передбаченого законом дозволу та проведення дозиметричного контролю знайдені ним під час вахти об`єкти промислової продукції, помістив їх до власної дорожньої валізи розраховуючи що на контрольно-пропускному пункті поліцейські не виявлять схованих ним речей.
27.12.2021, приблизно об 11 год., реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що в нього відсутній передбачений Законом дозвіл на переміщення речей за межі зони відчуження та радіаційних контроль цих речей, проїхав на маршрутному автобусу в напрямку КПП «Дитятки», де прослідував через контрольно-дозиметричний пункт, не пред`явивши схованих речей для радіологічного дослідження, та вже мав намір пройти за межі зони відчуження, де зупинився для огляду поклажі на «Стоп» лінії КПП «Дитятки», де поліцейські у відповідності до ЗУ «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та постанови Кабінету Міністрів № 106 від 23 липня 1991 p., під час пред`явлення ОСОБА_4 ручної поклажі виявили : два діод них ліхтарі та монтажний полом, які були сховані під речами у дорожній валізі.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на переміщення будь-яким способом за межі зони відчуження без передбаченого законом дозволу та проведення дозиметричного контролю об`єктів промислової продукції, оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що у майбутньому біле не порушить закон.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, після роз`яснення підсудному наслідків даної статті, упевнившись, що він правильно розуміє наслідки обмеження дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, упевнившись у добровільності його позиції, суд ухвалив обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом підсудного та вивченням відносно нього характеризуючих документів.
Так, будучи допитаним як обвинувачений, ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Крім того, показав суду, що на смітнику знайшов два робочі ліхтарі, шолом, забрав та планував використати для власних потреб. Не думав, що ці нові предмети можуть нести шкоду від радіаційного забруднення.
Так, згідно наданої характеристики за місцем проживання, обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, скарг на його поведінку не надходило, до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, дітей не має.
Згідно Досудової доповіді, складеної провідним інспектором Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області, ОСОБА_6 , виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе без позбавленням волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 , доведена, а його умисні дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 15, ч .1 ст. 267-1 КК України, як вчинення з прямим умислом закінченого замаху на порушення вимог режиму радіаційної безпеки, тобто переміщення будь-яким способом без надання передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю промислової продукції.
Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, сімейний та майновий стан.
При визначені виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, його особу, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, його вік, майновий та сімейний стан, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті у виді штрафу.
Запобіжний захід не обиралася.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме:
- два світлодіодні ліхтарі та монтажний шолом, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області знищити.
Керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374, 376, 395, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у перерахунку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід не обиралася.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
два світлодіодні ліхтарі та монтажний шолом, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку прокурору та засудженому вручається негайно після закінчення судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1