У Х В А Л А
Справа № 185/11062/22

Провадження № 1-кс/185/2145/22

20 грудня 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 від 22.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання, поданим на розгляд слідчому судді, слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 порушує питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: що містять інформацію стосовно фінансових операцій, щодо банківських карт рахунок № НОМЕР_2 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за 31.10.2022 року в період часу з 00 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв.

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001319 від 22 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за фактом вчинення шахрайських дій відносно гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Матеріалами клопотання підтверджено, що під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що невідома особа за допомогою електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 , 1975 р.н. на суму 25000 грн. та 210000 грн.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Всупереч вимогам кримінального процесуального Закону, слідчим не надано належних, допустимих та достатніх доказів згідно вимог ст.84 КПК України на підтвердження викладених у клопотанні обставин, які б давали слідчому судді можливість співставити їх з вимогами, викладеними в прохальній частині, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки фактично орган досудового розслідування ставить питання про надання відомостей (прізвище, ім`я та по - батькові), а також копій документів (паспорту, довіреності), здійснення транзакцій з банківською карткою, зняття коштів в банківських терміналах тощо - щодо фізичної особи, яка отримувала банківські карти рахунок № НОМЕР_2 , а також щодо Місцезнаходження терміналів, з яких були здійсненні операції з банківських карт рахунок № НОМЕР_2 , що зберігаються в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому вказуючи, що цей рахунок належить потерпілому ОСОБА_5 , а тому цю інформацію орган досудового розслідування може отримати без застосування заходів судового контролю.

Про неможливість отримати ці відомості в інший спосіб, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, стороною обвинувачення в клопотанні не зазначено та не обґрунтовано.
Окрім цього, реквізити юридичної особи, яка визначена органом досудового розслідування як володілець інформації до якої необхідно отримати тимчасовий доступ зазначені некоректно. Зокрема зазначено код МФО банку, однак цей код є ідентифікатор банку, в якому відкрито рахунок одержувача, який є обов`язковим реквізитом для здійснення банківських платежів, а для ідентифікації юридичної особи слід зазначати унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що належними та допустимими доказами не доведено підстави для задоволення клопотання, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя звертає увагу на неналежний рівень підготовки клопотання слідчого та безконтрольність прокурора при погодженні такого клопотання.
Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001319 від 22.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1