Справа № 539/284/23
Провадження № 1-кс/539/84/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 26.01.2023 за №0000087 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив:

Слідчий Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивував тим, що 25.01.2023 приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , тимчасово проживаючи на території колишньої тракторної бригади, що за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом марки «КАМАЗ 55102» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , та заходився на території колишньої тракторної бригади за вище вказаною адресою.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «КАМАЗ 55102» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, повторно, підійшов до автомобіля марки ««КАМАЗ 55102» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, відкрив дверцята, сів за кермо автомобіля, ключ від якого разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу знаходилися в салоні автомобіля, завів двигун та рушив з місця, поїхавши на виїзд з території колишньої тракторної бригади, після цього відкрив ворота та рушив в напрямку м. Ромни Сумської області, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, належним ОСОБА_6

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

26.01.2023 слідчим Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними встановленими з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 26.01.2023, даними встановленими в ході проведення огляду місця події від 26.01.2023, даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 26.01.2023, даними встановленими з протоколу огляду від 26.01.2023, даними встановленими в ході проведення допиту свідка ОСОБА_8 від 26.01.2023, даними встановленими в ході проведення допиту свідка ОСОБА_8 від 26.01.2023, даними встановленими з протоколу затримання ОСОБА_5 від 26.01.2023, даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 26.01.2023, даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 26.01.2023, даними встановленими з протоколу огляду транспортного засобу транспортного засобу марки «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 від 26.01.2023 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, є підставою для застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 .

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення:

Підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, має не зняту та не погашену судимість, повторно вчинив умисний корисливий злочин, за який передбачено позбавлення волі строком до восьми років, має слабкі соціальні зв`язки, тому може вчиняти інші злочини, оскільки являється суспільно-небезпечною особою.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харків від 27.06.2022 умовно достроково звільнений на невідбутий строк 05 місяців 05 днів. 17.11.2022 ОСОБА_5 , вчинив новий умисний корисливий злочин, маючи незняту та непогашену судимість. По факту даної злочинної діяльності ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000851 від 17.12.2022 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконне впливання на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

По кримінальному провадженню уже на даний час зібрано вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за які загрожує покарання до 8 років позбавленні волі з конфіскацією майна або без такої, підозрюваний молодого віку, однак не зайнятий суспільно корисною працею, не має міцних соціальних зв`язків, не має сім`ї (дружини, дітей), інших утриманців, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_5 неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, так як, ОСОБА_5 ніде не працює, у зв`язку з чим не зможе внести заставу та відсутні особи, які б могли взяти його на поруки; до раніше судимої особи, яка веде протизаконний спосіб життя, особисте зобов`язання застосувати неможливо, а тому слідчий просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Наполягали на тому, що матеріали провадження містять достатні докази вчинення ОСОБА_5 даного злочину.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання саме такого запобіжного заходу, вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що 25.01.2023 приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , тимчасово проживаючи на території колишньої тракторної бригади, що за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом марки «КАМАЗ 55102» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , та заходився на території колишньої тракторної бригади за вище вказаною адресою.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «КАМАЗ 55102» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, повторно, підійшов до автомобіля марки ««КАМАЗ 55102» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, відкрив дверцята, сів за кермо автомобіля, ключ від якого разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу знаходилися в салоні автомобіля, завів двигун та рушив з місця, поїхавши на виїзд з території колишньої тракторної бригади, після цього відкрив ворота та рушив в напрямку м. Ромни Сумської області, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, належним ОСОБА_6

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

26.01.2023 слідчим Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

26.01.2023 о 13-40 год. ОСОБА_5 був затриманий, про що складений слідчим протокол про затримання особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харків від 27.06.2022 умовно достроково звільнений на невідбутий строк 05 місяців 05 днів. 17.11.2022 ОСОБА_5 , вчинив новий умисний корисливий злочин, маючи незняту та непогашену судимість. По факту даної злочинної діяльності ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000851 від 17.12.2022 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України.

Також, відповідно до ст. 178 КПК України судом враховується, що ОСОБА_5 неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 289 КК України, за які загрожує покарання до 8 років позбавленні волі з конфіскацією майна або без такої, підозрюваний молодого віку, однак не зайнятий суспільно корисною працею, не має міцних соціальних зв`язків, не має сім`ї (дружини, дітей), інших утриманців, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

Таким чином, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Ч. 1 ст. 197 КПК України передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя враховує, тяжкість кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також і те, що розмір застави передбачений у межах встановлених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 182 КПК України здатний забезпечити виконання ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків, тому слідчий суддя вважає за можливе призначити заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає на сьогодні 107360 грн. (40х2684 грн.), що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 становить 60 днів та обраховується з 13 год. 40 хв. 26 січня 2023 року до 13 год. 40 хв. 26 березня 2023 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (40 х 2684 грн.) 107360 грн.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти, внаслідок внесення застави зобов`язати його: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1