Справа № 296/2310/23
Ухвала

Іменем України

16 березня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення особистого обшуку,-

встановив:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 , відповідно до змісту якого просить винести ухвалу про дозвіл на проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину, та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, так як були наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться при останній, а також для можливості використання результатів обшуку, як доказів у кримінальному провадженні, яким 06.03.2023 вилучено:

- 1 купюру номіналом 100 доларів США: КВ55192160К, упаковано у СП №WAR0060263;

- 4 купюри номіналом 100 доларів США: РВ373060005N, AB 53054302F, CF71818642A, HF48644585C та 1 купюра номіналом 50 доларів США: IL52947874A - упаковано у СП №WAR0060266;

- 5 купюр номіналом 200 гривень: УС 7197108, ЕЖ 7974998, ХЕ 9938902, ТИ 1991373, ГВ 5724071, 1 купюра номіналом 50 гривень УИ 3155010 упаковано у СП №WAR0060265;

- мобільний телефон Samsung A51 IMEI1 НОМЕР_1 , з сім-карткою - НОМЕР_2 та мобільний телефон Samsung A04 IMEI1 НОМЕР_3 , з сім-карткою - НОМЕР_4 , упаковано у СП № PSP 3107008;

- банківську картку - НОМЕР_5 синього кольору, банківську картку НОМЕР_6 червоного кольору, службове посвідчення працівника міліції НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 , блокнот рожевого кольору з рукописними написами, 2 аркуша паперу формату А7 з рукописними написами, довідку про стан травмування військовослужбовця упаковано у СП №INZ 1009229;

- бланки договору про надання юридичної допомоги на 4 аркушах, скарга на 1 аркуші та бланки товарних чеків, упаковано у СП №7324805;

- 5 ключів (зі слів затриманою від офісу та будинку), 1 ключ (зі слів затриманою від квартири), 1 ключ (зі слів затриманою від поштової скриньки) та 1 ключ від автомобілю Nissan, упаковано у СП №7324800.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 28.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369, ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи фізичною-особою підприємцем, діючи з прямим умислом, із корисливих мотивів, надала неправомірну вигоду службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

Так, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, вимагала та одержала від ОСОБА_7 , для голови військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_8 військового шпиталю НОМЕР_9 міста Житомира ОСОБА_8 неправомірну вигоду в загальній сумі 300 доларів США за вплив на прийняття ним рішення щодо непридатності військовослужбовця ОСОБА_7 до військової служби.

06 березня 2023 року о 10 годині 46 хвилин в порядку статті 208 КПК України ОСОБА_6 було затримано.

Під час проведення особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_6 було виявлено та вилучено наступні предмети: 1 купюру номіналом 100 доларів США: КВ55192160К, упаковано у СП №WAR0060263; 4 купюри номіналом 100 доларів США: РВ373060005N, AB 53054302F, CF71818642A, HF48644585C та 1 купюра номіналом 50 доларів США: IL52947874A - упаковано у СП № WAR0060266; 5 купюр номіналом 200 гривень: УС 7197108, ЕЖ 7974998, ХЕ 9938902, ТИ 1991373, ГВ 5724071, 1 купюра номіналом 50 гривень УИ 3155010 упаковано у СП №WAR0060265; мобільний телефон Samsung A51 IMEI1 НОМЕР_1 , з сім-карткою - НОМЕР_2 та мобільний телефон Samsung A04 IMEI1 НОМЕР_3 , з сім-карткою - НОМЕР_4 , упаковано у СП №PSP 3107008; банківську картку - НОМЕР_5 синього кольору, банківську картку НОМЕР_6 червоного кольору, службове посвідчення працівника міліції НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 , блокнот рожевого кольору з рукописними написами, 2 аркуша паперу формату А7 з рукописними написами, довідку про стан травмування військовослужбовця упаковано у СП №INZ 1009229; бланки договору про надання юридичної допомоги на 4 аркушах, скарга на 1 аркуші та бланки товарних чеків, упаковано у СП №7324805; 5 ключів (зі слів затриманою від офісу та будинку), 1 ключ (зі слів затриманою від квартири), 1 ключ (зі слів затриманою від поштової скриньки) та 1 ключ від автомобілю Nissan, упаковано у СП №7324800.

Зазначені предмети визнані речовими доказами.

Вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_6 речі та документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а невідкладність проведення обшуку обумовлена метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання засобів вчинення злочину, та інших речей, що містять на собі слідову інформацію, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, так як були наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться при останній.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06 березня 2023 року, цього ж дня старшим оперуповноваженим УСР в Житомирській області ДСР НПУ ОСОБА_9 на підставі доручення слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , відповідно до ч.3 ст.208 КПК України, здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_6 , під час якого у сумці чорного кольору у внутрішньому кармані вилучено наступні речі та предмети:

- 1 купюру номіналом 100 доларів США: КВ55192160К, упаковано у СП №WAR0060263;

- 4 купюри номіналом 100 доларів США: РВ373060005N, AB 53054302F, CF71818642A, HF48644585C та 1 купюра номіналом 50 доларів США: IL52947874A - упаковано у СП №WAR0060266;

- 5 купюр номіналом 200 гривень: УС 7197108, ЕЖ 7974998, ХЕ 9938902, ТИ 1991373, ГВ 5724071, 1 купюра номіналом 50 гривень УИ 3155010 упаковано у СП №WAR0060265;

- мобільний телефон Samsung A51 IMEI1 НОМЕР_1 , з сім-карткою - НОМЕР_2 та мобільний телефон Samsung A04 IMEI1 НОМЕР_3 , з сім-карткою - НОМЕР_4 , упаковано у СП № PSP 3107008;

- банківську картку - НОМЕР_5 синього кольору, банківську картку НОМЕР_6 червоного кольору, службове посвідчення працівника міліції НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 , блокнот рожевого кольору з рукописними написами, 2 аркуша паперу формату А7 з рукописними написами, довідку про стан травмування військовослужбовця упаковано у СП №INZ 1009229;

- бланки договору про надання юридичної допомоги на 4 аркушах, скарга на 1 аркуші та бланки товарних чеків, упаковано у СП №7324805;

- 5 ключів (зі слів затриманою від офісу та будинку), 1 ключ (зі слів затриманою від квартири), 1 ключ (зі слів затриманою від поштової скриньки) та 1 ключ від автомобілю Nissan, упаковано у СП №7324800.

Згідно з частиною першою статті 13 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Разом з тим, приписами ст.233 та ст.224 КПК України не передбачено можливість надання слідчим суддею дозволу на проведення особистого обшуку особи, тому клопотання слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 208, 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1