Провадження № 1-кп/712/853/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаств складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 368-4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, під час особистих зустрічей з ОСОБА_6 14.07.2022, 17.08.2022, 18.08.2022, 23.08.2022, 08.09.2022, 13.09.2022 запевнив останнього щодо наявності у транспортного засобу «ЗИЛ-131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який ОСОБА_6 планував придбати, недоліків в ідентифікаційних номерах складових частин транспортного засобу, що не дозволить здійснити подальшу перереєстрацію даного транспортного засобу.

Після цього, ОСОБА_4 13.09.2022 близько 18 години, перебуваючи на території Регіонального сервісного центру МВС, що за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 переконав останнього у необхідності надання експерту відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Черкаського НДЕКЦ МВС України грошових коштів у сумі 1000 доларів США за проведення останнім огляду транспортного засобу «ЗИЛ - 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 та надання позитивного висновку для подальшої безперешкодної перереєстрації вказаного транспортного засобу.

У подальшому, 22.09.2022 близько 15.00 годин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території Регіонального сервісного центру МВС, що за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, зустрівся із ОСОБА_6 , якого було залучено до конфіденційного співробітництва у порядку статті 275 Кримінального процесуального кодексу України, та отримав частину обумовленої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 500 доларів США, до надання якої раніше підбурив ОСОБА_6 , за проведення експертом відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Черкаського НДЕКЦ МВС України огляду транспортного засобу «ЗИЛ - 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без зауважень для подальшої безперешкодної його перереєстрації. Також під час зустрічі ОСОБА_4 вказав ОСОБА_6 про необхідність надання у стислі строки решти неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 500 доларів США.

Після цього, 24.09.2022 близько 11.30 години ОСОБА_4 , діючи умисно, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, перебуваючи на території Регіонального сервісного центру МВС, що за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, зустрівся з ОСОБА_6 та після проставлення експертом відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Черкаського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 відмітки «Ідентифікуючі номери складових частин ТЗ відповідають номерам, зазначеним у поданих документах» на заяві про перереєстрацію транспортного засобу «ЗИЛ - 131», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та отримання даної заяви ОСОБА_6 одержав від останнього решту неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США, до надання якої раніше підбурював ОСОБА_6 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфікуються, за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 368-4 КК України, як підбурення до надання експерту неправомірної вигоди за вчинення особою, яка надає публічні послуги, дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Також ствердив, що угоду він укладав добровільно, наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Разом зі своїми захисником просили затвердити зазначену угоду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити зазначену угоду, оскільки така відповідає вимогам закону, її було укладено добровільно, а вказана у ній міра покарання узгоджена та визначена відповідно до ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 368-4 КК України.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У ст.ст. 470, 472 КПК України визначені обставини, що враховуються прокурором при укладенні угоди про визнання винуватості та основні вимоги до змісту.

Згідно з ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, то обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що 30.11.2022 між прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку та ОСОБА_4 , з іншого боку за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якої ОСОБА_4 визнав свою вину і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; не вчиняти кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

Сторони дійшли згоди, що обставинами які пом`якшують вину ОСОБА_4 згідно з ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують вину ОСОБА_4 судом не встановлено.

Сторони узгодили покарання за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 368-4 КК України у виді штрафу розміром дві тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 37 400 гривень (тридцять сім тисяч чотириста) гривень.

Обвинувачений, якому в судовому засіданні роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на призначення цього покарання.

Процесуальні витрати відсутні.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.09.2022, відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 124 050 грн. 00 коп., яка внесена заставодавцем ОСОБА_8 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА у Черкаській області № НОМЕР_2 , банк отримувача: Держказначейська служба України, призначення платежу: застава щодо підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ухвали суду по справі № 712/7707/22 від 26.09.2022

Дані про звернення застави в дохід держави відсутні.

Відповідно до ст. 182 ч. 1, 2 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Згідно з ст. 182 ч. 11 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , у вигляді застави до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, внесену суму застави у розмірі 124050,00 грн повернути після набрання вироком законної сили, заставодавцю ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи те, що відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, грошових коштів та документів, які були накладені ухвалами слідчих суддів Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.09.2022, суд вважає доцільним скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 314, 368, 371-374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.11.2022 між прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку та ОСОБА_4 , з іншого боку за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 368-4 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 368-4 КК України у виді штрафу розміром дві тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 37 400 (тридцять сім тисяч чотириста) гривень.

Дію запобіжного заходу обраного ОСОБА_4 у вигляді застави залишити без змін та після набрання вироком законної сили - припинити.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_8 заставу у сумі 124050,00 грн., яка була внесена на розрахунковий рахунок ТУ ДСА в Черкаській області № НОМЕР_2 , призначення платежу: застава щодо підозрюваного ОСОБА_4 , згідно ухвали суду по справі № 712/7707/22 від 26.09.2022.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчих суддів Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.09.2022 з грошових коштів, майна, документів та речей, а саме: мобільного телефону Iphone ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім картою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_5 , мобільного телефону Iphone ІМЕІ: НОМЕР_6 з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 Лайф, грошових коштів у сумі 8 495 (вісім тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн., з квартири загальною площею 54 квадратних метрів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101); з квартири загальною площею 72,8 квадратних метрів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, які на праві власності належать ОСОБА_4 , грошових коштів в сумі 500 доларів США (п`ять купюр номіналом 100 доларів США кожна наступних серій та номерів: HG 61902483 A, BA 46924718 A, KB 98835758 M, BA 47869983 A, KL 13335985 B), інформаційної картки транспортного засобу ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1 на 1 арк.; договору купівлі-продажу транспортного засобу між ТОВ «Авто Партнер» та ОСОБА_6 № 6060/22/002929 від 23.09.2022 на 1 арк.; акту технічного стану транспортного засобу або його складових частин на ЗИЛ 131 № 6060/22/1002821 на 1 арк.; акту реалізованого транспортного засобу № 6060/22/002929 від 23.09.2022 на автомобіль ЗИЛ 131 VIN НОМЕР_8 на 1 арк.; договору комісії між ТОВ «Авто Партнер» та ОСОБА_6 № 6060/22/002929 від 22.09.2022 на 1 арк.; заяви № 789517980 від 23.09.2022 на перереєстрацію транспортного засобу ЗИЛ 131 VIN НОМЕР_8 на 1 арк.; копії паспорту гр. України та ІПН на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 арк.; копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль з д.н.з. НОМЕР_1 на 1 арк.; копії паспорта гр. України та ІПН на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 4 арк.

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон Iphone ІМЕН: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з сім картою оператора мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_5 , мобільний телефон Iphone ІМЕІ: НОМЕР_6 з сім катрою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 Лайф, які знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області вилучені у ОСОБА_4 ; грошові кошти в сумі 8 495 (вісім тисяч чотириста дев`яносто п`ять) грн., які передано УФЗБО ГУНП в Черкаській області; повернути ОСОБА_4 ;

- грошові кошти в сумі 500 доларів США, які були вручені ОСОБА_6 для проведення контролю за вчиненням злочину, які направлено на зберігання до банківської установи (АБ «Укргазбанк») повернути ГУНП в Черкаській області;

- інформаційну картку транспортного засобу ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_1 на 1 арк.; договір купівлі-продажу транспортного засобу між ТОВ «Авто Партнер» та ОСОБА_6 № 6060/22/002929 від 23.09.2022 на 1 арк.; акт технічного стану транспортного засобу або його складових частин на ЗИЛ 131 № 6060/22/1002821 на 1 арк.; акт реалізованого транспортного засобу № 6060/22/002929 від 23.09.2022 на автомобіль ЗИЛ 131 VIN НОМЕР_9 на 1 арк.; договір комісії між ТОВ «Авто Партнер» та ОСОБА_6 № 6060/22/002929 від 22.09.2022 на 1 арк.; заяву № 789517980 від 23.09.2022 на перереєстрацію транспортного засобу ЗИЛ 131 VIN НОМЕР_9 на 1 арк.; копію паспорту гр. України та ІПН на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 арк.; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль з д.н.з. НОМЕР_1 на 1 арк.; копію паспорта гр. України та ІПН на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 4 арк., які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- службове посвідчення «Міністерство внутрішніх справ України» НОМЕР_10 видане 04.07.2019 ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Самсунг» з однією сім - картою Київстар, який знаходиться в чорному чохлі, які повернуто ОСОБА_7 , залишити йому за належністю;

- 4 цифрові носії Kingston на 16 GB, Kingston на 8 GB, micro Adapter на 32 GB, Transcend на 512 MB які; нагрудний відеореєстратор на 32 GB; дві цифрові фотокамери марки «Nikon»; печатку trodat printy 4941 «Ідентифікаційні номери складових частин ТЗ відповідають номерам зазначеним у поданих документах», які повернуто Черкаському НДЕКЦ МВС України залишити їм за належністю;

- зовнішній носій інформації «Verbatim» об`ємом 1 ТВ, на якому міститься інформація зі службового комп`ютера ОСОБА_7 , та передано до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області повернути ГУНП в Черкаській області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий ОСОБА_1