Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/351/23
Провадження № 1-в/673/12/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні клопотання фахівця Хмельницького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селець, Володимир Волинського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, громадянина України, українця, засудженого 25.01.2022 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,-

встановив:

В березні 2023 року фахівець Хмельницького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що за час встановленого судом іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, заходи, передбачені індивідуальним планом роботи та обов`язки, покладені на нього вироком Володимир-Волинським міським судом Волинської області від 25.01.2022 року, виконував, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судове засіданні представник органу пробації не з`явився, натомість, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задоволити його з викладених у ньому підстав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, натомість, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке просив задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення означеного клопотання.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності засудженого та представника органу пробації.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Так, вироком Володимир-Волинським міським судом Волинської області від 25.01.2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік із встановленням відповідних обов`язків.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, покладені на нього судом, та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконав.

Згідно із ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням терміну іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25.01.2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1