ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/675/20 Номер провадження 21-з/814/7/23 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава у кримінальному провадженні № 0003434, № 0000729 заяву засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 19 березня 2021 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 18 липня 2019 року, та остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 19 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишено без змін.

До Полтавського апеляційного суду від засудженого ОСОБА_7 надійшла заява про роз`яснення судового рішення апеляційного суду, в якій він просить роз`яснити причини неврахування обставин, які пом`якшують покарання, стягнення з нього коштів по цивільному позову та неврахування у строк покарання строку перебування під вартою.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В ході апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_7 добровільно відмовився від підтримання поданої ним заяви про роз`яснення судового рішення, вказавши, що судове рішення є йому цілком зрозумілим та не заперечував щодо закриття провадження. Захисник ОСОБА_6 також підтримав позицію свого підзахисного. Прокурор ОСОБА_8 не заперечувала щодо закриття провадження у зв`язку з відмовою засудженого від своє заяви.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, питання щодо роз`яснення судового рішення розглядається виключно у випадках, коли про це порушується питання учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 відмовився від поданої ним заяви про роз`яснення ухвали апеляційного суду, зазначивши, що судове рішення є зрозумілим для нього, провадження за заявою засудженого про роз`яснення судового рішення підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року - закрити, у зв`язку з відмовою ОСОБА_7 від поданої ним заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3