Провадження № 1-кс/592/4529/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000136, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000136 від 18.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом одержання заступником директора ДП "Лебединський агролісгосп" ОСОБА_5 неправомірної винагороди у вигляді грошових коштів у сумі 55000 грн. за реалізацію необлікованих новорічних ялинок, поєднане з вимаганням непрравомірної вигоди.

У ході досудового розслідування встановлено, що при узгодженні питання щодо придбання новорічних ялинок, головний лісничий ОСОБА_6 повідомив потерпілому, що такі послуги вирішуються безпосередньо із заступником директора ОСОБА_5 .

Піднявшись на другий поверх адміністративної будівлі ДП «Лебединський агролісгосп» та зайшовши до службового кабінету заступника директора ОСОБА_5 разом з працівником ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 про своє бажання придбати новорічні ялинки. Під час цієї розмови, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 .

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 придбати у ДП «Лебединський агролісгосп» новорічні ялинки за нижчою ціною, ніж ринкова. При цьому частина таких ялинок повинна бути придбана з дотриманням вимог чинного законодавства, складанням відповідних документів, оплати послуг, та видачею ОСОБА_7 відповідних підтверджуючих документів і бирок на кожну офіційно придбану новорічну ялинку, а інша частина неофіційно, поза бухгалтерським обліком ДП «Лебединський агролісгосп». За реалізацію цього ОСОБА_7 повинен був передати ОСОБА_5 55 000 грн. в готівковій формі і після цього він матиме змогу самостійно обрати ялинки на місці порубу на території, що належить ДП «Лебединський агролісгосп».

Маючи на меті схилити ОСОБА_7 до передачі неправомірної вигоди, ОСОБА_5 повідомив, що у випадку відмови від передачі обумовлених коштів за вказаною схемою, він використає можливості своєї посади та службові зв`язки для унеможливлення будь-якої співпраці із ОСОБА_7 інших лісогосподарських та агролісогосподарських підприємств на території Сумської області.

Також під час розмови в службовому кабінеті, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що комунікація між ними має підтримуватися через ОСОБА_6 та останній має надати ОСОБА_7 номер мобільного телефону ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_8 через мобільний телефон зв`язався з ОСОБА_5 та домовились про подальшу зустріч. Під час зустрічі та розмови, останні разом з ОСОБА_6 в службовому кабінеті обговорили суму грошових коштів, на яку розраховано придбати ялинки, кількість новорічних ялинок, які будуть реалізовані та ціну.

Надалі, 19.12.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 домовились про зустріч та відвантаження новорічних ялинок. Після цього, перебуваючи в службовому автомобілі ДП «Лебединський агролісгосп» TOYOTA PRADO, розташованому, обході 6 кварталу 116 виділу 51 поблизу с. Селище Сумського р-ну (на території обслуговування ДП «Лебединський агролісгосп») ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду в сумі 55 000 грн за відвантаження ялинок загальною кількістю 430 шт. без належного документального оформлення та без проведення по бухгалтерському обліку ДП «Лебединський агролісгосп».

19.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_9 в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:

грошові кошти:

- Номіналом 100 доларів - 15 штук: 1. FG 67873162A; 2. CB34067682C; 3. CB06224812A; 4. KE; 5. KB126177651; 6. HG35590597A; 7. HF77905566E; 8.KL15686923E; 9.HL76730314F; 10.HF73272323C; 11.KF13337716D; 12.LB68121353H; 13.PE34057599C; 14.PH18991947A; 15.PG29826826A;

- Номіналом 10 доларів 1 штука : 1.PB30414693A;

- Номіналом 5 доларів США 2 штуки : 1.PG50933538A; 2.ML23582413A;

- Номіналом 200 гривень 15 штук: 1.ПВ5743168; 2.ЄЖ0420404; 3.КЗ8161265; 4.ЕД3638932; 5.УТ1076949; 6.ХА2453591; 7.ПД6579330; 8.УП7573173; 9. СН 2759358; 10.УП2281942; 11.ЕХ0776890; 12.СЖ8997781; 13.ТЖ3207666; 14.ХТ7351414; 15.УК2018420

- Номіналом 500 гривень-44 штуки: 1.АП7057271; 2.ЄБ7397424; 3.ЄБ0717810; 4.ЄБ0717811; 5.ЄБ0717809; 6.ЄБ07177813; 7.ТБ1015193; 8.ТБ1015194; 9.ТБ1015192; 10.ЄБ0717800; 11.ЄБ0717799; 12.ЄБ0717803; 13.ЄБ0717802; 14.ЄБ0717805; 15.ЄБ0717804; 16.ЄБ0717808; 17.ЄБ0717807; 18.ЄБ0717819; 19.ХВ6358762; 20.ЦБ2202533; 21.ЄБ0717826; 22.ЄБ7397425; 23.ЄЄ5841245; 24.ЄИ0330659; 25.АП5849634; 26.ЕЕ2391916; 27.ЕЕ2391919; 28.ЄА344536; 29.АП1653382; 30.ЄИ8005897; 31.АА8970706; 32.ВИ1691147; 33.ВИ7782498; 34.ЄА8948452; 35.ЄЖ5173442; 36.ЄТ6946952; 37.ЄБ0717821; 38.ЄБ0717824; 39.ЄБ0717825; 40.ЄБ0717827; 41.ЄА1344543; 42. ЄА1344535; 43. ЄА1344532; 44. ЄА1344533;

- Номіналом 1000 гривень 53 штуки: 1.ЄТ6042743; 2.ЕА3675388; 3.ЕО6042742; 4.ЕТ6042741; 5.ЕТ6042732; 6.ЕТ6042734; 7.АА7162885; 8.АЕ4393057; 9.АЗ6593913; 10.АД9501705; 11.ЕТ6042744; 12.АЄ5852302; 13.АВ6602962; 14.АД8294132; 15.АЗ6856822; 16.АЖ6324913; 17.АБ8234122; 18.АЗ0666531; 19.АЕ7290960; 20.АИ22010053; 21.АД5729365; 22.АИ3796525; 23.АИ5961219; 24.АБ0433014; 25.БА9796616; 26.АЕ5494577; 27.АЗ4754216; 28.АЖ3028525; 29.АЗ9197490; 30.АЖ1071984; 31.АА2352505; 32.АА4659320; 33.АД8071401; 34.АЄ1226440; 35.АЄ1226439; 36.АВ4568284; 37.АБ8579204; 38.АД4934861; 39.АИ6275810; 40.АД4934862; 41.АД.1831824; 42.АЄ4111383; 43.АД2155925; 44.АА4626036; 45.АИ8407241; 46.АЗ8407241; 47.АЗ9632730; 48.АВ0651103; 49.АВ0651103; 50.АТ1205626; 51.БА0289491; 52.ЕТ6042733; 53.АБ2989130;

- Номіналом 200 євро -14 штук: 1.NA; 2.NA; 3.NA; 4.NA; 5.NA; 6.NA; 7.NA; 8.NA; 9.NA; 10.NA; 11.NA; 12.NA; 13.NA; 14.NA;

- Номіналом 100 євро - 11 штук: 1.EA; 2.WA; 3.EB; 4.WA; 5.EA.; 6.EB; 7.RB; 8.RB; 9.WA; 10.EB; 11.RB;

- Номіналом 50 євро -1 штука: 1.SC;

- Номіналом 100 доларів США 173 штук: 1.PG42193509B; 2.MD09771047B; 3.DC12977650A; 4.MD09771048B; 5.KA28660754A; 6.KD73005086A; 7.HL37300358E; 8.MD09771685B; 9.KB93692989G; 10.MD09771038B; 11.MD09771039B; 12.PG4193507B; 13.MD09771029B; 14. MD09771027B; 15. MD09771055B; 16. MD09771041B; 17.LK33133032D; 18.PG42193504B; 19.PG421906B; 20.PG42193518B; 21.PG42193514B; 22.PG42193519B; 23.PG42195538B; 24.PG42193537B; 25.PG42193536B; 26.PG40193535B; 27.PG42193534B; 28.PG42193533B; 29.PG42193532B; 30.PG42193531B; 31.PB88261342L; 32.PB88261348L; 33.PB88261349L; 34.PB88261350L; 34.PB88261351L; 35.PB88261352L; 36.PB882611353L; 37.PB88261347L; 38.PB88261343L; 39.PB88261346L; 40.PG42193530B; 41.PG42193529B; 42.PG42193528B; 43.PG421935271B; 44.PG42193526B; 45.PG42193525B; 46 PG42193524B; 47. PG42193523B; 48. PG42193520B; 49. PG42193521B; 50. PG42193522B; 51.MB12178417C; 52.CL38522408A; 53.PG42193505B; 54.MB85546721H; 55.PG66172823A; 56.PG66172824A; 57.PJ66172825A; 58.PJ66172826A; 59.PJ66172827A; 60. PJ66172818A; 61. PJ66172819A; 62. PJ66172820A; 63. PJ66172821A; 64. PJ66172822A; 65. LF64015320H; 66.LF87380102D; 67.MG31131958L; 68.LF38000902E; 69.LF41772976A; 70.LB43997717F; 71.LB43954458F; 72.MK76934966A; 73.LB99177445P; 74.LH96429689B; 75.LB40081375K; 76.LK87048803E; 77.PE22051688C; 78.LB896319979; 79.LB72628319F; 80.DF060301194D; 81.PF06030197D; 82.PF32303633F; 83.PL48321818J; 84.PL48321817J; 85. PL48321816J; 86. PL48321815J; 87.LB19548617L; 88.PF06030106D; 89.PA79905860A; 90.LE13889104A; 91.LB63209357E; 92.PF38080630H; 93.PF38080631H; 94.PB63960176L; 95.PB43960177L; 96.AB30280343R; 97.HE51720066C; 98.KB24051881P; 99.KB422896776; 100.KB422896786; 101.HB09915227F; 102.KL81635071B; 103.KB43592531A; 104.KL81635039B; 105.KL79920265B; 106.HF80461382B; 107.FL92999596C; 108.HB191109856G; 109.HK20199118C; 110.KF3607069A; 111.HB04957697K; 112.FF79449313B; 113.KK21307378C; 114.HB10918534L; 115.HB58893679D; 116.KF530036128C; 117.HB82061780I; 118.KB32304942E; 119.HB61825145A; 120.HB31503233M; 121.CL09568104B; 122.FF94797452C; 123.DF58165610A; 124.DB65776968C; 125.FB67999867A; 126.KL81635007B; 127.BG43595478A; 128.HB00672117A; 129.HL30523361G; 130.KB60920099J; 131.DJ20833100A; 132.KF04403754B; 133.HB11911616N; 134.KB426005083P; 135.KD75403913A; 136.AB73570904D; 137.KC34890320A; 138.HF07121331A; 139.HB201920896; 140.KK08884660D; 141.KB37573116Q; 142.KJ15381528A; 143.FB05058667D; 144.KB24724719J; 145.KB06674499E; 146.KB85178060M; 147.FL32915749A; 148.KB78854371I; 149.HF73781164B; 150.FA53994483A; 151.FB70562356C; 152.FF28755642A; 153.FF79904186B; 154.KB53180051G; 155.KK15409168A; 156.HC27265245B; 157.HG82367523A; 158.KB10229207C; 159.HB82606653G; 160.KF48081622D; 161.KK30769575A; 162.HB30128942H; 163.KF71953875A; 164.KG45097677B; 165.HB38871904N; 166.FL27298822B; 167.KJ21466541A; 168.KB96170524I; 169.KB13540134K; 170.DF42852451B; 171.DF42852455B; 172.HC65815541A; 173.FF28755642A;

- Номіналом 50 доларів США 5 штук: 1.JH05073038A; 2.MK11267483A; 3.MB86191218A; 4.ME05559652A; 5.EB21141227A

- Номіналом 10 доларів США 1 штук: 1.ME45860229A;

- Номіналом 1 доларів США 5 штук: 1.B44552963M; 2.B82345800E; 3.B30824368A; 4.E19341571H; 5.B29280917A;

- Номіналом 200 гривень -47 штук: 1.ВЗ4828729; 2.ГЕ7066218; 3.ДЄ9316207; 4.ВД0328838; 5.ДВ6399059; 6.ТЗ6101123; 7.ДА5034631; 8.ВЖ8265114; 9.ДЕ7713384; 10.ТТ4674976; 11.ДЄ6140700; 12.ВЖ14711796; 13.ВЗ6842718; 14.ДА4286254; 15.ТЗ2859598; 16.ТЗ7931310; 17.ВЗ2344130; 18.ДД4172785; 19.ВЗ5000202; 20.ДЕ7676761; 21.ТА5423604; 22.ДЕ3005859; 23.ДБ6989045; 24.ТД7390918; 25.ВЖ6618632; 26.ТБ2402014; 27.ДЕ3005165; 28. ДЕ3005166; 29. ДЕ3005167; 30. ДЕ3005857; 31. ДЕ3005858; 32. ДЕ3005164; 33. ДЕ3005865; 34.ВБ6427011; 35.ЕА8351187; 36.УБ2888449; 36.СА0015034; 37.УЄ0981467; 38.УЙ2289966; 39.УР8957040; 40.УР4465137; 41.ЕВ2365529; 42.ТИ5416924; 43.ТЗ9058103; 44.ПБ7051168; 45.ДТ7680730; 46.ДЕ9824595; 47.ДЕ9824565;

- Номіналом 500 гривень 12 штук: 1. ЄЄ1336412; 2. АБ2934624; 3. ЄИ8005884; 4. ЄИ8005883; 5. ЄИ8005890; 6. ЄИ8005889; 7. ЄИ8005887; 8. ЄИ8005888; 9. ЄЄ1336409; 10. ЄЄ1336410; 11. ЄЄ1336411; 12. ЛВ6656340

- Паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_1 , орган що видав 5901;

- Банківські картки АТ Приват Банк у кількості 2 шт., належні ОСОБА_6 1.559992; 2.469594.

Вважає, що для повного, об`єктивного виявлення, фіксування та дослідження на предмет відомостей щодо причетності до скоєння кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, зазначені документи.

Грошові кошти, що виявлені та вилучені під час обшуку квартири, і так само грошові кошти на вилучених банківських картках ПриватБанку можуть бути отримані злочинним шляхом. Слід зауважити, що досудове розслідування на даний час триває, під час якого з`ясовуються зокрема й обставини причетності інших осіб ДП «Лебединський агролісгосп» до вчинення кримінального правопорушення, в т.ч. й головного лісничого ОСОБА_6 за попередньою змовою, а тому у разі встановлення вини останнього, накладення арешту на майно зменшить кількість ризиків щодо його подальшого приховання, переховування винним від правоохоронних органів шляхом виїзду за кордон за допомогою закордонного паспорта тощо та вплине на ефективність досудового розслідування в цілому. Тому виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій просив накласти арешт на вказані речі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечує проти задоволення клопотання у повному обсязі.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, щослідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

19.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.12.2022, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_9 в ході якого виявлено та вилучено майно: грошові кошти, банківські картки, паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Слідчим суддею в ухвалі від 14.12.2022 надавався дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення речей, в тому числі грошових коштів, отриманих кримінальним протиправним шляхом.

Постановою слідчого від 20.12.2022 вилучене під час обшуку майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

20.12.2022 ОСОБА_5 було вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за вчинення умисних дій, які виразились у одержанні заступником директора ДП "Лебединський агролісгосп" ОСОБА_5 19.12.2022 близько 12:00 годин в обході 6 кварталу 116 виділу 51 поблизу с. Селище Сумського району неправомірної винагороди у вигляді грошових коштів у сумі 55000 грн. за реалізацію необлікованих новорічних ялинок, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Слідчий зазначає, що для повного, об`єктивного виявлення, фіксування та дослідження на предмет відомостей щодо причетності до скоєння кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вказане майно. Вилучені предмети мають доказове значення під час досудового розслідування для з`ясування суті кримінального правопорушення.

Як мету арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий зазначає - збереження речових доказів та просить накласти арешт на вилучене тимчасове майно відповідно до клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, а згідно ч. 3 ст. 170 КПК, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 цього Кодексу (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, а згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно положень КПК (ст. 1 КПК) та належною правовою (судовою) процедурою забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному примусу (обмеженню) (ч. 2 ст. 2 КПК).

Звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий обґрунтував його тим, що вище перелічене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, і на нього може бути накладено арешт з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, а також те, що майно може містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 131 КПК, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а згідно ч. 3 ст. 132 цього Кодексу застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя враховує і сталу прецедентну практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Відповідно рішення ЄСПЛ у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися на порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, констатовано, що «кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В рішеннях ЄСПЛ від 09.06.2005 у справі «Бакланов проти Російської Федерації», від 24.03.2005 у справі «Фрізен проти Російської Федерації», наголошується, що «перша та найбільш важлива вимога ст. 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним».

Слідчий суддя не вбачає підстав вважати, що вилучені під час домоволодіння грошові кошти, банківські картки та паспорт ОСОБА_6 , мають відношення до обставин кримінального провадження.

Крім, того, як зазначалось, у своєму клопотанні слідчий, як мету арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, посилався виключно на збереження речових доказів та просив накласти арешт на вилучене тимчасове майно відповідно до клопотання та не посилався на можливе застосування щодо нього спеціальної конфіскації чи конфіскацією майна.

З огляду на викладене, вилучене майно на думку слідчого судді, не має відношення до об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про це також свідчить і той факт, що на час розгляду клопотання про арешт майна ОСОБА_6 , останньому не було повідомлено про підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Указані обставини свідчать про те, що втручання органу досудового розслідування у право ОСОБА_6 на мирне володіння належним йому майном не є законним, не переслідує будь-якого суспільного інтересу і накладення арешту на його майно не можна вважати пропорційним заходом визначеним у кримінальному процесуальному законі цілям.

З огляду на викладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає з вищевказаних підстав.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000136, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1