overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/5747/23
Провадження № 1-кс/761/4044/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду скаргу представника заявника - ОСОБА_3 , діючого в інтересах Громадської організації «Громадська рада доброчесності» на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03.02.2023,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде проголошено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 376 КПК України,

у х в а л и в:

скаргу представника заявника - ОСОБА_3 , діючого в інтересах Громадської організації «Громадська рада доброчесності» на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03.02.2023, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголосити 03.03.2023 о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №203/124/23
Провадження №1-кс/0203/978/2023
УХВАЛА

27 лютого 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000326,

у с т а н о в и в:

1. 10 лютого 2023 року прокурор звернулася до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000326 (а.с.а.с. 1 9).

2. 24 лютого 2023 року прокурор засобами електронного зв`язку звернулася до суду із заявою про повернення клопотання без розгляду у зв`язку із завершенням досудового розслідування.

3. Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про те, що його необхідно повернути з таких підстав.

4. Можливість обрання, продовження, зміни, скасування запобіжного заходу слідчими суддями передбачена Главою 18 Розділу ІІ Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) з особливостями, визначеними Розділом ІІІ КПК, який регулює процесуальні питання, пов`язані з досудовим розслідуванням.

5. Завершення досудового розслідування виключає можливість розв`язання зазначених питань слідчими суддями.

6. Згідно зі статтями 283, 290, 291 КПК досудове розслідування закінчується, у тому числі, затвердженням обвинувального акту прокурором і направленням його до суду для розгляду кримінального провадження по суті.

7. Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000326 передано до суду для розгляду по суті.

8. Відтак, ураховуючи завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000326, суд не знаходить законних підстав для відкриття провадження у справі і вважає за необхідно заявлене клопотання повернути.

9. Керуючись статтями 283, 290, 291, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000326 повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2551/23
Провадження № 1-кс/204/764/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000133 від 12 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2022 року слідчий СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000133 від 12 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання слідчого підлягає поверненню, у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частин.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000133, органом досудового розслідування зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

До матеріалів клопотання слідчим додано копію Договору оренди № 204-12/VIII-2/4/181, згідно з яким ІНФОРМАЦІЯ_1 орендує приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, жодного наказу про зміну місця розташування органу досудового розслідування до клопотання не додано.

Оскільки, доказів того, що місце знаходження ІНФОРМАЦІЯ_2 було змінено відповідно до норм діючого законодавства, суду надано не було, а отже даний орган досудового розслідування не розташований в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, то слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подано з порушенням територіальної юрисдикції, у зв`язку з чим, підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження № 0000133 від 12 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6402/21
Провадження № 1-кп/344/293/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився викликаний належним чином свідок ОСОБА_7 , проживаючий в АДРЕСА_1 , про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування до вказаного свідка приводу через органи Національної поліції.

Учасники провадження не заперечили щодо застосування приводу до свідка.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідок не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідка необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід через органи Національної поліції до свідка ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити 26 квітня 2023 року о 16.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, куди необхідно доставити свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 390/277/23
Провадження № 1-кп/390/284/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"23" лютого 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000022 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 17 березня 2023 року о 09.10 год. в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 953/4732/20
н/п 1-кп/953/233/23
"27" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
встановив:
По даному кримінальному провадженню судом встановлено повний порядок дослідження доказів в тому числі допит свідка обвинувачення ОСОБА_7 .
У судові засідання зазначений свідок обвинувачення не з`являється, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином у відповідності до положень КПК України, причини неявки суду не відомі. Ухвала про привід вказного свідка не виконана.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свдіка ОСОБА_7 .
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідка ОСОБА_7 , однак остання в судові засідання не з`являється на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати примусовий привід до вказаного свідка.
Керуючись ст. ст.23, 140, 143, 327 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора задовльнити. Зобов`язати групу прокурорів Харківської обласної прокуратури- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурорів Київської окружної прокуратури м.Харкова - ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 забезпечити яку свідка обвинувачення, шляхом здіснення приводу через відповідний підрозділ Національної поліції, а саме ОСОБА_7 ( мешкає АДРЕСА_2 . ) у судове засідання призначене на 18 квітня 2023р. об 15.30 у приміщенні суду Київського району м. Харкова, за адресою м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б.
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід свідка надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/86/23
Провадження № 1-кп/643/137/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Московський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000758, за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2023 з Красноградської окружної прокуратури до Красноградского районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 січня 2023 року задоволене подання голови Красноградського районного суду Харківської області, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвалою колегії суддів Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» на 60 днів до 13 год. 00 хв. 25.03.2023 року включно, без визначення застави.

23.02.2023 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, надійшло до Московського районного суду м. Харкова для розгляду на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023, справу передано до провадження колегії суддів Московського районного суду м. Харкова: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

За таких обставин вважаємо за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 22.03.2023 року на 13.00 годину, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 716/293/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.02.2023 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 30.01.2023 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:

24.02.2023 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 30.01.2023 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

24.02.2023 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги, що будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку не надходило, суддя вважає за доцільне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, яке провести 15.03.2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1589/23
Провадження № 1-в/727/25/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну,-

ВСТАНОВИВ:

Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся до суду із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну.

У поданні посилався на те, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

За час перебування на обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_5 , вимоги вироку суду виконував, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.127 ч.1, в зв`язку з чим у нього було відібрано пояснення та проведена профілактична бесіда, до кримінальної відповідальності не притягувався, індивідуальний план виконував.

Засуджений та представник Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області подання підтримали.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного:

Згідно ст.164 ч.3 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

За змістом ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Приймаючи до уваги, вищевикладене, а також те, що строк випробувального терміну закінчився, є підстави для звільнення від покарання засудженого у зв`язку з закінченням строку випробувального терміну.

На підставі наведеного та керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки - від призначеного покарання звільнити, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів, після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 500/383/17

Номер провадження 1-кп/495/148/2022

17 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за№0003813 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003813 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначений на 18.02.2022 року о 14:00 годині.

15.02.2022 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області електронною поштою надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була отримана суддею ОСОБА_1 16.02.2022 року, та у якій обвинувачений просить судове засідання провести в режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції просить Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0003813 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0002488 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначене на 18.02.2022 року о 14:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/350/23
Провадження №1-кп/145/117/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"28" лютого 2023 р. смт. Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 27 лютого 2023 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :

Призначити підготовче засідання по справі на 13-10 годину 15 березня 2023 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1