Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно

30 листопада 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №70002425, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0002452 від 23.11.2022 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2022 року в період часу з 08 год. 16 хв. по 08 год. 30 хв. невстановлена особа перебуваючи у маршрутному таксі №537 шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10s».Передумовою внесення відомостей до ЄРДР та реєстрації вказаного кримінального провадження є зава про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 від 23.11.2022.23.11.2022 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного правопорушення затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .23.11.2022 року слідчому Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 добровільно надала раніше викрадений мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 10s» IMEI: НОМЕР_1 , який є предметом вчинення злочину та який в ході 208 КПК України було вилучено та поміщено до експертного пакету № NPU1521912.Вищезазначені речі самостійно та в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому у судове засідання проти задоволення клопотання не заперечувала.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, про причину неявки не повідомила.

Вислухавши думку учасників та вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0002452 від 23.11.2022 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
23.11.2022 року в період часу з 08 год. 16 хв. по 08 год. 30 хв. невстановлена особа перебуваючи у маршрутному таксі №537 шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10s».
23.11.2022 року в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного правопорушення затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23.11.2022 року слідчому Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 добровільно надала слідчому Подільського УП ГУ НП у м. Києві раніше викрадений мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 10s» IMEI: НОМЕР_1 , який є предметом вчинення злочину та який в ході 208 КПК України було вилучено та поміщено до експертного пакету № NPU1521912.
Вказаний телефон визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про визнання речовими доказами від 23.11.2022 року.

У клопотанні слідчий вказує, що вказаний телефон самостійно та в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні і може бути використаний як доказ під час судового розгляду, він повністю відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є як предметом вчинення кримінального правопорушення так і об`єктом кримінально протиправних дій, може містити в собі інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, що є достатні підстави вважати, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, могло зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотанняслідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене з ході проведення затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 10s», ІМЕІ: НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №70002425 від 23.11.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України.
Копію ухвали негайно вручити слідчому у даному кримінальному провадженні - для звернення до виконання.

Копію ухвали надіслати для відома власнику майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 - для відома.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_8 ОСОБА_9