overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться зазначене кримінальне провадження, яке станом на 05.12.2022 ще не розглянуто.

Прокурор подав клопотання , щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 в, якому просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні просила змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме на домашній арешт

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу судом враховуються положення ст.178 КПК України згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять тощо.

Суд, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 , а саме: вагомість обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, кількість епізодів, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, а також існуючих ризиків, що в разі перебування його на більш м`якому запобіжному заході останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних судом потерпілих, свідків та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні, приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03 лютого 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 674/1765/22
Провадження № 1-кп/674/161/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року м. Дунаївції

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001082 від 29.10.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001082 від 29.10.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 10.01.2023 рік на 10-00 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/48/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/549/22 за апеляційною скаргою прокурора Іршавського районного відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Хустського районного суду від 15.09.2022 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 05.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, відносно ОСОБА_7 ,

беручи до уваги, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, обмежується складанням і оголошенням учасникам судового провадження її резолютивної частини, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Іршавського районного відділу Хустського окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Хустського районного суду від 15.09.2022 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 05.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, відносно ОСОБА_7 скасувати, призначивши новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв.29.12.2022 року в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду.

АДРЕСА_1
233 № 233/5468/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року

Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження, відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтава, громадянина України, який має середню освіту, розлучений, відомі адреси проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; проходив військову службу на посаді командира кулеметного відділення 3 аеромобільно-десантного взводу 2 аеромобільно-десантної роти НОМЕР_1 аеромобільно-десантного батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_2 , зі слів не судимого,

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000488 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України.

В судові засідання, призначені на 26 жовтня 2022 року, 15 листопада 2022 року, 30 листопада 2022 року, 14 грудня 2022 року, 29 грудня 2022 року ОСОБА_4 не з*явився.

Ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2022 року та від 14 грудня 2022 року про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання приводом не виконані, оскільки за відомими місцями проживання останній відсутній і встановити місце його знаходження не виявилось можливим.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення судового провадження у зв*язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від суду та про оголошення його розшуку.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з*явився в судові засідання, ухвали суду про здійснення його приводу не виконані у зв*язку з не встановленням місця його знаходження, що свідчить про ухилення обвинуваченого від суду, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, обвинуваченого слід оголосити у розшук, судове провадження відносно нього слід зупинити до розшуку.

На підставі ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтава, громадянина України, оголосити у розшук, організацію якого доручити прокурору та слідчому.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України зупинити до його розшуку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.07.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.07.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 638/7740/22
Провадження № 1-кс/638/1327/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання передати для подальшого розгляду слідчому судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.01.2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4291/22
пр.№ 1-в/464/142/22
УХВАЛА

28 грудня 2022 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові подання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 ,

встановив:

Сихівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 . В обґрунтування подання покликалася на те, що вироком Сихівського районного суду м. Львова від 21.09.2022 вищевказану особу засуджено за ст. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 грн. та такий вирок набрав законної сили. Проте станом на 22.11.2022 уповноважений орган з питань пробації не отримував підтвердження сплати засудженим штрафу, у зв`язку з чим виникла необхідність звернення з таким поданням.

Прокурор та представник органу пробації в судове засідання не з`явились, від останнього до суду надійшло клопотання про розгляд подання за відсутності представника.

Засуджений ОСОБА_3 на розгляд подання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду подання.

Оглянувши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 21.09.2022 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить п`ятсот десять гривень. Вирок суду набрав законної сили 22.10.2022.

Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Статтею 8 КВК України встановлено, що засуджені мають право на отримання інформації про свої права і обов`язки, порядок та умови виконання та відбування призначеного судом покарання.

Таким чином, орган пробації зобов`язаний надати засудженому зазначену інформацію, а також ознайомлювати його із змінами порядку і умов відбування покарань.

Проте, належні відомості про отримання ОСОБА_3 повідомлення щодо сплати штрафу відсутні.

Враховуючи наведене, достатні підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні подання Сихівського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/149/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2022 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підлісне, Бережанського району, Тернопільської області, гр.України, освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2022 року, до Бережанського районного суду, Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст.190 КК України на 30 грудня 2022 року на 11 год.30 хв. в приміщенні Бережанського районного суду, Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2022 Справа №607/18866/22

Провадження №1-кс/607/5962/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представник володільця майна ТОВ «БМБУД» адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №000309 від 21 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 64-2, 98, 167, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №000309 від 21 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 21 грудня 2022 року, юридичним власником якого являється ТОВ «Альфа лізинг Україна» та володільцем якого є ТОВ «БМБУД», шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном, а саме: спеціалізований вантажний самоскид марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати ТОВ «БМБУД» у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №000309 від 21 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є спеціалізований вантажний самоскид марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , негайно надати зазначений транспортний засіб для проведення вказаних процесуальних дій.

В решті вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.12.2022 року о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 470/670/15-к
Провадження № 1-кп/488/12/22 р.
УХВАЛА

27.05.2022 року

Головуючий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України у режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_5 за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України.

26.05.2022 року на адресу суду надійшло клопотання від захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з оголошенням на території України воєнного стану, учасники процесу мають моживість подавати заяви про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Відтак, суд вважає за можливе здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» з метою участі захисника ОСОБА_2 .

Керуючисьст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13:00 год. 02.06.2022 р., по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_5 за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника скаржника за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1