Справа № 314/524/23
Провадження № 1-кп/314/215/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецьк, Донецької області, громадянин України, має загальну середню освіту, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за №0000684 від 18.12.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 17 грудня 2022 року, приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , діючи з раптово виниклим умислом направленим на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, умисно, знаходячись позаду потерпілої ОСОБА_6 , обхопивши останню правою рукою за шию, наніс їй приблизно п`ять ударів кулаком лівої руки по обличчю, після чого остання впала на землю.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , дочекавшись коли ОСОБА_6 підвелась на ноги, знаходячись навпроти потерпілої, умисно, стоячи обличчям до неї, наніс останній ще до десяти ударів кулаками обох рук по обличчю, після чого, з корисливих мотивів, умисно, повторно, відкрито, з правої кишені куртки ОСОБА_6 заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy А51», після чого з місця події з викраденим майном зник та таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно з висновком судової медичної експертизи № 2190п від 19.12.2022 сінці на лівій та правій ділянках очних ямок з розповсюдженням на виличні ділянки, на тильній поверхні лівої кисті; крововиливи з саднами на слизових оболонках верхньої та нижньої губ; ссадно правої надбрівної ділянки у ОСОБА_6 самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Давність утворення ушкоджень не суперечить терміну, зазначеному в обставинах справи.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 698 від 13.02.2023 ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy А51» SM-A515f/DSN, на 64 GB, який був придбаний та експлуатувався потерпілою ОСОБА_6 з середини вересня 2022 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 17.12.2022 складає 5440 гривень.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що діючи умисно, повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, відкрито заволодів майном ОСОБА_6 спричинив останній майнову шкоду на суму 5440 гривень.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме : «відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, в умовах воєнного стану».

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Потерпіла в судовому засіданні підтримала позицію прокурора.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, прокурором доведена наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_3 :

-може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

-може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

-може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке санкцією ч. 4 ст. 186 КК Українипередбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, суд дійшов висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, на переконання суду, не забезпечать запобігання ризикам переховування від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі, не встановлено, а отже,суд приходить до висновку про продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 194, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 24 квітня 2023 року (включно).

Розмір застави в порядку ч.4 ст.183 КПК України не визначати.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

24.02.2023