У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло подання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначається в поданні, вирок щодо ОСОБА_5 набрав законної сили 13.05.2022 р. та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 15.08.2022 р.

Станом на 01.12.2022 р. уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_5 документа про сплату штрафу.

Дослідивши матеріали вищевказаного клопотання, заслухавши пояснення прокурора, суд дійшов наступного висновку.

В судове засідання представники уповноваженого органу з питань пробації, засуджений ОСОБА_5 не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Виходячи з приписів ч.5 ст.539 КПК України за таких умов неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає його проведенню.

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у задоволенні подання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 просила відмовити, оскільки у поданні відсутні відомості, що засуджений не сплатив штраф.

Так, згідно з вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17.01.2022 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Як передбачено ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 статті 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Разом з тим, до вищевказаного подання не долучено достовірних доказів того, що засуджений ОСОБА_5 навмисно ухилився від сплати штрафу, про відсутність підстав для розстрочки виплати штрафу.

З огляду на зазначене, суд вважає, що подання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід повернути на доопрацювання.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.19 Конституції України, ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1