Справа №760/4506/23 1-кс/760/2218/23
Справа №760/4506/23
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБУ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігів, який не одружений, працює програмістом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України,

у кримінальному провадженні № 0001062 від 10.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначним клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід до ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною покидати місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 , та покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , з вказаною періодичністю, а саме кожний вівторок та четвер; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу, слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування зі свідками; 5) здати на зберігання до СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області свій паспорт для виїзду закордон.

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення, з урахуванням пояснень прокурора в судовому засіданні, посилалась на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Прокурор просив врахувати, що ОСОБА_4 не працевлаштований, тобто не має постійного джерела отримання доходу на своє утримання, й менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що він продовжує навчання, також просив врахувати, що раніше не судимий.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, щослідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 361, ч. 1 ст. 361-2 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що заволодів базами даних стосовно підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, які містять, зокрема, інформацію про прізвище, ім`я та по-батькові осіб, адресу, дату та місце їх народження, паспортні дані, сімейний стан, номери телефонів та інші персональні дані, виник умисел, направлений на їх несанкціонований збут.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, у 2022 році, ОСОБА_4 , в мережі Інтернет створив web-ресурс - «ІНФОРМАЦІЯ_4» з пошуку персональних даних громадян України, зареєструвався під нікнеймом -« ІНФОРМАЦІЯ_3 » у мессенджері «Telegram» та створив закриту групу - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій розмістив оголошення про продаж - «підписок», які надають можливість за відповідну плату здійснювати пошук персональних даних стосовно громадян України в web-ресурсі - «ІНФОРМАЦІЯ_4», за наступними критеріями: номер телефону, ПІБ, номер авто, e-mail, сторінка у соціальній мережі («VKontakte», «Facebook», «Instagram»), ІПН/ЄДРПОУ, нікнейм.

Надалі, 31.01.2023 року, згідно постанови про проведення негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, громадянину, який виявив бажання та надав свою згоду на залучення до конфіденційного співробітництва, вручено грошові кошти у сумі 40 000 гривень, для проведення оперативної закупки у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після цього, ОСОБА_4 , використовуючи мережу Інтернет а саме: web-ресурс - «ІНФОРМАЦІЯ_4» та створений ним у мессенджері «Telegram» аккаунт із нікнеймом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в створеній закритій групі - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході листування із користувачем, який залучений до конфіденційного співробітництва за грошові кошти в сумі 1755 гривень продав останньому доступ до web-ресурсу -«ІНФОРМАЦІЯ_4» у межах тарифного плану - «Professional». Отримавши доступ до веб-ресурсу, особа, яка залучена до конфіденційного співробітництва здійснила пошуковий запит за своїм П.І.Б. та отримала відомості, що містять інформацію стосовно персональних даних, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові особи, адресу, дату та місце народження, паспортні дані, сімейний стан та інші відомості, що відносяться до інформації з обмеженим доступом.

Таким чином, 21.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в протоколі обшуку, протоколах допитів свідків, протоколах оглядів, протоколах за результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності, вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і неможливо стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення обвинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості.

Отже слідчий суддя вважає доведеним лише частину ризиків, на яких наполягав прокурор.

Щодо можливого впливу на свідка, то слідчий суддя переконаний, що запобігти зазначеному ризику можна поклавши на підозрюваного відповідний обов`язок утриматися від спілкування з таким свідком по обставинам кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя враховує: вік підозрюваного, що він працює програмістом, тобто має джерело доходу на своє утримання, продовжує навчання, здобуває освіту, також має соціальні зв`язки.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вищезазначені дані про особу, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягає дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою в даному кримінальному провадженні,

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання ,

- утримуватися від спілкування із свідком у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_9 по обставинам кримінального провадження,

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0001062 від 10.08.2022.

Строк дії ухвали до 24 квітня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст виготовлено 01.03.2023