overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/284/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

14.03.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , дізнавача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову від 31.08.2022 року дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП НП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000643, внесеного до Єдиного реєстру досудових розлідувань 20.05.2021 року за ознаками кримінального провопорушення, передбаченого правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1613/22
Провадження № 1-кп/565/54/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по кримінальному провадженню за №0000195 від 22.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лозки, Володимирецького району, Рівненської обл., громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , утримується під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває справа №565/1613/22 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до наведених вище норм КПК України, в умовах воєнного стану суд вправі прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження і у разі незгоди з цим обвинуваченого.

Відповідно до ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із продовження на всій території України воєнного стану, з метою забезпечення оперативності кримінального провадження, слід визнати необхідним проведення дистанційного судового провадження забезпечення участі обвинуваченого дистанційно за допомогою технічних засобів в судових засіданнях.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Доручити Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 із приміщення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» 04.04.2023 року о 13 годині 10 хвилин та перебування представника слідчого ізолятора протягом дистанційного судового засідання поряд із обвинуваченим.

Копію ухвали направити Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/304/23
Провадження № 1-кп/571/94/2023
УХВАЛА

22 березня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 19.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Овинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 18 квітня 2023 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 ..

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/370/23
Номер провадження 1-кп/585/246/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення провадження до розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 16 годині 30 березня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/430/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пролетарське, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
До початку судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України і на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 . В судовому засіданні також вказав, що відмовляється від обвинувачення добровільно з власної волі і без тиску сторонніх осіб.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого, зазначила, що у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження необхідно закрити.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення такої заяви.
Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 56, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України потерпілий має право відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: зокрема ст. 126 (умисне вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень) КК України.
З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, в даному випадку інкримінований ОСОБА_5 кримінальний проступок не пов`язаний з домашнім насильством, а тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. 284,314, 369-372 КПК України, суд, -
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/230/23
Провадження № 1-кп/589/383/23
УХВАЛА

02 березня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів до нього, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2023 року о 12 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/59/23
Єдиний унікальний № 742/456/22
УХВАЛА

22 березня 2023 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської областіОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000930 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 15.11.2022 кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з призначенням додаткової судово інженерно-транспортної експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

21.03.2023 до суду надійшов висновок експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Враховуючи, що на даний час, підстави зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає необхідним відновити розгляд по кримінальному провадженню № 0000930 і призначити його до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відновити та призначити до розгляду в судове засідання на 24 квітня 2023 року на 14 год 15 хв в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 128/751/22
Провадження №11-кп/801/386/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 09.02.2023 року відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 09.02.2023 року відносно ОСОБА_4 , призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 11.00 год. 05 квітня 2023 року в залі судових засідань №1 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

21 березня 2023 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання по арешт ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 січня 2023 року про арешт майна.

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд з участю прокурора в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання по арешт ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 січня 2023 року здійснювати об 11:00 годині 22 березня 2023 року в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Направити копію цієї ухвали голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/9525/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/915/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 березня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.02.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.02.2023 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 20.03.2023 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_4 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401, 418 і 419 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження на 01.08.2023 року о 16:30 год., за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.02.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання дистанційно у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженої ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/537/180/2023
Справа № 537/1025/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

установив:

21.03.2023 на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відповідно до вимог якої, скаржник прохає: поновити строк звернення зі скаргою; скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000205; зобов`язати орган дізнання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а також визначити правову кваліфікацію діяння у відповідності з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Скарга подана уповноваженими особами на рішення слідчого, яке, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 10 год. 30 хв. 24.03.2023.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000205 від 14.05.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закриття провадження за скаргою

17.03.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 12.08.2022 року ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 12.08.2022 року ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000582 від 29.12.2021 року за ознаками ч.3 ст. 191 КК України.

Скаржник, не погоджуючись із прийнятим рішенням, просив суд скасувати дану постанову та направити матеріали для проведення досудового слідства.

Слідчий СВ ВП №1 ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 надав до суду постанову прокурора від 13.03.2023 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000582 від 29.12.2021 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України (рішення слідчого про закриття кримінального провадження), що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що прокурором скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, тому скарга підлягає закриттю.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 12.08.2022 року ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000582 від 29.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: