overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2985/22
Провадження по справі № 1-кп/129/594/2022
У Х В А Л А
21.11.2022 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000884 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, -
Встановив:
До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000884 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, із угодою про визнання винуватості від 07.11.2022 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000884 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, з участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого, - адвоката ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000884 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, на 16.01.2023 р. о 11:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого, - адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/127/608/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)
04 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Вінницького міського відділу філії Державної установи
«Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18 вересня 2020 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 07 листопада 2022 року о 10.00 год.

Суддя:
Справа № 183/2929/22
№ 1-кп/183/1016/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, захисника про зміну раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні № 0000048 від 16.04.2022 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 194, 331, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 19 січня 2023 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 22 листопада 2022 року о 08 годині 20 хвилин.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №389/2406/22
Провадження №1-кс/389/446/22
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2022 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого при розслідуванні кримінального провадення №0000001 від 12 січня 2021 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 12 січня 2021 року, належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19 жовтня 2022 року та про результати його розгляду повідомити її в порядку та строки, передбачені КПК України.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2022 о 12.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1191/22
Провадження № 1-в/545/1177/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:
Адміністрація Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100) звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Справа перебувала в проваджені Харківського районного суду Харківської області.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають бойові дії.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно листа Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» від 16.11.2022, ОСОБА_3 звільнений з державної установи «Темнівська виправна колонія (№100).

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про залишення клопотання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст. 81, 107 КК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100) про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/653/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

11.11.2022 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2022 року, стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2022 року, стосовно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 18 листопада 2022 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/4863/15-к
Провадження № 1-кп/947/326/22
УХВАЛА

22.11.2022 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001941 від 19.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.4, 152 ч.4, 153 ч.3, п.п.6, 13 ст. 115 ч.2, ст.15 ч.3, 115 ч.2 п.п.2,6,9,10, 13 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.186 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.4, 152 ч.4, 153 ч.3, п.п.6, 13 ст. 115 ч.2, ст.15 ч.3, 115 ч.2 п.п.2,6,9,10, 13 КК України.

24.02.2022 року указом президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан,який продовжено до 19.02.2023 року.

Згідно рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "ОСІ", оскільки доставка обвинуваченого з ДУ "ОСІ" неможливо у зв`язку з наявністю воєнного стану на території країни, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження можливо здійснити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні в залі суду.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання призначене на 23.11.2022 року о 15:00 годині з обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ ОСІ, для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2538/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого суддіОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 03.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 03.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України задовольнити.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 03.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25 листопада 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 304/217/17 Провадження № 1-кп/304/10/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 28 лютого 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 22 листопада 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

двадцять другого листопада 2015 року близько 00.10 год обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у громадському місці в селі Т.Поляна на вулиці Зеленій № 80 навпроти входу у клуб, де було значне скупчення людей, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства та загальновизнаних правил поведінки, що проявилося у безпідставному ініціюванні конфлікту, затіяв сварку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ході якої ображав їх нецензурними словами та розпочав бійку, внаслідок якої потерпілі отримали легкі тілесні ушкодження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 296 КК України.

Ухвалою від 25 квітня 2017 року судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 зупинено.

У зв`язку із звільненням з посади головуючого судді ОСОБА_6 , за розпорядженням керівника апарату Перечинського районного суду № 8 від 13 грудня 2017 року проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи та визначено нового суддю ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Чотирнадцятого листопада 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора, в якому вказує на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з 27 лютого 2022 року був призваний під час мобілізації згідно Указу Президента України № 69 від 24 лютого 2022 року та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а тому просить призначити справу до розгляду, відтак суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України відновити.

Призначити судове засідання на 11.40 год 24 листопада 2022 року у приміщенні Перечинського районного суду за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м.Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Дата документу 21.11.2022
Провадження № 1-кс/334/1698/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, неявка слідчого, прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд вважає, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40, 187-189 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/981/22
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

22.11.2022 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000111 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 08 грудня 2022 року на 11.00 год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1