КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження 11-кп/824/830/2022 Категорія ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 301 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0001071, внесеного до ЄРДР 11 лютого 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 4 грудня 2020 року, яким
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської обл., громадянин України, з вищою освітою, одружений, працюючий аналітиком комп`ютерних систем в корпорації «Артеріум», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301 КК України, та виправданий за недоведеністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301 КК України,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з пред`явленим обвинуваченням, яке сформульовано в обвинувальному акті та підтримано прокурором в суді, 7 вересня 2014 року ОСОБА_6 , перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет, встановив на жорсткий магнітний диск системного блоку персонального комп`ютера з маркувальними позначеннями («Power», «RC334ККР4») програму «еМule» версії «0.50а»
Після встановлення програми «еМule» версії «0.50а», виконуючи покрокову функцію по встановленню, ОСОБА_6 у відповідному підменю визначив за шляхом «C:///» папку «Config», на персональному комп`ютері («Power», «RC334KKP4»), за допомогою якої встановив на накопичувачі жорсткого магнітного диску «Western digital» модель «WD1002FARX» серійний номер «WCATR9283179» за шляхом «D:», на яку в подальшому завантажував із всесвітньої мережі Інтернет вибраний файл, а також в дану папку останній копіював завантажений файл з наданням можливості іншим особам-користувачам системи «еМule» версії «0.50а» завантажувати зазначений попередньо завантажений ним файли. При цьому ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що в разі не зняття ним із роздачі завантажених відео та фотофайлів, вони будуть знаходитись у вільному розповсюджуванні для інших користувачів системи «еМule».
Так, 23 березня 2017 року ОСОБА_6 перебував за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру. Діючи умисно, протиправно, з єдиним умислом, завантажив за допомогою програми «еМule» версії «0.50а» на власний персональний комп`ютер («Power», «RC334KKP4») відеофайл «Elven Brade.avi».
У подальшому ОСОБА_6 розповсюдив за допомогою вищевказаної програми та власного персонального комп`ютера, що має ір-адресу: 176.122.90.104, для вільного доступу у всесвітній мережі Інтернет іншим користувачам програми «еМule» версії «0.50а» відеофайл «Elven Brade.avi»
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.301 КК України, як розповсюдження предметів порнографічного характеру.
Крім того, в період часу з березня по квітень 2017 року ОСОБА_6 вчиняв повторні кримінальні правопорушення, пов`язані з розповсюдженням зображень та відео файлів порнографічного характеру за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 перебував за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел, направлений на повторне розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.
Діючи умисно, протиправно, з єдиним умислом,
- 23 березня 2017 року ОСОБА_6 завантажив за допомогою програми «еМule» версії «0.50а» на власний персональний комп`ютер («Power», «RC334KKP4») відеофайли «Magical Twilight [l].avi», відеофайл «MUL4.avi», відеофайл «Psychotic_School1.rm», відеофайл «Parade Parade [1'2].avi», відеофайл «Parade Parade [2'2].avi», відеофайл «Desert Island Story X Volume l.avi», відеофайл «addon.avi»;
- 24 березня 2017 року графічний файл «thumbs 5125.jpg», відеофайл «Best_of_Kitty_vol_3(Chimera).avi», відеофайл «plant3.avi», відеофайл «Best_of_Kitty_vol_3(MyFairMasseuse).avi», відеофайл «Countdown - Seek.rm», відеофайл «Countdown Continued - Virgin Road.rm», відеофайл «Welcome to Ріа Carrot - 02.avi»;
- 21 квітня 2017 року графічний файл «thumbs 5024.jpg», відеофайл «[unknown hentai].mpg», відеофайл «NGE Hentai (censored).avi», відеофайл «Angels In The Court 1.avi», відеофайл «Angels In The Court 2.avi», відеофайл «Best_of_Kitty_vol_3(Sexorcist).avi», відеофайл «bible_black_2rus.avi», відеофайл «bible_black_3rus.avi», відеофайл «bible_black_4rus.avi», відеофайл «Buttobi CPU OVA [l'3].avi», відеофайл «KaraKuri_Ninja_Girl_l.avi», відеофайл «Kitty Pleasure Packl-Pikkoman no Kichikumichi.avi», відеофайл «Magical Twilight [2].avi», відеофайл «Best_Of_Hentai_(uncensored).avi», відеофайл «MUL3.avi», відеофайл «Ogenkil .avi», відеофайл «Words Worth-01.avi», відеофайл «Words Worth-02.avi», відеофайл «Words Worth-03.avi», відеофайл «Words Worth-04.avi», відеофайл «Words Worth-05.avi», відеофайл «Тоkіо Private Police [l].avi», ») відеофайл «Тоkіо Private Police [2].avi», відеофайл «HG-Viper GTS 1.avi», відеофайл «HG-Viper GTS2.avi», відеофайл «HG-Viper GTS3.avi», відеофайл «Welcome to Ріа Carrot - 01 .avi», відеофайл «Welcome to Ріа Carrot - 2[1'3].avi», відеофайл «Welcome to Ріа Carrot - 2[2'3].avi», відеофайл «Welcome to Ріа Carrot - 2[3'3].avi», відеофайл «[Zero-Raws] RAPE!RAPE!RAPE!Vol 1 [The First Victim] [Hentai] [CEN] (DVD 704x396 QB93WMV9 26m50s).wmv», відеофайл «Holy Virgin - 1.avi», відеофайлWords Worth - Outer Story.avi».
У подальшому ОСОБА_6 повторно розповсюдив за допомогою вищевказаної програми та власного персонального комп`ютера, що має ір-адресу: 176.122.90.104 для вільного доступу у всесвітній мережі Інтернет іншим користувачам програми «еМule» версії «0.50а» вищезазначені відео-файли та графічні зображення.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст.301 КК України, як розповсюдження предметів порнографічного характеру, вчинені повторно.
Крім того, 23 березня 2017 року ОСОБА_6 , перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел, направлений на розповсюдження відеофайлу порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію. Діючи умисно, протиправно, з єдиним умислом, ОСОБА_6 завантажив за допомогою програми «еМule» версії «0.50а» на власний персональний комп`ютер («Power», «RC334KKP4») відеофайл «Black Vail [l'3].avi».
У подальшому ОСОБА_6 розповсюдив за допомогою вищевказаної програми та власного персонального комп`ютера, що має ір-адресу: 176.122.90.104, для вільного доступу у всесвітній мережі Інтернет іншим користувачам програми «еМule» версії «0.50а» відеофайл «Black Vail [l'3].avi».
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.4 ст.301 КК України, як розповсюдження предмету порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію.
Також, в період часу з березня по квітень 2017 року ОСОБА_6 повторно вчиняв кримінальні правопорушення, пов`язані з розповсюдженням зображень та відео файлів порнографічного характеру, що мають ознаки дитячої порнографії за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 перебував за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел, направлений на повторне розповсюдження зображення порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію. Діючи умисно, протиправно, з єдиним умислом, ОСОБА_6 завантажив за допомогою програми «еМule» версії «0.50а» на власний персональний комп`ютер («Power», «RC334KKP4») 23 березня 2017 року відеофайл «0016.jpg», графічний файл «0033.jpg», відеофайл «bible black gaidenOl.wmv», відеофайл «[ass-h] Wet Summer Days 1 [633D193].ogm», відеофайл «Aishimai 2 rus.avi»; 24 березня 2017 року відеофайл «syuusakul.asf», відеофайл «а- 1.immoral.sisters.2.0.1.xvid.mkv», графічний файл «0012.jpg», графічний файл «0029.jpg», графічний файл «0038.jpg», відеофайл «[ass-h] Wet Summer Days 2 [4B813F7F].ogm»; 21 квітня 2017 року графічний файл «0005.jpg», графічний файл «0010.jpg», відео рафічний файл «001 l.jpg», графічний файл «0013.jpg», графічний файл «0015.jpg», графічний файл «0017.jpg», графічний файл «0018.jpg», графічний файл «0019.jpg», графічний файл «0020.jpg», графічний файл «0006.jpg»., графічний файл «0026.jpg», графічний файл «0027.jpg»., графічний файл «0028.jpg», графічний файл «0031.jpg», графічний файл «0035.jpg»., графічний файл «0036.jpg», графічний файл «0037.jpg», відеофайл «[ass-h] Wet Summer Days 3 [775DD17A].ogm», відеофайл «Aishimail rus.avi», відеофайл «angel_blade01 .WMV», відеофайл «bible_black_gaiden02.wmv», відеофайл «Black Vail [2'3].avi», відеофайл «Black Vail [3'3].avi», відеофайл «Chikan_Monogatari_-_l_-_Volume_l_-_(RAW)(uncut)(unc+cen).avi», відеофайл «Cream Lemon-Kokumyokan.avi», відео файл «а-1. immoral. sisters.2.0.2.xvid.mkv», відеофайл «Kitty Pleasure Pack2 - Baku Hatsu.avi», відеофайл «Magical Twilight03.avi», відеофайл «syuusaku2.asf», відеофайл «syuusaku3.asf», відеофайл «Aishimai3rus.avi», відеофайл «All_sex_hentai-01.avi», відеофайл «Holy Virgin-2.avi», відеофайл «school_of_bondage.WMV», відеофайл «Younger Sisters Juice epl.avi», відеофайл «bible_black_lrus.avi».
У подальшому ОСОБА_6 повторно розповсюдив за допомогою вищевказаної програми та власного персонального комп`ютера, що має ір-адресу: 176.122.90.104 для вільного доступу у всесвітній мережі Інтернет іншим користувачам програми «еМule» версії «0.50а» вищезазначені відеофайли.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.5 ст.301 КК України, як розповсюдження предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, вчинені повторно.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 4 грудня 2020 року ОСОБА_6 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301 КК України, та виправданий за недоведеністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301 КК України.

Суд першої інстанції, оцінивши зібрані у справі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що в судовому засіданні стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_6 мав умисел в період часу з 23 березня 2017 року по 21 квітня 2017 року на розповсюдження відеофайлів порнографічного характеру, у тому числі, що містять і дитячу порнографію, та усвідомлював цей факт, з урахуванням того, що, як встановлено висновком судової комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи, такі файли встановлені на його комп`ютер в період з 11 серпня 2001 року по 14 лютого 2008 року.

Цим же вироком вирішено питання судових витрат, речових доказів, арешту майна.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати повністю у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, за ч. 3 ст. 301 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 4 ст. 301 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, за ч. 5 ст. 301 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років із застосуванням положень ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначає про те, що з висновком суду першої інстанції неможливо погодитись, оскільки згідно з протоколом обшуку від 21 квітня 2017 року у ОСОБА_6 за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено ноутбук чорного кольору марки «Асус» Х502С серійний номер D2N0CV64374030D; планшет ІРАD фірми «Аррle» білого кольору серійний номер DN6H25Q8DKNW системний блок чорного кольору з написом на передній панелі «Cooler Master»; жорсткі диски: марки «Seagate» серійний номер 5YD5ТЕ24, марки «Seagate» серійний номер 5YD5ХМТЕ, марки «ТОSНІВА» серійний номер 38НRТJТ протоколом огляду від 21 квітня 2017 року вказане майно було оглянуто та визнано речовими доказами.
Прокурор також посилається на те, що з досліджених висновків експерта від 22 березня 2017 року № 201/іт та від 2 червня 2017 року № 9/345, вбачається, що на дисках для лазерних систем зчитування, які вилучались в ході проведення вищезазначеного обшуку, наявні графічні та відео файли з зображенням оголених та частково оголених осіб жіночої та чоловічої статі з відвертою, самоцільною та вульгарно-натуралістичною демонстрацією статевих органів та статевих актів, які мають ознаки порнографічної продукції. На дисках для лазерних систем зчитування, наданих на експертизу, заходяться графічні та відеофайли, які мають ознаки порнографічної продукції і містять ознаки дитячої порнографії, де дійові особи в кадрі задіяні у змодельованих сценах у відверто сексуальній поведінці та виглядають, як діти.
В апеляційній скарзі акцентується увага на тому, що дослідженою технічною документацією програмного забезпечення «еМule» на комп`ютер, а також правилами використання програми, вбачається, що користувачу, який вперше після інсталяції запускає програму, роз`яснюється можливість керувати завантаженням та відвантаженням своїх файлів за допомогою встановлення пріоритетів. Продовжити ознайомлення з програмою можливо натиснувши «Далее». За замовчуванням керування пріоритетами для прийому та віддачі файлів ввімкнені, що дозволяє для прийому швидше завантажувати файли з великою кількістю джерел, а для відвантаження більше розповсюджувати рідкісні файли, ніж популярні (такі налаштування для віддачі файлів сприяють отриманню кращого рейтингу користувача). У подальшому, як зазначено в апеляційній скарзі, у розділі Файли інтерфейсу програми «еМule» після натискання правої клавіші комп`ютерної «миші» на одному з файлів, що були завантажені програмним забезпеченням, з`являється вкладка «Приорітет», в якій можливо обрати один із варіантів, відповідно до яких файл не буде або буде розповсюджуватись з різною швидкістю та черговістю. При збереженні початкових налаштувань програмного забезпечення «еМule» кожному завантаженому програмою файлу присвоюється пріоритет «Авто», відповідно до якого файл доступний для завантаження іншими користувачами подібного програмного забезпечення. У вікні «Отдача» відображається, який файл та якому клієнту користувач у даний час відвантажує. Також прокурор зазначає, що у разі здійснення відвантаження файлів користувач отримує умовні кредити від інших користувачів, які допомагають швидше просуватися у черзі на завантаження окремих файлів та відповідно збільшити швидкість завантаження.
На переконання прокурора, вказане свідчить про обізнаність та бажання ОСОБА_6 розповсюджувати файли порнографічного характеру.
В апеляційній скарзі прокурор також зазначає про те, що об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 301 КК України, полягає, зокрема, у діях щодо розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, тобто, активними діями особами, направленими на надання іншим особам можливості ознайомитися із змістом продукції порнографічного характеру. Під розповсюдженням слід розуміти безоплатну передачу іншим особам, включаючи дарування, передачу у спадок, надання у тимчасове користування вказаної продукції. Крім того, під предметом вказаного злочину слід вважати відеопродукцію, а саме матеріальні носії, тобто кіноплівки, відеоплівки, комп`ютерні диски та цифрові носії інформації, на яких містяться фільми чи їх фрагменти відповідного змісту.
Прокурор акцентує увагу на тому, що, розглядаючи поняття порнографічних предметів, якими у тому числі є відеопродукція, слід виходити з того, що ними є відповідні зображення чи дії, зафіксовані на матеріальних носіях-речі (книги, картини, кінофільми, фотопродукція, голограми, скульптури, носії інформації, яка існує у цифровій формі). Будучи зафіксованою на матеріальних носіях (жорстких дисках комп`ютерів, оптичних дисках, картах пам`яті), така інформація набуває фізичної ознаки предмета злочину, передбаченого ст. 301 КК України.
Окрім того, прокурор зазначає, що з суб`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 301 КК України, характеризується умисною виною та метою, що полягає у розповсюдженні відеопродукції порнографічного характеру. Мета має місце тоді, коли вказана продукція призначена для оплатної чи безоплатної передачі іншим особам.
На переконання прокурора, твердження суду першої інстанції, що ОСОБА_6 не демонстрував відеопродукцію порнографічного характеру та фізично не передавав їх іншим особам, а відтак у його діях відсутня суб`єктивна та об`єктивна сторона правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 301 КК України, є необґрунтованими, оскільки при завантаженні на жорсткий диск веб-сторінки відеофайлів порнографічного характеру останній відкрив загальний доступ до своєї електронної сторінки та надав змогу переглядати вказану порнографічну продукцію широкому колу користувачів мережі Інтернет.
Окрім іншого, прокурор переконаний, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у розповсюдженні творів порнографічного характеру, вчиненому щодо відеопродукції порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, підтверджується показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Прокурор вважає, що вина обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3, 4,5 ст. 301 КК України, доведена повністю та знайшла своє відображення в ході судового слідства.

Не погоджуючись з апеляційною скаргою прокурора, захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав заперечення, в яких просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, вирок суду щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.
Погоджуючись з висновком суду першої інстанції, захисник у запереченнях зазначає про те, що прокурор ОСОБА_7 у своїй апеляційній скарзі, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 411 КПК України як на підставу для скасування оскаржуваного вироку, не зазначає ні про висновки суду, зазначені у вироку, які прокурор вважає невірними, ні про матеріали провадження, які суперечать таким висновкам, як і не зазначає, що саме з порушень, допущених на його думку судом, вплинуло чи могло вплинути на вирішення питання про невинуватість ОСОБА_6 .
Також в запереченнях вказується на те, що, аналізуючи вже сам зміст самої апеляційної скарги прокурора ОСОБА_7 , видно що схематично дана скарга складається з трактування обвинувачення інкримінованого ОСОБА_6 , трактування норм ст. 94, п. 1 ч. 1 ст. 411 КПК України та узагальнені висновки самого прокурора, які він зробив для себе, вивчаючи зміст оскаржуваного ним вироку.
Крім того, захисник наголошує на тому, що суд в оскаржуваному вироку чітко зазначив, що досліджені в судовому засіданні докази свідчать про встановлення програми «еМule» на жорсткий диск, за допомогою якої ОСОБА_6 , нібито, здійснював розповсюдження порнографічної продукції, 7 вересня 2014 року, а тому твердження сторони обвинувачення про те, що в період часу з 23 березня 2017 року по 21 квітня 2017 року ОСОБА_6 після встановлення програми «еМule» здійснив завантаження із всесвітньої мережі вибрані ним файли, які не зняв з роздачі, що надало можливість їх вільному розповсюдженню іншим особам - користувачам, є невірними та не доведеними. Неможливість існування фактів та обставин, відображених в обвинуваченні у повній мірі, підтверджується часовим проміжком у 3 роки між датою встановлення програми «еМule» 7 квітня 2014 року та подій описаних стороною обвинувачення у період часу 23 березня 2017 року по 21 квітня 2017 року.
Окрім того, як наголошує захисник у запереченнях, висновком експерта № 9/345 встановлено, що файли, які, нібито, розповсюджував ОСОБА_6 , завантажені на жорсткий диск в період часу з 11 серпня 2001 року по 14 лютого 2008 рік. Тобто дані файли, які були завантажені на жорсткий диск, не могли бути скачані за допомогою програми «еМule», так як були завантажені за 6-13 років до встановлення самої програми та за 9-16 років до дати, коли ОСОБА_6 , на думку сторони обвинувачення, вчинив інкриміновані йому злочини, а саме скачав заборонений контент з мережі Інтернет за допомогою програми «еМule» та умисно не зняв його з автоматичної роздачі.
Зазначені обставини, на переконання захисника, в повній мірі беззаперечно свідчать про обґрунтування судом своїх висновків про невинуватість ОСОБА_6 виключно на підставі досліджених в судовому засіданні доказів в результаті аналізу встановлених відомостей та фактів, а тому твердження прокурора про вибірковість суду під час посилання на докази та обґрунтування виправдувального вироку ОСОБА_6 тільки на показах самого обвинуваченого є безпідставним.
Крім того, як зазначає захисник у запереченнях, в апеляційній скарзі прокурор вказує, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доводиться: протоколом обшуку від 21 квітня 2017 року, висновком експерта № 201/іт від 22 березня 2017 року, висновком експерта № 9/345 від 2 червня 2017 року, показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , але, всупереч позиції прокурора, суд першої інстанції в оскаржуваному вироку надавав оцінку даним доказам, і ці докази також є свідченням про невинуватість ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, захисника та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вважаючи вирок суду законним та обґрунтованим, дослідивши за клопотанням сторін повторно докази у кримінальному провадженні, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

Так, згідно з вимогами ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, зокрема, питання чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, чи містить це діяння склад кримінального правопорушення та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.
Частина 2 статті 17 КПК України передбачає, що сторона обвинувачення має довести винуватість особи поза розумним сумнівом, тобто, у даному кримінальному провадженні поза розумним сумнівом мають бути доведені всі елементи, які є важливими для правової кваліфікації діяння, передбаченого ч. 1, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 301 КК України.
Для додержання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який сумнів у версії обвинувачення був спростований фактами, встановленими на підставі доказів, і єдиною версією, якою безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною у пред`явленому обвинуваченні.
Обов`язок всебічного дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може ігнорувати обставин, які встановлені під час судового розгляду, лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Встановлення в судовому розгляді таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення, є підставою для розумного сумніву в доведеності винуватості особи.
При цьому, відповідно до положень ст. 91, 92 КПК доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК випадках, - на потерпілого. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом.
За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень має суворо додержуватись принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з положеннями ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що:
- вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа;
- кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим;
- в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.1, 2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються: у разі визнання особи виправданою формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення; мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно з принципом безпосередності дослідження показань, речей та документів, закріпленого ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, а показання учасників кримінального провадження отримує усно.
Відповідно до ст.. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Згідно ст.. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час судового розгляду кримінального провадження суд першої інстанції дотримався наведених вимог закону, повно й усебічно розглянув обставини кримінального провадження, проаналізував зібрані органом досудового розслідування докази, які перевірив і належним чином оцінив, та дійшов правильного висновку, що обвинувачення ОСОБА_6 ґрунтується лише на припущеннях і не підтверджується об`єктивними, достатніми доказами, отриманими в ході досудового слідства і наданими стороною обвинувачення суду.
Зокрема, місцевий суд проаналізував показанняобвинуваченого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні 21 жовтня 2019 року в суді першої інстанції вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301 КК України, не визнав та показав, що комп`ютер придбали йому батьки, ще коли він навчався та проживав у гуртожитку. Коли комп`ютер придбали, то на ньому вже було встановлено певне програмне забезпечення, у тому числі, можливо, і програма «еМule». З роками комп`ютер модернізувався, але програмне забезпечення залишалось. У 2017 році при обшуку квартири було вилучено його комп`ютер та інші комп`ютерні пристрої. На комп`ютері паролю не було, тому ним міг вільно користуватись будь-хто. На комп`ютері зберігалась інформація, отримана виключно з відкритих джерел. З усіх файлів у папці, де були знайдені порнографічні файли, таких файлів лише 80 з приблизно 300, які там зберігались. Комп`ютер був підключений до мережі через провайдера по кабелю. Програмою «еМule» користувався, але рідко. Загалом з порядком роботи цієї програми був обізнаний. Мети щось викладати у мережу не мав, завантажував фільми, музику. На комп`ютері мав декілька жорстких дисків. Сортував інформацію по категоріям, наприклад, окремо музику, окремо фільми, але назв вже точно не пам`ятає. Пояснити, чому порнографічні файли «роздавались» з його комп`ютера, не може. Він не знав, яка інформація «роздавалась» з його комп`ютера. Також не був обізнаний про те, що для того, щоб якийсь файл почав роздаватись у мережу, необхідно вказати певний шлях програмі. Ті приблизно 300 файлів, які зберігались у папці, були у нього ще зі студентських років, мети їх «роздавати» не мав. Налаштувань програми «еМule» не змінював і не знає, як такі файли могли «роздаватись». Файли порнографічного характеру не зберігав з метою розповсюдження. Про те, що такі файли роздаються з його комп`ютера, дізнався від правоохоронців. У студентські роки завантажував порнографічну продукцію, але з відкритих джерел. Про те, що такі файли збереглись на його комп`ютері, не пам`ятав, але мети розповсюджувати такі файли не мав. Ті файли, у роздачі яких він обвинувачується, були завантажені ще до того, як він почав користуватись вінчестером, де вони були збережені. Програмі «еМule», можливо, був вже наданий доступ до папки «hentai». Особисто він користувався стандартною папкою, що встановлена для «еМule» за замовчуванням та інших налаштувань не встановлював. Можливо, він колись так цю папку назвав, або скачав її з таким ім`ям, але давно, ще на початку 2000 років, і цього він не пам`ятає. Має вищу освіту за спеціальністю спеціаліст комп`ютерних систем і мереж і зараз працює за спеціальністю.
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 підтримав надані в суді першої інстанції показання, вказавши про те, що до них приходило багато знайомих та друзів, які мали вільний доступ до комп`ютера. Його професія на даний момент - адміністрування серверних систем, на той момент - спеціаліст широкого профілю. Програма «еМule» схожа на «Торент-клієнт», створює папку, з якої поширюються файли. Особисто він не надавав дозвіл програмі на розповсюдження будь-яких файлів з його комп`ютера, і про те, що відбувалась «роздача» файлів з його комп`ютера, дізнався від працівників поліції, коли до нього прийшли до дому з обшуком.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, і це знайшло своє відображення у вироку суду, на обґрунтування винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень сторона обвинувачення послалась на показання свідка ОСОБА_10 , експерта ОСОБА_11 , письмові докази у справі.

Так, свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні 10 вересня 2018 року показав, що працює керівником в департаменті Кіберполіції. Його посадовою інструкцією передбачено виявлення осіб, які займаються розповсюдженням дитячої порнографії. З цією метою ним було здійснено відрядження до США, де він проходив навчання та на даний час є членом міжнародної групи, яка займається виявленням таких осіб на території різних країн світу. За результатом проходження стажування ним отримано сертифікат, а також доступ до ресурсу, де розміщуються хешкоди продукції, що може бути віднесена до дитячої порнографії. Окрім того, було повідомлено, яким чином виявляти в різних країнах світу осіб, що займаються збутом і розповсюдженням дитячої порнографії. Коли він приїхав на територію України, то дану практику почав застосувати в підрозділі, яким керує. Здійснення розповсюдження дитячої порнографії, в переважній більшості випадків на території України відбувається за допомогою пілінгової мережі «еМule» - це така пілінгова мережа, за допомогою якої користувачі мають право обмінюватись інформацією, це мережа, де особа встановлює собі програмне забезпечення на комп`ютер, створює папку, дає доступ до відповідних файлів відповідної папки, куди завантажує відповідний контент, яким може бути музика, відео і т.д., потім надає доступ цій програмі до даної папки, і після того вона здійснює розповсюдження всієї інформації, яка міститься на комп`ютері. Програмне забезпечення знаходиться у відкритому доступі, і його може вільно завантажити кожна особа на власний комп`ютерний пристрій. Це здійснюється для того, щоб оперативно обмінюватися інформацією з будь-ким. Система налаштована таким чином, що розповсюдження йде не конкретним адресатам, а просто в мережу. Інша особа, яка хоче завантажити той чи інший ролик, вказує назву фільму, або все що її цікавить, і може завантажувати даний контент. Таким чином вона буде вивантажувати контент у тих осіб, які володіють даною інформацією, а ті особи, в яких буде дана інформаціє, вони відповідно і будуть її розповсюджувати. В їх підрозділі відкрився доступ до так званих кодів МД4, МД6 - це саме унікальні коди, за якими раніше проводилися дослідження правоохоронними органами різних країн світу і які раніше були признані дитячою порнографією. З цією метою здійснювався пошук за даними МД кодами, хто розповсюджує таку порнографію. За допомогою коду було знайдено користувача, який постійно розповсюджував продукцію, що могла відноситися до продукції порнографічного характеру, створеної за участю дітей. Після того, як дана інформація була завантажена, є відповідні файли, які говорять про те, що вивантаження даного контенту, який в подальшому було визнано дитячою порнографією, здійснювалося з одного місця, з одного комп`ютера в конкретній послідовності, тому що для того, щоб викачати файл, не важливо порнографічний чи звичайний, розповсюдження здійснюється побайтно, тобто, крок за кроком. Є відповідний документ, який називається Самерітест, в якому відображається, що користувачем з IP-адресою, яку вони потім встановили за допомогою інтернет-сервіс провайдера, був обвинувачений, він розповсюджував продукцію і після проведеного дослідження було встановлено, що дана продукція відноситься до дитячої порнографії.
Програма була установлена у нього та правоохоронця на комп`ютері, по МД кодам шукалися дані, хто розповсюджує даний контент, дитячу порнографію. Було помічено користувача в мережі, що знаходився в мережі, і роздавав всім бажаючим, як уже виявилося в подальшому, дитячу порнографію. В даній програмі, в Самерітест, видно, що спочатку наші комп`ютери під`єдналися один до одного, потім комп`ютер користувача почав розповсюджувати секунда за секундою на його (Кропиви) комп`ютер контент через мережу Інтернет, що в подальшому був визнаний експертизою дитячою порнографією. Людина попередньо собі на комп`ютер завантажує дане програмне забезпечення, собі створює папку, з якої вона потім буде обмінюватися будь-якою інформацією, тобто, не сама програма вибирає, а саме користувач. Після цього він дає права доступу програмі підключитися до конкретної папки, а не повністю до всього комп`ютера, і розповсюджувати він буде ті файли, які знаходяться саме в цій папці, яка була створена користувачем.
Програмне забезпечення ОСОБА_12 було створене правоохоронними органами США та Великобританії, і до якого в них є доступ. Вони запускають в мережі дані МД коди, і фіксують в мережі, хто розповсюджує дану порнографію, ідентифікують IP-адрес користувача, і їм зазначається, що даний користувач системно розповсюджує лише дитячу порнографію. Вони до нього під`єднуються, програма налаштована таким чином, що вони лише мають право завантажити, паралельно не вивантажуючи даний порноконтент. Таким чином, після ідентифікації користувача, програма під`єднується до нього, і доки не завантажить всі файли, вони будуть з ним працювати. Якщо трапиться ситуація, що вся інформація не була завантажена, Самерітест їм покаже, що вони підключилися, але контенту немає, тобто, або користувач або Інтернет перервав сесію, наприклад, щось помітив, і йому було небезпечно роздавати дитячу порнографію. Тобто, до того моменту, поки вони не завантажать весь контент, програма буде повністю підключена до комп`ютера того користувача, з яким ведеться сесія. Користувач сам роздає інформацію, вона не закачується силоміць, будь-якого впливу на комп`ютер споживача вони не мають. В цей момент користувач розповсюджує не лише їм даний контент, однак, вони працюють лише з даним користувачем. Вони, правоохоронці, не мають права втручатися в телекомунікаційні системи користувача. Вони тільки заходять в мережу і дивляться, хто роздає той чи інший протиправний контент. За результатами проведення моніторингу даної сесії складаються відповідні документи, завантажується безпосередньо сам контент, по якому вони проводять експертизу. Завантажена інформація відправляється на мистецтвознавчу експертизу, в даному випадку після якої було встановлено, що продукція відноситься до дитячої порнографії. Окрім того, на диск фіксується повністю інформація відносно того, до якої IP- адреси вони були підключені, яка їхня IP- адреса, також програма розпізнає порти для того, щоб ідентифікувати конкретного користувача. Дана інформація зафіксована на диску і там видно, що є користувач з портом, є особа яка закачує з портом, таким чином третьої особи тут бути не може. Після цього в даному Самеріфайл видно, і який час був витрачений на завантаження контенту. Навіть, якщо користувач вимкнув комп`ютер, або навіть стер інформацію з папки, яку завантажує програма, то в даному Самерітест видно, чи відбулося закачування, скільки відсотків було завантажено. Якщо завантажено було всю інформацію, є результативна частина, інформаціє відповідає кодам МД 4, МД 5, які є унікальними, і покроково видно, як відбувалося вивантаження того чи іншого контенту.
Дана програма не може запуститись самостійно. Вона побудована таким чином, щоб програма не могла викрасти персональні дані користувача. З цією метою користувач дає адміністративний доступ саме до тих папок, які він хоче роздавати. Дійсно переважна більшість технічно не грамотних людей може дати доступ повністю до свого комп`ютера, однак, користувачі самі визначають, до якої папки надавати доступ, для того, щоб хакери чи інші особи не могли скачати персональну інформацію. В даному конкретному випадку експерти можуть сказати, до папки був наданий доступ чи до всього комп`ютера. Після виявлення інформації особистим пошуком, було зареєстровано дану справу, після чого він, свідок, тільки контролював, щоб особу було встановлено та знайдено відповідний контент. Програмне забезпечення, встановлене на їх комп`ютерах, його відмінність від загального користувача, що використовує стандартне програмне забезпечення, полягає в тому, що вони лише завантажують контент, без можливості вивантаження, отже, доступу у користувача, у якого завантажується контент, до комп`ютера співробітника немає. Вони не можуть щось йому завантажити чи вивантажити, тому що це буде відображено на самерітестах, що містяться в матеріалах кримінального провадження. Отже, співробітники можуть тільки спостерігати і слідкувати за тим, щоб файли завантажувалися на їхній комп`ютер, і фіксувати процес. Вони не мають права втручатися у роботу комп`ютера будь-якої особи.
Програма «еМule» налаштована таким чином, що безпосередньо на самому сервері чи на тих, так званих нодах, інформація взагалі ніяка не зберігається. Користувач, що встановлює дану програму безпосередньо роздає контент тій особі, яка хотіла отримати дану продукцію. Програма «еМule» налаштована таким чином, що користувач роздає дану інформацію безоплатно, однак, провівши тривалий час на даній позиції та спілкуючись з даними особами, можна сказати, що вони роблять це для того, щоб підняти свій імідж серед інших осіб, які розповсюджують дитячу порнографію, для того, щоб в подальшому отримати якийсь ексклюзивний контент, який вони не можуть ніде знайти.
Він ОСОБА_6 раніше не бачив, оскільки, на той момент, коли особа розповсюджувала порнографію, не потрібно було персональної зустрічі, спілкування з даною особою. Про спілкування співробітників з обвинуваченим йому також невідомо, перший раз вони спілкувались з особою під час проведення обшуку. Комп`ютер обвинуваченого після розвантаження не блокувався. Йому невідомий той факт, чи була особа обізнана у тому, чи здійснюється розповсюдження. Під час документування було встановлено, що з IP-адреси громадянина здійснюється автоматичне розповсюдження. Але особа, в якої є мінімальні технічні знання, і вона відкриває програму, вона бачить, скільки вона файлів віддала і скільки вона файлів прийняла. Тобто він не може сказати відносно ОСОБА_13 , чи він був обізнаний, чи не був обізнаний про розповсюдження, однак особа, у якої встановлено програмне забезпечення і яким особа користується, якщо вона відкриває файл, то бачить, скільки вона віддає і скільки вона приймає, з тою метою, щоб мати можливість більше завантажувати такої продукції. У програмі є зелена колонка, і буде видно скільки файлів прийнято і скільки віддано. Вони, правоохоронці, знали, що з комп`ютера за даною ІР-адресою йшло розповсюдження. Особа бере папку, кладе її в програму і в подальшому йде розповсюдження. Під час проведення обшуку громадянин говорив, що це його комп`ютер і доступ в нього до комп`ютера був, і стало зрозуміло, що він ці всі файли вивантажував. Головне завдання було - встановити комп`ютер, з якого було розповсюджено контент. Особисто він (Кропива) не приймав участь під час обшуку.
Про те, що ці дії вчинив ОСОБА_13 , зробили висновок, оскільки під час обшуку він сказав, що комп`ютер належить йому, доступ у нього був до комп`ютера, таким чином зрозуміло, що він всі ці файли вивантажував. Попередньо з даною особою вони не спілкувались, не списувались, не пропонували йому нічого. Його головне завдання - встановити конкретний комп`ютер. Коли був обшук, він (Кропива) у ньому участі не брав. За одною ІР-адресою можуть знаходитись декілька комп`ютерів. Але, окрім ІР-адреси, була інформація відносно портів, конкретного часу, до секунди, і відомості провайдера. Коли є інформація: адреса та порт, то не може бути двох адрес, з якої здійснювалося б розповсюдження. Може бути два комп`ютера, які знаходяться в одній квартирі і підключені до одного роутера, а порти будуть різні. Додаткового підтвердження на завантаження контенту не потрібно. При завантаження даної програми необхідно поставити лінк, що особа ознайомлена з правилами користування, в яких прописано, як правильно нею користуватися.
Програма діє наступним чином: завантажуєте програму, створюєте відповідну папку, в програмі вибираєте пункт «Шлях», в якому особа надає доступ до створеної відповідної папки, відображає, що надає доступ до папки Х, потім, якщо нічого не покладено в папку Х, то нічого не будете розповсюджуватись, якщо в папку Х завантажили фільм, то поки не вилучити з папки відповідний відеоматеріал, він буде роздаватись.
Факт встановлення цих програм та розповсюдження фалів ОСОБА_13 могли встановити працівники правоохоронних органів під час проведення обшуку.

Експерт ОСОБА_11 в судовому засіданні 3 червня 2020 року показав, що повністю підтримує висновок експерта № 9/345 від 2 червня 2017 року. При цьому також роз`яснив, що програма «еМule» розроблена для завантаження файлів, пришвидшує їх завантаження, оскільки вона «отримує» дані цього файлу у декількох користувачів. За замовчуванням програма має доступ до всіх файлів, що завантажені за допомогою цієї програми, автоматично йде їх розповсюдження, і такі налаштування є стандартними. Однак такий принцип роботи можна змінити, заборонивши програмі доступ до певних файлів або їх видалення, що унеможливить їх розповсюдження. Якщо на комп`ютері є файли, які не завантажувались за допомогою програми «еМule», то при їх перенесенні в папку, яка підключена до програми «еМule» або додана в цю папку, то вони також будуть роздаватись, при цьому експерт як не підтвердив, так і не спростував можливість перенесення папки автоматично.

Крім того, місцевим судом досліджено і належним чином оцінено з дотриманням вимог ст. 23, 94 КПК України письмові докази у кримінальному провадженні, надані стороною обвинувачення:
- рапорти слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_14 від 15 червня 2017 року про виявлення ознак кримінального правопорушення при проведенні досудового розслідування у розпочатому 11 лютого 2017 року кримінальному провадженні № 0001071 та витяги з ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі вказаних рапортів (ас.1- 197 т. 4);
- витяги з ЄРДР за період від 11 лютого 2017 року по 15 червня 2017 року про кримінальні правопорушення (ас. 1-66 т. 2);
- процесуальні документи про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР, за ч. 4 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 5 ст. 301, ч. 1 ст. 301 КК України (ас.88-139 т.3, ас.198-243 т. 4);
- документація користувача «RoundUp еМule», 2014 рік, (ас. 89-157 том 2), згідно зі змістом якої дана програма - поліпшена версія вказаної програми призначена для допомоги у виявленні та затриманні користувачів, які володіють зображеннями сексуальної експлуатації дітей (дитяча порнографія). Файли, які завантажуються (і вивантажуються іншими) можна побачити у програмі, здійснивши певні дії: натиснувши на значок (Передача). Зі змісту вказаної документації встановлено, що програма влаштована так, що навіть часткове завантаження файлу може одразу роздаватися, а також програма сама здійснює пошук клієнтів, які володіють файлом, і може зібрати локальну копію файлу з декількох джерел.
- протокол огляду від 4 березня 2017 року, яким оглянута інформація по програмному забезпеченню «еМule» (том 2 а.п.158-161);
- висновок експерта від 22 березня 2017 року №201/іт, відповідно до якого на дисках для лазерних систем зчитування, які надійшли до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві з Київського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції НП України, наявні графічні та відео файли з зображенням оголених та частково оголених осіб жіночої та чоловічої статі з відвертою, самоцільною та вульгарно-натуралістичною демонстрацією статевих органів та статевих актів, які мають ознаки порнографічної продукції. На дисках для лазерних систем зчитування, наданих на експертизу, заходяться графічні та відео файли, які мають ознаки порнографічної продукції і містять ознаки дитячої порнографії, де дійові особи в кадрі задіяні у змодельованих сценах у відверто сексуальній поведінці та виглядають як діти (ас. 176-192 т. 2,); папки, в яких знаходяться зазначені файли, містять у назвах дати: 2016-12-14, 2016-12-03, 2016-11-21, 2016-12-13, 2016-12-08, 2016-10-28;
- протокол обшуку від 21 квітня 2017 року, відповідно до якого 21 квітня 2017 року з 08.30 год. до 10.30 год. проведено обшук у квартирі АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 3665 доларів США, 40000 грн. та 200 російських рублів; ноутбук чорного кольору марки «asus» Х502С серійний номер D2N0CV64374030D; планшет IPAD фірми «Apple» білого кольору серійний номер DN6H25Q8DKNW; системний блок чорного кольору з написом на передній панелі «Cooler Master»; жорсткі диски: марки «Seagate» серійний номер 5YD5TE24, марки «Seagate» серійний номер 5YD5XMTE, марки «TOSHIBA» серійний номер 38HRTJ1T (ас. 203-208 т. 2);
- протокол огляду від 21 квітня 2017 року, відповідно до змісту якого 21 квітня 2017 року з 17 до 18.10 год. проведено огляд грошових коштів, виявлених під час обшуку (ас.209-213 2)
- постанова про визнання грошових коштів, жорстких дисків, системного блоку, ноутбуку, планшету речовими доказами (ас.214-216 т.2)
- ухвала слідчого судді про накладення арешту на вище вказане майно (ас. 222-225 т.2);
- висновок експерта від 2 червня 2017 року № 9/345, відповідно до змісту якого на твердотілому накопичувачі «Kigston» серійний номер «50026В723700038С 1335 507KC4» з наданого на дослідження системного блоку персонального комп`ютера «Cooler Master» з маркувальним позначенням «RC334KKP4» було виявлено записи щодо інстальованої за шляхом: «C:Files)x86)/.exe» програми файлообмінного клієнту «eMule» версії «0.50а», дата встановлення «07.09.2014».
На накопичувачах на жорстких магнітних дисках «Western digital» модель «WD1002FAEX» серійний номер «WCATR9283179» та «Western digital» модель «WD15EARX» серійний номер «WCAZA6930320» програмного забезпечення «eMule» - не виявлено.
На твердотілому накопичувачі «Kingston» серійний номер «50026В723700038С 1335 507KC4» з наданого на дослідження системного блоку персонального комп`ютера «Cooler Master» з маркувальним позначенням «RC334KKP4» за шляхом «C:///» було виявлено підключені каталоги «Incoming», «Temp».
На накопичувачі на жорстких магнітних дисках «Western digital» модель «WD1002FAEX» серійний номер «WCATR9283179» з наданого на дослідження системного блоку персонального комп`ютера «Cooler Master» з маркувальним позначенням «RC334KKP4» за шляхом «D:» було виявлено каталог «hentai», що підключений до програмного забезпечення «eMule».
На накопичувачі на жорстких магнітних дисках «Western digital» модель «WD15EARX» каталогів, що підключені до програмного забезпечення «eMule» - не виявлено.
На накопичувачі на жорстких магнітних дисках «Western digital» модель «WD1002FAEX» серійний номер «WCATR9283179» з наданого на дослідження системного блоку персонального комп`ютера «Cooler Master» з маркувальним позначенням «RC334KKP4» за шляхом «D:» було виявлено каталог «hentai» для обміну з іншим користувачам програмного забезпечення «eMule», в якому знаходяться 273 (двісті сімдесят три) файли, серед яких графічні та відео файли (в кількості 119 (сто дев`ятнадцять) штук).
На твердотілому накопичувачі «Kingston» серійний номер «50026В723700038С 1335 507КС4» та накопичувачі на жорстких магнітних дисках «Western digital» модель «WD15EARX» серійний номер «WCAZA6930320» з наданого на дослідження системного блоку персонального комп`ютера «Cooler Master» з маркувальним позначенням «RC334KKP4» каталогів для обміну з іншим користувачам програмного забезпечення «eMule» не виявлено.
Серед файлів наданих на дослідження, міститься 73 відеофайли та 24 графічні файли, які мають ознаки продукції порнографічного характеру, у тому числі з них 26 відео-файлів та 22 графічні файли, мають ознаки дитячої порнографії (ас. 8-28а т.3);
- висновок експерта від 12 червня 2017 року № 9/346, відповідно до якого на накопичувачах на жорстких магнітних дисках: Seagate Barracuda Green серійний номер «5YD5XMTE», TOSHIBA серійний номер «38HRT4J1T», твердотілому накопичувані «Silicon Power», з маркувальним номером «8GS50» з портативного комп`ютера «Asus» моделі «Х502С» серійний номер «D7N0CV64374030D», планшетному комп`ютері «іPad» моделі «А 1396» ІМЕІ: «57487» Serial: «DN6H25Q8DKNW» програмного забезпечення файлообмінного клієнту «eMule» не виявлено.
Накопичувач на жорстких магнітних дисках: Seagate Barracuda Green серійний номер «5YD5TE24» не був розпізнаний спеціалізованим програмним забезпеченням, що може свідчити про його ймовірну технічну несправність, у зв`язку з чим, його дослідження не проводилося.
На накопичувачах на жорстких магнітних дисках: Seagate Barracuda Green серійний номер «5YD5XMTE», TOSHIBA серійний номер «38IIRT4J1Т». твердотілому накопичувані «Silicon Power» з маркувальним номером «8GS50» з портативного комп`ютера «Asus» моделі «Х502С» серійний помер «D7N0CV64374030D», планшетному комп`ютері «іРасі» моделі «А 1396» ІМЕІ: «57487» Serial: «DN6H25Q8DKNW», каталогів які підключені до програмного забезпечення файлообмінного клієнту «eMule» не виявлено.
Накопичувач на жорстких магнітних дисках: Seagate Barracuda Green серійний номер «5YD5TE24» не був розпізнаний спеціалізованим програмним забезпеченням, що може свідчити про його ймовірну технічну несправність, у зв`язку з чим, його дослідження не проводилося.
На накопичувачах на жорстких магнітних дисках: Seagate Barracuda Green серійний номер «5YD5XMTE», TOSHIBA серійний номер «38HRT4J1T», твердотілому накопичувачі «Silicon Power», з маркувальним номером «13040862- 128GS50» з портативного комп`ютера «Asus» моделі «Х502С» серійний номер «D7N0CV64374030D», планшетному комп`ютері «iPad» моделі «А1396» ІМЕІ: «57487» Serial: «DN6II25Q8DKNW», встановити чи розповсюджувався контент з програмного забезпечення файлообмінного клієнту «eMule» не виявилось можливим в зв`язку з відсутністю інстальованого програмного забезпечення «eMule» та каталогів, які підключені до нього.
Накопичувач на жорстких магнітних дисках: Seagate Barracuda Green серійний номер «5YD5TE24» не був розпізнаний спеціалізованим програмним забезпеченням, що може свідчити про його ймовірну технічну несправність, у зв`язку з чим, його дослідження не проводилося.
Питання: «Чи зберігаються в каталогах програми «eMule» відео та фото файли з ознаками порнографії, у тому числі дитячої порнографії, серед наявних чи видалених файлів» не вирішувалось, у зв`язку відсутності каталогів програмного забезпечення «eMule» (ас.142-150 т.3).

Допитана у судовому засіданні 29 березня 2018 року свідок ОСОБА_15 показала, що є дружиною ОСОБА_6 , разом проживають приблизно 8 років. Комп`ютером вона також користувалась і файлів з порнографією не бачила. Комп`ютером також могли користуватись й інші особи, наприклад, друзі, які були у них у гостях. Якщо її з чоловіком не має вдома, то в квартиру можуть знайти вільно батьки. До проведення обшуку про файли порнографічного характеру не знала, програмою «еМule» не користувалась, про її існування не знала. Про те, щоб чоловік цікавився порнографічною продукцією, не чула і не помічала такого, про розповсюдження такої продукції також не знає. Щоб друзі, які були в гостях, переглядали чи завантажували порнографічну продукцію не бачила, не пам`ятає такого.

Як свідчать дані журналів та аудіофіксації судового засідання в суді першої інстанції й зміст оскаржуваного вироку, суд першої інстанції під час розгляду кримінального провадження відповідно до вимог кримінального процесуального закону, забезпечивши принцип змагальності сторін та свободи у поданні ними суду своїх доказів, передбачений ч. 2 ст. 22 КПК України, всебічно й повно дослідив усі фактичні обставини, які могли мати значення для прийняття рішення у справі, в їх сукупності та взаємозв`язку; вжив усіх можливих передбачених процесуальним законом заходів до їх встановлення; в повному обсязі перевірив зібрані під час досудового розслідування та надані стороною обвинувачення та стороною захисту докази, у своєму рішенні навів детальний аналіз досліджених ним доказів, у тому числі й тих, на які посилається прокурор в апеляційній скарзі, та дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність, що у діянні ОСОБА_6 є склад інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вказавши у мотивувальній частині вироку правові підстави виправдання.

Такі висновки місцевого суду достатнім чином мотивовані й ґрунтуються на даних, належно перевірених у судовому засіданні та змістовно наведених у вироку, і з таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів враховує, що відповідно до положень ст.. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно з положеннями ст.. 94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили, а слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 301 КК України (в редакції Закону України № 770-VIII від 10 листопада 2015року) передбачена відповідальність за ввезення в Україну творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру з метою збуту чи розповсюдження або їх виготовлення, зберігання, перевезення чи інше переміщення з тією самою метою, або їх збут чи розповсюдження, а також примушування до участі в їх створенні.

Частиною 2 ст. 301 КК України передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені щодо кіно- та відеопродукції, комп`ютерних програм порнографічного характеру, а також збут неповнолітнім чи розповсюдження серед них творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру.
Диспозицією частини 3 ст. 301 КК України (в редакції Закону України № 770-VIII від 10 листопада 2015року) передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або з отриманням доходу у великому розмірі.

За дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені щодо творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, або примушування неповнолітніх до участі у створенні творів, зображень або кіно- та відеопродукції, комп`ютерних програм порнографічного характеру, відповідальність передбачена ч. 4 ст. 301 КК України (в редакції Закону України № 770-VIII від 10 листопада 2015року) -

Диспозицією ч. 4 ст. 301 КК України передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або з отриманням доходу у великому розмірі.
Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 КК, характеризується виною у формі прямого умислу. Обов`язковою ознакою цього кримінального правопорушення є також мета - збут або розповсюдження.
Прямим є умисел у випадку, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.
Отже, сторона обвинувачення повинна була довести, що ОСОБА_6 умисно з певною метою вчиняв активні дії, спрямовані на розповсюдження творів порнографічного характеру, усвідомлював факт такого розповсюдження і мав намір саме розповсюджувати такі твори та передавати їх іншим особам.

Так, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що твердження сторони обвинувачення, про те, що ОСОБА_6 , маючи відповідну освіту та працюючи за фахом, повинен був знати про особливості роботи програми «еМule», не спростовують встановлені судом першої інстанції обставини, а, окрім того, обвинувальний акт не містить даних про те, з якою метою ОСОБА_6 вчиняв дії, що ставляться йому у провину.

При цьому колегія суддів враховує таке.

Згідно з висунутим обвинуваченням 23 березня 2017 рокуОСОБА_6 , перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , завантажив за допомогою програми «еМule» версії «0.50а» на власний персональний комп`ютер («Power», «RC334KKP4»):
- відео - файл «Elven Brade.avi», однак відповідно до висновку експерта від 2 червня 2017 року № 9/345: відео-файл «Elven Brade.avi» записано на жорсткий диск 14 травня 2001 року, опубліковано 24 березня 2017 року, дата останньої роздачі 21 квітня 2017 року;
- відео - файл «Magical Twilight [l].avi», однак відповідно до висновку експерта від 2 червня 2017 року № 9/345: відео-файл «Magical Twilight [l].avi» записано на жорсткий диск 11 серпня 2001 року, опубліковано 23 березня 2017 року, дата останньої роздачі 21 квітня 2017 року;
- відео - файл «MUL4.avi», однак відповідно до висновку експерта від 2 червня 2017 року № 9/345: відео-файл «MUL4.avi» записано на жорсткий диск 24 травня 2002 року, опубліковано 23 березня 2017 року, дата останньої роздачі 21 квітня 2017 року;
- відео - файл «Psychotic_School1.rm», однак відповідно до висновку експерта від 2 червня 2017 року № 9/345: відео-файл «Psychotic_School1.rm» записано на жорсткий диск 24 червня 2001 року, опубліковано 23 березня 2017 року, дата останньої роздачі 21 квітня 2017 року;
- відео - файл «Parade Parade [1'2].avi», однак відповідно до висновку експерта від 2 червня 2017 року № 9/345: відео-файл «Parade Parade [1'2].avi» записано на жорсткий диск 17 січня 2009 року, опубліковано 23 березня 2017 року, дата останньої роздачі 21 квітня 2017 року;
- відео - файл «Parade Parade [2'2].avi», однак відповідно до висновку експерта від 2 червня 2017 року № 9/345: відео-файл «Parade Parade [2'2].avi» записано на жорсткий диск 3 березня 2003 року, опубліковано 23 березня 2017 року, дата останньої роздачі 21 квітня 2017 року;
- відео - файл «Desert Island Story X Volume l.avi», однак відповідно до висновку експерта від 2 червня 2017 року № 9/345: відео-файл «Desert Island Story X Volume l.avi» записано на жорсткий диск 7 квітня 2004 року, опубліковано 23 березня 2017 року, дата останньої роздачі 21 квітня 2017 року;
- відео - файл «addon.avi», однак відповідно до висновку експерта від 2 червня 2017 року № 9/345: відео-файл «addon.avi» записано на жорсткий диск 9 листопада 2004 року, опубліковано 23 березня 2017 року, дата останньої роздачі 21 квітня 2017 року;
- 24 березня 2017 року ОСОБА_6 , перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , завантажив за допомогою програми «еМule» версії «0.50а» на власний персональний комп`ютер («Power», «RC334KKP4»)
- графічний файл «thumbs 5125.jpg», однак відповідно до висновку експерта від 2 червня 2017 року № 9/345: графічний файл «thumbs 5125.jpg»записано на жорсткий диск 14 лютого 2008 року, опубліковано 23 березня 2017 року, дата останньої роздачі 21 квітня 2017 року;
- відео - файл «Best_of_Kitty_vol_3(Chimera).avi», однак відповідно до висновку експерта від 2 червня 2017 року № 9/345: відео-файл «Best_of_Kitty_vol_3(Chimera).avi» записано на жорсткий диск 3 березня 2003 року, опубліковано 23 березня 2017 року, дата останньої роздачі 21 квітня 2017 року; та інші.
Однак, відповідно до висновку експерта від 2 червня 2017 року № 9/345 файли, розповсюдження яких інкримінується ОСОБА_6 , завантажені на жорсткий диск в період з 11 серпня 2001 року по 14 лютого 2008 року (графа 4 таблиці висновку експерта № 9/345 ас.12-19 т. 3), на що обґрунтовано вказав суд першої інстанції в оскаржуваному вироку, і зазначені обставини не спростовані стороною обвинувачення.
При цьому колегія суддів доходить висновку, що наведені обставини підтверджують факт завантаження відповідних файлів на жорсткий диск комп`ютера, належного ОСОБА_6 , однак не доводять вину обвинуваченого у вчиненні саме умисних дій, направлених на розповсюдження вказаних файлів.

Також колегія суддів враховує, що дані, зафіксовані у протоколі обшуку, підтверджують факт виявлення та вилучення в квартирі за місцем проживання комп`ютерної техніки, на якій були виявлені відповідні файли, однак, всупереч доводів апеляційної скарги прокурора, зазначені дані не підтверджують, що саме ОСОБА_6 проводились дії, вчинення яких йому інкримінується.

Окрім того, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що з досліджених у судовому засіданні технічних характеристик програми «еМule», допиту свідка ОСОБА_10 , експерта ОСОБА_11 , встановлено, що програма «еМule» призначена для обміну і отримання даних, та за її допомогою з мережі Інтернет можна скачати будь-яку інформацію фільми, музику, тощо; що дана програма не є спеціально створеною для завантаження чи розповсюдження інформації порнографічного характеру; що з моменту початку завантаження файлу за допомогою програми «еМule» програма стандартно налаштована на автоматичну роздачу даного контенту на інші адреси, і таку роздачу можливо зупинити лише шляхом заборони програмі доступу до певних файлів, які знаходяться у папках.
При цьому колегія суддів враховує, що з показань експерта ОСОБА_11 , допитаного під час апеляційного розгляду, встановлено, що він на даний час підтримує наданий ним висновком, дата останньої публікації файлу це дата, коли або накопичувач був підключений до комп`ютера, або комп`ютер був підключений до Інтернету, і тоді могла відбуватись роздача. У висновку є дата останньої роздачі, цей файл міг «лежати», але ніхто його не скачував в Інтернеті, тому ніхто його не брав. Остання роздача - це, коли хтось останній завантажував не саме з цього комп`ютера, а з багатьох комп`ютерів, щоб швидше було завантаження. Наприклад, є три комп`ютери, на яких міститься один і той самий файл, який відкритий для завантаження за посиланням. На четвертому комп`ютері натиснули на посилання, і файл починає завантажуватись з трьох комп`ютерів одночасно. Людина може знати, а може й не знати про розповсюдження файлу, який знаходиться на його комп`ютері. Це залежить від того, чи знаходиться цей файл у в папці, яка відкрита для роздачі. Програма «eMule» - це програма для обміну файлами, менеджер закачування файлів Інтернет-користувачів, які користуються програмою. Від розробників наявне технічне завдання, і в них там написано, як відбувається розповсюдження, та що для цього потрібно. Скоріш за все, у користувача є можливість змінити налаштування цієї програми щодо розповсюдження. Програма підключає каталоги, тобто, папки. У разі, якщо комп`ютер виключений, доступ інших користувачів до цієї програми і до цих файлів та папок відсутній. Коли запускається ця програма, можна встановити автоматичний запуск при ввімкненні комп`ютера та підключенні його до мережі Інтернет або до локальної мережі. Для доступу до програми потрібні дві вимоги: щоб комп`ютер був включений та підключений до мережі Інтернет або до локальної мережі. Тоді користувач має доступ до каталогу. Програма автоматично самостійно вирішує, з якого комп`ютера їй завантажити файл. Користувач може і не бачити, що відбувається завантаження його файлів. На дисках, наданих для проведення експертизи, є дата останньої роздачі 21 квітня 2017 року. Більш детально щодо часу «роздачі» дізнатись можливо з диску, але диску він не має. Питання саме щодо часу останньої роздачі перед експертом не ставилось, тому відповісти він не може. Коли встановлюється ця програма, скоріш за все, автоматично створюється відповідна папка за умовчанням, але користувач може міняти папку, куди треба завантажувати файли. Треба дивитись по технічній документації папку. Він не може зараз відповісти, чи є папка, в якій знаходились файли, які «роздавались», папкою за замовчуванням, чи користувач змінив її. Треба брати технічну документацію на «eMule». Якщо при встановленні програма запитує папку, тоді користувач вибирає.
Таким чином, всупереч доводів апеляційної скарги прокурора, показання експерта не підтверджують беззаперечно винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а, навпаки, підтверджують показання ОСОБА_6 про те, що він міг і не знати щодо роздачі файлів з його комп`ютера.
При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що у пред`явленому ОСОБА_6 обвинуваченні не зазначено дату та час розповсюдження вказаних в обвинувальному акті файлів.
Більш того, з висновку експерта встановлено, що остання роздача файлів відбувалась 21 квітня 2017 року. Разом з тим, з показань ОСОБА_6 та даних протоколу обшуку встановлено, що саме в цей день з 08.30 год. до 10.30 год. у квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 проводився обшук, і будь-яких даних про те, що ноутбук або системний блок на час проведення обшуку були включені та було зафіксовано вивантаження відео- та графічних файлів, які мають ознаки порнографії, у тому числі і дитячої, матеріали справи не містять.

Також колегія суддів вважає обґрунтованим висновок місцевого суду про те, що показання свідка ОСОБА_10 , як співробітника органу кіберполіції, не доводять вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а містять загальний характер специфіки виявлення та фіксації злочинів, пов`язаних із розповсюдженням порнографічного контенту в мережі Інтернет, у зв`язку з чим дійшов висновку про неможливість покладення їх в основу обвинувального вироку, а тому доводи апеляційної скарги прокурора про те, що вина ОСОБА_6 підтверджується показаннями свідка ОСОБА_10 , є непереконливими.

Окрім того, на переконання колегії суддів, є правильним умовивід суду першої інстанції про те, що висновок експерта № 9/346, не містить даних, які б доводили умисел обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Таких даних не містять і висновки експертів від 22 березня 2017 року № 201/іт та № 9/345 від 2 червня 2017 року. Наведені докази не містять і беззаперечних даних про розповсюдження саме ОСОБА_6 відповідних файлів. Викладені обставини спростовують доводи апеляційної скарги прокурора про те, що вказаними висновками експертів підтверджується вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що з технічної документації програми «еМule» вбачається, що програма має автоматичні налаштування, і будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 були застосовані інші налаштування, стороною обвинувачення не надано.
Також згідно з наданою технічною документацією можливе самостійне вивантаження програмою файлів з папки, у якій файли зберігаються, що було підтверджено під час апеляційного розгляду і експертом ОСОБА_11 .

Таким чином, згідно з висновком місцевого суду, з яким погоджується й колегія суддів, сторона обвинувачення не довела того, що саме ОСОБА_6 , виконуючи покрокову інструкцію, завантажив програму «eMule» та у відповідному підменю умисно визначив логічний диск у своєму персональному комп`ютері місцем, до якого із мережі Інтернет будуть завантажуватись та розповсюджуватись усі завантажені ним файли, і у зазначені в обвинувальному акті дати умисно завантажив, зберігав з метою розповсюдження і розповсюдив серед користувачів мережі «eMule» відеофайли, які містять інформацію порнографічного характеру, у тому числі дитячу порнографію.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції, оцінивши зібрані у справі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов обґрунтованого висновку, що в судовому засіданні стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_6 мав умисел та мету в період часу з 23 березня 2017 року по 21 квітня 2017 року на розповсюдження відеофайлів порнографічного характеру, у тому числі, що містять і дитячу порнографію, та усвідомлював цей факт, при тому, що, як встановлено висновком судової комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи, такі файли встановлені на його комп`ютер в період з 11 серпня 2001 року по 14 лютого 2008 року.

Таким чином, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження відповідно до положень ст. 337 КПК України, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи у подані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, на підставі сукупності правильно оцінених доказів з точки зору достатності, належності та допустимості, всупереч доводам апеляційної скарги прокурора, дійшов обґрунтованого висновку про те, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 301 КК України, свого підтвердження не знайшло,оскільки докази, надані стороною обвинувачення, як самі по собі, так і в сукупності, прямо чи не прямо не підтверджують причетність ОСОБА_6 до діянь, зазначених в обвинувальному акті,у зв`язку з чим виправдав ОСОБА_6 з наведенням відповідного обґрунтування прийнятого рішення, яке відповідає вимогам ст. 62 Конституції України, згідно з якою ніхто не зобов`язаний доводи свою невинуватість у вчиненні злочину, та обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, та на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Будь-яких процесуальних порушень при дослідженні й оцінці доказів, які б ставили під сумнів правильність висновків суду першої інстанції, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 залишити без задоволення, вирок Святошинського районного суду м. Києва від 4 грудня 2020 року щодо ОСОБА_6 за ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 301 КК України без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 3 місяців з дня її оголошення.
Судді:

_____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4