ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/5699/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/157/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не одружений, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 06.06.2007 Московським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України вважати засудженим умовно з іспитовим строком на 2 рік;

- 14.12.2010 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України вважати засудженим умовно з іспитовим строком на 2 рік;

- 21.06.2011 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений Первомайська ВК(№117) згідно ст. 81 КК України 1 рік 5 місяців 28 днів;

- 13.10.2014 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України вважати засудженим умовно з іспитовим строком на 3 роки;

- 17.05.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України перераховано день за два з 28.04.2016 по день вступу вироку в законну силу 17.06.2016, звільнився з Темнівської ВК(№100) 06.09.2019;

- 31.07.2020 Київським районним судом м. Харкова за ст. 359 КК України до 3 місяців арешту;

засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до5 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів по справі.

В апеляційній скарзі з доповненнями прокурор не оскаржуючи встановлені фактичні обставини справи та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідність, а саме ст. 75 КК України, що потягло за собою неправильне звільнення від відбування покарання та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, з мотивувальної частини виключити щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити 5 років позбавлення волі.

Апелянт вказує, що суд при призначенні покарання обвинуваченому не врахував, дані, що характеризують особу обвинуваченого та характер вчинених дій, а саме те, що останній раніше неодноразово судимий, реально відбував покарання у місцях позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив та скоїв умисний тяжкий злочин проти власності. На думку автора, наведене характеризує ОСОБА_7 , як суспільно-небезпечну особу, а його каяття у вчинених злочинах не є щирим, а лише свідчить про бажання уникнути реальної міри покарання.

Обвинувачений в призначене судове засідання не з`явився двічі.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Прокурором під час апеляційного розгляду заявлено клопотання про направлення судового доручення для перевірки обставин проживання обвинуваченого за місцем зазначеним в обвинувальному акті та вироку суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Колегія суддів, з урахуванням даних обставин, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України направити до органу, який проводив досудове розслідування, доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченої: допит родичів, сусідів, знайомих, направлення запитів до різних установ (лікарень, моргів, військкоматів, паспортної служби, слідчого ізолятору, підприємств, організацій) та забезпечити її явку в судове засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 333, ст. 405КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити начальнику ХРУП №1 ГУНП в Харківський області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника ХРУП №1 ГУНП в Харківський області. Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова.

Забезпечити явку обвинуваченої в Харківський апеляційний суд о 11-45 годині 24 травня 2023 року.

Головуючий

Судді