Справа №293/1438/21
Провадження № 1-кп/293/148/2023
УХВАЛА

17 лютого 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про виклик експерта Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України ОСОБА_9 , та проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000536 від 04.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про виклик в судове засідання експерта ОСОБА_9 для надання пояснень стосовно висновків проведених судово-медичних експертиз за №114/ц від 15.06.2021 та за № 115/ц від 16.06.2021, оскільки зазначені висновку містять суперечності. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення слідчого експерименту за його участю, оскільки на досудовому слідстві у нього не було такої можливості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання свого підзахисного.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення заявлених обвинуваченим клопотань про виклик в судове засіданні експерта та проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого. Зазначила, що висновки експерта за своїм змістом відповідають вимогам ст. ст. 101, 102 КПК України, а тому відсутні підстави для допиту експерта. Щодо проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого заперечила, оскільки на досудовому слідстві ОСОБА_4 на підставі ст. 63 Конституції України давати показання відмовився, у зв`язку з чим слідчий експеримент з ним не проводився, підстав для його проведення на даний час немає.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_10 підтримали думку прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , в межах необхідних для вирішення поданих клопотань, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 101 КПК України «Висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи». Одним із способів перевірки достовірності висновку експерта у кримінальному провадженні є допит експерта. Допит експерта можливий лише після надання ним письмового висновку та не повинен виходити за межі проведеного дослідження.

Допит експерта є процесуальною дією, яка може здійснюватися під час судового розгляду. Процесуальний порядок та предмет допиту експерта у суді визначений ст. 356 КПК України. Метою допиту експерта є отримання судом роз`яснення наданого ним висновку (експерт роз`яснює висновок від свого імені на підставі раніше проведених ним досліджень).

Обвинувачений заявив клопотання про виклик для допиту експерта стосовно висновків проведених судово-медичних експертиз за №114/ц від 15.06.2021 та за № 115/ц від 16.06.2021, оскільки на переконання обвинуваченого зазначені висновки містять суперечності щодо виявлення/невиявлення слідів крові на сокирі.

Однак, із висновків проведених судово-медичних експертиз за №114/ц від 15.06.2021 та за № 115/ц від 16.06.2021 встановлено, що об`єктами їх дослідження були різні речові докази (різні сокири), а саме у висновку судово-медичної експертизи №114/ц від 15.06.2021 досліджувалась «сокира № 1 з дерев`яним руків`ям», а у висновку судово-медичної експертизи №115/ц від 16.06.2021 досліджувалась «сокира № 2 з металевим руків`ям».

Разом з тим заявлене клопотання не містять жодних доводів неповноти, неясності чи необґрунтованості висновків експертів, що давало б підстави для виклику і допиту експерта у судовому засіданні, а тому клопотання не підлягає задоволенню

Щодо клопотання обвинуваченого про проведення слідчого експерименту за його участю, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. Слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

В силу ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

При цьому, суд враховує положення ч. 4 ст. 333 КПК України, згідно яких під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 відмовився надавати будь-які показання щодо обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення, тому під час досудового розслідування були відсутні підстави для проведення слідчого експерименту за його участю.

Як встановлено під час судового розгляду, під час досудового розслідування зі свідками та потерпілою слідчі експерименти проводилися. На даний час створити максимально наближену обстановку та відтворити обставини події неможливо, оскільки події відбувалися в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , підстав для надання доступу до вказаного житла у клопотанні обвинуваченого не зазначено.

На підставі вищевикладеного, суд розцінює заявлене клопотання обвинуваченого як таке, що направлене на затягування розгляду справи та вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

Керуючись статтями 370, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про виклик в судове засідання для допиту експерта Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України ОСОБА_9 відмовити.

У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11