Справа № 136/670/23
провадження №1-кс/136/185/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , та мотивоване тим, що 13.04.2023 до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 13.04.2023 в період часу з 08:00 год. по 15:00 год. невідома особа, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері проникла до житлового будинку заявниці, звідки з однієї з кімнат викрала мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 6A". Після цього з місця події з викраденим мобільним телефоном зникла, завдавши вказаною крадіжкою ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму близько 2 000 грн.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 13.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування, 13.04.2023 ОСОБА_7 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 6A", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в чохлі типу книжка, чорного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_6 , який було вилучено та упаковано до спеціального пакету Україна МВС Експертна служба № 0910231, а також визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ураховуючи те, що зазначене майно є тимчасово вилученим, є предметом злочину, може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, отож може бути речовим доказом, наявна потреба у проведенні судових експертиз, відтак необхідність у збереженні такого доказу є виправданою, наведене стало підставою звернення слідчого до суду із даним клопотанням.

Слідчий суддя, вислухавши слідчу, яка просила клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки воно є об`єктом викрадення; слідчим наведено факти належності майна власникові, в підтвердження чого є протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протокол допиту потерпілого, протоколи допиту свідків, протокол добровільної видачі та огляду предмета, скріншот упаковки телефона наданих потерпілою.

Також слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України, відтак потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 6A"ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із чохлом типу книжка до вказаного мобільного телефону, які належить потерпілій ОСОБА_6 , та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області за адресою: вул. Г. Майдану, 75, м. Липовець, Вінницької області.

Роз`яснити, що особи, передбачені в ч.1 ст.174 КПК України якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН