overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/6520/22
Провадження № 1-кс/953/4920/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2

підозрюваного - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділення СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054, внесеного 27 квітня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, директора ТОВ "МАКСИСТРОЙ", не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

у с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 376, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника відділення СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054, внесеного 27 квітня 2021 року, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 41 (сорок один) день у межах строку досудового розслідування до 10 січня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залежно від стадії кримінального провадження, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на начальника відділення СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 .

Встановити строк дії ухвали до 10 січня 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 06 грудня 2022 року об 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 713/1856/21
Провадження №1-кп/713/22/22
УХВАЛА
іменем України
29.11.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадження, внесеному в ЄРДР 18.06.2021р. за №0000108 обєднаному з кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за №0000322 від 23.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,-

встановив:

В провадження Вижницького районного суду перебувають вказані кримінальні провадження.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_3 посилаючись на те, що обвинувачений «не хоче, щоб ОСОБА_3 підтримував обвинувачення, оскільки прокурор ОСОБА_3 не знає обставини справи, тому що не приймав участі у досудовому розслідуванні кримінальних проваджень відносно обвинуваченого». У зв`язку з викладеним обвинувачений просив відвід задовольнити.

Захисник обвинуваченого підтримала клопотання.

Прокурор в судому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вирішуючи вказане клопотання суд керується наступним.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з викладеного, серед вказаних підстав відсутня така підстава для відводу прокурора, як «небажання обвинуваченого, щоб прокурор брав участь у справі».

Крім того, озвучене обвинуваченим обґрунтування відводу тією обставиною, що прокурор ОСОБА_3 «не знає обставини справи, тому що не приймав участі у досудовому розслідуванні кримінальних проваджень відносно обвинуваченого» не було доведено в судому засіданні та не є достатньою підставою для відводу прокурора.

За таких обставин суд знаходить, що заява про відвід прокурору ОСОБА_3 є невмотивована та необґрунтована. Тому у її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.75, 78, 80- 82 КПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 01.12.2022р. о 14:38 год.

Суддя ОСОБА_6
№ 1-кс/756/1869/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов, Луганської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів).

який є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2022 року за № 0002800 за вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 9 ч. 2 с. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 98, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 24 січня 2023 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

18 листопада 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001642, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2022р. до Солом`янського районного суду м. Києва звернувся прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001642, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні були також додані: письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах досудового розслідування, які були додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який надійшов з Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0001642, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 22 листопада 2022 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3476/22 Справа № 210/2771/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2022 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку день за два відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України в редакції закону України №838-VIII від 26.11.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2022 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку день за два відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України в редакції закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду м. Кривий ріг 01 грудня 2022 року о 10 годині.

Судді
Справа № 682/3236/19
Провадження № 1-в/682/75/2022
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши подання Шепетівського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Красилівка Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою середньою освітою, одруженої, не працюючої,

в с т а н о в и в.

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.11.2019 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України і їй призначене покарання 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку три роки та на підставі ст. 76 КК України на неї покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Протягом встановленого іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідаольності не притягувалася. Покладені судом обов`язки виконала повністю, за місцем проживання характеризується позитивно. Тому у поданні до суду орган пробації просить звільнити її від відбування покарання.

У зв`язку з відсутністю електропостачання учасники подали заяви про розгляд подання за їх відсутності та просять звільнити ОСОБА_3 від відбуванняпокарання, призначеного вироком.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку суд, залежно від поведінки засудженого, звільняє його від покарання або направляє для відбування покарання, призначеного вироком.

Дослідивши подання та особову справу засудженої, суд встановив достатньо підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.11.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ТОВ «Торговий дім «Фаворит Авто» щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:
ТОВ «Торговий дім «Фаворит Авто» звернулося до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Торговий дім «Фаворит Авто» щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 29 листопада 2022 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою (повідомленням) ТОВ «Торговий дім «Фаворит Авто» про вчинення кримінального правопорушення від 21.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 456/4259/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1050/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 грудня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
На підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Вирішено питання з цивільним позовом.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
21.11.2022 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 10 год. 30 хв. 13 лютого 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/3742/22
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24 жовтня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 06.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 06.02.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 27 грудня 2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 27 жовтня 2022 року о 16:00.
Номер провадження:1-кп/521/1636/22
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 10 годину 17.01.2023 року, однак обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою і утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та його доставлення до суду може не відбудеться у зв`язку з дією воєнного стану в Україні.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 17.01.2023 року о 10 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали надіслати в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5627/22
Провадження № 1-кп/522/1574/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 . Про слухання справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється до суду без поважних причин, а розгляд кримінального провадження у його відсутності не є можливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.
Обвинуваченого необхідно доставити на 18 січня 2023 року на 13-00 годину, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1