Справа № 738/1247/22
№ провадження 1-кп/738/26/2023
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 05 листопада 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бірківка Менського (нині Корюківського) району Чернігівської області, який зареєстрований та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого за частиною першою статті 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

ОСОБА_3 влітку 2021 року, більш точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, у невстановленому місці та у невстановленої особи, з метою подальшого зберігання, незаконно придбав, шляхом привласнення, десять предметів ззовні схожих на набої, два з яких з маркуванням «YAS 9 MM PAK» та вісім з маркуванням «YAS GLD 9 MM PAK», які в подальшому незаконно переніс до будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та постійно зберігав без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 у березні 2022 року у денний час, більш точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено, незаконно придбав, шляхом привласнення, знайдених в салоні свого легкового автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , автоматний магазин з тридцятьма предметами, що ззовні схожі на набої до нарізної зброї, які в подальшому переніс до свого будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та постійно зберігав без передбаченого законом дозволу та у порушення вимог п. 1, 2 ст. 9 постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», розділу 12 п. 12.1, 12.2, розділу 14 п. 14.1, розділу 15 п.15.1 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998.

У подальшому, 23.11.2022 в період часу з 14 години 40 хвилин до 15 години 46 хвилин працівниками Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області проведено обшук в господарстві за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведеного обшуку в прихожій кімнаті будинку, на поличці шафи, розташованої з лівої сторони від входу до будинку, виявлено та вилучено 40 (сорок) предметів, зовні схожих на боєприпаси.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї № СЕ 19/125-22/9038-БЛ від 13.12.2022 тридцять з п`ятдесяти восьми патронів, що надані на дослідження є боєприпасами 5,45-мм (5,45х39) бойовими проміжними патронами спорядженими кулями зі сталевими сердечниками. Патрони до стрільби придатні.

Два з п`ятдесяти восьми патронів, що надані на дослідження з маркуванням «YAS 9 мм. РАК» та вісім з п`ятдесяти восьми патронів, що надані на дослідження, з маркуванням «YAS GLD 9 мм РАК» є боєприпасами виготовленими саморобним способом шляхом спорядження капсульованих гільз шумових (холостих) патронів калібру 9 мм Р.А.К. Патрони до стрільби придатні.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та кваліфікацією діяння, пояснив, що влітку 2021 року у свого знайомого відібрав пістолет з набоями та зберігав його за місцем свого проживання. Пістолет відібрав, так як знайомий був в нетверезому стані. Мав намір згодом даний пістолет тому повернути. Проте зв`язок зі знайомим втратився, і пістолет залишився в нього. Також, в березні 2022 року він будучи волонтером, після виведення окупаційних військ, перевозив військовослужбовців ЗСУ з Киїнки в Козелець. Після того, як він їх відвіз та в салоні автомобіля знайшов автоматний магазин з набоями. Даний магазин він приніс в будинок за місцем свого проживання та мав намір при нагоді віддати комусь із військових. Коли до нього прийшли з обшуком він зразу показав, де все це лежить. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

ІІІ. Оцінки суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і стосуються винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення і кваліфікації його дій, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити саме ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи, які стосуються винуватості обвинуваченого, у вчиненні кримінального правопорушення і кваліфікації його дій, ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 263 КК, як зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а вина його у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК, є щире каяття у вчиненому злочині.

При цьому, в даній ситуації Суд враховує, що згідно зі статтею 66 КК щирим каяття вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалась.

Так, в зазначених правовідносинах обвинувачений вину у інкримінованому діянні визнав повністю, виходячи із його пояснень прослідковується, те що він бажає виправити ситуацію, яка виникла внаслідок його дій, а тому Суд розцінює поведінку обвинуваченого, як щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК, не встановлено.

Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та відповідно до статті 65 КК враховує:

1. ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК є тяжким злочином;

2. наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей;

4. наявність постійного місця проживання, формально позитивну характеристику за такими;

5. наявність обставини, яка пом`якшує покарання і відсутність обставин, які його обтяжують;

6. те, що він раніше в силу статті 89 КК не судимий;.

7. зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

У зв`язку із викладеним, Суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Проте, Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів враховує, що відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним

та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи (пункти 4.1., 4.2. мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15рп/2004 «у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання)).

Закріплення в законі можливості звільнення особи від відбуття покарання з випробуванням є вираженням конституційних принципів додержання гуманізму, справедливості й законності.

Так, в даному конкретному випадку судом враховуються індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, а також, те що застосування статті 75 КК не забороняється кримінальним законом в даній конкретній ситуації.

Також, обґрунтовуючи можливість застосування статті 75 КК до обвинуваченого Суд звертає увагу на те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

В цій ситуації відіграє значення і позиція сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК в правовідносинах, що розглядаються.

Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

У зв`язку зі звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

Підстав для обрання більш тяжчого покарання Суд не знаходить.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 3 209 гривень 26 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази в кримінальному провадженні: відеофайли проведення обшуку на флеш носії Exeleram, 16 Gb, залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження; тридцять патронів, що є боєприпасами 5,45-мм (5,45х39) бойовими проміжними патронами, два патрони з маркуванням «YAS 9 мм. РАК» та вісім патронів з маркуванням «YAS GLD 9 мм РАК», що є боєприпасами виготовленими саморобним способом, та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області необхідно знищити.

Один патрон з маркуванням «YAS GLD 9 мм РАК», три патрони з маркуванням «9 мм РА», два патрони з маркуванням «ТЕРЕН-3 РА», два патрони з маркуванням «ВІЙ 9 мм РА», два патрони з маркуванням «МАС 9 мм», три патрони з маркуванням «ПС 9 9мм РА», п`ять патронів з маркуванням «СОВА П 9мм РА», пістолет моделі Форт-12Р, калібру 9 мм РА, які не визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, необхідно повернути законному володільцю ОСОБА_3 .

Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення полі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з органами пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 209 (три тисячі двісті дев`ять) гривень 26 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази в кримінальному провадженні: відеофайли проведення обшуку на флеш носії Exeleram, 16 Gb, залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження; тридцять патронів, що є боєприпасами 5,45-мм (5,45х39) бойовими проміжними патронами, два патрони з маркуванням «YAS 9 мм. РАК» та вісім патронів з маркуванням «YAS GLD 9 мм РАК», що є боєприпасами виготовленими саморобним способом, та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Один патрон з маркуванням «YAS GLD 9 мм РАК», три патрони з маркуванням «9 мм РА», два патрони з маркуванням «ТЕРЕН-3 РА», два патрони з маркуванням «ВІЙ 9 мм РА», два патрони з маркуванням «МАС 9 мм», три патрони з маркуванням «ПС 9 9мм РА», п`ять патронів з маркуванням «СОВА П 9мм РА», пістолет моделі Форт-12Р, калібру 9 мм РА, які не визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, повернути законному володільцю - ОСОБА_3 .

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1