Справа № 953/642/23
н/п 1-кс/953/662/23
"26" січня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, не працює, раніше судимий:
- вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.08.1992 за ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 141, ч.3 ст. 81, ч.1 ст. 89, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі;
- вироком Київського районного суду м. Харкова від 03.01.1995 за ч. 3 ст. 142, ч.3 ст. 101, ч.3 ст. 42 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- вироком Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2003 за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі;
- вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2004 за ч.3 ст.185, ст. 71 ч.1 КК України до 4-х років позбавлення волі;
- вироком Київського районного суду м. Харкова від 28.09.2010 за ст.395, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі;
- вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2015 за ч.2 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі;
- вироком Київського районного суду м. Харкова від 31.07.2015 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі;
- вироком Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2018 за ч.2 ст.185 КК України до 1-го року позбавлення волі; звільнений 13.02.2020 з Темнівської ВК №100 Харківської області;
- вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.05.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. 25.08.2022 звільнено з Харківської виправної колонії №43 по відбуттю строку покарання,
не має офіційного місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, із покладенням обов`язків.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що на початку листопада 2022 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходився в житловому будинку потерпілої ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , скориставшись довірливими відносинами з потерпілою ОСОБА_6 , під приводом продажу її особистого майна, попрохав у останньої терморегулятори для інкубаторів з ручним налаштуванням й градусником на 2 кВт, в новому стані, у загальній кількості 16 шт., заздалегідь пообіцявши потерпілій повернути кошти на наступний день, таким чином, запевнивши ОСОБА_6 , у правильності та добросовісності своїх дій та доцільності передачі йому вказаного майна. У свою чергу, ОСОБА_6 , будучи впевненою у добросовісності дій свого знайомого ОСОБА_4 , вважала, що після продажу вищевказаних речей, останній наддасть їй грошові кошти, отримані від продажу, тому добровільно передала йому вищевказані речі.
Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою потерпілої, взяв терморегулятори для інкубаторів з ручним налаштуванням й градусником на 2 кВт, в новому стані, у загальній кількості 16 шт, однак не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, вищевказані терморегулятори обернув у свою власність, розпорядившись у подальшому майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №58М від 17.01.2023 яка становить 9493 гривень 28 копійок.
20.01.2023 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні - злочині.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Сторона обвинувачення зазначає, що є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав просив його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
20.01.2023 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджується: заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 03.01.2023; показаннями потерпілої ОСОБА_6 від 13.01.2023, свідків ОСОБА_7 від 16.01.2023, ОСОБА_8 від 16.01.2023, які містяться в протоколах їх допитів відповідно; протоколом пред`явленням особи для впізнанням за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 16.01.2023; висновком експерта №58М від 17.01.2023.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На виконання вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти власності, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що ОСОБА_4 не має офіційного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, відсутність даних щодо наявності міцних зв`язків у підозрюваного, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий, останній раз вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.05.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, йому знов повідомлено про підозру у вчиненні злочину проти власності, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 місяць 20 днів, тобто, до 19.03.2023 включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонити підозрюваному залишати житло будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово, в межах строку досудового розслідування, на строк 1 місяць 20 днів, тобто, до 19 березня 2023 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не залишати місце мешкання АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування, з 26 січня 2023 року до 19 березня 2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1