Справа № 274/4313/21
Провадження №1-кп/0274/295/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камінськ Іркутської області, особи без громадянства, з базовою середньою освітою, розлученого, не працюючого, без постійного місця реєстрації та проживання, раніше судимого: 18.05.2009 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 262 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі; 15.08.2016 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України до 7 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

05.07.21 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_5 обвинувачувався у тому, що він 26.04.2021 приблизно о 09 годині разом з ОСОБА_6 розпивали алкогольні напої неподалік будинку №86, що по вул. Житомирській м. Бердичів. Під час спілкування ОСОБА_5 помітив в ОСОБА_6 мобільний телефон марки «РОСО», модель «ХЗ», яким останній користувався. В ході розпиття алкоголю ОСОБА_6 заснув. В цей час та місці у ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 підійшов до сплячого ОСОБА_6 , та впевнившись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, повторно з корисливих мотивів таємно викрав з правої кишені куртки мобільний телефон марки «РОСО», модель «ХЗ», належний ОСОБА_6 , вартістю 6704,70 грн.

В подальшому ОСОБА_5 з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6704,70 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна, вчинено повторно.

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . До матеріалів провадження долучено Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №9 від 31.01.23, згідно з яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер в м. Бердичеві 19.01.23.

Прокурор звернувся з письмовим клопотанням про закриття провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

У зв`язку з неможливістю направити клопотання прокурора відомим близьким родичам або членам сім`ї (через їх проживання та території держави-агресора, з якою в України триває війна, а також відсутністю точних адрес їх проживання), для виконання вимог п.2 ч.10 ст. 284 КПК України судом було залучено до розгляду справи захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

В судовому засіданні захисник не заперечував щодо закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314 ч. 3 п. 2), 284 ч. 1 пункти 5), 10), 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речовий доказ: мобільний телефон «РОСО», модель «ХЗ», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у потерпілого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1