Справа № 567/746/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого,

встановив:

провідний інспектор Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області звернулась до суду із зазначеним поданням в обґрунтування якого зазначила, що станом на 31.01.2023, вирок суду не виконано, оскільки уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого жодних документів про сплату штрафу, при цьому засуджений ОСОБА_4 інформації про причини невиконання вказаного вироку не надав, а тому заявник просить вирішити питання щодо розстрочки останньому несплаченої суми штрафу.

В поданій на адресу суду заяві представник пробації подання підтримала та просить його задовольнити. Рогляд справи просить здійснювати в її відсутності.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні зазначає, що подання не містить належних доказів того, що ОСОБА_4 свідомо ухиляється від сплати штрафу або його майновий стан не дозволяє йому це зробити. Також подання не містить зазначення терміну на який необхідно розстрочити виплату штрафу, щодо вирішення подання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з такого.

Вироком Острозького районного суду Рівненської області від 29.11.2022 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн., за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання шляхом повного складання покарань за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набрав законної сили 30.12.2022.

03.01.2023 Рівненський районний відділ №1 філії ДУ "Центр пробації" прийняв до виконання вирок суду відносно ОСОБА_4 . Водночас, до подання не додано жодних доказів що з того часу інспектор вживав дії для встановлення місця знаходження засудженого та причин не сплати штрафу. Жодного доказу того, що ОСОБА_4 свідомо не сплачує штраф або його майновий стан не дозволяє йому це зробити до матеріалів подання не надано. Відділом з питань пробації не перевірено чи наявні підстави для розстрочки виплати штрафу ОСОБА_4 .

Статтею 26 КВК України визначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у місячний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно подання органу пробації, засуджений не сплатив у визначений законом строк призначений вироком суду штраф у повному обсязі, і орган пробації звернувся із поданням саме про розстрочку несплаченої суми штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено підставу для розстрочки виплати, якою є доведений майновий стан особи. Так, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. При цьому, беручи до уваги положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами. Орган пробації та засуджений мають довести зміну майнового стану засудженого після ухвалення вироку. Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Водночас, при вирішенні судом питання щодо розстрочки у виплаті засудженим несплаченої суми штрафу, на думку суду, вирішальним є саме ініціатива щодо цього зі сторони засудженого (з посиланням на свій майновий стан). В іншому випадку, на переконання суду, має місце ігнорування засудженим свого обов`язку в частині виконання визначеного судом покарання, що має тягнути наслідки у вигляді заміни несплаченої суми штрафу більш суворим покаранням, а не розстрочки.

Обставини зазначені в обґрунтування подання органу пробації, жодним чином не свідчать про зміну майнового стану засудженого після ухвалення вироку. Також в матеріалах подання відсутні будь-які докази на підтвердження такого майнового стану засудженого ОСОБА_4 , який свідчить про неможливість сплати ним штрафу у повному обсязі з об`єктивних причин. Крім того, матеріали подання не містять доказів, ухилення засудженого від виконання вироку.

Сама по собі несплата засудженим штрафу не може бути безумною підставою як для розстрочки сплати цього штрафу, так і не може свідчити про умисне ухилення засудженим від його сплати.

Ознайомившись з матеріалами подання, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про умисну несплату засудженим суми штрафу та відсутні пояснення засудженого щодо причин невиконання вироку суду, не визначено терміну такої розстрочки.

Подання уповноваженого органу пробації не містить посилання на передбачені законом підстави, які дають можливість застосовувати вказані положення, а саме - на об`єктивність несплати засудженим призначеного покарання у вигляді штрафу, на причини, які не залежать від самого засудженого. В матеріалах подання відсутні відомості про майновий стан засудженого, не визначені обґрунтовані підстави, які унеможливлюють сплату штрафу засудженим.

Враховуючи наведне, суд приходить до висновку про те, що відсутні правові підстави для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , у зв`язку із чим у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України

постановив:

в задоволенні подання інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1