overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

14 листопада 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000092 від 23.04.2020 року.
Вказана ухвала слідчого судді оскаржена в апеляційному порядку прокурором ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області винесена 18 жовтня 2022 року.

Апеляційна скарга прокурором ОСОБА_2 подана на поштове відділення 25.10.2022 року, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Як вбачається із апеляційної скарги, прокурор ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 у зв`язку із пропуском ним строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2022 року та відсутності клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Повернути прокурору Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000092 від 23.04.2020 року.

Ухвалу про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою негайно надіслати прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/370/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 листопада 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Луцького РВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання провідного інспектора Луцького РВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит, Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2021 року за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30.06.2022 року вирок залишено без змін,

В С Т А Н О В И В:
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_6 перебуває на обліку в Луцькому РВ філії ДУ "Центр пробації" відповідно до вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.10.2021 року, у період іспитового строку нового злочину не скоїв. 01 жовтня 2022 року закінчився встановлений термін іспитового строку, а тому Луцьким РВ з питань пробації ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком суду.

Заслухавши пояснення представника Луцького РВ з питань пробації, яка просила подання задовольнити, міркування прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення подання, перевіривши матеріали судового провадження та особової справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Засуджений вцілому виконав покладені на нього обов`язки за вироком суду, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 78 КК України звільняє засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком суду.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит, Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.10.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1147/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 листопада 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001241 від 17 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001241 від 17 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 17 листопада 2022 року о 13 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/5372/22
№ провадження 1-в/279/317/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянув в приміщенні Коростенського міськрайонного суду клопотання адміністрації Державної установи Коростенської виправної колонії ( №71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пермь, росія, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживав АДРЕСА_2 , не працював

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні зазначено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01.10.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 186 ч.3,71 ч.1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Станом на 01.10.2022 року ОСОБА_3 відбув 3/4 частини призначеного строку покарання, за час відбування покарання має 10 заохочень, стягнень не має, характеризується як довівший своє виправлення.

Представник Коростенської виправної колонії ( №71), прокурор, засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяви, в яких просять клопотання розглянути в їх відсутність, прокурор в заяві зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В звязку з цим, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01.10.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ст. ст. 186 ч.3,71 ч.1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Станом на 01.10.2022 року він відбув 3/4 частини призначеного строку покарання, має 10 заохочень, стягнень не має.

Таким чином, за час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці ОСОБА_3 довів своє виправлення, відбув 3/4 частини призначеного покарання і відповідно до ст. 81 КК України він може бути умовно - достроково звільнений від покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 умовно - достроково звільнити від відбування

покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від року за ст.ст. 186 ч.3,71 ч.1 КК України, на невідбутий строк 11 місяців 2 дні .

Копію ухвали направити до Коростенської виправної колонії ( №71) для виконання та в Дарницький районний суд м. Києва для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/551/20
Провадження №1-кп/367/17/2022
У Х В А Л А
Іменем України
11 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені в порядку, передбаченому п. 20-5 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України, клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , подані у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 199, 331 КПК України, п. 20-5 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою стосовно обвинувачених обчислювати з 11 листопада 2022 року по 09 січня 2023 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 16 листопада 2022 року о 13 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9284/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.11.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.11.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченої.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 529/1041/22
Провадження № 1-кп/529/206/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області про продовження терміну на підготовку досудової доповіді щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває справа № 529/1041/22 (провадження № 1-кп/529/206/22) стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2022 року доручено представнику Полтавського районного сектору №1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області скласти доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .
11.11.2022 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Полтавського районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області ОСОБА_5 про продовження терміну на підготовку досудової доповіді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно з п.3 ч.3 ст.72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Враховуючи, що Полтавський районний сектор №1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області не має можливості скласти та подати в строк до суду досудову доповідь, а від терміну її підготовки залежить якість, що впливає на повноту та всебічність дослідження відомостей про особу, суд вважає за можливе продовжити строк подання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72-1, 314-1, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити Полтавському районному сектору №1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області термін складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до 29.11.2022 року.
У зв`язку з цим судовий розгляд справи відкласти на 29 листопада 2022 року о 13 год. 45 хв.
Копію ухвали направити Полтавському районному сектору №1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 539/3032/22
Провадження № 1-кс/539/703/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)
14 листопада 2022 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни клопотання ОСОБА_5 , представник заявника ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022 під №0000717, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , представник заявника ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022 під №0000717, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому, особі, яка звернулася з клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13-30 год. 17.11.2022 року.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/5786/22
Провадження № 1-в/545/1151/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 рокум. Полтава

суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

у с т а н о в и в:
На розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити судове засідання по розгляду подання Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 на 08 годину 00 хвилин 17.11.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/1153/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 травня 2022 року про відмову у роз`ясненні ухвали ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 травня 2022 року про відмову у роз`ясненні ухвали , розгляд якої призначено на 15 листопада 2022 року о 13-00 год.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань». В апеляційній скарзі адвокат просить проводити розгляд провадження в режимі відеоконференції з участю ОСОБА_4 з установою , в якій він перебуває та з участю адвоката із судом за місцем проживання та здійснення професійної діяльності.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище , з метою забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого , розгляд провадження доцільно проводити дистанційно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя-доповідач ,

у х в а л и в :
Розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 04 травня 2022 року про відмову у роз`ясненні ухвали , проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань», Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 13-00 год. 15 листопада 2022 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.
Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 13-00 год. 15 листопада 2022 року, за участю адвоката ОСОБА_3 здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2