Справа № 439/797/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/85/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника заявниці ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 12 січня 2023 року,

з участю представника заявниці ОСОБА_6

- адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшої слідчої Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 від 21 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 21 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прийняте органом досудового розслідування процесуальне рішення про закриття провадження у справі базується на дослідженні всіх обставин кримінального провадження та безпосередній оцінці слідчою показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності та взаємозв`язку.

В апеляційній скарзі представник заявниці ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 покликається на те, що висновки слідчої та висновки слідчого судді про відсутність в діях посадових осіб складу та події злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, є передчасними, адже не грунтуються на доказах та об`єктивно встановлених та перевірених фактах. Вважає, що слідчий суддя у своєму рішенні не зазначив, які саме докази, окрім показів зацікавлених свідків (працівників міської ради та підрядника) підтверджують викладені в оскаржуваному рішенні та постанові слідчого висновки. Зазначає, що під час досудового розслідування слідча повинна була провести слідчі та процесуальні дії, для порівняння документації ТОВ «Будівельні споруди Міста» та ТОВ «БК «Терон Девелопмент», однак слідча залучила до справи нібито спеціаліста для проведення огляду, про що свідчить протокол огляду за участі спеціаліста, проте, оглянута була лише частина документації, яка наявна у матеріалах кримінального провадження, при цьому не було вилучено та оглянуто інших документів, які мають значення для розслідування. Стверджує, що слідчою не були допитані представники «БК «Терон Девелопмент», не оглянуто документації поданої цією ж компанією, не призначено експертизи документації поданої переможцем та іншим учасником із значно нижчою ціновою пропозицією. Тобто, слідчою не з`ясовано причину розбіжності між пропозицією переможця та іншого учасника. Звертає увагу на те, що надані суду, під час розгляду справи, документи свідчать про розірвання договору та невиконання усіх робіт, які були заплановані, однак ТОВ «Будівельні споруди Міста» не надали документи щодо обсягу та вартості виконаних робіт. Вважає, що слідство повинно було витребувати від замовника та виконавця акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт та інші документи, які підтверджують виконання робіт у відповідності до Додаткової угоди №6 до договору №130. Звертає увагу на те, що слідча не проводила огляду місця події, огляду усіх без виключення документів, які стосуються вартості робіт. Акцентує увагу на те, що висновок слідчого та слідчого судді про те, що вартість будівельних робіт визначена у договірному порядку за результатами проведення публічних закупівель, що спростовує обставину завищення ціни робіт, не підтверджується наявними у справі доказами.

Просить скасувати дану ухвалу слідчого судді, постановити нову про скасування постанови слідчої від 21 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000069 від 20 квітня 2021 року.

На апеляційний розгляд прокурор, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду, в судове засідання для участі у справі не з`явився, проте, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, а тому неявка останнього у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши виступ представника заявниці ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів справи слідчою СВ ВП № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 21 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

За наслідками досудового розслідування постановою слідчої СВ ВП № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області кримінальне провадження № 0000069 закрито на підставі ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

05 січня 2023 року до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій заявниця зазначила, що досудове розслідування проведене неефективно, органом досудового розслідування не вчинено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій задля встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Кримінальне провадження закрите виключно зі власного переконання слідчого, жодних доказів щодо відсутності складу кримінального правопорушення не здобуто, вважає, висновок органу досудового розслідування щодо відсутності складу кримінального правопорушення у досліджуваному кримінальному провадження є передчасним, постанова є неправомірною, а досудове розслідування незавершеним.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлений відсутній склад кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Таким чином, на слідчого покладено обов`язок з встановлення суб`єкта злочину та його вини або встановлення факту відсутності події кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи своє рішення про відмову в задоволенні скарги заявниці ОСОБА_6 слідчий суддя, на думку колегії суддів, прийшов до правильного висновку про те, що зібрані під час досудового розслідування докази, у своїй сукупності та взаємозв`язку, надають достатні підстави стверджувати про відсутність в діях посадових осіб Бродівської міської ради Львівської області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

При цьому, на думку колегії суддів, слідчий суддя розглядаючи скаргу заявниці ОСОБА_6 на постанову слідчої СВ ВП № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0000069 від 21 квітня 2021 року вірно зазначив про те, докази, які зібрані органом досудового розслідування у межах кримінального провадження, свідчать про всебічність та повноту проведеного досудового розслідування, при цьому, органом досудового розслідування проведено достатні та вичерпні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Крім цього, як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів справи, висновки органу досудового розслідування повністю узгоджуються із показами свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які загалом не суперечать дослідженим обставинами кримінального провадження.

Таким чином, доводи скарги про неповноту досудового розслідування кримінального провадження, відомості про які внесені за ознаками ч.4 ст.191 КК України, на думку колегії суддів, не знайшли свого підтвердження, а ті обставини, на які посилається апелянт не спростовують висновків слідчої.

Відтак, на переконання колегії суддів апеляційного суду, рішення слідчої є законним, оскільки викладені висновки відповідають фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, підстави, які виключають провадження у справі та обумовлюють її закриття вмотивовані, ґрунтуються на оцінці доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин слідчий суддя дійшов правильного висновку про правомірність закриття кримінального провадження слідчою на підставі ст. 284 КПК України.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя в повній мірі ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі, проаналізував та надав оцінку як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав до скасування якої, за доводами апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає, а тому відмовляє останньому в задоволенні такої.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника заявниці ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 12 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшої слідчої Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 від 21 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 21 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4