Провадження №1-кс/337/1364/2022
ЄУН № 337/81/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2019 року за № 0001146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 29.07.2008 приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою разом з невстановленою особою, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, знаходячись біля арки будинків АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 , заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_6 , спричинивши останньому тяжку черепно-мозкову травму, забій головного мозку 2 ступеня, гематому лобно-тім`яної області голови зліва, та вогнепальне поранення лівого стегна.

12 серпня 2008 року слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_7 було порушено кримінальну справу № 5140807 за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12 грудня 2012 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002145 слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України старшим лейтенантом міліції ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 ККК України.

25.06.2019 прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_4 на підставі ст. 217 КПК України з матеріалів кримінального провадження № 0002145 було виділено матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 121 КК України в окреме провадження за № 0001146.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Веді, Араратського району, Республіки Вірменії, вірмен, громадянин Вірменії, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

14 грудня 2012 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що він підозрюється в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, скоєному за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України і направлено за адресою реєстрації ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від було задоволено клопотання органу досудового розслідування про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, з часу вчинення кримінального правопорушення переховується від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 за місцем свого мешкання не перебуває, його місцезнаходження невідомо.

В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_10 , яка повідомила, що є особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень та в коло її спілкування також ходять раніше судимі особи. Вона зазначила, що в квітні 2022 року їй з номеру телефону НОМЕР_1 , телефонував невідомий, який представився, як ОСОБА_5 . В ході телефонної розмови ОСОБА_5 питав анкетні дані ОСОБА_10 та повідомляв свої, своє місце знаходження ОСОБА_5 не повідомив, однак свідок вважає, що він знаходиться на території України.

Таким чином, орган досудового розслідування, провів всі можливі слідчі (розшукові) дії по кримінальному провадженню, однак, встановити місце знаходження ОСОБА_5 не видалось можливим.

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_5 , наразі користується засобами мобільного зв`язку.

В ході досудового слідства слідчим було надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України.

За результатами виконання доручення місце знаходження ОСОБА_11 не встановлено.

На теперішній час в ході проведення досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме : до інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , вид та тривалість сеансів з`єднань, у тому числі отримання послуг, їх зміст, із встановленням ІМЕІ їх мобільних терміналів, їх зв`язків, з прив`язкою до базових станцій ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент «Б»), з прив`язкою до базових станцій терміналу абонента «Б» за період часу «Б» за період часу з 00:00 годин 22.04.2022 по теперішній час, яка перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку, ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Органом досудового розслідування встановлено, що вказана інформація перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та відповідно до положень п. 7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення, тому на теперішній час в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,з наданням можливості зробити належним чином завірені копії, про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , вид та тривалість сеансів з`єднань, у тому числі отримання послуг, їх зміст, із встановленням ІМЕІ їх мобільних терміналів, їх зв`язків, з прив`язкою до базових станцій ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент «Б»), з прив`язкою до базових станцій терміналу абонента «Б» за період часу «Б» за період часу з 00:00 годин 22.04.2022 по теперішній час, яка перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку, ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно. Надав слідчому судді клопотання про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задвольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи , до яких орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явилась, про розгляд клопотання було повідомлено належним чином, заяв про відмову в задоволенні клопотання на адресу суду не надходило.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, дійшла наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що отримана інформація,яка знаходиться в операторів телекомунікації, про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , вид та тривалість сеансів з`єднань, у тому числі отримання послуг, їх зміст, із встановленням ІМЕІ їх мобільних терміналів, їх зв`язків, з прив`язкою до базових станцій ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент «Б»), з прив`язкою до базових станцій терміналу абонента «Б» за період часу «Б» за період часу з 00:00 годин 22.04.2022 по теперішній час, надасть можливість використання, як доказів відомостей, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використана для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі вказана інформація надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Необхідна органу досудового розслідування інформація перебуває у володінні компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Під час проведення досудового розслідування для встановлення істини по кримінальному провадженню, з метою встановлення доказів, які самостійно та в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, з наданням можливості ознайомитися з вказаними документами, отримати належним чином завірені їх копії, оскільки у інший спосіб отримати вказані речі та документи на стадії досудового розслідування неможливо, слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" - охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 31 Конституції України - кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Вказану інформацію, відповідно до ст.ст. 1, 38, 39 ЗУ «Про телекомунікації», можна отримати лише у операторів мобільного зв`язку, при цьому у ній буде міститися інформація щодо місцезнаходження абонента та прив`язка до базових станцій, що дає можливість встановити контакти вказаного абонента, а також місцезнаходження у необхідний для слідства період часу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонентів містить охоронювану законом таємницю, однак іншими способами отримати інформацію щодо встановлення з`єднань, не виявляється можливим.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

Перевіривши доводи клопотання, оцінивши надані слідчому судді докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, ретельно перевіривши підстави звернення органу досудового розслідування з даним клопотанням , а також враховуючи той факт, що інформація , що містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме до інформації про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , вид та тривалість сеансів з`єднань, у тому числі отримання послуг, їх зміст, із встановленням ІМЕІ їх мобільних терміналів, їх зв`язків, з прив`язкою до базових станцій ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент «Б»), з прив`язкою до базових станцій терміналу абонента «Б» за період часу «Б» за період часу з 00:00 годин 22.04.2022 по теперішній час , надасть можливість використання, як доказів відомостей, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використана для встановлення доказів, які самостійно та в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, що в подальшому надасть можливість встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та таке, яке підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 40, 107, 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступу до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2019 року за № 0001146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, про вхідні та вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , вид та тривалість сеансів з`єднань, у тому числі отримання послуг, їх зміст, із встановленням ІМЕІ їх мобільних терміналів, їх зв`язків, з прив`язкою до базових станцій ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент «Б»), з прив`язкою до базових станцій терміналу абонента «Б» за період часу «Б» за період часу з 00:00 годин 22.04.2022 по теперішній час, яка перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , для подальшого зняття копії такої інформації.

Роз`яснити володільцю речей, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення до 26 січня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_12