Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 травня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення.

Мотивував своє рішення суд тим, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання. Обґрунтовує свої вимоги апелянт тим, що адміністрація установи надала суду документи з його особової справи, які не відповідають дійсності, а саме характеристику, згідно з якою він не працевлаштований, хоча він до 30.05.2022 був працевлаштований, стягнень не має.

Захисник-адвокат ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу, постановивши нову, якою задовольнити клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що ОСОБА_5 вже відбув призначеного йому строку покарання, визнав свою вину у скоєному злочині, підвищує свій загальноосвітній рівень, на час розгляду клопотання не має стягнень, працевлаштований та бере активну участь у соціальному житті установи, дотримується вимог режиму та виконує покладені на нього обов`язки як засудженого.

Захисник-адвокат ОСОБА_8 в апеляційній скарзі також просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначила, що місцевий суд, відмовляючи у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , не врахував, що засуджений працевлаштований, всі стягнення на даний час погашені, а під час відбування покарання у ДУ «Полицька виправна колонія №76» жодних стягнень не застосовано, він дотримується умов та порядку відбування покарання, на профілактичному обліку не перебуває.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_5 , який підтримав апеляційні скарги, міркування прокурора ОСОБА_4 про безпідставність апеляційних вимог та залишення ухвали без змін, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджений 17.06.2021 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст. 115 ч.2 п.6, 187 ч.4, 70 ч.1, 70 ч.4, 72 КК України - на 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього власного майна. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 07.10.2015 по день набрання вироком законної сили - 20.10.2022, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у державній установі «Полицька виправна колонія №76», куди прибув 18.02.2022.

Так, пункт 3 ч.3 ст.81 КК України передбачає, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Тобто формальна дата настання умовно-дострокового звільнення - 24.09.2020.

Як вбачається з характеристики, наданої адміністрацією установи, засуджений ОСОБА_5 під час тримання у ДУ «Луцький слідчий ізолятор» допустив сім порушень режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, заходи заохочення не застосовувались.

За час відбування покарання у ДУ «Полицька виправна колонія №76» стягнень та заохочень не має, характеризується негативно, не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, не виконує встановлені законодавством вимоги, підвищує свій загальноосвітній рівень, не бере участі у роботі самодіяльних організацій, безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, на профілактичних обліках в установі не перебуває. В ході апеляційного розгляду було встановлено, що засуджений Літвінчуквже не був працевлаштований.

Згідно з умовами ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від покарання можливо при обов`язковій та одночасній наявності в їх сукупності підстав та умов. При цьому головним та вирішальним є не факт відбування певної частини покарання, а виправлення засудженого.

У відповідності до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому, згідно з роз`ясненнями, які містить п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 №2 умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Під сумлінною поведінкою засудженого слід розуміти зразкове дотримання вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, а під сумлінним ставленням до праці - участь у суспільно корисній роботі, добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів (сплата податків, обов`язкових платежів тощо), підвищення кількісних і якісних показників у роботі, ощадливе ставлення до обладнання та інструментів, додержання правил охорони праці та техніки безпеки.

Колегія суддів звертає увагу, що висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку вцілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправних установах.

Як вбачається з довідки про наявність заохочень та стягнень у засудженого ОСОБА_5 під час перебування у ДУ «Луцький слідчий ізолятор», до нього сім разів застосовувались заходи стягнення, у тому числі у виді карцеру на строк 7 діб. Окрім того, під час відбування покарання у ДУ «Полицька виправна колонія №76», до ОСОБА_5 було застосоване одне стягнення у виді попередження за порушення розпорядку дня, яке на даний час є не знятим та не погашеним у встановленому законом порядку, а також один раз до нього застосовувалось заохочення у виді подяки.

Хоча на даний більшість стягнень погашені у встановленому законом порядку, однак факт неодноразового притягнення засудженого до дисциплінарної відповідальності, на думку колегії суддів, не може свідчити про його виправлення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції, повно і всебічно дослідивши надані йому матеріали, врахував зазначені обставини справи, зробив обґрунтований висновок про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , оскільки він не довів свого виправлення, а тому підстав для скасування даної ухвали та задоволення апеляційних вимог сторони захисту не вбачається.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 травня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення залишити без змін, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_9 та його захисників-адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3