Провадження №1-кп/127/571/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

представника служби дітей ВМР ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 0000713, які надійшли з Вінницької окружної прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. москва, росія, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

02 жовтня 2006 року Жмеринським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки 6 місяців покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

11 травня 2007 року Жмеринським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ст. 70, 71 КК України на 5 років позбавлення волі;

23 листопада 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.4 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, студента 1 курсу училища №11, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_12 , о 18:40 год. 28 червня 2022 року, перебували на пляжу річки Південний Буг, що зі сторони вул. Чорновола в м. Вінниці, маючи злочинний умисел, спрямований на втягнення неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у злочинну діяльність, реалізовуючи свій злочинний намір, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_11 є неповнолітнім, застосувавши до нього психічний вплив, шляхом переконання та надання порад про місце та спосіб вчинення злочину, викликав у неповнолітнього ОСОБА_11 прагнення взяти участь у вчиненні злочину, чим порушив принцип вільного розвитку особистості, умови нормального розвитку та виховання неповнолітнього, підмовив та схилив його до таємного викрадення чужого майна, чим втягнув неповнолітнього ОСОБА_11 у злочинну діяльність.

Зокрема, ОСОБА_12 о 18:40 год. 28.06.2022, спільно з неповнолітнім ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебували на пляжу річки Південний Буг, що зі сторони вул. Чорновола в м. Вінниці, таємно викрали майно неповнолітнього ОСОБА_5 , а саме: рюкзак синього кольору із написом «OXFORD UNIVERSITY», вартістю 179, 80 грн., в середині якого знаходилися: в`язка ключів до замків дверей та банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_13 », що не представляють матеріальної цінності, мобільний телефон «Хіаоті Redmi Note 6 Pro» імеі-1: НОМЕР_2 , імеі-2: НОМЕР_3 , вартістю 2 084,00 грн., портмоне з натуральної шкіри чорного кольору, вартістю 216, 40 грн. в середині якого були грошові кошти на загальну суму 60 грн., шорти чорного кольору вартістю 51,00 грн., футболку жовтого кольору вартістю 17,00 грн., вартість яких встановлена висновком судової товарознавчої експертизи № 4627-4631/22-21 від 13.07.2022. Чим спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 2608, 20 грн.

Крім того, ОСОБА_12 , разом із своїм знайомим ОСОБА_11 , о 18:40 год. 28 червня 2022 року, перебували на пляжу річки Південний Буг, що зі сторони вул. Чорновола в м. Вінниці. В цей час, ОСОБА_15 помітив біля одного із сонцезахисних «грибків», рюкзак синього кольору із написом «OXFORD UNIVERSITY» і в нього виник винник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого рюкзака із майном всередині, яке належить неповнолітньому ОСОБА_5 . Потім, ОСОБА_15 вказав ОСОБА_16 на вище вказане чуже майно і вони вступили в спільний злочинний зговір, спрямований на крадіжку. Будучи об`єднані спільним умислом, діючи з корисливих спонукань та будучи впевненим в своїй безкарності, ОСОБА_11 , взяв із під сонцезахисного «грибка» рюкзак синього кольору із написом «OXFORD UNIVERSITY», вартістю 179,80 грн., в середині якого знаходилися: в`язка ключів до замків дверей та банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_13 », що не представляють матеріальної цінності, мобільний телефон «Хіаоті Redmi Note 6 Pro» імеі-1: НОМЕР_2 , імеі-2: НОМЕР_3 , вартістю 2084,00 грн., портмоне з натуральної шкіри чорного кольору, вартістю 216,40 грн. в середині якого були грошові кошти на загальну суму 60 грн., шорти чорного кольору вартістю 51,00 грн., футболку жовтого кольору вартістю 17,00 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4627-4631/22-21 від 13.07.2022.

Після цього, ОСОБА_11 передав ОСОБА_17 вищевказаний рюкзак із майном і вони з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 2608, 20 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_11 знає більше року, на той час він проживав разом з мамою у обвинуваченого в квартирі, знав що він неповнолітній, що йому десь 15-16 років. 28 червня 2022 року ввечері він, разом з ОСОБА_11 , прогулювалися біля річки Південний Буг, зі сторони вул. Чорновола в м. Вінниці. Біля одного з сонцезахисних «грибків», що знаходяться на пляжі, ОСОБА_12 побачив рюкзак і сказав ОСОБА_11 його забрати, що той і зробив, після чого вони пішли додому. В рюкзаку були речі, гаманець, які в подальшому були вилучені та мобільний телефон, який ОСОБА_12 віддав за борги.

У вчиненому щиро кається, просить вибачення у потерпілого та його батьків, просить суд його суворо не карти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_12 познайомився коли разом з мамою почав проживати в його квартирі. 28 червня 2022 року у вечірній час, він разом з ОСОБА_12 знаходились на пляжі річки Південний Буг. Обвинувачений купався, а ОСОБА_12 сидів на одному з сонцезахисних «грибків» і коли обвинувачений підійшов до ОСОБА_12 , той показавши на рюкзак, що знаходився на іншому сонцезахисному «грибку», сказав обвинуваченому його йому принести, що ОСОБА_11 і зробив, після чого вони пішли додому.

ОСОБА_11 погодився взяти рюкзак, розумів що він комусь належить, розумів що вчиняє злочин, але послухався ОСОБА_12 , оскільки на той час він разом з мамою проживав в його квартирі.

У вчиненому щиро кається, запевняє суд що подібного вчиняти не буде, просить суд його суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_11 її син, вона виховує його сама, батько у вихованні сина участі не приймає майже з часу його народження.

Стосовно вчиненого її сином злочину, може пояснити, що обставини вчинення їй відомі зі слів сина. Доповнила, що на той час вона з сином проживали в квартирі ОСОБА_12 , де він проживав зі своєю дівчиною. Законний представник ніколи не подумала б, що ОСОБА_12 разом з її сином підуть гуляти, не може пояснити чому її син послухався ОСОБА_12 , пішов та приніс йому рюкзак з речами, її син не слухається, вона не має на нього впливу.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 28 червня 2022 року він разом з товаришем прийшли на пляж річки Південний Буг зі сторони вул. Чорновола в м. Вінниці. На одному з сонцезахисних «грибків», потерпілий залишив свій рюкзак, в якому знаходились його особисті речі, гаманець, ключі, мобільний телефон та пішов купатися. Приблизно через 15-20 хв. він виявив пропажу свого рюкзака, запитав людей що були поруч про те, чи вони не бачили, хто міг взяти його речі, на що отримав відповідь, що ніхто нічого не бачив, повідомив батькам та викликав працівників поліції.

Особисто потерпілий не бачив хто викрав його рюкзак з речами.

З викрадених речей майже все повернули, окрім грошей, що були в гаманці та ключів.

Претензій до обвинувачених немає, щодо призначення їм міри покарання покладається на розсуд суду.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 суду пояснила, що все що сталося 28 червня 2022 року на пляжі, їй відомо зі слів сина, який розповів їй теж саме що і в судовому засіданні, добавити більше нічого не може.

Представник служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_7 повідомила, що з неповнолітнім ОСОБА_11 знайома з часів навчання його в школі, оскільки він прогулював навчання та не з`являвся до школи. Після з`ясування обставин поведінки ОСОБА_11 , стало відомо, що у ОСОБА_11 разом з мамою немає постійного житла, мати працює неофіційно, має тимчасові заробітки, на даний час мати взагалі втратила роботу. Однак, коли служба запропонувала житло матері ОСОБА_11 , вони за адресою запропонованого житла не з`явилися, також було запропоновано ОСОБА_11 проживати в гуртожитку навчального закладу, де він навчається, але він також в гуртожиток не з`явився. Доповнила, що ОСОБА_11 в службі у справах дітей Вінницької міської ради на обліку як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах, не перебуває.

Крім показань обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, їх вина підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, зокрема, висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 4627-4631/22-21 від 13.07.2022, відповідно до якого ринкова вартість наданих на дослідження об`єктів дослідження, бувших у використанні, з урахуванням зносу, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 28.06.2022, складала: 2 548,20 грн. (дві тисячі п`ятсот сорок вісім грн. 20 коп.), а саме: телефон мобільного зв`язку торгової марки «Хіаоті» серії «Redmi Note 6 Pro 4/64 Gb» моделі «M1806E7TG» (імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 ) без мережевого адаптера та кабелю живлення - 2084,00 грн.; рюкзак торгової марки «YES» серії «University of Oxford» синього кольору - 179,80 грн.; портмоне (гаманець) з натуральної шкіри (genuine leather) чорного кольору - 216,40 грн.; шорти трикотажні чорного кольору - 51,00 грн.; футболка трикотажна жовтого кольору - 17,00 грн.

Згідно довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ВОР» ОСОБА_12 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною , неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» ОСОБА_12 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.

Згідно довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ВОР» ОСОБА_11 на лікуванні не перебував та за медичною допомогою не звертався.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» ОСОБА_11 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.

Відповідно до матеріалів досудової доповіді від 08 березня 2023 року виправлення неповнолітнього ОСОБА_11 без позбавлення волі або обмеженні волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за:

ч.1 ст. 304 КК України тобто втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність;

ч.4 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_12 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_12 суд визнає вчинення злочину щодо малолітньої дитини.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення щодо малолітньої дитини, наявність обставини, що пом`якшує та обставини, що обтяжує покарання.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2022 року на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події, за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова. 4 каб. 215, від 04.07.2022, яке перебувало у ОСОБА_18 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_5 , а саме майно: мобільний телефон «Хіаоті Redmi Note 6 Pro» імеі-1: НОМЕР_2 , імеі-2: НОМЕР_3 підлягає скасуванню.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2022 року на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події, за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 4 каб. 215, від 04.07.2022 року, яке перебувало у неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_5 , а саме майно: рюкзак синього кольору із написом «OXFORD UNIVERSITY», гаманець чорного кольору, банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_13 », шорти чорного кольору, футболку жовтого кольору підлягає скасуванню.

Речові докази, а саме:

-мобільний телефон «Хіаоті Redmi Note 6 Pro» імеі-1: НОМЕР_2 , імеі-2: НОМЕР_3 ; рюкзак синього кольору із написом «OXFORD UNIVERSITY», гаманець чорного кольору, банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_13 », шорти чорного кольору, футболку жовтого кольору передані на відповідальне зберігання законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 .

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_10 , оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_12 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_11 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65-67, 75, 76, 104, КК України 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 304 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_12 в строк відбування покарання строк попереднього його ув`язнення з 27 липня 2022 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_12 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Визнати винуватим ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_11 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2022 року на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події, за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова. 4 каб. 215, від 04.07.2022, яке перебувало у ОСОБА_18 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_5 , а саме майно: мобільний телефон «Хіаоті Redmi Note 6 Pro» імеі-1: НОМЕР_2 , імеі-2: НОМЕР_3 скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2022 року на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події, за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 4 каб. 215, від 04.07.2022 року, яке перебувало у неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_5 , а саме майно: рюкзак синього кольору із написом «OXFORD UNIVERSITY», гаманець чорного кольору, банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_13 », шорти чорного кольору, футболку жовтого кольору скасувати.

Речові докази, а саме:

-мобільний телефон «Хіаоті Redmi Note 6 Pro» імеі-1: НОМЕР_2 , імеі-2: НОМЕР_3 ; рюкзак синього кольору із написом «OXFORD UNIVERSITY», гаманець чорного кольору, банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_13 », шорти чорного кольору, футболку жовтого кольору, які передані на відповідальне зберігання законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 залишити останній.

Стягнути в рівних частках на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_12 та з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_10 - в сумі 943, 85 грн. (дев`ятсот сорок три гривні 85 коп.).

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: