Єдиний унікальний номер: 378/674/22
Провадження № 1-кп/378/80/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону, громадянина України, освіта вища, ФОП Полторак, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_5 , який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судом встановлено, що органами досудового розслідування ОСОБА_5 інкримінується вчинення вказаного кримінального правопорушення при наступних обставинах.

ОСОБА_5 18 листопада 2022 року, близько 20 год. 20 хв., керуючи технічно-справним автомобілем ТОYОТА RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись на 127 км + 700 м автодороги Київ-Одеса, по напрямку до м. Одеса, на території Білоцерківського району Київської області, проявив безпечність та неуважність, не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини на узбіччя, яке не призначене для руху транспортних засобів та скоїв наїзд на перешкоду у металевого колесо-відбійника, який розташований з лівого боку, відносно напрямку руху автомобіля, після чого автомобіль перекинувся у кювет, чим порушив вимог п.п. 1.3, 2.3б, 10.1, 12.1, 1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ТОYОТА RAV4 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку та закритого перелому середньої третини правої плечової кістки, яке відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що потягло тривалий розлад здоров`я більше 21 дня (термін зрощення перелому та відновлення фізіологічної функції кінцівки).

Сукупність допущених ОСОБА_5 вимог п.п. 1.3, 2.3б, 10.1, 12.1, 1.10 ПДР України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Досудовим слідством вказане кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

30 листопада 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

30 листопада 2022 року, на стадії здійснення досудового розслідування від підозрюваного ОСОБА_5 надійшло клопотання (а. с. 10), в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закрити, оскільки він повністю відшкодував потерпілій завдані їй збитки та примирився з нею.

30 листопада 2022 року, на стадії здійснення досудового розслідування, від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява (а. с. 9), в якій вона не заперечує проти звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки вона примирилася з підозрюваним, останній повністю відшкодував їй завдану матеріальну шкоду, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до нього немає.

Прокурор в підготовчому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, скоїв необережний нетяжкий злочин, відшкодував потерпілій завдані ним збитки та клопоче про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 в підготовчому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання, просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Перевіривши клопотання прокурора і надані ним матеріали досудового розслідування на підтвердження викладених у клопотанні доводів, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, потерпілої, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в тому числі, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідності, якщо є підстави, передбачені законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України класифікується, як нетяжкий злочин.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії нетяжкого злочину вчиненого з необережності, останній раніше не судимий, примирився з потерпілою та відшкодував останній завдані кримінальним правопорушенням збитки.
Наведені обставини свідчать про наявність достатніх підстав для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за скоєне на підставі ст. 46 КК України.

З підозрюваного слід стягнути судові витрати на користь держави, пов`язані із проведенням експертизи.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч. 2, 285, 286, 288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження № 0003022, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 листопада 2022 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, понесені на проведення експертизи в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 25 листопада 2022 року на автомобілем ТОYОТА RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Речовий доказ автомобіль ТОYОТА RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1