ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/13/23 Справа № 190/997/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву виконуючого обов`язками начальника Державної установи "Крюковська виправна колонія № 29" ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2022 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2021 року - залишено без задоволення, а апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 на вирок від 11 серпня 2021 року - задоволено частково.

Вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2021 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання скасовано.

Призначено ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Також зазначено, що строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

10 січня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява виконуючого обов`язками начальника Державної установи "Крюковська виправна колонія № 29" ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, в якому просить роз`яснити, з якого часу обчислювати початок строку відбування покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подану заяву про роз`яснення судового рішення, обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно із ч. 4 ст.380 КПК України, за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи рішення, суд не в праві змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Дослідивши ретельно доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що вони не підлягають задоволенню, оскільки вказана заява не містить доводів на підтвердження наявності труднощів для розуміння точного змісту вироку, про роз`яснення якого подана заява.

Колегія суддів вважає, що рішення суду апеляційної інстанції є зрозумілим, та таким, що не потребує додаткового роз`яснення, оскільки вирок колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 28.06.2022 року щодо ОСОБА_6 ухвалений у відповідності до вимог ст. ст. 404, 405, 407, 420 КПК України, в її резолютивній частині чітко зазначено, що строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, та на думку колегії суддів вказане формулювання є зрозумілим і не містить будь-яких положень, які можуть викликати суперечності стосовно його розуміння або виконання.

Окрім того, заявник у своїй заяві сам посилається на Наказ Міністерства юстиції України № 847/5 від 08.06.2012 року, відповідно до якого початок строку відбування покарання засудженого вираховується з моменту взяття особи під варту (затримання).

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що вирок суду апеляційної інстанції викладений у ясній і зрозумілій формі, труднощів при його виконанні не викликає, крім того, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності у його розумінні, не містить, а тому відсутні підстави для його роз`яснення та задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Тлумачення норм чинного законодавства та його застосування під час виконання вироку не входить до компетенції суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 380, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву виконуючого обов`язками начальника Державної установи "Крюковська виправна колонія № 29" ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2022 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3