overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4569/22
Провадження № 1-кп/723/5310/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

28 грудня 2022 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000512 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 27.12.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000512 від 27.10.2022 року, затверджений прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000512 від 27.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10-45 год. 18 січня 2023 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови - задовольнити.

Постанову в.о. керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 14.03.2022 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження № 0001870 від 19.09.2020 на 6 місяців - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 12.12.2022 о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

лікаря ОСОБА_5

особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні зі звичайним режимом нагляду ОСОБА_6 .

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.95 КК України, ст. 376, 512, 514 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні зі звичайним режимом нагляду ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше установлені примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні зі звичайним режимом нагляду строком на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 35 хв. 28 грудня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4820/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021,

в с т а н о в и в:

27.12.2022 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від 27.05.2022 у справі № 759/5427/22 на майно, яке було вилучене 25.05.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження № 0000027 від 09.06.2021 за ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, а саме: на грошові кошти у сумі 26 500 гривень та 41 505 доларів США, що належать ОСОБА_3 .

28.12.2022 р. від адвокат ОСОБА_2 надійшла заява, у якій він просить вищезазначене клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву адвокат ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1560/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004837 від 15.06.2020 року), -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 08 червня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 21, 201 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на більш м`який в порядку ст. 201 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8928/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах власника майна ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 14.09.2022,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 14.09.2022 в частині накладення арешту на автомобіль марки «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у володінні та користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тимчасовим позбавленням власника і третіх осіб права відчуження та розпорядження ним, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.01.2023 о 12 год.

Судді :
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №0000102 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2022 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та йому призначене покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 тисяч гривень.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно ст.401 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2022 року у кримінальному провадженні№0000102 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Провадження№11-кп/822/521/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3

Категорія: ст. ч.1 ст.369 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 05 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4508/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

під час розгляду матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 листопада 2022 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду по суті апеляційної скарги сторони обвинувачення від підозрюваного ОСОБА_7 надійшла заява про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з тих підстав, що 20.12.2022 року колегія суддів Київського апеляційного суду у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , розглядала апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24.11.2022 року та відмовила у її задоволенні, що свідчить про упередженість суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Адвокат заявлений відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 підтримав та також заявив, що не довіряє вказаним суддя, прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечував.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні визначені ст. 75 КПК України.

Підстави для відводу судді чітко визначені у ст. 75 КПК України. Зокрема суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегія суддів приходить до висновку, що передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для відводу суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відсутні, оскільки розгляд в складі іншої колегії суддів апеляційної скарги ОСОБА_7 щодо арешту майна, жодним чином не може свідчити про упередженість суддів.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Красилів, зареєстрованої за місцем проживання у АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, непрацюючої, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимої,

у кримінальному провадженні №0002980 від 11.12.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м.Красилова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування із свідками не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє по 24 лютого 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.12.2022 о 14 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/3446/21
№ 1-в/688/224/22
Ухвала

імененм України

27 грудня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, утримуючого двоє неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за контрактом Збройних Сил України, начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 окремий зенітний ракетний дивізіон військової частини НОМЕР_1 ), майора, засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2021 року за ч. 1 ст. 422 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

встановив:

26 грудня 2022 року командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. В обґрунтування клопотання зазначає, що під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, добросовісно відносився до виконання покладених на нього судом обов`язків, відповідно до даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проходження служби ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони.

В судове засідання омандир військової частини ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій вказав, що підтримує клопотання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності та не заперечив задоволенню клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та підтримання клопотання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП України в Хмельницькій області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Неоніла ОСОБА_6
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13914/21

Провадження № 11-кп/4820/882/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2022 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2022 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2022 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2022 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 29 грудня 2022 року о ? 11 год.

Судді
Справа № 212/5767/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

28 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000732 від 06.09.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України; керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 181, 194, 331, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу - задовольнити частково.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну умов запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, встановивши його дію на певний період доби, а саме з 20-00 до 06-00 годин за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді від 08.09.2022, строком на 2 місяці, тобто до 25 лютого 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошений 28.12.20222 року о 14-00 годині.

Суддя ОСОБА_1