Провадження № 1-кп/127/841/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2022 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 10 жовтня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000534 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, працюючого в ТОВ «КПФ «Торгтехніка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.04.2007 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 3 роки;
- 01.12.2009 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 27.06.2014 року на підставі ухвали Могилів-Подільського міського суду від 19.06.2014 року про застосування ст. 7 Закону України «Про амністію»;
- 08.07.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. Звільненого 11.02.2022 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 маючи не зняту та непогашену судимість (за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2020 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України) маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який надалі зберігав при собі, без мети збуту.
Так, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, 09.10.2022 незаконно зберігаючи його при собі проходячи повз будинок № 116, що по вулиці Князів Коріатовичів у місті Вінниці, близько 12 години 00 хвилин, був зупинений працівниками Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та на запитання про наявність при собі заборонених речей, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання наркотичного засобу, будуть викриті працівниками поліції, повідомив, що у нього наявні заборонені речовини, які він зберігає при собі.
В подальшому в ході проведення огляду місця події в період часу з 12 годин 16 хвилин по 12 годину 23 хвилину 09.10.2022, біля будинку № 116, що по вулиці Князів Коріатовичів у місті Вінниці, в присутності двох понятих, ОСОБА_3 , добровільно видав п`ять полімерних пакетів із кристалічною речовиною та п`ять таблеток, які в подальшому працівниками поліції було вилучено та поміщено до спеціальних пакетів НПУ.
Згідно висновку експерта № СЕ-19-22/38268-НЗПРАП від 27.10.2022, у складі наданих на експертизу кристалічних речовин білого кольору, що містились у 5 пакетиках з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовими (замками) та смужками фіолетового кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальна маса метадону складає 0,8330 г.
Загальна маса вилученого у ОСОБА_3 метадону складає 0,8330 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 , подав заяву, складену у присутності адвоката ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, наступне, а саме:
-за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно;
-працюючого в ТОВ «КПФ «Торгтехніка»;
-згідно довідки КНП «ВОПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», вих. №29/6470 від 26.10.2022, ОСОБА_3 на обліку у вказаній установі не перебуває;
-згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №2593 від 28.10.2022, ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у вказаній установі не перебуває;
- відповідно до вимоги про судимість від 11.10.2022 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє: 08.07.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. Звільнений 11.02.2022 року по відбуттю строку покарання.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий; за місцем проживання характеризується позитивно; працює в ТОВ «КПФ «Торгтехніка»; вчинив кримінальний проступок; на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; вину у вчиненні кримінального проступку визнав в чому щиро розкаявся.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_3 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у виді щирого каяття та відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта: №СЕ-19-22/38268-НЗПРАП від 27.10.2022 року становить 2454,14 грн.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374, 382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 2454,14 грн.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2022 (№127/22807/22) якою накладено арешт на майно, а саме: п`ять поліетиленових згортків із кристалічною речовиною та п`ятьма таблетками білого кольору, які упаковано до спец. пакету НПУ №7370687 та №7370688, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- спец. пакет МВС Україна, Експертна служба №0400632 в середині якого міститься наркотичний засіб метадон та 5 таблеток (димедролу), які передано до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: