Справа № 724/636/23
Провадження № 1-кс/724/102/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , яка полягає у винесені постанови про закриття кримінального провадження 18.03.2022 року щодо кримінального провадження № 0000187 від 18.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст. 382 та ч.1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , яка полягає у винесені постанови про закриття кримінального провадження 18.03.2022 року щодо кримінального провадження № 0000187 від 18.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст. 382 та ч.1 ст. 364 КК України.

Скаргу мотивує тим, що розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 18 листопада 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 364 КК України, слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУ НП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_5 , виніс постанову про закриття кримінального провадження.

В ході досудового розслідування не були витребувані та досліджені матеріали сесій Рукшинської сільської ради, на яких нібито розглядалось питання потерпілого на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду.

Твердження слідчого про відсутність ознак кримінальних правопорушень об`єктивно спростовуються беззаперечними письмовими доказами такими, як численні звернення потерпілого до Рукшинської сільської ради та безпосередньо рішення Чернівецького окружного адміністративного суду, яке до цього часу не виконане.

Вся вищевказана інформація була доведена до відома слідчого як самим потерпілим, так і його представником, а також неодноразово наголошувалось на необхідності витребування відповідних документів, але все це залишилось поза увагою слідчого.

Приймаючи до уваги вищеописані грубі та значні порушення при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 18 березня 2022 року, вона є необ`єктивною, упередженою та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи.

Оскаржувана постанова отримана лише 08 березня 2023 року.

Зважаючи на викладене та дату отримання оскаржуваної постанови, адвокат вважає, що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 18 березня 2022 року повинен бути поновлений та вважатись як пропущений з поважних причин.

Враховуючи вище наведене просить суд скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУ НП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 18 березня 2022 року про закриття кримінального провадження за № 0000187 від 18 листопада 2021 року.

Ухвалою слідчого судді від 24.03.2023 року пропущений строк поновлено та визнано причини його пропуску поважними та відкрито провадження за скаргою, призначений судовий розгляд на 24.03.2023 о 14:00 год.

До початку судового розгляду, від слідчого СВ ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000187 від 18.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст. 382 та ч.1 ст. 364 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить суд слухати справу у її відсутності.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 , не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, просить суд скаргу не задовольняти. Крім того надав до суду матеріали кримінального провадження № 00000187 від 18.11.2021 року за ч.1 ст. 382 та ч.1 ст. 364 КК України.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000187 від 18.11.2021 року, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом Відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 18.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст. 382 та ч.1 ст. 364 КК України, за фактом того, що 17.11.2021 року до ВП № 2 м.Хотин Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшла ухвала Хотинського районного суду про зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР по заяві ОСОБА_7 з приводу того, що службові особи Рукшинсьокї сільської ради не виконують рішення Чернівецького окружного адміністративного суду про зобов`язання Рукшинської сільської ради розглянути питання з зобов`язанням погодження ОСОБА_4 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2.0 га.

18 березня 2022 року слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000187 від 18.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст. 382 та ч.1 ст. 364 КК України.

В постанові слідчий вказує, що 12.04.2021 року рішенням Чернівецького окружног адміністративного суду було скасовано рішення Рукшинської сільської ради від19.06.2019 № 968/43/2019 «Про погодження дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 », а також зобов`язано Рукшинську сільську раду повторно розглянути його заяву. Виконуючи рішення суду, 29.06.2021 на сесії Рукшинської сільської ради було повторно розглянуто його заяву із якою він звернувся до сільської ради із відповідними додатками, а саме: витягом із рішення № 347/08/2021 від 29.06.2021, викопіюванням земельної ділянки та кадастровими планами.

Рішенням сесії у задоволенні заяви ОСОБА_4 , про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2 га., за межами с. Пригородок відмовлено, та рекомендовано звернутися на наступне чергове засідання сесії в зв`язку із неподанням ОСОБА_4 , всіх необхідних документів, перелік наявності яких йому було вказано та які необхідні для отримання бажаної ним земельної ділянки.

З матеріалів кримінального провадження № 0000187 від 18.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст. 382 та ч.1 ст. 364 КК України вбачається, що матеріали справи містять рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року № 600/2703/20-а яке не набрало законної сили та яким вирішено визнати протиправним та скасувати рішення Рукшинської сільської ради від 19.06.2019 р. № 968/43/2019 "Про погодження дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_4 . Зобов`язано Рукшинську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 18.06.2019 р. (вх. № 1640) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, яка знаходиться за межами села Пригородка, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства та прийняти мотивоване рішення з урахуванням окреслених у рішенні висновків, та правової оцінки суду.

У матеріалах справи відсутня копія належно завіреного рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року № 600/2703/20-а яке набрало законної сили. Слідчим не вживалися заходи з метою встановлення даної обставини.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження - є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому, таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Так, закриваючи кримінальне провадження слідчим не дотримано вказаних вимог закону, висновок слідчого є передчасним оскільки відсутність з`ясування обставин чи набрало законної сили рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року № 600/2703/20-а, отже слідчий не з`ясував чи дотримані вимоги сільської ради по виконанню рішення суду, копія належно завіреного якого відсутня у матеріалах справи.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у винесені постанови про закриття кримінального провадження 18.03.2022 року щодо кримінального провадження № 0000187 від 18.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст. 382 та ч.1 ст. 364 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000187 від 18.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст. 382 та ч.1 ст. 364 КК України скасувати.

Кримінальне провадження № 0000187 від 18.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст. 382 та ч.1 ст. 364 КК України повернути прокурору Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області для організації продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.03.2023 року.

Суддя: ОСОБА_8 ЄФТЕНЬЄВ