Справа № 740/75/23
Провадження № 1-кс/740/25/23
УХВАЛА

іменем України

06 січня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000031 від 04.01.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого: 31. 15.03.2018 Ніжинським міськрайонним судом за ч.1, 2 ст. 185, ч.1 ст.70 ККУ до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 10.10.2019 Бобровицьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.186, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч. 4 ст. 186 КК УкраїниОСОБА_5 без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 04.01.2023 близько 19-30 год, знаходячись поблизу магазину «Продуктовий» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин вул. Шевченка, 104 А, маючи умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, уході виниклого конфлікту з ОСОБА_8 відкрито викрав у нього сумку з особистими речами, у якій знаходились: ніж складний з ручкою червоного кольору, дві банківські картки «Приватбанк» - карта для виплат НОМЕР_1 , золота для виплат НОМЕР_2 , грошові кошти номіналом 2 американських долари США, мобільний телефон марки «Samsung», зарядний пристрій до телефону, що належать потерпілому ОСОБА_8 , після чого, маючи можливість розпорядитись викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму близько 400 грн.

Відомості за вказаним фактом 04.01.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

04.01.2023 о 21-58 год на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано і 05.01.2023 йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Матеріали, що підтверджують обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, зазначені у клопотанні:протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 04.01.2023 за фактом відкритого викрадення чужого майна; протокол огляду місця події від 04.01.2023; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протокол впізнання за участі потерпілого ОСОБА_8 ; протокол огляду речових доказів за участі потерпілого від 05.01.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол огляду від 04.01.2023; довідки № 36, 37 КНП Ніжинська міська лікарня від 05.01.2023, у яких зафіксовано тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 та у ОСОБА_5 ; протокол затримання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено речі.

Підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а також відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України,які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочиу, за який передбачено покарання від семи до десяти років позбавлення волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого з метою зміни його показань, оскільки йому відоме місце його проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину; офіційного місця роботи та іншого постійного джерела доходів не має. ОСОБА_5 не одружений, що свідчить про відсутність стійких соціальних зав`язків; раніше неодноразово судимий, у тому числі і за майнові злочини, тому наявний надзвичайно високий ступінь ризику вчинення ОСОБА_5 нових злочинів, оскільки після звільнення з місця відбування покарання 17.11.2021 на шлях виправлення він не став та вчинив новий злочин.

У судовому засіданні слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вказаних у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не вчиняв грабежу, а випадково заволодів барсеткою з речами ОСОБА_8 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, і на цьому етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10років, що, із врахуванням особи підозрюваного, та суворості можливого покарання, свідчить про наявність ризиків щодо переховування його від органів досудового розслідування та суду.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначає, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини, яка міститься у справі «Ладен проти Польщі» зазначено, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства (рішення №11036/03 від 18.03.2008).

Також, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 не перебуває у шлюбі, не має міцних соціальних зав`язків та постійного джерела доходів. Він раніше неодноразово судимий, у тому числі і за майнові злочини, тому наявний високий ступінь ризику вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, оскільки після звільнення з місця відбування покарання 17.11.2021 він на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню. Вказаний запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками станом на час судового розгляду, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов`язків.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.183,184 КПК України.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів слідчий суддя на цей час вважає неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178,182-184,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до підозрюваного за ч.4 ст.186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - з 04 січня 2023 року.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської окружної прокуратури та для виконання - до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 про обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1