УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року

м. Київ

справа № 635/4387/18

провадження № 51-174впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 115; ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (справа № 635/4387/18) з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

установив:

До Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК), надійшло вказане вище клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, обвинувачений посилається на положення абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК і вказує, що оскільки усі учасники судового провадження проживають в межах м. Харкова та Харківської області, направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського районного суду Харківської області сприятиме оперативності та ефективності кримінального провадження, зокрема зазначає про труднощі пов`язані із прибуттям до Полтавського районного суду Полтавської області.

Крім цього, обвинувачений спрямував на адресу Верховного Суду лист, у якому зазначає, що на теперішній час його етапування з Державної установи «Харківська виправна колонія (43)» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (23)» не відбулось.

Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань, які би перешкоджали розгляду клопотання обвинуваченого, від учасників судового провадження не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню у зв`язку з таким.

За приписами абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з матеріалів провадження Верховний Суд ухвалою від 12 січня 2023 року відмовив у задоволені клопотання обвинуваченого про направлення кримінального провадження щодо нього з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів через відсутність об`єктивних підстав.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень Полтавський районний суд Полтавської області ухвалою від 22 грудня 2022 року задовольнив клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та постановив етапувати останнього з Державної установи «Харківська виправна колонія (43)» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (23)».

Обвинувачений зазначає, що вказана ухвала не виконана, проте ці посилання є сумнівними, оскільки згідно з конвертом у якому надійшло клопотання обвинуваченого та зі змістом самого клопотання, ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (23)».

Також у попередній ухвалі Верховний Суд звертав увагу, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2022 року задоволено клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника в порядку ст. 49 КПК і покладено на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області виконання зазначеної ухвали в частині призначення захисника.

Більше того, зі змісту клопотання обвинуваченого не убачається, де саме проживають учасники судового провадження, що унеможливлює здійснити перевірку того факту, що направлення кримінального провадження саме до Харківського районного суду Харківської області сприятиме оперативності і ефективності кримінального провадження і є винятковою обставиною у розумінні ст. 34 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 115; ч. 2 ст. 185 КК (справа № 635/4387/18) з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3