Дата документу 08.02.2023Справа № 554/2432/21
Провадження № 1-кс/554/1130/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 25.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001895 від 08.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, в якій просив скасувати вказану постанову прокурора.

У судове засідання представник скаржника не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як встановлено з матеріалів скарги, ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001895 від 08.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 365, 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України за заявою ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій працівників правоохоронних органів.

До Полтавської обласної прокуратури надійшло клопотання ОСОБА_3 від 16.08.2022 про проведення допиту ОСОБА_3 як потерпілого в межах кримінального провадження №0001895 від 08.12.2020 року.

25.08.2022 прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. про відмову у визнанні потерпілим.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові прокурора обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Вказана постанова прокурора від 25.08.2022 року аргументована тим, що в кримінальному провадженні №0001895 від 08.12.2020 року винесено мотивовану постанову прокурором від 19.08.202 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, тобто ОСОБА_3 не набув статусу особи, яка відповідно до ст. 220 КПК України наділена правом заявлення клопотань про виконання процесуальних дій під час досудового розслідування.

Водночас, прокурором зазначено, що необхідність проведення слідчих дій визначається прокурором або слідчим. Потреба проведення слідчих дій за ініціативою сторони провадження визначається в кожному конкретною випадку з огляду на можливість досягнення мети задля якої проводиться зазначена слідча дія. З огляду на ст. ст. 36, 40 КПК України процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки в певних випадках такі дії можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження. Тому прокурор зазначає, що ОСОБА_3 у клопотанні не зазначив, з якою метою необхідно проводити дані слідчі дії та в результаті проведення, які можливо отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Крім того, прокурором в постанові вказано, що ОСОБА_3 безперервно звертається до прокуратури та органу досудового розслідування з такими клопотаннями, що в свою чергу можна трактувати як зловживання процесуальними правами.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_3 не набув процесуального статусу особи, яка відповідно до ст. 220 КПК України наділена правом заявлення клопотань під час досудового розслідування, то слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови прокурора.

У зв`язку з наведеним вимога скарги не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1