Єдиний унікальний номер 317/162/23
Провадження № 1-кс/317/19/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

УХВАЛИВ:

09.01.2023 до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна, що підтримувалось у судовому засіданні прокурором, що його погодив. У клопотанні, що надійшло до суду поштовим відправленням 09.01.2023 та було направлено 06.01.2023, дата погодження відсутня.

Згідно клопотання, у провадженні СВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000011, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.01.2023 працівниками поліції під час несення служби на блок посту № НОМЕР_1 , розташованого поблизу АДРЕСА_1 , був зупинений автомобіль марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником та користувачем якого є ОСОБА_4 13.02.1957 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в багажному відділенні якого виявлені колоди деревини породи «Акація» зі слідами спилу, без відповідних документів.

За вказаним фактом 06.01.2023 СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до ЄРДР за № 0000011 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 246 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, на підставі ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 06.01.2023 слідчим СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 був проведений огляд місця події, а саме: ділянка, яка розташована поряд з блок постом АДРЕСА_2 . В ході огляду місця події тимчасово вилучено наступне майно:

- автомобіль марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 13.02.1957 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; - колоди деревини породи «Акація» у кількості приблизно 80-250 штук, що знаходились у автомобілі марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; - Договір із надання послуг №04/012; - Державний акт на право власності на землю; - 3 аркуші паперу із зображенням кадастрових карт.

Опитаний ОСОБА_4 13.02.1957 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пояснив, що 05.01.2023 він перевозив колоди деревини породи «Акація» із с. Розумівка, Запорізької області, Запорізького району, до м. Запоріжжя. Приблизно о 15-00 годині, його автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого він є, зупинили працівники поліції, які несли службу на блок посту № НОМЕР_1 , за координатами 478421,3505237В, поблизу АДРЕСА_1 , з метою перевірки документів. В ході перевірки, працівники поліції виявили в багажному відділені автомобіля марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , колоди деревини породи «Акація».

Згідно витягу з ЄРДР, відомості за ч. 1 ст. 246 КК України було внесено в 00-58 годині 06.01.2023 року.

Згідно доданої до клопотання копії протоколу огляду місця події від 05.01.2023 року, вилучені: «автомобіль з колодами дерев, договір з надання послуг 04/012, державний акт на право власності на земельну ділянку, три листа кадастрові». Інших об`єктів не вилучалося.

У клопотанні слідчий та прокурор зазначають, що ці вилучені об`єкти, що постановою слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 06.01.2023 року визнано речовими доказами, є відповідно знаряддями та предметом вчинення злочину, містять на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути тимчасово вилученими та з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження підлягають накладенню арешту з метою збереження речових доказів.

При цьому речовими доказами визнано колоди деревини Акація без зазначення їх кількості, договір з надання послуг № 04/012 без зазначення дати укладення та реквізитів сторін, державний акт на право власності на землю без зазначення номеру та інших обов`язкових реквізитів, 3 аркуші паперу із зображенням кадастрових карт без зазначення персоніфікованих даних та інформації щодо власника та/або володільця майна.

На думку прокурора та слідчого, саме це необхідно для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадження та повноти і всесторонності досудового розслідування. У подальшому, відповідно до норм чинного КПК України, необхідне накладення арешту на вказані об`єкти на період проведення досудового розслідування.

Клопотання прокурором та слідчим обґрунтовано статтею 170 КПК України, а саме: тим, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події від 05.01.2023 року, що мав місце на ділянці місцевості, розташованої поряд з блок постом АДРЕСА_1 , за координатами 478421,3505237В, а саме: автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником та користувачем якого є ОСОБА_4 13.02.1957 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; колоди деревини породи «Акація» у кількості приблизно 80-250 штук, що знаходились у автомобілі марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником та користувачем якого є ОСОБА_4 13.02.1957 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; Договір із надання послуг № 04/012; Державний акт на право власності на землю; 3 аркуші паперу із зображенням кадастрових карт з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, з позбавленням права на використання та розпорядження арештованим майном.

Слідчий до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань суду не надавав.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , що погодила клопотання, підтримала його у повному обсязі.

Запрошений в судове засідання володілець майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання категорично заперечував. Пояснив, що колоди дерев, які перебували у багажнику автомобіля, спиляні на земельній ділянці, яка перебуває у приватній власності, та не відноситься до категорії лісів, заповідників або інших територіях природно-заповідного фонду. На час звернення з клопотанням та розгляду його в суді, жодній особі не оголошено підозру, не встановлено взагалі факту незаконної порубки дерев в лісі або лісосмузі. Він та його родина позбавлені можливості користуватись майном без належних на те підстав.

Слідчий суддя наголошує, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя, вислухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне наголосити на тому, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. З таким обґрунтуванням по вказаному провадженню не можливо погодитися.

Слідчий суддя, вирішуючи питання щодо поданого клопотання, відповідно до вимог ст. 173 КПК України, врахував:

1) правову підставу для арешту майна, якою слідчий та прокурор вказали, що, відповідно до наданого витягу з ЄРДР від 06.01.2023 року, було зареєстровано провадження за ч. 1 ст. 246 КК України, тобто на підставі повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб про скоєння правопорушення.

Проте, жодних заяв про скоєння кримінального правопорушення не надходило. Натомість на блок-посту № НОМЕР_1 , розташованого поблизу АДРЕСА_1 , був зупинений автомобіль, проведено його огляд. Місце порубки не виявлялося та не встановлювалося взагалі. Визначення походження деревини, її стан, кількість та об`єм не проводилися.

При цьому слідчий суддя наголошує на тому, що кількість деревини та її порода не зазначались у протоколі огляду місця події, а також точна кількість деревини не вказана ані у постанові про визнання речовими доказами, ані у клопотанні.

2) Відповідно до вимог ст. 173 КПК, слідчий суддя також оцінив можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчим суддею враховано, що деревина, хоча і визнана речовим доказом по провадженню, але не була детально оглянута та описана, що в подальшому взагалі зведе нанівець цінність зазначеного доказу.

3) Слідчий суддя також враховує відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 246 КК України визначена відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Предметом вказаного кримінального правопорушення є дерева у лісах, а також у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах України.

Відтак, автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , договір із надання послуг № 04/012; державний акт на право власності на землю та 3 аркуші паперу із зображенням кадастрових карт не є предметом у даному кримінальному провадженні та не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для накладення арешту в частині вказаного автомобіля, договору із надання послуг № 04/012; державного акту на право власності на землю та 3 аркушів паперу із зображенням кадастрових карт слідчий зазначив збереження речових доказів, проте, на думку слідчого судді, таке посилання є формальним, без відповідного формулювання та доводів, оскільки предметом у даному кримінальному провадженні є дерева, а не транспортний засіб та документи.

Щодо накладення арешту на колоди деревини породи «Акація» у кількості приблизно 80-250 штук, на які слідчий просить накласти арешт, то слід зазначити наступне.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 05.01.2023 року, 05.01.2023 року в ході огляду було виявлено та вилучено автомобіль з колодами дерев, договір з надання послуг 04/012, державний акт на право власності на земельну ділянку, три листа кадастрові.

Вилучення колод деревини породи «Акація» у кількості приблизно 80-250 штук, на які просить накласти арешт слідчий в своєму клопотанні, під час вказаного огляду не вилучалось, жодних інших документів, які б свідчили про вилучення такого майна ані слідчим, ані прокурором надано не було.

При цьому, в постанові слідчого про визнання та залучення речових доказів до кримінального провадження від 06.01.2023 року, якою визнано в тому числі колоди деревини Акація речовим доказом у даному кримінальному провадженні, останній посилається саме на вищевказаний протокол, що не відповідає дійсності.

У зв`язку із чим, в матеріалах клопотання відсутні докази про виявлення та вилучення вказаної деревини 05.01.2023 року працівниками поліції під час перевірки автомобілю «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Тому за викладених обставин, правова підстава для арешту майна взагалі відсутня, що є обов`язковим для накладення арешту на майно, в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Крім того, згідно відомостей, внесених в ЄРДР, особа, що здійснювала незаконну порубку по провадженню взагалі не встановлена, Експертиза щодо встановлення наявності істотної шкоди не призначалась (відомості про це не надавалися та відсутні). Підозра нікому не оголошувалася.

Склад правопорушення, що визначений в статті та кваліфікуючі ознаки не зазначені та не встановлені.

4) Слідчий суддя також враховує розумність та співмірність обмеження права власності в конкретному випадку та приходить до висновку, що особи були позбавлені та обмежені в своєму праві без належних на те підстав.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; яка слідчим та прокурором була спотворена в матеріалах розслідування. Слідчий суддя не надає оцінку цьому лише у зв`язку з тим, що особі не було оголошено про підозру та вважає це недбалістю та халатністю підготування матеріалів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна не може бути задоволено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна відмовити.

- автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ) та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- колоди деревини породи «Акація» у кількості приблизно 80-250 штук, що знаходились у автомобілі марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- Договір із надання послуг № 04/012;

- Державний акт на право власності на землю;

- 3 аркуші паперу із зображенням кадастрових карт,

повернути особі, у якої вони були вилучені, відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1