Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/253/23
У Х В А Л А

17.01.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0000017, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.01.2023 року,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000017.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в період дії правового режиму воєнного стану, введеного у дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (із змінами якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року, строком на 90 діб), ОСОБА_5 , 23 жовтня 2022 року, близько 11 години 00 хвилин, знаходячись по вул. Гагаріна в с. Дротинці, Берегівського району, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу проник на територію дворогосподарства АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу проник до будинку, власником якого є ОСОБА_6 , де реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, таємно викрав з серванту розташованого у приймальній кімнаті, грошові кошти в сумі 30000 гривень та 600 доларів США, що за курсом у відношенні до Національної валюти України - гривні, станом на 23.10.2022, становило 21942 гривні, із викраденим зник, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 51942 гривні.

16 січня 2023 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Діяння ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілої ОСОБА_6 , допитом свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , допитом неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту підозрюваного та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

ОСОБА_5 підозрюється в умисному кримінальному правопорушенні, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого, згідно ч. 4 ст. 185 КК України, передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий вказує на наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме спроби переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, тощо.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили задовольнити його на підставі наведених у клопотанні та доповненні до клопотання доводів та поданих доказів.

Підозрюваний не заперечив проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Заслухавши учасників справи, вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя переконався, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У кримінальному провадженні №0000017 від 05.01.2023, 16 січня 2023 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілої ОСОБА_6 , допитом свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , допитом неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту підозрюваного та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 181, КПК України ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Слідчий суддя визнає доведеним те, що існує ряд передбачених ст. 177 КПК України ризиків, зокрема, ОСОБА_5 може вирішити переховуватися від органу досудового розслідування та суду, не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, впливати на свідків та інших учасників події, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та існує ризик продовження ним протиправної поведінки.

З урахуванням доведеності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя, враховуючи встановлені обставини та доводи підозрюваного дійшов висновку, що для запобігання вказаним ризикам необхідним є застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту - заборони залишати житло у нічний час доби.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати у кримінальному провадженні №0000017, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.01.2023 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів, починаючи із 17.01.2023 року по 18.03.2023 року (включно).

Датою закінчення запобіжного заходу є 18.03.2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на час дії ухвали про застосування запобіжного заходу такі обов`язки:

- Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 у нічний час доби, а саме із 22 години вечора по 08 годину ранку залишати житло - за адресою АДРЕСА_1 ;

- Прибувати до слідчого, суду, прокурора за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити на виконання до відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого ОСОБА_4

Працівникам відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт, надається право з`являтися в житло цієї особи та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 18.01.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1