Провадження №1-кп/761/910/2023
В И Р О К

іменем України

21 березня 2023 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0002251 від 17 серпня 2022 року,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Балаклея,Смілянського району, Черкаської області, громадянина України,з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , судимого 23 лютого 2000 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 81 КК України ( в редакції КК 1960 року) до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки на підставі ст. 46-1 КК України (в редакції КК 1960 року), 26 лютого 2002 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185,71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 23 грудня 2005 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.342, ст.395 КК України до арешту строком на 6 місяців, 03 листопада 2006 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі , на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 14 лютого 2007 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 309,ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 08 квітня 2009 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 309, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 24 грудня 2013 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 395 КК України до арешту строком на 1 місяць, 12 серпня 2014 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, 29 грудня 2014 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 07 вересня 2017 року за відбуттям строку покарання, 12 вересня 2018 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,звільнився з місць позбавлення волі 26 листопада 2021 року за відбуттям строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

17 серпня 2022 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, тобто в період дії воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року , яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, продовжено Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб та продовжено Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 , вирішив повторно, поєднано з проникненням в житло , таємно викрасти чуже майно з квартири АДРЕСА_4 , що розташована на 1 поверсі, вказаного будинку, яке належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, вчинене в період воєнного стану, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_3 17 серпня 2022 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, підійшов до вікна квартири АДРЕСА_5 та шляхом його продавлення руками, проникнув до квартири.

Після проникнення до житлового приміщення, ОСОБА_3 17 серпня 2022 року , приблизно о 18 годин 00 хвилин перебуваючи в квартирі АДРЕСА_6 , помітив цінне для себе майно, а саме телевізор марки «LG 42 LK 430», вартістю 2900 гривень 00 коп., який належить ОСОБА_5 , а також наплічник з особистими речами ОСОБА_5 , які для потерпілого не несуть матеріальної цінності.

Після цього, ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_6 , виліз через вищевказане вікно, взявши з собою дані речі, тим самим незаконно заволодів ними та разом з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення.

А всього ОСОБА_3 повторно, поєднано з проникненням у житло, під час дії воєнного стану, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , на загальну суму 2900 гривень 00 копійок.

Крім цього, 23 серпня 2022 року, приблизно о 16 годині 13 хвилин, тобто в період дії воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року , яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, продовжено Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб та продовжено Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою : АДРЕСА_7 , вирішив повторно таємно викрасти чуже майно з приміщення вказаного магазину, яке належить ФОП « ОСОБА_7 » ( РНОКПП НОМЕР_1 ).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_3 28 серпня 2022 року, приблизно о 16 годині 13 хвилин, підійшов до входу у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_7 , де через відчинені вхідні двері побачив продавця вказаного магазину, яка відволіклась на іншого покупця і перестала слідкувати за товаром, і скориставшись цим, ОСОБА_3 зайшов до приміщення вказаного магазину, де непомітно для оточуючих, з метою викрадення та особистого збагачення взяв з полиці жіночу сумку, бежевого кольору, артикул 35555, вартістю 816 гривень 33 копійки, яка належить ФОП « ОСОБА_7 » та після чого одразу вийшов із приміщення даного магазину разом з викраденим майном, покинувши місце вчинення кримінального правопорушення.

А всього ОСОБА_3 , повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_7 » на загальну суму 816 гривень 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло , тобто вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав частково , пояснив, що він

працював у ОСОБА_5 близько тижня , допомагаючи в проведенні різних робіт, з дозволу ОСОБА_5 він безкоштовно проживав у квартирі АДРЕСА_6 , яка розташована на першому поверсі, та яку орендував ОСОБА_5 під гуртожиток для працівників. Оскільки ОСОБА_5 не розрахувався з ним у повному обсязі за виконані ним роботи, на його вимогу розрахуватися з ним, ОСОБА_5 відмовився та став вимагати, щоб він з`їхав з вказаної квартири. Образившись на ОСОБА_5 за те, що той відмовляється з ним розрахуватися, він 17 серпня 2022 року прийшов до квартири АДРЕСА_6 , відкіля зняв зі стіни телевізор марки «LG», а також в квартирі взяв наплічник,у якому знаходились особисті речі ОСОБА_5 , та через вікно перемістив телевізор та наплічник з квартири на вулицю. В цей же день працівниками поліції його було затримано разом з вказаним телевізором та наплічником, які були у нього вилучені. Також 23 серпня 2022 року, близько 16 години, він проходив повз магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований по вул. Старовокзальній у м.Києві. Зайшовши до приміщення магазину, він таємно викрав жіночу сумку , яка знаходилась на полиці поряд з входом до магазину . Неподалік місця вчинення кримінального правопорушення, по вул. Старовокзальній у м.Києві, його було затримано працівниками поліції, якими була викликана слідчо-оперативна група,жіночу сумку, яку він таємно викрав з вказаного магазину у нього було вилучено .

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- даними, що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке,що готується від 17 серпня 2022 року ,з якого вбачається, що 17 серпня 2022 року ОСОБА_5 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно зі статтею 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, звернувся до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення,заявив про те, що в період часу з 06 год. по 18 год. 50 хв. 17 серпня 2022 року з квартири АДРЕСА_6 невідома особа віджала вікно в кімнаті та викрала телевізор марки «LG», а також рюкзак,машинку для стрижки, ліхтарик ,належні йому;

-показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що 17 серпня 2022 року він повернувся з роботи до квартири АДРЕСА_6 , яку він орендував для проживання під гуртожиток та яка розташована на першому поверсі ,та виявив, що з зальної кімнати квартири викрадено телевізор марки «LG», який знаходився на стені у кімнаті, а також наплічник з його особистими речами-ліхтариком, машинкою для стрижки, в кімнаті віджате вікно. Вказує, що до нього попросився пожити у квартирі раніше незнайомий ОСОБА_3 , який казав, що йому ніде проживати у м.Києві та у нього немає роботи. Він дозволив ОСОБА_3 тимчасово проживати у квартирі. ОСОБА_3 проживав у квартирі близько 3-4 днів, допомагаючи по роботі його знайомому, оскільки у нього також не було роботи . Він же надавав ОСОБА_3 грошові кошти на продукти харчування, сигарети, той проживав у квартирі безкоштовно. Після чого ОСОБА_3 пішов з квартири. Ніяких зобов`язань матеріального характеру, або будь-якої заборгованості перед ОСОБА_3 у нього не було. Після викрадення з квартири телевізора та його речей, працівники поліції повідомили йому, що викрадений телевізор та наплічник виявлено та вилучено у ОСОБА_3 . В подальшому викрадені речі йому повернуті працівниками поліції;

-даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 17 серпня 2022 року, з фототаблицею ,план-схемою, згідно якого вбачається, що в ході огляду місця події-квартири АДРЕСА_6 , яка розташована на першому поверху будинку , виявлено на закріплений стіні кімнати кронштейн для телевізора , коробка з -під телевізора марки «LG». Присутній під час огляду потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що на цьому кронштейні висів телевізор марки «LG», належний йому,який викрадено. Також виявлено, що рухома секція двосекційного металопластикового вікно , яке знаходиться в кімнаті під №4 , відчинена навстіж. В ході огляду виявлено та вилучено сліди папілярних узорів у кількості 5 штук ;

-даними , що містяться в копії товарного чека №39208 від 01 серпня 2022 року на телевізор марки «LG», вартістю 2900 гривень, наданий потерпілим ОСОБА_5 ;

- даними, що містяться в копії договору оренди №07-07/22 від 07 липня 2022 року , з якого вбачається, що ОСОБА_5 , як «Орендар», орендував приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , під гуртожиток ; актом приймання-передачі вказаного приміщення квартири АДРЕСА_4 від 07 липня 2022 року ;

- даними, що містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 серпня 2022 року, згідно якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 серед чотирьох пред`явлених йому для впізнання фотознімків осіб чоловічої статі,впізнав ОСОБА_3 , який зображений на фотознімку під №4, як особу, яка проживала в орендованій ним квартирі, працювала у нього ;

- даними, що містяться в протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 серпня 2022 року, згідно яких вбачається, що свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 серед чотирьох пред`явлених кожному для впізнання фотознімків осіб чоловічої статі,впізнали ОСОБА_3 , який зображений відповідно на фотознімках під №1 та під №3 , як особу, з яким вони працювали разом протягом трьох днів ;

-даними, що містяться в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 18 серпня 2022 року, згідно якого у затриманого 17 серпня 2022 року, о 17 годині 55 хвилин, в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_3 , в ході його особистого обшуку, виявлено та вилучено рюкзак чорного кольору із надписом «WANG» всередині якого знаходились особисті речі, серед яких машинка для стрижки, ліхтарик, телевізор марки «LG» чорного кольору з штрих-кодом «765», футболку сірого кольору;

-даними, що містяться в двох постановах про визнання предметів речовими доказами від 23 серпня 2022 року, згідно яких вилучений 18 серпня 2022 року за адресою : АДРЕСА_9 , під час затримання підозрюваного ОСОБА_3 рюкзак чорного кольору із надписом «WANG» всередині якого знаходились особисті речі, телевізор марки «LG» чорного кольору з штрих-кодом «765», футболку сірого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002251 від 17 серпня 2022 року;

-даними, що містяться у Висновку експерта №СЕ-19/111-22/39273-Д від 20 вересня 2022 року, згідно якої вилучені 17 серпня 2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою : АДРЕСА_8 , сліди пальців рук (руки) з найбільшими розмірами по осях 17х24 мм, 11х35 мм, 13х28 мм, 13х23 мм та слід долоні з найбільшими розмірами по осях 105х38 мм - придатні для ідентифікації особи (осіб).

Слід пальця руки з найбільшими розмірами по осях 17х24 мм залишений великим пальцем лівої руки , слід пальця руки з найбільшими розмірами по осях 11х35 мм залишений середнім пальцем лівої руки, слід пальця руки з найбільшими розмірами по осях 13х28 мм залишений безіменним пальцем лівої руки, слід пальця руки з найбільшими розмірами по осях 13х23 мм залишений вказівним пальцем лівої руки , слід долоні з найбільшими розмірами по осях 105х38 мм залишений долонею правої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-показаннями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що під час чергування по охороні громадського порядку,17 серпня 2022 року, по вул. Павлівській у м. Києві, ним було зупинено громадянина ОСОБА_3 у якого при собі були рюкзак та телевізор, та який підпадав під ознаки особи, яка могла вчинити викрадення телевізору по вул.В.Чорновола у м.Києві . Ним була викликана слідчо-оперативна група Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, якою у ОСОБА_3 були вилучені вказані телевізор та рюкзак, а останнього затримано за підозрою у вчиненні таємного викрадення чужого майна ;

- даними, що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке,що готується від 23 серпня 2022 року ,з якого вбачається, що 23 серпня 2022 року ОСОБА_11 , яка є працівником магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3» ФОП « ОСОБА_7 », будучи попередженою про кримінальну відповідальність згідно зі статтею 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, звернувся до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення,заявив про те, що 23 серпня 2022 року, близько 16 год. 05 хв. , за адресою : АДРЕСА_7, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невстановлена особа шляхом вільного доступу здійснила таємне викрадення жіночої сумки бежевого кольору, артикул 35555 ;

-даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 13 серпня 2022 року, з фототаблицею , згідно якого вбачається, що в ході огляду місця події- приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташовано за адресою : АДРЕСА_7 ,на першому поверсі житлового будинку, встановлено, що приміщення магазину складається з однієї торгової зали, в якій на стінах знаходяться полиці, на яких розташовані жіночі на чоловічі сумки ; за касовою зоною на стіні знаходиться камера відеоспостереження ;

-даними, що містяться у видатковому ордері на товари №113 від 16 травня 2022 року , ФОП « ОСОБА_7 », магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_7 , згідно якого ціна сумки (беж) артикул 35555 становить 990 гривень (без ПДВ) ; довідці ФОП « ОСОБА_7 » від 23 серпня 2022 року, згідно якої сумка, артикул 35555, колір беж,вартістю 990 грн., була представлена для продажу в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі знижкою 20%, вартість вказаної сумки зі знижкою становить 792 грн. 00 коп. (без ПДВ) ;

-даними, що містяться в протоколі огляду відеозапису від 24 серпня 2022 року, згідно якого під час огляду відеозапису з камери відеоспостереження,розташованої за адресою : АДРЕСА_10, встановлено, що в ході перегляду відеозапису, який міститься на DVD-R диску, виявлено, що 23 серпня 2022 року, о 16 год.11 хв., невідома особа чоловічої статі, одягнена в темно зелену футболку, чорні штани та чорні кросівки з білою підошвою, а також з наплічником сірого кольору йде по вулиці Старовокзальній в м.Києві, проходить повз магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», що за адресою : АДРЕСА_10, потім вказана особа повертається та йде в зворотному напрямку ;23 серпня 2022 року, о 16 год.12 хв. вказана невідома особа чоловічої статі заходить до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ,а в 16 год. 12 хв. виходить з приміщення вказаного магазину,тримаючи у руці сумку світлого кольору.

До протоколу огляду відеозапису від 24 серпня 2022 року долучено DVD-R диск,на якому міститься відеозапис з камери відеоспостереження,розташованої за адресою : АДРЕСА_10, який досліджено судом під час судового засідання шляхом демонстрації відеозапису. Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що на відеозапису з камер відеоспостереження зафіксований саме він під час вчинення таємного викрадення 23 серпня 2022 року з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» жіночої сумки ;

-даними, що містяться у Висновку експерта №СЕ-19/111-22/35251-ТВ від 01 вересня 2022 року, згідно якого ринкова вартість сумки жіночої марки «МІС» , бежевого кольору (артикул 35555) станом на 23 серпня 2022 року складає 816 гривень 33 копійки ;

-даними, що містяться в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 23 серпня 2022 року, згідно якого у затриманого 23 серпня 2022 року, о 16 годині 40 хвилин, в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_3 , в ході його особистого обшуку, виявлено та вилучено жіночу сумку артикул 35555 ,рюкзак сірого кольору, в якому знаходились особисті речі, одяг, кросівки, гаманець коричневого кольору, грошові кошти в сумі 110 гривень, 15 грн. 50 коп. (копійками), кухонний ніж, сім-карта і стартовий пакет «Київстар» номер НОМЕР_2 , карта «Смартфон», повістки про виклик, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/16573/22, пачка цигарок, запальничка ;

-даними, що містяться в двох постановах про визнання предметів речовими доказами від 23 серпня 2022 року, згідно яких вилучені 23 серпня 2022 року у ОСОБА_3 , за адресою : м.Київ, вул.Старовокзальна, 11, рюкзак сірого кольору, гаманець коричневого кольору, одяг, кросівки, кухонний ніж, сім-карта і стартовий пакет «Київстар» номер НОМЕР_2 , карта «Смартфон», повістки про виклик, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/16573/22, пачка цигарок, запальничка, жіноча сумка артикул 35555 -визнані речовими доказами у кримінальному провадженні ;

-показаннями свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні пояснив, що він є працівником поліції Шевченківського УП ГУНП у м.Києві. 23 серпня 2023 року по вул. Старовокзальній,17, у м. Києві ним було зупинено раніше незнайомого ОСОБА_3 , у якого в руці була жіноча сумка з бірками. На його запитання, що це за сумка, ОСОБА_3 пояснив, що він її таємно викрав з магазину. Після чого ним була викликана слідчо-оперативна група Шевченківського УП ГУНП у м.Києві.

Оцінюючи вищевказані докази у кримінальному провадженні,які були безпосередньо дослідженими під час судового розгляду,суд визнає їх належними ,допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів -достатніми та взаємозв`язаними між собою ,що дозволяє зробити висновок про те,що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджена повністю поза розумним сумнівом.

Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно , в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло , а тому ці його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином , особу обвинуваченого, який раніше судимий,має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працює, не перебуває на обліку у лікаря нарколога,психіатра , стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі , в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України, та неможливим обрати відносно нього покарання не пов`язане з позбавленням волі, або інший вид покарання.

Щодо процесуальних витрат,пов`язаних із залученням експертів, у розмірі 2745 гривень 90 коп., то вони відповідно до вимог ст.124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_3 у повному обсязі .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України .

Оригінал паспорта громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 27 січня 2022 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається в матеріалах судового провадження (т.2, а.с.184), слід повернути за належністю ОСОБА_3 .

До набрання вироком законної сили слід залишити без змін раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання вироку, та забезпечення ненастання ризику переховування від суду обвинуваченого.

У строк відбування покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту застосування до обвинуваченого запобіжного заходу .

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі .

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 23 серпня 2022 року. Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17 серпня 2022 року по 19 серпня 2022 року, включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, у виді тримання під вартою - залишити без зміни.

Речові докази: рюкзак чорного кольору із надписом «WANG» всередині якого знаходились особисті речі, телевізор марки «LG» чорного кольору з штрих-кодом «765», які зберігаються у ОСОБА_5 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 ; жіночу сумку артикул 35555, яка зберігається у продавця магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_11 - повернути за належністю ФОП « ОСОБА_7 » ; футболку сірого кольору ,рюкзак сірого кольору, гаманець коричневого кольору, одяг, кросівки, кухонний ніж, сім-карту і стартовий пакет «Київстар» номер НОМЕР_2 , карту «Смартфон», повістки про виклик, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/16573/22, пачку цигарок, запальничку, які зберігаються у камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м.Києві- повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_3 .

Оригінал паспорта громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 27 січня 2022 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається в матеріалах судового провадження (т.2, а.с.184) - повернути за належністю ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 2745 гривень 90 копійок .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1