Справа № 473/1107/23
Номер провадження1-кп/473/180/2023
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
ВИРОК

іменем України

"30" березня 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Малосолоне Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, сімейний стан не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за місцем проживання та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого непогашених судимостей, відповідно до п.7 ст.89 КК України,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №757/2022 від 07 листопада 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2738 ІХ від 16 листопада 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

25 січня 2023 року приблизно о 13:00 годині, в селі Малосолоне Вознесенського району Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_6 проходив повз домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в котрому мешкає потерпілий ОСОБА_5 . В той момент у обвинуваченого ОСОБА_6 виник прямий умисел на викрадення майна потерпілого. Після зазначеного, обвинувачений ОСОБА_6 прибув на територію вищезазначеного домоволодіння та продовжуючи виконання злочинного наміру, шляхом пошкодження ручки вхідних дверей, до якої кріпився за допомогою ціпка навісний замок, проник до приміщення житлового будинку, де на підлозі коридору помітив бензопилу торгової марки «Stihl MS 180» вартістю 5309 гривень 10 копійок. Передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, будучи усвідомленим, що на території України діє Закон України № 2738 ІХ від 16 листопада 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», обвинувачений ОСОБА_6 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до бензопили та взявши її в руки, виніс за межі домоволодіння. Заволодівши майном потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 покинув територію домоволодіння, таким чином розпорядився таємно викраденим ним майном бензопилою торгової марки «Stihl MS 180» на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5309 гривень 10 копійок.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми умисними діями вчинив злочин та щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Підстав для сумнівів в показаннях обвинуваченого ОСОБА_6 у суда немає, оскільки дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, допустимими, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Протоколом від 25 січня 2023 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 звернувся до посадової особи Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та повідомив про таємне викрадення належної йому бензопили моделі «Stihl MS 180», яке мало місце 25 січня 2023 року в денний час доби із його житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . /а.к.п. 23/.

Протоколом огляду від 25 січня 20223 року місця події, з фото таблицею до нього, відповідно до яких, слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в селі Малосолоне Вознесенського району Миколаївської області з 15:40 години до 16:25 години оглянуті приміщення житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в яких виявлено відсутність бензопили моделі «Stihl MS 180». /а.к.п. 25 26, 27 30/.

Протоколом від 26 січня 2023 року огляду предмету, з фототаблицею до нього, відповідно до якого слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в селі Малосолоне Вознесенського району Миколаївської області з 11:15 години до 11:45 години оглянуто бензопилу моделі «Stihl MS 180», яка була викрадена 25 січня 2023 року обвинуваченим ОСОБА_6 з житлового будинку потерпілого ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . /а.к.п. 34, 35 40/.

Постановою органу досудового розслідування від 26 січня 2023 року, відповідно до якої речовим доказом за кримінальним провадженням визнано бензопилу моделі «Stihl MS 180», яка була викрадена 25 січня 2023 року обвинуваченим ОСОБА_6 з житлового будинку потерпілого ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . /а.к.п. 41/.

Висновком судово товарознавчої експертизи №493/23 від 26 січня 2023 року, відповідно до якого, ринкова вартість бензопили марки «Stihl MS 180», бувшої у використанні, з урахуванням зносу, станом на 25 січня 2023 року становила 5309 гривень 10 копійок. /а.к.п. 45 48/.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Мотиви призначення покарання, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином Особливої частини КК України розділу VІ та є кримінальним правопорушенням проти власності.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_6 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, соціально психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він має повну загальну середню освіту, не працює, є не одруженим, на утриманні неповнолітніх дітей не має, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на диспансерних обліках лікарів психіатрів та наркологів комунальних медичних закладів Миколаївської області, він не має непогашених судимостей. /а.к.п. 49 57/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, його наслідки для потерпілого ОСОБА_5 , а також інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючої покарання обставини та обтяжуючої покарання обставини, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді позбавлення волі, відповідно до мінімальної межі, визначеної санкцією ч.4 ст.185 КК України для даного виду покарання, який буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , з врахуванням позиції прокурора, яка вважала за необхідне та просила суд призначити обвинуваченому основний вид покарання в виді позбавлення волі з іспитовим строком випробування, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 78 КК України.

При цьому судом також враховується висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якого, беручи до увагу інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній рівень ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виконання покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у громаді можливе за умов здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. /а.к.п. 19 20/.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 41, 42/.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а крім того приймає рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження. /а.к.п. 44/.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу при ухваленні вироку відсутні.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому основне покарання в виді позбавлення волі строком на 05 /п`ять/ років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 03 /три/ роки, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: бензопилу марки «Stihl MS 180», яку відповідно до зберігальної розписки повернуто потерпілому ОСОБА_5 залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 , як законного власника даної речі. /а.к.п. 41, 42/.

Процесуальні витрати на залучення експертів, які документально підтверджені в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100,

-220 /двісті двадцять/ гривень за проведення судової товарознавчої експертизи №493/23 від 26 січня 2023 року, за експертною спеціальністю 12.1 /визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів/. /а.к.п. 44/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1