Справа № 355/314/23
Провадження № 1-кп/355/84/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000083 від 11 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про направлення на доопрацювання обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000083 від 11 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Клопотання обґрунтовує тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України формула обвинувачення занадто формалізована, містить в основному стандарті загальні юридичні формування злочину.

В обвинувальному акті відсутні належні формулювання обвинувачення що унеможливлює якісний і повний захист і як наслідок має бути беззаперечною підставою для скасування вироку. З викладу фактичних обставин кримінального правопорушення не наведено жодних ознак, за якими було встановлено відповідальність особи обвинуваченого як фізичної особи-підприємця, особі яка наділена «посадовими обов`язками». В обвинувальному акті зазначена обставина, яка зовсім не відповідає дійсності, оскільки обвинувачений не вступав у взаємовідносини безпосередньо з органами місцевого самоврядування, а саме Баришівською селищною радою. В той час в обвинувальному акті зазначено навпаки про укладення договору, що суперечить фактичним обставинами вчинення кримінального правопорушення і є перешкодою для прийняття обвинувального акту до розгляду по суті. Слідством не досліджувався та не встановлювався обсяг повноважень, якими був наділений обвинувачений згідно договору про надання робіт з технічного нагляду від 24 червня 2021 року за № 29. Фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення є спотворенням дійсності, тобто документ як кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду лише наділяє правом здійснювати технічний нагляд, однак реалізація такого права здійснюється на підставі відповідного договору підряду. Крім того в обвинувальному акті не чітко вказано про повноваження ОСОБА_4 , що не дозволяє стороні захисту в повному обсязі зрозуміти суть пред`явленого обвинувачення, що позбавляє можливість на здійснення належного захисту. В обвинувальному акті мається спотворення викладу фактичних обставин, які абсолютно не зрозумілі про контрольний обмір та пов`язані з цим акти розрахунку з виконання актів будівельних робіт. Не зрозуміло про яке підприємство йде мова та зазначені суми, які вказують на витрати пов`язаних із здійсненням технічного нагляду. Обвинувачений ОСОБА_4 як фізична особа-підприємець, який укладав договір про надання робіт з технічного нагляду від 24.06.2021 року за №29 не перебував у статусі «платника податків на додану вартість». В обвинувальному акті не зазначено, яке відношення до складання актів приймання виконаних будівельних робіт №1 за серпень, №2 за вересень 2021 (форма КБ-2в) має безпосередньо обвинувачений, не зрозуміло взагалі між ким підписано акти за формою КБ-2в. Крім того не зрозуміло про яку саме експертизу йде мова, оскільки згідно доданого Реєстру матеріалів досудового розслідування рішення про проведення будівельно-технічної експертизи стороною обвинувачення не приймалися. В обвинувальному акті не вказано кому саме була завдана шкода, яка потягла за собою тяжкі наслідки на загальну суму 925 138 гривень 63 копійки. В обвинувальному акті не вказані мотиви вчиненого та яку мету переслідував обвинувачений. Викладені фактичні обставини кримінального правопорушення не дозволяють суду визначити межі судового розгляду щодо обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали просили його задовольнити послались на вище означені обставини.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання не підтримав та пояснив, що у підготовчому судовому засіданні не можливо досліджувати викладене у обвинувальному акті без оцінки доказів, які повинні досліджуватися у судовому засідання.

Вислухавши сторони, суд приходить до думки про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав:

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України « У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу»

За ч.1 ч.2 ст.315 КПК України « Якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.»

Відповідно до вимог п.5ч.2 ст.291 КПК України слід, що виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Отже, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті слідчим, з подальшим затвердженням прокурором, або самим прокурором. Не зазначення в обвинувальному акті певних обставин чи відомостей, які можуть впливати на доведеність винуватості, правильність кваліфікації дій обвинуваченого, тощо, не свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються в обвинувальному акті у такому виді, як вони вважаються встановленими на думку прокурора.

Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, фактичних обставин справи, а також узгодженість викладених фактичних обставин справи з формуванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового розгляду провадження суд не вправі входити в оцінку обставин вказаних обвинувальному акті.

На стадії підготовчого судового засідання суд встановлює тільки відповідність формі обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України і повернення обвинувального акту може мати місце, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обставини викладені в обвинувальному акті, формування обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення є предметом розгляду в судовому засіданні де розглядається кримінальне правопорушення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-315 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення на доопрацювання обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000083 від 11 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений о 10 годині 00 хвилин 31 березня 2023 року.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1