Справа № 576/2197/22
Провадження № 1-кп/576/87/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів об`єднане кримінальне провадження за № 0000057 від 27.02.2022 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 22.02.2022 р., у вечірній час, через вікно проник до належної ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_2 , звідки викрав належні їй наступні речі: телевізор Philips вартістю 12766 грн., фотоапарат Canon вартістю 2517 грн., срібні сережки вагою 16,43 г вартістю 3492,62 грн., срібний браслет вагою 5,83 г вартістю 1239,32 грн., срібну каблучку вагою 6,29 г вартістю 1337,10 грн., срібну каблучку вагою 4,33 г вартістю 870,66 грн., срібну каблучку вагою 7,44 г вартістю 1496 грн., срібну каблучку вагою 6,86 г вартістю 1458,27 грн., срібні сережки вагою 2,29 г вартістю 973,60 грн., срібні сережки вагою 8,32 г вартістю 3537,26 грн., срібну підвіску вагою 8,32 г вартістю 1768,63 грн., а всього викрав майна на загальну суму 31456,46 грн., завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 в жовтні 2022 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_3 , у горщиках для квітів посіяв насіння конопель та у подальшому доглядав їх з метою доведення до стадії дозрівання для особистого вживання у подальшому. 19.11.2022 р. працівниками поліції під час обшуку у ОСОБА_4 було вилучено вісімнадцять рослин роду конопель, що містять психоактивну речовину тетрагідроканнабінол.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав та показав, що у лютому 2022 року він прийшов до квартири своєї знайомої. Постукавши у двері, йому ніхто не відчинив. Після цього, він у відкрите вікно заліз до квартири, звідки викрав наведені у обвинувальному акті речі. Також, у горщиках з-під квітів він вдома вирощував рослини конопель для особистого вживання.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї провини і його деталізовані, логічні і послідовні покази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях є доведеною, а його дії кваліфікує: за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло; за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд приймає до уваги дані про його особу, а саме: раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, згідно досудової доповіді органу пробації має середній ризик небезпеки для суспільства у зв`язку з цим орган пробації вважає, що виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Суд визнає пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Тому враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі. Але зважаючи на щире каяття ОСОБА_4 , повне визнання ним своєї вини, відсутність попередньої кримінальної діяльності, думку потерпілої, яка у своїй заяві не повідомила про відсутність претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання і його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта. Речові докази, відомості про які були передані суду, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 310 КК України 6 (шість) місяців арешту;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та покласти на нього відповідно до ст. 76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертиз в сумі 2780,22 грн.

Речові докази: телефон, шкатулку, хрестик, браслет та сережку - повернути ОСОБА_4 . Рослини конопель знищити.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1