Справа №: 671/1616/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську матеріали кримінального провадження № 0000243 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петриківці Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2022 року, близько 16 год. 55 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 58, вирішив вчинити крадіжку алкогольних напоїв.

Тоді ж, 30 вересня 2022 року о 16 год. 59 хв. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан, в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено воєнний стан до 21.11.2022, перебуваючи у торгівельному залі вказаного магазину, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги працівників магазину та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з третьої полиці прилавку, де розміщені алкогольні напої, викрав одну пляшку п`ятизіркового коньяку «АРАРАТ» ємністю 0,5 л., закупівельною вартістю 356 гривень 56 копійок, яку заховав під куртку, в яку був одягнутий, та із викраденим майном вийшов за межі розрахункових кас та приміщення, не оплативши за викрадений товар. В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Такими протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ ТВК «Львівхолод» майнову шкоду на суму 356 грн. 56 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

27 жовтня 2022 року прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. ст. 469-472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Сторони вважають, що для укладення цієї угоди істотне значення мають наступні обставини:

- щире каяття ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання;

- активне сприяння ОСОБА_4 розкриттю кримінального правопорушення (злочину), що відповідно до ст. 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання;

- добровільне відшкодування завданої майнової шкоди, що відповідно до ст. 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання;

- відсутність обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України.

- письмова згода представника потерпілого ОСОБА_6 на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Вказані обставини, як зазначено в угоді, можуть бути враховані при призначенні покарання.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 , а саме:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, визначений судом.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений, його захисник та представник потерпілого підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

З`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє:

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом;

та переконавшись в судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, оскільки її умови: не суперечать вимогам закону (обвинуваченому ОСОБА_4 характер обвинувачення є зрозумілим, він вину визнав повністю і беззастережно, його дії за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно), умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому.

Таким чином, ОСОБА_4 слід призначити узгоджене сторонами покарання.

З урахуванням наявності декількох пом`якшуючих обставин та особи винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 374, 468-475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Укладену 27 жовтня 2022 року між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Покласти на ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1