Справа № 274/1087/20
Провадження №1-кп/0274/346/23
Ухвала
31.01.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 152 КК України,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
До обвинуваченого застосовано запобіжний захід - тримання під вартою.
Прокурор клопоче про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу, на думку прокурора, не зникли і існують на даний час.
Представник потерпілої поклався на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.
Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, змінивши його на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку свого захисника та також просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт для можливості проходження медичного огляду, щоб довести свою невинність.
З урахуванням позицій учасників кримінального провадження, досліджених доказів та вимог закону суд прийшов до наступного висновку.
Ст.331 КПК України визначено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Судом встановлено, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.12.2022 щодо ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05.02.2023.
Досліджуючи доводи за клопотанням, колегія суду дійшла висновку, що прокурором відповідно до приписів ст.177 КПК України, доведено, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: враховуючи вік потерпілої, характер злочинних дій, в яких останній обвинувачується, наявний ризик продовження ним вчинення злочину, в якому обвинувачується, може переховуватися від суду, оскільки він обвинувачується за вчинення особливо тяжкого злочину.
При вирішенні вимог за клопотанням колегією суддів враховано тяжкість злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_8 , наслідки, що настали, суспільну небезпечність вчиненого, можливе покарання, що може бути призначене у разі визнання обвинуваченого винуватим, свідчить про те, що існує ризик його ухилення від суду.
Колегія суду дійшла висновку, що в силу приписів ст.183 ч.1 КПК України прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З урахуванням викладених обставин та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти вищевикладеним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме по 31 березня 2023 (включно).
В клопотанні захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 на домашній арешт - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3