ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000147 від 10.08.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Фастова Київської обасті, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не заміжньої, на утриманні нікого не має, не є інвалідом, працюючої неофіційно, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-20.02.2020 Фастівсьским міськрайонним судом Київської обасті до покарання у виді 240 годин громадський робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України за ознаками ухилення засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт, за наступних обставин.

Так, 20.02.2020 Фастівським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт.

У подальшому, 14.04.2020 Фастівським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 поставлено на облік, де вона була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт, при цьому ОСОБА_4 було надано направлення до КП ФМР «Фастів-Благоустрій» для відбування призначеного вироком суду покарання.

14 квітня 2020 року Фастівським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 також було розяснено, що згідно ст. 37 КВК України вона зобов`язана додержуватися встановленого законодавством порядку та умов відбування покарання, відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, без дозволу органу пробації не виїжджати за межі України, а також нисьмово попереджена про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, тобто за ухилення від відбування громадських робіт.

Однак незважаючи на роз`яснювальну роботу, засуджена ОСОБА_4 , будучи зобов`язаною відпрацьовувати визначений вироком суду строк громадських робіт, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання, 7 квітня 2020 року відпрацювала 4 години громадсьтких робіт, а з 21.04.2020 по 07 липня 2020 року до покарання у вигляді громадських робіт не приступила зовсім. Загалом ОСОБА_4 не відпрацювала 236 годин громадських робіт, внаслідок чого покарання призначене судом ОСОБА_4 відбуте частково - вирок суду в повному обсязі не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КВК України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є, зокрема, невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті та пояснила суду, що після засудження її вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2020 року до покарання у виді 240 години громадських робіт, який вона не оскаржувала і з покаранням погодилась, вона прибула на виклик до органу з питань пробації, де їй було видано направлення для відбуття громадських робіт у КП «Фастівблагоустрій» та встановлено графік з 8 год ранку до 12 год дня. Однак вона прибула лише один раз та відпрацювала 4 години, в подальшому не з`являлась для відбування громадських робіт, оскільки працювала неофіційно диспетчером таксі (графік оботи 2 дні в день, 2дні в ніч). Також пояснила, що щодо неї виносились попередження та роз`яснювали обов`язок відбути громадські роботи, оскільки офіційного підтвердження працевлаштування у неї не було, а також про те, що у разі ухилення від відбування громадських робіт щодо її може бути притягнено до кримінальної відповідальності, однак не зважаючи на це вона для відбування громадських робіт не з`явилась, питання корегування графіку відбування громадських робіт не вирішувала. Шкодує про вчинене.

Враховуючи вищевикладене, показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення злочину, добровільності та істинності її позиції.

Оскільки учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченої ОСОБА_4 , прокурора та захисника провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченої, остання раніше судимий за вчинення умисного корисливого кимінального правопорушення проти власності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до кримінального проступку, обставини, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка вину визнала у повному обсязі, щиро розповідала про скоєне та розкаялась, її поведінку після вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити їй покарання серед альтернативних санкцій, визначених ч. 2 ст. 389 КК України - у виді арешту.

Остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуте покарання у виді 236 годин громадських робіт за попереднім вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2020, за правилами п. 4) ч. 1 ст. 72 КК України, перевівши менш суворий вид покарання у виді громадських робіт у більш суворий у виді арешту виходячи з такого співвідношення: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, що становить 29 днів.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити їй покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2020 у виді 236 годин громадський робіт, призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць 15 днів, перевівши менш суворий вид покарання у виді громадських робіт у більш суворий у виді арешту.

Початок строку відбування покарання у виді арешту ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1