Справа №474/472/21
Провадження №1-кп/479/8/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2023 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальні акти у кримінальному провадженні, інформація про які внесена до ЄРДР за №0000088 від 12 травня 2021 року, №0000382 від 04 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, маючого дитину 2020 року народження, не працюючого, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246 КК України, ч.2 ст.286 КК України,

учасники судового засідання:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

На початку грудня 2019 року ОСОБА_3 та Особа (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) з метою вчинення незаконної порубки, з корисливих мотивів, вступили в злочинну змову. З метою реалізації умислу, направленого на вчинення незаконної порубки, обвинувачений ОСОБА_3 спільно з Особою (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) прибули до захисних насаджень дерев дубу звичайного кварталу 41 виділу 5 Урочища "Гаджева балка", що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером::02:000:1501, на території Новомихайлівської (раніше Жовтнева) сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, за межами населеного пункту, що перебуває на праві постійного користування Державного підприємства "Врадіївське лісове господарства" та, не маючи спеціально - передбаченого діючим законодавством дозволу на порубку дерев, виданого уповноваженим органом (лісорубного квитка чи ордеру), реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний і суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, використовуючи бензопилу невстановленої марки, здійснили незаконну порубку дерев, тобто повністю відокремивши від кореня до ступеню припинення росту дерева породи дуб звичайний у кількості 8 - штук, з, діаметрами на пні: 40 см., 52 см., 38 см., 48 см., 39 см 36 см., 60 см., 38 см.. В подальшому, Особа (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) спільно з ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на перевезення незаконно зрубаних дерев з метою їх подальшої реалізації, зателефонував до свого знайомого ОСОБА_7 , жителя смт.Врадіївка Миколаївської області, та попросив його перевезти 04 грудня 2019р. вищевказану деревину за допомогою трактора марки МТЗ-82, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_3 , марки 2ПТС-4, який належав останньому. При цьому, Особа (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) не повідомив ОСОБА_7 про злочинний характер своїх дій. На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився. Крім того, ОСОБА_3 спільно з Особою (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), домовилися з мешканцями смт.Врадіївка, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про завантаження вище вказаних дров, обіцявши останнім оплатити їх роботу, при цьому, не повідомивши їм про злочинний характер своїх дій. На вказану пропозицію ОСОБА_8 та ОСОБА_9 погодилися. 04 грудня 2019 року в ранковий час, ОСОБА_3 спільно з Особою (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження)на автомобілі марки "Nissan", зеленого кольору, належного Особі (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), привезли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до захисних насаджень дерев дубу звичайного кварталу 41 виділу 5 Урочища "Гаджева балка". В подальшому, туди ж у супроводі ОСОБА_3 та Особи (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), які їхали на автомобілі марки "Nissan" зеленого кольору, приїхав ОСОБА_7 на вказаному вище тракторі з причепом. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 спільно з Особою(матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), а також ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які не знали про злочинний характер дій останніх, завантажили причеп дровами дубу звичайного, загальним об`ємом деревини 7,12 м3. Одразу після завантаження вищевказаної лісопродукції, ОСОБА_3 та Особа (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, порушуючи вимоги ст.69 Лісового кодексу України та п.2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23 травня 2007 року, дали вказівку ОСОБА_7 , який не усвідомлював злочинний характер дій останніх, перевезти належним йому трактором незаконно здобуту деревину до власного домоволодіння по АДРЕСА_3 для подальшої реалізації. 04 грудня 2019 року о 14.00 год. ОСОБА_7 рухався із завантаженою деревиною по вулиці Ломоносова в смт.Врадіївка Миколаївської області, в напрямку свого домоволодіння та був зупинений головним лісничим ДП "Врадіївське лісове господарство" ОСОБА_10 .. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 та Особи (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), державі в особі ДП "Врадіївське лісове господарство" завдано шкоди на суму 74619,39 грн., яка в 60 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що спричинило настання тяжких наслідків.

Крім того, 12 травня 2021 року близько 00.05 год. ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки "Renault Laguna", реєстраційний номер - НОМЕР_4 , без посвідчення на право керування транспортним засобом, разом з пасажирами ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , в темний час доби рухався, по сухій асфальтобетонній проїзній частині автомобільної дороги М-13 сполученням "Кропивницький-Платонове", у напрямку смт.Врадіївка Первомайського району Миколаївської області із с.Богемка Врадіївської ТГ Первомайського району Миколаївської області. Рухаючись в районі 147 км. автомобільної дороги М-13 сполучення "Кропивницький-Платонове", водій ОСОБА_3 , діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України), а саме: п.2.1 (а). Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги. Внаслідок грубого порушення ПДР України, водій ОСОБА_3 для забезпечення безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом марки "Renault Laguna", реєстраційний номер - НОМЕР_4 , не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, а також під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій ОСОБА_3 , не урахувавши дорожню обстановку і стан транспортного засобу "Renault Laguna", реєстрації номер - НОМЕР_4 , хоча мав таку технічну можливість, допустив виїзд за межі проїзної частини на праве узбіччя по напрямку свого руху, з подальшим контактуванням транспортного засобу "Renault Laguna", реєстраційний номер - НОМЕР_4 з перешкодою у вигляді дерева. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир транспортного засобу марки "Renault Laguna", реєстраційний номер - НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у виді політравми, ЗСМТ (закрита спино-мозкова травма), забій спинного мозку на рівні С5, компресійного перелому тіла С5 хребця, підвивих атланти. Тетрапарез. ЗЧМТ (закрита черепно-мозкова травма). Забій головного мозку, легкого ступеню. САК (субарахноідальний крововилив), ЗТГК (закрита тупа травма грудної клітки). Перелом 1,2,3,4 ребра зліва. Забій лівої легені. Лівосторонній гемопневмоторакс, які відноситься до категорії тяжких як небезпечних для життя. Дана дорожньо-транспортна пригода настала внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п.2.1 (а), 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, визнав у повному обсязі. Щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті щодо незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, вподальшому їх перевезенні за попередньою змовою з ОСОБА_13 .. Вину за ч.2 ст.286 КК України визнав частково, вказуючи, що дійсно 12 травня 2021 року порушуючи ПДР України, скоїв ДТП, при цьому був тверезим. Просив суд врахувати, що повністю відшкодував потерпілому вартість лікування.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочинів підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не висловлював, просив призначити обвинуваченому покарання, не пов"язаного з позбавленням волі. Підтвердив, що 12 травня 2021 року з друзями на протязі дня вживав спиртні напої в с.Богемка Первомайського (Врадіївського району) Миколаївської області. Пізно ввечері всі зрозуміли, що потрібно повертатись додому до смт.Врадіївка Миколаївської області. Тому з друзями в телефонному режимі викликали ОСОБА_3 .. Коли обвинувачений приїхав до них в село, до столу не сідав, спиртні напої не вживав. Всі сіли до автомобілю, за кермом якого був ОСОБА_3 , і поїхали з с.Богемки Первомайського (Врадіївського району) Миколаївської області до смт.Врадіївка Миколаївської області, в якийсь момент він заснув. Тому вказати при яких обставинах трапилось ДТП - не може, оскільки нічого не бачив, прийшов до тями в лікарні.

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні підтвердив, що 12 травня 2021 року з разом з потерпілим на протязі дня вживав спиртні напої в с.Богемка Первомайського (Врадіївського району) Миколаївської області. Пізно ввечері зрозуміли, що потрібно повертатись додому в смт.Врадіївка Миколаївської області. Тому з друзями в телефонному режимі викликали ОСОБА_3 .. Коли він приїхав до них, до столу не сідав, спиртні напої не вживав. Всі сіли до автомобілю, за кермом якого був обвинувачений, направлялись з с.Богемки Первомайського (Врадіївського району) Миколаївської області до смт.Врадіївка Миколаївської області. ОСОБА_12 підтвердив, що він сидів поруч з обвинуваченим на пасажирському сидінні. В якийсь момент автомобіль занесло, ОСОБА_3 , не маючи водійських навиків, втратив контроль над управлінням автомобілем, в результаті чого допустив виїзд за межі проїзної частини на праве узбіччя по напрямку руху свого автомобіля, після чого автомобіль "Renault Laguna" в`їхав в дерево. Свідок через вікно виліз з машини та викликав медиків, які вподальшому госпіталізували обвинуваченого ОСОБА_3 , та потерпілого ОСОБА_5 .. Свідок підтвердив, що обвинувачений не вживав з ними алкогольні напої, був тверезим. В результаті ДТП ОСОБА_3 , потерпілий отримали тілесні ушкодження;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000382 від 04 грудня 2019 року, за фактом виявлення 04 грудня 2019 року незаконної порубки дерев дуба живоростучого на території Врадіївського лісництва (том 1 а.с.108);

- висновком експерта №908 від 17 січня 2020 року Миколаївського НДЕКЦ, відповідно до якого: зразок спилу з пенька №1, раніше складав єдине ціле із зразком спилу №1, який був відібраний 05 грудня 2019 року в ході огляду речей; зразок спилу з пенька №2, раніше складав єдине ціле із зразком спилу №2, який був відібраний 05 грудня 2019 року в ході огляду речей; зразок спилу з пенька №3, раніше складав єдине ціле із зразком спилу №3, який був відібраний 05 грудня 2019 року в ході огляду речей; зразок спилу з пенька №4, раніше складав єдине ціле із зразком спилу №4, який був відібраний 05 грудня 2019 року в ході огляду речей; зразок спилу з пенька №5, раніше складав єдине ціле із зразком спилу №5, який був відібраний 05 грудня 2019 року в ході огляду речей; зразок спилу з пенька №6, раніше складав єдине ціле із зразком спилу №6, який був відібраний 05 грудня 2019 року в ході огляду речей; зразок спилу з пенька №7 раніше складав єдине ціле із зразком спилу №7, який був відібраний 05 грудня 2019 року в ході огляду речей; зразок спилу з пенька №8, раніше складав єдине ціле із зразком спилу №8, який був відібраний 05 грудня 2019 року в ході огляду речей (том 1 а.с.131-148);

- висновок експерта №20-176 криміналістичної та транспортно-трасологічної експертизи слідів шин коліс транспортного засобу Одеського НДІСЕ від 31 серпня 2020 року, відповідно до якого за загально родовими ознаками сліди, що зображені на фотографіях 3 та 4 фототаблиці до протоколу огляду місця події, могли бути залишені шинами причепу, фото яких були надані слідством на оптичному диску з пакету №1; за загально родовими ознаками сліди, що зображені на фотографіях 7 та 9 фототаблиці до протоколу огляду місця події, могли бути залишені шинами задньої вісі трактору (том 1 а.с.161-165);

- фототаблицею до акту розкриття пакетів до постанови по матеріалам кримінального провадження №0000382 (т.1 а.с.166-173);

- висновком експерта №СЕ19/115-21/8091-ЕК Миколаївського НДЕКЦ від 23 червня 2021 року за яким розрахунок шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев "Дуб звичайний" в кв.41 вид.5 Урочище "Гаджева балка" виконаний Державним підприємством "Врадіївське лісове господарство" №390 від 06 грудня 2019 року в сумі 74619,39 грн. - документально підтверджується частково на суму 74618,06 грн.(розбіжність між розміром шкоди становить 1,33 грн. (т.1 а.с.195-204);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 від 12 травня 2021 року, за фактом ДТП, що сталося 12 травня 2021 року на 147 км. автодороги М-13 "Кропивницький-Платонове" в напрямку смт.Врадіївка Первомайського району Миколаївської області, внаслідок чого було госпіталізовано ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (том 1 а.с.247);

- протоколом огляду місця події від 12 травня 2021 року(том 2 а.с.114);

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 травня 2021 року(том 2 а.с.15);

- фототаблицею до протоколу огляду місця події 12 травня 2021 року(том 2 а.с.16-23);

- протоколом огляду місця події від 15 травня 2021 року(том 2 а.с.24);

- фототаблицею до протоколу огляду місця події 15 травня 2021 року(том 2 а.с.25-28);

- висновком експерта №СЕ-19/115-21/6518-ІТ Миколаївського НДЕКЦ від 25 серпня 2021 року, відповідно до якого, зокрема, на момент ДТП ходова частина і рульове керування автомобіля марки Renault Laguna, н.з. - НОМЕР_4 , знаходились в працездатному стані, дати відповідь з приводу працездатності на момент ДТП робочої гальміновної системи і фар головного світла не виявилось можливим (том 2 а.с.38-45);

- висновком експерта №СЕ-19/115-21/6517-ІТ Миколаївського НДЕКЦ від 26 серпня 2021 року, відповідно до якого, зокрема, пошкодження автомобіля марки Renault Laguna, н.з. - НОМЕР_4 , могли утворитися при взаємодії виступаючих його частин з деревом (том 2 а.с.49-55);

- висновком експерта №188-М Миколаївського обласного бюро судово-медичної екпертизи Миколаївської обласної ради від 02 серпня 2022 року, відповідно до якого, зокрема, у ОСОБА_5 виявлено: політравма. ЗСМТ. Забій спинного мозку на рівні С5. Копресійний перелом тіла с5 хребця, підвивих атланта. Тетрапарез. ЗЧМТ. Забій головного мозку, легкого ступеню. САК ЗТГК. Перелом 1,2,3,4 ребер зліва. Забій лівої легені. Лівосторонній гемопневмоторакс. Дані тілесні ушкодження могли утворитися 12 травня 2021 року від дії тупого(их) твердого(их) предмету(ів), при ДТП і відносяться до категорії тяжких як небезпечних для життя (том 2 а.с.66-67);

- заявою ОСОБА_5 від 17 липня 2022 року про залучення його як потерпілого до провадження (том 2 а.с.68);

- висновком експерта №СЕ 19/115-22/5778-ІТ Миколаївського НДЕКЦ від 08 серпня 2022 року, відповідно до якого у вказаній дорожній ситуації обставини якої розглядаються водій ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності до п.12.1 та п.12.2 ПДР; в дорожній ситуації обставини якої розглядаються, в діях водія ОСОБА_3 вбачаються невідповідності технічним вимогам п.12.1 ПДР; водій ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти виникненню ДТП шляхом дотримання технічних вимог п.12.1 ПДР; дії водія ОСОБА_3 з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з настанням ДТП (том 2 а.с.77-81);

- висновком експерта №211-ММиколаївського обласного бюро судово-медичної екпертизи Миколаївської обласної ради від 16 серпня 2022 року, відповідно до якого, у ОСОБА_3 виявлено: закритий перелом лоної кістки зліва, забій грудної клітки, забійна рана голови, правої кисті. Дані тілесні ушкодження могли утворитися 12 травня 2021 року від дії тупого(их) твердого(их) предмету(ів), при ДТП і відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, як ті. що потягли за собою тривалий розлад здоров`я (том 2 а.с.90-91);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000088 від 12 травня 2021 року, за фактом ДТП, що сталося 12 травня 2021 року на 147 км. автодороги М-13 "Кропивницький-Платонове" в напрямку смт.Врадіївка Первомайського району Миколаївської області, внаслідок чого було госпіталізовано ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (том 2 а.с.97).

Згідно з положеннями ст.94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Показання свідків, потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_3 логічні та узгоджені між собою.

Таким чином, аналіз усіх даних, покладених в обґрунтування обвинувального акту в сукупності з дослідженими в суді доказами, дозволяє суду прийти до висновку про те, що вказані докази є належними, допустимими та достовірними, які є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

За таких обставин, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 як:

- незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення незаконно зрубаних дерев вчинену за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки за ч.4 ст.246 КК України;

- порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони заподіяли тяжке тілесне ушкодження за ч.2 ст.286 КК України.

Аналізуючи покази ОСОБА_3 про те, що на момент ДТП він не перебував в стані алкогольного сп"яніння, суд констатує, що стороною обвинувачення у судовому засіданні не було надано жодних доказів, що у обвинуваченого було відібрано зразки для проведення експертизи у встановленому КПК України та Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735 порядку та свідчило б про те, що він при вчиненні кримінального правопорушення 12 травня 2021 року близько 00.05 год, керуючи автомобілем "Renault Laguna", перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Потерпілий ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_12 , будучи допитаними безпосередньо у судовому засіданні, не підтвердили те, що обвинувачений ОСОБА_3 на момент скоєння ДТП знаходився у стані алкогольного чи будь-якого іншого сп`яніння.

Будь-яких доказів на підтвердження протилежного стороною обвинувачення суду не надано та клопотань про витребування будь-яких доказів чи допиту інших свідків не заявлено.

Відтак, суд, оцінивши надані стороною обвинувачення докази на підтвердження стану алкогольного сп`яніння у обвинуваченого ОСОБА_3 на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 12 травня 2021 року, дійшов висновку про те, що такі докази відсутні.

Отже, із пред`явленого ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачення за ч.2 ст.286 КК України, на переконання суду, слід виключити обставину, яка обтяжує покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, оскільки така не знайшла свого підтвердження в суді.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою територіального сервісного центру МВС №4842 №31/507-14-2-2022 від 23 серпня 2022 року.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, є самозайнятою особою, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, суд призначає йому покарання у межах санкцій ч.4 ст.246 КК України, ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі, а остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ч.1 ст.70 КК України.

Разом з тим, виходячи із фактичної тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу їх вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінальних правопорушень, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних характеристик обвинуваченого, суд враховує наявність щирого каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, а також, із урахуванням правової позиції прокурора, думки потерпілого, якій просив не позбавляти волі обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчинених правопорушень і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 залишається можливим без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне застосувати до нього положення ст.75 та ст.76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком з визначенням відповідних обов`язків.

Зважаючи на ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 21 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суд не може призначити йому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Крім того, у даному провадженні Первомайською окружною прокуратурою Миколаївської області заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України в особі філії "Врадіївське лісове господарство" до ОСОБА_3 , Особи (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) про відшкодування шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення в солідарному порядку в сумі 74618,06 грн.. Вподальшому Державне спеціалізоване господарське підприємстве "Ліси України в особі філії "Врадіївське лісове господарство" реорганізоване, а саме його приєднано до ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ", ФІЛІЇ "ВРАДІЇВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО", що є підставою для заміни сторони позивача.

Під час вирішення питання щодо цивільного позову, суд керується положеннями ст.ст.128, 129 КПК України, ст.13 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, та приходить до наступного.

Так, відповідно до положення ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що внаслідок скоєного обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення дійсно було заподіяно матеріальну шкоду, підстави цивільного позову доведені.

Розмір заподіяної матеріальної шкоди обґрунтований та документально підтверджений на загальну суму 74618,06 грн., визнаний обвинуваченим в судовому засіданні та підлягає стягненню з нього на користь потерпілого.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2019 року та 14 травня 2021 року.

Судом встановлено, що розмір витрат на залучення експертів складає: 1413,09 грн., проведення судової трасологічної експертизи(висновок експерта №907 від 19 грудня 2019 року); 7536,48 грн., проведення судової трасологічної експертизи(висновок експерта №908 від 17 січня 2020 року); 5720,40 грн., проведення судової транспортно-трасологічної експертизи(висновок експерта №20-716 від 31 серпня 2020 року); 8581,00 грн., проведення судової економічної експертизи(висновок експерта №СЕ19/115-21/8091 - ЕК від 23 червня 2021 року); 2745,92 грн., проведення експертизи по дослідженню технічного стан/транспортних засобів(висновок експерта №СЕ-19/115-21/6518-ІТ від 25 серпня 2021 року); 2745,92 грн., проведення транспортно-трасологічної експертизи(висновок експерта №CE-19/115-21/6517-ІТ від 26 серпня 2021 року), загальна вартість яких складає 28742,81 грн., тому відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався, запобіжні заходи у відношенні нього не обиралися.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосований на підставі ухвали слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області: - від 09 грудня 2019 року, єдиний унікальний номер судової справи №474/1193/19, провадження №1-кс/474/432/19 (т.1 а.с.110-112) ; - від 09 грудня 2019 року, єдиний унікальний номер судової справи №474/1193/19, провадження №1-кс/474/431/19 (т.1 а.с.112-113); - від 14 травня 2021 року, єдиний унікальний номер судової справи №474/319/21, провадження №1-кс/474/135/21 (т.2 а.с.32-33) в виді арешту майна підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246 КК України, ч.2 ст.286 КК України, та призначити покарання:

- за ч.4 ст.246 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

- за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном - два роки.

Відповідно до вимог ч.1, ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави підтверджені процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у сумі 28742,81 грн..

Цивільний позов Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ", ФІЛІЇ "ВРАДІЇВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ", ФІЛІЇ "ВРАДІЇВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" матеріальну шкоду в розмірі 74 618.06 грн..

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2019 року, а саме: дрова породи "Дуб" об`ємом 9,57 м3.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2019 року, а саме: трактор колісний марка МТЗ 82, синього кольору з чорною кабіною, 1988 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_3 , марки 2ПТС-4, 1987 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 ..

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 09 грудня 2019 року, а саме: автомобіль марки "Renault Laguna", чорного кольору на європейській реєстрації Республіки Польща, н.з. - НОМЕР_4 , vin№ НОМЕР_5 , яким кермував ОСОБА_3 , 1998 року народження.

Речові докази :

- трактор колісний марка МТЗ 82, синього кольору з чорною кабіною, 1988 року випуску, державний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_3 , марки 2ПТС-4, 1987 року випуску, що знаходиться на зберіганні у законного власника - ОСОБА_7 , - залишити останньому як законному власнику.

-дрова об`ємом 9,57м3, зразки спила дерев поміщені до пакеті під №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, що передані на зберігання до ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - повернути до ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі ФІЛІЇ "ВРАДІЇВСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" .

-автомобіль марки "Renault Laguna", чорного кольору на європейській реєстрації Республіки Польща, н.з. - НОМЕР_4 , vin№ НОМЕР_5 , яким кермував ОСОБА_3 , 1998 року народження, повернути безоплатно користувачу ОСОБА_3 ..

Запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили ОСОБА_3 - не обирати.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

СУДДЯ: