Справа № 545/5723/22
Провадження № 1-кс/545/677/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2022 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що Харківською окружною прокуратурою Харківської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000158 від 26.10.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Височанською селищною радою ( ) укладено договір про закупівлю робіт № 16/10/21 від 11.10.2021 року з ТОВ « Компанія « Регіон-Буд » ( ), предметом якого є капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Харківській в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області на суму 2548510 грн.

Проведеним оглядом від 28.10.2022 року асфальтного полотна по вул. Харківській в смт. Покотилівка Харківського району встановлено, що дорожнє покриття містить зрізи асфальту, нерівний бічний шов та укладку загального асфальтного покриття, ями , нашарування одного слою асфальту на інший з нерівними стиками, відсутність шматків асфальту, тріщини, відшарування асфальту, інші недоліки, які помітні протягом всієї вулиці, з огляду на що, є підстави вважати про неякісне виконання робіт у зазначений договором строк, що в свою чергу може свідчити про привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

З аналізу тендерної документації зазначеної закупівлі ( UA-2021-08-04-005904-b ), умов та визначених строків виконання робіт, відкритих даних з сайту пошуково-аналітичної системи « https://007.org.ua » вбачається, що роботи по капітальному ремонту дорожнього покриття виконані та закінчені в грудні 2021 року, Височанською селищною радою 22.12.2021 року в 100 % обсязі виконане фінансове зобов`язання за даним договором.

Крім того, проведеним оглядом від 17.11.2022 року асфальтного полотна по вул. Харківській в смт. Покотилівка Харківського району, за участю судового експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, спеціалістів ДП « Дороги Харківщини », представників Височанської селищної ради , оперуповноваженого УСБУ в Харківській області, прокурорів Харківської окружної прокуратури, слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області , виявлено та вилучено зразок асфальтобетонного покриття КРЕН (1), який було поміщено в спеціальний полімерний експертний пакет під № SUD 3040128, зразок асфальтобетонного покриття КРЕН (2), який було поміщено в спеціальний полімерний експертний

пакет під № SUD 3040127, зразок асфальтобетонного покриття КРЕН (3), який було поміщено в спеціальний полімерний експертний пакет під № WAR 1041618, запаковано та підписано учасниками процесуальної дії. Вилучені зразки асфальтобетонного покриття були оглянуті та визнані речовими доказами.

Власником вищевказаних зразків асфальтобетонного покриття є Височанська селищна рада.

Вказав, що зразки асфальтобетонного покриття мають значення для кримінального провадження , як об`єкти, які підлягають дослідженню експертом, об`єкти , які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом та містять інші відомості, які будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з`явився, направивши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та прохав його задовольнити.
Представник власника майна Височанської селищної ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.
Згідно п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або ) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що майно, на яке прокурор прохає накласти арешт, є доказом злочину та його предметом, з метою повного , об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення,

пересування, передачі, відчуження зазначеного майна , суд приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання прокурора про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно :
-зразок асфальтобетонного покриття КРЕН (1), який було поміщено в спеціальний полімерний експертний пакет під № SUD 3040128;

-зразок асфальтобетонного покриття КРЕН (2), який було поміщено в спеціальний полімерний експертний пакет під № SUD 3040127;

-зразок асфальтобетонного покриття КРЕН (3), який було поміщено в спеціальний полімерний експертний пакет під № WAR 1041618.

Визначити місцем зберігання майна ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою : Харківська область Харківський район м. Мерефа вул. Дніпровська,211.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1