УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Києві клопотання представника ТОВ «Рибне господарство база відпочинку «Крючок» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.12.2021 року у справі №761/42616/21,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Рибне господарство база відпочинку «Крючок» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від 01.12.2021 року (справа №761/42616/21) на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:004:5076, площею 0,152 га, цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, :04:004:5077, площею 0,152 га, цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, :04:004:5078, площею 0,152 га, цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, що належать на праві приватної власності ТОВ «Рибне господарство база відпочинку «Крючок», .

Клопотання обґрунтовано тим, що cлідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000737 від 22.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого суду Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 №761/42616/21 від 01.12.2021 року накладено арешт на низку земельних ділянок, у тому числі і на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:004:5076, площею 0,152 га, цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, :04:004:5077, площею 0,152 га, цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, :04:004:5078, площею 0,152 га, цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, що належать на праві приватної власності ТОВ «Рибне господарство база відпочинку «Крючок», .

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали при арешті майна, слідчий суддя виходила з того, що майно відповідає критеріям, передбаченими ст.98 КПК України і метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Представник власника майна зазначає, що арешт на вказані земельні ділянки вперше накладався більш ніж півтора роки тому, але потім його було скасовано ухвалою слідчого судді від 17.06.2021 року, а 01.12.2021 року арешт накладено вдруге.

Зазначає, що півтора роки це досить тривалий термін, і за цей період у органу досудового розслідування було більш ніж достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій та (у разі потреби) експертних досліджень зі вказаним майном.

Тому, в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт земельних ділянок, відпала потреба.

Слід зазначити, що ТОВ «Рибне господарство база відпочинку «Крючок» є добросовісним набувачем вище зазначеного майна, на яке накладено арешт та не являється підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні.

Представник власника майна надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначив, що проти скасування арешту заперечує та просить долучити відповідні документи, які спростовують обставини, що арешт на майно накладено необґрунтовано та потреба у ньому відпала.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення….. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування … за клопотанням …. іншого власника або володільця майна, …., якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 ч.1 ст.174 КПК України).

Таким чином, підставою для скасування арешту в порядку ст.174 КПК України є відсутність потреби в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення або необґрунтованість його застосування, при цьому, з урахуванням вимог ст.22 КПК України доведення цих обставин покладається на особу, яка звернулася із клопотанням про скасування арешту майна.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що слідчим управління ГУНП в Київській області наразі здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 22.06.2020 року до ЄРДР за №0000737 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.15 ч.3 ст.190 КК України, а саме, що у період часу з 01.02.2020 року по 01.04.2020 року невстановлена особа група осіб, шляхом обману заволоділи правом власності на земельні ділянки, які належать ОСОБА_5 , окрім цього невстановлені досудовим розслідуванням особи у невстановлений досудовим розслідуванням час вчинили дії, спрямовані на замах на заволодіння шляхом обману об`єктом нерухомості, що належить ОСОБА_5 , а саме: земельною ділянкою з кадастровим номером :01:050:0142, площею 0,11199 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого, на земельні ділянки з кадастровими номерами, окрім інших, :04:004:5076, площею 0,152 га, цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, :04:004:5077, площею 0,152 га, цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, :04:004:5078, площею 0,152 га, цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

01 грудня 2021 згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на земельні ділянки, серед яких з кадастровими номерами, :04:004:5076, площею 0,152 га, цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, :04:004:5077, площею 0,152 га, цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, :04:004:5078, площею 0,152 га, цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства.

Правовою підставою для накладення арешту на майно зазначено, що враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту земельних ділянок, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання, земельні ділянки визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення їх збереження як речових доказів та недопущення їх відчуження, необхідно накласти арешт.

Доводи представника власника майна, що ухвала про накладення арешту не містить належного обґрунтування та те, що наразі в накладені арешту відпала потреба, не є обґрунтованими, і це спростовуються наявною у матеріалах кримінального провадження доказів, серед яких постановою слідчого про визнання земельних ділянок речовим доказом, яка є вмотивованою та чинною, окрім цього і в ухвалі слідчого судді про накладення арешту і у вказаній вище постанові зазначені ознаку речового доказу, яка передбачена ч.1 ст.98 КПК України. Представник власника майна не надав слідчому судді доказів на спростування висновків, до яких дійшли органи досудового розслідування.

Окрім цього прокурором було долучено протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 19 листопада 2021 року, з допиту якого встановлено обставини купівлі ним земельних ділянок, висновок експерта №205/1 від 29.04.2021 року, з якого встановлено, що рукописний запис « ОСОБА_5 » (графа «Підпис:») на зворотній стороні довіреності від 31.01.2020, виданої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою остання уповноважує ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вчинення правочинів від її імені та яка посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_8 , виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою. Підпис, що знаходиться ліворуч від рукописного запису « ОСОБА_5 » (графа «Підпис:»), на зворотній стороні довіреності від 31.01.2020 року, виданої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою остання уповноважує ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вчинення правочинів від її імені та яка посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_8 , виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Як зазначалось вище, досудове розслідування проводиться щодо земельних ділянок, які набуті у власність іншим особами, шляхом обману.

Отже, земельні ділянки, є речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є …. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, необхідність арешту полягає в забезпеченні їх збережені та подальшого збереження.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту на земельні ділянки не оскаржувалась, наразі є чинною. Тому, підстави, які були наявні на момент розгляду клопотання про накладення арешту на майно наразі не змінились, будь-яких нових доказів чи обставин представник власника майна слідчому судді не надав.

Слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання про арешт майна суд з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалою від 01 грудня 2021 року обґрунтовано накладено арешт на вказане майно, за наявності правових підстав, визначених ст.170 КПК України, тому підстав вважати, що арешт накладено необґрунтовано - немає.

Поряд з цим, в ході розгляду клопотання представником не доведені обставини, які б давали підстави вважати, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, з урахуванням тих доказів, які були долученні прокурором.

В свою чергу, матеріали справи свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке обмеження для виконання завдань кримінального провадження, а також завдань арешту майна, визначених в абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

На думку слідчого судді, таке втручання органів досудового розслідування у права і свободи особи, є розумним та пропорційним меті кримінального провадження.

Однак слід зауважити, що під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя не оцінює законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, якою накладено арешт на майно, оскільки вказане питання відноситься до виключної компетенції суду апеляційної інстанції, а вирішує питання щодо обґрунтованості накладення арешту на майно з урахуванням нових доказів, які надаються слідчому судді під час розгляду клопотання та які не були відомі слідчому судді під час накладення арешту на майно.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав, визначених ст.174 КПК України для скасування арешту майна, оскільки земельні ділянки, містять ознаки речового доказу, визнані такими відповідною постановою слідчого, досудове розслідування триває, проводиться необхідні процесуальні та слідчі дії у кримінальному провадженні, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.2, 170-173, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ТОВ «Рибне господарство база відпочинку «Крючок» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 01.12.2021 року у справі №761/42616/21 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1