ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/413/23 Справа № 203/813/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

27 березня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання, яке обґрунтовується наступним.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 14.02.2023 справу було розподілено на слідчого суддю ОСОБА_6 .. 15 лютого 2023 року слідчий суддя ОСОБА_6 заявив про самовідвід. Ухвалою від 16 лютого 2023 року суддею ОСОБА_7 задоволено його заяву про самовідвід. На виконання ухвали відповідальною особою було проведено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 16.02.2023 року справу розподілено на слідчу суддю ОСОБА_8 .. 17 лютого 2023 року слідча суддя ОСОБА_8 заявила про самовідвід Ухвалою від 21 лютого 2023 року суддею ОСОБА_9 задоволено її заяву. На виконання ухвали відповідальною особою було проведено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 21.02.2023 справу розподілено на слідчу суддю ОСОБА_10 .. 22 лютого 2023 року слідча суддя ОСОБА_10 заявила про самовідвід. Ухвалою від 24 лютого 2023 року суддею ОСОБА_11 задоволено її заяву. На виконання ухвали відповідальною особою було проведено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 17.03.2023 справу розподілено на слідчого суддю ОСОБА_12 , який 20 березня 2023 року заявив про самовідвід. Ухвалою від 21 березня 2023 року суддею ОСОБА_7 задоволено його заяву. На виконання ухвали відповідальною особою було проведено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 21.03.2023 справу розподілено на слідчого суддю ОСОБА_13 , який 22 березня 2023 року заявив про самовідвід. Ухвалою від 23 березня 2023 року суддею ОСОБА_9 задоволено його заяву. На виконання ухвали відповідальною особою було проведено повторний автоматизований розподіл.

Штатним розписом суду передбачено 5 слідчих суддів: ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ..

Згідно з протоколом від 23.03.2023 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями - призначення не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З урахуванням наведеного, зважаючи, що в Кіровському районному суд м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеної скарги, з метою дотримання зазначених вимог закону щодо визначення підсудності, подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська таким, що підлягає задоволенню, а матеріали провадження направити до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення направити до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3