УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 641/4246/21

провадження № 51-1945 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувшиклопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з Ленінського районного суду м. Полтави до Харківського районного суду Харківської області,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , з Ленінського районного суду м. Полтави до Харківського районного суду Харківської області,

Клопотання мотивовано тим, що розпорядженням Голови Верховного Суду №65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ, в тому числі, Харківського районного суду Харківської області.

Прокурор зазначає, що потерпілі, малолітній потерпілий, представник потерпілого та свідок проживають на території Харківського районну Харківської області, вказує, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є ускладненим, а тому, з метою оперативності та ефективності судового розгляду, прокурор просить передати кримінальне провадження саме за місцем проживання потерпілих та свідка, тобто із Ленінського районного суду м. Полтави до Харківського районного суду Харківської області.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Крім того, відповідно до змісту вказаної статті закону, у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як убачається з матеріалів провадження, станом на час подання клопотання судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не розпочато, лише призначено підготовче судове засідання.

До початку розгляду клопотання прокурора ОСОБА_4 до Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшли заперечення представника потерпілого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , в яких вони просять не задовольняти клопотання прокурора про передачу кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілі звернулись до Ленінського районного суду м. Полтави з клопотаннями про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а тому, на їх думку, направлення даного кримінального провадження до іншого суду призведе до затягування розгляду справи та унеможливить прийняття рішення судом в розумні строки.

З огляду на викладене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що направлення матеріалів кримінального провадження №0000171 за обвинуваченням ОСОБА_5 з Ленінського районного суду м. Полтави до Харківського районного суду Харківської області не сприятиме забезпеченню оперативності та ефективності кримінального провадження, а тому клопотання прокурора необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 за обвинуваченням ОСОБА_5 з Ленінського районного суду м. Полтави до Харківського районного суду Харківської області залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3