Справа № 577/100/23
Провадження № 1-кс/577/47/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання, яке погоджене з прокурором, просить накласти арешт на вилучену під час огляду 06.01.2023 машинку для стрижки волосся «Geemy Model: GM-6005» у ОСОБА_4 , яка належить представнику ТОВ «Вигідна покупка», магазин «Аврора», ОСОБА_5 та передана останньому під збережну розписку шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що на 30.12.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Аврора», за адресою: м. Конотоп, вул. Бр. Лузанів, 56, в умовах воєнного стану вчинив таємне викрадення машинки для стрижки волосся «Geemy Model: GM-6005», яка коштувала 349 грн.

За вказаним фактом були внесені відомості до системи ЄРДР за №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06.01.2023 в період часу з 10:00 год. по 10:20 год. під час проведення огляду поблизу буд. №16, за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції машинку для стрижки волосся «Geemy Model: GM-6005».

Згідно з пояснень наданих ОСОБА_4 , останній повідомив, що 30.12.2022 близько о 12:20 год. він прийшов до магазину «Аврора», що по вул. Бр.Лузанів, 56, біля пам`ятнику «Коня» в м. Конотоп, щоб подивитися деякі речі і при цьому він знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Перебуваючи в приміщенні магазину побачив машинку для стрижки, і в цей момент вирішив її викрасти. Підійшовши до полиці магазину взяв машинку та поклав її до куртки і покинув приміщення магазину не розплатившись за неї.

Вказана річ визнано речовим доказом та передано представнику ТОВ «Вигідна покупка» магазину «Аврора» під збережну розписку шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження майном.

Вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди його скоєння та містить відомості, що можуть бути використані в якості доказів скоєння кримінального правопорушення, є необхідність у накладенні на зазначене майно арешту.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

Представник ТОВ «Вигідна покупка» магазину «Аврора» в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлений, проти накладення арешту не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 06.01.2023 машинку для стрижки волосся «Geemy Model: GM-6005», яку вилучено 06.01.2023 під час огляду місця події поблизу буд. №16, за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000024 від 06.01.2023 та передано на зберігання під розписку представнику ТОВ «Вигідна покупка», магазин «Аврора», ОСОБА_5 .

Клопотання подано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи, що вказані в клопотання речі мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування ним.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. 170 - 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 06.01.2023 під час огляду місця події поблизу буд. №16, за адресою: м. Конотоп, пр. Миру, а саме: машинку для стрижки волосся «Geemy Model: GM-6005», яка зберігається під збережною розпискою у представника ТОВ «Вигідна покупка», магазин «Аврора», ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, а також представнику ТОВ «Вигідна покупка», магазин «Аврора», ОСОБА_5 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

СуддяОСОБА_1