Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3052/22
Провадження №: 1-кп/332/91/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1.02.11.2001 Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Вирок вступив в законну силу 20.02.2002. Звільнений умовно - достроково 05.08.2003, невідбутий строк покарання - 10 місяців 6 днів;

2.11.06.2009 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

3.17.08.2011 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.ч.1,2 ст. 309, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 313,ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.06.2009 та призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 15.09.2011. Звільнений умовно - достроково 25.08.2015, невідбутий строк покарання - 1 рік 3 місяці 11 днів;

4.16.02.2017 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання невідбуте за вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 17.08.2011 та призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, -

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.311, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, з угодою про визнання винуватості,

встановив:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, 20 вересня 2022 року, близько 14.00 години, придбав у невстановленої особи, у невстановленому місці, медикаменти у вигляді пігулок та кристалічну речовину білого кольору в полімерному медичному шприці одноразового використання з градуюванням 20 мл, які переніс за адресою свого мешкання, а саме, у господарське приміщення, розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де за допомогою речовини, яку вилучив з вищевказаних пігулок і кристалічної роговини, виготовив речовину коричневого кольору, за візуальними ознаками схожу на психотропну, та зберігав до моменту їх вилучення в ході санкціонованого обшуку працівниками поліції 20 вересня 2022 року, в період часу з 17 години 07 хвилин по 18 годину 42 хвилини.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-22/11763-НЗПРАП від 03.10.2022, кристалічна речовина білого кольору в полімерному медичному шприці одноразового використання з градуюванням на 20 мл містить у своєму складі прекурсор обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, маса якого складає 0,0258 г (в перерахунку на основу); п`ять таблеток містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, маса якого складає 0,2096 г (в перерахунку на основу).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.311 КК України, як незаконне придбання та зберігання прекурсорів, з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.

Крім того, 20 вересня 2022 року, близько 16.00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, перебуваючи у господарському приміщенні, розташованому на території домоволодіння АДРЕСА_1 , що є адресою мешкання останнього, незаконно виготовив, без мети збуту, із заздалегідь підготовленої сировини, рідину коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/11763-НЗПРАП від 03.10.2022, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфітамін, маса якого складає 0,1540г і 0,0187г (в перерахунку на основу), та яку ОСОБА_4 зберігав у господарському приміщенні за адресою свого мешкання до моменту її вилучення в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції 20 вересня 2022 року, в період часу з 17 години 07 хвилин по 18 годину 42 хвилини.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-22/11763-НЗПРАП від 03.10.2022, вилучена в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 рідина коричневого кольору в середині скляного флакону закритого гумовою пробкою, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфітамін, маса якого складає 0,1540г (в перерахунку на основу), на вилученій гумовій пробці зі скляною трубкою з нашаруванням речовини коричневого кольору на внутрішніх поверхнях, полімерному медичному шприці одноразового використання з градуюванням на 5 мл закритий голкою в полімерному ковпачку з нашаруванням речовини світло-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях, трьох полімерних медичних шприцах одноразового використання з градуюванням на 5 мл з нашаруванням речовини світло - коричневого кольору на внутрішніх поверхнях та двох полімерних медичних шприцах одноразового використання з градуюванням на 2,5 мл з нашаруванням речовини світло-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфітамін, загальна маса якого складає 0,0187г (в перерахунку на основу).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел і надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, надав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , своє житло для вживання рідини коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-22/11763-НЗПРАП від 03.10.2022 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфітамін, маса якого складає 0,1540г (в перерахунку на основу), та 0,0187 г (в перерахунку на основу), який було виявлено на вилученій гумовій пробці зі скляною трубкою з нашаруванням речовини коричневого кольору на внутрішніх поверхнях, полімерному медичному шприці одноразового використання з градуюванням на 5 мл, закритий голкою в полімерному ковпачку з нашаруванням речовини світло-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях, трьох полімерних медичних шприцах одноразового використання з градуюванням на 5 мл з нашаруванням речовини світло - коричневого кольору на внутрішніх поверхнях та двох полімерних медичних шприцах одноразового використання з градуюванням на 2,5 мл з нашаруванням речовини світло-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях. В подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з дозволу та відома ОСОБА_4 , вжили вищевказану психотропну речовину за вказаною адресою, після чого безперешкодно знаходилися у приміщенні вищевказаного будинку до 17 години 07 хвилин 20 вересня 2022 року.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин.

29 листопада 2022 року між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000687, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня2022 року та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.311, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, вчинених ним за викладених вище обставин у повному обсязі.

При цьому, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його щире каяття, беззастережне визнання своєї винуватості, сторони узгодили щодо призначення обвинуваченому покарання за вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік; за ч. 1 ст. 311 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки; за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, сторони погодились на призначення остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Також, сторони дійшли висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі та можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування зазначеного покарання з випробуванням та визначити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, визначених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Крім цього, обвинувачений та його захисник стверджували, що вищевказана угода про визнання винуватості укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного, та просив призначити йому узгоджену міру покарання.

Враховуючи те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченими, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками (ч.1 ст.309 та ч.1 ст.311 КК України) та нетяжким злочином (ч.1 ст.317 КК України).

Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

При цьому, судом перевірено, що ОСОБА_4 цілком розуміє роз`яснені йому права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, суть обвинувачення та вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та визначена в межах санкцій ч.1 ст.311, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, характеру і тяжкості обвинувачення та особі обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової хімічної експертизи, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373,374, 475 КПК України та главою 35 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 листопада 2022 року в м.Запоріжжя між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.311, ч.1 ст.309 та ч.1 ст.317 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

- за ч.1 ст. 311 КК України - 2 (два) роки обмеження волі;

- за ч.1 ст. 317 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти років) позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ст.76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Після набрання вироком законної сили речові докази: скляну пляшку, об`ємом приблизно 10 мл, закриту резиновою пробкою, яка на 1/3 заповнена прозоро-коричневою рідиною, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого складає 0,1540 г ( в перерахунку на основу); полімерний шприц, об`ємом 2,5 мл, який на 1 мл заповнений прозорою рідиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якого складає 0,0172 г (в перерахунку на основу); речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 1,613 г; полімерний шприц, об`ємом 20 мл з білою порошкоподібною речовиною, яка заповнена на 8 мл, яка містить у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин, маса якого складає 0,0258г (в перерахунку на основу); рідину всередині скляної пляшки з кришкою, об`ємом 40 мл, з маркуванням "АМІАКУ РОЗЧИН", яка є водним розчином аміаку, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься; 5 пігулок, які містять в своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, маса якого складає 0,2096 (в перерахунку на основу); полімерний зіп-пакет з нашаруваннями речовини червоного кольору на внутрішніх поверхнях, скляний флакон з маркуванням «VITASEPT» «ЕТАНОЛ 96», закритий металевою кришкою з нашаруваннями речовини червоного кольору на внутрішніх поверхнях та керамічну тарілку з нашаруванням речовини червоного кольору на внутрішніх поверхнях, на яких виявлений червоний фосфор, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься; два фрагменти полімерної плівки з нашаруваннями речовини коричневого кольору, полімерний медичний шприц одноразового використання з градуюванням на 20 мл до відмітки 5 мл заповненому ватними тампонами просякнутими речовиною коричневого кольору, полімерний медичний шприц одноразового використання з градуюванням на 10 мл з нашаруваннями речовини коричневого кольору на внутрішніх поверхнях, на яких виявлений червоний йод, який до наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься; два полімерних медичних шприца одноразового використання з градуюванням на 100 мл з нашаруваннями речовини світло-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях, полімерний медичний шприц одноразового використання з градуюванням на 2 мл в упаковці, цілісність якої не порушена, скляну колбу з градуюванням на 100 мл без візуально видимих нашарувань на внутрішніх поверхнях та скляному флаконі без візуально видимих нашарувань на внутрішніх поверхнях, на яких наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено (в межах чутливості використаних методів дослідження); гумову пробку зі скляною трубкою з нашаруванням речовини коричневого кольору на внутрішніх поверхнях, полімерний медичний шприц одноразового використання з градуюванням на 5 мл закритий голкою в полімерному ковпачку з нашаруваннями речовини світло-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях, три полімерні медичні шприци одноразового використання з градуюванням на 5 мл з нашаруваннями речовини світло-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях, та два полімерних медичних шприци одноразового використання з градуюванням на 2,5 мл з нашаруваннями речовини світло-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях яких виявлена психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальна маса якого складає 0,0187 г (в перерахунку на основу); речовину червоного кольору в полімерному зіп-пакеті, яка є червоним фосфором, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься, які упаковано в попередні упаковки та поміщено у спецпакет № 2092085 та передані до камери схову речових доказів відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (квитанція №429, порядковий №461), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової хімічної експертизи № СЕ-19/108-22/11763-НЗПРАП від 03.10.2022 в розмірі 3020,48 гривень.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1