Дата документу 14.02.2023 Справа № 335/8248/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний №335/8248/22 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/148/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 січня 2023 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосовано до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою з 10 січня 2023 року до 10 березня 2023 року включно, з визначенням застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 134200,00 грн.

До початку апеляційного розгляду захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з усною заявою про відмову від поданої апеляційної скарги на вищевказану ухвалу слідчого судді на підставі положень ч.1 ст.403 КПК України. Захисник повідомив, що заяву про відмову від апеляційної скарги він погодив зі своїм підзахисним - підозрюваним ОСОБА_6 . Підставою для відмови від апеляційної скарги захисником зазначено той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 на даний час звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної ухвалою слідчого судді.

Прокурор у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду не подавав.

Заслухавши доповідь судді, позицію адвоката ОСОБА_7 ; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки вищевказану ухвалу слідчого судді окрім адвоката ОСОБА_7 ніким більше не оскаржено, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило, вказана заява погоджена захисником з підозрюваним ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову адвоката від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст.403, 418- 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.

Закрити провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 січня 2023 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосовано до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою з 10 січня 2023 року до 10 березня 2023 року включно, з визначенням застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 134200,00 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4