Справа №283/1054/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000024 від 15.01.2021 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, студент 3 курсу Малинського професійного ліцею, не одружений, раніше судимий

- 08.06.2019 Малинським районним судом за ч.2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, судимість не знята і непогашена

в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України та кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 357 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Будучи судимим 08.06.2019 Малинським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням його від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та своїми умисними, протиправними діями вчинив злочин проти власності та авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, за наступних обставин, 13 січня 2021 року, близько 23 години у ОСОБА_4 , який перебував на залізничному переїзді, 154 кілометру перегону, що розташований між м. Малин, Житомирської області та с. Пиріжки, Коростенського району, Житомирської області, виник злочинний умисл на заволодіння чужим майном, а саме, автомобілем марки «Mazda» моделі «323» з номерними знаками НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер шасі- НОМЕР_2 , тип-загальний легковий універсал-В та іншим майном, що перебував в автомобілі, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом, повторно, ОСОБА_4 , застосовуючи фізичну силу, незаконно проник у транспортний засіб та заволодів автомобілем марки «Mazda» моделі «323» з номерними знаками НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер шасі-JMZBWI НОМЕР_3 , тип-загальний легковий універсал-В, завів двигун даного автомобіля за допомогою предмета, який своїми зовнішніми ознаками схожий на ніж, в баку якого знаходилася пальне. Таким чином, заволодівши транспортним засобом, ОСОБА_4 поїхав на ньому в напрямку с. Пиріжки, Коростенського району, Житомирської області та в подальшому, керуючи автомобілем марки «Mazda» моделі «323» з номерними знаками НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер шасі- НОМЕР_4 , тип-загальний легковий універсал-В, ОСОБА_4 рухаючись по автодорозі зі сполученням «Київ -Ковель - Ягодин " звернув до с. Миклаївка Малинського району Житомирської області , де за вище вказаним селом зупинився, тим самим завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 26581, 50 гривень.

Своїми умисними діями, які виказились у незаконному заволодінн транспортним засобом, вчиненому повторно, ОСОБА_4 скоїв злочин тобто, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 14 січня 2021 року, близько 10 години проникнувши в салон автомобіля марки «Mazda» моделі «323» з номерними знаками НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер НОМЕР_5 , тип- загальний легковий універсал-В, який належить ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку чужого майна, а саме, коаксиальну акустичну систему торговельної марки «Prology» моделі «ТХ-6923», вартістю 675 грн.

Після цього ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 675 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, з проникненням до іншого сховища, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , 14 січня 2021 року, близько 10 години, перебуваючи за селом Маклаївка, Коростенського району, Житомирської області в напрямку села Тишів, Коростенського району, Житомирської області, проник до салону автомобіля марки «Mazda» моделі «323» з номерними знаками НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер шасі- НОМЕР_2 , тип-загальний легковий універсал-В, який належить ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку офіційних документів, а саме:

Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №39495823 від 20.06.2019;Довіреність №ННЕ915540 від 20.06.2019, про надання повноважень розпоряджатись від імені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Стафійчуку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 автомобілем марки «Mazda» моделі «323» з номерними знаками НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер шасі- НОМЕР_2 , тип-загальний легковий універсал-В, яка завірена приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу ОСОБА_10 ; Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , яке видане на ім`я ОСОБА_8 на транспортний засіб марки «Mazda» моделі «323» з номерними знаками НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер НОМЕР_7 , тип-загальний легковий універсал-В. '

Після цього ОСОБА_4 разом з викраденими документами зник з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим завдавши ОСОБА_7 майнову шкоду.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні офіційного документу, ОСОБА_4 скоїв злочин ( кримінальний проступок) передбачений ч.1 ст. 357 КК України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явлених обвинувачень ОСОБА_4 свою вину в скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю і пояснив, що дійсно у вказаний день та час він повертався з м. Малин додому в с. Пристанційне. Проходячи повз автомобіль, виявив, що він відкритий. Маючи намір покататись на вказаному автомобілі, він сів за кермо, завів автомобіль за допомогою "брюлка" , доїхав до села і залишив автомобіль, документи та коаксиальну акустичну систему. В скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.

Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає,що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена. Його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч.2ст.289; ч.3ст.185;ч.1ст.357 КК України .

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, неповнолітній вік, повне відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 характеризуються посередньо, ніде не працює , на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, скоїв кримінальне правопорушення в період відбуття покарання за попереднім вироком, з випробуванням та покладенням обов`язків .

Згідно ст. 12 КК України вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення є тяжким злочином (ч.2 ст. 289, ч.З ст. 185 КК України) та кримінальним проступком ( ч.1 ст. 357 КК України).

Враховуючи вид та вартість майна, яке викрав обвинувачений, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, просив розглядати справу без його участі, суд вважає,що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства, тому обирає покарання відповідно до санкції частин статей КК України, яка передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі та на підставі ст. 70ч.1 КК України призначає покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, передбачених ст.50 КК України цілей покарання. Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення в період відбуття іспитового строку за попереднім вироком, а тому частково приєднує невідбуте покарання.

Відповідно до ч.4 ст. 174 , суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту втратив свою дію.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК

України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 289, ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання :

-за ч.2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

-за ч.І ст. 357 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.

Відповідно до вимог ч.1ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати засудженим на 5 (п"ять) років позбавлення волі.За правилми ч.1ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 08.06.2019 - 1 місяць - і вважати засудженим на 5(п"ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.Запобіжний захід - домашній арешт- втратив свою дію.Цивільний позов не заявлений .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, 4576,60 (чотири

тисячі п"ятсот сімдесят шість) гривень 60 копійок витрат за проведення судових експертиз.

Скасувати арешт накладений на наступне майно: одну пару взуття (кросівки) ОСОБА_4 .

Речові докази: автомобіль марки «Mazda» моделі «323» з номерними знаками НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер inaci-JMZBW12J200409956, тип-загальний легковий універсал-В, коаксиальну акустичну систему торговельної марки «Prology» моделі «ТХ- 6923», витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №39495823 від 20.06.2019, довіреність №ННЕ915540 від 20.06.2019, про надання повноважень розпоряджатись від імені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Стафійчуку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 автомобілем марки «Mazda» моделі «323» з номерними знаками НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер шасі- НОМЕР_2 , тип-загальний легковий універсал-В, яка завірена приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , яке видане на ім`я ОСОБА_8 на транспортний засіб марки «Mazda» моделі «323» з номерними знаками НОМЕР_1 , 1988 року випуску, номер НОМЕР_8 , тип-загальний легковий універсал-В, які передані потерпілому ОСОБА_7 під розписку на зберігання- передати йому у власність.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1