Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09.03.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарки судових засідань - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/14/23, за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2022 року, задоволено клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000227, внесеному 31.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно: товари виявлені під час огляду транспортного засобу із причепом, р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 : куртка жіноча синтетична, 96 шт, наявний логотип - MANNASI; куртка жіноча синтетична, 100 шт, наявний логотип - FEIYILAI; кофта жіноча синтетична, 2998 шт, наявний логотип - AnFeiya; пальто жіноче синтетичне, 720 шт, наявний логотип - YUZI, артикул - 226#; пальто жіноче синтетичне, 272 шт, наявний логотип - H-XINZICHENG, артикул - 788-1; пальто жіноче синтетичне, 324 шт, наявний логотип - FineBabyCat, артикул - 738; куртка жіноча синтетична, 580 шт, наявний логотип - SYZ; куртка жіноча синтетична, 432 шт, наявний логотип - XYYX; куртка жіноча бавовна, 1504 шт, наявний логотип - ENUO HAO YUN; куртка жіноча синтетична, 192 шт, наявний логотип - FiaHaoWanLi; куртка чоловіча синтетична, 528 шт, наявний логотип - ADIDAS, артикул - A-221#; куртка чоловіча синтетична, 330 шт, наявний логотип - COLUMBIA, артикул - G-209#; куртка жіноча синтетична, 80 шт, наявний логотип - YXYY; куртка чоловіча синтетична, 660 шт, наявний логотип - PUMA, артикул - G-217#; куртка чоловіча синтетична, 542 шт, наявний логотип - COLUMBIA, артикул - G-266#; куртка чоловіча синтетична, 528 шт, наявний логотип - NIKE, артикул - N-215#; куртка жіноча синтетична, 632 шт, наявний логотип - XUYIXINGE; куртка жіноча синтетична, 152 шт, наявний логотип - XINYUENIAO; куртка жіноча синтетична, 192 шт, наявний логотип - YINGYULONG; куртка жіноча синтетична, 192 шт, наявний логотип - ZIYIXUAN; куртка жіноча синтетична, 474 шт, наявний логотип - YIKEXUAN; куртка жіноча синтетична, 384 шт, наявний логотип - KEJIAOYUANandFASHION; куртка жіноча синтетична, 120 шт, наявний логотип - YuHengBoge; куртка жіноча бавовна з підкладкою, 70 шт, , артикул - 5568; куртка чоловіча синтетична, 660 шт, наявний логотип - NIKE, артикул - N-212#; куртка жіноча синтетична, 168 шт, наявний логотип - JIAJIEHUIYING; куртка жіноча синтетична, 80 шт, наявний логотип - LeiBaiYi; куртка чоловіча синтетична, 675 шт, наявний логотип - JORDAN, артикул - N-222#; куртка чоловіча синтетична, 528 шт, наявний логотип - ADIDAS, артикул - A-228#; куртка чоловіча синтетична, 726 шт, наявний логотип - ADIDAS, артикул - A-268#; куртка чоловіча синтетична, 462 шт, наявний логотип - PUMA, артикул - B-201#; куртка чоловіча синтетична, 264 шт, наявний логотип - ADIDAS, артикул - A-216#; куртка чоловіча синтетична, 396 шт, наявний логотип - PUMA, артикул - B-267#; куртка чоловіча синтетична, 594 шт, наявний логотип - NIKE, артикул - N-211#; куртка чоловіча синтетична, 873 шт, наявний логотип - COLUMBIA, артикул - G-229#; куртка чоловіча синтетична, 264 шт, наявний логотип - COLUMBIA, артикул - G-220#; куртка чоловіча синтетична, 284 шт, наявний логотип - ADIDAS, артикул - A-207#; куртка чоловіча синтетична, 522 шт, наявний логотип - NIKE, артикул - N-227#; куртка жіноча синтетична, 170 шт, наявний логотип - ZHJH; куртка чоловіча синтетична, 80 шт, наявний логотип - BINGXUENI; куртка жіноча бавовна, 280 шт, наявний логотип - LING MEI WEI NI ER, - всього: 19128 одиниць товарів; транспортний засіб марки «Iveco Magirus» р.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить та зареєстрований за ОСОБА_7 ; напівпричіп марки «Schmitz SCS 24L-1362EB», р.н.з. НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_8 .

З матеріалів судового провадження убачається, що 22 листопада 2022 року, до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000227, внесеному 31.10.2022 до ЄРДР про накладення арешту на майно. В обґрунтування доводів прокурор посилається на те, що службові особи Закарпатської митниці Держмитслужби, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем в інтересах третіх осіб, допустили в`їзд на територію України через митний пост «Тиса» двох вантажних транспортних засобів із причепами без належного митного контролю, які завезли товар, найменування та вартість якого повністю не відповідає представленим митним деклараціям, та після виявлення порушення митних правил, скасували проведення митного контролю вказаних транспортних засобів із причепами, що призвело до тяжких наслідків у вигляді ненадходження до бюджету митних платежів. Прокурор у клопотанні вказує і на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться 6 слідчим відділом (з дислокацією в м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого в м. Львові, а також на те, що 27.10.2022 в зоні діяльності митного посту «Тиса» Закарпатської митниці, здійснено пропуск на територію України в режимі «імпорт» двох вантажних транспортних засобів із причепами та товаром, р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , НОМЕР_5 / НОМЕР_2 . Відправником товару є підприємство «KASKADARO LTD» (Bulgaria, 8001, Georgi Kirkov, str., 16, floor 2), отримувачем - ТОВ «ВІНДЗОР ЕКСПРЕС» (Україна, 79059, Львів, вул. Плугова, 6, ). У подальшому, 27.10.2022, в зоні діяльності митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці, вказаний товар подано декларантом до митного оформлення в режимі «імпорт», про що подано відповідні митні декларації типу «ІМ40ДЕ». Під час митного оформлення в режимі «імпорт» вантажних транспортних засобів із причепами та товаром, р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , НОМЕР_5 / НОМЕР_2 , декларантом відкликані раніше подані митні декларації та повідомлено про подальше вивезення (реекспорт) товару за межі України. Після цього вантажні транспортні засоби із причепами, р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 та НОМЕР_5 / НОМЕР_2 виїхали з території митного посту «Мукачево». Під час перебування на митній території України, вантажний транспортний засіб р.н.з. НОМЕР_5 був замінений на вантажний транспортний засіб р.н.з. НОМЕР_6 . Надалі, вантажні транспортні засоби із причепами, р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , НОМЕР_6 / НОМЕР_2 поза чергою прибули в зону діяльності митного посту «Тиса» Закарпатської митниці, в напрямку «виїзд з України», де були поміщені в бокс поглибленого огляду. У результаті проведення повного митного огляду вантажних транспортних засобів із причепами, р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , НОМЕР_6 / НОМЕР_2 з переміщуваними ними товарами, встановлено, що наявний у транспортних засобах товар у повному обсязі не відповідає заявленому в товаросупровідних документах. За результатами огляду службовими особами оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Закарпатської митниці складено відповідний протокол про порушення митних правил. Прокурор у клопотанні також зазначає, що безпосередні предмети порушення митних правил передано на зберігання до складу Закарпатської митниці за адресою: Закарпатська обл., м. Чоп. вул. Латорицька, 12. Окрім того, у клопотанні вказується на те, що транспортний засіб р.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причіп р.н.з. НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вищевказаний товар, що переміщувався транспортним засобом із причепом, р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , на праві власності належить ТОВ «ВІНДЗОР ЕКСПРЕС» (Україна, 79059, Львів, вул. Плугова, 6, ). Прокурор у клопотанні також зазначає, що органом досудового розслідування, за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказані речі, предмети, документи мають значення речового доказу для кримінального провадження, зберегли на собі сліди злочину та є необхідними для проведення у подальшому ряду судових експертиз з метою встановлення вартості товару та суми завданої матеріальної шкоди. На підставі наведеного прокурор просить накласти арешт на: товари, виявлені під час огляду вказаного транспортного засобу із причепом, р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , у тому числі: куртка жіноча синтетична, 96 шт, наявний логотип - MANNASI; куртка жіноча синтетична, 100 шт, наявний логотип - FEIYILAI; кофта жіноча синтетична, 2998 шт, наявний логотип - AnFeiya; пальто жіноче синтетичне, 720 шт, наявний логотип - YUZI, артикул - 226#; пальто жіноче синтетичне, 272 шт, наявний логотип - H-XINZICHENG, артикул - 788-1; пальто жіноче синтетичне, 324 шт, наявний логотип - FineBabyCat, артикул - 738; куртка жіноча синтетична, 580 шт, наявний логотип - SYZ; куртка жіноча синтетична, 432 шт, наявний логотип - XYYX; куртка жіноча бавовна, 1504 шт, наявний логотип - ENUO HAO YUN; куртка жіноча синтетична, 192 шт, наявний логотип - FiaHaoWanLi; куртка чоловіча синтетична, 528 шт, наявний логотип - ADIDAS, артикул - A-221#; куртка чоловіча синтетична, 330 шт, наявний логотип - COLUMBIA, артикул - G-209#; куртка жіноча синтетична, 80 шт, наявний логотип - YXYY; куртка чоловіча синтетична, 660 шт, наявний логотип - PUMA, артикул - G-217#; куртка чоловіча синтетична, 542 шт, наявний логотип - COLUMBIA, артикул - G-266#; куртка чоловіча синтетична, 528 шт, наявний логотип - NIKE, артикул - N-215#; куртка жіноча синтетична, 632 шт, наявний логотип - XUYIXINGE; куртка жіноча синтетична, 152 шт, наявний логотип - XINYUENIAO; куртка жіноча синтетична, 192 шт, наявний логотип - YINGYULONG; куртка жіноча синтетична, 192 шт, наявний логотип - ZIYIXUAN; куртка жіноча синтетична, 474 шт, наявний логотип - YIKEXUAN; куртка жіноча синтетична, 384 шт, наявний логотип - KEJIAOYUANandFASHION; куртка жіноча синтетична, 120 шт, наявний логотип - YuHengBoge; куртка жіноча бавовна з підкладкою, 70 шт, артикул - 5568; куртка чоловіча синтетична, 660 шт, наявний логотип - NIKE, артикул - N-212#; куртка жіноча синтетична, 168 шт, наявний логотип - JIAJIEHUIYING; куртка жіноча синтетична, 80 шт, наявний логотип - LeiBaiYi; куртка чоловіча синтетична, 675 шт, наявний логотип - JORDAN, артикул - N-222#; куртка чоловіча синтетична, 528 шт, наявний логотип - ADIDAS, артикул - A-228#; куртка чоловіча синтетична, 726 шт, наявний логотип - ADIDAS, артикул - A-268#; куртка чоловіча синтетична, 462 шт, наявний логотип - PUMA, артикул - B-201#; куртка чоловіча синтетична, 264 шт, наявний логотип - ADIDAS, артикул - A-216#; куртка чоловіча синтетична, 396 шт, наявний логотип - PUMA, артикул - B-267#; куртка чоловіча синтетична, 594 шт, наявний логотип - NIKE, артикул - N-211#; куртка чоловіча синтетична, 873 шт, наявний логотип - COLUMBIA, артикул - G-229#; куртка чоловіча синтетична, 264 шт, наявний логотип - COLUMBIA, артикул - G-220#; куртка чоловіча синтетична, 284 шт, наявний логотип - ADIDAS, артикул - A-207#; куртка чоловіча синтетична, 522 шт, наявний логотип - NIKE, артикул - N-227#; куртка жіноча синтетична, 170 шт, наявний логотип - ZHJH; куртка чоловіча синтетична, 80 шт, наявний логотип - BINGXUENI; куртка жіноча бавовна, 280 шт, наявний логотип - LING MEI WEI NI ER. Всього: 19128 одиниць товарів; транспортний засіб марки «Iveco Magirus» р.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить та зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; напівпричіп марки «Schmitz SCS 24L-1362EB», р.н.з. НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою виконання завдань кримінального провадження, збереження доказів, швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду, з огляду на приписи ст. ст. 170-171 КПК України, прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000227, внесеному 31.10.2022 до ЄРДР 6 слідчим відділом (з дислокацією в м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого в м. Львові, проводиться досудове розслідування, за обставинами вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом зловживання службовими особами Закарпатської митниці Держмитслужби службовим становищем в інтересах третіх осіб, які діючи умисно, 27.10.2022 допустили в`їзд на митну територію України через митний пост «Тиса» двох вантажних транспортних засобів із причепами р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , НОМЕР_5 / НОМЕР_2 , які завезли товар, найменування та вартість якого повністю не відповідає митним деклараціям, що призвело до тяжких наслідків у вигляді ненадходження митних платежів до бюджету. Наведені факти свідчать про систематичний характер дій працівників митниці, які сприяють незаконному ввезенню товарів на територію України без сплати митних платежів. Слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України. На його переконання, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні прокурора, а також те, що накладенням арешту на майно може бути виконане завдання арешту, передбачене ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження. Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, врахувавши можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, його перебування на зберіганні у третіх осіб створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своєю чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, наслідки арешту майна, мету арешту - збереження речових доказів, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. З огляду на наведене вище, клопотання прокурора задоволено.

В апеляційній скарзі представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_5 , просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки такий пропущено через поважні причини. Посилається на те, що ні власник майна, ні його представник не брали участь у розгляді клопотання у суді першої інстанції, про наявність оскаржуваної ухвали слідчого судді від 24.11.2022 їм стало відомо 10.01.2023. Водночас апелянт вказує на незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді, просить її скасувати. Звертає увагу на те, що транспортний засіб марки «Iveco Magirus» р.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп марки «Schmitz SCS 24L-1362EB», р.н.з. НОМЕР_2 , на які накладено арешт, жодним чином не можуть бути використані як докази встановлення обставин зазначеного кримінального провадження, оскільки доведення таких обставин здійснюється на підставі документів, які оформлялися посадовими особами митного органу, а тому вказані транспортні засоби як докази не відповідають критерію належності, передбаченому ст. 85 КПК України. Апелянт вважає, що слідчим суддею не враховано той факт, що порушення митного законодавства допущено або підприємством «KASKADARO LTD», або ТОВ «ВІНДЗОР ЕКСПРЕС», однак точно не ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , на належні яким транспортні засоби накладено арешт. Окрім того, адвокат ОСОБА_5 зазначає, що транспортні засоби, на які накладено арешт, не містять ознак, які могли б віднести їх до речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вони не були знаряддям вчинення злочину, не зберегли на собі сліди злочину та не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Стверджує, що жодних порушень законодавства перевізником ОСОБА_8 не допущено, а тому своїм майном він не може нести будь-які обтяження за дії третіх осіб, до яких жодного стосунку не має. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою частково задовольнити клопотання прокурора, відмовивши у накладенні арешту на транспортні засоби марки «Iveco Magirus» р.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 та напівпричіп марки «Schmitz SCS 24L-1362EB», р.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 .

До початку апеляційного розгляду апелянт - адвокат ОСОБА_5 , подав письмове клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , підлягає закриттю.

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора, власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та їх представника, адвоката ОСОБА_5 , неявка яких, з огляду на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає його розгляду. Приймаючи рішення про розгляд судового провадження за відсутності вказаних осіб береться до уваги, що: такі належним чином повідомлені про час та місце судового засідання; заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не подавали; що апеляційним судом не приймалось рішення про обов`язковість явки цих осіб на розгляд судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, беручи до уваги те, що апелянт - адвокат ОСОБА_5 , відмовляється від апеляційних вимог та поданої ним апеляційної скарги, а інші учасники апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не подавали, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 листопада 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000227, внесеному 31.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та накладено арешт на майно, а саме: товари виявлені під час огляду транспортного засобу із причепом, р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 : всього 19128 одиниць та транспортний засіб марки «Iveco Magirus» р.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить та зареєстрований за ОСОБА_7 ; напівпричіп марки «Schmitz SCS 24L-1362EB», р.н.з. НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_8 , - закрити у зв`язку з відмовою апелянта (адвоката ОСОБА_5 ) від апеляційних вимог.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Судді: