Справа № 361/5402/22
Провадження № 1-кс/361/1164/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.22 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303-304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Вимоги обґрунтовані тим, що у провадженні СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000711 від 18 травня 2022 року за фактом завдання ОСОБА_4 фізичної (тілесних ушкоджень), моральної та майнової шкоди внаслідок незаконних дій

ОСОБА_5 скарзі зазначено, що 24.10.2022 року отримавши відповідь з Броварського РУП ГУНП в Київській області скаржнику стало відомо про закриття кримінального провадження, 26.10.2022 року останній звернувся до слідчого за постановою, однак станом на момент звернення до слідчого судді клопотання вх № 5563 не розглянуто. У зв`язку з цим просить зобов`язати службових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області розглянути клопотання

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, до суду подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Броварського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Однак, відповідно до вимог діючого кримінально-процесуального законодавства оскарження слідчому судді дій слідчого, в порядку ст. 303 КПК України можливо лише за кримінальним провадженням, в якому здійснюються слідчі, розшукові дії.

З клопотання вбаччається, що постаовою від 20.06.2022 року у зазначеному кримінальному провадженні було прийнято рішення про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що не заперечується скаржником, відтак слідчий суддя не налідений повноваженням надавати оцінку слідчому за закінченим кримінальним провадженням.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 220, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1