overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/1376/22
Провадження № 1-кп/710/143/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000510 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 (два) місяці з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» УДПтС України.

Визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 49620 гривень 00 коп., у разі внесення якої звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

Роз`яснити обвинуваченому, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, вказаному в ухвалі.

У випадку внесення обвинуваченим або заставодавцем застави, покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не виїжджати за межі міста Шпола Звенигородського району Черкаської області без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби в Черкаській області свій паспорт, що дає право для виїзду за кордон.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладені на обвинуваченого строком на два місяці. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Строк дії ухвали до 09.02.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2022 року о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого інспектора Подільського РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чугуїв Харківської області, громадянки України, українки, заміжньої, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
З поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України вироком Подільського районного суду м. Києва від 25.11.2021 року до 1 року обмеждення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Іспитовий строк закінчився 25.11.2022 року.
В клопотанні ставиться питання про звільнення засудженої від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджена кримінальних правопорушень не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувалась.
Представник органу пробації та засуджена в судове засідання не з`явились.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, заслухавши позицію прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджена в період іспитового строку виконала покладені на неї вироком суду обов`язки.
На підставі вищенаведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування призначеного покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 25.11.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 09 грудня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002221 від 13.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002221 від 13.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
При цьому, слідча ОСОБА_2 до початку судового розгляду подала до суду заяву від 09.12.2022 року, в якій просить матеріали вищевказаного клопотання повернути.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії документів, з врахуванням поданої слідчим заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що слідчий СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 просила повернути подане нею клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002221 від 13.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, слідчий суддя з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002221 від 13.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

08 грудня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_6 ,-

Керуючись ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2022 року, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.12.2022 року з визначенням розміру застави - 395 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 грудня 2022 року о 12:45.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/202/5793/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Першого слідчого відділу ( з дислокацією у місті Краматорську) ТУ ДБР розташованого у міста Краматорську яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.11..2022 року,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого суді в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність Першого слідчого відділу ( з дислокацією у місті Краматорську) ТУ ДБР розташованого у міста Краматорську яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.11..2022 року.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником на досудовому провадженні.

Заявником заявлено клопотання про поновлення строку, передбаченого ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність для цього підстав.

Відповідно розпорядження Верховного Суду України № 1/0/9-22 від 06.03.2022, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підслідність судових справ з Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим скарга підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити адвокату ОСОБА_2 строк, передбачений ст. 304 КПК України та відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Першого слідчого відділу ( з дислокацією у місті Краматорську) ТУ ДБР розташованого у міста Краматорську яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.11..2022 року.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 12-00 годину 08 грудня 2022 року ( зала судових засідань № 5).

У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7857/22
1-кс/205/1761/22
УХВАЛА
Іменем України
07 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, заборонених речей.

В обґрунтування подання зазначили, що 11.07.2022 року приблизно о 12 годині 15 хвилин молодшими інспекторами ВНіБ під час проведення неповного обшуку засудженого ОСОБА_2 виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» модель GT S 5300 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , сім-карту «МТС» ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Вказані обставини підтверджуються: висновком по факту вилучення заборонених речей у засудженого від 19.07.2022 року, протоколом про вилучення заборонених предметів ДН № 146 від 11.07.2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з абз. 3 п. 4 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3).

Частиною 7ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Виходячи із вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, заборонених речей - задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , мобільний телефон «Samsung» модель GT S 5300 чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім-карту «МТС» ІМЕІ: НОМЕР_2 , звернути в дохід держави.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8462/22

№ 1-кп/183/1390/22

09 грудня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12.10.2022 року до ЄРДР за № 0000962, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 06.12.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Під час проведення досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 обрано у вигляді тримання під вартою до 06.12.2022 року включно, але 07.12.2022 року строк закінчився.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Потерпілий та обвинувачений вважають, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 годину 19 грудня 2022 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/3215/21
1-і/214/271/22
У Х В А Л А
Іменем України
09 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 186 ч.2, 360 ч.1 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 9 лютого 2023 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

На ухвалу на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год. 20 хв. 14 грудня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/452/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2022 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
У провадженні Київського районного суду міста Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
Судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 12 грудня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.
07 грудня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ», посилаючись на те, що останній зацікавлений приймати участь у судовому засіданні у вказаному кримінальному провадженні, тому просив проводити судове засідання у режимі відеоконференція.
Вивчивши подане клопотання адвоката ОСОБА_3 , суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи неможливість явки захисника ОСОБА_3 до Київського районного суду м. Харкова у судове засідання з поважних причин, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Відеоконференцію проводити за допомогою додатку «ВКЗ».
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2203/22
Справа № 494/902/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

09.12.2022 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000532 за апеляційною скаргою представника АТ «Укрпошта» в особі Одеської дирекції ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2022 року , якою закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000532 стосовно ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Судове засідання з розгляду клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження відкладено на 14.12.2022 року о 13:30 год.
Від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Березівського районного суду Одеської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 , ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи віддаленість місця проживання учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з приміщення Березівського районного суду Одеської області (67300, Одеська обл., м. Березівка, вул. Миру, 17).
Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України , -
ПОСТАНОВИЛА:
Доручити уповноваженій службовій особі Березівського районного суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом 14 грудня 2022 року о 13:30 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2