Справа № 177/219/23
Провадження № 1-кп/177/73/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Іванівка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_3 , будучи особою, яка не допущена до керування транспортними засобами, оскільки ніколи не отримував та не має національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, що посвідчує його спеціальний статус у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, оформленого та виданого територіальними сервісними центрами МВС засобами Єдиного державного реєстру єдиної інформаційної системи МВС відповідно до вимог Постанови КМУ від 08.05.1993 № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», з метою безпідставного отримання права керувати транспортним засобом категорії «В», вирішив придбати у невстановленої дізнанням особи за допомогою соціальної мережі «Instagram» підроблене посвідчення водія. Так, в 2022 році (точного часу дізнанням не встановлено), ОСОБА_3 , придбавши підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 та маючи прямий умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використав завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , зокрема, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 09.01.2023, приблизно о 12:30 год, прямуючи на автомобілі «ВАЗ 2105» д.з. НОМЕР_2 по вул. Садовій смт Христофорівка в Криворізькому районі Дніпропетровської області був зупинений поліцейськими ВРПП Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у зв`язку із не працюючою фарою автомобілю.

Після зупинки вказаного вище транспортного засобу ОСОБА_3 з метою використання підробленого документу - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на його ім`я, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, бажаючи ввести в оману працівників поліції щодо начебто наявності в нього права керування транспортним засобом, пред`явив поліцейському ВРПП Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області дане посвідчення, достеменно знаючи, що даний документ підроблений.

Згідно висновку експерта бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виготовлений термосублімаційним способом друку із використанням знакосинтезуючого пристрою типу термосублімаційного принтера.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту щодо кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора викладене в обвинувальному акті щодо його розгляду в порядку спрощеного провадження та заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.4 ст.358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні, не застосовувались.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні експертизи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-23/1319-ДД від 19.01.2023 у сумі 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) гривня 46 копійок.

Речові докази: диск DVD-R формату «Esperanza» з відеофайлом ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в спеціальному пакеті експертної служби №2467707, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000006 протягом усього часу їх зберігання.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1