У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2023

Справа № 331/2623/22

Провадження № 1-кс/331/170/2023

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання про зняття арешту у якому зазначено, що в рамках кримінального провадження № 0000139 від 11.05.2022 року.

15.11.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне: зовнішні жорсткі диски, у кількості п`яти штук: SPSiliconpower 2 шт., Transcend, SPArmor, SEAgate.

18.11.2022 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зовнішні жорсткі диски, у кількості п`яти штук: SPSiliconpower 2 шт., Transcend, SPArmor, SEAgate.

Сторона захисту вважає, що арешт вищевказаних жорстких дисків може бути скасований без шкоди для кримінального провадження. З моменту вилучення вказаного майна минув значний час, що міг бути необхідним органу досудового розслідування для можливих слідчих дій з вилученим майном - його оглядом, експертним дослідженням.

Адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт майна в частині користування, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі №331/2623/22, провадження №1-кс/331/1259/22, на 5 зовнішніх жорстких дисків: SPSiliconpower 2 шт., Transcend, SPArmor, SEAgate. Зобов`язати старшого групи слідчих, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000139 від 11.05.2022 року, повернути вказане майно ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Слідча ОСОБА_5 до судового засідання подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки на теперішній час відпала потреба у накладенні арешту на жорсткі диски, у кількості п`яти штук: SPSiliconpower 2 шт., Transcend, SPArmor, SEAgate.

Фіксування розгляду клопотання технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 15.11.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по кримінальному провадженню № 0000139 від 11.05.2022 рокупроведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне: зовнішні жорсткі диски, у кількості п`яти штук: SPSiliconpower 2 шт., Transcend, SPArmor, SEAgate.

18.11.2022 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зовнішні жорсткі диски, у кількості п`яти штук: SPSiliconpower 2 шт., Transcend, SPArmor, SEAgate.

Необхідність та доцільність подальшого збереження арешту на зазначене майно слідчим суддею не встановлена.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що потреба у застосуванні арешту майна, відпала, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту задовольнити.

Скасувати арешт майна в частині користування, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі №331/2623/22, провадження №1-кс/331/1259/22, на 5 зовнішніх жорстких дисків: SPSiliconpower 2 шт., Transcend, SPArmor, SEAgate.

Зобов`язати старшого групи слідчих, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000139 від 11.05.2022 року, повернути вказане майно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1