Справа № 932/2241/23
Провадження № 1-кс/932/863/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність поліції в питанні внесення інформації про кримінальне правопорушення по заяві ( реєстр. К-43 від 03.03.2023) до ЄРДР, надання витягу з ЄРДР та саботування проведення досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність службових осіб СВ ДРУП ГУНП Дніпропетровській обл., яка полягає у невнесенні відповідних заяв (реєстр К-43 від 03.03.2023) відомостей про кримінальні правопорушення за ч.1 ст. 296 (цинічне хуліганство, об?єкт хуліганства - громадський правопорядок), ч1 ст129 (погроза вбивством), нанесення демонстративної матеріальної (свідоме пошкодження - спроба знищення смартфону) та моральної шкоди відповідно ККУ; (правопорушник - водій ТЗ АЕ9832PT, білий Mercedes Sprinter) до ЄРДР, незаконною. ???Зобов`язати службових осіб СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровської обл. невідкладно внести відповідно заяви (реєстр К-43 від 03.03.2023) відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинені кримінальні правопорушення за ч.1 ст.296 (цинічне хуліганство, об?єкт хуліганства - громадський правопорядок), ч.1 ст.129 (погроза вбивством) нанесення демонстративної матеріальної (свідоме пошкодження - спроба знищення смартфону) та моральної шкоди відповідно ККУ; (правопорушник - водій Т3 АЕ9832PT, білий Mercedes Sprinter) до ЄРДР. ???Зобов`язати службових осіб СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровської обл. невідкладно надати копію витягу з ЄРДР з відповідною моїй заяві (реєстр К-43 від 03.03.2023) інформацією про кримінальні правопорушення за ч.1 ст.296 (цинічне хуліганство, об?єкт хуліганства -громадський правопорядок), ч.1 ст.129 (погроза вбивством) нанесення демонстративної матеріальної (свідоме пошкодження - спроба знищення смартфону) та моральної шкоди відповідно ККУ; (правопорушник - водій ТЗ АЕ9832PT, білий Mercedes Sprinter).???Невідкладно розпочати повне всебічне неупереджене Досудове розслідування у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України, ЄРДР та моїй заяві (реєстр К-43 від 03.03.2023) про кримінальні правопорушення за ч.1 ст.296 (цинічне хуліганство, об?єкт хуліганства - громадський правопорядок), ч.1 ст.129 (погроза вбивством) нанесення демонстративної матеріальної (свідоме пошкодження спроба знищення смартфону) та моральної шкоди відповідно ККУ; (правопорушник - водій ТЗ АЕ9832PT,білий Mercedes Sprinter).

В судове засідання заявниця ОСОБА_3 не з?явилась, про час та місце розгляду скарги була повідомлена у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу просила задовольнити.

Дніпровське РУП ГУНП в Дніпропетровській області був повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, в судове засідання представника не направили, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши надані суду сторонами матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд розглядає скаргу на підставі матеріалів, наданих сторонами.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - заявником, потерпілим, їх представником.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Реєстр), а також надання відомостей з нього визначає Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке затверджене наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 р. (Далі Положення).

Згідно вказаного вище Положення реєстраторами Реєстру, зокрема, є керівники органів досудового розслідування, керівники органів дізнання, слідчі та дізнавачі органів поліції (п. 8 розділу 1).

Внесення відомостей до реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України ( п. 1 глави 3 розділу І).

Заява про вчинене кримінальне правопорушення відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України та п. 1.2 розділу ІІ Положення.

Згідно розділу ІІ глави 3 ч. 1 Положення облік кримінальних проваджень здійснюється шляхом внесення відомостей до Реєстру відомостей щодо руху кримінальних проваджень, в тому числі передачу кримінального провадження за підслідністю (ч. 7 ст. 214, ст. 216 КПК) або за місцем проведення досудового розслідування (ст. 218 КПК).

Як вбачається з матеріалів скарги, 03.03.2023 року СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було отримано заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 (цинічне хуліганство, об`єкт хуліганства - громадський правопорядок), ч.1 ст.129 (погроза вбивством) за вх № К-43, однак на день розгляду скарги, відомості до Єдиного реєстру досудового розслідувань за заявою не внесено, досудове розслідування не розпочате, витяг з ЄРДР заявникові не надано.

Як вбачається з п.1.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Окрім того, щодо вимоги заявниці про визнання бездіяльності службових осіб СВ ДРУП ГУНП в дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч ч.1 ст.129 КК України та ч.1 ст.296 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відтак, вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльність службових осіб СВ ДРУП ГУНП в дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР задоволенню не підлягають, оскільки, не входять до компетенції слідчого судді.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що процесуальний закон не надає повноважень слідчому судді оцінювати заяву про злочин на предмет обґрунтованості, чи наявності ознак кримінального правопорушення, оскільки такі повноваження надані лише слідчому, який буде здійснювати досудове розслідування, ні заявник, ні потерпілий, ні слідчий суддя не уповноважені спрямовувати хід досудового розслідування, зокрема, шляхом нав`язування слідчому саме тієї кваліфікації кримінального правопорушення, яка є бажаною для них, чи яку вони вважають правильною.

Таким чином, здійснення судового контролю з боку слідчого судді за діями слідчого, прокурора щодо правильності правової кваліфікації (у тому числі попередньої кваліфікації при внесенні відомостей заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР) на етапі досудового розслідування до повідомлення особи про підозру КПК не передбачено. Виправлення допущених слідчим помилок на цьому етапі можливе прокурором в рамках процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

В частині визначення попередньої кваліфікації, скарга також не підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя не може рекомендувати органу досудового розслідування визначити ту чи іншу кваліфікацію злочинного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя зазначає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про бездіяльність поліції в питанні внесення інформації про кримінальне правопорушення по заяві ( реєстр. К-43 від 03.03.2023) до ЄРДР, надання витягу з ЄРДР та саботування проведення досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень службову або посадову особу Слідчого відділення Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 03.03.2023 року, отриману 03.03.2023 року вх. № К- 43, про вчинення кримінального правопорушення, та провести необхідні процесуальні дії.

Зобов`язати службових осіб Слідчого відділення Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області невідкладно надати ОСОБА_3 копію витягу з ЄРДР за відповідною заявою від 03.03.2023 року вх. № К- 43.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання. У разі невиконання без поважних причин ухвали слідчого судді, службові особи несуть відповідальність, установлену Законом.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ