Справа № 389/2690/22
н/п : 1-кс/397/26/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2023 смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 11.11.2022 року про часткову відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000444 від 04.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172, ст.356, ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулася до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області з скаргою, в якій просила:

- поновити строк на оскарження постанови прокурора в зв`язку з неможливістю зв`язатися з адвокатом Пантілєєвим, якого їй надали від держави Україна;

- витребувати матеріали кримінального провадження для контролю;

- скасувати постанову прокурора по кримінальному провадженні від 11.11.2022 року;

- зобов`язати виконати слідчі дії, які вказані в клопотанні від 09.11.2022 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.03.2023 року вищевказану скаргу ОСОБА_2 направлено на розгляд до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаржнику потрібно відмовити у поновленні пропущеного процесуального строку на оскарження рішення прокурора, та повернути скаргу особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником .

Згідно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявник просить поновити строк на оскарження рішення прокурора, посилаючись на те, що не мала можливості зв`язатися з адвокатом Пантілєєвим, якого їй надали від держави Україна,однак жодних належних доказів на підтвердження вказаних обставин, слідчому судді не надала.

Варто зазначити, що пропущений строк на оскарження може бути поновлений у разі наявності поважних причин такого пропуску (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Дотримання строків оскарження рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. З огляду на викладені вимоги закону у клопотанні про поновлення строку на оскарження повинні бути наведені причини пропуску строку, які перешкодили своєчасно оскаржити рішення.

За таких обставин, слідчий суддя відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України не знаходить підстав для поновлення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, а відтак, скарга не може вважатись поданою в межах встановлених законодавством процесуальних строків.

За таких обставин, оскільки є пропущеним строк, звернення до слідчого судді зі скаргою, скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Разом з тим, слідчий суддя роз?яснює скаржнику про те, що повернення її скарги не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді з тими самими ж вимогами з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до слідчого судді.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на подання скарги.

Скаргу ОСОБА_2 про про скасування постанови прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 11.11.2022 року про часткову відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000444 від 04.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172, ст.356, ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1