№ 207/1988/23
№ 1-кп/207/258/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження № 0000061 від 23.03.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Верхньодніпровська Дніпропетровської обл., громадянки України, освіта середня технічна, незаміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 357; ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у кінці грудня 2022 року в денний час доби, проходила через проїжджу частину біля залізничного вокзалу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де побачила на асфальті паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , с. Катеринівка Апостолівського району Дніпропетровської області, серії НОМЕР_1 виданий Апостолівським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, 01 квітня 2014 року. Після чого, у ОСОБА_4 виник прямий умисел на незаконне придбання вищевказаного паспорта шляхом привласнення, з метою подальшого використання для особистих потреб. З цією метою, ОСОБА_4 принесла вищевказаний паспорт за місцем свого постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де почала його зберігати.

Крім того, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 у кінці грудня 2022 року в денний час доби, знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_3 , вирішила підробити паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , с. Катеринівка Апостолівського району Дніпропетровської області, серії НОМЕР_1 , виданий Апостолівським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, 01 квітня 2014 року, який вона знайшла проходивши через проїжджу частину, біля залізничного вокзалу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого його використання у власних цілях.

Реалізуючи свій прямий умисел направлений на підроблення вищевказаного паспорту, з метою його подальшого використання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом механічних маніпуляцій за допомогою канцелярського приладдя, видалила первинну фотокартку у вказаному паспорті та на її місце наклеїла фотокартку зі своїм зображенням, тим самим підробила офіційний документ, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ і який надає право, з метою використання його підроблювачем. Після чого, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що не отримувала відповідно до діючого законодавства про паспорт громадянина України, зазначений вище паспорт громадянина України, залишила його у себе з вклеєною до нього фотокарткою із її зображенням, з метою подальшого його використання, а саме для отримання прав передбачених відповідно до вимог положень про паспорт громадянина України.

Крім того, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 23.03.2023 року приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись біля готелю «RODINA» за адресою: м. Кам`янське, вул. Січеславський шлях 77, була зупинена працівниками поліції, для складання адміністративного протоколу ГБВ № 415365 від 23.03.2023 за ч.1 ст.181-1 КУпАП, де остання реалізуючи свій прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи про його виготовлення шляхом підробки, так як фотокартка в ньому не відповідає дійсності, усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволить їй посвідчувати свою особу, пред`явила паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , с. Катеринівка Апостолівського району Дніпропетровської області, серії НОМЕР_1 виданий Апостолівським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, 01 квітня 2014 року, який згідно висновку судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/104-23/11749-ДД від 06.04.2023, бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_5 виданого Апостолівським РС ГУ ДМА України в Дніпропетровській області 01.04.2014, відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічним бланкам паспорта громадянина України, що перебувають в офіційному обігу на території України. До первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_8 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , внесені зміни. Первинна фотокартка на першій сторінці паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_5 , видалена (з частиною поверхні підкладки бланка паспорта), після чого на її місце вклеєна інша фотокартка.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились: у незаконному заволодінні паспортом шляхом привласнення, кваліфікуються за ч. 3 ст. 357 КК України; у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і надає права, з метою використання його підроблювачем, кваліфікуються за ч. 1 ст. 358 КК України та у використанні завідомо підробленого документу, кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України.

12 квітня 2023 року, на стадії досудового розслідування, відповідно до ст. 472 КПК України, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 та її захисником ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, за текстом якої викладено наведені вище фактичні обставини кримінального правопорушення. Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вказаних діяннях. Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченої на його призначення:

за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.;

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн.;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю скоєних кримінальних правопорушень у виді штрафу в розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн. 00 коп.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, та зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягала на її затвердженні, з приводу вчинених кримінальних правопорушення щиро розкаялася, підтримала угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначила, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом шляхом привласнення, за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку.

Судом з`ясовано, що обвинувачена розуміє права, визначені п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1, 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачена офіційно не працює, незаміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується задовільно, скарги на неї не надходили, в реєстрі у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_4 та її захисником ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони визнали винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_4 та її захисником ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_4 узгодженого сторонами покарання.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням: судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/104-23/11749-ДД від 06.04.2023 в сумі 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) грн. 46 коп., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільні позови не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369 - 371, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 квітня 2023 року, укладену між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 та її захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 23.03.2023 року.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_4 призначити у виді штрафу в розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто девяносто) грн.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/104-23/11749-ДД від 06.04.2023 в сумі 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) грн. 46 коп.

Скасувати арешт, накладений:

- ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.03.2023 року на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , село Катеринівка Апостолівського району Дніпропетровської області, серії НОМЕР_2 , виданий Апостолівським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 01 квітня 2014 року. Паспорт вилучено та упаковано до спец-пакету НПУ WAR1209181.

Речові докази, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження:

паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , село Катеринівка Апостолівського району Дніпропетровської області, серії НОМЕР_2 , виданий Апостолівським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 01 квітня 2014 року з ознаками підробки, який вилучений працівниками ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та зберігається в матеріалах кримінального провадження,- залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000061.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1