В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0001711, дані про яке 19 жовтня 2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, кулементник стрілецького відділення стрілецького взводу 4 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , абонентський номер мобільного зв`язку - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , раніше не судимого, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.02.2022 № 1 призначено на посаду кулеметника стрілецького відділення стрілецького взводу 4 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .

Солдат ОСОБА_2 , як військовослужбовець Збройних Сил України, повинен керуватися вимогами ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов`язують його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, бути дисциплінованим, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, під час перебування поза розташуванням військової частини поводитися з гідністю і честю, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків.

Положенням статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (далі по тексту - Перелік), тобто і «метадону», включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Однак, у порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_2 , 19.10.2022, приблизно о 08 годині 00 хвилин, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, на підлозі знайшов та привласнив блістер з назвою «Метадон-ЗН» всередині якого було три таблетки білого кольору, які є наркотичним засобом метадоном (фенадоном), обіг якої обмежено, чим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.

ОСОБА_2 , переконавшись, що знайдені ним таблетки є наркотичним засобом, а саме «метадоном», поклав блістер до кишені штанів, в які був одягнений, та залишив при собі, чим вчинив незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту.

У подальшому, 19.10.2022, приблизно о 08 год 48 хв, поблизу будинку № 10 по вул. В.Стуса у м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_2 було зупинено працівниками поліції з метою з`ясування у останнього наявності заборонених в обігу речовин. У ході поверхневої перевірки у ОСОБА_2 виявлено та вилучено працівниками поліції блістер з позначенням «Метадон-ЗН всередині якого знаходились три таблетки білого кольору, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0,067 г. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_2 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, суд визнає ОСОБА_2 винуватим у незаконному придбанні і зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, тобто вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_4 склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Не оспорював встановлені під час дізнання обставини. Йому було роз`яснено наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та отримана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявних у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

При обранні покарання ОСОБА_2 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; данні про особу, згідно яких обвинувачений отримує медичну допомогу у лікаря нарколога з приводу синдрома залежності від алкоголю з 2013 року, у лікаря психіатра допомогу не отримує, раніше не судимий .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття у вчиненому. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_2 , його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.309 КК України .

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 5, 100, 370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Речові докази - блістер з позначенням «Метадон-ЗН всередині якого знаходились три таблетки білого кольору, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0,067 г., яка зберігається в камері речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП у м. Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1510,24 грн..

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6