Справа № № 585/4956/17
Номер провадження 1-в/585/57/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

07 лютого 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням, в якому вказано на підставі п.14 ч.1 ст.537, п. 4 ч.2 539 КПК України та ч.1 ст. 80 КК України, вважає за доцільне направити матеріали відносно засудженого ОСОБА_4 , 1981 р.н., до Роменського міськрайонного суду Сумської обл. для вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.05.2019. Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у відділі з 2 серпня 2019 року. Вирок набрав законної сили 02.07.2019. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У зв`язку з ненаданням документа про сплату штрафу 05.08.2019 Ковпаківським районним відділом спрямовано подання за ч. 3 ст. 26 КВК України до Роменського міськрайонного суду Сумської області щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. 25.05.2020 від громадянки ОСОБА_5 , 1961 р.н. яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 та являється матір`ю ОСОБА_4 було відібрано письмове пояснення, у якому мати вказує, що близько 2-х років назад, у неї з сином виникли неприязні відносини у зв`язку з чим, ОСОБА_6 з нею не проживає, місце його знаходження матері не відомо. 23.07.2020 ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області, яка набрала законної сили 11.08.2020, подання Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу залишено без розгляду. 19.08.2020 р. відповідна інформація про вжиття уповноваженим органом усіх заходів передбачених ст. 26 КВК України та Наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018 № 1301/5 «Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу» була спрямована до Роменської місцевої прокуратури. Встановити місце перебування засудженого не вдалося. Крім того відносно засудженого відсутній обвинувальний вирок, яким він визнаний винним в ухиленні від відбування покарання у виді штрафу. 1 серпня 2022 року р ухвалою Роменського міськрайсуду відмовлено у задоволенні подання про звільнення від відбування покарання. 29 серпня 2022 року Копаківським райвідділом спрямовано інформацію прокурору про не вжиття уповноваженим органом усіх заходів та щодо вирішення питання звернення до суду для скасування вироку відносно ОСОБА_4 . Листом від 21 листопада 2022 року прокурор повідомив про відсутність повноважень для звернення до суду з клопотанням про скасування вироку. Відповідно до інформації сектору інформаційної підтримки Сумського РУП ГУНП України в Сумській області, станом на 14.11.2022 року, відсутні відомості щодо засудження ОСОБА_4 за вчинення інших кримінальних правопорушень, вчиненими до закінчення строку давності виконання вироку Роменського міськрайонного суду від 30.05.2019. Станом на 07.12.2022 минуло більше 2 років з 02.07.2019, тобто з моменту набрання вироком Роменського міськрайонного суду від 30.05.2019 року законної сили. Таким чином, строки виконання обвинувального вироку закінчились.

В судове засідання представник Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області не з`явився, від начальника ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор вважав що клопотання не обґрунтоване і не може бути задоволене, оскільки фактичного виконання не відбулося і виконання проводилося формально, без вжиття щонайменших заходів.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Відповідно ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у в такі строки: два роки у випадку засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі

Згідно з ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст.80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Відповідно до приписів ст.152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Вирішуючи подання суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки в резолютивній частині подання відсутнє формулювання питання, яке ставиться на вирішення суду, так як центр пробації вказав що вважає доцільним направити на до суду матеріали відносно ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення, не конкретизувавши чи він просить звільнити засудженого від відбування покарання, тобто відсутнє чітке формулювання вимоги, яку має вирішити суд.

Крім цього, у суду відсутні належні і допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 не ухилявся від відбування покарання. Навпаки, наведені у поданні обставини свідчать саме про ухилення засудженого від відбування покарання.

Крім цього, після ухвали суду про відмову в задоволення подання відділу пробації про звільнення ОСОБА_4 , яка була винесена 1 серпня 2022 року, відділом пробації не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання вироку суду, окрім кількох звернень до прокурора про невиконання вироку та можливість звернення до суду для його скасування.

За таких обставин у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.80 КК України, ст.539 КПК України, ст.152 КВК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від виконання покарання відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1