Справа № 714/1594/22
Провадження № 1-кп/714/32/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2023 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальне провадження за № 0000063 від 21.04.2022 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ржавинці, Чернівецького району Чернівецької області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 31.05.2021 Бучацьким РС Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України із призначенням покарання позбавлення волі строком на 3 роки, та подальшим звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.199 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Советабад, Республіки Азербайджан, громадянина України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.199 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_6

ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор подав угоду про визнання винуватості ОСОБА_8 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199 та ч.2 ст.199 КК України. Як вбачається із мотивувальної частини даної угоди ОСОБА_3 у період часу по 03 травня 2022 року придбав у ОСОБА_4 , з метою подальшого збуту 2 (дві) підроблені банкноти номіналом по 100 (сто) доларів США, що у відповідності до офіційного курсу Національного банку України станом на 03 травня 2022 року еквівалентно сумі 5850 гривень. Придбані ОСОБА_3 банкноти номіналом 100 доларів США, не відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - Федеральної Резервної Системи США, а виготовлені за допомогою двох способів друку: знакодрукуючого пристрою з електрофотографічним способом нанесення зображення та плоского офсетного, після чого незаконно зберігав їх з метою збуту.

В подальшому, 03 травня 2022 приблизно о 18 годині 30 хвилин

ОСОБА_3 , перебуваючи біля свого місця фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, достовірно знаючи, що придбані раніше у ОСОБА_4 2 (дві) банкноти номіналом по 100 доларів США є підробленими, за грошові кошти в сумі 60 (шістдесят) доларів США, незаконно збув їх ОСОБА_9 , які в подальшому останній добровільно видав працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199

КК України, а саме - придбанні, зберіганні, а також збуті підробленої іноземної валюти.

В подальшому ОСОБА_4 , будучи обізнаним про успішний збут ОСОБА_3 , отриманих раніше від нього двох підроблених банкнот номіналом по 100 доларів США, вступив в попередню злочинну з ОСОБА_3 , в результаті чого спільно з останнім налагодили протиправний механізм отримання та збуту іноземної валюти на території Чернівецької області, відповідно до якого ОСОБА_4 отримав від невстановлених на даний час осіб підроблену іноземну валюту, та яку в подальшому збував ОСОБА_3 для її продажу на території Чернівецької області, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 в період часу по 18 травня 2022 року придбав у невстановленої на даний час слідством особи та у невстановленому місці з метою подальшого збуту 10 (десять) підроблених банкнот номіналом по 100 (сто) доларів США та 1 (одну) підроблену банкноту номіналом

50 (п`ятдесят) доларів США.

Після чого по 18 травня 2022 року, ОСОБА_4 , у невстановленому місці, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, чітко усвідомлюючи, що отримані ним раніше 10 (десять) підроблених банкнот номіналом по 100 (сто) доларів США та 1 (одна) банкнота номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США є підробленими, збув вказані підроблені банкноти ОСОБА_3 з метою подальшого їх продажу останнім.

В подальшому, 18 травня 2022 року приблизно о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля території АЗС «WOG», що по вулиці Хотинській, 3-Б, в місті Чернівці, на виконання попередньо узгодженого з ОСОБА_4 плану щодо збуту підробленої іноземної валюти, чітко усвідомлюючи, що отримані від ОСОБА_4 10 (десять) банкнот номіналом по 100 (сто) доларів США та 1 (одна) банкнота номіналом

50 (п`ятдесят) доларів США є підробленими, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за грошові кошти в сумі

12 400 (дванадцять тисяч чотириста) гривень, незаконно збув «покупцю» ОСОБА_9 отримані від ОСОБА_4 банкноти підробленої іноземної валюти, що у відповідності до офіційного курсу Національного банку України станом на 18 травня 2022 року еквівалентно сумі 30 712 гривень та які «покупець» ОСОБА_9 після проведення оперативної закупки добровільно видав працівникам поліції,

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , на виконання спільного злочинного умислу з ОСОБА_3 щодо отримання та збуту підробленої іноземної валюти, в період часу по 26 травня 2022 року придбав у невстановленої на даний час слідством особи та у невстановленому місці, з метою подальшого їх збуту 101 (сто одну) підроблену банкноту номіналом по 100 (сто) доларів США, що у відповідності до офіційного курсу Національного банку України станом на 26 травня 2022 року еквівалентно сумі 295 425 гривень., та які не відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - Федеральної Резервної Системи США, після чого незаконно зберігав їх з метою збуту. В подальшому, 26 травня 2022 року приблизно о 19 годині 08 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, протиправно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, розуміючи характер своїх дій, зокрема, чітко усвідомлюючи, що наявні у нього 101 (сто одна) банкнота номіналом по 100 доларів США є підробленими, збув вказані підроблені банкноти ОСОБА_3 з метою подальшого їх продажу останнім, за що отримав від ОСОБА_3 частину незаконного прибутку від продажу підробленої іноземної валюти в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У свою чергу, ОСОБА_3 , цього ж дня, близько 19 години 28 хвилин, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , на виконання попередньо узгодженого з ОСОБА_4 плану щодо збуту підробленої іноземної валюти, чітко усвідомлюючи, що отримані від ОСОБА_4 51 (п`ятдесят одна) банкнота номіналом по 100 доларів США є підробленими, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за грошові кошти в сумі 67600 (шістдесят сім тисяч шістсот) гривень, незаконно збув «покупцю» ОСОБА_9 51 (п`ятдесят одну) банкноту номіналом по 100 (сто) доларів США, які «покупець» ОСОБА_9 після проведення оперативної закупки добровільно видав працівникам поліції.

Також, 26 травня 2022 року о 19 годині 36 хвилин, ОСОБА_3 затримано в порядку статті 208 КПК України, а саме після проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. В ході проведення слідчої дії, на підставі частини 3 статті 208 КПК України здійснено обшук ОСОБА_3 в ході проведення якого виявлено та вилучено 50 (п`ятдесят) банкнот номіналом по 100 (сто) доларів США, які останній зберігав з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199

КК України, а саме - придбанні, зберіганні, з метою збуту, а також збуті підробленої іноземної валюти, вчинені повторно, у великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб.

20 лютого 2023 року між начальником відділу нагляду Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_10 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ч.2 ст.468 КПК України та при вирішенні якої відповідно до вимог ст.470 КПК України враховані такі обставини: ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, а саме визнання вини, сприяння розкриттю злочину та щире каяття;характер і тяжкість обвинувачення; наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого судового провадження; наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.Обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаюється у скоєному, критично оцінює свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.199 та ч.2 ст.199 КК України та узгодили покарання останньому. При визначенні виду та міри покарання сторони враховують:вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами;загальні засади призначення покарання, передбачені ст.65 КК України: санкцію ч.ч. 1, 2 ст. 199 КК України, положення загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено санкцією ч.ч. 1, 2 ст. 199 КК України, у відповідності до вимог ст. 69 КК України.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 сторони враховують істотні для кримінального провадження обставини:особу обвинуваченого, а саме те, що він позитивно характеризується по місцю проживання;повне та беззастережне визнання ним вини;щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину;обов`язки щодо співпраці, а саме надання викривальних показів стосовно кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою - ОСОБА_4 ;виявив ініціативу допомогти Збройним Силам України, добровільно перерахувавши кошти в розмірі 100 тис. грн., на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 злочинів, з урахуванням особи винного, сторони дійшли згоди про призначення йому міри покарання: за ч. 1 ст. 199 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; за ч. 2 ст. 199 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до основної та додаткової міри покарання, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, без застосування додаткової міри покарання у виді конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, без застосування додаткової міри покарання у виді конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 31.05.2021, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, без застосування додаткової міри покарання у виді конфіскації майна.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні даних правопорушень визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини, його винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.199 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, із якими останній погодився в судовому засіданні.

На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.ст.473, 474 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному (ч.4 ст.394 КПК України) та касаційному порядку (ч.3 ст.424 КПК України), про що їм було роз`яснено.

Обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Також останній розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та він також розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.199 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди, пояснивши, що при її укладенні були дотримані всі права обвинуваченого та відсутність тиску під час її укладання.

В судовому засіданні прокурор подав угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199 та ч.2 ст.199 КК України. Як вбачається із мотивувальної частини даної угоди ОСОБА_4 у невстановленої на даний час слідством особи та у невстановленому місці в період часу по 03 травня 2022 року придбав з метою подальшого збуту 2 (дві) підроблені банкноти номіналом по 100 (сто) доларів США, що не відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - Федеральної Резервної Системи США, а виготовлені за допомогою двох способів друку: знакодрукуючого пристрою з електрофотографічним способом нанесення зображення та плоского офсетного, після чого незаконно зберігав їх з метою збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 , у невстановленому місці в період часу по 03 травня 2022 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, достовірно заздалегідь знаючи, що наявні у нього 2 (дві) банкноти номіналом по 100 доларів США є підробленими, збув їх ОСОБА_3 .

03 травня 2022 року приблизно о 18 годині 30 хвили ОСОБА_3 , перебуваючи біля свого місця фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, достовірно знаючи, що отримані від ОСОБА_4 2 (дві) банкноти номіналом по 100 доларів США, що у відповідності до офіційного курсу Національного банку України станом на 03 травня 2022 року еквівалентно сумі 5850 гривень, є підробленими, збув їх ОСОБА_9 , які в подальшому останній добровільно видав працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199

КК України, а саме - у придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті підробленої іноземної валюти.

В подальшому ОСОБА_4 , будучи обізнаним про успішний збут ОСОБА_3 , отриманих раніше від нього двох підроблених банкнот номіналом по 100 доларів США, вступив в попередню злочинну з ОСОБА_3 , в результаті чого спільно з останнім налагодили протиправний механізм отримання та збуту іноземної валюти на території Чернівецької області, відповідно до якого ОСОБА_4 отримав від невстановлених на даний час осіб підроблену іноземну валюту, та яку в подальшому збував ОСОБА_3 для її продажу на території Чернівецької області, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 в період часу по 18 травня 2022 року придбав у невстановленої на даний час слідством особи та у невстановленому місці з метою подальшого збуту 10 (десять) підроблених банкнот номіналом по 100 (сто) доларів США та 1 (одну) підроблену банкноту номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США.

Після чого по 18 травня 2022 року, ОСОБА_4 , у невстановленому місці, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, чітко усвідомлюючи, що отримані ним раніше 10 (десять) підроблених банкнот номіналом по 100 (сто) доларів США та 1 (одна) банкнота номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США є підробленими, збув вказані підроблені банкноти ОСОБА_3 з метою подальшого їх продажу останнім.

В подальшому, 18 травня 2022 року приблизно о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи біля території АЗС «WOG», що по вулиці Хотинській, 3-Б, в місті Чернівці, на виконання попередньо узгодженого з ОСОБА_4 плану щодо збуту підробленої іноземної валюти, чітко усвідомлюючи, що отримані від ОСОБА_4 10 (десять) банкнот номіналом по 100 (сто) доларів США та 1 (одна) банкнота номіналом

50 (п`ятдесят) доларів США є підробленими, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за грошові кошти в сумі

12 400 (дванадцять тисяч чотириста) гривень, незаконно збув «покупцю» ОСОБА_9 отримані від ОСОБА_4 банкноти підробленої іноземної валюти, що у відповідності до офіційного курсу Національного банку України станом на 18 травня 2022 року еквівалентно сумі 30 712 гривень та які «покупець» ОСОБА_9 після проведення оперативної закупки добровільно видав працівникам поліції,

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , на виконання спільного злочинного умислу з ОСОБА_3 щодо отримання та збуту підробленої іноземної валюти, в період часу по 26 травня 2022 року придбав у невстановленої на даний час слідством особи та у невстановленому місці, з метою подальшого їх збуту 101 (сто одну) підроблену банкноту номіналом по 100 (сто) доларів США, що у відповідності до офіційного курсу Національного банку України станом на 26 травня 2022 року еквівалентно сумі 295 425 гривень., та які не відповідають за способами друку та спеціальними елементами захисту грошовим знакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - Федеральної Резервної Системи США, після чого незаконно зберігав їх з метою збуту. В подальшому, 26 травня 2022 року приблизно о 19 годині 08 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, протиправно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, розуміючи характер своїх дій, зокрема, чітко усвідомлюючи, що наявні у нього 101 (сто одна) банкнота номіналом по 100 доларів США є підробленими, збув вказані підроблені банкноти ОСОБА_3 з метою подальшого їх продажу останнім, за що отримав від ОСОБА_3 частину незаконного прибутку від продажу підробленої іноземної валюти в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У свою чергу, ОСОБА_3 , цього ж дня, близько 19 години 28 хвилин, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 , на виконання попередньо узгодженого з ОСОБА_4 плану щодо збуту підробленої іноземної валюти, чітко усвідомлюючи, що отримані від ОСОБА_4 51 (п`ятдесят одна) банкнота номіналом по 100 доларів США є підробленими, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за грошові кошти в сумі 67600 (шістдесят сім тисяч шістсот) гривень, незаконно збув «покупцю» ОСОБА_9 51 (п`ятдесят одну) банкноту номіналом по 100 (сто) доларів США, які «покупець» ОСОБА_9 після проведення оперативної закупки добровільно видав працівникам поліції.

Також, 26 травня 2022 року о 19 годині 36 хвилин, ОСОБА_3 затримано в порядку статті 208 КПК України, а саме після проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. В ході проведення слідчої дії, на підставі частини 3 статті 208 КПК України здійснено обшук ОСОБА_3 в ході проведення якого виявлено та вилучено 50 (п`ятдесят) банкнот номіналом по 100 (сто) доларів США, отримані від ОСОБА_4 , які останній зберігав з метою подальшого збуту.

Крім цього, 26 травня 2022 року у ході проведення санкціонованого обшуку помешкання за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , останній добровільно видав в ході проведення слідчої дії 2 (дві) підроблені банкноти номіналом по 50 доларів США, які останній зберігав, з метою їх подальшого збуту, що у відповідності до офіційного курсу Національного банку України станом на 26 травня 2022 року еквівалентно сумі 2925 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199

КК України, а саме - у придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті підробленої іноземної валюти, вчинені повторно, у великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб.

20 лютого 2023 року між начальником відділу нагляду Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_10 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ч.2 ст.468 КПК України та при вирішенні якої відповідно до вимог ст.470 КПК України враховані такі обставини: ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, а саме визнання вини, сприяння розкриттю злочину та щире каяття;характер і тяжкість обвинувачення; наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого судового провадження; наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється у скоєному, критично оцінює свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.199 та ч.2 ст.199 КК України та узгодили покарання останньому. При визначенні виду та міри покарання сторони враховують:ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, а саме визнання вини, сприяння розкриттю злочину та щире каяття;характер і тяжкість обвинувачення; наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого судового провадження; наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється у скоєному, критично оцінює свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання сторони враховують:вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами;загальні засади призначення покарання, передбачені ст. 65 КК України: санкцію ч.ч. 1, 2 ст. 199 КК України, положення загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, підстави для призначення більш м'якого покарання, ніж це передбачено санкцією ч.ч. 1, 2 ст.199 КК України, у відповідності до вимог ст.69 КК України.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 сторони враховують істотні для кримінального провадження обставини:особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки по місцю проживання, одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю проживання;повне та беззастережне визнання ним вини;щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; виявив ініціативу допомогти Збройним Силам України, добровільно сплативши кошти в розмірі 100 тис. грн., на спеціальний рахунок ЗСУ.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 злочинів, з урахуванням особи винного, сторони дійшли згоди і пропонують суду призначити йому покарання:за ч. 1 ст. 199 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до покарання, у виді штрафу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень;за ч. 2 ст. 199 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до основної та додаткової міри покарання, у виді штрафу в розмірі 6000 (шість тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 102000 (сто дві тисячі) гривень, без застосування додаткової міри покарання у виді конфіскації майна.На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 6000 (шість тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 102000 (сто дві тисячі) гривень, без застосування додаткової міри покарання у виді конфіскації майна.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні даних правопорушень визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини, його винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.199 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, із якими останній погодився в судовому засіданні.

На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.ст.473, 474 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному (ч.4 ст.394 КПК України) та касаційному порядку (ч.3 ст.424 КПК України), про що їм було роз`яснено.

Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Також останній розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та він також розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.199 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди, пояснивши, що при її укладенні були дотримані всі права обвинуваченого та відсутність тиску під час її укладання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, зокрема, прокурора, обвинувачених та захисників, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з`ясував, що скарги обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час кримінального провадження не подавали.

Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 та ч.2 ст.199 КК України та ОСОБА_4 є правильною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжкі злочини, ніж ті, щодо яких передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості. Злочин у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнають себе винуватими, відповідно до ст.12 КК України (в редакції Закону від 22.11.2018 року) є тяжким злочином і відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченими на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

За таких обставин, та враховуючи щире каяття обвинувачених та їх активне сприяння у розкритті злочину, що даний злочин не набув значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення та забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.199 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Також судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цілком розуміють своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, та роз`яснено їм права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України. Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 20 лютого 2023 року між останнім та начальником відділу нагляду Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_10 кримінальному провадженні № 0000063 від 21.04.2022року і узгоджену сторонами міру покарання за ч.1 ст.199 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;за ч.2 ст.199 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до основної та додаткової міри покарання, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, без застосування додаткової міри покарання у виді конфіскації майна.На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, без застосування додаткової міри покарання у виді конфіскації майна.На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань за вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 31.05.2021, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, без застосування додаткової міри покарання у виді конфіскації майна, вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який позитивно характеризується по місцю проживання;повне та беззастережне визнання ним вини;щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину;обов`язки щодо співпраці, а саме надання викривальних показів стосовно кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою - ОСОБА_4 ;виявив ініціативу допомогти Збройним Силам України, добровільно перерахувавши кошти в розмірі 100 тис. грн., на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 20 лютого 2023 року між останнім та начальником відділу нагляду Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_10 кримінальному провадженні № 0000063 від 21.04.2022року і узгоджену сторонами міру покарання за ч.1 ст.199 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до покарання, у виді штрафу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень;за ч. 2 ст. 199 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до основної та додаткової міри покарання, у виді штрафу в розмірі 6000 (шість тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 102000 (сто дві тисячі) гривень, без застосування додаткової міри покарання у виді конфіскації майна.На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 6000 (шість тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 102000 (сто дві тисячі) гривень, без застосування додаткової міри покарання у виді конфіскації майна, вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки по місцю проживання, одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю проживання;повне та беззастережне визнання ним вини;щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; виявив ініціативу допомогти Збройним Силам України, добровільно сплативши кошти в розмірі 100 тис. грн., на спеціальний рахунок ЗСУ.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Матеріальна шкода в кримінальному провадженні відсутня

Питання про речові докази підлягають вирішенню згідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком суду законної сили.

Витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 ч.2 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 314, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 лютого 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та начальником відділу нагляду Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_10 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України до основної та додаткової міри покарання, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, без застосування додаткової міри покарання у виді конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 призначити остаточне узгоджене сторонами покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, без застосування додаткової міри покарання у виді конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_3 шляхом часткового складання покарань за вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 31.05.2021, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, без застосування додаткової міри покарання у виді конфіскації майна.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом відповідно до ст.389-1 КК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити останній.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання - 26 травня 2022 року (т.1, а.к.п.135-141).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком суду законної сили.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 лютого 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та начальником відділу нагляду Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_10 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п'ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.69 КК України до основної та додаткової міри покарання, у виді штрафу в розмірі 6000 (шість тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 102000 (сто дві тисячі) гривень, без застосування додаткової міри покарання у виді конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити остаточне узгоджене сторонами покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 6000 (шість тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 102000 (сто дві тисячі) гривень, без застосування додаткової міри покарання у виді конфіскації майна.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом відповідно до ст.389-1 КК України.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_4 обраний Шевченківським районним судом Чернівецької області від 06 жовтня 2022 року (т.2, а.к.п.44-45) - залишити.

Судові витрати на проведення експертиз, а саме 1372,96 грн. 1372,96 грн. 2745,92 грн., 1510,24 грн., 3020,48 грн., 858,10 грн. та 2745,92 грн., всього на суму 13 626,58 грн. солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Речові докази по справі, а саме 2 банкноти номіналом 100 (сто) доларів США, (т.1, а.к.п. 55), з наступними серіями та номерами: МВ 36769923 І В2, LВ 44537636 С В2, 10 банкнот номіналом 100 (сто) доларів США, ( т.1. а.к.п. 72-73), 51 банкноту номіналом 100 (сто) доларів США, (т.1, а.к.п. 111-112) які зберігаються в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області (м.Чернівці, вул.Небесної Сотні, 2-Г) - знищити.

Грошові кошти, а саме купюри номіналом 1000 грн. у кількості 3 шт., купюри номіналом 200 грн. у кількості 3 шт., купюри номіналом 100 грн. у кількості 1 шт., купюри номіналом 20 грн. у кількості 2 шт., купюри номіналом 1 дол. США у кількості 3 шт., купюри номіналом 5 дол. США у кількості 11 шт., купюри номіналом 5 дол. США у кількості 2 шт., які зберігаються в службовому сейфі службового кабінету № 416 відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області (м.Чернівці, вул.Небесної Сотні, 2Б) - повернути ОСОБА_4 ( т.3. а.к.п.12-16).

Речовий доказ по справі. а саме предмет схожий на кастет, що відноситься до контактної холодної зброї, який зберігаються в службовому сейфі службового кабінету № 416 відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області (м.Чернівці, вул.Небесної Сотні, 2Б) - знищити ( т.3. а.к.п.12-16).

Речові докази по справі, а саме купюри номіналом 1 дол. США у кількості 1 шт., купюри номіналом 500 грн. у кількості 5 шт., купюри номіналом 200 грн. у кількості 3 шт., мобільний телефон SAMSUNG S5611, ІМЕІ - НОМЕР_1 з SIV-карткою мобільного оператора «Київстар», частина картонної коробки «Redmі». ІМЕІ НОМЕР_2 ,ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , предмет схожий на пістолет-револьвер маркування «ПАИЕК 75; РФ 430, НОМЕР_4 ; САL 4mm floberT», які зберігаються зберігаються в службовому сейфі службового кабінету № 416 відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області (м.Чернівці, вул.Небесної Сотні, 2Б) - повернути ОСОБА_3 ( т.3. а.к.п.12-16).

Речовий доказ по справі, а саме грошові кошти 1 купюри 100 та 50 дол. США, рушницю «ТОЗ-54» к.12 № НОМЕР_5 , набої в кількості 60 шт., протермінований дозвіл на зброю № НОМЕР_6 від 18.02.2018 року, які зберігаються в службовому сейфі службового кабінету № 416 відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області (м.Чернівці, вул.Небесної Сотні, 2Б) - повернути ОСОБА_11 ( т.3. а.к.п.12-16).

Речові докази по справі, а саме грошові кошти в сумі 67600 грн. 43 купюр номіналом 200 грн. та 59 купюр номіналом 1000 грн., які отримані із спецфонду ДСР НП України для використанні їх в кримінальному провадженні (т.3, а.к.п.12-16) - повернути спецфонду ДСР НП України.

Обмеження права оскарження даного вироку обвинуваченим визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суддя: