БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2243/22
Провадження № 1-кс/497/896/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна
11.11.22 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін кримінального провадження,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:

10.11.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному 09.11.2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000543 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2022 близько 01:30 годині в с. Криничне Болградського району по вул. Мічуріна, біля домоволодіння №167, сталася ДТП, а саме автомобіль «ВАЗ-2108» р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , з`їхав у праве узбіччі, де зіткнувся зі стовпом ЛЕП, в результаті чого пасажиру ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодженні у виді перелому ребер зліва.
Під час огляду місця ДТП, автомобіль «ВАЗ-2108» р/н НОМЕР_1 разом з відокремленим переднім правим колесом та лобовим склом вилучені.
Встановлено, що автомобіль «ВАЗ-2108» р/н НОМЕР_1 зареєстрований на батька водія ОСОБА_5 - ОСОБА_7 .
Враховуючи, що саме за участю вилученого автомобіля сталося вказане ДТП, на ньому збереглися сліди зіткнення, а тому має значення речового доказу у даному провадженні, в зв`язку з чим його визнано речовим доказом.
По твердженню слідчого, з метою збереженням вказаного речових доказів у тому ж стані і вигляді, що й на момент їх вилучення, за якими можливо встановити обставини та механізм ДТП, а також у зв`язку з необхідністю проведення по вилученому автомобілю дослідження його технічного стану, є необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, кожен окремо надіслали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність (а.с.16,19).
Власник майна ОСОБА_7 також до суду не прибув, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, не заперечував щодо клопотання слідчого (а.с.15).

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.
Болградським РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000543 від 09.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження (а.с.2).
Доручення про проведення досудового розслідування надано слідчому СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 (а.с.3).
Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури.
Під час огляду місця ДТП 09.11.2022 року слідчим вилучено автомобіль «ВАЗ-2108» р/н НОМЕР_1 разом з відокремленим переднім правим колесом та лобовим склом вилучені (а.с.4-9).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засіб «ВАЗ-2108» р/н НОМЕР_1 зареєстрований на ім`я батька водія ОСОБА_7 - батька водія ОСОБА_5 , учасника ДТП (а.с.13).
Постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 09.11.2022 року вилучений транспортний засіб «ВАЗ-2108» р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом в даному кримінальному провадження (а.с.14).

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Статтею 170 КПК України визначено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на?відчуження,?розпорядження та/або?користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб …
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ...
Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.
Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).
Перелічене майно, на яке слідчий просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном за наслідками проведеного огляду місця події ДТП, в кримінальному провадженні за ознаками злочину за ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути?подано?не?пізніше наступного?робочого?дня?після вилучення?майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Так згідно протоколу огляду місця події від 09.11.2022 слідчим було тимчасово вилучено майно: транспортний засіб «ВАЗ-2108» р/н НОМЕР_1 , на яке слідчий просить накласти арешт (а.с.4-9).
10.11.2022 року слідчим було складено і погоджено з прокурором клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, та 10.11.2022 року здано до канцелярії суду (а.с.17).
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.115 КК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти ...
Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.
Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, підозра жодній особі не повідомлена, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту тимчасово вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Крім цього, слідчий суддя враховує вимоги нормативних актів, що стосуються збереження речових доказів, а саме:
Положеннями ст.100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 437 від 13.07.2016, № 795 від 09.11.2016, № 1103 від 24.12.2019, № 1075 від 15.11.2019 затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
Цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
Згідно п. 20 зазначеного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи, що є потреба в призначенні та проведенні експертних досліджень з вилученим транспортним засобом, а тому є необхідність в його належному збереженні в тому стані, в якому він був вилучений, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведеного 09.11.2022 року огляду місця події - ДТП біля домоволодіння АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженню № 0000543 від 09.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме: транспортний засіб марки ВАЗ, моделі 21083, 1988 року випуску, бежевого кольору, р/н НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Передати вилучений транспортний засіб марки ВАЗ, моделі 21083, 1988 року випуску, бежевого кольору, р/н НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик Відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Одеській області за адресою: вул.Транспортна №2-б, м. Арциз Болградський район Одеська область.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти? на старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1