Провадження № 1-кс/344/5175/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодоОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України, в рамках кримінального провадження, внесеного 03 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0002207,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03 грудня 2022 року приблизно об 11 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює здатність належним чином реагувати на зміну дорожньої обстановки, керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у світлу пору доби рухався по проїзній частині дороги вулиці Галицька зі сторони вулиці Целевича в напрямку вулиці Дністровська у місті Івано-Франківську.

У той час пішохідним тротуаром по вулиці Довга, в напрямку проїзної частини дороги вулиці Галицька, рухалася пішохід ОСОБА_7 .

Водій ОСОБА_5 , рухаючись вищевказаним автомобілем по вулиці Галицька, здійснюючи поворот праворуч на вулицю Довгу в місті Івано-Франківську, проявив неуважність під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого виїхав за межі проїзної частини дороги праворуч по ходу руху автомобіля на тротуар для пішоходів, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 .

При цьому ОСОБА_5 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України, а саме:

- пункт 1.5, в якому вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- пункт 2.3, в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- пункт 2.9 а), відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

- пункт 10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- пункт 12.1, у відповідності до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_7 , відповідно до довідки КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-франківської обласної ради», отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми органів грудної клітки, струсу головного мозку, перелому обох кісток лівої гомілки, перелому ребер зліва, які згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя в момент спричинення.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Івано-Франківськ, зареєстрований у АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, одружений, непрацюючий, на утриманні нікого немає, раніше не судимий.

03 грудня 2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексуУкраїни та 04 грудня 2022 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться в протоколі огляду місця події, план-схемі, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії нетяжких злочинів за вчинення якого, відповідно до ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України, передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.

За таких обставин слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, але додав, що враховуючи те, що під час судового засідання встановлено, що підозрюваний має неофіційну роботу, то не заперечує проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Слідчий підтримав вимоги клопотання, просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні просив надати йому можливість забезпечувати свою родину та застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.
У судовому засіданні захисник просив застосувати до підозрюваного домашній арешт у нічний період доби, оскільки підозрюваний працює неофіційно, а також йому необхідна медична допомога після дорожньо-транспортної пригоди.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно зі змістом статей 131-132 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
У відповідності до частини першої та частини другої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного та неупередженого спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити вказане правопорушення.
Так, обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні: протоколом огляду місця події, планом-схемою, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та іншими доказами в їх сукупності, що містяться в матеріалах кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, які існують та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: пункти перший та третій вказаної статті, стороною обвинувачення наведено у судовому засіданні наявність ризиків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, у випадку незастосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Так, про існування вказаних ризиків свідчать наступні обставини:

- пункт 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років та, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину, може сховатися.

- пункт 3 - незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їхні дані.

Щодо можливості обрання інших запобіжних заходів, окрім домашнього арешту, то слідчий суддя зазначає наступне.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування та до суду не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 Кримінального процесуального кодексуУкраїни і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Інший вид запобіжного заходу у вигляді застави застосувати відносно підозрюваного також неможливо, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, а також суду не надано жодних доказів про те, що є особи, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Слідчий суддя враховує характеристику особи підозрюваного, те, що він раніше не судимий, має місце проживання, офіційно непрацевлаштований, визнання вини підозрюваним та його бажання виправитися, наведену стороною обвинувачення наявність ризиків, виходячи з чого вважає, що застосування до підозрюваного домашнього арешту у нічний час доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин строком на 60 днів, тобто до 02 лютого 2023 року включно, але виключно в межах строку досудового розслідування, здатне у повній мірі забезпечити дієвість даного кримінального провадження.
На переконання слідчого судді, перебування під домашнім арештом у нічний час доби забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, даний запобіжний захід є співмірним і доцільним у даному кримінальному провадженні, реалізація цього запобіжного заходу не позбавляє підозрюваного права під час перебування під домашнім арештом звернутися до слідчого чи прокурора про надання дозволу на залишення місця проживання.
Крім того, слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.
Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, дійшла висновку про часткове задоволення клопотання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 02 лютого 2023 року включно, але виключно в межах строку досудового розслідування.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у нічний час доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у нічний час доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.;
3) утримуватися від спілкування з усіма свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють протягом строку дії ухвали.
Строк дії ухвали до 02 лютого 2023 року включно.
Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений та підписаний 07 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1