Справа № 396/1525/22
Провадження № 1-кп/396/290/22
УХВАЛА
23.12.2022 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , малолітньої особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника малолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_6 , малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
Так, 07.02.2022 близько 15 години, більш точного часу в ході проведення дізнання не встановлено, малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із малолітніми ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_13 перебували біля будинку культури, що розташований по АДРЕСА_1 . В цей час до них підійшов ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відразу між ним і ОСОБА_4 виникла словесна суперечка з приводу того, що останній ображав ОСОБА_9 . Продовжуючи словесний конфлікт, у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи з прямим умислом, з метою нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , знаходячись в положенні стоячи, обличчям до ОСОБА_7 , який в цей момент також перебував у положенні стоячи, обличчям до останнього та яке в цей час прикривав обома руками, наніс своєю правою рукою, зігнутою в кулак, два удари в область правого вуха. Після чого конфлікт припинився та всі присутні пішли додому.
В результаті ударів, спричинених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 отримав тілесне ушкодження, у вигляді синця у ділянці правої вушної раковини, синця у завушній ділянці справа, які відповідно до висновку судово медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями малолітній ОСОБА_4 , вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд матері, вважаючи, що саме такий вид примусових заходів є достатнім та необхідним для попередження вчинення малолітнім кримінального правопорушення.
Малолітній ОСОБА_4 підтвердив всі обставини, вказані в клопотанні про застосування примусових заходів виховного характеру, а саме, що дійсно 07.02.2022 року він наніс своєю правою рукою, зігнутою в кулак, два удари в область правого вуха. Що спонукало його скоїти суспільно небезпечне діяння пояснити не може. У скоєному щиро розкаюється, вказав, що такого більше не повториться та обіцяє виправитись.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні вважала за можливе застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_4 у вигляді передання його під нагляд матері ОСОБА_6 .
В судовому засіданні законний представник малолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_6 підтримала клопотання, та просила суд застосувати відносно її сина примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі сина під її нагляд.
Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та не заперечив про застосування примусових заходів виховного характеру.
Представник служби у справах дітей Новоукраїнської міської ради в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення малолітнім ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діянь, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.
Крім того, під час розгляду клопотання судом були досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме докази, що характеризують особу ОСОБА_4 та його сім`ї.
Малолітній ОСОБА_4 за місцем навчання характеризується посередньо, має навчальні досягнення середнього рівня, може швидко запам`ятовувати навчальний матеріал, до громадських доручень класного керівника ставиться відповідально. Любить заняття фізичної культури та спорту. Стосунки в сім`ї доброзичливі, умови для виховання та розвитку дітей у сім`ї створені. На ОСОБА_14 обліку у психіатра та нарколога ОСОБА_4 не перебуває, що підтверджено дослідженими актами обстеження умов проживання неповнолітнього.
Мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка м. Новоукраїнка Кіровоградської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Судом встановлено, що ОСОБА_4 на час вчинення суспільно-небезпечних дій 07.02.2022 року, не досяг віку кримінальної відповідальності, передбаченого ст.22 КК України.
Згідно до ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
За загальними правилами та особливостями, визначеними нормами кримінального права, метою застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітніх та малолітніх, перш за все, має бути забезпечення інтересів самого неповнолітнього.
Відповідно до ч. 2 ст. 484 КПК України під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.501 КПК України, під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує, чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру якщо слід, то який саме.
Відповідно до положень ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст.105 КК України, зокрема, передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального Кодексу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання. Також суд враховує дані про особу малолітнього ОСОБА_4 який характеризується посередньо, на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг 14 років, тобто не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність за скоєне діяння, вчинив суспільно небезпечне діяння вперше, розкаявся у вчиненому, в зв`язку з цим до нього можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері.
Цивільний позов не заявлявся, витрати на залучення експертів відсутні, речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 22, 97, 105 КК України, ст.ст. 368, 370-374, 484, 498 КПК України, суд
Визнати малолітнього ОСОБА_4 , таким, що вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Застосувати відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру, передавши його під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жит. АДРЕСА_2 .
Строк примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 встановити 1 (один) рік.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_15 ОСОБА_16