490/6024/22 13.01.2023
н/п 1-в/490/159/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6024/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2022 року з Миколаївського апеляційного суду до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, оскільки відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2022 року вказане клопотання було розподілено та передано для розгляду.

Як вбачається з повідомлення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» від 03.01.2023 року за вих. №20/6/3-3206, провести судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції не є можливим, оскільки останній вибув 09.12.2022 року з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для відбуття строку покарання до Державної установи «Одеська ВК (№14)».

Прокурор в судове засідання не з`явився, 10.01.2023 року на електронну пошту суду надійшов лист прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 та проведення судового розгляду без його участі.

Представник Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» в судове засідання не з`явився, за повідомленням начальника установи від 29.12.2022 року за вих. №20/6/3-5955 забезпечити явку представника не є можливим, у зв`язку з вибуттям засудженого ОСОБА_3 разом із особовою справою до Державної установи «Одеська ВК (№14)» для відбуття строку покарання.

Дослідивши клопотання та матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст.537 КПК України.

Так, системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного строку свідчить про таке.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм, до компетенції суду, який ухвалив вирок, віднесено вирішення клопотань, пов`язаних з виконанням вироку тільки щодо відстрочки виконання вироку, заміни покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України, тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону до колонії, слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду) та вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вирішення усіх інших питань, які виникають під час виконання вироків, віднесено до компетенції судів, в межах територіальної юрисдикції яких виконується вирок, або в межах територіальної юрисдикції яких засуджений відбуває покарання.

Враховуючи те, що Європейський суд з прав людини в рішеннях "Лавентс проти Латвії", "Верітас проти України" та "Сокуренко та Стригун проти України" прийшов до правової позиції, що у розумінні п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін "суд встановлений законом" поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, беручи до уваги положення ч.6 ст.9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, враховуючи ст.ст.537, 539 КПК України, виходячи з положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", можна дійти до висновку про те, що застосування вказаного Закону здійснюється місцевими судами за місцем відбування засудженими покарання.

Така ж правова позиція викладена в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 року (вих. № 223-20/0/4-16) щодо застосування окремих положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" № 838-VІІІ від 26.11.2015 року.

Згідно роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 року щодо застосування окремих положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року, беручи до уваги, що у п.3 розд. ІІ "Прикінцеві положення" визначено лише суб`єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону, до числа яких віднесено "суд, що виніс зазначений обвинувальний вирок", з огляду на системний аналіз положень ст.ст.537, 539 КПК України в частині віднесення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України).

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 11.01.2016 року № 223-20/0/4-16 роз`яснив, що клопотання про застосування закону № 838-VIII має вирішуватися місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). "Суд, який ухвалював вирок" (п.3 розд. ІІ "Прикінцеві положення") застосовує Закон України № 838-VIII у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили. Якщо ж клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого тимчасово перебуває обвинувачений (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання із роз`ясненням права та порядку звернення.

Таким чином, питання щодо перерахунку строку в порядку ч.5 ст.72 КК України, з клопотанням про вирішення якого звернувся засуджений ОСОБА_3 , не відноситься до компетенції Центрального районного суду м.Миколаєва, а належить до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок відбутого строку покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України, слід повернути заявнику та роз`яснити йому його право звернутися з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 його право на звернення із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання (виконання вироку).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1