Дата документу 16.02.2023Справа № 554/1036/23
Провадження № 1-кс/554/2254/2023

У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000130 від 02.09.2022, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 109, ч. 1 ст. 110 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000130 від 02.09.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 109, ч. 1 ст. 110 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, прохали застосувати запобіжний захід строком на 60 діб, без визначення розміру застави. Вказував на таки ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, може продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки стороною обвинувачення не надано жодних доказів, які підтверджують ризики, на які вони посилаються, підозра не є обґрунтованою. Наголошував, що підозрюваний не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування, а має намір доводити свою невинуватість. Також не доведено, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити процесуальну поведінку особи. Вказував, що підозрюваний має тяжке захворювання, міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання.

Підозрюваний просив відмовити у задоволенні клопотання та не застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він не вчиняв даних кримінальних правопорушень, у яких його підозрюють. Він не має наміру ухилятися від явки до органу досудового розслідування та суду. Запевняв, що він є патріотом та здійснює волонтерську діяльність.

Заслухавши учасників процесу, приходжу до такого висновку

Встановлено, що 19.08.2022 громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи близько 23 год. 40 хв. на території пляжу «Зелений острів» (м.Полтава, вул. Зелений Острів), будучи не задоволеним суспільно-політичною ситуацією в Україні та діями керівників центральних органів державної влади, після його зупинки військовим патрулем військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 у зв`язку із порушенням останнім правил і вимог комендантської години про заборону перебування у громадських та публічних місцях м.Полтави у нічний час, публічно закликав військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 до фізичної ліквідації народних депутатів України, тобто до повалення конституційного ладу.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , з метою обміну інформацією з невизначеним колом осіб, за допомогою електронно-обчислювальної машини (комп`ютеру) у невстановлений досудовим розслідуванням час створив електронну сторінку (аккаунт) під мережевим псевдонімом « ОСОБА_7 », яка має електронне посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет-мережі «Instagram», за електронною адресою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У подальшому, 03.11.2022 ОСОБА_5 , діючи повторно, будучи не задоволеним суспільно-політичною ситуацією в Україні та діями керівників центральних органів державної влади, маючи злочинний умисел спрямований на розповсюдження матеріалів із закликами до повалення конституційного ладу реалізуючи та бажаючи довести його до кінця, і досягнути злочинну мету, а також доведення цих матеріалів до відома користувачів соціальної мережі сайту «Instagram», усвідомлюючи, що зазначена соціальна мережа відвідується необмеженим колом осіб, у тому числі з числа громадян України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, у проміжок часу з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв, використовуючи власний мобільний телефон, розповсюдив на власній електронній сторінці під мережевим псевдонімом « ОСОБА_7 », яка має електронне посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » публікацію відео файлу користувача під мережевим псевдонімом « ОСОБА_8 » із текстовим написом « ОСОБА_9 вступить в ряды этих ребят! Вот это уже называется действовать! Пора мочить этих террористов у власти Бандиты у власти должны заплатить за игнорирования народа и геноцид Вот это настоящие ГЕРОИ», наступного змісту: «Ми вільні громадяни України, які виступають проти ОСОБА_10 та його наброду. Ми готові віддавати наші життя за те, щоб наша Батьківщина стала воістину незалежною і вільною від політиків, що знищують своє населення наугоду своїм корисливим інтересам за вказівками заходу і будемо вбивати і знищувати всіх представників влади чиї дії спрямовані проти інтересів громадянина України. Російські окупанти тиснуть на фронтах, ми будемо вас знищувати у середині країни, на ваших руках кров захисників Вітчизни і вільних громадян, а в наших руках зброя відплати, яка (нероб.) на ваші голови. Слава істинним патріотам! Героям Слава!».

Відповідно до висновку експертів від 24.01.2023 №3291-3298/208-215 за результатами проведення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи Полтавського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, у даній публікації міститься інформація, виражена у формі закликів до вчинення дій насильницького характеру (ідеться про знищення представників української влади, зокрема й Президента України ОСОБА_11 ).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , з метою обміну інформацією з невизначеним колом осіб, за допомогою електронно-обчислювальної машини (комп`ютеру) у невстановлений досудовим розслідуванням час створила електронну сторінку (аккаунт) під мережевим псевдонімом « ОСОБА_12 », яка має електронне посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет-мережі «Facebook», за електронною адресою « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У подальшому, ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, направлений на поширення публічних закликів до вчинення дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, реалізуючи його, не відмовляючись від нього, бажаючи довести його до кінця та досягнути злочинну мету, а також доведення цих закликів до відома усіх користувачів сайту «Facebook», усвідомлюючи, що зазначений сайт відвідується необмеженим колом осіб, у тому числі з числа громадян України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці 31.08.2022 використовуючи мережевий псевдонім « ОСОБА_12 » розмістив на своїй сторінці в соціальній мережі «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), публікацію із підписом « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке містить висловлювання «…В случае, если российское правительство вернется к вопросу о том, что российским евреям нужно все-таки передать, все-таки нужно передать Крым. То тогда Крым очень логично станет 6й областью Нового Иерусалима. А что говорит цифра 6 в Кабале? Она говорит шестерка это обретение вечного дома…», яке згідно висновку експертів від 24.01.2023 №3291-3298/208-215 за результатами проведення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи Полтавського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України є висловлюванням, виражене у формі заклику до подальшої зміни меж території України. Реалізація виголошеного заклику полягає в тому, щоб російський уряд передав півострів Крим державі ОСОБА_13 , появу якої на теренах України прогнозує мовець.

09.02.2023 ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 109, ч. 1 ст. 110 КК України, віднесених законом про кримінальну відповідальність до злочинів проти основ національної безпеки України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без них.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Суд враховує при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, що ОСОБА_5 розуміючи, що він вчинив нетяжкий злочин проти основ національної безпеки України, відчуваючи страх та невідворотність майбутнього покарання за вчинене кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років з конфіскацією майна або без такої, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, як на території України, так і на території тимчасово окупованих Донецької та Луганської областей, Автономної Республіки Крим, а також закордоном, у т.ч. на території Російської Федерації через усвідомлення втрати свободи на тривалий час, за скоєння ним злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років з конфіскацією майна або без такої.

Суд враховує, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, не має стійких соціальних зв`язків (безробітний, відсутність сім`ї та осіб, які перебувають на його утриманні), згідно відомостей наданих оперативним підрозділом, документований паспортом для виїзду закордон НОМЕР_2 , дійсним до 10.08.2023.

Крім того, ОСОБА_5 неодноразово сприяв (у т.ч. на платній основі) особам, які підлягають мобілізації до лав ЗСУ у формуванні т.зв. «правових підстав», які б дозволили їм здійснити безперешкодний виїзд за межі України. Так, зважаючи на набутий досвід з цього питання у ОСОБА_5 може бути на руках подібний пакет документів, завдяки чому останній матиме можливість залишити межі Полтавської області та спробувати перетнути держаний кордон України, оскільки у нього відсутні правові обмеження для виїзду за межі України.

Також враховуючи особливу зухвалість вчиненого кримінального правопорушення підозрюваний перебуваючи на волі зможе вжити заходів конспірації з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний за місце реєстрації не мешкає, за батьками спілкується нечасто, постійно змінює місце проживання.

Окрім цього, зазначений ризик може бути реалізований підозрюваним шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

Тобто, перебуваючи на волі підозрюваний може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено всіх учасників вчинення правопорушення, інших можливих епізодів вчинення аналогічних злочинів, місця перебування інших речей, предметів та документів, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому для уникнення покарання за скоєння особливо тяжкого злочину підозрюваний, перебуваючи на волі, може самостійно, або за допомогою інших невстановлених на даний час учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування (п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, існує ризик незаконно впливу на свідків та інших підозрюваних, які дають викривальні показання щодо нього у цьому ж кримінальному провадженні.

Так, допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив, що адміністрування його персональних сторінок у соціальних мережах Instagram та Facebook здійснюють сторонні особи на ім`я ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (не назвавши більш детальної інформації щодо них), які на даний час не встановлені та не допитані органом досудового розслідування, а вплив підозрюваного на вказаних осіб, не виключений.

Крім того, у органу досудового розслідування існує необхідність у встановленні та допиті у якості свідків підписників ОСОБА_16 у вищеназваних соціальних мережах, на яких підозрюваний може впливати.

Підозрюваний, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчинити дії направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними особами (п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Суд враховує, що у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою неможливо буде запобігти контактам з іншими невстановленими співучасниками вчинення злочину, з якими перебуваючи на свободі зможе вільно спілкуватись та координувати їхні дії щодо приховування слідів та засобів вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_5 матиме змогу продовжити публічні заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади, а також розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій та розповсюджувати матеріали із закликами до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України (п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Отже, у ході судового розгляду знайшло підтвердження наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Твердження сторони захисту щодо тяжкого стану здоров`я підозрюваного не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки наявність захворювання не є безумною підставою для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, суду не було надано доказів того, що підозрюваний підлягає негайній госпіталізації, що підтверджується медичною документацією.

Проте сама поведінка підозрюваного під час розгляду клопотання свідчить про намагання підозрюваного ухилитися від судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, намагання затягнути його розгляд. Так, 15.02.2023 року, підозрюваний, заявивши заяву про відвід слідчому судді, попри повідомлення суду про невідкладний розгляд даної заяви, не повідомивши суд, покинув приміщення суду, та звернувся до лікарняного закладу, де йому було надано медичну допомогу та рекомендовано звернутися до сімейного лікаря.

Наступного дня, підозрюваний, повідомлений про час та місце розгляду клопотання 16.02.2023 року о 09.30 год., у судове засідання не з`явився, уклавши незадовго до судового засідання договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6 , який у судове засідання з`явився, та викликав екстрену медичну допомогу. Проте останньому знову ж було рекомендовано звернутися до сімейного лікаря.

Твердження підозрюваного, що його було затримано у лікарні спровстовується наданими доказами. Так, оперативній працівники СБУ, які виконували ухвалу суду про затримання підозрюваного з метою приводу, затримали ОСОБА_5 об 11.55 год. 16.02.2023 року поблизу моргу обласної лікарні м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, буд. 23.

Суд також враховує вік та стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 109, ч. 1 ст. 110 КК України, слідчий суддя з урахуванням встановлених у судовому засіданні ризиків вважає не доцільним визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 10.04.2023 року.

Помістити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23).

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 11.55 год. 16 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1