Справа № 396/722/18
Провадження № 1-кп/396/15/23
УХВАЛА
17.02.2023 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 , на іншого захисника з Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, зазначивши, що йому стало відомо про те, що захисник ОСОБА_8 в позасудовому порядку спілкувався з потерпілим та його захисником. Крім цього вказав, що в нього відбулось конфіденційне спілкування із адвокатом ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо заміни захисника, зазначивши, що у нього відбулось конфіденційне спілкування із обвинуваченим. Крім цього вказав, що він не спілкувався з потерпілим та його захисником.
Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 є таким, що не підлягає задоволенню через необґрунтованість та безпідставність, оскільки обвинуваченим не наведено жодного доказу про те, що його захисник-адвокат ОСОБА_5 в позасудовому порядку спілкувався з потерпілим та його захисником.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні, вирішення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про заміну захисника ОСОБА_5 залишив на розсуд суду. Крім цього вказав, що ні він ні потерпілий з захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 не спілкувались.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засідання підтримав думку свого представника.
Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також у разі, якщо, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Встановлено, що захисник - адвокат ОСОБА_5 приймає участь у вищезазначеному кримінальному провадженні за дорученням Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях № 014-000050ч від 22.12.2022 та здійснює захист ОСОБА_4 .
Розглядаючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо заміни захисника, який надає безоплатну вторинну правову допомогу та призначення іншого захисника, суд зазначає, що безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу).
При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст. 49 КПК України, захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.
Згідно абзацу 8 п. 3 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 02.07.2012 № 967/5, регіональні центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги (республіканський (Автономної Республіки Крим), обласні, Київський та Севастопольський міські) (далі - регіональні центри) відповідно до покладених на них завдань укладають контракти/договори з адвокатами, включеними до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, відповідно до Порядку і умов укладення контрактів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі, та договорів з адвокатами, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на тимчасовій основі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 8 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 грудня 2012 року № 1214).
Місцеві центри відповідно до покладених на них завдань, поміж іншого, приймають рішення про заміну адвоката/працівника місцевого центру, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, у випадках, передбачених Законом (п. 21 ст. 13 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги).
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», заміна призначеного адвоката проводиться Центром шляхом прийняття відповідного рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оцінка якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної первинної правової допомоги здійснюється за зверненням органів місцевого самоврядування, а безоплатної вторинної правової допомоги - за зверненням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, комісіями, утвореними для цієї мети радами адвокатів регіонів.
Таким чином Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правової допомоги (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК України).
Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014 р. № 386/5.
Відповідно до положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. "с" ч. 3 ст. 6), а також практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні у справі «Артико проти Італії» від 13 травня 1980 р. визнав, що у ст. 6 Конвенції йдеться про правову допомогу, а не про призначення захисника. Само призначення ще не є забезпеченням ефективною правовою допомогою, призначений адвокат може через різні обставини (об`єктивні чи суб`єктивні) не виконати належним чином свої професійні обов`язки. Органи влади, «якщо вони поінформовані про це, повинні або замінити захисника, або примусити його виконувати свої професійні обов`язки».
За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не навів перекондивих мотивів для заміни захисника ОСОБА_5 , а судом, підстав для заміни захисника не встановлено, тому суд вважає заяву обвинуваченого ОСОБА_4 безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 54 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 21.02.2023 року та оголошено учасникам провадження 21.02.2023 року о 10:30 годині.
Головуючий: ОСОБА_1