overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції ГУНП Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Велика Добронь, Ужгородського району, Закарпатської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.05.2022 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання відмовити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому період часу з 22 год. 00 год. до 06 год. 00 хв. залишати місце свого проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;

- не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 19 січня 2023 року включно.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 листопада 2022 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1808/22

Провадження № 11-кп/4820/834/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.10.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.10.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України призначити на 13 год. 30 хв. 12 грудня 2022 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 509/7531/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого Антипи спливає 12 грудня 2022.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо, у зв`язку з перебуванням головуючого у відпустці з 24.11.2022 по 25.12.2022.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Потерпілі у судове засідання не з`явились, однак були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, направили на адресу суду заяви, у яких просили суд слухати справу у їх відсутності.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Антипа обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України, дані кримінальні правопорушення відносяться до тяжких злочинів, максимальне покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, Антипа одружений має на утриманні малолітню дитину, раніше багаторазово судимий за корисливі злочини, не працює, не має міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та може переховуватися від суду, а тому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Продовження строку тримання обвинуваченого під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" до 22 січня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9247/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідуванняматеріалів кримінального провадження №0000022 від 07.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 1971 КК України, в зв`язку з чим їй необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

08.11.2022 року до суду надійшла заява слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду, оскільки у даному тимчасовому доступі відпала потреба.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ініціатор клопотання не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, враховуючи, що ініціатор клопотання має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі й на подачу клопотання або його не підтримання, виходячи з чинних положень КПК України, вважаю за доцільне заяву слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 Поліщука ОСОБА_5 задоволити та його клопотання с про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 294, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя:
УХВАЛА

25 листопада 2022 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду матеріалів клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2022 року, якою ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 12 січня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді-доповідача перебувають матеріали клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2022 року, якою ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 12 січня 2023 року.

Апеляційний розгляд матеріалів клопотання призначено на 01 грудня 2022 року на 12 годину 00 хвилин.

Учасником судового провадження є захисник-адвокат ОСОБА_3 .

Від захисника-адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Його участь в судовому засіданні обов`язкова.

За цієї обставини суд апеляційної інстанції, на підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання за участі всіх учасників судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести апеляційний розгляд матеріалів клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2022 року, якою ОСОБА_2 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 12 січня 2023 року, - в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом 01 грудня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 950/1408/22
Номер провадження 1-кп/950/181/22
У Х В А Л А

"24" листопада 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги те, що на даний час участь обвинуваченого у судовому засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області забезпечити неможливо, про що було повідомлено представником роти конвойної служби ГУНП в Сумській області, зважаючи на те, що обвинувачений проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперучує, вважаю необхідним проводити його дистанційно.

Керуючись ст. 336КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь у даному кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» у судовому засіданні, яке відбудеться 24.11.2022 об 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-в/947/448/22
УХВАЛА
25.11.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, засудженої вироком Київського районного суду м.Одеси від 13.01.2021 за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 міісяців, звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор, засуджена та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.
Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити. При цьому суд виходить з наступного.
Наведене подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України, у строк десяти діб з дня надходження подання до суду. Разом з тим в поданні і в доданих до нього матеріалах відсутні відомості з інформаційного центру МВС України про судимість ОСОБА_3 станом на 13.01.2022 або пізніше. Без таких відомостей правильно розглянути подання не виявляється можливим. В десятиденний термін суд не має можливості самостійно витребувати таки відомості.
Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, в задоволенні подання, за відсутністю відомостей про судимість, необхідно відмовити.
Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволені подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засуджену ОСОБА_3 .
Матеріали особової справи щодо ОСОБА_3 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/8223/22
Провадження №1-кп/303/658/22
Номер рядка статистичного звіту 93

У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

25 листопада 2022 року м. Мукачево
Суддя мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537 відносно стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України на 28 листопада 2022 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. А.Літуна, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/2281/15-к
Провадження №: 1-кп/332/206/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Встановив:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинуваченій ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, що законодавцем віднесено до категорії особливо тяжких злочинів.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про колегіальний розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Санкцією ч. 1 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до п`ятнадцяти років.

Враховуючи вищевикладені вимоги закону та клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу для визначення колегіального складу суду.

Керуючись ст.ст. 31, 315 КПК України, суд -

Ухвалив:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах обвинуваченої, щодо колегіального розгляду кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України передати до канцелярії Заводського районного суду м. Запоріжжя для повторного автоматизованого розподілу для визначення колегіального складу суду відповідно до вимог ст. 31 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2022 Справа №607/5142/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073, стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2022 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, на підставі зазначеного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників.

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26», тому необхідно вжити заходів для його доставки до суду.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 26 грудня 2022 року в 11 год. 00 хв.

Надати вимогу ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26» на видачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уповноваженим особам Військової частини 3002«Ж» для його доставки до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

СуддяОСОБА_1