Справа № 756/9720/22
Номер провадження № 1-кп/756/1386/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 26.10.2022 у кримінальному провадженні, внесеного 18.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002794, щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не судимого на момент вчинення кримінального правопорушення, вироком Оболонського районного суду м. Києві від 26.07.2022 визнано винуватим за ч.1 ст. 309 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

17.12.2021, близько 03:00 год., ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 31 пересуваючись на велосипеді зупинився на автомобільній заправочній станції KLO, попити кави, в той момент у траві біля приміщення станції виявив ,2 (два) поліетиленові zip-пакети та 1 (один) поліетиленовий пакет, з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, для власного вживання, без мети збуту. З метою досягнення умислу, ОСОБА_3 помістив вказаний засіб у свій чорний рюкзак який знаходився при ньому.

Так, 17.12.2021 близько 03:20 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 31,продовжуючи незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб,був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_3 повідомив, що у чорному рюкзаку який в цей час був при ньому, знаходиться подріблена речовина рослинного походження, зеленого кольору, а саме наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту. Відразу після цього на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої 17.12.2021 за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 31, присутності двох понятих, під відео фіксацію ОСОБА_3 самостійно дістав з портфелю який в цей час був при ньому, подріблену речовину рослинного походження, зеленого кольору та добровільно передав для вилучення працівникам поліції.

Під час досудового розслідування встановлено, що вилучена під час огляду місця події та надана на дослідження подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс. Маса канабісу(в перерахунку на висушену речовину) становить 16,94 г.; 6,56 г.; 2,32 г. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає - 25,82 г.

Отже, ОСОБА_3 учинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту.

27 жовтня 2022 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у якому міститься клопотання прокурора ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали кримінального провадження.

Як видно з наданих матеріалів, на час надходження обвинувального акту до суду щодо ОСОБА_3 не застосовано затримання після виявлення вчиненого кримінального проступку.

Ураховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, статей 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не неоспорюються учасниками судового провадження. Зокрема, з обвинувального акту вбачається, що досудовим розслідуванням були встановлені наступні фактичні обставини, що 17.12.2021, близько 03:00 год., ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 31 пересуваючись на велосипеді зупинився на автомобільній заправочній станції KLO, попити кави, в той момент у траві біля приміщення станції виявив,2 (два) поліетиленові zip-пакети та 1 (один) поліетиленовий пакет, з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, для власного вживання, без мети збуту. З метою досягнення умислу, ОСОБА_3 помістив вказаний засіб у свій чорний рюкзак який знаходився при ньому.

Так, 17.12.2021 близько 03:20 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 31,продовжуючи незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб,був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, ОСОБА_3 повідомив, що у чорному рюкзаку який в цей час був при ньому, знаходиться подріблена речовина рослинного походження, зеленого кольору, а саме наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту. Відразу після цього на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої 17.12.2021 за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, 31, присутності двох понятих, під відео фіксацію ОСОБА_3 самостійно дістав з рюкзака, який в цей час був при ньому, подріблену речовину рослинного походження, зеленого кольору та добровільно передав для вилучення працівникам поліції.

Під час досудового розслідування встановлено, що вилучена під час огляду місця події та надана на дослідження подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс. Маса канабісу(в перерахунку на висушену речовину) становить 16,94 г.; 6,56 г.; 2,32 г. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає - 25,82 г.

Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Отже, саме з підстав викладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту.

Вивченням обставин справи, оцінкою особистості ОСОБА_3 установлено, що обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання останнього є щире каяття, та відсутність обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.

Ці висновки суду ґрунтуються на тому, що як свідчать матеріали досудового розслідування, ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, співпрацював з органом досудового розслідування, повністю повідомив про спосіб незаконного придбання, осіб та інші відомості, які йому були відомі щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також надав дозвіл на спрощений розгляд кримінального провадження. Наведені відомості є достатніми, аби вважати дії ОСОБА_3 як каяття, а отже підставою для врахування їх як обставину, що пом`якшує покарання. Також суд бере до уваги, що і державне обвинувачення в особі прокурора, уважає наявність такої обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття, та вказана в обвинувальному акті.

Суд уважає, що підстави застосування положень статей 69, 69-1 КК України при призначенні покарання відсутні.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

З урахуванням викладених обставин справи, особистості обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального проступку, відсутності завданої шкоди, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. Відповідно до вироку Оболонського районного суду м.Києва від 26.07.2022, який набрав законної сили, ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, тобто кримінальне правопорушення за цим вироком вчинено ОСОБА_3 до постановлення попереднього вироку. Відповідно до вимог ч.1,4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м.Києва від 26.07.2022, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточне покарання ОСОБА_3 суд визначає у вигляді 2 років обмеження волі та застосовує вимоги ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття призначеного покарання з випробуванням та обов`язками, визначеними ст.76 КК України.

Зазначене судом покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-67 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень та відповідатиме особистості обвинуваченого.

Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Цивільний позов у провадженні не заявлений. Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення експертизи № СЕ-19/111-22/29534-НЗПРАП від 30.08.2022 у сумі 1510 грн 24 коп., відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, зокрема подріблену речовину рослинного походження зеленого кольору, що містить наркотичну речовину, обіг якої обмежено - канабісу ( в перерахунку на суху речовину) становить у наступній сухій вазі 16,94 г.; 6,56 г.; 2,32 г. загальна маса 25.82 г., яка знаходиться у спеціальному пакеті НДЕКЦ №5878234, в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві - слід знищити.

Керуючись статтями 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, призначеного вироком Оболонського районного суду міста Києва від 26.07.2022, більш суворим покаранням в виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, призначеного цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання в виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1, пунктів 2, 3, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Процесуальні витрати: за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/29534-НЗПРАП від 30.08.2022 у сумі 1510 грн 24 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабісу ( в перерахунку на суху речовину) становить у наступній сухій вазі 16,94 г.; 6,56 г.; 2,32 г. загальна маса 25.82 г., який знаходиться у спеціальному пакеті НДЕКЦ №5878234 в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП в м. Києві, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1