Справа № 643/741/23
Провадження № 1-кс/643/161/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003026, внесеному 12.11.2021 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що в провадженні Слідчого відділу Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області (далі ХРУП №2) перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 0003026 від 12.11.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.07.2021 до ХРУП №2 звернулась ОСОБА_4 із заявою про те, що 26.03.2020 невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у значному розмірі.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23.10.2018 ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 30000 доларів США, з метою придбання ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1 . Вказану суму коштів ОСОБА_5 зобов`язався повернути до 23.10.2020, про що ним власноручно складено розписку від 23.10.2018.

Окрім того, ОСОБА_5 вказав у розписці, що після укладення угоди з купівлі вищезазначеної квартири, він зобов`язується надати ОСОБА_6 копію договору купівлі-продажу квартири та у разі невиконання ним зобов`язання до 23.10.2020 він не заперечує проти стягнення квартири на користь ОСОБА_6 . Станом на сьогоднішній день жодних коштів ОСОБА_6 не повернуто.

23.10.2018 ОСОБА_5 придбано вищевказану квартиру, що підтверджується договором купівлі-продажу від 23.10.2018 загальною вартістю 679000грн.

Крім того, вказана квартира станом на 05.07.2021 належала ОСОБА_5 , що підтверджується Інформаційною довідкою (Витягом) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 264195506 від 02.07.2021.

Строк повернення позики сплив 23.10.2020. ОСОБА_5 протиправно ігнорує вимоги ОСОБА_6 щодо повернення позики, що ставить під загрозу можливість реального відновлення прав ОСОБА_6 та отримання свого майна.

14.07.2021 Київський районний суд м. Харкова постановив ухвалу про забезпечення позову по справі № 643/7538/21, якою задовольнив клопотання ОСОБА_6 про забезпечення позову, наклав заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний № 101 в межах заявлених позовних вимог в розмірі 30000 доларів США до вирішення справи по суті.

ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 задля внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію обтяження на спірну квартиру. Проте зазначені відомості внесені не були, тому що згідно з Інформаційної довідки (Витягом) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначена квартира на праві приватної власності належить ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 852, виданий 03.08.2021, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 .

30.07.2021 ОСОБА_5 звернувся до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу про забезпечення позову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.07.2021 по справі №643/7538/21.

Таким чином, 03.08.2021 ОСОБА_5 було достеменно відомо про те, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.07.2021 на спірну квартиру накладено заборону відчуження.

Вищезазначене стало підставою для звернення ОСОБА_6 до суду з позовом про визнання Договору купівлі-продажу від 03.08.2021, зареєстрованого реєстрі за №852, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 недійсним.

23.09.2021 представником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_9 до Київського районного суду м. Харкова подано заяву про забезпечення позову. Виходячи з того, що забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 , з метою недопущення відчуження майна та в подальшому забезпечення ефективного захисту прав ОСОБА_6 .

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.09.2021 по справі №953/18257/21 клопотання ОСОБА_6 про забезпечення позову задоволено та накладено заборону відчуження на квартиру до вирішення цивільної справи по суті.

06.10.2021 представником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_9 до Київського районного суду м. Харкова подано заяву про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 посвідчений нею договір купівлі-продажу від 03.08.2021, серія та номер: 852.

З договору купівлі-продажу від 03.08.2021 стало відомо, що продавцем у договорі є ОСОБА_10 , яка є дружиною ОСОБА_5 у договорі купівлі-продажу від 03.08.2021 зазначено, що ОСОБА_10 володіє спірною квартирою на праві приватної власності на підставі Договору про виділ нерухомого майна зі складу майна подружжя, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , 31.07.2021 за реєстровим № 2959, право власності на майно зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_11 , 31.07.2021, номер запису про право власності: 43266760.

У п. 2.1 Договору купівлі-продажу від 03.08.2021 зазначено, що продавець ( ОСОБА_10 ) стверджує та гарантує, що на момент укладення цього договору вказана квартира, яка є предметом цього договору, нікому іншому не продана, не подарована, іншим способом не відчужена, під заставою (в тому числі податковою), забороною (арештом) не перебуває, судового спору щодо неї, а також прав у третіх осіб (у тому числі за договорами найму, оренди чи шлюбними договорами), як у межах так і за межами України немає, до статутного фонду (капіталу) юридичних осіб квартира не внесена, самовільних переобладнань у квартирі немає, права малолітніх, неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб (ч. 6 ст. 203 ЦК України) щодо вищезгаданої квартири та їх права користування житлом (згідно із ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян та безпритульних дітей») цим договором не порушуються, продавець ( ОСОБА_10 ) свідчить, що дійсно є власником квартири, не має обмежень щодо свого права розпорядження квартирою, квартира не надана в іпотеку, не передана в оренду чи безоплатне користування, не є предметом обтяження, права третіх осіб (права наймача, право застави, право довічного утримання тощо) щодо квартири відсутні, питання права власності на квартиру не є предметом судового розгляду, в квартирі не зареєстровано місцезнаходження юридичної особи. Якщо третя особа на підставах, що виникли до укладення цього Договору, пред`явить до покупця ( ОСОБА_7 ) позов про витребування нерухомого майна, покупець повинен повідомити про це продавця та подати клопотання про залучення його до участі у справі на стороні покупця.

Згідно з п. 3.1. Договору купівлі-продажу від 03.08.2021 продаж квартири, що є дійсним наміром сторін, вчинено за 949626грн. що є еквівалентом 35375,20 доларів США за офіційним курсом Національного банку України (03.08.2021 1 USD = 26,844грн.), які гроші покупець зобов`язується сплатити продавцю, а продавець зобов`язується прийняти зазначену суму грошових коштів у повному обсязі, відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до Договору про виділ нерухомого майна зі складу майна подружжя, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , 31.07.2021 за реєстровим № 2959 ОСОБА_5 та ОСОБА_10 уклавши зазначений договір передали квартиру АДРЕСА_1 в особисту приватну власність ОСОБА_10 , а право спільної сумісної власності подружжя на квартиру припинилось.

Згідно з п. 1.1 Договору про виділ нерухомого майна зі складу майна подружжя від 31.07.2021 сторони свідчать та гарантують, що на час укладення цього договору вони є повноправними та законними співвласниками квартири і ця квартира належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя, оскільки придбана за рахунок спільних коштів; прихованих недоліків квартира, яка є предметом цього договору немає, на момент його укладення нікому не продана, не подарована, не заставлена, в спорі і під забороною не перебуває, не є предметом іпотеки, як внесок до статутного фонду юридичних осіб не внесена, права третіх осіб щодо неї відсутні, в квартирі відсутні самовільні перепланування, реконструкції; шлюбний договір подружжям не укладався.

Відповідно до запиту Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №276023771 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 здійснено державну реєстрацію права власності на підставі договору купівлі продажу, серії та номеру: 852, виданий 03.08.2021. З чого випливає, що договір купівлі-продажу від 03.08.2021, серія та номер:852 з додатками (довіреності, заяви, витяги, свідоцтва, угоди, копії паспортів, ідентифікаційних кодів, рішень про реєстрацію, квитанцій по сплаті податків, довідок або висновків про оцінку вартості нерухомого майна та інші додатки) перебуває у архіві приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням зазначивши, що з метою подальшого досудового розслідування, необхідності проведення судових експертиз, встановлення осіб, які винні у вчиненні кримінального правопорушення, та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та містять таємницю вчинення нотаріальних дій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Разом з клопотанням слідчий подав заяву, відповідно якої просив клопотання задовільнити та розглянути його у свою відсутність.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчим суддею встановлено наступне: як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та прокурорам Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до нотаріальної справи щодо договору купівлі-продажу від 03.08.2021 року, серія та номер: 852, де «продавцем» є ОСОБА_10 з додатками (довіреності, заяви, витяги, свідоцтва, угоди, копії паспортів, ідентифікаційних кодів, рішень про реєстрацію, квитанцій по сплаті податків, довідок або висновків про оцінку вартості нерухомого майна та інші додатки), які посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 щодо квартири АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 02.04.2023.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1