УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цвіткове Городищенського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000341 від 03 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена частинами 2, 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2020 між ПрАТ «Київський електровагоноремонтний завод» (далі - ПрАТ «КЕВРЗ», Товариство), в особі голови наглядової ради Товариства Марчіна Целеєвського та ОСОБА_6 було укладено контракт №6/20-4/1 (далі - Контракт) яким ОСОБА_6 обрано посадовою особою та призначено на посаду Члена правління Товариства відповідно до рішення наглядової ради Товариства від 17.06.2020 на строк з 18 червня 2020 року до 17 грудня 2020 року включно.

Пунктом 15 Контракту встановлено, що Члену правління нараховується заробітна плата за рахунок коштів Товариства - в період тимчасового здійснення повноважень голови правління Товариства (за відповідним рішенням уповноваженого органу Товариства) посадового окладу у розмірі 108 000,0 гривень.

03.07.2020 рішенням акціонера ПрАТ «КЕВРЗ» №28/2020-4/4 було припинено повноваження усього складу наглядової ради Товариства та Члена правління ОСОБА_6 . Також рішенням акціонера ПрАТ «КЕВРЗ» від 03.07.2020 №28/2020-4/4 ОСОБА_6 призначено заступником генерального директора ПрАТ «КЕВРЗ» у зв`язку з переводом на іншу роботу у товаристві за згодою працівника та обрано особою, яка тимчасово здійснюватиме повноваження генерального директора ПрАТ «КЕВРЗ».

Крім цього, рішенням акціонера ПрАТ «КЕВРЗ» від 03.07.2020 №27/2020-4/3 було прийнято рішення щодо внесення змін до Статуту ПрАТ «КЕВРЗ» шляхом викладення його у новій редакції, зокрема у частині Органів Товариства, шляхом виключення наглядової ради та Правління Товариства.

Відповідно до п.п. 11.1 та 11.2 Статуту ПрАТ «КЕВРЗ» від 03.07.2020, викладеного у новій редакції, керівництво поточною діяльністю Товариства здійснює одноосібний виконавчий орган - генеральний директор. До компетенції генерального директора належить вирішення всіх питань, пов`язаних з керівництвом, поточною діяльністю товариства, що охоплює юридичні та фактичні дії, які здійснюються у внутрішній та зовнішній сфері діяльності Товариства, крім питань та дій, що віднесені законодавством та Статутом до компетенції загальних зборів.

Отже, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді тимчасово здійснюючого обов`язки Генерального директора ПрАТ «КЕВРЗ» виконував організаційно - розпорядчі та адміністративно-господарські функції у період з 03.07.2020 по 18.11.2020, та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою.

Положенням Статуту 10.3 в новій редакції, визначено, що повноваження з вирішення питань, що належать до компетенції загальних зборів згідно п. 10.2, окрім 10.2 (12), 10.2 (43), 10.2 (44), 10.2 (50)10.2 (57), з урахуванням обмежень, встановлених законодавством України, не можуть бути передані на вирішення генеральному директору Товариства

Також, у п. 11.14 Статуту зазначено, що прийняття загальними зборами рішення про обрання особи на посаду генерального директора є підставою для укладення товариством з нею контракту.

Таким чином, положення контакту №6/20-4/1 від 17.06.2020, зокрема і щодо встановленого посадового окладу на час здійснення обов`язків Голови правління Товариства - втратили чинність з 03.07.2020, у зв`язку із припиненням повноважень усього складу Правління Товариства та Члена правління ОСОБА_6 .

Так, після втрати чинності контрактом №6/20-4/1 від 17.06.2020, єдиним внутрішнім документом Товариства, що визначав коефіцієнти співвідношень посадових окладів (тарифних ставок), умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій та інших заохочувальних виплат був Колективний договір на 2018-2022 роки, укладений між адміністрацією та трудовим колективом ПрАТ «КЕВРЗ» зі змінами та доповненнями до колективного договору №103-18 від 13.04.2018, які визначені у Положенні про оплату праці працівників ПрАТ «КЕВРЗ», що є додатком №5.

Відповідно до додатку №2 до Колективного договору, Положення про оплату праці працівників ПрАТ «КЕВРЗ», розділу №4, що має назву - Оплата праці керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців, п.п. 3.2 та 3.15 встановлено, що основою організації оплати праці керівників, професіоналів, фахівців - є схеми посадових окладів, які визначені у додатку №5. У разі об`єднання назв посад одного класифікаційного розділу, посадовий оклад встановлюється відповідно до першого найменування.

Згідно додатку 5 до Положення про оплату праці, що є додатком до Колективного договору, зі змінами, що були зареєстровані за №134-19 від 23 серпня 2019 року, базовий оклад керівника Товариства (Голови правління, що є найвищою посадою у Товаристві відповідно до діючого Колективного договору) станом на 07.07.2020 становить 63 713, 0 гривень.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час 07.07.2020 року у приміщенні ПрАТ «КЕВРЗ» у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на привласнення чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів державного підприємства ПрАТ «КЕВРЗ», при здійсненні повноважень генерального директора ПрАТ «КЕВРЗ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, з метою привласнення коштів державного підприємства шляхом зловживання своїм службовим становищем, ОСОБА_6 , в порушенні положень Статуту - 10.2 (15) щодо встановлення розміру винагороди генеральному директору, що належить до компетенції загальних зборів, а також п. 11.11 Статуту, яким визначено, що Генеральний директор, для вчинення правочинів, для здійснення яких необхідно рішення загальних зборів - після отримання рішення вказаного органу про згоду на вчинення таких правочинів, не отримавши відповідного рішення, вніс зміни до штатного розпису, шляхом введення у штат «Апарат управління» посади генерального директора, з посадовим окладом у розмірі 108 000 гривень, затвердивши власним підписом у відповідній графі, тим самим надавши документу офіційного змісту.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час 08.07.2020 року у приміщенні ПрАТ «КЕВРЗ», ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел на привласнення чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з метою привласнення коштів державного підприємства ПрАТ «КЕВРЗ», при здійсненні ним повноважень генерального директора ПрАТ «КЕВРЗ» наказом №87 від 08.07.2020 вніс у розділ штатного розпису «Апарат управління» посади генерального директора, з окладом, відповідно до попереднього контакту №6/20-4/1 від 17.06.2020 - завіривши власним підписом у відповідній графі тим самим надавши документу офіційного змісту, при цьому порушивши вимоги в порушенні в порушенні положень Статуту - 10.2 (15) щодо встановлення розміру винагороди генеральному директору, що належить до компетенції загальних зборів, а також п. 11.11 Статуту, яким визначено, що Генеральний директор, для вчинення правочинів, для здійснення яких необхідно рішення загальних зборів - після отримання рішення вказаного органу про згоду на вчинення таких правочинів, не отримавши відповідного рішення.

В подальшому, т.в.о. Генерального директора ПрАТ «КЕВРЗ» ОСОБА_6 було нараховано посадовий оклад на підставі затверджених змін до штатного розпису від 07.07.2020 та наказу №87 від 08.07.2020 грошові кошти на розрахункові рахунки ПАТ «Ощадбанк» відкритих на ім`я ОСОБА_6 : № НОМЕР_1 - у сумі 197 300, 11 гривень, № НОМЕР_2 - у сумі 297 050, 83 гривень, та відповідно відомості про виплату готівки №ІХ-143 за серпень 2020 у сумі 14 717, 00 гривень, відомості про виплату готівки №VII-102 за липень 2020 у сумі 33 597, 00 гривень - готівкою.

Відповідно до Акта ревізії фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Київськой електровагоноремонтний завод» за період з 01.11.2017 по 31.03.2021 №08-30/386 від 04.08.2021 в порушенні ст. 18 Кодексу законів про працю, частини 1 статті 15 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 №108/95-ВР (зі змінами) статті 9 Закону України про колективні договори та угоди» від 01.07.1993 №3356 - ХІІ, додатку №5 Положення про оплату праці працівників приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод», що є додатком до Колективного договору 2018-2022 рр. (зі змінами та доповненнями) протягом липня-грудня 2020 року ПрАТ «КЕВРЗ» здійснено нарахування та виплату посадового окладу та інших виплат т.в.о. Генерального директора ОСОБА_6 та заступнику генерального директора ОСОБА_7 на загальну суму 380 452 грн та відповідно зайво сплачено єдиного соціального внеску на суму 83 699 гривень, що призвело до фінансових (матеріальних) ресурсів на загальну суму 464 152, 44 гривень.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №32325/21-72/25322?25326/22-72 від 23.09.2022, висновки, викладені в Акті ревізії фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Київськой електровагоноремонтний завод» №08-30/386 від 04.08.2021, відповідно до яких протягом липня-листопада 2020 року ПрАТ «КЕВРЗ» здійснено зайве нарахування і виплата посадового окладу та інших виплат т.в.о. Генерального директора ОСОБА_6 та заступнику генерального директора ОСОБА_7 документально підтверджуються в сумі 338 807, 15 грн. та, відповідно, сума зайво сплаченого єдиного соціального внеску становить 74 537, 57 грн.

Різниця між фактично нарахованими і виплаченими грошовими коштами у вигляді заробітної плати та розрахунково визначеними у відповідності Колективного договору ОСОБА_6 становить 247 131, 32 гривні.

Отже, ОСОБА_6 , будучи службовою особою Приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» здійснив привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, а саме грошових коштів ПрАТ «КЕВРЗ» на суму 247 131, 32 гривні.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив нетяжкий злочин передбачений ч. 2 ст. 191 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років.

Вважаю, що відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави оскільки, існують ризики передбачені ст.177 КПК України.

До таких ризиків можна віднести:

- переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

На той факт, що ОСОБА_6 матиме можливість переховуватись від суду вказує той факт, що він, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо нетяжким злочином, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення він може переховуватися від правоохоронних органів та/або суду, що негативно вплине на судовий розгляд.

На той факт, що підозрюваний може впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин, вказує те, що він буде мати можливість зустрічатись з представником потерпілого, свідками поза межами кримінального процесуального судочинства, що дає йому можливість незаконно впливати на них та психологічним чином, умовляннями або використовуючи зв`язок із іншими особами, що на даний час працюють у підприємстві та займають керівні посади - змушувати їх змінити свої показання, надати нові або відмовитись від наданих раніше з метою створення умов для уникнення від кримінальної відповідальності. Окрім того, ОСОБА_6 вчинив злочин, використовуючи власне службове становище, тобто, перебуваючи на посаді т.в.о. генерального директора ПрАТ «КЕВРЗ» віддавав накази своїм підлеглим щодо нарахування собі заробітної плати, що завідомо суперечило внутрішнім документам підприємства.

На той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що на даний час ОСОБА_6 має змогу обіймати керівні посади у інших підприємствах, таким чином, здійснювати правочини, що тягнуть за собою втрати фінансових ресурсів підприємства, у результаті злочинних намірів ОСОБА_6 та використовувати службове становище у особистих цілях.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, вчинювати інші злочини, що свідчить про неможливість запобігання цих ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Все вище наведене вказує на те, що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави, оскільки більш м`які запобіжні заходи застосовані до підозрюваного не призведуть до забезпечення нормальної поведінки підозрюваного та виконанню процесуальних рішень у провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Пояснили суду, що підозра необґрунтована та слідчим не було дотримано належної процедури її вручення. У діях ОСОБА_6 відсутній склад інкримінованого злочину. Ризики, зазначені слідчим у клопотанні, не обґрунтовані. У підозрюваного наявні місці соціальні та сімейні зв`язки в Україні та відсутні жодні мотиви та підстави переховуватись від органів досудового розслідування чи суду. ОСОБА_6 має гарну характеристику з місця роботи, одружений, має чотирьох дітей. Крім того, на його утримання перебуває матір, яка через хворобу потребує постійного догляду. За таких обставин, у підозрюваного не має жодного мотиву вчиняти кримінальні правопорушення. Стороною обвинувачення не надано жодних доказів на підтвердження ризику незаконного впливу на потерпілих та свідків. Крім того, відомості про потерпілого у кримінальному провадженні відсутні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена частинами 2, 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У клопотанні зазначено про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави.

У ч. 1 ст. 182 КПК України визначено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Закон покладає на сторону обвинувачення обов`язок довести як наявність обґрунтованої підозри, так і наявність ризиків невиконання підозрюваним, зокрема, покладених на нього процесуальних обов`язків.

У клопотанні зазначено, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив нетяжкий злочин передбачений ч. 2 ст. 191 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до п`яти років, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливому ухиленню від досудового слідства виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді застави.

Слідчим у клопотанні зазначено про наявність трьох ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, можливість впливати на потерпілого та свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вбачається, що сам по собі характер кримінального правопорушення, його тяжкість та повідомлення про підозру не є доказом того, що особа, перебуваючи на волі буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин вбачається, що стороною обвинувачення не доведено наявність всіх ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вбачається, що орган досудового розслідування провів у кримінальному провадженні певний обсяг процесуальних дій. Підозрюваний добровільно приходить на всі допити. За таких обставин, навіть і при можливій наявності відповідних ризиків, їх розмір значно зменшився.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу також є і наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Сторона захисту посилається на те, що підозра необґрунтована та слідчим не було дотримано належної процедури її вручення. У діях ОСОБА_6 відсутній склад інкримінованого злочину. Ризики, зазначені слідчим у клопотанні, не обґрунтовані.

У підозрюваного наявні місці соціальні та сімейні зв`язки в Україні та відсутні жодні мотиви та підстави переховуватись від органів досудового розслідування чи суду. ОСОБА_6 має гарну характеристику з місця роботи, одружений, має чотирьох дітей. Крім того, на його утримання перебуває матір, яка через хворобу потребує постійного догляду. За таких обставин, у підозрюваного не має жодного мотиву вчиняти кримінальні правопорушення.

Також зазначають, що стороною обвинувачення не надано жодних доказів на підтвердження ризику незаконного впливу на потерпілих та свідків. Крім того, відомості про потерпілого у кримінальному провадженні відсутні.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжких. У повідомленні про підозру викладені обставини на обґрунтування вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Докази, які були надані стороною обвинувачення та захисту, свідчать про те, що перевірка обставин та фактів з приводу яких ведеться розслідування, ще не завершена та всі обставини не встановлені.

У такому випадку слідчий суддя не вважає за можливе відмовити в повному обсязі в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу, оскільки з урахуванням, обставин справи, доводів та доказів на які посилались учасники судового розгляду, вбачається за необхідне застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Разом з тим, обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема те, що він не має негативних характеристик, не був засуджений, одружений, має чотирьох дітей, а також на його утримання перебуває матір, яка через хворобу потребує постійного догляду. Таким чином, у судовому засіданні встановлено стійкі соціальні зв`язки підозрюваного.

За таких обставин, вбачається за можливе застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу - у вигляді особистого зобов`язання. Слідчий суддя вважає, що обрання такого запобіжного заходу є достатнім та дієвим для досягнення мети досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 177-179, 182, 184, 192-194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_6 задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цвіткове Городищенського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися за межі м. Києва, Київської області та Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим, які мають відношення до кримінального провадження № 0000341 від 03 березня 2021 року (свідками, потерпілими, підозрюваними).

Визначити дату закінчення дії ухвали - 07 лютого 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: