Справа № 344/4845/23
Провадження № 1-кс/344/2019/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника- адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в

Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні- начальником відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 18.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що Слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 18.01.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що після повномасштабного вторгнення на територію України, російська федерація грубо порушуючи ст. ст. 3, 34 Женевської конвенції про захист цивільного населення під час війни, ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ст. 5 Європейської конвенції з прав людини, особливо активно впроваджує експансію в культурно-освітній сфері на тимчасово окупованих українських землях. Основні завдання, які ставить окупаційна адміністрація перед середніми освітніми закладами, - навчання та виховання дітей із захоплених регіонів в російському дусі, їх примусова асиміляція з російським народом з подальшою інтеграцією. Державне російське інформаційне агентство оприлюднило доктрину щодо України, в якій стверджується, що «необхідно перевиховати населення шляхом впровадження цензури, репресій та придушення проукраїнських державницьких позицій в освіті та культурі, вилучити навчальні матеріали і заборонити усі навчальні програми, які мають український зміст тощо». Здійснюючи діяльність в ідеологічному ключі «русского мира», проводячи системну політику русифікації українців, грубо порушуючи ст. 29 Конвенції ООН про права дитини, окупаційна адміністрація в першу чергу вчиняє дії на побудову освітнього процесу за російськими стандартами та російськими програмами; вилучення української мови та всіх українознавчих дисциплін (історії, літератури, суспільствознавства тощо) зі шкільних програм; запровадження вивчення російської мови, історії Росії, географії Росії та місцевого регіону (Криму, Донбасу) тощо; мілітаризацію освіти дітей та молоді; схиляння до співпраці педагогічних працівників; переслідування учителів, які публічно виявляють свою українську національну ідентичність.

Слідчий вказує в клопотанні, що громадянка України ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, в липні 2022 року, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, діючи умисно, всупереч інтересам держави Україна, її суверенітету й територіальній цілісності, з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою-агресором збройної агресії проти України, добровільно, без будь якого примусу прийняла пропозицію представників окупаційної адміністрації рф щодо впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти на тимчасово окупованій території. На виконання домовленостей з представниками окупаційної адміністрації в серпні 2022 року ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території в с. Микільське Херсонського району Херсонської області, добровільно зайняла посаду директора «государственного бюджетного образовательного учреждения Херсонской области «Никольская школа» Белозерского муниципального округа». З метою впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти на тимчасово окупованій території, ОСОБА_6 у період з 01 по 06 серпня 2022 року пройшла курси підвищення кваліфікації в «федеральном государственном учреждении дополнительного профессионального образования «Академии реализации государственной политики и профессионального развития работником образования Министерства просвещения Российской Федерации», розташованого в м. Москві за програмою «Школа современного учителя русского языка и литературы» та отримала посвідчення про підвищення кваліфікації № 06, реєстраційний номер у-169308/б.

Слідчий зазначає, що у серпні 2022 року ОСОБА_6 пройшла курси підвищення кваліфікації по додатковій професійній програмі «Организация учебно-воспитательного процесса в современных образовательных учреждениях в контексте федерального государственного образовательного стандарта» та 15.08.2022 отримала посвідчення про підвищення кваліфікації реєстраційний номер НОМЕР_1 . У період з липня по 11 листопада 2022 року ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора «государственного бюджетного образовательного учреждения Херсонской области «Никольская школа» Белозерского муниципального округа», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, умисно, з політичних мотивів, впроваджувала та забезпечувала відповідність рівня освіти в школі стандартам освіти держави-агресора, здійснювала пропаганду у вказаному закладі освіти з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою-агресором збройної агресії проти України, яка виразилась у вилученні української мови та всіх українознавчих дисциплін з шкільної програми, запровадженні вивчення російської мови, історії Росії, географії Росії, мілітаризації освіти дітей та молоді; схилянні до співпраці педагогічних працівників; переслідуванні вчителів, які публічно виявляють свою українську національну ідентичність.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, у відповідності до ст. ст. 135, 136, 278, глав 6, 11 КПК України, 17.01.2023 вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

На даний час ОСОБА_6 перебуває на непідконтрольній органам державної влади та місцевого самоврядування України території, де переховується від органів досудового розслідування та суду.

23 січня 2023 року слідчим відділом Управління СБ України в Івано-Франківській області оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Вручена ОСОБА_6 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Series A, N 182).

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України і вказують на причетність підозрюваного до вчинення зазначеного злочину, при цьому, таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

На основі вказаної інформації слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваної, мотивуючи клопотання тим, що на даний час точне місцезнаходження розшукуваної органу досудового розслідування не відоме.

В судовому засіданні прокурор прохав про задоволення клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та наявність ризиків і обґрунтованої підозри.

Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення при вирішенні даного клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку сторін, приходжу до наступних висновків.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання вважає, що викладені обставини у сукупності свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, у вигляді: переховутися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, наявні.

Викладені обставини, а також оголошення підозрюваної в розшук, перебування її на непідконтрольній державній владі України території, в зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування, наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість інкримінованого злочину, яке загрожує підозрюваній у випадку визнання її винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в своїй сукупності свідчать про не можливість обрання відносно підозрюваної ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, аніж запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно із ч.1 ст.281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.

Частиною 2 ст.281 КПК України встановлено, що про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно до ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зважаючи на те, що наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 у причетності до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного та неупередженого спостерігача в тому, що підозрювана, могла вчинити вказане правопорушення та на теперішній час її точне місце знаходження невідоме, вважаю, що ці обставини свідчать про можливість з боку ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В зв`язку з викладеним, вважаю ризики, передбачені ст.177 КПК України, доведеними.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання винуватою, вважаю що прокурором надано достатньо матеріалів (доказів), які є вичерпними для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Обставин, які є перешкодою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

В порядку ч.6 ст.193 КПК України обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні начальнику відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваною, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 21.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1