Дата документу 28.11.2022
Справа № 334/9063/18
Провадження № 1-кс/334/1773/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005577 від 31.12.2017 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має повну середню освіту, розлученого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей 2007 року народження та 2010 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 , ч.1 ст.263-1, ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , узгоджене із процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005577 від 31.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 3 ст. 357 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці грудня 2017 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де по сусідству з ним, за адресою: АДРЕСА_3 , мешкала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою у останнього склалися неприязні відносини на побутовому підґрунті, у зв`язку з чим у ОСОБА_5 виник раптовий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, посягаючи на найвищу соціальну цінність, а саме життя людини, та свідомо бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілої та бажаючи їх настання, зайшов до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкала потерпіла, та тримаючи у правій руці наявний у нього предмет, схожий на пістолет з маркуванням «Форт-12Р 9mm», споряджений предметами, схожими на патрони калібру 9mm, з якого здійснив один постріл у напрямку лівої передньої частини голови ОСОБА_7 , внаслідок якого остання впала на підлогу без ознак життя.
Наступного дня, ОСОБА_5 , знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , впевнившись, що його злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 реалізовано у повному обсязі, з метою приховання вчиненого ним злочину та уникнення кримінальної відповідальності, за допомогою ручної пилки відокремив від тулуба трупа ОСОБА_7 дві нижні та дві верхні кінцівки, після чого склав частини тіла до двох полімерних мішків, які у подальшому за допомогою ручного візка, наявного на території домоволодіння, перевіз та викинув у гранітний кар`єр, розташований поблизу АДРЕСА_4 , де і були виявлені останки померлої, приховавши таким чином сліди вчиненого ним злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку вересня 2021 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та раніше йому знайомий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за раніше досягнутою домовленістю прибули за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_5 , розташованим за адресою: АДРЕСА_5 , з метою спільного вживання алкогольних напоїв.
Того ж дня, у вечірній час доби, ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_8 перебували за місцем тимчасового мешкання останнього, де в ході сумісного розпивання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник раптовий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, та свідомо бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , у невстановлену досудовим розслідуванням точну дату та час на початку вересня 2021 року, перебуваючи у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, взяв наявний у будинку гумовий молоток та наніс обухом молотку один удар в скроневу ділянку голови ОСОБА_8 , від якого останній впав на підлогу та перестав подавати ознаки життя.
Наступного дня, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання у будинку АДРЕСА_5 , впевнившись, що його злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 реалізовано у повному обсязі, з метою приховання вчиненого ним злочину та уникнення кримінальної відповідальності, за допомогою ручної пилки відокремив від тулуба трупа ОСОБА_8 дві нижні кінцівки, дві верхні кінцівки та голову, після чого склав їх до окремих полімерних пакетів, які за допомогою скутера д.н.з. НОМЕР_1 , наявного на території домоволодіння, перевіз та залишив у водоймі, розташованій по праву сторону від ґрунтованої дороги, яка веде від вулиці Сергія Синенка в напрямку СТ «Граніт» у місті Запоріжжя, приховавши таким чином сліди вчиненого ним злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку вересня 2021 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ранковий час прибув за місцем мешкання вбитого ним раніше ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_6 , де разом з останнім мешкала його матір - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розшукувала свого сина, з метою введення її в оману щодо місцезнаходження ОСОБА_8 .
Однак, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 повідомив матері ОСОБА_8 , вбивство якого він скоїв напередодні - ОСОБА_9 про скоєний ним злочин. Після чого, ОСОБА_9 почала примушувати ОСОБА_5 звернутися до правоохоронних органів із зізнанням у вбивстві її сина ОСОБА_8 .
З метою недопущення розповсюдження відомої ОСОБА_8 інформації про скоєний ним злочин, а саме вбивство ОСОБА_8 , та витоку її до правоохоронних органів, у ОСОБА_5 виник умисел на скоєння вбивства останньої.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , того ж дня, на початку вересня 2021 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи на намір на скоєння умисного вбивства ОСОБА_9 з метою приховання вчиненого ним вбивства ОСОБА_8 та уникнення кримінальної відповідальності за скоєний ним раніше злочин, прибув до приміщення металевого гаражу, розташованого поблизу будинку АДРЕСА_6 , де взяв раніше ним виготовлену вогнепальну зброю невстановленого зразка за типом ручки-пістолета, та повернувся за місцем мешкання ОСОБА_9 .
Далі, діючи без розриву у часі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлену досудовим розслідуванням точну дату та час на початку вересня 2021 року, будучи особою, яка раніше скоїла умисне вбивство ОСОБА_10 , зайшов до приміщання спальні будинку АДРЕСА_6 , де на ліжку спала ОСОБА_9 та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя потерпілої, посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, та свідомо бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 з метою приховати кримінальне правопорушення, скоєне відносно її сина ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_9 та бажаючи їх настання, з наявної у нього вогнепальної зброї невстановленого зразка за типом ручки-пістолета, яку він заздалегідь підготував для скоєння злочину, здійснив один постріл в лобну частину голови ОСОБА_9 , тим самим своїми умисними діями спричинив останній тілесні ушкодження у виді одиночного наскрізного вогнепального поранення голови з ушкодженням головного мозку, внаслідок чого, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №3689 від 07.07.2022, настала смерть останньої на місці події.
Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем ОСОБА_9 у будинку АДРЕСА_6 , впевнившись, що його злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 реалізовано у повному обсязі, з метою приховання вчиненого ним злочину та уникнення кримінальної відповідальності, завернув тіло ОСОБА_9 у полімерні пакети та зафіксував їх навколо тіла потерпілої шаром липкої стрічки. Після чого ОСОБА_5 помістив труп ОСОБА_9 до викопаної ним на присадибній ділянці вказаного домоволодіння ями, та засипав щільним шаром ґрунту, прикривши сухим гіллям, приховавши таким чином сліди вчиненого ним злочину.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене п. 9, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, вчинене з метою приховати інше кримінальне правопорушення, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
Також, відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471 ХІІ «Про право власності на окремі види майна» визначено, що зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху не можуть перебувати у власності громадян.
Пунктами 1-4, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, та Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, визначено, що придбання, зберігання та використання вогнепальної зброї, боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів здійснюється лише на підставі спеціальних дозволів.
Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановленому в ході досудового розслідування місці та невстановлений час, без передбаченого законом дозволу самостійно виготовив зброю невстановленого зразка за типом ручки-пістолета, яку у подальшому почав незаконно зберігати у одній з кімнат житлового будинку, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_5 , що також є адресою тимчасового місця мешкання останнього.
Після чого, у період часу з 23 години 05 хвилин 06.07.2022 по 01 годину 32 хвилини 07.07.2022, під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого суді Ленінського районного суду міста Запоріжжя за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Остапа Вишні 7, виявлено та вилучено саморобний пристрій для стрільби бокового бою з 6-ма змінними стволами з гладким каналом ствола діаметром 9 мм., який виготовлений саморобним способом та придатний для стрільби способом роздільного спорядження (будівельно-монтажний патрон калібру 6,8х15 мм. та свинцева куля діаметром 9 мм., масою 4,36 гр.).
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Крім цього, на початку вересня 2021 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні однієї з кімнат житлового будинку, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_6 , виявив поліетиленовий пакет, у якому, окрім іншого, знаходилась полімерна тека, з якої ОСОБА_5 викрав паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виданого Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.12.1999, та паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданого Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 17.10.1996, та пенсійне посвідчення серії НОМЕР_4 від 23.05.2005 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які, згідно п. 1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ від 26 червня 1992 р. № 2503-ХІІ, є універсальними документами, що посвідчують особу власника та підтверджує громадянство України.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у викраденні паспорту, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у період з 2017-2022 рр. (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), знаходячись у належному йому гаражі № НОМЕР_5 Обслуговуючого гаражного кооперативу «Краностроитель», розташованого поблизу вулиці Братської у місті Запоріжжя, за допомогою металевих труб та інших деталей, використовуючи токарний станок, призначений для обробки та нарізання металевих виробів, підручні інструменти та власні навички, не маючи передбаченого законом дозволу на право поводження з вогнепальною зброєю, незаконно виготовив саморобні пристрої для стрільби за типом ручки-пістолета, та у подальшому, не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав їх у вищевказаному гаражі.
Так, наприкінці лютого 2022 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), у зв`язку з воєнним станом, ОСОБА_5 , боючись можливого наступу на місто, з метою забезпечення особистої безпеки переніс частину саморобних пристроїв для стрільби по типу ручки-пістолета до свого тимчасового місця мешкання, а саме до буд. АДРЕСА_2 , де залишив на столі у спальній кімнаті, де вони знаходились до 06.07.2022, а саме до моменту їх вилучення працівниками поліції у ході проведення санкціонованого обшуку.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/7611-БЛ від 02.08.2022, наданий на дослідження предмет, схожий на саморобний пристрій для стрільби, зі 6 (шістьма) змінними стволами є вогнепальною зброєю саморобним пристроєм для стрільби бокового бою з 6-ма змінними стволами, споряджені 6 будівельно-монтажними патронами та 6 свинцевими кулями, з гладким каналом ствола діаметром 9 мм., який виготовлений саморобним способом та придатний для стрільби способом роздільного спорядження (будівельно-монтажний патрон калібру 6,8х15 мм. та свинцева куля діаметром 9 мм., масою 4,36 гр.).
Крім цього, наприкінці лютого 2022 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), у зв`язку з воєнним станом, ОСОБА_5 , боючись можливого наступу на місто, з метою забезпечення особистої безпеки переніс частину саморобних пристроїв для стрільби по типу ручки-пістолета до свого постійного місця мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_7 , де сховав їх від інших членів сім`ї у власній кімнаті, за монітором комп`ютера, на столі, прикривши їх ганчірками, де вони знаходились до 06.07.2022, а саме до моменту їх вилучення працівниками поліції у ході проведення санкціонованого обшуку.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/7609-БЛ від 26.08.2022, наданий на дослідження предмет, схожий на пристрій для стрільби з трьома змінними стволами, є саморобною гладкоствольною вогнепальною зброєю однозарядним стріляючим пристроєм роздільного заряджання з трьома змінними стволами, виготовлені саморобним способом та придатні для проведення пострілу шляхом роздільного знаряджання (свинцева сферична куля діаметром 10,1 мм. та будівельно-монтажний патрон кільцевого запалення калібру 6,8 мм.), при цьому питома кінетична енергія (Eп) стріляних куль перевищує граничний показник 0,5 дж/мм2, що вказує на їх достатню вражаючу здатність.
Також, ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, знаходячись у вищевказаному гаражі, за допомогою капсульованих гільз холостих патронів калібру 9 мм Р.А., бездимного пороху та металевих куль, використовуючи підручні інструменти та власні навички, не маючи передбаченого законом дозволу на право поводження з боєприпасами, незаконно виготовив саморобні пістолетні патрони калібру 7,3 мм., та у подальшому, не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав їх у вищевказаному гаражі.
У подальшому, ОСОБА_5 , боючись можливого наступу на місто, з метою забезпечення особистої безпеки залишив вищевказані саморобні пістолетні патрони калібру 7,3 мм. у належному йому гаражі, де вони знаходились до 06.07.2022, а саме до моменту їх вилучення працівниками поліції у ході проведення санкціонованого обшуку.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у незаконному виготовленні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України.
06.07.2022 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (час фактичного затримання особи - 18 година 16 хвилин 06.07.2022).
07.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст.115 КК України, що кваліфікується як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та п.п. 9, 13 ч. 2 ст.115 КК України, що кваліфікується як вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, вчинене з метою приховати інше кримінальне правопорушення, та особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.
21.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що кваліфікується як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
26.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, що кваліфікується як носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
26.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, що кваліфікується як викрадення паспорту.
22.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України, що кваліфікується як незаконне виготовлення вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Обґрунтованість підозр ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 3 ст. 357 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
1. Протоколом обшуку від 29.09.2021, проведеного за адресою: АДРЕСА_6 , яким зафіксована обстановка вчиненого злочину та у ході якого вилучені відповідні речові докази, у тому числі труп невідомої жінки, обмотаний поліетиленовими пакетами з ліпкою стрічкою та закопаний під щільним шаром ґрунту на задньому дворі будинку, на яку ОСОБА_5 вказав як на вбиту ним ОСОБА_9 .
2. Протоколом огляду місця події від 01.05.2022, проведеного на відкритій ділянці місцевості, розташованій у напрямку вул. Сергія Синенка у бік СТ «Граніт» м. Запоріжжя, яким зафіксована обстановка вчиненого злочину та у ході якого вилучені відповідні речові докази, серед яких чоловічий тулуб зі слідами відділення верхніх, нижніх кінцівок та голови, які, зі слів ОСОБА_5 , належать ОСОБА_8 .
3. Протоколом обшуку від 06.07.2022, проведеного за адресою: АДРЕСА_8 , яким зафіксована обстановка вчиненого злочину та у ході якого вилучені відповідні речові докази, серед яких є предмети, схожі на кулі, гільзи та саморобні пристрої для здійснення пострілів, які ОСОБА_5 виготовив за допомогою підручних інструментів, металевих виробів та власних навичок.
4. Протоколом обшуку від 06.07.2022, проведеного у металевому самовільному гаражі, розташованому поблизу будинку АДРЕСА_6 , яким вилучені особисті речі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
5. Протоколом обшуку від 06.07.2022, проведеного на території ділянки № НОМЕР_6 Садівничого товариства «Дніпро-2», що поблизу вул. Сергія Синенка у м. Запоріжжя, яким вилучені особисті речі ОСОБА_8 ;
6. Протоколом огляду місця події від 09.07.2022, проведеного на території ділянки № НОМЕР_6 Садівничого товариства «Дніпро-2», що поблизу вул. Сергія Синенка у м. Запоріжжя, яким вилучено пістолет, на який вказує ОСОБА_5 , як на знаряддя вчинених умисних вбивств;
7. Протоколом обшуку від 06.07.2022, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , яким вилучені споряджені предмети, схожі на саморобні пристрої для проведення пострілу, та предмети, на які вказує ОСОБА_5 , як на знаряддя відділення частин тіла ОСОБА_8 ;
8. Висновком експерта № 3689 від 07.07.2022, відповідно до якого смерть невідомої жінки ( ОСОБА_9 ) настала внаслідок одиночного наскрізного вогнепального поранення голови з ушкодженням головного мозку;
9. Висновком експерта № 3775 від 25.08.2022, згідно якого, серед іншого, виявлені переломи, які, вірогідніше за все, є вхідним та вихідними ушкодженнями та мають ознаки утворення від дії тупого предмету (предметів) з різко обмеженою травмуючою поверхнею, який вірогідно мав значну кінетичну енергію.
10. Протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 від 11.07.2022, у ході якого підозрюваний детально розповів всі подробиці та обставини вчинення злочинів відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 та продемонстрував механізм нанесення тілесних ушкоджень.
Строк тримання під вартою закінчується 03.12.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
- долучити висновок судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження», дорученої провести по суглобній поверхні стегнової кістки лівої нижньої кінцівки, правому надколіннику правої нижньої кінцівки, нижньому епіфізу правої плечової кістки правої верхньої кінцівки, нижньому епіфізу лівої плечової кістки лівої верхньої кінцівки, нижній щелепі від черепу трупу рештків трупу невстановленої особи чоловічої статі та надколіннику трупу невстановленої особи жіночої статі, необхідної для встановлення збігу генетичних ознак клітин з ядрами;
- долучити висновок судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження», дорученої провести по зразкам букальних клітин потерпілої ОСОБА_11 , яка являється донькою ОСОБА_7 , та фрагменту кісткової тканини, виявленої у ході проведення судово-медичної експертизи № 3775-М від 13.07.2022, необхідної для встановлення збігу генетичних ознак клітин з ядрами;
?виконати вимоги ст. 290 КПК України;
?скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим, у зв`язку зі значною тривалістю проведення вищевказаних експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просить на підставі ухвали слідчого суді Ленінського районного суду міста Запоріжжя, продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005577 від 31.12.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 3 ст. 357 КК України, у межах строку досудового розслідування, тобто до 07.01.2023.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання слідчого підтримала, просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки він має стійки соціальні зв`язки з родиною, має першу групу інвалідності, хоче побути зі своєю матір`ю.
Захисник ОСОБА_6 погодилась з думкою свого підзахисного ОСОБА_5 , просила змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки ризики, що зазначені в клопотанні слідчого є недоведеними та необґрунтованими. Зазначила, що її підзахисник не має наміру переховуватись від правосуддя, раніше не судимий. Також просила зобов`язати начальника Державної Установи «Запорізький слідчий ізолятор» організувати заходи, передбачені п.п.2.3, 2.7, 2.8 «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально - виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги», затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 року №239/5/104, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який тримається під вартою, та провести ОСОБА_5 медичне обстеження (з урахуванням його скарг на стан здоров`я) та лікування згідно медичного призначення за результатами обстеження, оскільки наразі підозрюваний через погане самопочуття та хвороби потребує лікування. Зазначила, що раніше винесена Ухвала не виконана, просить зобов`язати про результати ухвали суду повідомити суд у місячний термін.
Вислухавши доводи та пояснення, слідчого, прокурора, пояснення ОСОБА_5 його захисника, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Слідчим відділом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0005577 від 31.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 3 ст. 357 КК України. (а.с.10-15)
06.07.2022 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. (а.с.16-18)
07.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.115 КК України., що підтверджено Повідомлення про підозру від 07 липня 2022 року (а.с.19-21)
21.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджено Повідомлення про підозру від 21 липня 2022 року (а.с.30-31)
26.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, що підтверджено Повідомлення про підозру від 26 серпня 2022 року (а.с.25-26)
26.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що підтверджено Повідомлення про підозру від 26 серпня 2022 року (а.с.22-24)
22.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України, що підтверджується повідомленням про підозру від 22 вересня 2022 року (а.с.27-29)
04.10.2022 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.12.2022 року, що підтверджується копією Ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2022 року. (.а.с.94)
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підставою застосування запобіжного заходу і продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованих підозр у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 3 ст. 357 КК України. Про обґрунтованість підозр, пред`явлених ОСОБА_5 , свідчать долучені до клопотання вищезазначені матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за які, згідно ст. 12 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити спроби переховуватись, у тому числі від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, з метою уникнення кримінального покарання, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому, враховуючи вищевикладене, відсутність офіційного працевлаштування, а отже й постійного джерела доходу, стійких соціальних зв`язків, є достатні підстави вважати, що останній, з метою ухилення від покарання за вчинені кримінальні правопорушення (злочини), може безперешкодно переховуватися від слідства та суду, боючись тяжкості покарання, яке може бути застосоване до нього судом, ОСОБА_5 буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Встановлений ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, як у психологічному, та і фізичному плані.
Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя в сукупності з вищенаведеним відповідно до вимог ст. 178 КПК України враховує також вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним, що зазначені ризики виправдовують подальше тримання особи під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для їх запобігання.
Згідно Ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 04.10.2022 року, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 03.12.2022 року, проте існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчий дій та долучити висновки експертиз.
04 жовтня 2022 року Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені до 07.01.2023 року.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме, до 07.01.2023 року.
Згідно ст. 49 Конституції України держава створює умови для ефективного та доступного для всіх громадян медичного обслуговування.
Підозрюваний ОСОБА_5 утримується в ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор», має проблеми зі здоров`ям, неодноразово звертався до медичної частини слідчого ізолятора, захисник ОСОБА_6 також зверталась до Філію ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України» з приводу поганого самопочуття підзахисного, але звернення залишено без реагування. 04 жовтня 2022 року ухвалою слідчого судді Ленінського районний суду міста Запоріжжя було задоволено клопотання сторони захисту та зобов`язано ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» провести підозрюваному ОСОБА_5 медичне обстеження, проте ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» не виконав належним чином рішення суду щодо забезпечення захисту прав людини на надання належної медичної допомоги та належних умов тримання. Відповідь на адвокатський запит не отримана.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі. Держава має право забезпечити належний захист здоров`я ув`язнених, зокрема шляхом надання необхідної медичної допомоги (п.72 рішення від 18.12.2008р. по справі «Ухань проти України», заява №30628/02).
Згідно статті 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення», статей 6, 39, 72 Основ законодавства України про охорону здоров`я, особи, узяті під варту, мають право на надання їм медичної допомоги.
Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 18.03.2013р. №460/5, яким затверджено «Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», передбачено надання медичного обслуговування ув`язненим особам в слідчих ізоляторах. Надання ув`язненим і засудженим невідкладної медичної допомоги, що не може бути надана у медичній частині СІЗО, здійснюється відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 року № 239/5/104.
Згідно до п. 2.3 вищевказаного Порядку, медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО. У випадках, коли лікарі медичної частини СІЗО не можуть самостійно встановити діагноз, начальник медичної частини СІЗО подає запит до керівництва СІЗО щодо направлення хворого на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку або залучення відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я.
Відповідно до п. 2.7 Порядку у разі необхідності в додаткових лабораторних обстеженнях, які не можуть бути проведені в медичних частинах СІЗО (наявним обладнанням, лабораторіями та обсягом медико-санітарної допомоги не передбачено проведення цих обстежень), вони проводяться на базі закладів охорони здоров`я з орієнтовного переліку.
Про необхідність проведення обстеження, яке потребує вивезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан її здоров`я та запит до керівництва СІЗО.
Керівництво СІЗО забезпечує своєчасне направлення особи, узятої під варту, на обстеження до обраного лікарем медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.
Згідно п. 2.8. вищевказаного Порядку якщо за результатами огляду чи обстеження особи, узятої під варту, встановлено, що вона потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоров`я з орієнтовного переліку, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, та звертається із запитом до керівництва СІЗО.
Керівництво СІЗО забезпечує перевезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку та направляє довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, органу або особі, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа цієї особи.
Керівництво СІЗО організовує та забезпечує цілодобову охорону особи, узятої під варту, під час лікування у закладах охорони здоров`я відповідно до вимог нормативно-правових актів Міністерства юстиції, Міністерства охорони здоров`я.
Крім того, відповідно до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України №1348/5/572 від 15.08.2014 року, з урахуванням результатів обстеження та встановленого діагнозу лікар медичної частини негайно призначає засудженому курс лікування в обсязі, передбаченому стандартами та нормативами медичної допомоги у сфері охорони здоров`я, клінічними протоколами надання медичної допомоги.
У разі госпіталізації особи, узятої під варту, до закладів охорони здоров`я керівництво СІЗО повідомляє особу або орган, у провадженні яких перебуває кримінальна справа, а також родичів особи, узятої під варту, або її законного представника.
Повно та всебічно дослідивши всі обставини клопотання в їх сукупності, оцінивши надані докази, керуючись нормами закону, суд дійшов висновку про те, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УXВАЛИВ:
Клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005577 від 31.12.2017 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» по 07.01.2023 року, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0005577.
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 в порядку ст..206 КПК України задовольнити.
Зобов`язати Державну Установу «Запорізький слідчий ізолятор» організувати виконання положень п.п.2.3, 2.7, 2.8 «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально - виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги», затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 року №239/5/104, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який тримається під вартою, та провести ОСОБА_5 медичне обстеження (з урахуванням його скарг на стан здоров`я) та лікування згідно медичного призначення за результатами обстеження.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений о 16 годині 50 хвилин 29.11. 2022 року
Суддя: ОСОБА_1