УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року

м. Київ

Справа № 757/21199/22-к

Провадження № 51-1044 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах

ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2020 року № 367/7493/20 у кримінальному провадженні № 0000392 від 28 серпня 2020 року на нежитлове приміщення НОМЕР_2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ОНМ 109, зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_6 (РНЩКПП НОМЕР_1 ).

На вказану ухвалу ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої Київський апеляційний суд ухвалою від 31 січня 2023 року відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Свої вимоги мотивує тим, що адвокат ОСОБА_5 вже неодноразово звертався до суду з аналогічним клопотанням про скасування арешту.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2022 року в його задоволенні було відмовлено. Однак, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року було необґрунтовано скасовано накладений арешт на майно.

Зазначає, що слідчим суддею постановлено незаконну ухвалу. ОСОБА_4 є потерпілою особою у кримінальному провадженні № 0000392 від 28 серпня 2020 року, а тому вважає, що вказана ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положення частин 1 та 2 ст. 309 КПК України містять вичерпний перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному суді.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді про скасування арешту майна чинний кримінальний процесуальний закон не передбачає. Це відповідає позиції, викладеній у постанові об`єднаної палати ККС ВС від 19 лютого 2019 року справа № 569/17036/18, провадження № 51-598кмо19.

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, апеляційний суд, встановивши, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , й скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2020 року № 367/7493/20 у кримінальному провадженні № 0000392 від 28 серпня 2020 року, на нежитлове приміщення НОМЕР_2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ОНМ 109, зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_6 (РНЩКПП НОМЕР_1 ), подане в порядку ст. 174 КПК України, дійшов правильного висновку, що вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому обґрунтовано відмовив у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, з чим погоджується й колегія суддів касаційного суду.

Таким чином, з касаційної скарги та копій судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Тому, керуючись положеннями п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3