Справа № 592/3006/23
Провадження № 1-кс/592/1269/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000567 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000567 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 07:00 год. до 18:00 год. 28.02.2023 невстановлена особа таємно проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа та заволоділа, належним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , металевим сейфом з вмістом матеріальних цінностей, а саме грошовими коштами у сумі 57 000 дол. США, 20 000 грн., 30 000 руб., ювелірними виробами із золота та документами, завдавши при цьому значного матеріального збитку. 06.03.2023 о 21:55 год. надійшло повідомлення від потерпілої ОСОБА_4 про те, що остання виявила у під`їзді будинку АДРЕСА_2 мішок із раніше з викраденими речами. На місце події прибула слідчо - оперативна група, та проведено огляд місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де мешкає потерпіла. Таким чином виникла необхідність проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою проведення огляду, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення та вилучення речей та предметів, які можуть мати силу речових доказів під час здійснення досудового розслідування, перед досудовим розслідуванням постала об`єктивна необхідність у проведенні огляду за вищевказаною адресою. Враховуючи те, що існувала загроза пошкодження, знищення об`єктів та предметів, які мають значення у кримінальному провадженні, та можуть бути речовими доказами і які знаходились в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність на проведення огляду місця події в приміщенні іншого володіння особи.

Тому просить суд надати дозвіл на проведення огляду в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала та просить задовільнити.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно заяви від 06.03.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 дозволила працівникам поліції у квартирі АДРЕСА_3 провести огляд місця події (а.с.22)

Оскільки в клопотанні є достатні докази того, що ОСОБА_4 добровільно надала згоду працівникам поліції провести огляд у вищевказаній квартирі, то суд приходить до висновку, що підстав для надання дозволу на огляд житла слідчим суддею відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233, 235, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1