справа № 752/3248/22
провадження №: 1-кс/752/5234/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні дитину 2016 р.н., працюючої приватним нотаріусом, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у кримінальному провадженні №0000049, відомості щодо якого внесені 21.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356, ч.ч. 2, 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із вказаним клопотанням, в якому просив продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356, ч.ч. 2, 4 ст. 358 КК України.

В якості обґрунтувань зазначив, що 15.09.2022 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356, ч.ч. 2, 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.09.2022 застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваній ОСОБА_6 , залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрювану певних обов`язків.

Разом з тим, для завершення досудового розслідування необхідно встановити місцезнаходження та допитати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повторно допитати ОСОБА_9 , отримати висновок судової почеркознавчої експертизи, що перебуває на виконанні у Київському НДЕКЦ МВС України.

Підставами для обґрунтування підозри про те, що ОСОБА_6 вчинила вказані кримінальні правопорушення, є відомості, які містяться в матеріалах клопотання, а саме: заяві МБО «Дитячий оздоровчо-спортивний клуб «Мала Флотилія», протоколі огляду від 08.02.2022; копії технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 ; протоколах допитів як свідків ОСОБА_11 , членів МБО «Дитячий оздоровчо-спортивний клуб «Мала Флотилія», членів бюджетно-майнової комісії, президії Київської міської ради профспілок; висновках будівельно-оціночної та земельно-оціночної експертиз; протоколах обшуків, проведених у приміщенні Київської міської ради профспілок, приватного нотаріуса ОСОБА_6 , за місцем реєстрації ТОВ «Атерлі»; копії наказу Міністерства юстиції України від 21.02.2022 № 567/5.

Метою продовження строку застосованого до підозрюваної запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, визначених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. При цьому підозрювана та її захисник заперечували проти клопотання та просили відмовити у його задоволенні. Разом з цим, захисник подав письмові заперечення, в яких зазначив про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання і додаткові матеріали, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

15.09.2022 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356, ч.ч. 2, 4 ст. 358 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356, ч.ч. 2, 4 ст. 358 КК України, на думку прокурора, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.09.2022 застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваній ОСОБА_6 , залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрювану певних обов`язків.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_12 від 09.11.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000049, відомості щодо якого внесені 21.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356, ч.ч. 2, 4 ст. 358 КК України до трьох місяців, тобто до 15.12.2022.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжено за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи дане питання, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як вбачається із клопотання та поданих до нього документів, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, зокрема щодо того, що ОСОБА_6 може знищити, приховати, або спотворити будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення свідчить той факт, що у ході досудового розслідування не віднайдені оригінали усіх документів, які було складено підозрюваними та іншими особами, у тому числі під час обшуку на робочому місці ОСОБА_6 ; незаконно впливати на свідків, про що свідчить характер та спосіб правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дані ризики не зменшилися та продовжують існувати, а також, враховуючи тяжкість покарання, що їй загрожує, слідчий суддя не виключає можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу підозрюваної її вік, міцність соціальних зв`язків, також те, що остання має постійне місце проживання та роботи, що на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, а відтак вважає залишити, покладені слідчим суддею на підозрювану обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, заборонивши підозрюваній ОСОБА_6 , залишати цілодобово своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 15.12.2022.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_13 , громадянками ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , свідками, допитаними у кримінальному провадженні, працівниками Київської міської ради профспілок; не відвідувати Київську міську раду профспілок; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Працівники управління поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали про продовження строку тримання під домашнім арештом вручити підозрюваній негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під домашнім арештом підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1