Справа № 496/4269/22
УХВАЛА

07 березня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи в закритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001025 від 17.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду на підставі ухвали від 21.10.2022 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0001025 від 17.12.2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

До обвинуваченого на стадії досудового розслідування застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою судді від 03.11.2022 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 10.11.2022 року обрано обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 09 січня 2023 року включно, за адресою: АДРЕСА_3 , з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. В подальшому ухвалою суду від 09.01.2023 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 10 березня 2023 року включно. Інші обов`язки, покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.11.2022 року, залишено без змін.

Далі, ухвалою суду від 13.02.2023 року в клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисту поруку відмовлено. Змінити адресу місця виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , визначену в ухвалі суду від 09.01.2023 року, на нову адресу місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 , та заборонено обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

15.02.2023 року прокурором ОСОБА_3 подано до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи його тим, що, встановлені ризики продовжують існувати та на даний час не зменшились. Просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав повністю своє клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з викладених в ньому підстав. Просив зазначити місце виконання вказаного запобіжного заходу за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки захисником подано новий договір оренди квартири за вказаною адресою, а саме уточнено назву вулиці - ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, просив задовольнити його частково та застосувати запобіжний захід у вигляді особистої поруки або домашнього арешту в нічний час доби, надавши можливість обвинуваченому забезпечувати самостійно себе продуктами харчування та продовжувати навчання у навчальному закладі. ОСОБА_4 за час перебування під цілодобовим домашнім арештом будь-яких порушень не допускав. Враховуючи обстановку, яка на даний час склалася в країні, існує небезпека ракетних ударів. Ризики прокурором не доведено, жодного наміру ухилятися від суду обвинувачений не має, оскільки бажає встановити істину по справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника, повідомивши, що дійсно виконував всі обов`язки покладені на нього судом.

Судом також заслухано пояснення гр. ОСОБА_7 , який являється директором ТОВ "Егском", та виявив бажання поручитися за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, згідно клопотання, поданого до суду 13.02.2023 року, яке було подано захисником під час розгляду в судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого на особисту поруку. В судовому засіданні 07.03.2023 року ОСОБА_7 пояснив, що з обвинууваченим ОСОБА_4 перебуває у дружніх відносинах, знає його з дитинства, також знає його батьків. ОСОБА_4 працював у 2020 році на складі ТОВ "Егском" близько 6 місяців. За час роботи проявив себе сумлінним працівником, будь-яких порушень трудової дисцтпліни не допускав. Запевняв суд, що він в змозі забезпечити виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши наданні документи під час судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Ухвалою суду від 10.11.2022 року встановлено наявність ризиків щодо обвинуваченого, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Встановлені ухвалою суду від 10.11.2022 року ризики на даний час продовжують існувати та не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, є студентом механіко-технологічного фахового коледжу Одеської національної академії харчових технологій (згідно даних залікової книжки), має місця проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яку орендує, згідно договору оренди квартири від 17.01.2023 року, раніше не судимий.

Відповідно до частин 1-3 статті 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру. Поручителю роз`яснюється у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється або обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права.

Однак, при розгляді клопотання, з пояснень сторони захисту та гр. ОСОБА_7 судом не встановлено та не підтверджено достатніх даних, які б слугували підставою для зміни зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого з цілодобового домашнього арешту на особисту поруку ОСОБА_7 . Жодних характеризуючих матеріалів стосовно ОСОБА_7 суду не представлено, що унеможливлює вважати дану особу такою, яка заслуговує на особливу довіру.

Отже, в суду відсутні підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисту поруку.

Також в судовому засіданні стороною захисту не доведена необхідність зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби. Посилання захисника на сумлінне дотримання умов цілодобового домашнього арешту обвинуваченим та виконання покладених на нього обов`язків, свідчить про дієвість визначеного судом запобіжного заходу саме у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З урахуванням наведеного, законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні, а тому суд вважає на необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, з покладенням додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 181, 201, 314, 331 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 06 травня 2023 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, за винятком випадків офіційного повідомлення про необхідність евакуації відповідно до діючого законодавства, зобов`язавши в даному випадку негайно повідомляти суд та прокурора про місце свого перебування під час евакуації.

Інші обов`язки, покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.11.2022 року, залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню та закінчує свою дію 06.05.2023 року.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на відповідний орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, а також на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.03.2023 року.

Головуючий ОСОБА_1