Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6477/22
Номер провадження 1-кс/711/2054/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про накладення арешту на майно, вилучене 06.12.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон Iphone 12 mini IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою а.н. НОМЕР_3 , яке належить виконробу ТОВ «Комплекс ПТР» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що до слідчого управління ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСР в Черкаській області за фактом заволодіння бюджетними коштами службовими особами ТОВ «СК РЕСТАЛ» та ТОВ «Комплекс ПТР» в період 2020-2021 років під час виконання робіт на замовлення Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації по капітальному ремонту ряду амбулаторій загальної практики сімейної медицини на території Черкаської області.
Так, в ході приведення негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 0000272 від 03.11.2020 встановлено ознаки корупційних зв`язків та домовленостей між директором TOB «СК РЕСТАЛ» ОСОБА_7 та начальником управління Департаменту будівництва Черкаської ОДА ОСОБА_8 щодо перемоги в тендерних процедурах підконтрольними ОСОБА_9 товариствами. Встановлено, що фактично роботи по даним об`єктам виконувало тільки TOB «СК РЕСТАЛ», а ТОВ «Комплекс ПТР» використано лише для участі та перемоги в тендерних процедурах.
В ході аналізу та вивчення документів, які були опубліковані на сайті публічних закупівель встановлено, що між Департаментом будівництва Черкаської ОДА та ТОВ «Комплекс ПТР» (код 2136037) укладено 4 договори:
- договір № 66 від 19.08.2020 по об`єкту будівництва капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини в смт. Цвіткове Городищенського району на загальну суму 3 044 214 грн.;
- договір № 45 від 04.11.2021 по об`єкту будівництва амбулаторії загальної практики сімейної медицини в смт. Цвіткове Городищенського району - капітальний ремонт на загальну суму 826 708,8 грн.;
- договір № 80 від 16.09.2020 по об`єкту будівництва капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Васютинці Чорнобаївського району на загальну суму 4 300 864 грн.;
- договір № 44 від 09.11.2021 по об`єкту будівництва амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Васютинці Чорнобаївського району - капітальний ремонт на загальну суму 859 093,2 грн.
Крім того встановлено, що між Департаментом будівництва Черкаської ОДА та ТОВ «СК РЕСТАЛ» (код 3543940) у період 2020-2021 років укладено наступні договори:
- договір № 56 від 28.07.2020 по об`єкту капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини в смт. Єрки Катеринопільського району на загальну суму 2 145 856 грн.
- договір № 5 від 05.03.2021 по об`єкту капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини в смт. Єрки Катеринопільського району - коригування на загальну суму 534 145,2 грн.;
- договір № 50 від 08.07.2020 по об`єкту капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Шевченкове Звенигородського району на загальну суму 2 070 062 грн.;
- договір № 4 від 05.03.2021 по об`єкту капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Шевченкове Звенигородського району - коригування на загальну суму 164 179,2 грн.;
- договір № 49 від 08.07.2020 по об`єкту капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Тубільці Черкаського району на загальну суму 1 234 021,2 грн.;
- договір № 5 від 05.03.2021 по об`єкту капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Тубільці Черкаського району - коригування на загальну суму 224 858,4 грн.
Загальна сума підписаних договорів між Департаментом будівництва Черкаської ОДА та вказаними товариствами становить 19 млн. грн.
За результатами огляду вказаних об`єктів та аналізу витребуваної в Департаменті будівництва Черкаської ОДА первинної документації встановлено не відповідність матеріалів внесених в акти виконаних робіт тим, що фактично використовувались підрядною організацією, а також невідповідність проекту.
Оперативним шляхом також встановлено, що придбання матеріалів ТОВ «Комплекс ПТР» здійснювало у TOB «СК РЕСТАЛ» по цінам, які зазначені в актах виконаних робіт, а в свою чергу TOB «СК РЕСТАЛ» здійснювало придбання цих матеріалів за набагато нижчою ціною.
Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування на теперішній час наявні підстави вважати, що посадові особи Департаменту будівництва Черкаської ОДА зловживаючи службовим становищем за попередньою змовою зі службовими особами вказаних суб`єктів господарювання привласнили кошти державного бюджету у великих розмірах.
14.07.2022 у кримінальному провадженні призначено будівельно-технічні експертизи з метою встановлення відповідності об`ємів та вартості виконаних робіт складеній виконавчій документації по наступних об`єктах: «Капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини по пров. Медичному, 3, в с. Тубільці Черкаського району», «Капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Привокзальній, 18, в смт Цвіткове Городищенського району», «Капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Хмельницького, 94, в с. Васютинці Чорнобаївського району», «Капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Чорновола, 7, в смт. Єрки Катеринопільського району», «Капітальний ремонт амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Бондарівській, 8, в с. Шевченкове Звенигородського району». На теперішній час на виконання зазначених постанов від судового експерта надійшло клопотання з переліком документів, необхідних для проведення експертизи.
В ході проведення обшуку 06.12.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено майно, а саме мобільний телефон Iphone 12 mini IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою а.н. НОМЕР_3 , яке належить виконробу ТОВ «Комплекс ПТР» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вилучення мобільного телефону проведено у зв`язку з неможливістю здійснити огляд зазначеного телефону під час проведення слідчої дії.
Дане майно у кримінальному провадженні є речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, так як може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме документи в електронному вигляді, що мають значення для повного неупередженого розслідування кримінального провадження. Крім того, детальний аналіз електронних документів на вказаному пристрої наддасть можливість встановити повне коло осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив накласти арешт на вищевказане майно для забезпечення збереження його як речового доказу.
Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту на майно, оскільки ухвалою від 24.11.2022 слідчим суддею надано дозвіл на огляд носіїв інформації, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки з метою виявлення та копіювання документів в електронному вигляді. Разом з цим повідомив, що під час проведення обшуку 06.12.2022 власник майна ОСОБА_5 добровільно надавав працівникам поліції розблокований мобільний телефон для огляду з метою отримання даних, які на їх думку мають значення для кримінального провадження, однак незважаючи на це телефон був вилучений.
Заслухавши пояснення та доводи прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України за фактом заволодіння бюджетними коштами службовими особами ТОВ «СК РЕСТАЛ» та ТОВ «Комплекс ПТР» в період 2020-2021 років під час виконання робіт на замовлення Департаменту будівництва Черкаської обласної державної адміністрації по капітальному ремонту ряду амбулаторій загальної практики сімейної медицини на території Черкаської області.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.11.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання виконроба ТОВ «Комплекс ПТР» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході проведення обшуку 06.12.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено мобільний телефон Iphone 12 mini IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою а.н. НОМЕР_3 , який належить виконробу ТОВ «Комплекс ПТР» ОСОБА_5 .
Вилучення мобільного телефону проведено у зв`язку з неможливістю здійснити огляд зазначеного телефону під час проведення слідчої дії.
Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 07.12.2022 мобільний телефон Iphone 12 mini IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000047 від 26.01.2022.
За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Разом з цим, арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Положеннями ч.1 ст.236 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч 6 ст.236 КПК України, слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, долати системи логічного захисту, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити чи зняти (деактивувати) систему логічного захисту або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.
Якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп`ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку.
Відповідно до положень ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
В судовому засіданні встановлено, що, під час проведення обшуку ОСОБА_5 добровільно зняв (деактивував) систему логічного захисту мобільного телефону та надав його для огляду працівникам поліції, які мали повний доступ до зазначеного вище мобільного телефону для зняття інформації, що на їх думку має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Вилучення мобільного телефону Iphone НОМЕР_4 mini IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою а.н. НОМЕР_3 , який належить виконробу ТОВ «Комплекс ПТР» ОСОБА_5 здійснено у зв`язку з неможливістю здійснити огляд зазначеного телефону під час проведення обшуку, оскільки слідчим не було залучено спеціаліста, який би здійснив такий огляд.
Враховуючи вищевикладені обставини, а також вимоги ст.ст. 168, 170, 236 КПК України, яких не було дотримано слідчим під час проведення обшуку, у зв`язку з чим мобільний телефон був вилучений, слідчий суддя вважає, що у задоволені клопотання про накладення арешту на вилучений мобільний телефон необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 168, 170, 172, 234, 236 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволені клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, про накладення арешту на мобільний телефон Iphone 12 mini IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою а.н. НОМЕР_3 , який належить виконробу ТОВ «Комплекс ПТР» ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11 ОСОБА_12