Дата документу 14.04.2023Справа № 554/1053/22
Провадження № 1-кс/554/4686/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель Білорусь, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке аргументував наступним.

У провадженні СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000076 від 04.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 03 лютого 2022 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, прийшов до квартири АДРЕСА_3 , яка належить та у якій проживає потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою похилого віку. ОСОБА_4 до приміщення квартири впустив сам ОСОБА_7 . У подальшому, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ножем, який він приніс із собою та який тримав у руці, завдав один удар ножем ОСОБА_7 в область черевної порожнини, у зв`язку з чим заподіяв йому відповідно до довідки з КНП «1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» № 349 від 04.02.2022, тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани черевної стінки зліва з пошкодженням великого чепця поперечно - ободової кишки, брижі поперечно ободової кишки та шлунку, гемоперитонеум 1500 мл., тобто тяжке тілесне ушкодження, яке небезпечне для життя в момент заподіяння.

05.02.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава (справа №554/1053/22) до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово строком до 05.04.2022 року, без застосування електронних засобів контролю, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме із м. Глобино, Кременчуцького району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, а також іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину у всіх випадках.

Проте, підозрюваний ОСОБА_4 за викликом слідчого для проведення слідчих дій 28.03.2022, 29.03.2022, 30.03.2022 року безпідставно не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель Білорусь, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.04.2023 року постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.04.2023 року застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, строком на 5 днів.

Постановою керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області від 13.04.2023 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3-х місяців.

На даний час, у зв`язку із необхідністю провести ряд слідчих дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного підозрюваному. Ризики, які встановлені при обранні підозрюваному запобіжного заходу та обумовлюють його застосування, не зменшилися. На підставі наведеного, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила продовжити строк дії запобіжного заходу.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що він не буде ні на кого впливати, втікати теж.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання. Зазначив, що підозрюваний провину визнає, обіцяє виконувати вказівки слідчого.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається зі ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Встановлено, що 05.02.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава (справа №554/1053/22) до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово строком до 05.04.2022 року, без застосування електронних засобів контролю, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме із м. Глобино, Кременчуцького району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, а також іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину у всіх випадках.

Проте, підозрюваний ОСОБА_4 за викликом слідчого для проведення слідчих дій 28.03.2022, 29.03.2022, 30.03.2022 року безпідставно не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель Білорусь, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.04.2023 року постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13.04.2023 року застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, строком на 5 днів.

Постановою керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області від 13.04.2023 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3-х місяців.

На даний час строк тримання під вартою підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а саме: відкрити матеріали кримінального провадження стороні захисту та обвинувачення в порядку ст. 290 КПК України; підготувати обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному був обраний з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про продовження строку дії тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: оглядом квартири АДРЕСА_4 потерпілого ОСОБА_7 , розташованої у будинку АДРЕСА_5 та під`їзду будинку, в ході проведення якого було виявлено та вилучено сліди вчинення злочину, зокрема речовину бурого кольору, а також лезо ножа із нашаруванням речовини бурого кольору; оглядом предмету від 04.02.2022, а саме футболки із маркуванням «3XL/58 A.W.DUNMORE» потерпілого ОСОБА_7 , вилученої у хірургічному відділенні КНП «1 міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» за адресою м. Полтава, вул. О. Гончара, 27а, на якій було виявлено пошкодження та нашарування речовини бурого кольору; показами потерпілого ОСОБА_7 від 04.02.2022, який повідомив про нанесення 03.02.2022 йому тілесних ушкоджень ножем саме ОСОБА_4 ; показами свідка ОСОБА_8 від 04.02.2022, яка показала, що 03.02.2022, близько 21 год. 30 хв., до неї додому прийшов сусід ОСОБА_7 , який тримався руками за живіт та з якого текла кров. ОСОБА_7 попросив викликати автомобіль екстренної медичної допомоги, так як йому нанесли тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення живота. Після цього вона відразу викликала автомобіль екстренної медичної допомоги, а коли вийшла до дверей, то ОСОБА_7 вже не була. У під`їзді бачила на підлозі кров; показами свідка ОСОБА_9 від 04.02.2022, який показав, що до його дружини зателефонував ОСОБА_7 та пояснив, що за місцем проживання його поранили ножем. Коли він із дружиною приїхали додому до ОСОБА_7 , то останній повідомив, що тілесні ушкодження йому наніс ножем ОСОБА_10 , показами свідка ОСОБА_11 від 04.02.2022, який показав, що від знайомий із ОСОБА_4 , який через відсутність житла, постійного місця проживання не має, постійно ночує у своїх знайомих. 03.02.2022, близько 21 год. 30 хв., він проходив біля будинку АДРЕСА_5 , де побачив ОСОБА_4 , який виходив із подвір`я вказаного будинку та який перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 сказав, що був у даному будинку, але йому горілки не дали. Потім він дав ОСОБА_12 цигарку та пішов у сторону центру м. Решетилівка; показами свідка ОСОБА_13 , який показав, що мати ОСОБА_4 має квартиру, яка розташована у будинку АДРЕСА_6 , яку здає в оренду, оскільки сама виїхала за межі України. Її син ОСОБА_4 у вказаній квартирі тривалий час не проживає, зловживає спиртним, у зв`язку із чим постійного місця проживання не має, а на ночівлю залишається у знайомих, де вживає спиртне. Час від часу ОСОБА_4 виїжджає до Глобинського району; показами свідка ОСОБА_14 , яка показала, що у вересні 2021 року вона познайомилася із ОСОБА_4 , після чого вони стали разом проживати у АДРЕСА_2 . Під час спільного проживання ОСОБА_4 спиртним не зловживав та відносно неї фізичної сили не застосовував. 18.01.2022 ОСОБА_4 поїхав з його слів на роботу у м. Кропивницький. Через деякий час він повідомив, що у нього зламався телефон і більше він до неї не телефонував. 04.02.2022, близько 03 год. 30 хв., додому прийшов ОСОБА_4 і розповів, що повернувся із роботи. Більше нічого не розповідав. Того ж дня, від працівників поліції дізналася, що 03.02.2022 ОСОБА_4 у м. Решетилівка спричинив тяжкі тілесні ушкодження, довідкою з КНП «1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» № 349 від 04.02.2022, відповідно до якої ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани черевної стінки зліва з пошкодженням великого чепця поперечно - обідової кишки, брижі поперечно ободової кишки та шлунку, гемоперитонеум 1500 мл.; повідомленням ОСОБА_4 про підозру від 05.02.2022; показами підозрюваного ОСОБА_4 від 05.02.2022, під час яких ОСОБА_4 розповів про обставини нанесення 03.02.2022 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 ; слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 05.02.2022, під час проведення якого ОСОБА_4 розповів та показав про обставини та механізм нанесення 03.02.2022 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 речовими доказами по кримінальному провадженню та іншими матеріалами кримінального провадження;.

Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 16.05.2023 року 16 год. 45 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1