Дата документу 26.12.2022
Справа № 334/6307/22
Провадження № 1-кп/334/694/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 345 КК України,

установив:

22.12.2022 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 345 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001895 від 02.11.2022 року, відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 22.12.2022 року призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив усний відвід прокурору ОСОБА_3 , який обґрунтував тим, що він не вірить, що ОСОБА_3 є прокурором, оскільки в нього немає довіреності, а також тим, що неназваний обвинуваченим керівник прокуратури погрожував йому кримінальним переслідуванням.

Прокурор заперечив проти задоволення відводу.

Розглянувши заяву про відвід прокурора, заслухавши думку учасників процесу, суд встановив таке.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік обставин, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 3 ст. 81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді (суду).

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Згідно із позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у справі № 754/7061/15, за змістом статей 36, 37, 110 КПК України рішення про призначення (визначення) прокурора (прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно ухвалюватись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень.

Відповідна постанова надана суду прокурором ОСОБА_3 на підтвердження його повноважень.

Водночас інститут «представництва» складовою частиною якого є «довіреність» врегульований нормами Цивільного кодексу України, а не Кримінального процесуального кодексу України. Отже, виходячи зі змісту положень статті 1 КПК України, відповідно до яких порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, при розгляді кримінальних справ мають застосовуватись саме прямі норми КПК України.

Стосовно тверджень обвинуваченого про здійснення на нього тиску зі сторони неназваного керівника прокуратури, то суд зазначає, що підтверджень цих тверджень не було надано, а крім того прокурор є самостійним у прийнятті процесуальних рішень і будь-яких свідчень про здійснення тиску з боку саме прокурора ОСОБА_3 немає.

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 345 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26.12.2022 року.

Повний текст ухвали складено 27.12.2022 року.

Суддя ОСОБА_1