Справа № 698/104/23
Провадження № 1-кп/698/60/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19.01.2023 року за № 0000042 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого с. Орлово, Новоархангельського району, Кіровоградської області, який зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 та неповнолітню доньку ОСОБА_7 , тимчасово непрацюючого, раніше несудимого, у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 19.01.2023 близько 08 год. 20 хв., перебуваючи за місцем свого проживання у гардеробній кімнаті будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 після раптово виниклого словесного конфлікту з неповнолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар долонею правої руки в область обличчя ОСОБА_4 ..

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого ока, які відповідно до висновку експерта № 05-9-01/48 від 24.01.2023 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 винуватість у вчиненні кримінального проступку за вказаних в обвинувальному акті обставин, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінального проступку так, як вони встановлені даним вироком. Зокрема, пояснив, що в цей день зранку був розлюченим внаслідок конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_5 з якою фактично продовжує проживати. Після того, як дружина пішла на роботу зірвався на дитині, завдавши їй ляпаса долонею по обличчю. В судовому засіданні приніс вибачення потерпілій та пояснив, що дуже шкодує про вчинене.

Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_5 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, пов`язаним з домашнім насильством, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, є раніше не судимою особою, позицію неповнолітньої потерпілої та її законного представника, яка не заперечує проти призначення покарання у виді штрафу та погодилась на, запропоноване прокурором застосування до обвинуваченого обмежувального заходу, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

На підставі викладеного вище, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 , призначення йому покарання у виді штрафу, визначивши його у максимальному розмірі, що визначений санкцією частини статті кримінального закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України з урахуванням, отриманих в судовому засіданні відомостей щодо проявів не урівноваженості з боку засудженого ОСОБА_5 , суд ухвалює про направлення останнього для проходження програми для кривдників або пробаційної програми.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направити ОСОБА_5 для проходження програми для кривдників або пробаційної програми.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1