печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000477 від 03.06.2022.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000477 від 03.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Вказане досудове розслідування розпочате з матеріалів, які надійшли на адресу ГСУ НП України з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із отриманих матеріалів слідством встановлено, що НАЗК, керуючись абз. 5 ч. 1 ст. 51-1 Закону України «Про запобігання корупції», п.п. 4 п. 2 розділу ІІ Порядку проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом НАЗК від 29.01.2021 № 26/21, провело повну перевірку декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічної за 2020 рік, поданої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заступником директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За результатами повної перевірки було встановлено внесення ОСОБА_5 недостовірних відомостей в декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, що відрізняються від достовірних на загальну суму 2 334 478,08 гривень, що перевищує 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, чим порушено пп. 2, 3, 5, 7, 8 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції».

Так, у розділі 3 «Об`єкти нерухомого майна» ОСОБА_5 не зазначив відомості про гараж 5 ряд № НОМЕР_1 загальною площею 53,8 м2, розташований за адресою: «Керамблоки плюс» гаражно-будівельний кооператив» обслуговуючий кооператив (Подільський район), АДРЕСА_1 , який належить йому на праві власності з 22.12.2018.

Слідчий в клопотанні зазначає, що за інформацією, наданою ІНФОРМАЦІЯ_5 , мінімальна ринкова вартість гаража на дату набуття права власності могла становити 450 000,00 гривень.

Також, ОСОБА_5 не зазначив відомості про земельну ділянку загальною площею 1 200 м2, розташовану за адресою: Київська обл., Вишгородський район, Сувидська сільська рада, кадастровий номер :24:115:0153, яка належить на праві власності дружині з 30.08.2013 вартістю 29 436,00 гривень.

Разом з тим, у розділі 5 «Цінне рухоме майно (крім транспортних засобів)» ОСОБА_5 не зазначив відомості про цінне рухоме майно кухонний гарнітур, вартістю 422 329,00 грн, що належить дружині (договір побутового підряду від 03.05.2020 № 159, укладений між ФОП ОСОБА_6 та дружиною).

Крім того, у розділі 6 «Цінне рухоме майно транспортні засоби» ОСОБА_5 не зазначив відомості про легковий автомобіль GMC ACADIA, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який з 23.10.2020 належить дружині на праві власності.

Також слідчий в клопотанні вказує, що відповідно до відомостей Державного реєстру транспортних засобів МВС України, інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , вартість зазначеного автомобіля становить 457 725,58 гривень.

Водночас, у розділі 8 «Корпоративні права» ОСОБА_5 не зазначив відомостей про частку дружини у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у розмірі 50% або 500,00 гривень у грошовому виражені, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який є відкритим джерелом інформації, станом на 31.12.2020.

У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» ОСОБА_5 не зазначив відомостей про свій дохід, отриманий на його особистий рахунок, відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в загальному розмірі 471 700,00 гривень, що підтверджується інформацією, наданою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

До того ж, у розділі 12 «Грошові активи» ОСОБА_5 зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 505 781,75 гривень.

Таким чином, у слідства наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 366-2 КК України.

21.06.2022 слідчим винесено постанову, відповідно до якої експертам ІНФОРМАЦІЯ_10 доручено проведення судової почеркознавчої експертизи, в якій на вирішення поставлено питання щодо ідентифікації осіб, які від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підписали документи, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 для проведення почеркознавчих досліджень підписів надаються оригінали документів.

У зв`язку з цим, для проведення експертного дослідження, яке сприятиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », з можливістю ознайомитися та вилучити оригінали документів, які стосуються користувача сертифікату АЦСК АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_3 , яким підписано досліджувану декларацію та містять підпис ОСОБА_5 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000477 ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (МФО НОМЕР_4 , адреса розташування головного офісу: АДРЕСА_2 ), з можливістю ознайомитися та вилучити речі і документи, які стосуються користувача сертифікату АЦСК АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » 2В6С7DF9A3891DAE991600750C7601, яким підписано декларацію ОСОБА_5 за 2020 рік (в оригіналах дозволити вилучити лише ті документи, які містять підписи ОСОБА_5 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1