Справа № 521/4377/23
Номер провадження:1-кс/521/800/23
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000131 від 17.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 17.02.2023 до відділенняя поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНІ в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій він просить прийняти заходи правового характеру до невстановленої особи, котра 17.02.2023 знаходячись в корпусі 2 будинка 3 по вул. Овідіопольська дорога в м. Одесі, таємно викрала з пожежних щитових 5 пожежних рукавів. Сума матеріального збитку встановлюється.

Також 18.02.2023 до ВП Мо3 Одеського РУПІ Мо1 ГУНІІ в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 18.02.2023 року за адресою АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 таємно, шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану, здійснив спробу крадіжки пожежного рукаву, але не закічнчив злочин з причин, які не залежали від його волі. Сумма збитку встановлюється.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 17.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

18.02.2022 було проведено огляд місця події за адресою корпус АДРЕСА_2 , а саме в под?їзді № НОМЕР_1 в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: два пожежних рукава, що поміщено до спец. пакету М7016992; пластиковий ключ та металевий ключ до сейф пакету PSP1204206, рюкзак коричневого кольору «XueFengLang».

Майно, яке було вилучено згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, та відповідно до постанови слідчого від 18.02.2023 визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000131.

Прокурор, слідчий про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У даному випадку, правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000131 який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб.

За таких обставин, враховуючи, для забезпечення та збереження у якості речових доказів та запобіганню можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для подальшого проведення відповідних експертиз, які мають істотне значення для досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна, яке вилучене.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000131 від 17.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.02.2023 ході огляду місця події за адресою: корпус АДРЕСА_2 , а саме в под?їзді № 7, а саме:

- два пожежних рукава, що поміщено до спец. пакету М7016992;

- пластиковий ключ та металевий ключ до сейф пакету PSP1204206;

- рюкзак коричневого кольору «XueFengLang».

Майно на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року, або відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», або відповідно до Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1