Справа № 991/745/23
Провадження № 1-кс/991/753/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду в режимі відеоконференції скаргу голови Громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , відповідно до якої він просив зобов`язати посадових осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 від 26.01.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказував, що ним 26.01.2023 з офіційної електронної пошти ГО «Нон-Стоп» на офіційну електронну пошту НАБУ було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення вих. № 26/01/2023-1. В заяві про вчинення кримінального правопорушення було зазначено, що в діях посадових осіб постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, благоустрою та інженерної інфраструктури міста Харківської міської ради, комунального підприємства СКХ «ХАРКІВЗЕЛЕНБУД» та ТОВ «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України. На час звернення зі скаргою, відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано. Скаржник вважає, що уповноваженими особами НАБУ не виконані вимоги ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей за його заявою до ЄРДР.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити.

Представник Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явився, подав пояснення на скаргу, в яких зазначив, що за результатами розгляду заяви від 26.01.2023 не встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки у ній не викладено об`єктивних даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного бюро.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться зокрема, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 216 КПК України, детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов: кримінальне правопорушення вчинене відповідним суб`єктом (п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України); відповідний розмір предмета кримінального правопорушення або завданої ним шкоди (п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України); вчинення кримінального правопорушення «адресатом активного підкупу чи впливу» (п. 3 ч. 5 ст. 216 КПК України).

Як встановлено у судовому засіданні, в поданій заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 26.01.2023 скаржник посилається на можливе вчинення посадовими особами постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, благоустрою та інженерної інфраструктури міста Харківської міської ради, комунального підприємства СКХ «ХАРКІВЗЕЛЕНБУД» та ТОВ «ВОЛЬТ ПОСТАЧ» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України, отже, зміст заяви в загальних рисах свідчить про можливу підслідність зазначених в ній кримінальних правопорушень детективам Національного антикорупційного бюро України.

Однак, як свідчать матеріали скарги, за даною заявою уповноваженою особою органу, до якого така скарга подана, не внесені відомості до ЄРДР у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України, що свідчить про наявність бездіяльності щодо такого невнесення, яка є предметом оскарження.

Не оцінюючи обґрунтованість заяви голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 , з якою він звернувся до НАБУ, на предмет наявності ознак складів кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, 255, 364 КК України, слідчий суддя встановив, що в ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню.

Що стосується можливості оскарження ухвали, слідчий суддя зазначає, що виходячи зі змісту Рішення КСУ від 17 червня 2020 року № 4-р(II)/2020 у справі № 3-180/2018(1644/18), положення ч. 3 ст. 307 КПК України визнано неконституційними з огляду на недостатній судовий захист прав саме особи, яка звертається до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, та необхідністю запровадження такого обсягу судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати такій особі можливість ініціювати початок кримінального провадження.

Отже, можливість оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є гарантією захисту прав особи, що оскаржує таку бездіяльність, та дотримання належної правової процедури щодо неї, та не розповсюджується на право слідчого чи прокурора оскаржити таку ухвалу. Такий висновок, на думку слідчого судді, з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 309 КПК України, в частині можливості оскарження ухвали слідчого судді тільки про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки в цьому випадку, за задумом законодавця, належна правова процедура також направлена на забезпечення судового захисту прав скаржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу голови Громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою голови Громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 26.01.2023 № 26/01/2023-3.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 07.02.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1