Справа № 204/1130/23
Провадження № 1-кс/204/493/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю представників особи ОСОБА_5 ,

права якої обмежуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участю потерпілого ОСОБА_8

за участю представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001518 від 1 грудня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 275, ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

2 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_10 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001518 від 1 грудня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 275, ст. 356 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим відділенням відділенням поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2021 року до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо підробки офіційних документів групою осіб при реєстрації об`єкту нерухомості, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №020 від 22.11.2021 року на земельній ділянці з кадастровим номером :03:185:0035. Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 05.12.2022- клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001518 від 01.12.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 275, ст. 356 КК України задоволено. Накладено арешт на на об`єкт нерухомого майна об`єкт незавершеного будівництва - житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:185:0035 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020. Заборонено державним реєстраторам та іншим особам, в тому числі нотаріусам, які уповноважені вчиняти реєстраційні дії, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - об`єкт нерухомого майна - об`єкт незавершеного будівництва - житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:185:0035 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020. Заборонено будь яким особам, користуватися та розпоряджатися об`єктом нерухомого майна - об`єктом незавершеного будівництва - житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:185:0035 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, в тому числі, шляхом заборони користування у вигляді проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2023 року апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2022 року про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:185:0035 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020 скасовано та постановлено нову ухвалу апеляційного суду, якою клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровської області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001518 01 грудня 2021 року, повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали. Процесуальним керівником ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25.01.2023 отримано для виконання 30.01.2023 о 16 годині 30 хв. Згідно допиту в якості свідка ОСОБА_8 , встановлено, що він проживає по АДРЕСА_1 . Поряд по АДРЕСА_1 знаходиться недобудований об`єкт самочинного будівництва, щодо якого 22.11.2021 року відбулися реєстраційні дії та власником об`єкта є ОСОБА_5 . Об`єкт по суті є незаконним будівництвом багатоповерхівки, невизначеного призначення, що будується посеред приватного сектору без будь-яких дозвільних документів, з порушенням усіх існуючих норм. При формуванні інформаційної довідки №286737146 від 25.11.2021 ОСОБА_8 стало відомо, що державний реєстратор Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_11 протиправно, без належних на це правових підстав, внесла відомості в актуальну інформацію про об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 020, зазначивши об`єкт нерухомого майна, як житловий будинок, загальною площею 1353,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :03:185:0035 з номером об`єкта 35590239. Також під час реєстрації об`єкту нерухомості було внесено номер запису про право власності/довірчої власності: 45193678 на праві власності ОСОБА_5 , дата державної реєстрації 22.11.2021 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: ВРО №651487, реєстр №1945, виданий 24.12.2011 посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_12 , та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61757765 від 22.11.2021 прийнято ОСОБА_11 , Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 01.09.2020, номер інформаційної довідки 222246942, сформованої ОСОБА_8 видно, що реєстраційний номер майна 35590239 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , значиться земельна ділянка загальною площею 400 кв. м. Технічний опис майна: Державний акт на право приватної власності на землю площею 400 кв. м., виданий виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 22.09.2004 №73/20. Узаконена житлова площа 23,1 кв. м., загальна площа 38,6 кв. м. Дата прийняття рішення про державну реєстрацію 26.06.2012 на ОСОБА_5 , частка власності 1/1 на підставі Договору купівлі-продажу, ВРО №651487, реєстр №1945, 23.12.2011, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 . Таким чином, з інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно можна дійти висновку, що на земельній ділянці, якій станом на 01.09.2020 навіть не було присвоєно кадастрового номеру, за адресою: АДРЕСА_1 , з маленького будинку загальною площею 38,6 кв. м. з`являється за цією адресою житловий багатоповерховий будинок, який має п`ять поверхів із загальною площею 1 353,90 кв. м. без отримання будь-яких дозвільних документів на будівництво, та не маючи жодних на те правових підстав. Необхідний перелік документів, що повинен додаватися при державній реєстрації нерухомо майна об`єкту, що отримав суттєві зміни технічних характеристик, у справі відсутній. Державний реєстратор ОСОБА_11 на підставі попереднього права власності, з вказаною площею 38,6 кв. м. та Акту, де зазначено, що приміщення було переобладнане або переплановане (тобто, по суті, просто відбувся ремонт) без втручання у огороджувальні та несучі конструкції, проводить реєстрацію нового права власності, де площа будинку складає вже 1353,9 кв. м. У даному Акті від 20.11.2021 експерт ОСОБА_13 встановив, що раніше розташовані на земельній ділянці сараї літ. Б та літ. Е, а також споруди №3-8 демонтовано. Станом на 20.11.2021р. об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , складається: Літ. «А-5» Житловий будинок загальною площею 1 353,9 м2, житловою площею 795,7 м2; Літ. «а» - тераса; №1,2, І споруди (хвіртка, огорожа, мостіння). Загальна та житлова площа будинку змінилася за рахунок переобладнання без втручання у несучі або огороджувальні конструкції, що не потребує отримання документів, що надають право на виконання робіт. Крім цього у примітках до акту зазначено, що стан виконання робіт складає 96% від загального кошторису (без оздоблених робіт та сантехнічних приладів). Оздоблювальні роботи та монтаж сантехнічних приладів виконується окремо новими власниками квартири. Встановлено, що 17.07.2018 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, відповідно до якого ОСОБА_5 зобов`язаний зупинити виконання будь-яких будівельно-монтажних робіт об`єкта містобудування з 18.07.2018 та знести вищевказану будівлю зведену з порушеннями будівельних норм, стандартів та правил у строк до 18.08.2018 року за адресою за адресою: АДРЕСА_1 . Як вбачається із рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №0440/6595/18 від 15.02.2019 року при розгляді позову ОСОБА_5 щодо визнання протиправними та скасування припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, яке задоволено частково, а саме

у частині вимог про знесення будівлі, зведеної з порушенням будівельних норм, стандартів і правил у строк до 18.08.2018 року. В іншій частині відмовлено. Відповідно до постанови Верховного суду по справі №0440/6595/18 від 30.09.2019 року при розгляді скарги ОСОБА_5 залишено без змін рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Враховуючи вказане на сьогодні припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від 17.07.2018 року зобов`язує ОСОБА_5 не проводити будь-яких будівельно-монтажних робіт на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 . У ході візуального проведення огляду зазначеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що воно не відповідає дійсності зазначеного у акті, який був підставою для реєстрації зазначеного об`єкту. 16.08.2022 року слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи. 19.08.2022 року отримано клопотання експерта про необхідність виїзду на об`єкт - будівлю за адресою: АДРЕСА_1 з метою дослідження об`єкту для виконання необхідних замірів. 13.09.2022 року проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 . Досудовим розслідуванням встановлено, що на теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 виконують будівельно-монтажні роботи, які можуть заважати проведенню судової будівельно-технічної експертизи та порушенню припису виданого Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від 17.07.2018 року. Крім цього в ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проводились роботи по будівництву без наявності дозвільної та проектної документації, у зв`язку із чим при виконанні маються порушення пожежі-технічних норм. Також вказаний факт будо встановлено при розгляді у Дніпропетровському окружному адміністративному суді по справі №0440/6595/18 від 15.02.2019 року за позовом ОСОБА_5 , щодо визнання протиправними та скасування припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради. 15.09.2022 слідчим СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання речових доказів - об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:185:0035 за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до ст. 98 КПК України є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, який можуть змінити, спотворити, тощо. 25.11.2022 прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра винесено постанову про визначення місця проведення досудового розслідування за СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Враховуючи зазначені вище обставини в органу досудового розслідування є підстави вважати, щодо невстановлені особи допустили порушення під час проектування чи будівництва правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, особою, яка зобов`язана дотримувати таких правил, пов`язано із настанням тяжких наслідків, а також самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника пов`язаних із об`єктом незавершеного будівництва - житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:185:0035 за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою накладення арешту на вищевказане майно достатня наявність підстав вважати, що нерухоме майно, об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:185:0035 за адресою: АДРЕСА_1 є об`єктом кримінально протиправних дій порушення під час проектування чи будівництва правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, особою, яка зобов`язана дотримувати таких правил, пов`язано із настанням тяжких наслідків, а також самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина. Арешт необхідно накласти на нерухомість для унеможливлення подальшого її відчуження на користь третіх осіб. Подальше його відчуження буде перешкоджати досягненню цілей та завдань кримінального провадження і поверненню його до законного власника, а також заборона ним розпоряджатися будь яким особам. Метою застосування арешту майна, а саме вищевказаного об`єкту нерухомості, є збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України за такої мети арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Згідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Провівши аналіз вказаної статті, вважаю, що вказаний об`єкт нерухомості був об`єктом кримінально протиправних дій. В зв`язку з чим нерухоме майно підлягає арешту. Виконуючи вимоги п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України слід зазначити перелік і види майна, що належить арештувати, знаходиться за адресою: об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:185:0035 за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 020. Відповідно до інформаційної довідки № 316669759 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, житловий будинок, загальною площею 1353.9, житлова площа 795.7 за адерсою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 , однак 23.08.2022 відповідно до Наказу 3524/5 виданого 22.08.2022 Міністерства юстиції України, скасовано реєстраційну дію, копія якого долучена до матеріалів кримінального провадження потерпілим, оскільки вказаний Наказ винесений на підставі скарги останнього. Наказом Міністерства юстиції України від 22.08.2022 року за № 3524/5 було скасовано право власності на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 , як закінчене будівництво загальною площею 1353,9 кв. м, житловою площею 795,7 кв.м., а також скасовані записи про іпотеку на ім`я ОСОБА_14 . Таким чином, із врахуванням відомостей, які містяться в інформаційній довідці № 320233808, право власності на житловий будинок відсутнє. Вважаю, що потреби досудового розслідування та суспільства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника нерухомого майна, як застосування арешту майна. У даному випадку, допитаний як потерпілий ОСОБА_15 показав, що невстановлені особи, які організували свавілля та продовжують незаконне будівництво суттєво порушують його права як потерпілого. Вказує на те, що ним неодноразово здійснювались виклики працівників поліції з метою фіксації незаконної діяльності пов`язаної із будівництвом. На даний час йому відомо про припис від 2019 року, яким заборонено здійснювати будівництво на вказаній земельній ділянці, та яким зобов`язано усунути недоліки та приведення правил будівництва до нормам чинного законодавства. Також вказує на те, що наприкінці жовтня 2022 року, у комендантський час невстановлені особи, які здійснювали ремонтні роботи, почали сваритися та порушувати тишу, та після виклику поліції одного із працівників, знайшли випавшого із другого поверху на внутрішнє подвір`я, що свідчить про те, що вказані особи, які здійснюють там ремонтні роботи, офіційно ніде не працевлаштовані, усі особи є переселенцями та проживають на АДРЕСА_2 . Також зазначає, що усім будівництвом як прораб керує ОСОБА_16 який, веде себе неадекватно, кидається нього, та здійснив удар кулаком у ліву частину обличчя, все це бачили працівники муніципальної варти, та були викликані працівники поліції. Однак також жодних відомостей до ЄРДР не вносилось. Також, вказані особи, які здійснюють будівництво здійснювали самовільне підключення до мереж Міськводоканалу та Дніпрогаз, у зв`язку із чим представники вказаних служб зверталися до органів поліції. Крім того, на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25.01.2023, необхідно зазначити, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 275, ст. 356 Кримінального кодексу України, а не лише за ст. 356 КК України. В даному випадку, враховуючи, що потерпілому у вказаному кримінальному провадженні не лише за фактом самоправства, а також за фактом порушення правил, що стосуються безпечного використання та безпечної експлуатації будівель і споруд, оскільки роботи по вказаному будівництву проводяться без наявності дозвільної та проектної документації, у зв`язку із чим при виконанні маються порушення пожежі-технічних норм. Крім того, враховуючи, що відповідно до ч. 8 ст. 615 КПК України, у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу. В рамках вказаного кримінального провадження проводяться необхідні слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення винних осіб, а також збираються необхідні докази для притягнення їх до кримінальної відповідальності. Крім того, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного від 16.12.2020 року у адміністративній справі № 160/11685/19 суду зобов`язано ОСОБА_5 виконати вимоги Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 03.07.2019 р., а саме: усунути порушення ДБН Б.2.2-12-2018 Планування і забудова територій, привести об`єкт розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідність до вимог чинного законодавства. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 16.12.2020 року у адміністративній справі № 160/11685/19 суду скасоване не було й набрало сили 28.04.2021 року, а з 17.06.2021 року перебуває на примусовому виконанні у Соборному відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (ВП № 65779507, державний виконавець ОСОБА_17 ). Проте, станом на теперішній час рішення не виконане. Попри все вищевказане, ОСОБА_5 не усунув порушення ДБН Б.2.2-12-2018 Планування і забудова територій, не привів об`єкт, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідність до вимог чинного законодавства. Не отримав містобудівні умови та обмеження або паспорт забудови земельної ділянки на будівництво багатоповерхового будинку, не зареєстрував у встановленому законом порядку свою будівельну діяльність, не отримав дозвільні документи на будівництво тощо, але продовжує будівництво об`єкту за вказаною адресою та вже збудував четвертий й п`ятий поверхи на цьому об`єкті будівництва. Під час досудового розслідування слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами, а саме об`єкт незавершеного будівництва - житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:185:0035 за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020 є предметом скоєння кримінального правопорушення, з метою забезпечення схоронності майна, та уникнення пошкодження об`єкту нерухомості та проведення подальших дій, пов`язаних із виконанням робіт на земельній ділянці. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

У судовому засіданні представники ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки 25 січня 2023 року постановою Дніпровського апеляційного суду, ухвалу слідчого судді Красногардійського районного суду м. Дніпропетровська від 5 грудня 2022 року про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, було скасовано, а клопотання слідчого повернуто прокурору для усунення недоліків. В ході досудового розслідування нікому не повідомлено про підозру. ОСОБА_5 власник арештованого майна не є ані підозрюваним, ані цивільним відповідачем, ані особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочином. Постанова слідчого про визнання нерухомого майна є формальною, у зв`язку з чим питання про арешт майна може не ставитись. Арешт на вказане майно вже накладався слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ухвалою від 26 жовтня 2022 року, та 3 листопада 2022 року вказаний арешт було скасовано, так як були відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання у володіння майном, яке належить ОСОБА_5 , оскільки органом досудового розслідування не доведено необхідність та наявність підстав для такого заходу забезпечення. Крім того, слідчим та прокурором не доведено наявність ризиків, що арештоване майно може бути не збережене як речовий доказ, що в межах кримінального провадження має місце спеціальна конфіскація, конфіскація майна як вид додаткового покарання чи відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, тому, є та були всі передбачені законом підстави для відмови в задоволенні клопотання про накладення арешту за недоведеністю, яка при викладених у клопотанні обставинах, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, і завданнями даного кримінального провадження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 просив задовольнити клопотання слідчого.

Захисник потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_18 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого, оскільки за вказаною адресою ведеться незаконне самочинне будівництво багатоповерхової будівлі. При цьому забудовник виконує роботи без належним чином розробленої та затвердженої проектної документації, без отримання відповідних дозволів. Неодноразово контролюючими органами видавалися відповідні приписи, у тому числі про зупинення будівництва та приведення будівництва до норм чинного законодавства. Проте, забудовник такі приписи не виконує. ОСОБА_5 зухвало продовжує будівництво, та попри всі заборони через державного реєстратора Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_11 , всупереч вимогам чинного законодавства зареєстрував право власності в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , як закінчене будівництво загальною площею 1353,9 кв.м., житловою площею 795,7 кв.м. Державним реєстратором було зареєстровано право власності на вказаний об`єкт на підставі підроблених документів.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001518 від 1 грудня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 275, ст. 356 КК України.

Згідно з Витягом з ЄРДР по кримінальному провадження № 0001518, 1 грудня 2021 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за фактом того, що 1 січня 2021 року до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо підробки офіційних документів групою осіб при реєстрації об`єкту нерухомості, яке зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 020 від 22 листопада 2021 року.

У ході досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , проводились роботи по будівництву без наявності дозвільної та проектної документації, у зв`язку з чим, при виконання маються порушення протипожежних-технічних норм. Також, при розгляді у Дніпропетровському окружному адміністративному суді по справі № 440/6595/18 за позовом ОСОБА_5 , щодо визнання протиправними та скасування припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради вказаний факт було встановлено, а тому 21 вересня 2022 року до реєстру внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

Крім того, 11 листопада 2022 року від громадянина ОСОБА_19 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , надійшла заява, в якій він росить прийняти міри щодо ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, які вчиняють самоуправні дії, всупереч установленому законом порядку, а саме: будівельно-монтажні роботи на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 . За даним фактом було внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що Приписом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 3 липня 2019 року, за результатами перевірки об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено порушення норм будівництва та від громадянина ОСОБА_5 вимагається усунення порушення ДБН Б.2.2.-15-2018 «Планування та забудова територій», привести об`єкт у відповідність до вимог чинного законодавства, будівельних норм, стандартів та правил.

Однак, ОСОБА_5 даний припис не виконав та більше того, не погодившись з даним приписом звернувся з позовом про його оскарження до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено. Проте, судом було встановлено факт недотримання норм будівництва, неусунення порушень зазначених в приписах та не приведення об`єкту у відповідність до вимог чинного законодавства, будівельних норм, стандартів та правил. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2023 року, рішення суду від 14 березня 2022 року, залишено без змін.

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 від 15 вересня 2022 року, об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:185:0035 за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001518.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що майно, а саме: об`єкт незавершеного будівництва - житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:185:0035 за адресою: АДРЕСА_1 , є речовим доказом за даним кримінальним провадженням та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Так, у судовому засіданні слідчим та прокурором належними та допустимими доказами, було доведено той факт, що у випадку проведення будь-яких будівельних робіт та змінення об`єкту незавершеного будівництва - житлового будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:185:0035 за адресою: АДРЕСА_1 , який є предметом скоєння кримінального правопорушення, будуть втрачені відомості щодо невідповідності його нормам будівництва та факту підробки документації, що стало підставою для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та необхідність збереження речового доказу, з метою недопущення його зміни, знищення, пошкодження чи відчуження, та з метою досягнення цілей та завдань кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна об`єкт незавершеного будівництва - житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:185:0035 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020.

Заборонити державним реєстраторам та іншим особам, в тому числі нотаріусам, які уповноважені вчиняти реєстраційні дії, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - об`єкт нерухомого майна - об`єкт незавершеного будівництва - житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:185:0035 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020.

Заборонити будь-яким особам здійснювати будівельні роботи щодо об`єкту незавершеного будівництва житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:185:0035 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1