Справа № 203/4148/22
Провадження № 1-кс/0203/3319/2022
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромгруп» на постанову слідчого СУ ГУГНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07 жовтня 2022 року про часткове задоволення клопотання про повернення вилучених в ході обшуку документів у кримінальному провадженні № 0000200, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2022 року адвокат ОСОБА_2 звернулася в інтересах ТОВ «Хімпромгруп» до слідчого судді зі скаргою на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000200 від 07 жовтня року, де досудове розслідування здійснює СУ ГУГНП в Дніпропетровській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якій просила слідчого суддю:

- постанову слідчого від 07 жовтня 2022 року про часткове задоволення клопотання скасувати як незаконну та невмотивовану;

-зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати адвокату ОСОБА_2 оригінали або завірені належним чином копії договору поставки № 23 від 10 лютого 2022 року, укладеного між ТОВ «Хімпромгруп» та ТОВ «Агро-Імпульс», специфікації до нього, а також контракту ТОВ «Хімпромгруп», укладеного з компанією «Ardor Intertrade L.P.» Dept. 1351, 1 St Floot, 211 Dumbarton Road, Gasgow, G11 6AA, Scotland» від 09 лютого 2022 року та платіжних доручень до нього, що були вилучені у ході обшуку 22 червня 2022 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Стуса Василя, б. 15б, приміщення 82.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28 жовтня 2022 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 31 жовтня 2022 року.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження передбачені ст. 303 КПК України.

Зі змісту скарги видно, що заявник вимагає скасувати постанову про відмову у поверненні вилучених в ході обшуку документів та зобов`язати слідчого надати певні господарські документи.

У частині 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як видно зі скарги заявник оскаржує постанову слідчого про відмову у поверненні вилучених в ході обшуку документів, що не є рішенням слідчого стосовно проведення слідчих (розшукових) дій або НС(Р)Д, і відповідно не підлягає оскарженню в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.

Натомість можливість оскаржити бездіяльність з неповернення тимчасово вилученого майна передбачена п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, проте такі вимоги у скарзі не заявлялися.

Крім того, не підлягає оскарженню окремо на досудовому розслідуванні зобов`язання слідчого вчинити слідчі чи процесуальні дії.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки скарга подана на постанову слідчого та зобов`язання слідчого надати певні документи, вилучені в ході санкціонованого обшуку, що згідно вимог ст. 303 КПК України не підлягають окремому оскарженню на досудовому провадженні, у відкритті провадження за такою скаргою належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромгруп» на постанову слідчого СУ ГУГНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07 жовтня 2022 року про часткове задоволення клопотання про повернення вилучених в ході обшуку документів у кримінальному провадженні № 0000200.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1