У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Справа № 348/202/23

Номер провадження 1-кс/348/56/23

03 лютого 2023 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000006 від 02.01.2023 слідчим СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна Івано-Франківської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

У с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи про особливий правовий режим воєнного стану, який запроваджений відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102 - IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 (зі змінами внесеними Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119- ІХ; від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ; від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX; від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX; та Указом від 16.11.2022 № 757/2022, затвердженого Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ), 25 грудня 2022 року, приблизно о 17:00 год., разом із своїм товаришем ОСОБА_6 перебували на території зупинки громадського транспорту по вул. Чорновола у м. Надвірна Івано-Франківської області. У цей час повз них пройшов ОСОБА_7 із велосипедом з маркувальним позначенням «Реиgeot», рухаючись у напрямку до свого дому. Помітивши велосипед з маркувальним позначенням «Реиgeot», ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вирішили відкрито викрасти чуже майно, вступивши між собою в злочинну змову. Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з корисливих спонукань, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, діючи спільно з єдиним умислом, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких, наздогнали ОСОБА_7 , який знаходився по вул. Соборна у м. Надвірна поблизу міського кладовища. Далі, перебуваючи біля ОСОБА_7 , з метою подолання опору останнього, ОСОБА_6 завдав удару рукою в область лівої сторони обличчя потерпілого, який, втративши рівновагу, впав на землю, спричинивши тим самим ОСОБА_7 тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для його життя та здоров`я. Після цього ОСОБА_5 взяв велосипед з маркувальним позначенням «Реиgeot», вартість якого, згідно висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/109-23/195-ТВ, становить 1167 грн, та поволік його у напрямку до території міського кладовища, заховавши велосипед там. У свою чергу, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи безпорадний стан потерпілого ОСОБА_8 , який перебував у горизонтальному положенні, своєю рукою дістав із лівої кишені штанів останнього грошові кошти у сумі 100 гривень та направився у напрямку до вул. Чорновола. Відкрито, спільно та умисно заволодівши чужим майном, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покинули місце вчинення ними кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1267 грн.

Підозрюваний в судовому засіданні проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, обґрунтованість підозри не оспорював, повідомив, що послуг захисника не потребує.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя повинен встановити наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а також оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.01.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.01.2023, протоколом огляду місця події від 03.01.2023.

Обґрунтованість підозри учасниками процесу не оспорюється.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою отримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а також те, що підозрюваний не працює, не має постійного джерела прибутку, не має стійких соціальних зв`язків, характеризується нейтрально, алкогольними напоями не зловживає, раніше не судимий, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може ухилитися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та він може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) цілодобово не покидати житло за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком часу необхідного для проведення досудового розслідування за викликом;

2) прибувати за першим викликом до органу досудового розслідування та суду на визначений ним час.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 194, 196, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 а строком на 2 місяці такі обов`язки:

1) цілодобово не покидати житло за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком часу необхідного для проведення досудового розслідування за викликом;

2) прибувати за першим викликом до органу досудового розслідування та суду на визначений ним час.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Надвірнянського

районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1