Справа № 132/912/23
Ухвала

Іменем України

24.04.2023 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участі :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженні № 0000121 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2023 року, та погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с-ще Тростянець, Ічнянського району, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, строком на два місяці.

ВСТАНОВИВ :

24 квітня 2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000121 від 14.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.152 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до них матеріалів кримінального провадження слідчим відділенням відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань № 0000121 від 14.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 07.03.2023 близько 22:00 год. спільно із потерпілою ОСОБА_7 перебував у кімнаті будинку ОСОБА_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення дій сексуального характеру відносно ОСОБА_7 всупереч її волі, оскільки він усвідомлював, що остання не надасть добровільної на це згоди.

Так ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, маючи умисел на задоволення статевої пристрасті, проти волі ОСОБА_7 , стягнув із останньої одяг, оголивши її, оголився сам, після чого вчинив дії сексуального характеру пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_7 із використанням своїх геніталій, без добровільної згоди потерпілої.

Після цього, ОСОБА_4 , не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свої злочинні дії, знову вчинив дії сексуального характеру пов`язані із анальним проникненням в тіло ОСОБА_7 із використанням своїх геніталій, без добровільної згоди потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

Крім цього, ОСОБА_4 07.03.2023 близько 22:00 год., перебуваючи у кімнаті будинку ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , після того, як вчинив стосовно ОСОБА_7 дії сексуального характеру, вирішив умисно спричинити останній тілесні ушкодження.

Так ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 , шляхом нанесення їй тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, взяв пальник із газовим балоном та запаливши його, спрямовував полум`я у напрямку ОСОБА_7 та таким чином, спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді двох опікових ран правої сідниці, опікової рани лівої сідниці, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 40 від 30.03.2023 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після цього, ОСОБА_4 , не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , умисно, кулаком правої руки, наніс один удар в область правого ока потерпілої, спричинивши їй при цьому тілесні ушкодження у вигляді навколоорбітального синця правого ока та субкон`юктивального крововиливу правого ока, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 40 від 30.03.2023 належать до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисному тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

20.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.152 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 152 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами :

- протоколом прийняття заяви від 14.03.2023;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 15.03.2023;

- речовими доказами у кримінальному провадженні;

- протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_9 ;

- висновком судово-медичного експерта №40 від 30.03.2023;

- проведеним слідчим експериментом з потерпілою ОСОБА_7 від 20.04.2023;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 20.04.2023;

- проведеним слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_4 від 20.04.2023.

На підставі викладеного, сторона обвинувачення вважає, що зазначені докази є вагомими та дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 152 КК України.

У судовому засіданні прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , мотивуючи доцільність задоволення клопотання органу досудового розслідування зазначила, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків, потерпілу у вказаному кримінальному провадженні та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а тому слід застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні, проти задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечує.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечує.

У поданій письмовій заяві cлідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 підтримала заявлене нею клопотання, просить розглядати клопотання без її участі та технічної фіксації судового процесу.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

За даним фактом слідчим відділенням відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань № 0000121 від 14.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 152 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання способам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді при триманні особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Судом оцінено у сукупності всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає доведеним, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Таким чином, аналізуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 , офіційно не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, усвідомлюючи відповідальність за вчинені діяння, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому є підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, п. З ч. 2 ст. 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с-ще Тростянець, Ічнянського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з 24.04.2023 року по 22.06.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатись із місця населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

4) утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, а саме з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк домашнього арешту рахувати ОСОБА_4 з часу проголошення ухвали, тобто з 24 квітня 2023 року.

Ухвала слідчого судді діє до 22 червня 2023 року включно та підлягає виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Повний текст ухвали виготовлено 25.04.2023 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1