СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1/23
Провадження № 1-кс/306/15/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000465 від 23.12.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся в суд із вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що в період часу з 19.00 години 20.12.2022 по 19.00 годину 21.12.2022 невстановлена особа умисно, таємно, шляхом вільного доступу проникла на територію дворогосподарства ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 викравши з підсобного приміщення бензопилу оранжевого кольору марки «STIHL» та 5 літрів бензину завдавши заявнику матеріальних збитків у сумі 10 000 гривень.

Відомості про дану подію було зареєстровано СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000465 від 23.12.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Посилається на те, що 22.12.2022 в період часу з 16 години 15 хвилин по 16 годину 52 хвилини на підставі письмової заяви власниці дворогосподарства ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення. Також 26.12.2022 в період часу з 14 години 52 хвилин по 15 годину 35 хвилин на підставі письмової заяви згоди власника ОСОБА_7 було проведено огляд місця події на території дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду громадянин ОСОБА_7 погодився видати викрадену ним бензопилу оранжевого кольору марки «STIHL» моделі «MS 211» з написом на шині «ROLLOMATICE». Дану бензопилу було упаковано до чорного поліетиленового пакету, скріпленого паперовою биркою на якій поняті нанесли свої роз`яснювальні написи та підписи.

Стверджує, що бензопилу оранжевого кольору марки «STIHL» моделі «MS211» з написом на шині «ROLLOMATICE» - постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 27.12.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та прийнято рішення передати її на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Клопотання мотивує тим, що виявлена та вилучена бензопила оранжевого кольору марки «STIHL» моделі «MS 211» з написом на шині «ROLLOMATICE» має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні та необхідний для проведення ряду експертиз, проведення необхідних процесуальних дій, тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, так як буде зайнятий в проведенні інших слідчих дій, вимоги такого підтримав, наполягав на його задоволенні (а.с. 30).

Власник вилученого майна подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо задоволення такого не заперечив (а.с. 32).

Від ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд даного клопотання у його відсутності (а.с. 31).

За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників судового провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000465 від 23.12.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 4).

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_5 від 22.12.2022 року про те, що в період часу з 19.00 години 20.12.2022 по 19.00 годину 21.12.2022 невстановлена особа умисно, таємно, шляхом вільного доступу проникла на територію дворогосподарства ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 викравши з підсобного приміщення бензопилу оранжевого кольору марки «STIHL» та 5 літрів бензину завдавши заявнику матеріальних збитків у сумі 10 000 гривень (а.с.7-8).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.12.2022 року, проведено огляд підсобного приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 15-18).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.12.2022 року, проведеного на території дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено бензопилу оранжевого кольору марки «STIHL» моделі «MS 211» з написом на шині «ROLLOMATICE»( а.с 21-24).

Відповідно до пояснень ОСОБА_7 від 26.12.2022 року, останній повідомив, що разом із знайомим різали дрова у ОСОБА_5 , коли доробили роботу, з ними розрахувалися за виконану роботу і розійшлися. А згодом винекла необхідність у бензині, та ОСОБА_7 повернувся до будинку ОСОБА_8 , звідки з піхліва взяв каністру бензину та пилу (а.с. 25-26).

Відповідно до Постанови слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 27.12.2022 року про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів справи, вищевказану бензопилу оранжевого кольору марки «STIHL» моделі «MS 211» з написом на шині «ROLLOMATICE»визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області (а.с. 5-6).

Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість відшкодування шкоди , завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Положення ч. 4 ст. 173 КПК України визначають обов`язок суду застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що твердження слідчого підтверджені належними, допустимими доказами, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 26.12.2022 року майно, із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном, до вирішення провадження по суті.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений в ході проведення огляду місця події від 26.12.2022 року майно, а саме: бензопилу оранжевого кольору марки «STIHL» моделі «MS 211» з написом на шині «ROLLOMATICE», власником якої є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , яку було упаковано до чорного поліетиленового пакету, скріпленого паперовою биркою на якій поняті нанесли свої роз`яснювальні написи та підписи та яку передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області із забороною її подальшого відчуження та розпорядження - до вирішення провадження по суті.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1