Справа № 182/1179/23
У Х В А Л А

19 квітня 2023 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2023 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольської окружної прокуратури. Бездіяльність відповідальних осіб прокуратури полягає у невнесенні відомостей до ЄРДРпро вчинення злочину, обставини якого викладені в заяві ОСОБА_2 від 16 січня 2023 року.

Вказана скарга розподілена на слідчого суддю Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 18 квітня 2023 року, з урахуванням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2023 року.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із заявою про вчинення злочину ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровської обласної прокуратури 16 січня 2023 року.

Отже, перебіг строку оскарження починається з 16 січня 2023 року.

З часу подання заявником скарги на бездіяльність прокурора, яка є предметом оскарження, встановлений законом строк подачі скарги закінчився - 26 січня 2023 року.

Якщо виходити з посилань заявника на те, що його заява передана для розгляду до Нікопольської окружної прокуратури, про що йому стало відомо 08 лютого 2023 року з його поштової скриньки (лист 09/4-2020-21 від 24.01.2023), то встановлений законом строк подачі скарги закінчився - 20 лютого 2023 року.

Заявник звернувся до слідчого судді 20 березня 2023 року.

Заявники не порушує питання про поновлення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, не зазначає причин його пропуску. Доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку не надає.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. При цьому, виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Заявник не порушує питання про поновлення строку передбаченого частиною першою ст.304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 п.1 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР- повернути заявнику.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1