Справа № 191/672/22
Провадження № 1-кп/191/34/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000256 від 18.11.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровську, громадянки України, освіта повна загальна середня, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2021 року приблизно о 12-10 годин (досудовим розслідуванням більш точний час встановити не надалося можливим) ОСОБА_3 знаходилася на 4 поверсі під`їзду №4 будинку АДРЕСА_3 , де зустрілася з раніше знайомою їй ОСОБА_5 . В подальшому, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_3 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Перебуваючи на сходовому майданчику четвертого поверху під`їзду №4 будинку АДРЕСА_3 , приблизно о 12-11 годин (досудовим розслідуванням більш точний час встановити не надалося можливим) ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи можливість настання наслідків для потерпілої та бажаючи їх настання, стоячи напроти потерпілої ОСОБА_5 , на відстані витягнутої руки, обличчям одна до одної, ОСОБА_3 нанесла один удар розгорнутою долонею правої руки в область лівої носо-губної складки і лівої щоки потерпілої ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_5 , з метою уникнення подальшого конфлікту, почала підніматися до своєї квартири на п`ятий поверх, а в цей час ОСОБА_3 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи вчиняти злочинні дії, піднялася слідом за ОСОБА_5 на п`ятий поверх, де намагалася ще спричинити останній тілесні ушкодження. Однак ОСОБА_5 почала вчиняти активні дії щодо свого захисту, закриваючи обличчя руками. Після чого ОСОБА_3 повернулася до своєї квартири.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та садна шкіри ділянки лівої носо-губної складки і лівої щоки, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення спочатку не визнала і пояснила, що 16 листопада 2021 року вона знаходилася вдома разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 . У квартиру хтось постукав і мати, відчинивши двері, побачила квитанцію на оплату комунальних послуг. Вона в цей час знаходилася на кухні і почула незрозумілий стон. Вийшовши в під`їзд вона побачила свою мати, яка стояла на одному коліні, тримаючись об підлогу кистями обох рук. Також вона побачила сусідку ОСОБА_5 з дитиною, яка піднімалася на п`ятий поверх будинку. Вона схопила своєю правою рукою ОСОБА_5 за її правий рукав куртки і відштовхнула її в бік, спитавши «Що ти робиш?». Тоді ОСОБА_5 повернулася до неї обличчям і нанесла один удар рукою, якою саме не пам`ятає, їй в ділянку правої щоки. Потім ОСОБА_5 почала гучно кричати і побігла до своєї квартири на п`ятий поверх. Вона піднялася слідом за ОСОБА_5 на 5 поверх і щось їй казала, що саме не пам`ятає. ОСОБА_5 , не припиняючи кричати «Допоможіть», скинула на неї двері, які знаходилися на п`ятому поверсі будинку. Вона відштовхнула двері і повернулася до своєї квартири. В кінці судового слідства визнала вину, що вдарила потерпілу по обличчю та спричинила легкі тілесні ушкодження потерпілій, але цивільний позов не визнала в повному обсязі. Також значила, що конфлікт між родиною потерпілою у неї триває давно, оскільки діти ОСОБА_8 бігають в квартирі на п`ятому поверсі та заважають їй.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що 16.11.2021 року вона піднімалась разом зі своєю трирічною дитиною, по сходах на 4 поверх під`їзду №4 будинку АДРЕСА_3 . В цей час побачила ОСОБА_3 , яка стояла біля своєї квартири, обпершись правою рукою об перила та собою перегородила їй та дитині дорогу на 5 поверх. ОСОБА_5 вирішила не вступати з нею в ніякий діалог та просто мовчки обійти з правого боку, однак ОСОБА_3 почала кричати, виражатися в її бік нецензурною лайкою і нігтями правої руки нанесла ОСОБА_5 один прямий удар в ділянку лівої щоки, від чого роздряпала останній обличчя в ділянці носо-губної складки, після чого схопила потерпілу за куртку і ще наносила удари руками по голові, обличчю і тулубу. В цей час вийшов сусід та намагався зупинити обвинувачену. Вона почала підніматися до своєї квартири на п`ятий поверх, разом з дитиною, яка постійно кричала, але в цей час ОСОБА_3 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи вчиняти злочинні дії, піднялася слідом за ОСОБА_5 на п`ятий поверх, де намагалася ще спричинити останній тілесні ушкодження. Однак ОСОБА_5 почала вчиняти активні дії щодо свого захисту, і закрилась дверима, які стояли на сходах, та відштовхнула обвинувачену. Після чого ОСОБА_3 повернулася до своєї квартири. Крім того, зазначила, що конфлікт триває давно і вона вже неодноразово викликала поліцію у зв`язку з безпідставними образами обвинуваченої, ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності, але остання сплатила штраф і все одно продовжує конфлікти.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 7000,00 грн., яка потерпіла понесла у зв`язку з лікуванням для відновлення стану свого фізичного здоров`я від отриманих тілесних ушкоджень. Також просить стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 завдану їй моральну шкоду в розмірі 70000,00 грн., яка полягає в позбавленні потерпілої можливості реалізації своїх звичок і бажань, які б вона могла реалізувати не витрачаючи час на підготовку заяв та позову, відвідування установ органів державної влади з метою захисту своїх прав. Зазначає, що після отримання тілесних ушкоджень її життя було перенасичене негативними емоціями і психічними переживаннями. Крім того свідком неправомірних дії обвинуваченої була її малолітня дитина яка дуже злякана. Просить цивільний позов задовольнити у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що дати не пам`ятає, приблизно рік тому назад, він був вдома за адресою: АДРЕСА_4 та почув шум і дитячий крик. Коли вийшов на сходи в під`їзд, побачив, як обвинувачена била потерпілу рукою по обличчю. Потерпіла не чинила супротив, дитина дуже кричала, більше нікого в під`їзді не було. Він відтягнув обвинувачену і зайшов у квартиру, але знов почув крик і вийшов назад у під`їзд і побачив, як обвинувачена вже спускалась з п`ятого поверху та включив камеру на телефоні. Маму обвинуваченої він побачив вже тоді, коли вийшов другий раз і обвинувачена сходила з п`ятого поверху. Запропонував потерпілій викликати поліцію.

Свідок ОСОБА_10 , який є чоловіком потерпілої, суду повідомив, що йому зателефонувала дружина і повідомила, що на неї та дитину напала сусідка ОСОБА_3 і дитина дуже перелякалась. Розповіла, що обвинувачена перестріла їх у під`їзді та почала кидатися, штовхати, бити її. Коли приїхав додому дитина постійно плакала, у дружини були садна на обличчі. У нього біля квартири, встановлена камера відеоспостереження, коли він її переглянув то побачив, що дійсно на дружину та дитину напала обвинувачена, про що він одразу повідомив у поліцію. З обвинуваченою та її матір`ю, постійно відбуваються конфлікти, оскільки ОСОБА_3 не подобається, що бігають діти, що ми робили ремонт, що ходять родичі.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16 листопада 2021 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 просить прийняти міри до сусідки ОСОБА_3 , яка 16 листопада 2021 року спричинила їй фізичний біль шляхом нанесення одного удару рукою в ділянку обличчя потерпілої (т.2 а.с.10);

- протоколом огляду місця події з фотокартками від 18 листопада 2021 року, згідно якого було оглянуто місце заподіяння потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень під`їзд №4 будинку АДРЕСА_3 (т.2 а.с.25-26);

- висновком судово-медичної експертизи №330 від 26 листопада 2021 року, згідно якого у ОСОБА_5 при судово-медичній експертизі встановлено забій м`яких тканин та садно шкіри ділянки лівої носо-губної складки і лівої щоки. Судово-медичні експертні дані щодо наявності, характеру та локалізації тілесних ушкоджень обличчя, можуть свідчити за те, що вони є наслідком тупої травми та спричинені не менш як 1-2-ма динамічними (ударними) навантаженнями тупого твердого травмуючого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, що у даному конкретному випадку не виключає ймовірного механізму заподіяння, вказаного самою обстеженою, тобто кистею рук людини, крайових відділів нігтьових пластин пальців рук людини або будь-якого іншого предмету з подібними властивостями контактуючої частини. Вище перечислені експертні дані щодо характеру наявних у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не виключають ймовірність строків їх спричинення, вказаних самою обстеженою, тобто 16 листопада 2021 року. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (т.2. а.с.28-29);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фотокартками від 18 листопада 2021 року, згідно якого в ході проведення слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_5 відтворила механізм спричинення їй тілесних ушкоджень і показала яким чином ОСОБА_3 спричинила їй тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_3 нігтями правої руки нанесла їй один прямий удар в ділянку лівої щоки, від чого роздряпала їй обличчя в ділянці носо-губної складки. В подальшому ОСОБА_3 хапала її за комір куртки і волосся, а в подальшому стала наносити численні хаотичні удари обома руками, стиснутими в кулаки, в ділянку обличчя, голови і різним частинам тіла потерпілої (т.2 а.с.36-38);

- додатковим висновком судово-медичної експертизи №331 від 26 листопада 2021 року, згідно якого судово-медичні експертні дані щодо характеру та локалізації тілесних ушкоджень обличчя, встановлених у потерпілої ОСОБА_5 , частково відповідають ймовірному механізму їх спричинення, викладеному самою потерпілою під час проведення слідчого експерименту від 18 листопада 2021 року, а саме в частині, коли остання вказує на травматизацію обличчя шляхом нанесення ОСОБА_3 одного прямого удару нігтями правої руки в ділянку лівої щоки потерпілої ОСОБА_5 . Щодо інших зазначених потерпілою численних хаотичних ударів кулаками по голові, обличчю та іншим частинам тіла підтверджуючих експертних даних не встановлено (т.2 а.с.40-41);

- протоколом огляду предмету від 20 листопада 2021 року, згідно якого було оглянуто вміст CD-R лиску №07041814, наданого потерпілою ОСОБА_5 , де знаходиться відео-файл з відеозаписом подій, які мали місце 16 листопада 2021 року на 5 поверсі під`їзду №4 будинку АДРЕСА_3 , і згідно якого ОСОБА_3 піднялася по сходам вверх і щось казала ОСОБА_5 . Піднявшись на п`ятий поверх ОСОБА_3 штовхнула ОСОБА_5 правою рукою і, замахуючись обома руками, почала наносити останній численні удари по рукам і голові (т.2 а.с.46);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фотокартками від 26 листопада 2021 року, згідно якого в ході проведення слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_5 відтворила механізм спричинення їй тілесних ушкоджень і показала яким чином ОСОБА_3 спричинила їй тілесні ушкодження (т.2 а.с.65-73);

- додатковим висновком судово-медичної експертизи №335 від 01 грудня 2021 року, згідно якого судово-медичні експертні дані щодо характеру та локалізації тілесних ушкоджень обличчя, встановлених у потерпілої ОСОБА_5 , частково відповідають ймовірному механізму їх спричинення, викладеному самою потерпілою під час проведення слідчого експерименту від 26 листопада 2021 року, а саме в частині, коли остання згадує про нанесені удари правою рукою нападниці в ліву половину обличчя потерпілої. Щодо інших зазначених потерпілою численних хаотичних ударів кулаками по голові, обличчю та іншим частинам тіла підтверджуючих експертних даних не встановлено (т.2 а.с.76-77).

У судовому засіданні також був оглянутий відео-файл з відеозаписом подій, які мали місце 16 листопада 2021 року на 5 поверсі під`їзду №4 будинку АДРЕСА_3 , і які повністю відповідають обставинам, зазначеним в протоколі огляду предмету від 20 листопада 2021 року.

Співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що зазначені докази дозволяють суду зробити обґрунтований висновок про те, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 встановлена і доведена, а дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 підтверджується показаннями допитаної потерпілої ОСОБА_5 , показами свідків, дослідженими судом письмовими доказами по справі, оглянутим судом відеозаписом обставин вчинення кримінального правопорушення.

Показання обвинуваченої ОСОБА_3 , не є постійними та послідовними, і були змінені обвинуваченою під час судового розгляду, лише в кінці судового слідства, остання визнала вину, але не розкаялась, не намагалась виправити ситуацію та вибачитись, що свідчить, що обвинувачена бажає уникнути кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного проступку, а також її особу, яка посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше не судима.

Пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини відсутні.

Враховуючи вищенаведені обставини, той факт, що ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком, відсутність у неї в минулому судимостей, її посередню характеристику за місцем проживання, відсутність як пом`якшуючих, так і обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт, передбачених санкцією ч.1 ст.125 КК України.

Призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу, який є найбільш м`яким видом покарання, у даному випадку на думку суду не буде відповідати меті покарання, закладеній у ч.2 ст.50 КК України, з огляду на поведінку ОСОБА_3 , яка у скоєному не розкаялася, перед потерпілою не вибачилась, шкоду не відшкодувала, протягом досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження мала намір ухилитися від кримінальної відповідальності, її посередню характеристику за місцем проживання та відсутність пом`якшуючих покарання обставин.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 на даний час не працює, що може спричинити їй матеріальні труднощі у виплаті штрафу, однак не є перешкодою для відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 завданої кримінальним правопорушенням матеріальної і моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, які кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Потерпіла ОСОБА_5 у цивільному позові зазначає, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень вона понесла матеріальні витрати на лікування в розмірі 7000,00 грн.

Однак жодного доказу в підтвердження вказаним фактам суду не надала.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не підлягає задоволенню, як недоведені і не підтверджені документально.

Що стосується цивільного позову в частині моральної шкоди, то такі позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

При цьому, у ч.3 ст.23 ЦК України зазначені обставини, які повинні бути враховані для визначення розміру моральної шкоди, зокрема, характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральну шкоду, інші обставини. Також при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, тяжкість спричинених потерпілій тілесних ушкоджень, які є легкими, той факт, що внаслідок спричинення потерпілій тілесних ушкоджень остання дійсно перенесла фізичний біль і певні моральні страждання, страх, приниження, переживала за дитину, з урахуванням вимог розумності і справедливості, суд вважає, що заявлений потерпілою розмір моральної шкоди 70000,00 грн., є значно завищеним і з обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь потерпілої ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровську, на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася у м. Синельникове Дніпропетровської області, завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду в розмірі 5000 (п`яти тисяч) грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Речові докази по справі CD-R диск №(07041814), CD-R диск №) залишити при матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченій і прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1