Справа № 308/3661/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород кримінальне провадження №308/3661/23, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 01.02.2023 р., про обвинувачення,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм служби таксі «Болт», одруженого, українця, громадянина України,

раніше судимого 01.09.2022 року Ужгородським міськрайонним судом за ч.1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 6800,00 грн.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення :

прокурора ОСОБА_4

сторона захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , на початку вересня 2022 року, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на виготовлення та зберігання наркотичних засобів усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність, умисно, всупереч положенням ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої, серед іншого, діяльність з обігу психотропних речовин, включених до таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, незаконно, з метою подальшого особистого вживання, виготовив (таким чином придбав) із саджанців рослин коноплі, шляхом їх висушування та подріблення, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 1379,7184 г., згідно висновків експертиз.

У подальшому ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 1379,7184 г., який помістив у безбарвні скляні ємкості і полімерні пакети та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу загальною масою в перерахунку на суху речовину 2,2413 г., згідно висновків експертиз, за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , який 31.01.2023 в період з 08.45 по 10.40 години вилучено уповноваженими особами відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області під час проведення обшуку, згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, вчинене у великих розмірах, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд проведено стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно обвинувального акту згідно до вимог статті 337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив, що вранці на початку вересня 2022 року до нього за місцем проживання прийшли з обшуком працівники поліції і він видав їм канабіс, який у нього був. Вказав, що самостійно виготовив із саджанців рослин коноплі, шляхом їх висушування та подріблення наркотичний засіб, який зберігав з метою власного споживання. Щиро кається у вчиненому.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора, а обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та обвинувачений не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, вчинене у великих розмірах, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року Про практику призначення кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із класифікації злочинів ( ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом згідно статті 67 КК України не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбачене ч.2 ст. 309 КК України яке є не тяжким злочином, вчинений умисно, та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше притягався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває та обставини, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України , якою встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , всі пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.309 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень .

Запобіжний захід

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про існування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 чинного запобіжного заходу будь якого виду.

Клопотань у порядку, передбаченому ст. 331 та главою 18 КПК України, про застосування до обвинуваченого будь-якого запобіжного заходу, від сторони обвинувачення не надходило.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати

Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

У відповідності до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, тому вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази і арешт майна

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (пятдесят одна тисяча) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази по справі:

-15 розфасованих поліетиленових пакетів із речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожу на рослини коноплі, які упаковані в спец пакет Національної поліції У країни № WAR 1756813, після вступу вироку в закону силу знищити.

-6 скляних банок із речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожу на рослини коноплі, які упаковані в спец пакет Національної поліції України № WAR 1756814, після вступу вироку в закону силу знищити;

-8 скляних банок із речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожу на рослини коноплі, які упаковані в спец пакет Національної поліції України № WAR 1531043, після вступу вироку в закону силу знищити;

- 5 скляних банок із речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожу на рослини коноплі, які упаковані в спец пакет Національної поліції України № WAR 1531042, після вступу вироку в закону силу знищити;

-5 скляних банок із речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожу на рослини коноплі, які упаковані в спец пакет Національної поліції У країни № WAR 1531040, після вступу вироку в закону силу знищити;

-5 скляних банок із речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожу на рослини коноплі, які упаковані в спец пакет Національної поліції України № WAR 1531041, після вступу вироку в закону силу знищити ;

-1 скляну банку із речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожу на рослини коноплі, яку упаковано в спец пакет Національної поліції України № PSP 2348143, після вступу вироку в закону силу знищити.

-21 скляну банку із речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожу на рослини коноплі, які упаковані в чорний поліетиленовий пакет із відповідними роз`яснювальними написами та скріплено печаткою 25/1, після вступу вироку в закону силу знищити.

-глечик, пластикову розрізану пляшку із залишками речовини, які упаковані в чорний поліетиленовий пакет із відповідними роз`яснювальними написами, після вступу вироку в закону силу знищити;

-пристрій для куріння із залишками речовини, яку упаковано в спец пакет Національної поліції України № WAR 1113887, після вступу вироку в закону силу знищити;

-пристрій для куріння із залишками речовини, подрібнювач, металеву гайку із залишками речовини, 30 пустих зіп пакетів, які упаковано в спец пакет Національної поліції України № WAR 1113890 після вступу вироку в закону силу знищити

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі в розмірі 8 495,1 гривень за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк із моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1