УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 22.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , а саме:

кредитний портфель ОСОБА_5 , в тому числі договір банківського строкового вкладу «елітний» від 11.01.2013 № 323-01-13-840, укладений між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ОСОБА_5 , з додатками, додатковими угодами, квитанціями та документами, підготовленими в ході виконання умов договору;

відомості щодо працівників АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які обслуговували ОСОБА_5 , а також особові справи цих працівників;

висновок службового розслідування від 03.03.2017 №В/56-0028/20488/БТ щодо обставин видачі коштів 12.02.2014 в сумі 2 млрд.грн. АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором прямого РЕПО з державними облігаціями України, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 та АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатками та іншими матеріалами до нього;

відомості щодо депозитарного обліку ОВДП UA та НОМЕР_2 , зокрема дати набуття і припинення прав на вказані цінні папери, дані щодо руху ОВДП на рахунках депозитарних установ, дати й обсяги погашення та виплати доходів за ними.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000460 від 22.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Також, слідчий у клопотанні вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Національного антикорупційного бюро України надійшла ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.07.2020, якою уповноважену особу Національного бюро зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 17.06.2020. Згідно вказаної заяви, службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - юридичної особи приватного права, протягом 2013-2014 років можливо вчинено кримінальне правопорушення у вигляді розтрати коштів ОСОБА_5 , які розміщувалися на рахунках, відкритих у вказаному банку у розмірі 6 981 632,44 доларів США.

Встановлено, що 11.01.2013 ОСОБА_5 уклав з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір банківського строкового вкладу № НОМЕР_3 , згідно якого розмістив на депозитному рахунку кошти у розмірі 4 202 148,07 доларів США. В ході виконання договору банк нарахував проценти в сумі 2 796 428,44 доларів США, які також зберігались на рахунку у Банку. Надалі зазначені кошти на думку заявника були протиправно привласнені керівництвом зазначеного банку та одним із засновників банку ОСОБА_6 .
Як вказує у клопотанні слідчий, 28.02.2014 Правлінням НБУ прийнято рішення про віднесення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до категорії неплатоспроможних. Відповідно до ст. 53 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 15.10.2019 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб №1000818 про державну реєстрацію припинення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як юридичної особи.
Відповідно до постанови НБУ від 10.06.2014 відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 11.06.2014 призначено уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_4 на ліквідацію АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно з відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичну особу АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » припинено з 15.10.2019.

Поряд з цим, установлено, що 28.02.2014 Постановою Правління НБУ було віднесено АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до категорії неплатоспроможних.

Згідно Постанови Правління Національного банку України встановлено недостатність коштів для виконання Банком своїх зобов`язань перед кредиторами і вкладниками та його діяльність не відповідає вимогам банківського законодавства і нормативно-правовим актам НБУ.

Окрім цього, встановлено, що на даний час АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ліквідовано і документи щодо його діяльності передані ліквідатором до архіву ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, доступ до яких планується отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , та містять інформацію, що становить банківську таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів або завірених належним чином копій, у разі відсутності оригіналів.

У судове засідання слідчий не з`явився. До суду надійшла заява від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Також, слідчий просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, доступ до яких планується отримати, за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомлення з ними та вилучення копій, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо можливої розтрати коштів ОСОБА_5 , які розміщувалися на рахунках, відкритих у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 6 981 632,44 доларів США, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Проте, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання, - задовольнити частково.
Надати слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , та містять інформацію, як на паперових так і електронних носіях, що становить банківську таємницю, з можливістю ознайомлення з ними та вилучення копій, а саме:

кредитний портфель ОСОБА_5 , в тому числі договір банківського строкового вкладу «елітний» від 11.01.2013 № 323-01-13-840, укладений між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ОСОБА_5 , з додатками, додатковими угодами, квитанціями та документами, підготовленими в ході виконання умов договору;

відомості щодо працівників АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які обслуговували ОСОБА_5 , а також особові справи цих працівників;

висновок службового розслідування від 03.03.2017 №В/56-0028/20488/БТ щодо обставин видачі коштів 12.02.2014 в сумі 2 млрд.грн. АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором прямого РЕПО з державними облігаціями України, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 та АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з додатками та іншими матеріалами до нього;

відомості щодо депозитарного обліку ОВДП UA та НОМЕР_2 , зокрема дати набуття і припинення прав на вказані цінні папери, дані щодо руху ОВДП на рахунках депозитарних установ, дати й обсяги погашення та виплати доходів за ними.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 22.01.2023.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_16 ОСОБА_17