Справа № 545/515/23
Провадження № 1-кп/545/210/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2023 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодружеськ, Лисичанський район, Луганська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має , офіційно непрацюючого, раніше судимого:

- 26.10.2001 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 30.05.2002 Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 297, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, за ст. 81 КК України 23.07.2003 звільнений умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 10 днів;

- 05.04.2004 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, за ст. 81 КК України 02.02.2007 звільнений умовно-достроково на 1 рік;

- 23.04.2008 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 81 КК України 08.04.201 звільнений умовно-достроково на 10 місяців;

- 02.10.2012 Первомайським міським судом Луганської області за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 10.02.2015 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 29.04.2015 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 04.02.2016 Лисичанським міським судом Луганської області за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, за ст. 81 КК України 21.06.2018 звільнений умовно-достроково на 8 місяців 7 днів;

- 18.10.2019 Полтавським районним судом за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст.70 КК України до 2 років обмеження волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

- 19.12.2019 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 71, ст. 72, ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 24.01.2020 Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 02.06.2020 Ленінським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, строк рахувати з 30.10.2019, звільнений з місць позбавлення волі 30.11.2023 по повному відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у грудні 2022 року, перебуваючи в с. Пісочин, Харківського району, Харківської області, точний час та місце досудовим розслідуванням встановити не вдалося, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та передбачаючи їх настання, з метою придбання бойових припасів (вибухових речовин), у порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року та інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів», знаючи про те, що для зберігання даних предметів необхідно передбачений законом дозвіл придбав у невідомої особи боєві припаси - бойову гранату Ф-1 зеленого кольорута маркуванням на оболонці «386/70-90 Т», із промислово виготовленим корпусом ручної осколкової гранати Ф-1 дистанції дії (без запалу), який споряджений зарядом вибухової речовини - тротил, та являється складовою частиною бойового припасу, а саме ручної осколкової гранати Ф-1 із маркуванням «УЗРГМ-2111-80 УЗРЧП» на промислово виготовленому уніфікованому запалі ручної гранати модернізованим УЗГРМ-2, який призначений для підриву розривного заряду даного типу гранат.

Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи, що обіг бойових припасів в Україні обмежено, не маючи на те відповідного передбаченого законом дозволу, залишив собі вказаний бойовий припас (вибуховий пристрій) - бойову гранату Ф-1, яку зберігав при собі та в подальшому носив в сумці.

10.01.2023, близько 13 год. 23 хв. поблизу будинку № 23 по вулиці Зіньківська, в с. Тахтаулове, Полтавського району, Полтавської області при перевірці працівниками поліції документів та поверхневого огляду у ОСОБА_4 , в сумці з особистими речами було виявлено та вилучено в подальшому в ході огляду придатну до вибуху бойову гранату, зокрема уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ-2, корпус ручної осколочної гранати Ф-1, споряджений всередині, яку останній попередньо протиправно придбав, зберігав та носив з собою, не маючи на те відповідного передбаченого законом дозволу.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному поводженні з бойовими припасами, зокрема носінні, зберіганні та придбанні бойового припасу без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000030 від 10.01.2023, з одного боку, та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472, 473, 476 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, прийняти узгоджене покарання, дати згоду на його призначення , прийняти наслідки укладення та затвердження угоди , а також наслідки її невиконання.

При укладенні даної угоди прокурором враховано такі обставини, а саме, можливість зменшення навантаження на систему правосуддя, процесуальне спрощення розгляду справи, прискорення судового розгляду, економія бюджетних коштів на витрати пов`язані з кримінальним провадженням, відсутність у справі потерпілих осіб, умови угоди не порушують права інших осіб, особу обвинуваченого, який має поганий стан здоров`я, обставини , які пом`якшують покарання - щире каяття у скоєному злочині, активне сприяття розкриттю злочину.

Враховуючи інтереси суспільства і держави, наявність декількох пом`якшуючих обставин, що знижують ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та суспільної небезпеки обвинуваченого, його матеріальний та фізичний стан, слід призначити ОСОБА_4 покарання за скоєний злочин за ст. 263 ч.1 КК України у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

Окрім того, сторони узгодили, що враховуючи особу обвинуваченого, який має поганий стан здоров`я, повне визнання вини, щире каяття, можливо застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком з покладенням обов`язків, визначених судом, згідно ст.76 Кк України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам,а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 15 лютого 2023 року по кримінальному провадженню про визнання винуватості, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 4( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 ( один ) рік та покладенням обов`язків , передбачених ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1