Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/269/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 369-2 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2023 року, якою кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування

В С Т А Н О В И Л А:

04.04.2023 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження № щодо ОСОБА_6 передано колегії суддів ОСОБА_2 (головуючий суддя), судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В ході підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, член колегії суддів головуюча суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід.

Самовідвід мотивований тим, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2019 для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000021 від 14.07.2015 визначено колегію суддів Кропивницького апеляційного суду суддю ОСОБА_2 (головуючий суддя), суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У даному кримінальному провадженні №0000021 процесуальне керівництво здійснювала прокурор прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 .

04.01.2019 ухвалою Кропивницького апеляційного суду головуючим суддею ОСОБА_2 було відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000021 від 14.07.2015 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2017 про затвердження угоди.

14.01.2019 ухвалою Кропивницького апеляційного суду головуючим суддею ОСОБА_2 кримінальне провадження призначене до розгляду на 29.01.2019.

При цьому, відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні №, ОСОБА_5 обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди, як прокурор відділу нагляду за додержання законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Кіровоградської області у кримінальному провадженні №0000021, за вплив на суддів Кропивницького апеляційного суду, в тому числі головуючої судді ОСОБА_2 щодо прийняття рішення про залишення вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2017 без зміни.

Крім того, в обвинувальному акті зазначено факт передачі коштів по кримінальному провадженню №0000021 щодо ОСОБА_7 - 14.01.2019, тобто в той час коли справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_2 , що відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеного провадження,виключає її участь в апеляційному розгляді вказаного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли своє відображення у ст. 21 КПК, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України суддя зобов`язаний задовольнити самовідвід.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених Резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя може бути відведеним від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За таких обставин, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення Конвенції, ч. 1 ст. 21, п.4 ч.1 ст.75 КК України колегія суддів дійшла висновку, що для забезпечення принципів об`єктивності, неупередженості та законності під час розгляду даного кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Відвести суддю Кропивницького апеляційного суду від участі в апеляційному розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2023 року, якою кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, а кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл для заміни судді ОСОБА_2 та для визначення іншого головуючого судді у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ: