Справа № 683/41/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселі, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , депутатом не обирався, раніше не судимого,

за ч.4 ст.185 та ч.1 ст.162 КК України

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2023 року близько 22 год. 00 хв., у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився поряд з домогосподарством розташованим по АДРЕСА_3 , яке перебуває у фактичному користуванні та розпорядженні ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на незаконне проникнення до житлового будинку даного домогосподарства з метою подальшої ночівлі в ньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, а саме до житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , порушуючи вимоги ст.30 Конституції України, якою проголошено, що кожному гарантується недоторканість житла, ст.233 Кримінального Процесуального кодексу України, яка передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Україною, якою закріплено право людини на недоторканість житла або іншого володіння особи, умисно, протиправно, всупереч волі ОСОБА_5 , без законних на те підстав, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер підійшов до вказаного будинку та застосовуючи фізичну силу, вибив каркас вхідних дерев`яних дверей, після чого, через утворений отвір проник до веранди будинку, де також із прикладанням фізичної сили, пошкодив запірний пристрій інших дверей, і незаконно проник у приміщення житлового будинку, чим порушив недоторканість житла ОСОБА_5 .

Крім того, у зв`язку із воєнною агресією військ російської федерації, на території України, згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан з 24.02.2022 по 26.03.2022, який надалі неодноразово продовжувався. Востаннє Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 його продовжено до 19.02.2023.

Незважаючи на вище викладене, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 01 січня 2023 року близько 20 год. 00 хв. вирішив вчинити кримінальне правопорушення пов`язане з таємним викраденням чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір пов`язаний з викраденням чужого майна, в цей же день 01 січня 2023 року приблизно 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 незаконно проник в приміщені будинку АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з поверхні столу гостьової кімнати, викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А-01» об`ємом внутрішньої пам`яті 16 Gb вартістю 1948 грн. 33 коп. з встановленою сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 125 грн., флеш картою ємкістю 16 Gb марки «Kingston» вартістю 140 грн. та чохлом типу книжка марки «Gelius» вартістю 157 грн. 49 коп., чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 2370 грн. 82 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому кримінального проступку та кримінального правопорушення, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що він ввечері 01 січня 2023 року,, будучи в стані алкогольного сп`яніння, вибивши вхідні двері у будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , і зайшовши у будинок, залишився там ночувати. Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що він ввечері 01 січня 2023 року проник в будинок АДРЕСА_5 та викрав з столу гостьової кімнати мобільний телефон марки «Samsung», яким користувався місяць та в подальшому видав працівникам поліції.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, тому суд за згодою учасників процесу та відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи, досліджений в судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у у незаконному проникненні до житла, доведена, кваліфікація його діяння за ч.1 ст.162 КК України правильна та винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, доведена і кваліфікація його діяння за ч.4 ст.185 КК України правильна.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості, вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, а саме, що він по місцю проживання характеризується позитивно, наявність вищевказаних обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст.162 та ч.4 ст.185 КК України, необхідне й достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів у виді обмеження волі та та позбавлення волі, відповідно, та можливе без ізоляції його від суспільства з застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування покарання з випробовуванням, встановленням іспитового строку, з покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373 - 376, ч.3 ст.349 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеженні волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавленні волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів остаточно призначити покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавленні волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А-01» об`ємом внутрішньої пам`яті 16 Gb, що зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області по вул.Попова, 2 м.Старокостянтинів Хмельницького району Хмельницької області - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1510,24 грн. судових витрат за залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1