overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 486/1911/21
Провадження №1-в/369/67/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 31.01.2022 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку в Фастівському РВ № 1 з 14.06.2022 року. За час перебування на іспитовому строку зарекомендував себе з посередньої сторони, обов`язки встановлені судом в цілому виконував. До адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

За таких обставин начальник Фастівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31.01.2022 року закінчився 31.01.2023 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31.01.2022 року за ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 38/2022 повернути до Фастівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_4
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №133/565/23

01.03.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 23.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 23.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу 24.02.2023 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 24.02.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 23.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64) о 09:10 17 жовтня 2023 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового процесу: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 01.03.2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/56/23

Провадження № 1-кп/936/30/2023

01.03.2023 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Мукачево Мукачівського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої згідно вимог ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що на всій території України введено воєнний стан, суд, керуючись п.15 ст.615 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної і резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: розважний сир твердий ЖМЗ "Королівський" масою нетто 0,258 грам, одну палицю ковбаси варено-копченої ТМ "Чорнобаївка М`ясний хутір" масою нетто 0,306 грам, одну консерву паштету з яловичиної печінки ТОВ "Одесспродкомплекс" масою нетто 0,240 грам, одну упаковку драже ТМ "КЛІМ МС Особливе тріо горіх" масою нетто 0,202 грами, одну плитку шоколаду ТМ "MILKA MMMAX" масою нетто 0,276 грам, дві плитки шоколаду ТМ "MILLENNIUM" масою нетто 0,100 грам кожна, передані на відповідальне зберігання власнику ТзОВ "БЕЛІВЕР"- повернути йому ж.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без змін у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді від 10.01.2023.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4345/23
Провадження № 1-в/947/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі подання начальника сектору №25 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Луганській та Херсонській областях, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого 05.11.2021 року Дарницьким районним судом м.Києва за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до обмеження волі строком на один рік, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України строком на один рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ

Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 05.11.2021 року ОСОБА_3 засуджений за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України до обмеження волі строком на один рік, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України строком на один рік.

Учасники процесу до суду не прибули. Явку учасників судового розгляду суд обов`язковою не визнавав. У зв`язку з наведеним подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без участі учасників судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали подання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З подання вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку з 05.10.2020 року, проте, даних про виконання ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків за вироком суду, подання не містить.

Вивчивши вказане подання та надані суду матеріали, суд вважає, що за таких обставин подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.74, 78 КК України, ст.ст. 539, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника сектору №25 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Луганській та Херсонській областяхпро звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 05.11.2021 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1035/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року щодо не розгляду клопотання від 27.02.2023 -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2023 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0003076 від 30.10.2017 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003076 від 30.10.2017 року щодо не розгляду клопотання від 27.02.2023.

Судове засідання призначити на 06 березня 2023 року на 08:30 год.

Витребувати з СД відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0003076 від 30.10.2017 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Викликати в судове засідання скаржника, дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/611/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт №0000349 від 19.05.2021р за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Прокурор у підготовчому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду, обвинувачений також не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, від потерпілої надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту №0000349 від 19.05.2021р за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22.02.2023 року о 12:40 год., в залі №4 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/1114/23
Провадження №1-кс/337/203/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , особи, у якої вилучено майно ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі клопотання про накладання арешту на майно в межах кримінального провадження №0000084 від 28.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

Керуючись ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучено в ході огляду місця події від 28.02.2023 року (м. Запоріжжя, вул. Козака Бабури 9А), а саме:

- автомобіль «КІА МЕДЖЕНДІС», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «КІА МЕДЖЕНДІС», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ;

- ключі до автомобілю «КІА МЕДЖЕНДІС», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено судом 03.03.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/2404/17
провадження 1-кп/462/94/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові матеріали кримінального провадження № 0002157 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.1, ч.2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0002157 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалась до судового розгляду, однак свідок ОСОБА_7 у судові засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Ухвали суду про примусовий привід даного свідка від 25.06.2019 року, 18.11.2019 року, 15.06.2020 року, 08.07.2020 року, 17.12.2020 року, 25.03.2021 року, 18.11.2021 року, 16.05.2022 року, 04.11.2022 року залишились без виконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки свідок ОСОБА_7 повторно не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність приводу вказаного свідка у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 327 КПК України,

п о с т а н о в и в:

доставити приводом свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 20 березня 2023 р. о 11:00 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова /м.Львів, вул. С. Бандери,3/.

Виконання ухвали доручити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 для організації її виконання та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000066,

Встановив:

З огляду на складність викладення повного тексту ухвали, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000066 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 03.03.2023.

Слідчий суддя
Справа № 553/2101/22
Провадження № 1-кп/553/195/2023
У Х В А Л А

Іменем України

02.03.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 10.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Судове засідання у справі призначене на 06.03.2023 об 11 год. 00 хв.

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Сахновщинським районним судом Харківської області.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити Сахновщинському районному суду Харківської області проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Сахновщинському районному суду Харківської області проведення відеоконференції із Ленінським районним судом м. Полтави з метою забезпечення участі обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні, призначеному на 06.03.2023 об 11 год 00 хв, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1