Харківський районний суд Харківської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/1311/23

Провадження № 1-кп/635/139/2023

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштований, не одружений, уродженень смт. Хорошеве Харківського району Харківської області, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

- 03 жовтня 2002 року Харківським районним судом Харківської області за частиною 3 статті 296 КК України. На підставі статті 75 КК України звільнений з випробовувальним строком 1 рік;

- 25 червня 2004 року Жовтневим районним судом м. Харкова за частиною 2 статті 185 КК України. На підставі статті 75 КК України звільнений з випробовувальним строком 1 рік;

- 06 жовтня 2006 Харківським районним судом Харківської області за частиною 1 статті 152, частиною 2 статті 153, частиною 2 статті 186, статтею 70 КК України.

- 27 грудня 2010 року Валківським районним судом Харківської області за частиною 2 статті 186, статтею 71 КК України.

- 13 лютого 2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за частиною 2 статті 185 КК України. На підставі статей 75, 76 КК України звільнений з випробовувальним строком 3 роки.

- 13 листопада 2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова за частиною 2 статті 185 КК України. На підставі статті 75 КК України звільнений з випробовувальним строком 3 роки.

- 09 жовтня 2018 року Харківським районним судом Харківської області за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 70, частиною 1 статті 71 КК України,

- 23 вересня 2022 року Полтавським районним судом Полтавської області за частиною 1 статті 111-1 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним

Згідно указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб тобто до 21 лютого 2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, останній раз 09.10.2018 Харківським районним судом Харківської області, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисно кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, 20.12.2022, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , 1986 р. н., разом з матір`ю ОСОБА_6 знаходились за адресою мешкання: АДРЕСА_1 .

В подальшому, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що в приміщенні кухні знаходиться мікрохвильова піч, а в іншій кімнаті знаходиться електропіч, якими його матір користується дуже рідко та за якими вона не слідкує. Після чого в ОСОБА_5 , 1986 виник раптовий, злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення вказаного майна, яке знаходились в будинку, де він разом з ОСОБА_6 мешкає та яке належить останній. З метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходиться в іншій кімнаті та за його діями не спостерігає, з метою особистого незаконного збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав мікрохвильову піч сірого кольору марки «Vitek» моделі «SAPPHIRE» VT-1656 та електропіч червоного кольору марки «ASEL» моделі «CAUTION Hot Surface» FCATT-23, які знаходились в будинку та які належали ОСОБА_6 . Вартість мікрохвильової печі марки «Vitek» моделі «SAPPHIRE» VT-1656, сірого кольору згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 142/23 від 10.01.2023 склала 1500 грн. 00 коп. Вартість електропечі марки «ASEL» моделі «CAUTION Hot Surface» FCATT-23, червоного кольору згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 142/23 від 10.01.2023 склала 2038 грн. 40 коп.

Після чого, ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 538 грн. 40 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфікуються за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Позиція сторони обвинувачення та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що протиправне діяння вчинено обвинуваченим, тому просить суд враховуючи повне визнання ОСОБА_5 своєї вини, щиросердного каяття, наявності кількох обтяжуючих обставин призначити покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді п`яти років та шести місяців позбавлення волі із застосуванням статті 71, 72 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за її відсутності. Процесуальні наслідки визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження на підставі частини 3 статті 349 КПК України роз`яснені та зрозумілі.

У судовому засіданні обвинувачений пояснив, що 20 грудня 2022 року, перебуваючи за адресою свого спільного мешкання з матір`ю ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 достовірно знаючи, що в приміщенні кухні знаходиться мікрохвильова піч, а в іншій кімнаті знаходиться електропіч, якими його матір рідко користується виник раптовий, злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення вказаного майна, яке знаходились в будинку, де він разом з ОСОБА_6 мешкав. З метою реалізації свого раптового, корисливого умислу на викрадення чужого майна ОСОБА_5 , викрав мікрохвильову піч сірого кольору марки «Vitek» моделі «SAPPHIRE» VT-1656 та електропіч червоного кольору марки «ASEL» моделі «CAUTION Hot Surface» FCATT-23, які знаходились в будинку та які належали ОСОБА_6 . Під час досудового розслідування добровільно зізнався у скоєному, повернув усі кошти потерпілому та щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Просив суд не призначати покарання з реальним позбавленням волі.

Щодо доказів на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви суду

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Суд бере до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини справи. Судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що у такому випадку будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому частиною 3 статті 349 КПК України, пересвідчившись в добровільності позиції обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 та стосуються процесуальних питань, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання та мотиви призначення покарання

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, останній раз 23 вересня 2022 року Полтавським районним судом Полтавської області має середню освіту, не одружений, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, керуючись вимогами статті 65 КК України, та враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» поряд з наведеними вище даними про його особу, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до статті 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, а також те, що будучи раніше неодноразово судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення, тому зважаючи на суспільну небезпеку злочинів під час дії воєнного стану, конкретні обставини справи, вчинення злочину щодо особи похилого віку, щире каяття, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк у мінімальних межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України за якою він обвинувачується.

Менш суворі види покарання не зможуть забезпечити досягнення цієї мети. Підстави для призначення більш суворих видів покарання судом не встановлені і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

З огляду на викладене, слід врахувати, що неодноразове притягнення у минулому обвинуваченого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, свідчить про небажання перевиховуватись та унеможливлює застосування статті 69 КК України до обвинуваченого, або його звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням вимоги статті 75 КК України.

Ураховуючи вищенаведене, суд не бере до уваги доводи захисника щодо можливостізвільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням вимоги статті 75 КК України.

Покарання ОСОБА_5 слід визначити у відповідності до вимог статті 71 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням частини 3 статті 72 КК України, відповідно до якої основне покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Щодо вирішення процесуальних питань

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судово-товарознавчої експертизи №142/23 від 10 січня 2023 року в розмірі 240,00 гривень відповідно до вимог статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до вимог частини 5 статті 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою.

На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 349, 369, 370, 373, 374,394, 395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 71, частини 3 статті 72 КК України вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 23 вересня 2022 року - виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 23 січня 2023 року.

Зарахувати в якості відбутого за цим вироком покарання, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 , починаючи з 23 січня 2023 року, виходячи з положень частини 5 статті 72 КК України, що 1 (одному) дню попереднього ув`язнення відповідає 1 (один) день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази електропіч червоного кольору марки «ASTEL» моделі «CAUTION Hot Surface» FCATT-23 та мікрохвильова піч сірого кольору марки «Vitek» моделі «SAPPHIRE» VT-1656, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - після набрання вироком законної сили віддати ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №142/23 від 10 січня 2023 року в розмірі 240,00 гривень - стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого частиною 2 статті 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні резолютивної частини вироку, направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (частина 7 статті 376 КПК України).

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному статтею 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_7