Справа № 524/6562/22
Провадження № 1-кс/524/2654/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002017 від 09.11.2022 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна слідчий обґрунтував тим, що в період часу з 18.00 години 04.11.2022 по 06.30 години 05.11.2022 невідома особа, проникла до котельні , яка розташована на території церкви "Серафима Саровського" по просп. Полтавському, 30 м. Кременчука, звідки викрала чотири алюміневі кастрюлі обємом 50 літрів, чугунну кастрюлю обємом 30 літрів, алюміневу кастрюлю обємом 30 літрів, алюміневий бідон, електричну газонокосилку.

11.11.2022 громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку №50 по просп. Полтавському, м.Кременчук, добровільно видав речі : 1) Обігрівач «UFO-ECH/15» білого кольору, потужністю 1500 W; 2) Електротример «EUROTEC» модель GT-109, зеленого кольору, потужністю 1600 W.

Дані речі належать храму «Серафима Саровського».

12.11.2022 дані речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

З метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на перелічене майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 12.11.2022 під час огляду слідчим було вилучено 1) Обігрівач «UFO-ECH/15» білого кольору, потужністю 1500 W; 2) Електротример «EUROTEC» модель GT-109, зеленого кольору, потужністю 1600 W.

Так, слідчий суддя приймає до уваги те, що вказане майно підпадає під ознаки, визначені в ст.98 КПК України, оскільки були об`єктами кримінально протиправних дій, а тому на них може бути накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002017 від 12.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 12.11.2022 , а саме: 1) Обігрівач «UFO-ECH/15» білого кольору, потужністю 1500 W; 2) Електротример «EUROTEC» модель GT-109, зеленого кольору, потужністю 1600 W з позбавленням власника майна права відчуження, розпорядження.

Повернути Обігрівач «UFO-ECH/15» білого кольору, потужністю 1500 W; Електротример «EUROTEC» модель GT-109, зеленого кольору, потужністю 1600 W власнику(володільцю)на відповідальне зберігання.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5