Провадження № 1-в/642/72/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , засудженого 06.12.2021 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2021 р., який набрав законної сили 06.01.2022 р., ОСОБА_4 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. У відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обовязків: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

09.12.2022 заступник начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2021 р., у зв`язку з тим, що іспитовий строк, призначений вироком суду, закінчився 06.12.2022, і перебування ОСОБА_4 на обліку в Холодногірському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не є доцільним.

При цьому в поданні зазначено, що засуджений на облік до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області поставлений 18.08.2022 р.; засуджений ОСОБА_4 неодноразово викликався для ознайомлення із порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, проте, за викликами не з`являвся., місцезнаходження засудженого встановити не вдалося.

21.10.2022 до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області направлено клопотання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів стосовно ОСОБА_4 .

Відповідно до повідомлення з ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 09.11.2022 року ОСОБА_4 оголошений у державний розшук.

Згідно довідки УІАП ГУНП України від 14.09.2022 року засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Крім того, запит на перевірку, щодо притягнення до кримінальної відповідальності був направлений 04.11.2022 року. Станом на 06.12.2022 року відповідь не надходила.

Холодногірським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області проводилися всі необхідні заходи, передбачені КВК України, проте встановити місце перебування засудженого не виявилось можливим.

Інспектор органу пробації в судове засідання не з`явився, надав заяви про розгляд подання у його відсутності, подання підтримує і просить задовольнити.

Прокурор та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути подання на підставі наданих матеріалів, у відсутності не з`явившихся осіб.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою спеціального науково-технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 78 КК Українита ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Тобто, лише при наявності двох обов`язкових підстав - виконання покладених на засудженого обов`язків та не вчинення ним нових злочинів, можливо звільнити засудженого від покарання, призначеного вироком суду.

При цьому, положеннями ч.2 ст.78 КК України, визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України Кримінально-виконавча інспекція організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Згідно до ч. 6 ст. 166 КВК України особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання затримується і конвоюється органом внутрішніх справ у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається з доданих до подання матеріалів, на даний час місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 не відоме, оскільки він жодного разу не з`явився на реєстрації до органу пробації. Відомості про те, що ОСОБА_4 ознайомлений з порядком відбування покараня у поданні - відсутні.

Відповідно до подання заступника начальника органу пробації, підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 зазначено закінчення іспитового строку, а також не притягнення засудженого до кримінальної відповідальності в період іспитового строку.

При цьому з подання вбачається, що ОСОБА_4 в період іспитового строку не виконував обов`язки, визначені судом, навіть не став на облік до уповноваженого органу з питань пробації, на даний час перебуває в державному розшуку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Особову справу №40/2022 засудженого ОСОБА_4 повернути до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особа, яка не була присутня в судовому засіданні - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1