Справа № 676/1590/23 Номер провадження 1-кс/676/377/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кам`янець-Подільський клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні № 0000328 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх утриманців немаючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російською Федерацією проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан. Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб. Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб.

Після введення воєнного стану, 28 лютого 2023 року о 12 годині 56 хвилини, ОСОБА_5 , знаходячись у торгівельній залі магазину «Булка9», що розташований по вул. 30 років Перемоги, 8, в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області, вхід до якого є безперешкодним під час роботи вказаного закладу та в якому здійснює торгівельну діяльністьТОВ «Фудекспрес» (), прийняв рішення про викрадення чужого майна, а саме пляшки коньяку «Асканелі Грузія» об`ємом 0,5 л.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, вважаючи, що за його діями ніхто із присутніх в приміщенні не спостерігає, ОСОБА_5 з метою особистого незаконного збагачення шляхом вільного доступу із торгівельної полиці умисно, з корисливих мотивів, взяв пляшку коньяку «Асканелі Грузія» об`ємом 0,5 л. штрих код №605 вартістю223 грн. 77 коп., та не сплативши вартість вказаного товару, пройшов через касову зону магазину. У цей час працівниця вказаного магазину помітила незаконні дії ОСОБА_5 та попросила його зупинитись та повернути викрадене майно, однак останній, усвідомлюючи та незважаючи на те, що його дії, спрямовані за незаконне заволодіння чужим майном, виявлено працівницею магазину, розуміючи протиправний характер своїх дій, не реагуючи на вимогу останньої повернути вказане майно, з корисливих мотивів з метою викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, не розрахувавшись на касі за вказаний товар, вибіг з приміщення магазину з майном, отримавши реальну можливість розпоряджатися ним.

Таким чином, ОСОБА_7 , умисно відкрито викрав належну ТОВ «Фудекспрес» пляшку коньяку «Асканелі Грузія» об`ємом 0,5 л. штрих код №605 вартістю223 грн. 77 коп., в результаті чого заподіяв ТОВ «Фудекспрес» майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 01 березня 2023 року близько 15 години 09 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Айзберг-4», що розташований по АДРЕСА_3 , вхід до якого є безперешкодним під час роботи вказаного закладу та в якому здійснює торгівельну діяльністьФОП ОСОБА_8 , прийняв рішення про викрадення чужого майна, а саме двох пляшок пива «Кроненбург 1664 Бланк», об`ємом 0,46 л. кожна. Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, вважаючи, що за його діями ніхто із присутніх в приміщенні не спостерігає, ОСОБА_5 з метою особистого незаконного збагачення шляхом вільного доступу із вертикального холодильника вітрини, умисно, повторно, з корисливих мотивів, взяв дві пляшки пива «Кроненбург 1664 Бланк», об`ємом 0,5 л. вартістю36 грн. 23 коп. кожна, та не сплативши вартість вказаного товару, пішов до виходу з магазину. У цей час працівниця вказаного магазину помітила незаконні дії ОСОБА_5 та попросила його зупинитись та повернути викрадене майно, однак останній, усвідомлюючи та незважаючи на те, що його дії, спрямовані за незаконне заволодіння чужим майном, виявлено працівницею магазину, розуміючи протиправний характер своїх дій, не реагуючи на вимогу останньої повернути вказане майно, з корисливих мотивів з метою викрадення чужого майна, повторно в умовах воєнного стану, не розрахувавшись на касі за вказаний товар, вибіг з приміщення магазину з майном, отримавши реальну можливість розпоряджатися ним.

Таким чином, ОСОБА_7 , умисно відкрито викрав належні ФОП ОСОБА_8 дві пляшки пива «Кроненбург 1664 Бланк», об`ємом 0,5 л. вартістю36 грн. 23 коп. кожна в результаті чого заподіяв ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 72 грн. 46 коп.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викрадені чужого майна(грабежі), вчиненому в умовах воєнного станутобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), вчиненому повторно в умовах воєнного станутобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Сторона обвинувачення просила задоволити клопотання, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень проти власності, вчинених під час воєнного стану, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у зазначеному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, місце роботи, як наслідок і джерело доходів.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти задоволення даного клопотання, просили суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, долучені копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст. 186 КК України за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років позбавлення волі.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 фактично затримано 01.03.2023 року близько 17 год. 20 хв-н., крім того, 02.03.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, а 03.03.2023 року о 10 год. 15 хв. йому було вручено копію матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу.

З матеріалів клопотання вбачається, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 є: протокол огляду місця події від 01.03.2023 р., протокол допиту свідка ОСОБА_9 , від 01.03.2023 р., протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 01.03.2023 р., протокол допиту потерпілого від 02.03.2023 р., копія замовлення від 13.12.2022 р., рапорт від 01.03.2023 р., протокол затримання від 01.03.2023 року; порівняльна відомість від 28.02.203 р., протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 02.03.2023 р., протоколи пред`явлення особи для впізнання від 02.03.2023 р., протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 02.03.2023 р., протокол огляду відео від 02.03.2023 р..

В судовому засіданні, прокурор, слідчий довели наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Із матеріалів подання видно, що ОСОБА_5 схильний до вчинення кримінальних правопорушень оскільки вчинив їх 28.02.203 р. та 01.03.2023 р., крім цього в суді перебуває на розгляді клопотання від 24.02.2023 р. про застосування до нього заходів медичного характеру за ч.4 ст. 185 КК України. З пояснень слідчого в суді крадіжку ОСОБА_5 вчинив відносно своєї матері. Сторона обвинувачення обґрунтовано стверджує про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду,незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу вчиненні правопорушення будуть належно розслідувані, буде забезпечено належну поведінку підозрюваного, і, як наслідок, завдання, задля виконання якого слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, буде виконано.

Таким чином, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які кваліфіковано як тяжкі злочини, у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних діянь йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, дані факти можуть бути підставою для застосування виняткового запобіжного заходу тримання під вартою. Також, слідчим суддею враховано особу підозрюваного, що він офіційно не працевлаштований, в нього відсутні міцні соціальні зв`язки так як він неодружений, проживає один по місцю реєстрації квартирі АДРЕСА_4 , схильний до вживання спиртних напоїв в зв`язку із чим скоїв злочини. Враховує суд також, що він перебуває на обліку психіатра, та не перебуває на обліку у нарколога, характеристику по місцю проживання. Досліджені вище факти є підставою для застосування виняткового запобіжного заходу тримання під вартою.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, суд виходить з тяжкості вчинених діянь, вартості майна, обставин вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 , його сімейного та матеріального стану, наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому на думку слідчого судді розмір застави з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного слід визначити у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 103580 (сто три тисячі п`ятсот вісімдесят) грн. тобто, у відповідності до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Крім того, у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам буде покладення на підозрюваного обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят днів) до 29.04.2023 року включно, але не більше як на строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000328.

Визначити розмір застави сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 103580 (сто три тисячі п`ятсот вісімдесят) грн. достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави підозрюваний або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м.Кам`янець-Подільський без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена особа, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. В такому випадку слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої особи запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1