В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/168/23

Провадження № 1-кп/936/43/2023

28.03.2023 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 17.12.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ялове, Воловецького району, Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, із середньою освітою, непрацюючого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , в період часу із 23 травня 2022 року по 16 грудня 2022 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , в порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству», маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, систематично вчиняв психологічне насильство над своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , що призвело до її психологічних страждань, погіршило якість життя потерпілої.

Зокрема, 23 травня 2022 року близько 11 години 50 хвилин ОСОБА_4 знаходячись по місцю спільного проживання зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, за що Воловецьким районним судом Закарпатської області 26 травня 2022 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справі №936/501/22 та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Крім цього, 25 жовтня 2022 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись по місцю спільного проживання зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, за що Воловецьким районним судом Закарпатської області 23 листопада 2022 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справі №936/1112/22 та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У подальшому 16 грудня 2022 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись по місцю спільного проживання зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами, погрозах фізичною розправою.

Отже, вказаними насильницькими діями ОСОБА_4 заподіяв своїй колишній дружині ОСОБА_5 систематичних психологічних страждань, що виразилися в словесних образах, погрозах фізичною розправою, які викликали у потерпілої ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України - умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя (дружини), що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення і його дії вірно кваліфіковано за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя (дружини), що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, розлучений, на психоневрологічному та наркологічному кабінетах при Воловецькій ЦЛ не перебуває, добре характеризується по місцю проживання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами справи, що пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обтяжуючою обставиною справи згідно ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З досудової доповіді Мукачівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області від 10.03.2023 року вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі, для окремих осіб оцінюється як середній.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе за умови призначення покарання у межах санкції ст.126-1 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат та речових доказів немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовано.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України і призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1