Справа № 642/1681/22
Провадження № 1-кс/642/169/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001210 від 21 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному № 0001210 від 21 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, у період з 16.04.2022 по 18.04.2022 (точна дата не встановлена) з гаражу АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 невстановлені особи незаконно заволоділи транспортним засобом «Tesla» Model X д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 показав, що останній раз бачив вищевказаний автомобіль 08.03.2022 у гаражі АГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Про викрадення автомобілю «Тесла» йому стало відомо тільки 20.04.2022 від ОСОБА_6 . Крім того, потерпілий повідомив, що автомобіль «Tesla» Model X д.н.з. НОМЕР_2 , ним був придбаний 22.04.2022 за 65 000 доларів США на аукціоні.

Від оперативного підрозділу - Харківського управління ДВБ НП України на виконання доручення слідчого отримано інформацію про деякі працівники ГУНП в Дніпропетровській області у період березня - квітня 2022 здійснювали перевірку за допомогою баз даних «Адмінпрактика» ІТС «ІПНП України» вищевказаного автомобілю. Так, відповідно до рапорту, працівник ГУНП в Дніпропетровській області користується мобільним телефоном НОМЕР_3 та можливо може бути причетний до незаконного заволодіння транспортним засобом, якій належить потерпілому.

Враховуючи той факт, що у кримінальному провадженні необхідно встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а також осіб, причетних до незаконного заволодіння автомобілем «Tesla» Model X д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 виникла необхідність в отриманні інформації з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебували у період з 08.03.2022 до 20.04.2022 у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.

Вказана інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « Київстар », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та відноситься до охоронюваної законом таємниці, зберігається не постійно та з часом буде знищена.

Отримання інформації щодо зазначених мобільних терміналів та абонентських номерів, на момент вчинення кримінального правопорушення та після нього, а також осіб, які з ними контактували, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо.

Таким чином, інформація щодо телефонних з`єднань абонентських номерів, які використовували вищезазначені мобільні термінали, а також номерів, які з ними зв`язувалися, містить відомості, що в сукупності з іншими фактичними даними у кримінальному провадженні можуть мати істотне значення для встановлення його обставин.

Без отримання вищезазначеної інформації на даний час неможливо повно встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно зі ст. 91 КПК України, зокрема обставини події кримінального правопорушення, послідовність дій особи, яка,ймовірно, причетна до вчинення кримінального правопорушення, встановити винних осіб та механізм вчинення злочину, підтвердити чи спростувати показання свідків тощо.

Крім того, довести обставини за допомогою цих речей і документів, неможливо в інший спосіб, окрім як шляхом тимчасового доступу до речей і документів.

Статтею 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що є у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебували у вищевказані періоди часу у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікації.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме факту здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонента під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази у кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, а саме вхідні та вихідні дзвінки на номери мобільних телефонів інших осіб, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора зв`язку.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у оператора зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку щодо абонентів, які користуються послугами оператора мобільного зв`язку та які перебувають у оператора мобільного зв`язку володінні ПрАТ « Київстар », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за вищевказані періоди часу

Слідчий надала до суду заяву в якій просить проводити судове засідання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « Київстар », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, сприяти розкриттю вчиненого злочину, а іншими способами її отримати неможливо

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання-задовольнити.

Надати старшим слідчим другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та слідчим другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до інформації, яка має охоронювану законом таємницю та зберігаються в оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « Київстар », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення, а саме: інформації в електронному вигляді з № НОМЕР_3 , яким користується працівник ГУНП в Дніпропетровській області , про дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з`єднань, із зазначенням абонентів «А» та «Б», та посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також місце перебування абонентів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних СМС-повідомлень та інформацію про GPRS, 3G-трафік з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів у період 00 год. 00 хв. з 08.03.2022 по 00 год. 00 хв. 20.04.2022.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1