Справа № 184/1745/22
Провадження № 1-кп/192/60/23
У Х В А Л А

26 квітня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора про призначення експертизи під час розгляду кримінального провадження №0000476, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2022 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Орджонікізде Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «С-КАЙЛАС», який має середньо-спеціальну освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про призначення експертизи флеш накопичувача, який був наданий обвинуваченим та визнаний речовим доказом.

Адвокат ОСОБА_9 та обвинувачений заперечували проти призначення експертизи, вважаючи її передчасною.

Колегія судів дослідивши матеріали кримінального провадження та подане клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 359 КПК України відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису проводяться в залі судового засідання або в іншому спеціально обладнаному для цього приміщенні з відображенням у журналі судового засідання основних технічних характеристик обладнання та носіїв інформації і зазначенням часу відтворення (демонстрації). Після цього суд заслуховує доводи учасників судового провадження. У разі необхідності відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису можуть бути повторені повністю або в певній частині. З метою з`ясування відомостей, що містяться у звуко- і відеозаписах, судом може бути залучено спеціаліста.

У зв`язку з тим, що флеш накопичувач не був досліджений судом, тому прийти до висновку про його пошкодження або про відсутність файлів на ньому, які придатні для відтворення запису колегія суддів прийти не може.

Статтею 71 КПК України передбачено, що спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) зокрема судом під час судового розгляду.

Тому для вирішення питання про те, чи пошкоджений флеш накопичувач, про що зазначено в клопотанні прокурора, та чи наявні на ньому файли для відтворення, колегія суддів вважає необхідно залучити спеціаліста, у зв`язку з чим клопотання про призначення експертизи є передчасним та задоволенню не підлягає, що не позбавляє сторону обвинувачення права на повторне подання такого клопотання після безпосереднього дослідження речового доказу судом.

Керуючись ст.ст.71, 359 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити задоволенні клопотання прокурора про призначення експертизи.

Відкласти розгляд справи до 29 травня 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Залучити спеціаліста в галузі комп`ютерних технологій для надання безпосередньої технічної допомоги під час демонстрації відеозапису в залі судового засідання.

Ухвалу для виконання направити до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для забезпечення участі спеціаліста в судовому засіданні Солонянського районного суду Дніпропетровської області 29 травня 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3