ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/555/22 Справа № 711/2709/22 Категорія: ч. 4 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Черкаси Черкаської обл. апеляцій-ну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Придніпровського райсуду Черкаської обл. від 5.09.2022 р.,

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чер-

каси, громадянина України, який має

загальну повну середню освіту, не

одружений, раніше судимий:

- 11.06.2009 р. Апеляційним судом

Черкаської обл. за п. 4, 10 ч. 2 ст. 115,

ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 153 КК України

до 13 років позбавлення волі,

- 16.09.2019 р. Соснівським райсудом

м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК

України до 2 років 1 місяця позбав-

лення волі,

- 25.02.2021 р. Уманським міськрай-

судом Черкаської обл. за ч. 1 ст. 309,

71 КК України до 11 місяців позбав-

лення волі, не працює, проживає

АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі, запобіжний захід залишено без змін - тримання під вартою, зараховано у строк відбуття покарання строк попе-реднього ув`язнення з 25.05.2022 р. по 5.09.2022 р. як день попереднього ув`язнення за день відбуття покарання, строк відбування покарання відраховано з 5.09.2022 р.

Питання про судові витрати та речові докази судом вирішені відповідно до чинного КПК України.

Вироком суду встановлено, що 25.05.2022 р. о 7 год. 15 хв. ОСОБА_8, перебуваючи на Стрілецькому спуску, який починається від вул. Небесної Сотні та закінчується біля вул. Га-гаріна у м. Черкаси, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, умисно, повтор-но, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 р. до 25.04.2022 р. включно та Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 р. до 23.08.2022 р. включно, наблизився до ОСОБА_9 та наніс останній удар лівою ногою в область тулуба, від якого вона впала на сходи, та, вирвавши із лівої руки потерпілої мобіль-ний телефон марки «Samsung Galaxy М21» синього кольору, вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/5332-ТВ від 31.05.2022 р. становить 3933,33 грн., зник у невідомому напрямку з викраденим мобільним телефоном, чим завдав потерпілій матеріа-льних збитків на вище вказану суму.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок в частині призначеного покарання, врахувати його щире каяття, те, що в нього мати пенсіонерка 1952 р. н., яка хворіє та потребує його допомоги, зменшити призначене покарання, в решті вирок суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого, який просив задовольнити апеляцій- ну скаргу по викладеним в ній доводам, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апе-ляційної скарги обвинуваченого, оскільки вирок суду законний та обґрунтований, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з нас-тупного.

Згідно ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обста- вин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд першої інстанції розглянув справу в порядку ч. 3 ст. 349 КК України.

Судом першої інстанції вірно встановлені фактичні обставини справи, висновок про винність ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, при обставинах, викладених у вироку, не оскаржується в апеляційній скарзі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд вмотивовано, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кри-мінального правопорушення та обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчи-нення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кри-мінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд першої інстанції обґрунтовано визнав щире каяття обвинуваченого у вчиненому пом`якшуючою його відповідальність обставиною, згідно ст. 66 КК України.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд обґрунтовано визнав рецидив злочину.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_8 врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кри-мінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, який є тяжким криміна-льним правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не пере-буває на обліках, характеризується посередньо та відповідну санкцію інкримінованої статті, думку потерпілої щодо застосування до обвинуваченого покарання пов`язаного з реальним позбавлення волі, а також наявність обтяжуючої та пом`якшуючої обставин.

Наявність у обвинуваченого матері похилого віку, яка потребує його допомоги, на думку апеляційного суду, не може вплинути на розмір призначеного покарання, тому що інші обставини в сукупності, які були враховані судом першої інстанції, істотно переважа-ють її та не можуть бути достатньою підставою для зменшення розміру покарання шляхом застосування ст. 69 КК України, на що обґрунтовано вказав у вироку і суд першої інстанції.

З огляду на зазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що всі обставини, які впливають на вид і розмір покарання, належним чином було враховані судом першої інстан-ції при визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, в тому числі і ті, на які поси-лається обвинувачений у своїй апеляційній скарзі у зв`язку із чим приходить до висновку, що вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_8 є законним, обґрунтованим, вмотивованим і справедливим, відповідає меті покарання та підстав для задоволення апеляційної скарги об-винуваченого не вбачає.

На переконання апеляційного суду місцевим судом не допущено істотних порушень норм кримінального або кримінального процесуального законів, які б були підставою для зміни або скасування вироку суду.

Керуючись ст. ст. 405, 407 та 419 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Вирок Придніпровського райсуду м. Черкаси від 5.09.2022 р. щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вру-чення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді