Справа № 953/6297/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за № 0000438 від 05.08.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Валки Харківської області, з середньою технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 05.08.2022 близько 11:00 год., керував технічно справним автомобілем «ГАЗ 3302-338» р.н. НОМЕР_1 , який припаркував на трамвайних коліях, щоб вивантажити товар до магазину «Юлія», який розташований по вул. Матюшенка, Київського району в м. Харкові. Після розвантаження автомобіля «ГАЗ 3302-338» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 сів за кермо свого автомобілю та почав рух заднім ходом, не переконавшись при цьому в безпеці даного маневру.

В ході руху заднім ходом в бік вул. Шевченка, ОСОБА_5 , діючи не обережно, порушивши вимоги п.п. 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»

п. 10.9 «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб»

проявив необачність, не вжив своєчасно заходи для зменшення швидкості руху транспортного засобу аж до його зупинки, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка в цей час знаходилась на трамвайних коліях в нерухомому положенні, де був розташований знак «пішохідний перехід».

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/310-А/22 від 26.10.2022 потерпіла ОСОБА_4 внаслідок вказаної ДТП отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини правої плечової кістки та закритий перелом обох кісток лівого передпліччя в нижній третині зі зміщенням що належить до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121- 22/13400-ІТ від 21.10.2022 у даній дорожній обстановці водій автомобіля «ГАЗ 3302-338» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «ГАЗ 3302-338» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП.

Технічна можливість запобігання ДТП для водія автомобіля «ГАЗ 3302-338» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 визначалася виконанням ним вимог пп.10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь- яких перешкод технічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження, що належать до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , відшкодуванням завданої шкоди, визнання провини в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, подала письмову заяву про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, прийшов до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з обвинуваченим. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Діяння передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, яка претензій матеріального та морального характеру до нього не має.
Обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судові витрати за проведення судової авто технічної експертизи в сумі 4 341,94 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314-317, 369 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження за № 0000438 від 05.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_4 .
Речовий доказ по кримінальному провадженню після набрання ухвалою законної сили: автомобіль «ГАЗ 3302-338» р.н. НОМЕР_1 повернути власнику (законному володільцю), скасувавши з нього арешт.

Процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/121-22/13400-ІТ від 21.10.2022, № СЕ-19/121-22/1263З-IT від 19.10.2022, № СЕ-19/121-22/12634-ІТ від 19.10.2022, № СЕ-19/121-22/12635-ІТ від 19.10.2022 у загальному розмірі 4 341,94 грн. стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1