overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 березня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 18.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2023 року до Печерського районного суду м. Києва від Київського апеляційного суду м. Києва після скасування попереднього рішення, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 18.10.2016 року, відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

10.03.2023 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої та її захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 18.10.2016 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 21 червня 2023 року на 09.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7606/23
Провадження № 1-кс/761/5161/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000013 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5,ст. 191,ч. 1 ст. 205-1,ч. 3ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000013 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5,ст. 191,ч. 1 ст. 205-1,ч. 3ст. 358 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, детектив ОСОБА_3 , який входить до групи детективів у даному кримінальному провадженні, подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000013 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5,ст. 191,ч. 1 ст. 205-1,ч. 3ст. 358 КК України, повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 509/3387/17 Номер провадження 11-кп/814/1675/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 березня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/1675/23 за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2023 року про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 ..

Ухвалою від 03 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 405 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2023 року, призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 30 хв. 25 липня 2023 року

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 276/204/23
Провадження по справі 1-кп/276/55/23

У Х В А Л А

13 березня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :

Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області розглядається кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй судом захисника, посилаючись на юридичну неграмотність та відсутність у неї коштів для самостійного залучення адвоката.

Відповідно до ст.49 ч.1 п.2, 3 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його..

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 на даний час офіційно не працює, у неї недостатньо коштів для оплати послуг захисника, обвинувачена наполягає на залученні їй захисника, з метою забезпечення права на захист, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 42, 43, 49, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області з числа адвокатів вказаного центру, оплату праці якого провести за рахунок держави.

Копію ухвали направити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання в частині призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_4 та забезпечення його явки в наступне підготовче засідання до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Хорошів, вул.Героїв України, 1), призначене на 13 год. 30 хв. 22 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/491/23
Номер провадження 1-кп/289/87/23
УХВАЛА

13.03.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, на 28.03.2023 року о 14:30 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, за адресою: вул. Івана Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область, зал № 3.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/940/23
Провадження 1-кс-318/23
ухвала

Іменем України

09 березня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Республіки Грузії, який за реєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, маючого вищу освіту, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Республіки Грузії, який за реєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , Республіки Грузії, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 доставити до Обухівського районного суду Київської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до Обухівського РУП ГУНП в Київській області та для контролю прокурору Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.03.2023Справа № 528/760/19
Провадження № 1-кп/554/204/2023
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі колегії судді:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12.01.2023 року по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 26.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2023 року судом постановлено ухвалу про витребування з Офісу Генерального прокурора відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне провадження №0000165. Дані відомості витребувати в розрізі повної інформації по розділам: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», Прикріплені файли» у вигляді роздруківок, доступ до якої знаходиться у відповідних посадових осіб Офісу Генерального прокурора.

У мотивувальній та резолютивній частині вказаної ухвали судом помилково зазначено номер кримінального провадження як 0000165, замість правильного №0000165.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне виправити допущені помилки у вказаній ухвалі.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 12.01.2023 року по справі №528/760/19 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 26.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, вказавши номер провадження, відомості про яке необхідно витребувати з Офісу Генерального прокурора з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань, як 0000165.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня отримання її копії.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/752/1944/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_8 від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в справі №752/14082/22, провадження № 1-кс/752/1915/22.

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.03.2023 року о 14.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
12.12.2022 Справа № 756/7145/22
Провадження № 1-кп/756/1252/22
Унікальний 756/7145/22
УХВАЛА

«12» грудня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

законного представника потерпілої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурором письмово подано клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу є актуальними на даний час.

Законний представник потерпілої підтримала клопотання прокурора.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора, просив обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, до 21.12.2022 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, не змінились, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 такого запобіжного заходу не має, а тому йому слід продовжити строк запобіжного заходу.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 12.02.2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000658 від 08.07.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000658 від 08.07.2020 року.

Адвокат у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. На адресу суду надійшла заява з якої вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000658 від 08.07.2020 року завершено, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлено до Святошинського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Офісом Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000658 від 08.07.2020 рокуздійсювалося процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.

У ході судового розгляду встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000658 від 08.07.2020 рокузавершено, обвинувальний акт направлено до Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, направлення до суду обвинувального акту.

Таким чином, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000658 від 08.07.2020 року завершено, а відтак виходячи з вимог ст. 3, 182 КПК України повноваження слідчого судді обмеженні кримінально процесуальним законодавством та слідчий суддя здійснює судовий контроль на стадії досудового розслідування кримінального провадження, отже скарга не підлягає розгляду слідчим суддею, таким чином у задоволенні скарги, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000658 від 08.07.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2455/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000994 від 28.11.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, а саме змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання має відповідати, зокрема, ч. 3 ст. 201 КПК України, відповідно до п.2 якої до клопотання має бути додано перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання.

Разом з тим, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу таких відомостей не містить.

На підставі викладеного, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000994 від 28.11.2022 року, слід повернути.

Керуючись ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000994 від 28.11.2022 року, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1