Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1753/21
Провадження № 1-кс/935/23/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , 1991 року народження, у рамках кримінального провадження № 0000151 від 19.06.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 Кримінального кодексу України,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувсь слідчим СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Коростишівської окружної прокуратури про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , 1991 р.н.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000151 від 19.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 18.06.2021 до ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирської області, надійшло повідомлення від чергового лікаря КНП «Коростишівська ЦРЛ ім. Д.І. Потєхіна», з приводу доставлення до приймального відділення лікарні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з отриманою травмою голови, яку той отримав у наслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві ТОВ «ТД Комета», що знаходиться за адресою: Житомирська область,Житомирський район, Старосілецької селищної ОТГ, с. Торчин, вул. Молодіжна,1.

В ході проведення ряду слідчих дій встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 , 1991 р.н., працював на виробництві ТОВ ДТ «Комета», що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Старосілецької селищної ОТГ, с.Торчин, вул. Молодіжна, 1, без укладання угоди між працівником та роботодавцем, тобто працював на вказаному виробництві тривалий проміжок часу не офіційно.

З метою повного та всебічного розслідування даного злочину, у слідства виникла необхідність у допиті як свідка керівника ТОВ «ТД Комета», ОСОБА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

З метою допиту в якості свідка ОСОБА_4 неодноразово останнього було викликано слідчим по телефону, крім того скеровувались неодноразово повістки про виклик до СУ ГУНП в Житомирській області з метою проведення слідчих дій за участі ОСОБА_4 , які надсилались за допомогою месенджерів так і за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

На зазначені у повістці час і дату ОСОБА_4 до СУ ГУНП в Житомирській області не з`явилась, не повідомивши поважних причин неявки слідчому.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 систематично ігнорує виклики слідчого та не з`являється для проведення за його участю слідчих дій до СУ ГУНП в Житомирській області, є достатньо підстав вважати, що останній переховується від органу досудового розслідування, чим намагається уникнути відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, до якого може бути причетний.

У зв`язку з цим слідчий просить постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , 1991 р.н., місце знаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , місце розташування ТОВ «ТД Комета», за адресою Житомирська область, Житомирський район, Старосілецький селищної ОТГ, с. Торчин, вул. Молодіжна, 1, для проведення в рамках кримінального провадження №0000151 його допиту в якості свідка.

22 лютого 2023 року на підставі розпорядження керівника апарату Коростишівського районного суду Житомирської області № 935/1753/21-9 від 22.02.2023 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між слідчими суддями від 22.02.2023 року на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Частиною 8 ст.135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Як вбачається з ч. 2 та ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час досудового розслідування приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.142 КПК України).

Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань (ч.1 ст.143 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 19.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , 1991 р.н. був викликаний 18 листопада 2022 року повістками про виклик для допиту в якості свідка на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2022 року, 28 листопада 2022 року, 25 листопада 2022 та 30 листопада 2022 року, що підтверджується наданими слідчим копіями корінців повістки про виклик.

В матеріалах справи наданих слідчим, не надано доказів, що свідок викликався відповідно до ст. 135 КПК України, а саме особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли він зобов`язаний прибути за викликом.

З огляду на те, що матеріалами клопотання не підтверджено, що ОСОБА_4 , був завчасно і належним чином повідомлений про його виклик до слідчого управління ГУНП в Житомирській області для допиту в якості свідка, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0000151, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1