УХВАЛА

15березня 2023 року

м. Київ

справа № 743/1378/13-к

провадження № 13-19зк23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянула заяву засудженого ОСОБА_18 про перегляд постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний кримінальний суд) від 01 жовтня 2020 року за виключними обставинами на підставі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом і

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2014 року з урахуванням змін, унесених Київським апеляційним судом 31 січня 2019 року, ОСОБА_18 засуджено за пунктами 6, 13 ч. 2 ст. 115 та ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Касаційний кримінальний суд постановою від 01 жовтня 2020 року таке судове рішення залишив без змін.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд, міжнародна судова установа) у рішенні від 6 жовтня 2022 року в справі «Пархоменко та інші проти України» (заява № 13422/21 та 2 інші, у тому числі ОСОБА_18 ), узявши до уваги свою практику, дійшов висновку, що тривалість провадження у справі заявника була надмірною та не відповідала вимозі «розумного строку» (більше 7 років), а ефективного засобу правового захисту щодо своїх скарг заявник у своєму розпорядженні не мав. Тому ЄСПЛ виявив порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції). За допущене порушення Суд визначив справедливу сатисфакцію - 900 євро, які держава-відповідач має сплатити ОСОБА_18 .

При цьому установлені ЄСПЛ порушення Конвенції не пов`язані з вирішенням справи по суті й не ставлять під сумнів справедливість засудження ОСОБА_18 , а за шкоду, завдану надмірною тривалістю провадження, йому присуджено відповідну грошову компенсацію (900 євро).

Посилаючись на вказане рішення міжнародної судової установи, засуджений звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) із заявою про перегляд постанови Касаційного кримінального суду від 01 жовтня 2020 року за виключними обставинами.

Як убачається з матеріалів провадження та наявних у Верховному Суді даних, засуджений ОСОБА_18 неодноразово звертався до Великої Палати з питань перегляду вказаних судових рішень за виключними обставинами на підставі зазначеного рішення ЄСПЛ від 06 жовтня 2022 року. За наслідками розгляду заяв Велика Палата спочатку відмовила у відкритті провадження, а потім тричі повернула заяви особі, яка їх подала (ухвали від 09 листопада 2022 року, 02, 15 та 28 лютого 2023 року, провадження № 13-48зво22, №13-6зво23, №13- 8зво23 та №13- 11зк23 відповідно).

Перевіривши наведені у заяві доводи, Велика Палата виходить з такого.

У заяві ОСОБА_18 містяться аргументи, за наслідками перевірки яких Велика Палата вже приймала рішення. При цьому заявник не навів жодних даних, які за законом слугують підставою для здійснення провадження Великою Палатою в порядку глави 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Заявник фактично не погоджується із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього по суті пред`явленого обвинувачення та з раніше постановленими ухвалами Великої Палати, які є остаточними й оскарженню не підлягають.

Слід звернути увагу й на те, що КПК не передбачено процедури повторної перевірки Великою Палатою аналогічних за сутністю змісту заяв про перегляд судового рішення за правилами глави 34 цього Кодексу та за відсутності даних, які за законом є підставою для протилежного.

Крім того, як випливає з положень ст. 4342 КПК, Велика Палата повторно не розглядає питань, котрі вже були предметом її дослідження. У цій ситуації матеріали звернення повертаються особі, яка їх подала.

З огляду на викладене Велика Палата вважає, що заяву ОСОБА_18 слід повернути її автору.

Керуючись статтями 459, 463, 464 КПК, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_18 з усіма доданими до неї матеріалами про перегляд постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року щодо нього повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_10
ОСОБА_3 ОСОБА_11
ОСОБА_4 ОСОБА_12
ОСОБА_5 ОСОБА_13
ОСОБА_6 ОСОБА_14
ОСОБА_7 ОСОБА_15
ОСОБА_8 ОСОБА_16
ОСОБА_9 ОСОБА_17