Справа № 748/1722/22
№ провадження 1-кп/738/84/2022
УХВАЛА

04 листопада 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2022 року за №0003626, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Березна Чернігівського (колишнього Менського) району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_3
учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2022 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2022 року за №0003626, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано в учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, порядку його проведення (у відкритому чи закритому судовому засіданні), визначено склад осіб, які братимуть участь у справі та вирішено заявлені клопотання.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні без його участі.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачає, а також заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинувачений не заперечував проти продовження строку тримання його під вартою, захисник при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 до судового розгляду, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого засідання не встановлено.
Підсудність даного кримінального провадження Менському районному суду Чернігівської області визначена ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд дійшов до наступних висновків.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 липня 2022 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 21 вересня 2022 року, який було продовжено ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2022 року до 13 листопада 2022 року включно.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених Розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з положеннями статті 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом, пов`язаним із позбавленням особи свободи, який полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установу тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням режиму цієї установи.
У частині першій статті 183 КК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кодексу.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини відповідно до статті 178 КПК України.
При судовому розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Прокурор, заявляючи клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , послався на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним особливо тяжкого злочину, відсутність у обвинуваченого місця роботи, міцних соціальних зв`язків та на те, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, які існували на час обрання стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу, а саме, можливість переховуватися від суду , незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що встановлені судом обставини при обранні та продовженні обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, а саме: тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину; продовження існування ризиків, які існували на момент обрання обвинуваченому запобіжного заходу, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також те, що обвинувачений ОСОБА_2 не працює, не має сталих соціальних зв`язків, відсутність відомостей щодо стану здоров`я обвинуваченого, що унеможливлювало б тримання його під вартою, обвинуваченим та захисником не надано будь-яких доказів, що дали б можливість застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, судове провадження не завершене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Згідно з приписами ч.2 ст. 27 та ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється відкрито професійним суддею одноособово.
Обвинуваченим не заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.
З огляду на викладене та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», де є технічна можливість для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, та не заперечує проти проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку призначити кримінального провадження до судового розгляду, яке провести в режимі відеокоференції з Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор» з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 177, 178, 183, 314-317, 336,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2022 року о 08-30 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вул. Сіверський шлях 146, м. Мена) та провести у режимі відеоконференції з Державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор» (вул. Реміснича, 2 м. Чернігів) з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
В судове засідання до приміщення Менського районного суду Чернігівської області викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17-00 години 29 грудня 2022 року.
Визначити 29 грудня 2022 року датою закінчення строку дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 .
Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції доручити Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до початку проведення відеоконференції вручити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його процесуальні права, один примірник якої з підписом останнього направити до Менського районного суду Чернігівської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до судового розгляду, шляхом заявлення відповідного клопотання.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1