Справа № 206/2499/22
Провадження № 1-кп/206/42/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2023 р. м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самарського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 09.02.2022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого місця проживання не маючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 зареєструвався 03.08.2014 під нік-неймом «Aspirine» у Всесвітній мережі Інтернет на Інтернет сайті (форумі) «ВНF.IM». У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 03.11.2021 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання за допомогою всесвітньою мережі «Інтернет» в роботу автоматизованих систем з метою отримання облікових записів та особистої інформації (персональних даних) користувачів всесвітньої мережі «Інтернет», розголошення та обробка яких відповідно до вимог ст.ст.2,6 Закону України «Про захист персональних даних», ст.21 Закону України «Про інформацію» заборонена без згоди суб`єкта персональних даних.

Реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, незаконно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 03.11.2021, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, на Інтернет платформі «рк.community» придбав шкідливий програмний засіб троянського типу зараження «Private Keeper», який у своєму змісті містить тип загрози із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та який шляхом приховуваного для користувача завантаження у комп`ютерну техніку різних шкідливих програм атакує налаштування системи, що призводить до неможливості впливу на неї та скасування змін, отримання сторонніми особами доступу до особистої (конфеденційної) інформації, а саме: імен, облікових записів різноманітних платформ і ресурсів користувачів Всесвітньої мережі Інтернет, електронної пошти, у т.ч. паролів та логінів до неї, абонентських номерів, номерів рахунків у банківських, фінансових установах, тощо. Вказаний шкідливий програмний засіб троянського типу зараження «Private Keeper» у свій особистий персональний комп`ютер фірми-виробника «1STPLAYER» ОСОБА_4 завантажив 03.11.2021. Маючи твердий намір використання шкідливого програмного засобу троянського типу зараження «Private Keeper» для злочинної діяльності, ОСОБА_4 самостійно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, опанував навички програмування та користування зазначеним програмним засобом та закінчив підготовку до вчинення кримінального правопорушення.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, діючи задля досягнення свої злочинної мети - отримання незаконного прибутку внаслідок скоєння кримінального правопорушення у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, з метою їх подальшого продажу, у проміжок часу з 10 год. 15 хв. 01.03.2022 до 11 год. 33 хв. 05.03.2022 ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, із використанням заздалегідь придбаного шкідливого програмного засобу троянського типу зараження «Private Keeper» у незаконний спосіб, за відсутності дозволу здійснював збір особистої (конфіденційної) інформації відносно окремих користувачів всесвітньої системи взаємосполучених комп`ютерних мереж «Інтернет», а саме: їх імен, облікових записів різноманітних платформ і ресурсів, адрес електронної пошти, у т.ч. паролів та логінів до них, абонентських номерів, номерів рахунків у банківських, фінансових установах, тощо, які систематизував та розміщував у створені ним 10 год. 15 хв. 01.03.2022 до 11 год. 33 хв. 05.03.2022, на твердотілих накопичувачах інформації особистого персонального комп`ютера фірми-виробника «1STPLAYER», а саме текстових файлах із назвами «UKRAINE.txt», «___.txt» відповідно.

Так, 01.03.2022, о 10 год. 15 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних, суспільно небезпечних наслідків у вигляді отримання стороннім особами особистої (конфіденційної) інформації відносно окремих громадян, яка може бути використана для та під час скоєння кримінальних правопорушень (отримання кредитів, товарів у розстрочку, викрадення, заволодіння грошовими коштами шляхом обману - перерахування на інші рахунки, тощо) та бажаючи їх настання, для здійснення несанкціонованого втручання в обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_3 застосував заздалегідь придбаний та завантажений до його персонального комп`ютеру фірми-виробника «1STPLAYER» шкідливий програмний засіб троянського типу зараження «Private Keeper».

Таким чином, ОСОБА_4 за допомогою шкідливого програмного засобу «Private Keeper» здійснив несанкціоновану авторизацію (вхід) до облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_4 , який належить громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та заволодів персональними даними облікового запису останнього, які зберіг на твердотілому носії інформації свого персонального комп`ютера, в рядку 6797 текстового файлу «UKRAINE.txt» за системним шляхом D:/Новая папка/, чим спричинив її виток.

Протиправні дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному, несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованої системи, а саме обліковий запис (електронно-поштового ресурсу) «i.ua», що призвели до витоку інформації, яка належить користувачу облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_3 а - ОСОБА_6 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 02.03.2022 о 14 год. 00 хв., знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних, суспільно небезпечних наслідків у вигляді отримання стороннім особами особистої (конфіденційної) інформації відносно окремих громадян, яка може бути використана для та під час скоєння кримінальних правопорушень (отримання кредитів, товарів у розстрочку, викрадення, заволодіння грошовими коштами шляхом обману - перерахування на інші рахунки, тощо) та бажаючи їх настання, для здійснення несанкціонованого втручання в обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_6 застосував заздалегідь придбаний та завантажений до його персонального комп`ютеру фірми-виробника «1STPLAYER» шкідливий програмний засіб троянського типу зараження «Private Keeper».

Таким чином, ОСОБА_4 за допомогою шкідливого програмного засобу «Private Keeper» здійснив несанкціоновану авторизацію (вхід) до облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_6 , який належить громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та заволодів персональними даними облікового запису останнього, які зберіг на твердотілому носії інформації свого персонального комп`ютера, в рядку 348 текстового файлу «UKRAINE.txt» за системним шляхом D:/Новая папка/ чим спричинив її виток.

Протиправні дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному, несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованої системи, а саме обліковий запис (електронно-поштового ресурсу) «i.ua», що призвели до витоку інформації, яка належить користувачу облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_6 - ОСОБА_7 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем що призвело до витоку інформації, тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 361 КК України та несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем що призвело до витоку інформації, вчинене повторно,тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 361 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав, погодився із обставинами, викладеними в обвинувальному акті та зібраними у справі доказами та показав, що він у березні цього року знайшов в інтернеті програму, подивився як вона працює. Зареєструвася на сайті, придбав програму на форумі та почав збирати дані людей з метою подальшого продажу цих даних. За допомогою програми "Нет кіпер" на персональному комп`ютері. Навички по роботі з програмою здобув вдома, читав різні ресурси з потрібною інформацією. Побачив форум та саму програму, за допомогою якої можна здобувати цифрові дані поштових сервісів людей для подальшого продажу. Розмістив на форумі оголошення про продаж даних, до момента проведення обшуку нічого не продав. Комп`ютер, телефон та картки вилучені при обшуку працівниками поліції. На комп`ютері була база даних, кошти з потерпілих не отримував. В скоєному розкаявся.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною та їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації та за ч. 2 ст. 361 КК України , як несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації, вчинене повторно, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення, як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обгрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, як кримінальний проступок - ч. 1 ст. 361 КК України та нетяжкий злочин - ч. 2 ст. 361 КК України, відповідно до ст. 12 КК України;

- обставини, що пом`якшують покарання суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; - обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено; - особу винуватого, який раніше не судимий, офіційно не працює, посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку в психоневрологічній лікарні та у лікаря-нарколога не перебуває, його відношення до скоєного, висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якого застосування соціально- виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення цієї особи та запобігання вчиненню нею повторних кримінальних правопорушень можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції від суспільства, та вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції ч.1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі та в межах санкції ч.2 ст.361 КК України у виді позбавлення волі.

На думку суду, такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 50 КК України.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із застосуванням вимог ст.ст. 75-76 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Кримінальними правопорушеннями потерпілим матеріальної шкоди не завдано.

Цивільний позов не заявлено.

Міру запобіжного заходу не обирати.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово- товарознавчої експертизи, вирішити відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 361 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 361 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік, якщо останній протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. 1 та п. 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Згідно з п. 2 та п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 6040 грн. 96 коп.

Речові докази: - 1 системний блок «1STPLAYER D5-R1» №K9CSHD0353 чорного кольору;

-9 банківських карток: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 ;

-1 сім-холдер «Lifecell» № НОМЕР_10 ;

-4 мобільні телефони: «HUAWEI» синього кольору, вимкнений; «NOKIA» червоного кольору без акумуляторної батареії; «HUAWEI» зеленого кольору IMEI: НОМЕР_11 , «XIAOMI 11T» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 , повернути ОСОБА_4 за належністю.

На вирок суду до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1