У Х В А Л А

іменем України

23.03.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна,обгрунтовуючи наступним.

11.01.2023 року слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 задовільнив клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна

по кримінальному провадженню № 0000006, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості про який 09.01.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Даною ухвалою від 11.01.2023 року накладено арешт на майно, визнане речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 09.01.2023, а саме:

1)тимчасово вилучений транспортний засіб автомобіль марки «Geely MK» реєстраційний номерний знак " НОМЕР_1 ", який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 та який знаходився в користуванні ОСОБА_3 .

Та заборонено ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , розпоряджатися та користуватися майном: транспортним засобом марки «Geely MK» реєстраційний номерний знак " НОМЕР_1 ".

На даний час вже було проведено ряд експертиз: трасологічної, технічної, автотехнічної автомобіля марки «Geely MK» реєстраційний номерний знак " НОМЕР_1 ", у звязку з чим заявник просить частково скасувати арешт майна в частині користування автомобілем марки «Geely MK» реєстраційний номерний знак " НОМЕР_1 ".

У судове засідання сторони по справі не зявились, проте надіслали до суду клопотання про участь у розгляді даного клопотання без їх часті.

Відповідно до яких, заявник підтримує клопотання та просить його задовольнити, а слідчий ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення даного клопотання, а саме в знятті арешту в частині користування .

Розглянувши клопотання та додані матеріали, заслухавши учасників провадження, доходжу наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обгрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94.132,173 КПК України повинен врахувати: існування обгрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна;можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Частина .1 ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

11.01.2023 року слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 задовільнив клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна

по кримінальному провадженню № 0000006, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відомості про який 09.01.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Даною ухвалою від 11.01.2023 року накладено арешт на майно, визнане речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 09.01.2023, а саме:

1)тимчасово вилучений транспортний засіб автомобіль марки «Geely MK» реєстраційний номерний знак " НОМЕР_1 ", який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 та який знаходився в користуванні ОСОБА_3 .

Та заборонено ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , розпоряджатися та користуватися майном: транспортним засобом марки «Geely MK» реєстраційний номерний знак " НОМЕР_1 ".

Як вказано в ухвалі суду та під час судового розгляду даного клопотання правовою підставою арешту майна відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, оскільки автомобіль марки «Geely MK» реєстраційний номерний знак " НОМЕР_1 ", має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, а саме: використовуватися для проведення експертиз: трасологічної, технічної, автотехнічної, оскільки маються сліди контактної взаємодії з іншим транспортним засобом.

Враховуючи той факт, що всі експертизи на даний час проведенні, тому потреба подальшого арешту в частині користування вказаним майном відсутня.

З урахуванням вищевикладених обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 174, 309, 310 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 11.01.2023 року (справа № 195/39/23) в рамках кримінального провадження 0000006 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на майно тимчасово вилучений транспортний засіб автомобіль марки «Geely MK» реєстраційний номерний знак " НОМЕР_1 ", який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 та який знаходився в користуванні ОСОБА_3 , який знаходиться на території Томаківського ВП в частині користування даним майном.

Зобов`язати повноважного слідчого Томаківського ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1