Справа № 359/8456/22
Провадження № 1-кс/359/1685/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2022 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні без технічної фіксації, клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0001426, від 14.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001426, внесеного 14.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом крадіжка, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вказане клопотання слідчий за погодженням із прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 14.11.2022 приблизно об 05 год. 40 хв. невстановлені особи, перебуваючи за адресою: м. Бориспіль, вул. Тургенева, з колодязя викрали кабельно-провідникову продукцію, чим завдано майнового збитку.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду, 14.11.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. В подальшому було проведено особистий обшук у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон чорного кольору марки «Note 30 Plus» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з SIM картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 .
В подальшому виявлене та вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та долучені до матеріалів кримінального провадження №0001426.
Таким чином у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон чорного кольору марки «Note 30 Plus» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з SIM картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , якій було вилучено під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлено належним чином. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримує у повному обсязі. Їх неявка, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Судом встановлено, що 14.11.2022 до ЄРДР внесено відомості про те, що 14.11.2022 приблизно об 05 год. 40 хв. невстановлені особи, перебуваючи за адресою: м. Бориспіль, вул. Тургенева, з колодязя викрали кабельно-провідникову продукцію, чим завдано майнового збитку. Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження №0001426 від 14.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Як вбачається з протоколу обшуку затриманого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Note 30 Plus» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з SIM картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 .

Постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 14.11.2022 вищевказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Дослідивши вищевказані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучений мобільний телефон чорного кольору марки «Note 30 Plus» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з SIM картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , міг зберегли на собі сліди злочину та містити інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 міг здійснювати переписку та телефону розмову про домовленість із невстановленими особами для здійснення крадіжки.
З наданих суду матеріалів вбачається, що застосування арешту вказаного майна необхідне для забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, та збереження в стані, придатному для використання його у кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 132 КПК України, в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи про який йдеться в клопотанні слідчого.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись: ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 14.11.2022 під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 майно, а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Note 30 Plus» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з SIM картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 .
Заборонити власнику такого майна, та іншим особам - розпоряджатися та використовувати мобільний телефон чорного кольору марки «Note 30 Plus» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з SIM картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухваленні відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.
Обов`язок зберігання майна, на яке накладений арешт, покласти на слідчий відділ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1