Справа № 161/401/23
Провадження № 1-кс/161/166/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 січня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.08.2022.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.08.2022 накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Mersedes-Benz S500», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , сумку комп`ютерну сірого кольору без наявних речей в середині, телефон Samsung золотистого кольору, imei: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , видане на ОСОБА_4 , сорочку в клітинку марки «Gant».

Оскільки ОСОБА_4 є власником даного транспортного засобу та речей, володіє та користується ними на законних підставах, підстави для накладення арешту на них відсутні, тому що транспортний засіб та вилучене майно жодного відношення до розслідування кримінального провадження не мають, всі необхідні слідчі дії з вказаним транспортним засобом проведено, причетність ОСОБА_4 до будь-якої незаконної діяльності не встановлено, тому просить скасувати накладений арешт та повернути вилучене майно, відповідно до ст. 41 Конституції України.

Представник особи-володільця майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та у відсутності власника майна, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Від прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, щодо скасування арешту не заперечує.

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 подав заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, щодо скасування арешту покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані докази та матеріали кримінального провадження №0001368, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Стаття 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судом встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001368 від 10.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.08.2022 накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Mersedes-Benz S500», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , сумку комп`ютерну сірого кольору без наявних речей в середині, телефон Samsung золотистого кольору, imei: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , видане на ОСОБА_4 , сорочку в клітинку марки «Gant», з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зважаючи на викладене, оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється тривалий час, володільцеві майна чи будь-якій іншій особі повідомлення про підозру не оголошувалось, правових підстав щодо необхідності подальшого арешту вищевказаного автомобіля та майна слідчий суддя не вбачає, незаконності його набуття чи походження на даний час не встановлено, а тому клопотання слід задовольнити та скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.08.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.08.2022 задовольнити.

Арешт, накладений на майно, а саме: автомобіль марки «Mersedes-Benz S500», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , сумку комп`ютерну сірого кольору без наявних речей в середині, телефон Samsung золотистого кольору, imei: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , видане на ОСОБА_4 , сорочку в клітинку марки «Gant» скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1