В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1546/22

Провадження № 1-кп/126/358/2022

"22" листопада 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000210 від 17.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Медвідка, Вінницького району, Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, незаміжньою, непрацюючою, інваліда 2-ї групи, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2022 біля 05 год. 00 хв. в с. Тернівка Джулинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_4 , маючи умисел на крадіжку чужого майна та достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 , домоволодіння якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , якій вона час від часу допомагала по господарству, проживає одиноко, вирішила піти до останньої та здійснити крадіжку належного їй майна.

Прийшовши до вищезазначеного домоволодіння ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-1Х (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІX), а також від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22 травня 2022 року, переконавшись що за нею ніхто не спостерігає, підійшла до вхідної хвіртки паркану, рукою з середини подвір`я відімкнула застібку та відчинила її, після чого проникла на територію вищевказаного огородженого домоволодіння, де біля вхідних дверей в будинок помітила мішок із часником.

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, а саме, біля вхідних дверей будинку, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих спонукань викрала належний ОСОБА_6 мішок з часником вагою 15,30 кг., вартість якого, згідно висновку експерта № 4919/22-21 від 27.07.2022, становить 1103 грн. 13 коп.. Після чого, ОСОБА_4 винесла викрадене майно з території вищевказаного домоволодіння та віднесла до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на приховування крадіжки майна ОСОБА_6 , переклала викрадений часник у власну сумку та віднесла до ринку, де продала його ОСОБА_7 за 450 грн., якому не повідомила, що він крадений.

17.06.2022 о 15 год. 30 хв. викрадений ОСОБА_4 мішок із часником масою 15,30 кг. був добровільно виданий ОСОБА_7 та в подальшому вилучений працівниками відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за адресою: с. Дяківка Гайсинського району Вінницької області, біля домоволодіння, що по вул. Дружби, буд. 5.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1103 грн. 13 коп..

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнала у повному обсязі і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Просить її суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що нею вчинено тяжкий злочин, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання.

Судом також враховано що обвинувачена посередньо характеризується по місцю проживання, в лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, є інвалідом 2-ї групи.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченої, яка визнала свою вину, щиро розкаялась, а також з урахуванням, позиції прокурора щодо виду та міри призначення покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження скоєння нею нових злочинів буде обрання їй покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а тому слід призначити їй покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Судові витрати в сумі 377 грн. 54 коп. за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченої не обирались.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 строк перебування в ІТТ № 2 Гайсинського ГУНП у Вінницькій області в період з 17.07.22 по 18.07.22 року.

Початок строку відбування покарання рахувати з часу проголошення вироку, тобто з 22.11.22 року.

Скасувати арешт накладений ухвалою Бершадського районного суду від 19.07.2022 року.

Речові докази: поліпропіленовий мішок білого кольору із залишками лушпиння біло-сірого кольору, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 - знищити. Поліпропіленовий мішок білого кольору із часником загальною масою 15,30 кг, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити їй як власниці.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти в сумі 377 (триста сімдесят сім) грн. 54 коп. за проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1