В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2023 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Оржиця кримінальне провадження №0000414 від 15.12.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новий Іржавець, Оржицького району, Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, безробітній, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2022 близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в селі Онішки, Оржицької ТГ, на узбіччі автошляху по вулиці Садовій, знайшов металевий предмет, ззовні схожий на кастет. Вищевказаний предмет ОСОБА_5 придбав та помістивши до свого одягу продовжував носити та зберігати при собі.

Після відшукання вказаного предмету, ОСОБА_5 з метою його пересилання невстановленій особі у місто Полтава, 15.12.2022 близько 17 години 15 хвилин, прибув до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», яке знаходиться у смт Оржиця по вулиці Мічуріна, 1. Там ОСОБА_5 надав працівнику відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_6 для пересилання у місто Полтава вказаний предмет. Оглянувши вказаний предмет ОСОБА_6 відмовила ОСОБА_5 у його пересиланні, так як він мав візуальні ознаки холодної зброї, пересилання яких заборонено.

Достовірно знаючи про те, що кастет відноситься до холодної зброї, тобто зброї, користування якої передбачає отримання відповідного дозволу, будучи впевненим у придатності кастету до його цільового використання, ОСОБА_5 вирішив носити його при собі, тим самим незаконно, не маючи передбаченого законом дозволу, продовжив його зберігати при собі в одязі і залишивши приміщення відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» направився додому. По дорозі додому, у безпосередній близькості до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», в смт Оржиця по вулиці Черкаська, працівниками поліції ВКП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області було зупинено ОСОБА_5 , в якого було встановлено та виявлено кастет, якого він носив при собі в одязі, у зв`язку із чим на місце події викликано СОГ СПД №2 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

15.12.2022, у період часу з 18 години 39 хвилин по 19 годину 19 хвилин, в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості по вулиці Черкаська, у смт Оржиця, Лубенського району Полтавської області, виявлено та вилучено належний ОСОБА_5 кастет, який згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/16903-ХЗ від 20.12.2022, являється холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом, виготовлений промисловим способом.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - а саме носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

01.02.2023 року між прокурором Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо скоєння кримінального правопорушення ним за зазначених в обвинувальному акті обставин, що ОСОБА_5 беззастережно визнає вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Відповідно до угоди сторони погодились про попереднє призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді громадських робіт строком 120 годин.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, визнав повністю. В скоєному покаявся, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену міру покарання, при тому вказав, що йому у повній мірі зрозуміло характер обвинувачення, він повністю розуміє права, надані законом та наслідки укладення і затвердження вказаної угоди.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 зазначила, що угода була укладена у її присутності, підзахисний у повній мірі зрозумів умови укладеної угоди, вид та міру узгодженого покарання та наслідки невиконання цієї угоди, і не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Шляхом опитування сторін, вивченням угоди та матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, який суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 являється нетяжким злочином.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України - відсутні.

У суді встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що вказаний злочин є нетяжким; особу обвинуваченого; обставини, що пом`якшують покарання; відсутність обставин, які обтяжують покарання та інші обставини справи.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладену між прокурором Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Арешт майна, який був накладений відповідно до ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 20.12.2022 року - скасувати.

Процесуальні витрати по справі мають бути стягнуті із засудженого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 01.02.2023 року про визнання винуватості укладену між прокурором Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим та призначити покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази:

- кастет, упакований до сейф-пакету №5728718, квитанція №120, який передано на зберігання до камери сфову СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Незалежності, 14, смт Оржиця, Лубенського району Полтавської області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи зброї №СЕ-19/117- 22/16903-ХЗ від 20.12.2022 року в сумі 755 грн 12 коп..

Арешт майна, який був накладений відповідно до ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 20.12.2022 року - скасувати з набранням вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1