Справа № 577/876/23
Провадження № 1-кс/577/284/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2023 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 21 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2023 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: мобільного телефону «Redmi Note 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та силіконового чохла чорного кольору, які 21.02.2023 року виявлено та вилучено в результаті проведення огляду місця події за адресою: м. Конотоп пр. Миру, 14 у ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вилучене майно може мати значення для розслідування кримінального провадження та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, в подальших стадіях кримінального провадження буде використано як доказ. Посилаючись на такі обставини, слідчий просить накласти арешт на вилучені предмети.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити (а.с. 14).

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с.13).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, крім іншого, доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що 21.02.2023 року до Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 19.02.2023 року у нічний час невідома особа, перебуваючи в кафе «База» за адресою: м. Конотоп вул. Прорізна, 1Б, викрала у нього мобільний телефон «Redmi Note 11» .

Відомості про кримінальне правопорушення внесено 21 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (а.с.2).

21.02.2023 року поблизу адмінбудівлі Конотопського РВП за адресою: м. Конотоп пр. Миру, 14 ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон «Redmi Note 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у чорному силіконовому чохлі, який вона забрала 19.02.2023 року з куртки під час відпочинку у кафе «База» за адресою: м. Конотоп вул. Прорізна, 1Б (а.с. 4,5).

Постановою слідчого від 21.02.2023 року вищевказані предмети визнано речовими доказами, так як є предметами кримінального правопорушення та мають доказове значення.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області звернулася з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Redmi Note 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та силіконовий чохол чорного кольору, які належать потеплілому ОСОБА_5 та відповідно до складеної розписки передані йому на зберігання, заборонивши знищувати, відчужувати чи змінювати властивості даного майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1