Справа № 445/23/23
Провадження № 1-кс/445/34/23
УХВАЛА

про арешт майна

06 січня 2023 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000003 від 03 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21.11.2022 по 30.11.2022 невідома особа шляхом підбору ключа проникла у житловий будинок по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , та викрала грошові кошти у сумі 400 злотих, чим заподіяла шкоду на суму близько 3200 грн.

02.01.2023 року на вул. Шашкевича с. Жуличі Золочівського району Львівської області ОСОБА_6 добровільно видав наступні предмети: 1) телевізійну антену металеву із блоком та кабелем білого кольору; 2) картонну коробку з-під додаткової батереї Power Bank Baseus Bipov Digital Display 10w 10000 mAh Black; 3) картонну коробку з-під тюнера DVB T2 Q-150 Plus New.

Враховуючи, що вищевказані речі у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України є матеріальними об`єктами, які були придбані за викрадені у потерпілого грошові кошти, які можуть бути використані як доказ вказаного факту, тому вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, згідно постанови слідчого від 03.01.2023, оскільки вони мають суттєве значення для кримінального провадження, зокрема вони необхідні для слідчих дій, в тому числі проведення судових експертиз.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000003 від 03 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які добровільно видані ОСОБА_6 , а саме: 1) телевізійну антену металеву із блоком та кабелем білого кольору на якій є перев`язана нитка, кінці якої скріплені пояснювальними написами; 2) картонну коробку з-під додаткової батереї Power Bank Baseus Bipov Digital Display 10w 10000 mAh Black та картонну коробку з-під тюнера DVB T2 Q-150 Plus New, які поміщено у пакет «НПУ № SUD 2034390», які є речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000003 від 03 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1