Справа № 669/481/22
Провадження № 1-кп/669/7/23
У Х В А Л А

24 січня 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та особи, яка заявила клопотання, ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Білогір`я клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 17.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Білогірського районного суду Хмельницької області звернувся потерпілий ОСОБА_4 із клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, по кримінальному провадженню, внесеному 17.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2022 року накладено арешт на напівавтоматичний зварювальний апарат марки «SSVA», моделі «180-Р», кутову шліфувальну машинку марки «VITALS», моделі «Ls 1286 HLv», бензопилку «Oleo-Mac», моделі «GS 35C» та квадроцикл марки «SOKMOTO», моделі «SHATV-125A+» VIN № НОМЕР_1 та заборонено йому користуватися та розпоряджатися ним.

Зважаючи на те, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено та ніяких дій з вказаним майном проводитися не буде, належні йому речі не є такими, що вилучені з цивільного обороту, не підлягають конфіскації чи спеціальній конфіскації та не можуть бути використані для забезпечення цивільного позову, тому вважає, що подальше знаходження належних речей під арештом є невиправданим та таким, що фактично призводить до порушення гарантованого ст.41 Конституції України права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Тому, у відповідності до вимог ст.174 КПК України, просив скасувати арешт майна.

ОСОБА_4 просив скасувати арешт майна та повернути вищевказане майно власнику. Зазначив, що хоче використовувати його у власних цілях.

Прокурор не заперечив проти часткового задоволення заявленого клопотання та передання майна у користування потерпілому.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, володільця майна, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно ст.174 КПКУ підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Підставами для скасування арешту, в порядку абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК є необґрунтованість накладення арешту, а також те, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що 17 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

Постановами слідчого ВРЗЗС СВ Шепетівського РУП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 24 травня 2022 року напівавтоматичний зварювальний апарат марки «SSVA», моделі «180-Р», кутову шліфувальну машинку марки «VITALS», моделі «Ls 1286 HLv», бензопилку «Oleo-Mac», моделі «GS 35C» та квадроцикл марки «SOKMOTO», моделі «SHATV-125A+» VIN № НОМЕР_1 , визнано речовими доказами по справі та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області. Остання обставина підтверджується даними квитанції 1912 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000451.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 від 02 червня 2022 року в даному кримінальному провадженні накладено арешт на напівавтоматичний зварювальний апарат марки «SSVA», моделі «180-Р», кутову шліфувальну машинку марки «VITALS», моделі «Ls 1286 HLv», бензопилку «Oleo-Mac», моделі «GS 35C» та квадроцикл марки «SOKMOTO», моделі «SHATV-125A+» VIN № НОМЕР_1 та заборонено користуватися і розпоряджатися вказаним майном.

Зазначене майно є речовими доказами по справі. Проте, у зв`язку із багатоепізодністю інкримінованих обвинуваченим діянь суд на даний час позбавлений процесуальної можливості постановити вирок по справі та, відповідно, вирішити долю речових доказів.

Тобто, арештом майна фактично позбавлено ОСОБА_4 права користування мобільним телефоном.

Згідно з приписами статті 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, слід зазначити, що статтею 41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, не може бути протиправно позбавлений права власності, а також, що таке право є непорушним.

Відповідно до частини 1 статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Аналогічні гарантії права власності, передбачені статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1960, якою встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини неодноразово констатував порушення Конвенції, при вилученні речей та документів, які не стосуються справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Виходячи з наведених обставин, з метою захисту прав та охоронюваних інтересів власника майна, можливості використання за призначенням такого майна, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та дозволити використання арештованого майна за призначенням, що не протирічить діючому законодавству і не вплине негативно на розгляд справи.

Керуючись ст.ст.170 -174, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 17.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, - задовольнити частково.

Частково скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 17.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, накладені ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 №688/1164/22 від 02 червня 2022 року.

Дозволити ОСОБА_4 користуватися напівавтоматичним зварювальним апаратом марки «SSVA», моделі «180-Р», кутовою шліфувальною машинкою марки «VITALS», моделі «Ls 1286 HLv», бензопилою «Oleo-Mac», моделі «GS 35C» та квадроциклом марки «SOKMOTO», моделі «SHATV-125A+» VIN № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1