Житомирський апеляційний суд
Справа №282/16/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

11 січня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000004 внесеного в ЄРДР 04.01.2021 (судове провадження №282/16/23) відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування подання голова Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що 04.01.2023 до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000004 внесеного в ЄРДР 04.01.2021 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2023 призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, згідно штатного розпису у Любарському районному суді Житомирської області 3 посади судді, фактично працює один: суддя ОСОБА_4 , який відповідно до наказів голови Любарського районного суду №37-В від 25 листопада 2022 р., № 40-В від 12 грудня 2022 буде перебувати у щорічній основній відпустці з 16 грудня 2022 р. по 19 січня 2023 р. включно, у судді ОСОБА_6 з 24 вересня 2021 роки закінчились відповідні повноваження, а судді ОСОБА_7 продовжено відрядження до Тиврівського районного суду Вінницької області строком на один рік із 15 грудня 2022 року по 14 грудня 2023 року включно у відповідності до рішення Голови Верховного Суду від 05.12.2022 за №540/0/149-22.

Таким чином, у Любарському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного обвинувального акту.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаному кримінальному провадженні за іншим судом, оскільки перебування судді у відпустці не є тією процесуальною обставиною, яка б унеможливлювала судовий розгляд судового провадження №282/16/23, передача провадження до іншого суду не пришвидшить його судовий розгляд.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000004 внесеного в ЄРДР 04.01.2021 (судове провадження №282/16/23) відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України - залишити без задоволення.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000004 внесеного в ЄРДР 04.01.2021 (судове провадження №282/16/23) відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України - повернути для розгляду до Любарського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :