ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1463/23 Провадження № 1-кс/636/320/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000401, внесене 18.04.2023 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:

Прокурор Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту, з метою забезпечення зберігання вилучених речових доказів, на окорок копчений, запакований в полімерну вакуумну плівку, без будь-яких маркувань; скляну пляшку, об`ємом 0,5 л, наполовину заповнену рідиною коричневого кольору, на якій мається наліпка з маркуванням «KOBLEVO COGNAC AGED 3 YEARS»; ковбасу варену «Баликова», виробництво «Український м`ясокомбінат», має пошкодження заводського пакування, сліди вживання, які були повернуті на відповідальне зберігання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , які були вилучені 17.04.2023, в період часу з 13:10-14:27 год., в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , поруч з магазином, де ОСОБА_5 добровільно їх видав.

У клопотанні прокурор посилається на те, що СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000401 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

17.04.2023, о 11:58 надійшло повідомлення зі служби 102 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що сьогодні об 11:00 він виявив розбите скло у своєму магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та відсутність продуктів харчування на суму біля 3000 гривень.

17.04.2023 в ході огляду місця події, який проводився в період часу 13:10-14:27 год., за участі двох понятих було оглянуто магазин, який розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , поруч з магазином знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 . В ході огляду магазину встановлено, що 2 вікно по рахунку зліва направо від дверей має пошкодження у вигляді розбиття скла, на металевому підвіконні даного вікна виявлено та вилучено: пляму речовини бурого кольору, з якої за допомогою марлевого тампону та дистильованої води зроблено змив та поміщено до паперового конверту, на якому маються відповідні написи та підписи всіх учасників слідчої дії; слід руки, який було відкопійовано на липку стрічку та поміщено до паперового конверту, на якому маються відповідні написи та підписи всіх учасників слідчої дії.

Крім цього в ході огляду місця події ОСОБА_5 , знаходячись поблизу вказаного магазину, добровільно видав з внутрішньої лівої кишені своєї куртки окорок копчений запакований в полімерну вакуумну плівку без будь-яких маркувань. Також вказаний громадянин видав полімерний пакет білого кольору з написом «Кулиничі», в середині якого знаходиться скляна пляшка об`ємом 0,5 л, наполовину заповнена рідиною коричневого кольору, на якій мається наліпка з маркуванням «KOBLEVO COGNAC AGED 3 YEARS», ковбаса варена «Баликова» «Український м`ясокомбінат», має пошкодження заводського пакування, сліди вживання. Вище вказані предмети харчування були вилучені.

В ході огляду ОСОБА_5 пояснив, що видані ним продукти харчування 17.04.2023, близько 01:00 год., він викрав з магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що магазин, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Інші вище зазначені вилучені речі та предмети було поміщено до камери схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31.

Вище вказане майно належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 . ФОП « ОСОБА_4 » надав акт інвентаризації товаро-матеріальних цінностей від 17.04.2023, згідно якого встановлено, що в магазині який розміщений за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено недостачу товарів, а саме: 1) ковбаса «Краківська» 0,550х173 = 99,15 грн; 2) ковбаса варена «Баликова» 1,2 кг х 38 = 117,60 грн; 3) сервелат «Харківський» 0,500 х 175 = 87,50; 4) окорок копчений 1 шт. 69 грн; 5) пиво «Оболонь» 2 л. 3 х 79 = 237 грн; 6) сигарети «Кемел» 4х95 = 380 грн; 7) горілка «Хортиця» 0,7 л. 4 х 180 = 720 грн; 8) коньяк «Коблево» 0,5 л. 1 х 170 = 170 грн; 9) 100 гривень. Разом розмір шкоди заподіяної крадіжкою становить 1976,25 гривень.

Встановлено достатньо об`єктивних даних що свідчать про належність зазначених предметів, до числа речових доказів, та їх відповідність до положення ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На теперішній час в матеріалах кримінального провадження мається достатньо об`єктивних даних, що свідчать про належність вилученого майна, що відносяться до предметів, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та являються засобом вчинення кримінального правопорушення, таким чином зазначене вище майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

18.04.2023 по кримінальному провадженню винесена відповідна постанова про визнання речових доказів.

18.04.2023 вилучені продукти харчування, а саме: окорок копчений запакований в полімерну вакуумну плівку без будь-яких маркувань; скляна пляшка об`ємом 0,5 літрів, наполовину заповнена рідиною коричневого кольору, на якій мається наліпка з маркуванням «KOBLEVO COGNAC AGED 3 YEARS», ковбаса варена «Баликова» «Український м`ясокомбінат», має пошкодження заводського пакування, сліди вживання повернуті на відповідальне зберігання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, прокурор вважає, що в разі не накладення арешту на зазначене майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

вилученого майна, в тому числі здійснення досліджень щодо встановлення порушення встановлених правил.

Враховуючи, що майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших що процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою проведення ряду судових експертиз, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 в судове засідання не явився, причини неявки суду не повідомив, про час та дату розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор надав заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за його відсутності, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.

Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Тобто, в ході досудового розслідування отримано докази, які можуть вказувати на те, що предмети, які вилучені у ході складання протоколу огляду, мають значення та несуть на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою проведення ряду судових експертиз, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, вилучене майно підлягає арешту, оскільки стороною обвинувачення доведено існування таких обставин, а тому слідчий суддя вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 369, 372 , слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000401, внесене 18.04.2023 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт, з метою забезпечення зберігання вилучених речових доказів, на окорок копчений запакований в полімерну вакуумну плівку без будь-яких маркувань; скляна пляшка об`ємом 0,5 літрів, наполовину заповнена рідиною коричневого кольору, на якій мається наліпка з маркуванням «KOBLEVO COGNAC AGED 3 YEARS», ковбаса варена «Баликова» «Український м`ясокомбінат», має пошкодження заводського пакування, сліди вживання, які були повернуті на відповідальне зберігання фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресом: АДРЕСА_1 ., які були вилучені 17.04.2023 року в період часу з 13:10-14:27 годин в ході огляду місця події за адресом: АДРЕСА_2 , поруч з магазином, де ОСОБА_5 добровільно їх видав.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя