Справа № 303/2513/23
Провадження № 1-кс/303/426/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Мукачево, українця, громадянина України, не працює, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 , 21 березня 2023 року близько 11 години 11 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , умисно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно - небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки психотропної речовини «канабіс», шляхом продажу за 600 гривень, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 три згортки фольги, у середині яких знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта Науково дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області №СЕ-19/107-23/3206-НЗПРАП від 28.03.2023року, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,9182 грам.

Крім цього, 28 березня 2023 року, близько 13 години 09 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №18 по вулиці Духновича в місті Мукачево, умисно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно - небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки психотропної речовини «канабіс», шляхом продажу за 600 гривень, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 три згортки фольги, у середині яких знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, з виду схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальна маса якого встановлюється.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

28.03.2023 року гр. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.03.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України незаконний збут особливо-небезпечних наркотичних речовин

Враховуючи той факт, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який є корисливим та пов`язаний із незаконним обігом наркотичних речовин, тому обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не надається можливим. Окрім того, при обранні вказаного заходу може впливати на свідків, які наразі судом не допитані.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки передбачає собою перебування підозрюваного під виховним впливом людей, близьких по роботі, місцю проживання або пов`язаних між ними родинними зв`язками. В ході проведення досудового розслідування осіб, які б поручились за виконанням підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків та які викликають довіру суду не встановлено, що унеможливлює обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки. Окрім того, при обранні вказаного заходу може впливати на свідків, які наразі судом не допитані.

Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не надається можливим, оскільки, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, це створює реальні підстави вважати, що в разі обрання даного запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_6 може покинути межі Закарпатської області. Окрім того, при обранні вказаного заходу може впливати на свідків, які наразі судом не допитані.

Відповідно до ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція статті яких передбачає позбавлення волі.

Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, який є корисливим та пов`язаний із незаконним обігом наркотичних речовин, за який, відповідно до ч.2 ст.307 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних речовин та незаконним поводженням з вибуховими речовинами, за який відповідно до ч.2 ст.307 КК України передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1, п.2 та п.3, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового слідства, прокуратури та суду, зокрема це підтверджується тим, останній розуміючи невідворотність призначення йому покарання за вчинений ним злочин у вигляді позбавлення волі, у разі визнання судом винуватим, може ухилятися від слідства і суду, чим перешкодить кримінальному провадженню та виконанню процесуальних рішень. Крім цього, постійного місця роботи ОСОБА_6 не має, офіційного джерела доходів не має тобто сталими соціальними зв`язками не обтяжений, що дає можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити або спотворити знаряддя вчинення злочину, так як які вони мають істотне значення, адже являються речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки на даний час органом досудового розслідування встановлюється джерело походження, місце та спосіб набуття психотропних речовин; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_6 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків даного кримінального правопорушення, оскільки останній знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання, знаючи з повідомлення про підозру конкретний час та дату вчинення злочину, може відшукати свідків, зокрема легендовану особу, понятих, чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти свідків, до дачі неправдивих показань, зокрема створення фальшивого алібі, мотивуючи тим, що їхні покази зможуть призвести до притягнення його до кримінальної відповідальності, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження; вчинити новий злочин, оскільки зберігання психотропних речовин та/або наркотичних засобів можливо і по місцю постійного проживання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних речовин, прохають застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. При визначенні застави у разі обрання слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосувати до ОСОБА_6 , заставу у розмірі не меншому ніж вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При визначенні застави у разі обрання слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю та за першим викликом; не відлучатися із міста Мукачева, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Захисник підозрюваного, підозрюваний ОСОБА_6 прохають відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прохали обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного браслету, так як він має постійне місце мешкання та тісні соціальні зв`язки.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню з наступних підстав.

10.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 .

28.03.2023 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст..208 КПК України.

29.03.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначених у клопотанні.

Відповідно до клопотання ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме: витягом з ЄРДР від 10.02.2023 року, рапортами оперуповноважених СКП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, висновками судової експертизи дослідження наркотичних засобів, постановами про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, протоколами допиту свідка та іншими матеріалами.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_8 виходячи з наданих документів, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри на час розгляду клопотання, щодо можливого вчинення ОСОБА_6 інкримінованому йому кримінального правопорушення.

Крім того, старшим слідчим та прокурором доведена наявність підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від суду, знищити або спотворити знаряддя вчинення злочину, незаконно впливати на свідків, вчинити новий злочин, кримінальне правопорушення у вчинення якого підозрюється є тяжким, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду.

Крім тяжкості злочину, суд враховує що ОСОБА_6 має задовільний стан здоров`я, має місце постійного проживання, не одружений, не працював, не має постійного джерела доходів, характеризується негативно за місцем проживання.

За наведених вище обставин, з врахуванням особи підозрюваного, суд приходить до висновку, що з метою перешкоджання можливості вчинити інші злочини, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, впливати на свідків, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування інших запобіжних заходів буде недостатньо для запобігання ризикам, передбачених ст..177 КПК України та визначати розмір застави, передбачений ст. 182 КПК України.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістьдесят) днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 194, 195, 196, 198, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, погодженого з прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід-у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 29 травня 2023 року включно.

Одночасно визначити розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави у визначеному слідчим суддею розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного з під вартою покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, суду, на першу вимогу;

- не відлучатися з міста Мукачево Закарпатської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1