Справа № 299/2076/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_4 (головуючого), ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_7, прокурора ОСОБА_8, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.05.2022.

Цим вироком:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, одружений, у порядку ст. 89 КК України не судимий, засуджений:

- за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 02 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 01 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 2745 грн 92 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 26.01.2022 на майно.

Речові докази: поліетиленові пакети із залишками речовини рослинного походження, ззовні схожа на «марихуану»; патрони до рушниці в кількості 7 шт 16 калібру; предмет зовні схожий на пістолет, магазин та 1 патрон до нього; вінчестер марки «Seagate»; верхню частину поліетиленової пляшки, пластиковий ковпак із залишками невідомої речовини, ковпак із фольги із залишками невідомої речовини та металевий предмет круглої форми із залишками невідомої речовини; коробку із під цукерок в якій знаходяться насіння невідомої рослини, паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження, ззовні схожої на «марихуану», електронні ваги; сухе стебло рослини, ззовні схожої на «коноплю», яке знаходилося в горщику, картонна банка із під «чіпсів» із залишками речовини рослинного походження, ззовні схожої на «марихуану»;

-2-

металеву коробку зеленого кольору у середині якої знаходиться речовина рослинного походження, ззовні схожа на «марихуану», які передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 знищено.

Згідно вироку ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_1 , у невстановлений досудовим слідством день та час травня 2021 року, діючи з прямим умислом незаконно виростив на городі за місцем свого проживання, одне стебло рослини коноплі, після чого у невстановлений досудовим слідством день та час вересня 2021 року, зрізав його та перемістив до себе додому за фактичним місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де висушив вищевказане корнестебло та перетер його руками, і в такий спосіб незаконно прибав наркотичний засіб, а в подальшому діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків, без передбаченого законом дозволу, у подрібненому стані незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту, для власного вживання, до проведення 22.01.2022 обшуку працівниками поліції.

22.01.2022 в період часу з 08 год 30 хв по 10 год 42 хв в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 в ході проведення санкціонованого на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/3191/21 від 11.01.2022 обшуку, працівниками поліції було виявлено та вилучено: 05 (п`ять) полімерних пакетів, в яких знаходиться подрібнена речовина рослинного кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107- 22/856-НЗПРАП від 16.02.2022, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунок на суху речовину, становить 0,5261 г; верхню частину полімерної пляшки, пластиковий ковпак із залишками невідомої речовини, ковпак з фольги із залишками речовини та металевий предмет круглої форми із залишками речовини, на поверхнях яких, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/107-22/856-НЗГІРАП від 16.02.2022, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 0,4861 г; 0,2511 г; 0,0964 г; 0,0683 г; коробку з під цукерок в якій знаходяться насіння рослини, паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/107-22/856-НЗПРАП від 16.02.2022, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунок на суху речовину, становить 0,7814 г; 0,3001 г; 0,2267 г; картонну банку з-під «чіпсів» із залишками речовини рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/107-22/856- НЗПРАП від 16.02.2022, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунок на суху речовину, становить 0,2317 г; металеву коробку зеленого кольору у середині якої знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/107-22/856-НЗПРАП від 16.02.2022, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунок на суху речовину, становить 118,3534 г; загальна маса вилученого у ОСОБА_1 канабісу в перерахунку на суху речовину становить 120,4194 г та загальна маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 0,9019 г.

-3-

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду від 05.05.2022 щодо нього в частині призначеного покарання й призначити таке у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В обґрунтування вимог поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, обвинувачений ОСОБА_1 посилається на те, що такий пропущено з поважних причин, оскільки кримінальне провадження було розглянуто судом у спрощеному порядку без проведення судового розгляду та виклику учасників, тому про зміст та мотиви прийнятого судом рішення дізнався 29. 08. 2022, коли отримав виклик до уповноваженого органу з питань пробації в порядку виконання вироку від 05.05.2022. Окрім того, пропуск строку на апеляційне оскарження вироку від 05.05.2022 був зумовлений ще і тим, що він до 30.06.2022 перебував в лавах Збройних сил України. Вважаючи вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції поважними, просить такий поновити та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Судове провадження розглядається за відсутності обвинуваченого, захисника, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_9, яка не заперечила проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.05.2022 підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на подання клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частина 2 статті 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

Крім того, суд зазначає, що правило дотримання тридцятиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядались в продовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

-4-

Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок був ухвалений 05.05.2022 за результатами спрощеного провадження, тобто за відсутності обвинуваченого та його захисника.

При цьому матеріли кримінального провадження не містять будь-якого повідомлення про вручення обвинуваченому ОСОБА_1 поштового відправлення, а саме копії вироку суду від 05.05.2022, яке направлялась судом першої інстанції на адресу обвинуваченого (а. к. п. 24).

Сторона захисту стверджує, і це не спростовується матеріалами кримінального провадження, що про наявність оскаржуваного вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.05.2022, обвинувачений дізнався тільки 29.08.2022 в порядку його виконання.

Також із долучених до апеляційної скарги матеріалів слідує, що відповідно до військового квитка серії НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 був призваний у Збройні Сили України 25. 02. 2022 та 30. 06. 2022 звільнений у запас.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 395 КПК та усталену практику ЄСПЛ, колегія суддів вважає, що у даному кримінальному провадженні наявні поважні причини, які унеможливили обвинуваченому ОСОБА_1 своєчасно звернутися з апеляційною скаргою до суду у визначений законом строк, а тому цей строк підлягає поновленню відповідно до приписів ч. 1 ст. 117 КПК.

Колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити та поновити строк на оскарження вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.05.2022.

Керуючись ст. 117, 399, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.05.2022 в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження вказаного вироку.

Судді - доповідачу, відповідно до ст. 398 КПК України, перевірити подану на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.05.2022 апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді