ЄУН № 336/1778/23
пр. № 1-в/336/83/2023
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2022 року за ст. 309 ч. 1 КК України, до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2022 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України ОСОБА_4 засуджено до 1 року обмеження волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов?язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації уповноваженого органу з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування покарання у зв`язку з невиконанням ним обов`язків, покладених судом. А саме, 16.01.2023 року та 06.02.2023 року не з`явився для реєстрації до відділу пробації без поважних причин, медичних документів про перебування на лікуванні не надав.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.

Прокурор в судовому засіданні вказувала про наявність підстав для задоволення подання, оскільки засуджений протягом іспитового строку двічі порушував порядок явки для реєстрації у відділі пробації без поважних на те причин, висновку лікаря не має.

Засуджений проти подання заперечував посилаючись на наявність поважних причин неявки для реєстрації, оскільки хворів інфекційною хворобою, на стаціонарному лікуванні не перебував, хоча 18.01.2023 року звертався до лікаря для встановлення діагнозу, однак, рекомендацій не виконував, лікувався вдома. Причин неявки для реєстрації 06.02.2023 роу не пригадує та зазначити не може.

При вирішенні подання суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів особові справи, після надходження вироку суду на виконання, 17.08.2022 року засуджений під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, був попереджений про правові наслідки за ухилення від відбування призначеного судом покарання.

Проте, 16.01.2023 року та 06.02.2023 року не з`явився для реєстрації до органу пробації не повідомивши про причини неявки, у зв`язку з чим, засудженій двічі направлялись виклики до органу пробації.

13.02.2023 року ОСОБА_4 з`явився до органу пробації та надав письмове пояснення щодо причин неявки для реєстрації, однак поважних підстав щодо неявки не зазначив, оскільки за його поясненнями, лікар надав рекомендацію два тижні провести вдома та лікуватись, оскільки у ОСОБА_4 діагностовано кольоровий лишай, який є заразним, тому органом пробації було застосовано письмове попередження.

20.02.2023 року ОСОБА_4 з`явився до органу пробації та надав письмове пояснення, згідно з яким 16.01.2023 року звернувся за консультацією до лікаря з приводу кольорового лишаю та йому були надані рекомендації з лікування.

Згідно з консультаційним висновком спеціаліста дерматовенеролога ННМЦ «Університетська клініка» ЗДМУ від 13.02.2023 року, у ОСОБА_4 діагностовано різнокольоровий лишай, надані рекомендації зробити аналізи.

Відповідно до листа директора клініки ННМЦ «Університетська клініка» ЗДМУ, ОСОБА_4 , одноразово 16.01.2023 року звертався на консультативний прийом до лікаря-дерматовенеролога поліклініки університетської клініки ОСОБА_5 . Були дані рекомендації щодо лікування та подальшого обстеження.

Водночас засудженим не надано документів, які б підтверджували саме неможливість явки для реєстрації до органу пробації 16.01.2023 року, адже очевидно не протягом усього дня ОСОБА_4 перебував у медичному закладі.

Причин сроєї неявки для реєстрації 06.02.2023 року засуджений не вказав, документів на підтвердження поважності неявки не надав.двічі порушував протягом терміну випробування обов`язки, покладені на нього судом, не з`являючись для реєстрації без поважних на те причин.

Відповідно до ст. 78 КК України, умовою звільнення засудженого від призначеного покарання є виконання ним обов`язків та не вчинення нового злочину. Як вказує ст. 166 ч. 2, 3 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Таким чином, суд, звільняючи засуджених від покарання з застосуванням ст. 75 КК України, в особі держави у такий спосіб надає засудженим можливість довести здатність жити у суспільстві, дотримуючись суспільних норм поведінки та не порушуючи закон, при цьому з метою перевірки того в який саме спосіб засуджений використовує таку можливість і покладає на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В період терміну випробування для успішного його проходження та для отримання можливості після його закінчення бути звільненим від відбування покарання остаточно засуджений має не допустити жодного порушення обов`язків, покладених на нього судом, а також своєю поведінкою довести, що він здатен вести спосіб життя, притаманний законослухняному громадянину.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що засудженому, якому було роз`яснено і судом, і інспектором органу пробації в доступній формі як обов`язковість неухильного виконання обов`язків покладених вироком суду, так і можливість негативних наслідків у разі такого невиконання, двічі не з`являвся до органу пробації для реєстрації, достеменно знаючи про свій обов`язок, тож умови звільнення від покарання не дотримував, у зв`язку з чим вбачає підстави для задоволення подання та направлення засудженонр для відбування покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2022 року за ст. 309 ч. 1 КК України, до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, задовольнити.

Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2022 року за ст. 309 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1