печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1913/23-к
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2023 Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, які знаходяться у володінні у банківської установи.

Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, з метою встановлення осіб, що можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, встановлення сум збитків, завданих внаслідок вчинення правопорушення, сум доходів, отриманих внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та документів, які перебувають у володінні Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Макарівської селищної ради, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (юридична адреса), фактична адреса: АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначає, що запитувані документи, мають доказове значення для кримінального провадження та можуть допомогти з`ясуванню обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, а саме: події (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), встановлення правопорушників, їх винуватість у вчинені кримінального правопорушення, мотив та мету вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України та у закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування.

Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, та з метою збереження таємниці досудового розслідування, розгляд даного клопотання необхідно провести в закритому судовому засіданні, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб в закритому судовому засіданні.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000071 від 15.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом періоду з 01.01.2019 по 31.12.2020 у порушення вимог абз. 4 ст. 97 Кодексу законів про працю України від 10 грудня 1971 року, ч. 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-ХIV, ч. 1 ст. 9 Закону України від 01 липня 1993 року № 3356-XII «Про колективні договори і угоди», п. 5.12 «Колективного договору на 2016 2017 роки», п. 5.26 «Колективного договору на 2020-2022 роки», без відповідного організаційно - розпорядчого документу (первинного бухгалтерського документу) нараховано та перераховано премій працівникам цехів та підрозділів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чим нанесено матеріальної шкоди (збитків) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму понад три мільйона гривень.

В ході виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2022 (справа № 757/33114/22-к) про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що у зв`язку з реорганізацією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документи, які встановлюють порядок визначення, затвердження, нарахування та виплати грошових коштів у вигляді премій та доплат працівникам підприємства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період 01.01.2019 по 31.12.2020, згідно Закону України «Про національний архівний фонд та архівні установи» передані на постійне зберігання до комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Макарівської селищної ради, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 3, 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, державну таємницю та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

Стороною обвинувачення доведено необхідність в отриманні документів, які перебувають у володінні установи, які містять охоронювану законом таємницю, яка дасть можливість отримати відомості та документи, а також те, що отримані відомості та документи будуть визнані як докази у кримінальному провадженні, та те, що іншим шляхом неможливо довести обставини, які може містити така інформація.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні. Разом з тим, прохання слідчого про вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає необґрунтованим та передчасним, а відтак клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей та документів, в тому числі з можливістю вилучення копій наступних документів, а саме:

- Організаційно розпорядчих документів, на підставі яких у період з 01.01.2019 по 30.06.2020 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювалось нарахування та виплата грошових коштів у вигляді премій та доплат працівникам вищевказаного підприємства;

- Оригіналів наказів про нагородження працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 року;

- Оригіналів документів, що підтверджують нарахування премій ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 року;

- Документи, які встановлюють порядок визначення, затвердження, нарахування та виплати грошових коштів у вигляді премій та доплат працівникам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 року;

- Завірених належним чином копій статутів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були чинні у період з 01.01.2019 по 31.12.2020;

- Завірених належним чином копій галузевих угод та колективних договорів, стороною яких було ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їх працівники, які були чинні у період з 01.01.2019 по 31.12.2020,

які перебувають у володінні Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Макарівської селищної ради, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (юридична адреса), фактична адреса: АДРЕСА_2 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірені копії ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1