Справа № 199/8348/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту в житлі особи в рамках кримінального провадження №0000918, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась слідчий за погодженням із прокурором із вищевказаним клопотанням, в якому просив суд надати дозвіл на проведення слідчого експерименту, що відбувся 08 листопада 2022 року в житлі за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає підозрювана ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000918, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, та початого за фактом вбивства 06 листопада 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 . Про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_5 07 листопада 2022 року, а наступного дня у невідкладному порядку за участю підозрюваної та з її дозволу, як постійної мешканки вказаного житла, слідчий експеримент у вказаному житлі. За таких обставин, посилаючись на невідкладність проведення слідчого експерименту, тобто без попереднього отримання ухвали слідчого судді на дозвіл на проникнення до житла для проведення означеної слідчої дії, слідчий звернувся до суду із даним клопотанням в порядку ст.233 ч.3 КПК України, і просив дане клопотання задовольнити.

Розгляд клопотання здійснено за відсутності прокурора та слідчого у зв`язку із їх неявкою та поданням слідчим заяви про розгляд клопотання за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000918, кваліфікованому за ст.115 ч.1 КК України та початому за фактом вбивства 06 листопада 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

07 листопада 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, а 08 листопада 2022 року за її участю, у присутності її захисника, судово-медичного експерта та понятих слідчим проведено слідчий експеримент в житлі за адресою АДРЕСА_1 . При цьому, як вбачається з матеріалів клопотання, зокрема копії протоколу проведення слідчого експерименту, підозрювана постійно проживала за вказаною адресою на момент вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, а означений слідчий експеримент проведено без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проникнення до житла з метою проведення слідчого експеримент. Однак, перед проведення вказаної слідчої (розшукової) дії добровільний дозвіл на проникнення до житла органом досудового розслідування було отримано безпосередньо від підозрюваної, як володільця цього житла.

Відповідно до норм ст.30 Конституції України, ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України.

Згідно ст.233 ч.1 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За змістом ст.ст.223, 240 КПК України слідчі (розшукові) дії, різновидом яких є слідчий експеримент, є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст.240 ч.ч.1, 5 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. Слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому КПК України, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.

Згідно ст.234 ч.ч.2-4 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Нормою ч.3 ст.233 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст.255 КПК України.

Перевіривши викладені в клопотанні слідчого доводи та фактичні обставини долученими до клопотання в якості доказів матеріалами кримінального провадження та аналізуючи їх в контексті приведених вище норм чинного кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого. Правова позиція суду, покладена в основу такого результату розгляду клопотання слідчого, ґрунтується на тому, що законом визначено дві підстави для правомірного проведення органом досудового розслідування слідчого експерименту в житлі чи іншому володінні особи, ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення такої слідчої дії у житлі, іншому володінні особи або ж відповідна добровільна згода особи, яка володіє цим житлом чи іншим володінням. Як вбачається за матеріалів клопотання слідчого, слідчий експеримент було проведено у житлі за адресою АДРЕСА_1 , в якому була зареєстрована і мешкала вбита ОСОБА_6 , а також фактично разом із нею за її життя постійно мешкала і сама підозрювана ОСОБА_5 , яка за таких обставин у відповідності до ст.397 ЦК України, ст.174 КПК України набуває статусу володільця (не власника) цього житла. В свою чергу, оскільки при розгляді даного клопотання з його матеріалів, зокрема копії протоколу проведення слідчого експерименту, встановлено добровільне надання підозрюваною ОСОБА_5 безпосередньо перед проведенням означеної слідчої (розшукової) дії дозволу на проникнення учасниками слідчого експерименту до житла за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає підозрювана, суд приходить до висновку про відсутність в органу досудового розслідування необхідності для звернення до слідчого судді задля отримання постфактум дозволу на проникнення до житла за вказаною адресою для проведення вже здійсненого слідчого експерименту. Останнє і зумовлює необхідність відмови у задоволенні даного клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст.13, 233, 234, 240, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення слідчого експерименту в житлі особи в рамках кримінального провадження №0000918, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1