Справа №573/1703/22
Номер провадження 1-кс/573/438/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2022 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2022 року слідчий звернулася до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 23 листопада 2022 року до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) СРУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 ,. перебуваючи з працівниками поліції біля КНП «Білопільська ЦРЛ», запропонував неправомірну вигоду в розмірі 1000 грн за непоміщення його до ІТТ за рішенням суду за ст.130 КУпАП.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000380 від 23 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

23 листопада 2022 року в ході огляду місця події було вилучено нагрудну відеокамеру з відеофайлами, що є власністю ГУНП в Сумській області.

Постановою слідчого від 23 листопада 2022 року вилучене майно визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля).

Про підозру у вчинені кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідчий узгоджено із прокурором просять накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибула, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не прибув, відповідальний за збереження майна ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 направив заяву про розгляд клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечує.

Вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000380 від 23 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (а. п. 4).

Як вбачається з матеріалів справи, 23 листопада 2022 року в ході огляду місця події, проведеного навпроти приміщення КНП «Білопільська міська лікарня» за адресою: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Маяковського, 28, слідчим СВ відділення поліції ОСОБА_8 було вилучено нагрудну відеокамеру Б/Н чорного кольору на 32 GB із записом несення служби нарядом СРПП ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за 23 листопада 2022 року з відеофайлами, що є власністю ГУНП в Сумській області (а. с. 10-13). Постановою слідчого від 23 листопада 2022 року вилучене майно визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (а. п. 14).

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно, на яке вона просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчим доведено, що таке обмеження відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для накладення арешту на нагрудну відеокамеру з відеозаписом шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження зазначеним майном.
На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на нагрудну відеокамеру Б/Н чорного кольору на 32 GB із записом несення служби нарядом СРПП ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за 23 листопада 2022 року з відеофайлами, що є власністю ГУНП в Сумській області, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку - камеру зберігання речових доказів СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя