Справа № 539/3430/22
Провадження № 1-кп/539/340/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Засулля, Лубенського району, Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого електромеханіком електрозв`язку в філії «Управління «Укргазтехзв`язок» AT «Укртрансгаз», одруженого, освіта вища, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_3 ,
суд, -
24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 строком на 30 діб. Після цього, указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Після цього, указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Після цього, указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
Так, 09.09.2022 приблизно о 16 год. ОСОБА_3 , будучи за кермом свого автомобіля «Сітроен Джампі» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , з метою таємного заволодіння чужим майном, приїхав до захисних лісових насаджень на 190 км. ПК 8+00-9+00 лівої сторони колії Гребінка-Полтава, Лубенського району Полтавської області, які обліковуються на балансі Виробничого підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень», де побачив сухостійні дерева породи «Берест», які він вирішив викрасти шляхом розпилювання на сортименти.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 намагався викрасти майно на загальну суму 614 грн. 21 коп., що перебуває на балансі ВП «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень».
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, у вчиненому кається.
Показання ОСОБА_3 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд, за згодою учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 визнав повністю, щиро кається, сприяв розкриттю кримінального правопорушення і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи суть та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України з випробуванням.
Призначення покарання в такий спосіб є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: автомобіль «Сітроен Джампі», д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 залишити в розпорядженні обвинуваченого ОСОБА_3 ; електричну пилку «Rupez», що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Лубенського РВП, - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ; зріз з прикореневої частини дерева та зріз з торцевої частини колоди дерева, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Лубенського РВП, - передати ВП «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця»; деревину дров`яну непромислового використання твердої породи «Берест» загальним об`ємом 0,743 м/куб, що знаходиться на зберіганні на охоронюваній стоянці транспортних засобів по вул. Київській, 2-А м. Лубни Полтавської області, - передати ВП «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».
Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.09.2022 на тимчасово вилучене майно: автомобіль «Сітроен Джампі», д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 ; електричну пилку «Rupez», зріз з прикореневої частини дерева та зріз з торцевої частини колоди дерева, деревину дров`яну непромислового використання твердої породи «Берест» загальним об`ємом 0,743 м/куб, - скасувати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1