Справа № 750/5257/22
Провадження № 1-кс/750/2726/22
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові заявлений захисником підозрюваного ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 відвід слідчому судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 у справі за клопотанням слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004241 від 26.08.2022, відносно підозрюваного ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004241 від 26.08.2022, відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України. Вказане клопотання автоматизованою системою документообігу суду розподілено до розгляду по суті слідчому судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_7 .

Під час розгляду вище зазначеного клопотання захисник ОСОБА_5 заявив відвід слідчому судді.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 пояснив, що він заявив відвід слідчому судді ОСОБА_7 під час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , так як 28.11.2022р. слідчий суддя ОСОБА_7 постановив ухвалу, якою продовжив строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні і при цьому в ухвалі прописав, що ОСОБА_6 та інші певні особи обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. Отже, у слідчого судді сформувалася певна думка з цього приводу. На думку захисника, під час продовження строку досудового розслідування слідчий суддя не має розглядати обгунтованість підозри, оскільки висновок щодо цього позбавляє можливості сторону захисту доводити необґрунтованість підозри під час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На обґрунтування викладеного захисник надав суду для огляду в судовому засіданні засвідчену судом копію ухвали слідчого судді від 28.11.2022р. щодо продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Підозрюваний підтримав заявлений захисником відвід слідчому судді ОСОБА_7 .

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення відводу у зв`язку із відсутністью підстав для його задоволення.

Заслухавши захисника, підозрюваного, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали провадження в частині, що стосується заявленого відводу, та надану на огляд копію ухвали слідчого судді від 28.11.2022р. про продовження строку досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження та підтверджено захисником в судовому засіданні, запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 обрано ухвалою слідчого судді від 03.09.2022р., Ухвалою від 28.10.2022р. слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 до 30.11.2022р.

Як слідує зі змісту ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру має бути зазначено, зокрема, суть повідомленої підозри, посилання на докази, якими обґрунтовується підозра, до клопотання мають бути також додані оригінали або копії документів. та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо, зокрема, досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.8,9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування. Ухвала слідчого судді, прийняття за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявити відвід слідчому судді, судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід має бути вмотивованим.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що наведені адвокатом ОСОБА_5 обставини не свідчать про наявність підстав, передбачених ст.75 КПК України для відводу слідчому судді, у зв`язку з чим не вбачається процесуальних підстав для задоволення відводу слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого відводу адвокатом ОСОБА_5 слідчому судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1