Справа № 138/510/23
Провадження №:1-кс/138/123/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каларашовка Окницького району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, який має на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 лютого 2023 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло зазначене клопотання, мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжено та діє на теперішній час, в період притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.332-2 КК України належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та вчинив умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

Встановлено, що ОСОБА_3 13 лютого 2023 року о 12 годині 53 хвилини, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, з метою власного збагачення, знайшовши банківську картку поблизу будинку 25-М, вулиця Вокзальна, м. Могилів-Подільський Вінницької області за номером НОМЕР_1 «izibank» АТ «Таскомбанк» шляхом підбору пін-коду до неї таємно від інших осіб з банкомату CAVI0588, що розташований за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вулиця Полтавська, 84, АТ КБ «ПриватБанк», зняв грошові кошти у сумі 4800 грн, належні ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_3 привласнив грошові кошти в сумі 4800 грн і розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4800 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відомості про вказану подію внесено до ЄРДР за № 0000095 від 14.02.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 .

Слідчим за погодженням з прокурором 17 лютого 2023 року було складено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.02.2023;

- протоколом допиту потерпілого від 14.02.2023;

- постановою про визнання вилучених речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 14.02.2023;

-протоколом огляду речей від 14.02.2023;

- постановою про визнання документу речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 14.02.2023;

- протоколом огляду документа від 15.02.2023;

- протоколами огляду місця події від 17.02.2023;

- повідомленням про підозру ОСОБА_3 від 17.02.2023;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 17.02.2023.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України слідством встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 вказаної статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він є громадянином Республіки Молдова та відсутність постійного місця проживання у м. Могилів-Подільський Вінницької області, що породжує ризик незаконного перетину кордону підозрюваним для подальшого переховування від органу досудового слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, а також 30 січня 2023 року вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області засуджений за ч.1 ст.332-2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, а тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.

Зважаючи на викладені обставини, а також враховуючи вік підозрюваного, відсутність міцних соціальних зав`язків за місцем проживання, слідча вважала, що процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п.5 ч.1 ст.176 КПК України, - тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідча просила врахувати, що зазначені вище у клопотанні докази опосередковано вказують на те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі до 8 років, та відсутність можливості звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, ОСОБА_3 не має постійного місця роботи та ніде не навчається, на даний час у органу досудового розслідування відсутні обставини, за якими неможливо утримувати підозрюваного через вік та стан здоров`я в умовах позбавлення волі (СІЗО, ІТТ).

Зазначила, що більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до ОСОБА_3 :

-особисте зобов`язання у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який було вчинено в умовах воєнного стану;

-особиста порука у зв`язку з відсутністю у слідства будь-яких даних про осіб, які заслуговують на довіру у слідства, які можуть подати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу;

-застава у зв`язку з відсутністю даних про те, що у підозрюваного ОСОБА_3 наявні кошти, необхідні для внесення застави;

-домашній арешт у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , є громадянином Респуліки Молдова та достовірно не встановлено, що він дійсно постійно проживає за вищевказаною адресою.

Сторона обвинувачення вважає, що відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу, оскільки вказані заходи не є дієвими у даному провадженні та не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і дадуть можливість переховуватись підозрюваному, вчиняти інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілого.

На підставі наведеного просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 винним себе у вчиненні крадіжки грошових коштів з банківської картки визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, просив обратизастосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем свого фактичного проживання.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

14 лютого 2023 року до ЧЧ Могилів-Поідьського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 про те, що о 12 годині 53 хвилини 13 лютого 2023 року невідома особа за допомогою банкомату «ПриватБанк» за адресою: м. Могилів-Подільський, вулиця Полтавська, 84, Вінницької області здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 4800 грн з банківської картки «izibank» АТ «Таскомбанк».

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 14 лютого 2023 року за ч.4 ст.185 КК України.

17 лютого 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Копія клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надані підозрюваному ОСОБА_3 у строк, визначений ч.2 ст.184 КПК України.

На підтвердження винуватості підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення надано зібрані у ході досудового розслідування докази, а саме:

-протокол прийняття зави про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.02.2023, в якому ОСОБА_7 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 13 лютого 2023 року о 12 годині 53 хвилин викрала грошові кошти в сумі 4800 грн з належній їй банківській карти «izibank» АТ «Таскомбанк» за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вулиця Полтавська, 84 шляхом підбору пін-коду;

-протокол допиту потерпілого від 14.02.2023, під час якого ОСОБА_7 показала, що 12 лютого 2023 року загубила належну їй банківську карту «izibank» АТ «Таскомбанк», а 13 лютого 2023 року з смс-повідомлення, яке надійшло їй на телефон, дізналася про зняття невідомою особою грошових коштів в сумі 4800 грн;

-постанова при визнання вилучених речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 14.02.2023, згідно якої банківську картку помаранчевого кольору № НОМЕР_1 «izibank» АТ «Таскомбанк», купюру номіналом 200 грн, які ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції, визнано речовими доказами, які передано на зберігання потерпілій;

-протокол огляду речей від 14.02.2023, згідно якого оглянуто добровільно видані ОСОБА_3 банківську картку та купюру номіналом 200 грн;

-постанова про визнання документу речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 14.02.2023, згідно якої до кримінального провадження приєднано відео із операцією зняття грошових коштів з карточки потерпілої невідомим чоловіком 13 лютого 2023 року;

-протокол огляду документа від 15.02.2023, в ході якого оглянуто компакт-диск із записом відео із операцією зняття коштів з карточки потерпілої;

-протокол огляду місця події від 17.02.2023, згідно якого місцем знаходження банківської картки ОСОБА_3 є АДРЕСА_3 ;

-повідомленням про підозру ОСОБА_3 від 17.02.2023, згідно якого письмове повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_3 17 лютого 2023 року о 18:00 годині;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 17.02.2023, в ході якого останній підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, у чому щиро розкаявся.

Стороною обвинувачення доведено, що відповідно до вимог ст.177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 вказаної статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Підставами вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він є громадянином Республіки Молдова, не має постійного місця проживання у м. Могилів-Подільський Вінницької області, що породжує ризик незаконного перетину кордону підозрюваним для подальшого переховування від органу досудового слідства та суду.

Крім того, відповідно до положень Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» підозрюваний ОСОБА_3 не підпадає під обмеження виїзду за межі України, оскільки є громадянином Республіки Молдова.

У провадженні на даний час зібрано достатньо доказів вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, а також вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду вінницької області від 30 січня 2023 року засуджений за ч.1 ст.332-2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік (станом на час розгляду клопотання вирок не набрав законної сили), а тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винним з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду унеможливлюють обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаному ризику, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який було вчинено в умовах воєнного стану; жодна особа не висловила бажання взяти підозрюваного на поруки; у підозрюваного ОСОБА_3 відсутні грошові кошти, необхідні для внесення застави; ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без реєстрації, є громадянином Республіки Молдова.

Крім того, ОСОБА_3 не одружений, не має постійного місця роботи та ніде не навчається, проживає за рахунок випадкових заробітків, що може спонукати його до вчинення нових корисливих кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_3 як застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для своєчасного досудового розслідування даного провадження та може бути застосований на строк 60 діб.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України необхідно також визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходячи з засад розумності, реальності та справедливості.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб, починаючи з моменту взяття під варту, тобто з 24 лютого 2023 року по 24 квітня 2023 року включно.

Визначити заставу у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, в разі внесення якої ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ) необхідно звільнити з-під варти з покладенням на нього на строк 30 (тридцять) днів з моменту звільнення з-під варти обов`язків прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_3 ( ОСОБА_6 ) роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Негайно вручити копію ухвали підозрюваному.

Дія ухвали закінчується 24 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1