cправа №947/38/23
провадження №1-кс/947/65/23
У Х В А Л А

04 січня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою. В обґрунтування якої зокрема зазначила, що у провадженні Другого слідчого відділу (із дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в місті Миколаєві, перебуває кримінальне провадження №0001257 від 31.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. 16.11.2021 (дата за текстом скарги), адвокат ОСОБА_3 , як представник ОСОБА_4 , на підставі ст.220 КПК України звернулась до ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві із клопотанням про проведення слідчих дій (допит осіб у якості свідків) №1/15 від 15.11.2022. Вказане клопотання направлено рекомендованим поштовим відправленням із описом вкладення у поштове відправлення та повідомленням про вручення, та отримано адресатом 28.11.2022. Станом на момент подання даної скарги адвокату, як представнику ОСОБА_4 , не надано жодної відповіді за результатами розгляду вказаного клопотання. Вважала, що зазначене свідчить про порушення слідчим вимог чинного кримінального процесуального законодавства, в частині не здійснення розгляду та вирішення клопотання адвоката як представника потерпілого у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ст.220 КПК України. Керуючись ст.ст.220, 303-305, 307 КПК України, просила: зобов`язати службових осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001257, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 №1/15 від 15.11.2022 в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.

В судове засідання, заявник не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності. Скаргу просила задовольнити.

Слідчий, в судове засідання також не з`явився, про причини свого неприбуття, слідчого суддю не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що 16.11.2022 року, на адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві від адвоката ОСОБА_3 було подано клопотання, в порядку ст.220 КПК України.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, ч.2 ст.22 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Доказів того, що вказане клопотання представника потерпілого було розглянуто та про результати розгляду вказаного клопотання остання була повідомлена, слідчому судді зі сторони слідчого не надано.

В той же час, відповідно до п.3 ч.4 ст.9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», територіальне управління, розташоване у місті Миколаєві, що поширює свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську, Одеську області.

Відповідно до внутрішньої структури, до складу ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, входять три слідчих відділи: перший (з дислокацією у м.Миколаєві), другий (з дислокацією у м.Одеса), третій (з дислокацією у м.Кропивницькому).

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що скарга представника потерпілого ОСОБА_3 є обґрунтованою в частині та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк - задовольнити частково.

2. Зобов`язати слідчого (старшого групи слідчих, у разі визначення групи слідчих) Другого слідчого відділу (із дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в місті Миколаєві по кримінальному провадженню №0001257 від 31.12.2020 року, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 15.11.2022 року в порядку та строки передбачені ст.220 КПК України, та повідомити її про результати такого розгляду.

3. В задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1