УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотання про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 03.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що що до діяльності організованої злочинної групи входять начальник управління освіти Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, економіст ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, директор КЗ «Будинок школярів» ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, директор КЗ «Дитячо-юнацька спортивна школа» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інші.

Проведеними заходами встановлено, що вище вказані службові особи, протягом 2017 по 2022 роки на системній основі, здійснювали розкрадання бюджетних коштів зарахованих на підставі розрахунково-платіжних відомостей про нарахування заробітних плат працівникам освіти, шляхом внесення недостовірної інформації щодо їх розміру у відомості розподілу виплат, які подавалися до банківських установ для перерахунку на їх карткові рахунки.

Таким чином, економіст централізованої бухгалтерії управління освіти Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_6 вносила недостовірні у відомості для зарахування заробітної плати на карткові рахунки по АБ «Укргазбанку» та надсилала на адресу банку зі своє особистої електронної адреси, користуючись електронними цифровими підписами начальника управління освіти ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_5 .

Так, зокрема: співробітникам Будинку школяра: ОСОБА_9 у липні 2020 року нараховано заробітної плати у сумі 5 301,42 грн виплачено - 4301,42 грн, у серпні 2020 року нараховано заробітної плати у сумі 612,81 грн виплачено - 3 425,81 грн, у вересні 2020 року нараховано заробітної плати у сумі 5 812,76 грн виплачено - 4 112,76 грн, у жовтні 2020 року нараховано заробітної плати у сумі 5 746,78 грн виплачено - 2 346,78 грн; ОСОБА_10 у липні 2020 року нараховано заробітної плати у сумі 6382,74 грн виплачено -5382,74 грн, у вересні 2020 року нараховано заробітної плати у сумі 5 498,58 грн виплачено - 3 898,58 грн та інші.

В процесі звірок виявилось, що згідно виписок з АТ КБ «Приватбанк» на картковий рахунок ОСОБА_6 було зараховано: * 2018 рік - 1 191 047 грн 63 коп, в т.ч заробітна плата 96 046 грн 35 коп; * 2019 рік - 1 137 924 грн 13 коп, в т.ч заробітна плата 83 350 грн 48 коп; * 2020 рік - 1 484 385 грн 30 коп, в т.ч заробітна плата 102 592 грн 70 коп; * 2021 рік - 1 202 632 грн 38 коп, в т.ч заробітна плата 196 728 грн 53 коп; * 2022 рік - 349 182 грн 96 коп, в т.ч заробітна плата 127 030 грн 98 коп;

У такий спосіб службові особи привласнили та незаконно легалізували бюджетні кошти в наступних розмірах, зокрема: у 2018 р. - 1,095 млн. грн, 2019 р. - 1,055 млн. грн, 2020 - 1 381 мл. грн, 2021 р. - 1 005 млн. грн, 2022 - 222,1 тис. грн.

З метою відшукання документів, комп`ютерної техніки, чорнових записів, блокнотів, зошитів, платіжних (банківських) карт, документи що містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4 , флешносії, флашносії-ключі, ноутбуки, системні комп`ютерні блоки, диски, кошти здобуті злочинним шляхом та інші речі та документи, що мають значення для кримінального провадження №0000547 від 03.10.2022, виникла необхідність провести обшук за місцем проживання та реєстрації начальника управління освіти Могилів-Подільської міської ради до вересня 2022 року - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані речі та документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки сліди та відомості, які на них та в них містяться необхідні для встановлення винних осіб (особи) у вчиненні кримінального правопорушення, проведення почеркознавчої та криміналістичної експертиз, а також для встановлення наявності чи відсутності обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому слідча просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

В підтвердження обставин викладених в клопотанні слідчого не долучено доказів, які в своїй сукупності можуть підтвердити достовірність обставин викладених в клопотанні, оскільки базуються в своїй основі на рапорті оперативних співробітників, тобто такі докази є недостатніми.

Отже, в судовому засіданні слідча не довела, що потреби досудового розслідування в проведені обшуку виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника житла, про які йдеться у клопотанні слідчого, що свідчить про недотримання слідчим принципу пропорційності.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому відсутні підстави для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя