Справа № 489/2759/22
Номер провадження 1-кс/489/876/22
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність органу досудового розслідування ВП№2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування ВП№2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 21.09.2022 службовим особам ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області за місцем виклику, у приміщенні АТ «Ощадбанк», за адресою: вул. Космонавтів, буд. 55, м. Миколаїв, було вручено заяву про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Заява зареєстрована у ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області до Єдиного обліку за №14560 від 21.09.2022. Згідно з листом начальника ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 №10283/52-2022 від 22.09.2022 розгляд заяви АТ «Ощадбанк» припинено у зв`язку із відсутністю у наведених у заяві подіях ознак кримінального правопорушення.

На підставі викладеного скаржник просить визнати бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР протиправною; зобов`язати керівника органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР за зазначеною вище заявою.

Представник ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув. Надав матеріали перевірки за зверненням АТ «Ощадбанк» від 21.09.2022.

Представник скаржника - ОСОБА_4 , 27.12.2022 надала заяву про розгляд скарги без її участі.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки повідомлення, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» 21.09.2022 звернулось до ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області із заявою від 21.09.2022 вих.№112.29/509-2022/14 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України; заяву зареєстровано в ЖЄО ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області за №14560 від 21.09.2022.

Згідно з довідкою від 21.09.2022 ст. ДОП ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_5 про результати розгляду повідомлення, під час проведеної перевірки було прийнято рішення про припинення подальшої перевірки, через відсутність факту вчинення кримінального правопорушення, оскільки сума матеріального збитку повинна в 250 і більше разів перевищувати неоподаткований мінімум доходів громадян.

Відомостей про кримінальні правопорушення за вищезазначеним повідомленням до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді, полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 615 КПК України у разі введення воєнного стану та якщо відсутня технічна можливість доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань - рішення про початок досудового розслідування приймає дізнавач, слідчий, прокурор, про що виноситься відповідна постанова, яка повинна містити відомості, передбачені частиною п`ятою статті 214 цього Кодексу. У невідкладних випадках до винесення дізнавачем, слідчим, прокурором постанови про початок досудового розслідування може бути проведений огляд місця події (постанова приймається невідкладно після завершення огляду).

Відповідно до правової позиції, викладеної в п. п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевірка відомостей, зазначених у заяві Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» від 21.09.2022 вих.№112.29/509-2022/14, зареєстрованої 21.09.2022 у ЖЄО ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області № 14560, на предмет наявності чи відсутності ознак складу кримінального правопорушення, не має обумовлювати вчинення такої процесуальної дії, як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення слідчий матиме можливість у подальшому перевірити під час досудового розслідування.

Ураховуючи викладене вище, вимоги скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення є обґрунтованими.

Щодо вимоги скарги в частині визнання бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протиправною, слідчий суддя зазначає таке.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Частиною другою статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, скарга в частині визнання бездіяльності протиправною не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 Розділу ІІІ цього Кодексу, що є підставою для відмови в задоволенні скарги в цій частині.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» на бездіяльність органу досудового розслідування ВП№2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково;

зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» від 21.09.2022 вих.№112.29/509-2022/14, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

у задоволенні скарги в частини визнання бездіяльності слідчого протиправною відмовити.

Роз`яснити, що під час воєнного стану, у разі відсутності технічної можливості доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань, рішення про початок досудового розслідування приймає дізнавач, слідчий, прокурор, про що виноситься відповідна постанова, яка повинна містити відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1