Справа № 574/55/23
Провадження № 1-кп/574/71/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0001011 від 10.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Буринь, Сумської області, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У період з 09.12.2022 року по 11.12.2022 року у період часу з 16 години 00 хвилин до 24 години 00 хвилин наряд РПП СПД №1 (с. Липова Долина) ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, в складі інспектора ОСОБА_6 , поліцейського РПП ОСОБА_7 , спільно з інспектором взводу військової інспекції безпеки дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , згідно до доручення «Про проведення на території Сумської області комплексу превентивно профілактичних заходів направлених на попередження скоєння ДТП за участі (з вини) військовослужбовців на вуличній дорожній мережі Сумської області» від 08.12.2022 року №101/01/20-2022 несли службу на території Сумської області з проведення превентивно профілактичних заходів направлених на попередження скоєння дорожньо транспортних пригод за участі (з вини) військовослужбовців на вуличній дорожній мережі, виявлення фактів порушення військовослужбовцями Правил дорожнього руху України, що призводять до настання дорожньо - транспортних пригод, а саме керування транспортними засобами в стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння, правил проїзду перехресть, проїзд на заборонений сигнал світлофора, правил проїзду пішохідних переходів, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, порушень правил законодавства щодо використання номерних знаків транспортних засобів , керування транспортними засобами щодо яких порушено обмеження встановлені митним кодексом України ті інших порушень, які спрямовані на профілактику аварійності та зниження тяжкості їх наслідків.

Під час проведення профілактичних заходів та рухаючись на службовому автомобілі в м. Буринь Сумської області на вулиці Кутузова в напрямку до центру міста вказаним нарядом поліції 10.12.2022 близько 01 год. 03 хв. зупинено транспортний засіб - автомобіль марки «Hyundai» 130, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на водійському сидінні та з ознаками алкогольного сп`яніння у період комендантської години керував автомобілем. При перевірці останньому було запропоновано пройти освідування на стан сп`яніння на місці - за допомогою повіреного приладу для визначення алкоголю в крові - газоаналізатору Alcotester. ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці на місці зупинки, відмовився від проходження тесту на алкогольне сп`яніння та медичного освідування на стан сп`яніння та розуміючи, що його може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, бажаючи уникнути відповідальності, упродовж періоду часу з 01 год. 05 хв. по 01 год. 08 хв. висловлював пропозицію надати неправомірну вигоду інспектору РПП ОСОБА_6 у загальному розмірі 2 000 гривень, за не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проте співробітник поліції ОСОБА_6 не погодився на пропозицію ОСОБА_3 отримати неправомірну вигоду, попередивши при цьому останнього про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди працівникам поліції.

Неправомірні дії ОСОБА_3 які полягали в пропозиції неправомірної вигоди працівникові поліції, що виконував службові обов`язки, зафіксовано засобами відео та аудіо фіксації, та зберігаються на електронних носіях інформації.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена під час досудового розслідування 13.01.2023 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 ..

За умовами вказаної угоди ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри.

Також, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України та узгодили призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали вказану угоду про визнання винуватості та просили її затвердити. При цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні за обставин викладених обвинувальному акті та угоді, вказав, що він цілком розуміє свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, а також погодився на призначення йому узгодженого сторонами угоди покарання.

Прокурор також підтримала укладену з обвинуваченим угоду про визнання винуватості та просила її затвердити.

Вирішуючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Також, суд переконався, що укладення прокурором та обвинуваченим угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи вищевикладене, оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався та клопотання про його застосування до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 січня 2023 року між прокурором Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же самий строк з моменту вручення його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1