Справа № 761/1375/23
Провадження № 1-кс/761/1393/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань (далі - ДБР) щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про кримінальні правопорушення.

На обґрунтування скарги заявник зазначила, що 30.12.2022 заявник звернулась до вказаного органу досудового розслідування з заявою про вчинення низкою посадових осіб органів досудового розслідування та прокуратури кримінальних правопорушень. Заява ДБР отримана того ж дня, однак на день звернення зі скаргою до слідчого судді відомості за заявою ОСОБА_2 до ЄРДР не внесені.

Вважаючи викладене бездіяльністю уповноважених осіб вказаного вище органу досудового розслідування, заявник просила зобов`язати посадових осіб ДБР внести до ЄРДР відомості за її заявою від 30.12.2022.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачені рішення, дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Однією з форм бездіяльності є невнесення слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ст. 60 КПК заявником є фізична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги, гр. ОСОБА_2 30.12.2022 звернулась до ДБР з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Водночас, скарга, яка надійшла на розгляд до слідчого судді, заявником - ОСОБА_2 не підписана. На скарзі міститься підпис адвоката ОСОБА_3 . Однак, у матеріалах скарги відсутні документи, що свідчили б про наявність у останнього повноважень на представництво інтересів гр. ОСОБА_2 , зокрема, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордеру, договору між адвокатом та гр. ОСОБА_2

Таким чином, скарга на бездіяльність слідчого має бути підписана безпосередньо заявником або її представником за наявність у такого повноважень.

У той же час, у наданих слідчому судді матеріалах відсутні документи, які б свідчили про наявність у адвоката ОСОБА_3 , підпис якого міститься на скарзі, повноважень на представництво прав та інтересів ОСОБА_2 .

Викладене утворює обґрунтовані сумніви щодо особи, яка звертається з такою скаргою.

Відповідно до ст.7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст.9 КПК покладає на слідчого суддю обов`язок неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись вказаним вище обов`язком, враховуючи, що встановити, що особа, яка підписала скаргу, є належним суб`єктом оскарження бездіяльності органу досудового розслідування неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що у силу ст. 304 КПК скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 30.12.2022 повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена упродовж п`яти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1