гСправа № 358/341/23 Провадження № 1-кс/358/125/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

23 березня 2023 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богуславі клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділення Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000712, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділення Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000712, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що надійшло повідомлення від невстановленого громадянина про те, що 14.03.2023 близько 13.15 неподалік від с. Половецьке, Богуславської ОТГ, Обухівського району, Київської області, ним було помічено вантажний автобус марки «Мерседес Спрінтер», днз невідомий, який повністю завантажений різаними відрізками деревини. На місце події направлено СОГ для перевірки інформації та оцінки завданих збитків.

За вищевказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 14.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.

14.03.2023 до постановлення ухвали слідчим суддею, в зв`язку з об`єктивною необхідністю у негайному виявленні та фіксації відомостей, які мають значення для досудового розслідування, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, виявлення та встановлення осіб, які вчинили злочин, в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 237 та ч. 3 ст. 214 КПК України слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 проведено огляд транспортного засобу марки «IVECO» модель 40С14, реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, який на час проведення огляду знаходився на узбіччі дороги навпроти господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду транспортного засобу марки «IVECO» модель 40С14, реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору було виявлено: дрова дерев у кількості 374 штуки, пилку бензинову марки «Дніпро М» БП -452М; каністру жовтого кольору; сумку чорного кольору в якій знаходились: пляшка пластмасова, лійка, металевий цепок, напильники у кількості три штуки, насадка до напильника, викрутка, дві свічки, ключ свічний та кікстартер до бензинової пили; колесо та мітлу.

В ході проведення зазначеної слідчої дії зазначені речі вилучено до ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

20.03.2023 отримано ухвалу слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 17.03.2023, якою подане клопотання про арешт майна повернуто прокурору із встановленням строку для усунення недоліків в 72 години з моменту отримання копії ухвали. Відповідно до вказаної ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 17.03.2023 вказано, що слідчим не зазначено засоби зв`язку власника майна, ОСОБА_7 , в т.ч. телефонного, електронної пошти тощо, що в свою чергу, позбавляє суд можливості викликати у судове засідання власника тимчасово вилученого майна.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу марки «IVECO» модель 40С14, реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору є ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 , абонентський номер мобільного зв`язку: НОМЕР_2 .

Згідно пояснення відібраного оперуповноваженим ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області від ОСОБА_5 встановлено, що транспортний засіб марки «IVECO» модель 40С14, реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору знаходиться у користуванні останнього, адреса: АДРЕСА_3 , абонентський номер мобільного зв`язку: НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучені 14.03.2023 в ході проведення огляду дрова дерев у кількості 374 штуки, пилка бензинова марки «Дніпро М» БП -452М; каністра жовтого кольору; металевий цепок є матеріальними об`єктами, які можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, постановою слідчого від 14.03.2023 вони визнані речовими доказами.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, можливість розпоряджатись майном, а саме марки дровами дерев у кількості 374 штуки, пилкою бензиновою марки «Дніпро М» БП -452М; каністрою жовтого кольору; металевим цепком, може призвести до його знищення та втрати, а тому з метою встановлення заборони розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном просить накласти арешт на: транспортний засіб марки «IVECO» модель 40С14, реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, дрова дерев у кількості 374 штуки, пилку бензинову марки «Дніпро М» БП -452М; каністру жовтого кольору; металевий цепок, які були вилучені 14.03.2023 в ході проведення огляду транспортного засобу марки «IVECO» модель 40С14, реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, який на час проведення огляду знаходився на узбіччі дороги навпроти господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, надала протокол допиту у якості свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що він згідно довіреності від 27.01.2022 укладеною між ним та ОСОБА_7 , яка згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником транспортного засобу марки «IVECO» модель 40С14, є представником ОСОБА_7 в усіх державних та інших підприємствах, установах та організаціях при вирішенні питань, пов`язаних з розпорядженням належного ОСОБА_7 транспортного засобу марки «IVECO» модель 40С14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , копію довіреності від 27.01.2022 року, просила клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, повідомивши, що ніякого відношення до вказаного кримінального провадження він не має, автомобіль «IVECO» модель 40С14, реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий йому ОСОБА_7 відповідно до довіреності від 27.01.2022, тому вважає себе належним користувачем. Крім цього вказав, що 14.03.2023 він за проханням свого сина ОСОБА_5 надав йому ключі та автомобіль «IVECO» модель 40С14, реєстраційний номер НОМЕР_1 для користування, саме для того, що син поїхав у село Половецьке на город батьків обрізати хворост та підготувати город для посадки.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі, пояснивши, що пилка бензинова марки «Дніпро М» БП -452М, каністра жовтого кольору та металевий цепок належать йому, однак документів, які б підтвердили це у нього на час розгляду справи не має. Вважає, що закон він не порушував, 14.03.2023 року він взяв автомобіль «IVECO» модель 40С14, реєстраційний номер НОМЕР_1 у свого батька, прибув до села Половецьке на город своїх дідусів для обрізки хворосту на ділянці та підготовки городу для весняної посадки овочевих культур для особистого використання.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, власників майна, об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що Обухівським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування № 0000712 від 14.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР встановлено, що надійшло повідомлення від невстановленого громадянина про те, що 14.03.2023 близько 13.15 неподалік від с. Половецьке, Богуславської ОТГ, Обухівського району, Київської області, ним було помічено вантажний автобус марки «Мерседес Спрінтер», днз невідомий, який повністю завантажений різаними відрізками деревини, а саме берези. На місце події направлено СОГ для перевірки інформації та оцінки завданих збитків.

В ході проведення огляду транспортного засобу марки «IVECO» модель 40С14, реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору було виявлено: дрова дерев у кількості 374 штуки, пилку бензинову марки «Дніпро М» БП -452М; каністру жовтого кольору; сумку чорного кольору в якій знаходились: пляшка пластмасова, лійка, металевий цепок, напильники у кількості три штуки, насадка до напильника, викрутка, дві свічки, ключ свічний та кікстартер до бензинової пили; колесо та мітлу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме критеріям речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 14.03.2023 року вилучені 14.03.2023 в ході проведення огляду події речі, а саме: транспортний засіб марки «IVECO» модель 40С14, реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, дрова дерев у кількості 374 штуки, пилку бензинову марки «Дніпро М» БП -452М; каністру жовтого кольору; металевий цепок, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000712 від 14.03.2023 року.

Слідчим суддею встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені під час проведення огляду 14.03.2023 речі, а саме: дрова дерев у кількості 374 штуки, пилку бензинову марки «Дніпро М» БП -452М; каністру жовтого кольору; металевий цепок, можуть містити відомості, які мають доказове значення щодо обставин вчинення злочинів у кримінальному провадженні, та незастосування арешту майна може призвести до його втрати, зміни, пошкодження або настання інших наслідків.

Що стосується транспортного засобу автомобіля марки «IVECO» модель 40С14, реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, матеріалами справи не встановлено безпосереднього відношення автомобіля до кримінального провадження. Крім цього, автомобіль належить ОСОБА_7 , яка 27.01.2022 року видала довіреність, якою уповноважила ОСОБА_4 бути її представником при вирішенні питань, пов`язаних з розпорядженням, а також з усіх без винятку питань, пов`язаних з експлуатацією, технічним обслуговуванням належного їй транспортного засобу марки «IVECO» модель 40С14, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На теперішній час відомостей до участі власника майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, що розслідується не встановлено, тому в частині накладення арешту на автомобіль білого кольору марки «IVECO» модель 40С14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід відмовити.

Ч. 3 ст. 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Дана ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про арешт майна стосовно транспортного засобу марки «IVECO» модель 40С14, реєстраційний номер НОМЕР_1 - є підставою для повернення вилученого майна - транспортного засобу марки «IVECO» модель 40С14, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділення Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000712, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 14.03.2023 в ході проведення огляду транспортного засобу марки «IVECO» модель 40С14, реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, який на час проведення огляду знаходився на узбіччі дороги навпроти господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме дрова дерев у кількості 374 штуки, пилку бензинову марки «Дніпро М» БП -452М; каністру жовтого кольору; металевий цепок.

В частині накладення арешту на транспортний засіб марки «IVECO» модель 40С14, реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1