Справа № 438/415/23
Провадження № 1-кс/438/17/2023
УХВАЛА

іменем України

24 березня 2023 року м. Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000029 від 22.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся із клопотання, з якого вбачається, що 22.03.2023 року о 10 год. 39 хв. надійшло повідомлення від працівника ВП №1 Дрогобицького РВИ ГУ НИ у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 проте, що під час патрулювання вулиць міста, поблизу будинку №2 по вулиці Весняній у місті Борислав, помічено ОСОБА_5 , який мас при собі два блістери в яких міститься 10 нарковмісних таблеток з надписом «Метафін ІС » 25 мг. Відомості за даним фактом 22 березня 2023 року сектором дізнання внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 22.03.2023 в період часу з 11 год. 25 хв. по 12 год. 20 хв. проведено огляд місця події на ґрунтовій ділянці дороги, яка розташована поблизу будинку №2 по вул. Весняній, м. Борислава, в ході проведення якого у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . виявлено та вилучено два блістера в одному з яких знаходиться шість таблеток, а в іншому чотири таблетки, на вказаних блістерах міститься надпис «Метафін ІС» 25 мг. Вищевказані два блістера в одному з яких знаходиться шість таблеток, а в іншому чотири таблетки, на вказаних блістерах міститься надпис «Метафін ІС» 25 мг. ОСОБА_5 добровільно, без будь якого тиску, видав працівникам поліції, про що написав відповідну заяву.

Оскільки два блістери, в одному з яких знаходиться шість таблеток, а в іншому чотири таблетки, з написами на вказаних блістерах «Метафін ІС» 25 мг. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, то дізнавач, з метою збереження речових доказів, просив накласти на них арешт.

Прокурор ОСОБА_6 та дізнавач ОСОБА_3 надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання просили задовольнити.

До клопотання надана заява особи, у якої було вилучено зазначене майно- ОСОБА_7 , в якій останній зазначив, що просить клопотання про арешт майна розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, слідчий суддя приходить висновків, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи надані до клопотання документи, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000029 від 22.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено у ході проведення огляду місця події 22.03.2023 р. та яке визнано речовим доказом, а саме на два блістери, в одному з яких знаходиться шість таблеток, а в іншому чотири таблетки, з написами на вказаних блістерах «Метафін ІС» 25 мг., заборонивши фізичним та юридичним особам на термін накладення арешту відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1