Справа № 372/458/23
Провадження № 1-кп-171/23
В И Р О К

іменем України

19 квітня 2023 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухів матеріали кримінального провадження № 0001399 від 08.12.2022 та № 0000059 від 09.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, неодруженого, має середню-технічну освіту, зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 , ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 08 грудня 2022 року близько 11:00 години, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину "Пчілка", розташованому за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова 6/1, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 21.11.2022 № №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 16.11.2022 року № 2738-IX, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно взяв з полиць та помістив до рюкзаку товар , що належить ТОВ "Легіон 2015", а саме дві пляшки алкогольного напою - горілка "Хлібний дар "Пшенична" 40 % об. об`ємом по 1 літр кожна, загальною вартістю 513,80 гривень, та пройшовши касову зону, намагався вийти з приміщення магазину, не оплативши вищевказаний товар, на загальну суму 513,80 гривень (п`ятсот тринадцять гривень вісімдесят копійок). Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівниками охорони вказаного магазину.

Крім цього, 08 грудня 2022 року близько 20:30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину "Велмарт", розташованому за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська 119, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 21.11.2022 № №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 16.11.2022 року № 2738-IX, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно взяв із прилавку та помістив до внутрішньої лівої кишені куртки, пляшку алкогольного напою - віскі "William Reel Double Maturation" об`ємом 0.7 літра, що належить ТОВ "Фудком", та пройшовши касову зону, намагався вийти з приміщення магазину, не оплативши вищевказаний товар на суму 351,67 гривень (триста п`ятдесят одна гривня шістдесят сім копійок). Таким чином, ОСОБА_4 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівниками охорони вказаного магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, яке полягає у закінченому замахі на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану та закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив всі фактичні обставини, викладені в цій частині обвинувального акту.

Окрім цього, 07.01.2023 близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на дорозі знайшов банківську картку (з безконтактною технологією проведення платежів), яка була втрачена її власником, ОСОБА_5 06.07.2023, при невстановлених в ході розслідування обставинах, та на якій встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, емітентом якої є АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , яку діючи умисно, не маючи наміру повертати потерпілому, керуючись корисливим мотивом, з метою подальшого використання для таємного викрадення грошових коштів, привласнив вказану банківську картку, яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України є електронним платіжним документом та офіційним документом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 357 КК України, яке полягає у в привласненні офіційного документу, з корисливих мотивів, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив всі фактичні обставини, викладені в цій частині обвинувального акту.

Далі, 07.01.2023 в період часу з 08 години 06 хвилин по 08 годину 15 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину "Карнель", за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 113/4, діючи умисно, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, повторно, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу, під час здійснення операцій з її використанням, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ КБ "ПриватБанк" таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_5 кошти в сумі 616 гривень, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині, через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому, ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 616 гривень.

В подальшому, 07.01.2023 в період часу з 08 години 38 хвилин по 08 годину 44 хвилини, ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину "Свіжий Хліб " за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 121/1, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу, під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ "ПриватБанк", належну потерпілому ОСОБА_5 , без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1257 гривень, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині, через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 1257 гривень.

Після чого, 07.01.2023 о 08 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину "Поворот" за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Миру, 11, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу, під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ "ПриватБанк", належну потерпілому ОСОБА_5 , без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 728 гривень, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині, через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 728 гривень.

Також, 07.01.2023 в період часу з 09 години 31 хвилин по 11 годину 17 хвилини, ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину "Онікс" за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Миру, 8А, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу, під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ "ПриватБанк", належну потерпілому ОСОБА_5 , без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 21411 гривню, розпорядившись коштами на власний розсуд, шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині, через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 2141 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 у сумі 4891,5 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, яке полягає в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив всі фактичні обставини, викладені в цій частині обвинувального акту.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, впевнившись у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому вимоги даної статті та її наслідки у вигляді обмежень при апеляційному оскарженні, вислухавши думки прокурора, який не заперечував щодо задоволення заяви обвинуваченого про обмежене дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, прийшов до висновку обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, які характеризують особу ОСОБА_4 , підтверджують долю речових доказів.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, стадії кримінальних правопорушень, розмір завданої шкоди, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра на перебуває, офіційно не працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, визнає визнання провини, щире каяття, відшкодування шкоди за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 184 КК України. Судом також не встановлено обставин, що обтяжують покарання за будь-який із вчинених злочинів.

Ці обставини з урахуванням конкретних обставин провадження є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і дають підстави для призначення покарання нижче нижчої межі санкції указаної частини статті закону України про кримінальну відповідальність.

Суд також враховує позицію потерпілого ОСОБА_5 , який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченому, враховуючи тяжку ситуацію, яка склалася в країні і значним чином погіршила матеріальне становище громадян.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, враховуючи вищезазначені обставини, вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі в розмірі, який дорівнює його мінімальному рівню згідно санкції, за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді штрафу в його максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті. Враховуючи вищевказані обставини обрати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим при призначенні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 70 КК України, із застосуванням до ОСОБА_4 іспитового строку. На думку суду виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в даному випадку без ізоляції його від суспільства, але із покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Питання стосовно речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 1 ст. 357 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн., за ч. 4 ст. 185 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі.

Із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у вигляді ДВД дисків зберігати при матеріалах кримінального провадження; продукти, передані на відповідальне зберігання ТОВ «Легіон 2015» та ТОВ «Фудком» залишити останнім;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку із врахуванням вимог ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1