УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/237/23

Провадження № 1-кс/126/114/2023

"30" січня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000074 від 28.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000074 від 28.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що В період часу з 20 год. 27.01.2023 по 28.01.2023 в с. Ольгопіль Ольгопільської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, невстановлена особа, шляхом вільного доступу проникла до території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де з автомобіля ВАЗ 2109 здійснила крадіжку колеса в зборі, яке належить ОСОБА_4 .

28.01.2023 відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 28.01.2023 під час огляду, що проводився на території дороги, біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де громадянин ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції колесо в зборі, що складається з шини та диску. На шині наявні маркування: NORDMASTER ST, RADIAL TUDLESS 175/70 R 13 820 M+S MADE IN RUSSIA 020609. Диск виготовлений з металу сріблястого кольору із чотирма отворами для кріплення. Вказане колесо в зборі вилучено, перев`язано ниткою із пояснювальним написом з підписами понятих.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що колесо в зборі, що складається з шини та диску, яке вилучено - має значення речового доказу по даному кримінальному проваджені, оскільки, оскільки може містити сліди злочину, та враховуючи те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та в даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи.

Слідчий ОСОБА_3 надала заяву, в якій подане нею клопотання підтримала, просить розглянути справу в її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000074 від 28.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на колесо в зборі, що складається з шини та диску, що належить ОСОБА_4 .

Колесо в зборі, що складається з шини та диску, після проведення всіх необхідних слідчий дій та експертиз передати власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання із забороною на відчуження до вирішення питання по суті в суді.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1