overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/5997/22
Провадження №1-кс/333/1811/22
УХВАЛА
02 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 року на адресу Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі.

Зазначена скарга подана у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту бездіяльності.
На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі.

Судовий розгляд скарги призначити на 06.12.2022 року на 15 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вулиця Європейська,7).

Зобов`язати керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі у строк до 14.30 год. 06.12.2022 року надати на адресу суду матеріали за результатами звернення ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити скаржнику, явка якої в судове засідання є обов`язковою, керівнику Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 685/1255/22
Провадження № 1-кп/685/84/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2022 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області матеріали кримінального провадження, внесеного 01 серпня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000193, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кустанай, Казахстан, проживаючий та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2022 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України.

Згідно ст.32 КПК України справа підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області.

Призначення підготовчого судового засідання є обов`язковим відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України.

Вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не передбачає присутність учасників судового провадження, тому, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування даного судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 107, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 15 год. 00 хв. 12 грудня 2022 року підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області, за адресою: Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44.

На підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Волочиської окружної прокуратури;

- обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3166/22 Провадження № 1-кп/165/497/22 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання поданого прокурором про закриття кримінального провадження №0001291 від 25 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

встановив:

28 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001291 від 25 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

постановив:

Підготовче засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001291 від 25 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, призначити на 11 год. 00 хв. 10 січня 2023 року, в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 367/4500/22
Провадження №1-кп/367/701/2022
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2022 року за № 0003083 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 181, 194, 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто по 30 січня 2023 року включно, заборонивши йому залишати житло за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години наступного дня.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1)прибувати до суду за першою вимогою;
2)не відлучатися зі свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години 00 хвилин до 06 години наступного дня;
3)не відлучатися із Київської області без дозволу суду;
4) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) утримуватися від позапроцесуального спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Виконання ухвали про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Відділення поліції №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 02 грудня 2022 року.
Строк дії ухвали до 30 січня 2023 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07 грудня 2022 року о 17 годині 25 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1856/22
Номер провадження 1-во/697/9/22
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участі секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні у залі суду в місті Каневі Черкаської області питання про виправлення описок у вироці Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.11.2022 у справі № 697/1856/22 по кримінальному провадженні № 0000082 від 29.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 з ініціативи суду зареєстрована заява про виправлення описок у вироці Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.11.2022 у справі № 697/1856/22.

Судом з`ясовано, що при ухваленні вироку по тексту допущені описки, а саме:

у п`ятому реченні першого абзацу мотивувальної частини вироку помилково зазначено зайве слово "встановленої", у другому реченні третього абзацу мотивувальної частини вироку помилково зазначено зайвий розділовий знак - знак питання - їх необхідно виключити;

в другому абзаці резолютивної частини вироку зазначено з помилкою «посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 » замість «посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 », тобто помилково вказано " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описки у вироці суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Розглянувши питання про виправлення описок, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для виправлення, допущених у вироці, описок, скільки вони є технічними та не змінюють суті вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у вироці Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.11.2022 у справі № 697/1856/22.

У п`ятому реченні першого абзацу мотивувальної частини вироку виключити слово «встановленої».

У другому реченні третього абзацу мотивувальної частини вироку виключити знак питання.

У другому абзаці резолютивної частини вироку замість «посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 » правильно читати «посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Канівського міськрайоннного суду Черкаської області від 29.11.2022 у справі №697/1856/22.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Б. В. Євтушенко
Справа № 712/7193/22
Провадження № 1-кс/712/4536/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 грудня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001383 від 10.09.2022 року,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001383 від 10.09.2022 року.
Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 174 КПК України для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001383 від 10.09.2022 року.
Призначити розгляд клопотання на 08.12.2022 о 10:45 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
Прокурору надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001383.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5218/22
Провадження № 1-кс/752/4543/22
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.05.2022 року, в рамках кримінального провадження № 0000909 від 17.05.2022 року,-
в с т а н о в и в:
в провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання.
Разом з тим, 01.12.2022 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла клопотання про повернення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Перевіривши клопотання приходжу до висновку про його повернення виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст.9, 26, 174, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.05.2022 року, в рамках кримінального провадження № 0000909 від 17.05.2022 року - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/820/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
у судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003354, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 08 червня 2021 року.
У судове засідання неодноразово викликалися свідок ОСОБА_6 , причини неявки не повідомилв, будь-яких клопотань від нього до суду не надходило.
Заслухавши думку захисника, обвинуваченого та прокурора, який просив суд про постановлення ухвали про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , який був повідомлений про дату та час, у день засідання не з`явився, що свідчить про очевидне ухилення свідка від явки до суду, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частин 1 статті 140 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що свідок був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, яке суд відклав через його неявку, з огляду на встановлені процесуальним законом розумні строки розгляду кримінального провадження,
керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове, призначене на 11 год. 00 хв. 14 грудня 2022 року, в приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15, місто Київ.
Виконання ухвали покласти на Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт» на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000869, щодо не розгляду клопотання від 10.10.2022,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт» на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000869, щодо не розгляду клопотання від 10.10.2022.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Консалт» на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000869, щодо не розгляду клопотання від 10.10.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/5721/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі суду: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за №0003006 від 29.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.ст. 296 ч.2, 296 ч.3,345 ч.2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 до провадження суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.296 ч.2, 296 ч.3, 345 ч.2 КК України, яке було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Захисник ОСОБА_6 та його підзахисні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду .

Заслухав учасників провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченим та їх захисникам .

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за №1-кп/760/2061/22 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню за ст.ст. 296 ч.2, 296 ч. 3,345 ч.2 КК України,що внесено до ЄРДР за № 0003006 від 29.10.2021 до судового розгляду на 14 лютого 2022 року 12.00. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово .

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих.

Копії ухвали надати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/692/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000270 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 05.12.2022 року до 02.02.2023 року включно.
Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 год. 05.12.2022 року

Суддя :