Справа № 686/1712/23
Провадження № 1-кс/686/1911/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0000192,

встановив:

06.03.2023 року старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківському рахунку приватного клієнта № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «СЕНС БАНК», держателем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з метою конфіскації майна, як виду покарання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Зі змісту ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна, крім того, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого ще й наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вказаним вимогам закону подане слідчим клопотання не відповідає.

Клопотання слідчого складено формально та містить лише зміст пред`явленої ОСОБА_4 підозри та посилання на ряд статей КПК, які регламентують порядок накладення арешту на майно. Разом з тим, у поданому клопотанні слідчий взагалі не зазначає які підстави, мета та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна у вказаному кримінальному провадженні наявні. Так, у клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, однак до клопотання не долучено жодних підтверджуючих документів, які б дали змогу пересвідчитись в обґрунтованості цієї підозри. Зокрема, до поданого клопотання слідчим долучено лише витяг з ЄРДР від 03.03.2023 р., постанову про зміну групи слідчих при здійсненні досудового розслідування від 15.02.2023 р., протокол затримання ОСОБА_4 від 17.01.2023 р., постанову про визнання речових доказів, приєднання їх до матеріалів кримінального провадження та передачу на зберігання від 17.01.2023 р., ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.02.2023 р. про надання дозволу слідчим на тимчасовий доступ до документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, протокол тимчасового доступу до речей та документів від 02.03.2023 р., та виписку по рахунку ОСОБА_4 за період з 02.01.2023 по 17.01.2023 р., натомість доказів того, що на даний час на рахунку, яким користувався підозрюваний, наявні кошти, у збереженні яких у органу досудового розслідування є потреба, матеріали поданого слідчим клопотання не містять, як і не містять копії повідомлення про підозру ОСОБА_4 та доказів на підтвердження обґрунтованості цієї підозри.

Не зазначає у своєму клопотанні слідчий перелік і види майна, яке він просить арештувати (які саме кошти, у якій сумі та у якій валюті), не наведено у клопотанні слідчим й про існування обставин, передбачених ч.3 ст.132 КПК України, та про те, які він просить застосувати заборони (позбавлення права на відчуження, розпорядження чи користування), з метою збереження майна.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.171, 172 КПК України,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000192, - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя