Дата документу 22.12.2022 Справа № 334/5850/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/5850/22 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/745/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_6 .

Заявник ОСОБА_6 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м Запоріжжя від 12 грудня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, оскаржувана постанова винесена прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя при здійсненні процесуального керівництва у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001092 від 26 червня 2020 року, що здійснює СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за місцем вчинення кримінального правопорушення - Хортицький район м.Запоріжжя, то і скарга на дії прокурора на досудовому розслідуванні, подана в порядку ст.303 КПК України підлягає розгляду слідчим суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя, тобто за місцем здійснення досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, прийняти нову ухвалу, якою призначити новий розгляд її скарги.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що рішення слідчого судді не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Вказує, що нею оскаржується постанова прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка за територіальною підсудністю належить до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Апелянт вважає, що оскільки процесуальна дія вчинена прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, то її скарга підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Висновок слідчого судді, що її скарга має розглядатись Хортицьким районним судом м. Запоріжжя є безпідставним.

Заслухавши доповідь судді; думку ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу; прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає не в повній мірі, з огляду на таке.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як убачається з матеріалів провадження, 09 грудня 2022 року ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 від 03 грудня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 від 01 грудня 2022 року про надання вказівок слідчому СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001092, в порядку ст.36 КПК України.

Скарга мотивована тим, що в провадженні слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7

01 грудня 2022 року ОСОБА_6 направила на офіційну адресу, Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя клопотання про надання вказівок слідчому СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001092, в порядку ст.36 КПК України.

05 грудня 2022 року з офіційної електронної пошти Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 отримала постанову прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 від 03 грудня 2022 року про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що оскаржувана постанова винесена прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя при здійсненні процесуального керівництва у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001092 від 26 червня 2020 року, що здійснює СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за місцем вчинення кримінального правопорушення - Хортицький район м. Запоріжжя, то і скарга на дії прокурора на досудовому розслідуванні, подана в порядку ст.303 КПК України підлягає розгляду слідчим суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя, тобто за місцем здійснення досудового розслідування.

Разом з цим, в самій оскаржуваній постанові прокурора зазначено, що Дніпровська окружна прокуратура м. Запоріжжя знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Добролюбова, 14, тобто територіально розташована в Дніпровському районі м. Запоріжжя, тобто в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Отже, на думку колегії суддів, вищевказана скарга ОСОБА_6 підлягала розгляду саме у вказаному суді.

За таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 є помилковими, тому оскаржувана ухвала слідчого судді на підставі ст.407 КПК України підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_6 по суті слідчим суддею фактично не розглядалась та всі доводи скарги не перевірялись, скасовуючи оскаржувану ухвалу, виходячи з загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст.ст.7-9 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд за вищевказаною скаргою у суді першої інстанції.

З наведених підстав, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4