Єдиний унікальний номер судової справи 201/7907/22
Номер провадження 1-кп/201/839/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, заявлене під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 08 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за наступних обставин:

ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення домашнього насильства тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо своєї дружини ОСОБА_4 .

Так у період часу з 28.08.2022 по 07.10.2022, ОСОБА_5 систематично вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_4 , акти психологічного та фізичного домашнього насильства, що призвело до психологічних та фізичних страждань, погіршення якості життя потерпілої.

Так 28.08.2022 року приблизно о 15.00 годині у ОСОБА_5 , який перебував за адресою: АДРЕСА_1 в ході раптово виниклого словесного конфлікту на ґрунті неприязних відносин, виник умисел спрямований на умисне вчинення домашнього психологічного та фізичного насильства щодо своєї дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, умисно вчинив відносно ОСОБА_4 , дії психологічного та фізичного насильства, які проявлялись у словесних образах потерпілої нецензурними словами, погрозами фізичною розправою, що призвело до психологічних та фізичних страждань, погіршення якості життя потерпілої.

За вищевказаним щодо ОСОБА_5 складено протокол серії ВАВ № 606765 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Після чого вже безпосередньо 29.08.2022 близько 10 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті неприязних відносин знову виник умисел спрямований на умисне вчинення домашнього психологічного насильства щодо своєї дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на заподіяння психологічного насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , вчинив відносно потерпілої дії психологічного насильства, які проявлялись у словесних образах нецензурними словами та погрозами фізичною розправою, що призвело до психологічних та фізичних страждань, погіршення якості життя потерпілої.

За вищевказаним щодо ОСОБА_5 складено протокол серії ВАВ № 606766 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Далі, продовжуючи свою незаконну діяльність, 30.08.2022 року приблизно о 12 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязних відносин знову виник умисел спрямований на умисне вчинення домашнього психологічного насильства щодо своєї дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на заподіяння психологічного насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дії домашнього психологічного насильства, які проявлялись у словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу нецензурними словами, приниженні та залякуванні, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.

За вищевказаним фактом щодо ОСОБА_5 складено протокол серії ВАВ № 606767 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Після чого вже безпосередньо 07.10.2022 близько 15 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті неприязних відносин знову виник умисел спрямований на умисне вчинення домашнього психологічного та фізичного насильства щодо своєї дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на заподіяння домашнього психологічного та фізичного насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , вчинив відносно потерпілої дії психологічного та фізичного насильства, які проявлялись у словесних образах нецензурними словами, погрозами фізичною розправою, що призвело до психологічних та фізичних страждань, погіршення якості життя потерпілої.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2022 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2022 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2022 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних та фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, кваліфікуються за ст. 126-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі зміною обстановки, мотивуючи тим, що останній він вперше вчинив нетяжкий злочин, щиро розкаюється у скоєному, на даний час потерпіла ОСОБА_4 звернулася із заявою до Соборного ВДРАЦ про розірвання шлюбу, усі суперечності між ними вирішені, що відповідно до ст. 48 КК України є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого, вважав за необхідне його задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження, вважаючи його таким, що ґрунтується на вимогах закону.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши доводи обвинуваченого ОСОБА_5 та матеріали, надані прокурором, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому, відповідно до ст. 372 КПК України при прийняті такого рішення, суд має зазначити в ухвалі формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, яке інкримінувалося обвинуваченому, суть питання, що вирішується ухвалою, встановлені судом обставини щодо наявності передбачених законом підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а також мотиви, з яких суд виходив при постановленні свого рішення.

Статтею 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005«Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачено, що судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності: втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосуванняст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Наведене також узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 26.03.2019 у справі №569/20/14-к.

У відповідності до ст. 12 КК України, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як випливає з положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності судом враховується те, що останній раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, щиро розкаявся у скоєному.

Разом з тим судом враховується те, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 більше не проживають разом, на даний час за заявою останньої триває процес розлучення та усі суперечності між ними вирішені, суд вважає, що обстановка в межах кримінального провадження №0000663 змінилася та обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним для потерпілої, а тому суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підлягає закриттю.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, речові докази та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, ст. ст. 12, 46 КК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 08 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 17 годині 45 хвилин 23 листопада 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1