Справа № 521/2994/23
Номер провадження:1-кс/521/651/23
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000197 від 03.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просила накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Realme C3» imei(1) НОМЕР_1 , imei(2) НОМЕР_2 , синього кольору, поміщено до сейф пакету № WAR 1156058, фіскальний чек № від 08.02.2023, поміщено до сейф пакету № PSP 1090687; фіскальний чек № від 08.02.2023, поміщено до сейф пакету № PSP 1090687 заборонити розпоряджатися, користуватися та відсуджувати вказане майно.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.02.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, 02.02.2023 до ЧЧ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 02.02.2023 в період часу з 11:00 годин по 11:40 годин, перебуваючи в супермаркеті «Таврія» за адресою м. Одеса, вул. Степова, буд. 54 кут вул. Мельницька, буд. 1, в умовах воєнного стану, невідома особа таємно викрала мобільний телефон марки «Realme c3» з мобільним номером НОМЕР_3 , який належить останньому. Вказаними діями спричинено потерпілому матеріальну школу на суму 2 600 гривень. ЄО1977

08.02.2023 в період часу з 14:46 годин по 14:50 годин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , добровільно надала мобільний телефон марки «Realme C3» imei(1): НОМЕР_1 , imei(2): НОМЕР_2 , синього кольору, який поміщено до сейф пакету № WAR 1156058, фіскальний чек № від 08.02.2023, поміщено до сейф пакету № PSP 1090687 та завірено підписами понятих.

08.02.2023 слідчим винесено постанову про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження як речовий доказів.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час вказани мобільний телефон марки «Realme C3» imei(1): НОМЕР_1 , imei(2): НОМЕР_2 , синього кольору та фіскальний чек № від 08.02.2023, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема вказаний мобільний телефон є предметом злочину, а вказаний фіскальний чек зберіг на собі його сліди, тобто є доказами злочину, та можуть бути використаны як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000197 від 03.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

-мобільний телефон марки «Realme C3» imei(1) НОМЕР_1 , imei(2) НОМЕР_2 , синього кольору, поміщено до сейф пакету № WAR 1156058, фіскальний чек № від 08.02.2023, поміщено до сейф пакету № PSP 1090687, з забороною розпоряджатись вказаним майном.

-фіскальний чек № від 08.02.2023, поміщено до сейф пакету № PSP 1090687, з забороною розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1