УХВАЛА

19 грудня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0001500 від 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2022, ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001500 від 18.08.2022, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, згідно якої останній, 18.08.2022, в період часу з 10 год. 45 хв. по 11 год. 36 хв., діючи за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_7 та іншою невстановленою слідством особою, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження замка, незаконно проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку належного ОСОБА_8 майна, а саме: грошових кошів в сумі 240 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 18.08.2022 становить 8 776 464 гривень, сувенірного срібла у вигляді банківської купюри 875 проби вагою 100 грам вартістю 1 921 гривня, злотих виробів, тощо, чим завдали ОСОБА_8 майнової школи у загальному розмірі 8 934 123,20 гривень.

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 18.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколами огляду відеозаписів; висновком експерта від 31.08.2022 №СЕ-19/118-22/8310-Д та від 15.09.2022 №СЕ-19/118-22/8898-Д; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, з визначенням розміру застави - 1800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Постановою керівника Рівненської окружної прокуратури від 16.12.2022, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяці, а саме до 27.01.2023.

Покликаючись на наведене, слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків передачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий доводить, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності (п.1 ч.1 ст. 177), беручи до уваги те, що останній усвідомлює те, що його протиправну діяльність викрито, та розуміє реальність і невідворотність покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, з конфіскацією майна та суду. Крім цього, він є жителем іншої області, постійного місця проживання на території Рівненської області немає. Також, підозрюваний, будучи обізнаний про коло осіб кому відомо, чи може бути відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, в тому числі знаючи місце проживання потерпілої, шляхом умовлянь, вчинення тиску та /або будь-яким іншим чином може вплинути на цих осіб з метою, зміни показань, як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді, отже існує ризик незаконного впливу на потерплу та свідків у кримінальному провадженні п. ч.1 ст. 177 КПК України. Шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого для проведення слідчих дій, що в подальшому може позбавити орган досудового розслідування можливості забезпечити розслідування кримінального провадження та завершення провадження у розумні строки, у зв`язку з чим порушуватимуться права інших учасників, вживати заходів щодо невстановлення інших співучасників злочину або ж уникнення останніми притягненні до кримінальної відповідальності, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, що вказує на існування ризику передбаченого п.4 ч.1 ст. 177 КПК України. Оскільки ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема: ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий зокрема:26.05.2008 Корольовським районним судом м. Житомира за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ст.70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 24.02.2010 згідно постанови Богунського районного суду м. Житомира від 16.02.2010 року на 1 рік 3 місяці 6 днів; 20.02.2017 Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України, до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 27.10.2017 ухвалою апеляційного суду Волинської області звільнений з під варти в зв`язку з відбуттям строку покарання; 07.10.2021 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. (на вказаний вирок подано апеляційну скаргу); 07.09.2022 відносно ОСОБА_5 було скеровано для розгляду по суті до Білоцерківського міськрайонний суд Київської області обвинувальний акт щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 162, ч.4 ст. 189 КК України для розгляду по суті у суді, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 належних висновків для себе не робить, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, а тому може продовжити свою злочинну діяльність, що вказує на існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 офіційного працевлаштування та постійних стабільних доходів не має, що може свідчити про те, що грошові кошти на проживання останній отримує шляхом вчинення злочинів.

Також слідчий доводить, щ розмір майнової шкоди завданої потерпілій у кримінальному провадженні становить 8 934 123,20 гривень, що є особливо великим розміром отже вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, стосовно останнього слід застосувати альтернативний захід заставу, у розмірі 1 800 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти вказаним ризикам.

Прокурор та слідчий просили клопотання задоволити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний клопотання заперечили.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

27.10.2022, ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001500 від 18.08.2022, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, і надані стороною обвинувачення докази, свідчать про причетність підозрюваного до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та обґрунтованість повідомленої останньому підозри.

02.11.2022 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, з визначенням розміру застави - 1800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, строком до 31.12.2022.

Постановою керівника Рівненської окружної прокуратури від 16.12.2022, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяці, а саме до 27.01.2023.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.5 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, відсутні докази про наявність у підозрюваного міцних соціальних зав`язків, отже існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, існує ризик передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Наведене у своїй сукупності вказує на існування ризику передбаченого п.4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, докази, які дають підстави вважати, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та його суспільну небезпечність, наявність вищевказаних ризиків, що термін запобіжного заходу спливає, і строк досудового розслідування продовжено в силу об`єктивних об ставин до 27.01.2023, слід продовжити стосовно останнього застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, з застосуванням розміру застави, беручи до уваги розмір завданої шкоди, у розмірі, про який просить сторона обвинувачення, в межах строку досудового розслідування, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних не забезпечить виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та запобіганню вищевказаного ризику.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не встановлено.

Керуючись ст. ст.176-178, 182, 183, 309 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, громадянина України, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 27.01.2023.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави у розмірі 1 800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 4 465 800 (чотири мільйони чотириста шістдесят п`ять тисяч вісімсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Отримувач коштів ТУ ДСА в Рівненській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26259988, IBAN № НОМЕР_1 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 27.01.2023

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11