Кримінальне провадження №629/2248/22
Номер провадження 1-кп/629/237/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0001367 від 11.11.2022, яке надійшло з Лозівської окружної прокуратури Харківської області, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Барвінкове, Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -
встановив:

15.05.2022, приблизно о 23-00 год., ОСОБА_4 , разом із знайомим ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де в ході розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 про те, що він вчинив крадіжку мобільного телефону «IPHONE 8 Plus 256 Gb» та зарядного пристрою павербанку «UKC» 30000 mAh у ОСОБА_7 та показав ОСОБА_4 вказані речі, після чого ОСОБА_4 маючи умисел на заздалегідь не обіцяний збут майна завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, отримавши від ОСОБА_6 вказані речі, 16.05.2022, приблизно о 11-00 год., продав, тобто збув зарядний пристрій на ринку на мкрн.5 у м.Лозова, Харківської області та мобільний телефон - у магазині з ремонту мобільних телефонів на центральному ринку у м.Лозова, Харківської області.
29.11.2022 між прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст.469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений, у присутності захисника, дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст.198 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке обвинувачений ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ст.198 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене угодою покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, та надав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, потерпілих від злочину немає.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.198 КК України заздалегідь не обіцяне отримання та збут майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом, за який належить призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості вид та міру покарання.

Запобіжний захід до обрання вироком законної ОСОБА_4 не обирати.
Судові витрати, що підлягають стягненню на користь держави та речові докази - відсутні.
Керуючись ст.ст.314,373-376,473-475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.11.2022, укладену між прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.198 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання, якщо ОСОБА_4 протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нових злочинів та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_8