Справа № 344/1328/23
Провадження № 1-кс/344/613/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000004 від 12.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалась на те, що під час здійснення моніторингу веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вивчення інформації про публічну закупівлю «Нове будівництво навчально-виховного комплексу з використанням незавершеної будівництвом середньої школи на 11 класів» ( АДРЕСА_1 ) Коригування проектно-кошторисної документації (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт), замовником якої було ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що 11.11.2021 УКБ укладено із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір на суму 45 608 898,00 грн на виконання робіт із вказаних робіт. Однак, як встановлено із веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 06.11.2018 ІНФОРМАЦІЯ_4 оголосило відкриті торги на закупівлю робіт «Нове будівництво навчально-виховного комплексу з використанням незавершеної будівництвом середньої школи на 11 класів» ( АДРЕСА_1 ) на суму 44 165 149,00 грн. Переможцем закупівлі став ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з якою Департаментом укладено договір на суму 34 495 000,00 грн. 31.03.2020 договір розірвано, фактично виконано робіт на суму 8 906 617,80 грн. 30.03.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено відкриті торги на закупівлю робіт по зазначеному об`єкту на суму 34 779 275,00 грн, однак відмінено у зв`язку із поданням на торги менше двох тендерних пропозицій. При цьому, учасником торгів був ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із пропозицією 25 719 408,00 грн. 16.04.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 знову оголошено відкриті торги на закупівлю робіт по зазначеному об`єкту на суму 34 779 275,00 грн. Учасниками торгів були ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із пропозицією уже 27 968 400,00 грн та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із пропозицією 31 823 678,40 грн. За результатами укладення 20.05.2020 договору на підрядні роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перераховано 11 769 663,60 грн за виконані роботи на об`єкті «Нове будівництво навчально-виховного комплексу з використанням незавершеної будівництвом середньої школи на 11 класів» ( АДРЕСА_1 ). 06.04.2021 договір розірвано. Таким чином, при оголошеній першопочатковій вартості закупівлі 44 165 149,00 грн, та в подальшому укладення договорів на виконання робіт на значно меншу суму, за виконання робіт на вказаному об`єкті сплачено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » близько половини вартості проекту, а саме 20 676 281,40 грн. Однак, в подальшому, 30.09.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 оголосило закупівлю на виконання робіт по предмету закупівлі «Нове будівництво навчально-виховного комплексу з використанням незавершеної будівництвом середньої школи на 11 класів» ( АДРЕСА_1 ) Коригування проектно-кошторисної документації (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015 - 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) на суму 49 204 543,00 грн. Пропозиції подано ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " - 44 240 631,06 грн з ПДВ, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " - 45 608 898,00 грн з ПДВ, ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 "" -47 998 522,00 грн з ПДВ, ТОВ СДС « ІНФОРМАЦІЯ_8 » - 49 203 736,88 грн з ПДВ. Переможцем закупівлі обрано ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", з яким укладено договір на суму 45 608 898,00 грн з ПДВ. Згідно договору, він діє до 30.12.2022. Фактично оплачено по договору 33 587 976 грн. Враховуючи викладене, вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_9 шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою із суб`єктами господарювання, під час закупівлі робіт та проведення будівництва навчально-виховного комплексу з використанням незавершеної будівництвом середньої школи в АДРЕСА_1 здійснили заволодіння бюджетними коштами, чим завдали шкоду бюджету. Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема доказування факту заволодіння бюджетними коштами службовими особами підрядних та субпідрядних організацій, а також причетність до скоєння вказаного правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла потреба в отриманні в ІНФОРМАЦІЯ_2 документів а саме: до документів про вартість виконаних будівельних робіт «Ф-КБ 3», акти приймання виконаних будівельних робіт «Ф-КБ 2В», проектно-кошторисної документації, документи про оплату за виконану роботу, робочі проекти, акти обстежень, письмові пояснення, заяви, листи інженерів технагляду та підприємств підрядників, акти прихованих будівельних робіт, копії посадової інструкції, службову характеристику особи яка здійснювала технічний нагляд за об`єктом будівництва предметом якого виступає «Нове будівництво навчально-виховного комплексу з використанням незавершеної середньої школи на 11 класів» ( АДРЕСА_1 ) (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013)(ДК 021:2015-45200000-9- роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва)», наказ про призначення (перевід) на посаду, наказ чи розпорядження про закріплення інженера технічного нагляду та наявну інформацію про приймання об`єкта у експлуатацію, за вказаним об`єктом будівництва, положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 (статут).

Інформація, зазначена у вказаних вище документах, необхідна органу досудового розслідування, оскільки дозволить встановити, чи дійсно службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 причетні до розтрати бюджетних коштів під час приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту будівництва «Нове будівництво навчально-виховного комплексу з використанням незавершеної середньої школи на 11 класів» ( АДРЕСА_1 ) (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013)(ДК 021:2015-45200000-9- роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва)».

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідча клопотала про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, із можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 ) а саме до:

- документів про вартість виконаних будівельних робіт «Ф-КБ 3»;

- актів приймання виконаних будівельних робіт «Ф-КБ 2В»;

- проектно-кошторисної документації;

- документи про оплату за виконану роботу;

- робочі проекти, акти обстежень, письмові пояснення, заяви, листи інженерів технагляду та підприємств підрядників, акти прихованих будівельних робіт;

- копії посадової інструкції, службову характеристику особи яка здійснювала технічний нагляд за об`єктом будівництва по об`єкту «Нове будівництво навчально-виховного комплексу з використанням незавершеної середньої школи на 11 класів» ( АДРЕСА_1 ) (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013)(ДК 021:2015-45200000-9- роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва)»;

- наказ про призначення (перевід) на посаду, наказ чи розпорядження про закріплення інженера технічного нагляду;

- наявну інформацію про приймання об`єкта у експлуатацію, за вказаним об`єктом будівництва, положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 (статут).

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 29 березня 2023 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1