УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000049 від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Детектив першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучити їх оригінали.

У ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000049 встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та інших «ризикових» суб`єктів господарської діяльності умисно ухилились від сплати митних та інших обов`язкових платежів у особливо великих розмірах шляхом ввезення на митну територію України товарів з приховуванням від митного контролю.

За результатами проведеного аналізу інформації, наявної в АСМО «ІНСПЕКТОР» встановлено наступне: з 16.08.2022 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » починає активну фазу у сфері зовнішньоекономічної діяльності із ввезенням товарів широкого вжитку (одяг, взуття, меблі, обладнання, освітлювальне приладдя, запасні частини до автомобілів тощо).

Зокрема, в період з 16.08.2022 по 03.11.2022 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оформлено 26 митних декларацій в митному режимі імпорт, фактурною вартістю 856 405,90 дол. США, митною вартістю 31 926 838,95 грн., загальною вагою (нетто) товарів 458 356 кг.

Відповідно до інформації, що міститься в митних деклараціях (графа 2 декларації) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відправником товарів виступає « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), крім митної декларації від 03.09.2022 № UA305160/2022/42447, де відправник - « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ), торгуюча країна (графа 11 декларації) Болгарія, країни відправлення (графа 15 декларації) Італія, Угорщина, Польща.

Розділом ІІ пункту 2 «Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за № 1372/21684, передбачено, що в графі 2 «Відправник/Експортер» зазначаються відомості про відправника товарів, якщо описом цієї графи не передбачено інше. Також, якщо відповідно до умов зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), нерезидент сторона зовнішньоекономічного договору (контракту) не є відправником, у графі зазначаються відомості про відправника і вчиняється запис: «Див. доп.», а в доповненні наводяться відомості про нерезидента сторону зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту).

Відповідно до відомостей з митної декларації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товари безпосередньо відправлялись з країн Італія, Угорщина, ІНФОРМАЦІЯ_5 , проте інформацію про безпосередніх відправників із вищевказаних країн, декларантом в графі 2 декларації не заявлено.

Про надання додаткових документів для встановлення достовірності декларування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відомостей щодо безпосереднього відправника товарів Закарпатською митницею не запитувалось.

Даний факт вказує на ймовірне недекларування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безпосередніх відправників товарів для унеможливлення проведення митним органом перевірки в рамках міжнародної взаємодії.

За результатами аналітичного дослідження митних оформлень

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме декларування опису товарів, асортименту, кількості, вагових характеристик, рівня митної вартості товарів тощо, установлено наступне:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ввезено на митну територію України товарів «плитка керамічна, коробки з гофрованого картону, вироби столярні з деревини, вироби з штучного каменю, засоби для чищення, пластилін, свічки парафінові, фарби художні, пакети пакувальні плівка крейда тощо (вірогідно як «товари прикриття)» з мінімальним рівнем податкового навантаження, загальною вагою 399 237 кг (що складає 87 % від загального обсягу ввезених товарів) з митною вартістю товарів від 0,68 до 2,5 дол. США/кг, середній рівень митної вартості 1,65 дол. США. В той час, разом з дешевими товарами, в транспортному засобі переміщувались товари з високим податковим навантаженням, такі як одяг, взуття, косметичні засоби, електрообладнання, запасні частини до автомобілів тощо, загальною вагою 59 119 кг (13 % від загального обсягу ввезеного товару) з митною вартістю від 2,5 до 59,4 дол. США/кг, середній рівень митної вартості 6,74 дол. США.

Використання при митному оформленні «товарів прикриття» з мінімальним рівнем митної вартості, разом з товарами з більшим рівнем митної вартості, а також факти переміщення партій товарів з нехарактерним асортиментом (одяг-плитка, взуття пластилін, фарби, одяг картонні коробки тощо) вказує на можливу схему з мінімізації митних платежів під час ввезення товарів на митну територію України.

Враховуючи викладене та високу ймовірність використання «товарів прикриття» під час їх декларування для мінімізації оподаткування, можливо припустити, що заниження сплачених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » митних платежів становить більше ніж у два рази. Недобір митних платежів від діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може складати більше ніж 10 млн. грн.

За результатами дослідження інформації наявної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) встановлено, що станом на 03.11.2022 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » упродовж 2021 2022 років не здійснювало операцій з придбання товарів та/або послуг з такою номенклатурою як: оренда офісу, складу, зберігання, транспортні послуги, плата за послуги з митного оформлення, вантажні послуги тощо, що б підтверджувало фінансово-господарську діяльність підприємства.

В ЄРПН наявна інформація лише про одне придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » упродовж 20212022 років з номенклатурою товарів/послуг «видача одного захищеного носія ключів USB-токену» на суму 800 грн. без ПДВ.

Одночасно з цим, відповідно до інформації з ЄРПН ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювало реалізацію товарів, ввезених на митну територію України, на суму обсягу постачання 22 501 тис. грн. без ПДВ (сума митної вартості ввезених товарів становить 31 926 838,95 грн.).

Крім того, за результатами дослідження інформації наявної в ЄРПН, щодо подальшої реалізації товару, ввезеного на митну територію України, встановлено, що товари з високим рівнем податкового навантаження, такі як одяг, взуття тощо, відсутні в реалізації

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (податкові накладні не реєструвались) та мають бути в залишках підприємства або реалізовані за готівкові кошти без сплати передбачених податків.

Поряд з цим встановлено, що 28.10.2022 на митному посту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відділу митного оформлення № 1 Закарпатської митниці знаходились транспортні засоби з державними номерними знаками НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , НОМЕР_5 / НОМЕР_6 з «контрабандним» товаром, які заїхали на територію Україну через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

27.10.2022 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подано до митного оформлення 2 митні декларації № UA305160/2022/050576, № UA305160/2022/050577.

В результаті автоматизованої системи управління ризиками ДМСУ по даним деклараціям автоматично згенеровано проведення додаткових митних формальностей по митним деклараціям № UA305160/2022/050576 та № UA305160/2022/050577 «Контроль правильності визначення митної вартості товарів; витребування оригіналів документів, зазначених у митній декларації, або засвідчених в установленому порядку їх копій, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів; перевірка поданих товаросупровідних та товаротранспортних документів (в тому числі наданих на вимогу митного органу) та/або відомостей про них на предмет розбіжностей у відомостях, що зазначені у цих документах, митній декларації чи документах, що її заміщують, їх електронних копіях, розміщених в ЄАІС Держмитслужби; витребування документів, які підтверджують митну вартість товарів».

27.10.2022 о 14 год. 25 хв. та 26 хв. декларантом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкликані митні декларації № UA305160/2022/050576, № UA305160/2022/050577. Слід відмітити, що посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_8 протягом 1 хв. відмовлено 2 митні декларації у прийнятті до митного оформлення.

28.10.2022 після викладеної інформації про можливі порушення митних правил на телеграм каналах, декларантом подано та оформлено декларації в митному режимі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за № UA305160/2022/050875, № UA305160/2022/050878.

Дослідивши декларації від 27.10.2022 № UA305160/2022/050576 № UA305160/2022/050577 установлено, що ймовірно під час декларування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » застосовано схему мінімізації митних платежів, шляхом використання «товарів прикриття». В даних декларація загалом задекларовані «товари прикриття» такі як: рекламна продукція, вироби з бетону, плівка, пакети, плитка, вироби сантехнічні, пакети, тощо з мінімальним рівнем митної вартості. Можливо зазначити, що сума недобору митних платежів по даним деклараціям може становити більше 500 тис. грн.

Згідно відомостей, отриманих з Департаменту аналізу інформації та управління ризиками БЕБ, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період з 22.08.2022 по 03.11.2022 використовувало банківський рахунок НОМЕР_7 , відкритий в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

З метою отримання вичерпної інформації по проведеним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фінансовим операціям, встановлення та підтвердження фактів зняття грошових коштів з рахунків, отримання інформації щодо відкриття рахунків в банківській установі, встановлення фактичного об`єму виведених з-під оподаткування коштів, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів, що становлять банківську таємницю, містять інформацію про відкриття рахунків, інформацію про рух коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_8 , відкритому в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Детектив в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що другим відділом детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.3 ст.212 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що у ході досудового розслідування кримінального провадження№0000049 встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та інших «ризикових» суб`єктів господарської діяльності умисно ухилились від сплати митних та інших обов`язкових платежів у особливо великих розмірах шляхом ввезення на митну територію України товарів з приховуванням від митного контролю, та підтверджується висновками аналітичного продукту, складеного фахівцями Департаменту аналізу інформації та управління ризиками БЕБ України.

Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, детективом не доведено необхідності вилучення всіх зазначених в клопотанні документів та їх оригіналів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання тимчасового доступу до інформації щодо руху коштів по зазначеному в клопотанні рахункух буде достатнім для досягнення дієвості цього провадження та мети тимчасового доступу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з можливістю вилучення копій вищезазначених документів.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати детективу першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , детективам слідчої групи у даному кримінальному провадженні, старшим детективам другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів які становлять банківську таємницю, ознайомитись з ними та вилучити їх копії, що знаходяться у володінні банківської установи АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:

інформації (регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них) про рух коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) № НОМЕР_8 у роздрукованому вигляді на паперових носіях та в електронному вигляді, в якій зазначити: з якого або на який рахунок проводилось перерахування (зазначити назву, організаційну форму, код ЄДРПОУ, РНОКПП, інші ідентифікуючі ознаки відповідних підприємств та фізичних осіб), підставу перерахування (вказати відповідний платіжний документ, а також дату та номер відповідного договору, угоди), призначення платежу (за що проводилось дане перерахування грошових коштів), дату та час перерахування, залишок грошових коштів на рахунку на момент вчинення кожної операції за період з 22.08.2022 по 03.11.2022.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповіднодо ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14