Справа № 626/440/23
Провадження № 1-кс/626/228/2023
У Х В А Л А

про арешт майна

20 лютого 2023 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0000157 від 18.02.2023 року, за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду місця події від 17.02.2023 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 17.02.2023 року до ЧЧ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Іванівське, на полі 9Б, яке належить ПП «Бурякрадгоспу цукрокомбінату ім. Халтуріно» було вчинено крадіжку кукурудзи.

За даним фактом 18.02.2023 слідчим Красноградського РВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

17.02.2023 року у період часу із 18:55 до 19:05 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, а саме на території поля ПП «Бурякрадгоспу цукрокомбінату ім. Халтуріно» за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Іванівське, у присутності понятих, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції викрадену ним кукурудзу, яка була складена в чотири мішки та одне пластмасове відро.

Також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив про те, що дану кукурудзу він збирав для домашньої птиці та йому не було відомо про те, що дане поле орендовано.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на чотири мішки з початками кукурудзи та одне пластмасове відро, в якому також лежать початки кукурудзи, яка вирощувалась на полі с. Іванівське, 9Б та які належать на праві власності ПП «Бурякрадгоспу цукрокомбінату ім. Халтуріно» та були викрадені з нього та вилучені в ході огляду місця події 17.02.2023 року є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для проведення подальших процесуальних слідчих дій та необхідних експертиз, слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження іа/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000157 від 20.02.2023 року, за ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

1) Накласти арешт на кукурудзу, яка була вилучена в ході огляду місця події від 17.02.2023 року та яка належить на праві власності ПП «Бурякрадгоспу цукрокомбінату ім. Халтуріно» та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування, відчуження та/або розпорядженням вилученим майном.

2) Надати арештоване майно на відповідальне зберігання заступнику директора ПП «Бурякрадгоспу цукрокомбінату ім. Халтуріно» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 із забороною вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилученого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1