У Х В А Л А

"27" лютого 2023 р. Справа № 596/761/21

Провадження № 1-кп/596/11/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 31 травня 2021 року в залі суду в селищі Гусятин обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000026, який надійшов 26 травня 2021 року з Чортківської окружної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області з Чортківської окружної прокуратури 26 травня 2021 року надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 14 березня 2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України.

08 грудня 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

В обґрунтування клопотання захисник обвинуваченого посилається на те, що обвинувачення викладене у обвинувальному акті вказує на епізодичність (повторність) вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України. Дії обвинуваченого вказують не на повторність злочину, а на його тривалість у часі, з метою не притягнення до адміністративної відповідальності. Вважає, що дії останнього слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України як закінчений замах на вчинення указаного злочину, що узгоджується з позицією, викладеною у постанові ККС ВС від 20.05.2020 у справі 753/21723/16-к.

Тому, на підставі наведеного вважає, що формулювання обвинувачення є не чітким, не зрозумілим за який саме злочин обвинувачений притягується до кримінальної відповідальності - чи за пропозицію неправомірної вигоди чи за пропозицію і надання неправомірної вигоди.

Відсутність чіткого та зрозумілого обвинувачення за вчинення конкретного злочину вказує на невідповідність обвинувального акту п.5 ч.2 ст.291 КПК України, а тому розгляд справи без формулювання обвинувачення є неможливим, а винесе рішення буде вважатися незаконним.

Крім того, захисник в клопотанні посилається на те, що реєстр матеріалів досудового розслідування не містить інформації про складення обвинувального акту та про відсутність в матеріалах досудового розслідування постанови про призначення групи прокурорів від 20.05.2021 року, хоч в розділі ІІ «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» за порядковим номером «4» зазначена вищевказана постанова.

23 березня 2022 року процесуальним прокурором ОСОБА_3 подано до суду заперечення на вищевказане клопотання захисник обвинуваченого, згідно якого прокурор посилаючись на норми п.5 ч.2 ст. ст.291, 314, 315 КПК України, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого є необґрунтованим, у задоволенні якого слід відмовити з тих підстав, що вимоги до обвинувального акту слідчим та прокурором дотримано. Питання встановлення обставин кримінального правопорушення не підлягають розгляду в підготовчому засіданні, а встановлюються під час судового розгляду. Суд при проведенні підготовчого судового засідання не вправі вирішувати питання щодо правильності викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки для прийняття такого рішення необхідно дослідити докази у кримінальному провадженні, які на стадії підготовчого провадження в суд не надаються, а вирішує лише питання, які зазначені в ст.ст. 314, 315 КПК України. Прокурор посилаючись на рішення Вищого антикорупційного суду від 11.02.2020 року (справа № 760/17909/18) та вищенаведені норми закону, вважає, що єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання є обвинувальний акт. Додані до обвинувального акта додатки не можуть бути предметом судового контролю на вищевказаній стадії судового провадження.

Крім того вказав, що слідчий не мав можливості вказати реквізити обвинувального акта, так як дані про дату його затвердження йому йому не були відомі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав заперечення та просив відмовити в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, також висловив думку, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.

Також, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик і допит в якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , жителя с. Вільхівчик, Чортківського району, Тернопільської області;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , жительку с. Сухостав, Чортківського району, Тернопільської області;

- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_7 .

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про повернення обвинувального акту прокурору та заперечили щодо призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.

Розглянувши клопотання захисника, яке підтримав захисник та обвинувачений, заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши, що представлені в суд обвинувальний акт з додатками відповідають вимогам КПК України, перевіривши відповідність обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування нормам КПК України, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо він містить положення, що суперечать одне одному, в ньому наведено натуралізацію опису злочину, не підписаний слідчим чи не затверджений прокурором, до нього не долучено передбачені законом додатки та у випадку, якщо під час підготовчого судового засідання буде з`ясовано, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не були вручені обвинуваченому.

Статтею 291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені і у обвинувальному акті, зокрема, обвинувальний акт повинен містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням .

Дані вимоги кримінального процесуального закону слідчим і прокурором виконані.

Так, із затвердженого прокурором та наданого в судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_5 вбачається, що в ньому викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, зокрема, відображено, якими діями обвинуваченого були вчиненні кримінальні правопорушення, вказано мотив та мету вчинених кримінальних правопорушень та дана правова кваліфікація вчинених кримінальних правопорушень з посиланням на норму закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення та всі інші відомості, передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України.

Положеннями ч.2 ст.291 КПК України та ст.109 КПК України передбачений вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Посилання захисника обвинуваченого як на підстави можливості повернення обвинувального акту прокурору, а саме: нечітке та незрозуміле формулювання обвинувачення; відсутність у реєстрі матеріалів досудового розслідування інформації про складення обвинувального акту; відсутність у матеріалах досудового розслідування постанови про призначення групи прокурорів від 20.05.2021 року, на думку суду не є недоліками без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Крім того, при огляді в підготовчому судовому засіданні наданих для огляду прокурором опису матеріалів досудового розслідування, постанови про призначення групи прокурорів від 20 травня 2021 року встановлено, що вищевказана постанова заступника керівника Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_15 від 20 травня 2021 року про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000026 у матеріалах досудового розслідування наявна. Будь-яких застережень у розписках ні обвинувачений ОСОБА_5 ні його захисник ОСОБА_16 при відкритті матеріалів досудового розслідування (протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування та речових доказів від 26.05.2021 року) не вказали. Обставин, які б свідчили про ненадання стороні захисту матеріалів досудового розслідування для ознайомлення судом не встановлено.

Суд не вправі на стадії підготовчого розгляду вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді кримінального провадження по суті, тому вказані захисником підстави повернення обвинувального акта, не можуть бути предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Твердження захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про те, що при його ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у вказаних матеріалах була відсутня постанова прокурора від 20 травня 2021 року про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000026, суд не приймає до уваги, оскільки вважає їх безпідставними та які спростовуються оглянутим судом описом матеріалів досудового розслідування та вищенаведеною постановою прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, розглянувши його клопотання про виклик свідків, заслухавши сторону захисту з приводу задоволення клопотання прокурора про виклик свідків та призначення справи до судового розгляду, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт з додатками, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому підстав для його повернення прокурору відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні правові перешкоди для обґрунтованого призначення судового розгляду на підставі представленого обвинувального акту, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено, судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Окрім цього, відповідно до п.6 ч.3, ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь. У підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

В підготовчому судовому засіданні не було встановлено передбачених вказаною вище нормою підстав для того, щоб така доповідь не була складена.

Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотання прокурора про виклик свідків слід задовольнити, судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово та доручити Чортківському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 291, 314, 314-1, 315, 316, 369 КПК України, Закону України «Про пробацію», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000026 від 14.03.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України на 15 год. 00 хв. 07 березня 2023 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження:

- прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

- захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , м. Тернопіль, вул. Липова, 10, оф.86;

- представника уповноваженого органу з питань пробації.

Клопотання прокурора про виклик та допит в якості свідків в судовому засіданні задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків в судовому засіданні:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_10 , жителя с. Вільхівчик, Чортківського району, Тернопільської області;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , жительку с. Сухостав, Чортківського району, Тернопільської області;

- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_7 .

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Доручити Чортківському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, в строк до 15 год. 00 хв. 07 березня 2023 року надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, надавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати начальнику Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1