01.03.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 633/173/20
Провадження № 1-кп/533/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_2 ,

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 14.03.2020 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, освіта повна загальна середня, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив

У провадженні Печенізького районного суду Харківської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22, ураховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема з Печенізького районного суду Харківської області на Козельщинський районний суд Полтавської області.

Матеріали кримінального провадження передані до Козельщинського районного суду Полтавської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2022 матеріали кримінального провадження розподілено головуючому судді ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2023 матеріали кримінального провадження розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 17.01.2023 прийнято до провадження головуючим суддею, справа призначена до підготовчого судового засідання.

В обвинувальному акті зазначено, що 14.03.2020 року близько 09 години 35 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт із потерпілим ОСОБА_6 , під час якого обвинувачений ОСОБА_3 , умисно наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар мисливським ножем, який тримав в правій руці в область обличчя, чим спричинив останньому відповідно до висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення лобної часті, яке утворилось від ударної дії предмета володіючого колото-ріжучою властивістю і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я більше 6 днів, менше 21 дня.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження , що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовче судове засіданні потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, але направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку із його відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого та просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у справі приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, встановив наступне.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 підпадає під ознаки провадження у формі приватного обвинувачення, так як кваліфіковане за ч. 2 ст. 125 КК України.

Отже, враховуючи думку учасників судового засідання, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання встановлена підстава закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Також, підлягає скасуванню арешт, накладений на ніж чорного кольору загальною довжиною 25 см., один чохол для ножа чорного кольору марки «Grand Way» та чоловічу куртку чорного кольору «Champion».

Долю речового доказу вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314, 477 КПК України, суд,

постановив

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 14.03.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.

Скасувати арешт, накладений на ніж чорного кольору загальною довжиною 25 см., один чохол для ножа чорного кольору марки «Grand Way» та чоловічу куртку чорного кольору «Champion», що був накладений ухвалою слідчого судді Печенізького районного суду Харківської області від 16 березня 2020 року.

Речові докази: ніж чорного кольору загальною довжиною 25 см., один чохол для ножа чорного кольору марки «Grand Way» знищити.

чоловічу куртку чорного кольору «Champion» повернути потерпілому - ОСОБА_7 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення сторони кримінального провадження вправі подати апеляцію до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1