ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000562 від 25.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України клопотання прокурора в порядку ст.. 333 КПК України

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання в порядку ст. 333 КПК України, в якому просив суд постановити ухвалу про доручення слідчому відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області про проведення слідчих (розшукових ) дій у вигляді допиту в якості свідків добровольців Територіальної оборони Збройних Сил України. Своє клопотання обгрунтував тим, що під час судового розгляду допитаний в якості обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суду, що вранці 24.02.2022 року вінзустрівся з потерпілим ОСОБА_5 , який попросив повозити його у справах. Поїздивши по району в справах вони заїхали в магазин, де ОСОБА_5 упив пляшку горілки та їжу, яку вони майже одразу випили та після чого поїхали далі в напрямку смт. Кожанка Фастівського району. Рухаючись по вулиці в напрямку центра смт. Кожанка їх почав обганяти невідомий автомобіль марки ВАЗ 2104, від чого ОСОБА_4 почав скеровувати свій автомобіль в правий бік бордюри та в цей час , не впоравшись з керуванням, вискочив правим боком автомобіля на тротуар і де і зупинився. Одразу після цього до них підбігли чоловіки з Територіальної оборони, які перебували на блок-посту поруч, та застосовуючи різні предмети у вигляді кувалди і бейсбольної бити, з незрозумілих причин, почали наносити удари по автомобілю, відчиняти двері, капот та багажник. В результатів чого в автомобілі розбиті майже усі вікна та пошкоджені усі кузовні частини. При цьому, зауважив, що в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди керований ним автомобіль не перекидався та не перевертався. У зв`язку із тим, що обставини, на які вказує ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування їм не висловлювались та органу досудового розслідування та прокуратурі не були відомі, з метою спростування або підтвердження показань останнього, виникла обгрунтована необхідність у допиті вищезгаданих добровольців Територіальної оборони Збройних Сил України, що здійснювали своє чергування ІНФОРМАЦІЯ_1 на блок-посту в смт. Кожанка Фастівського району Київської області.

Захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання, суд приходить наступних висновків.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до положень ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 під час час його допиту в суді пояснив, що вранці 24.02.2022 року він зустрівся з потерпілим ОСОБА_5 , який попросив повозити його у справах. Поїздивши по району в справах вони заїхали в магазин, де ОСОБА_5 упив пляшку горілки та їжу, яку вони майже одразу випили та після чого поїхали далі в напрямку смт. Кожанка Фастівського району. Рухаючись по вулиці в напрямку центра смт. Кожанка їх почав обганяти невідомий автомобіль марки ВАЗ 2104, від чого ОСОБА_4 почав скеровувати свій автомобіль в правий бік бордюри та в цей час , не впоравшись з керуванням, вискочив правим боком автомобіля на тротуар і де і зупинився. Одразу після цього до них підбігли чоловіки з Територіальної оборони, які перебували на блок-посту поруч, та застосовуючи різні предмети у вигляді кувалди і бейсбольної бити, з незрозумілих причин, почали наносити удари по автомобілю, відчиняти двері, капот та багажник. В результатів чого в автомобілі розбиті майже усі вікна та пошкоджені усі кузовні частини. При цьому, зауважив, що в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди керований ним автомобіль не перекидався та не перевертався.

Також обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що не повідомляв дані обставини слідчому, оскільки не думав, що вони є важливими. Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування свідки під час досудового розслідування не допитувались.

Таким чином, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких просить прокурор, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора слід задовольнити та надати доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у вигляді допиту як свідків добровольців Територіальної оборони Збройних Сил України щодо обставин кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 333 КПК України зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України та надати їх суду у встановлений строк.

Керуючись ст.. 22, 333, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати доручення СВ Фастівського районного управління поліції ГУНП у Київській області провести слідчі дії - допит в якості свідків добровольців Територіальної оброни Збройних Сил України, що здійснювали своє чергування 24 квітня 2022 року на блок-посту в смт Кожанка Фастівського району щодо обставин кримінального провадження № 0000562 від 25.04.2022.

Строк виконання доручення до 16 січня 2023 року.

Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення даної слідчої дії за дорученням суду порядку ст.. 290 КПК України

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 грудня 2022 року о 11 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_7 -Тьолушкіна