Справа № 445/1882/22
Провадження № 1-кп/445/101/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт від 08.12.2022 з угодою про визнання винуватості від 08.12.2022 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000411 від 25.10.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , 25 жовтня 2022 року, близько 09 години 25 хвилин, у період дії воєнного стану, який введено згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, та який продовжено згідно з Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року № 573/2022, що затверджений Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, маючи умисел на вчинення крадіжки, умисно, таємно, з корисливих мотивів та корисливою метою, перебуваючи у парку імені Т. Г. Шевченка, що по вулиці Степана Бандери у м. Золочеві Львівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до лавки, що знаходиться у даному парку, з якої викрав рюкзак, всередині якого знаходився мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6 у чохлі чорного кольору типу "книжечка" із написом «G- Case» із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" та картою пам`яті MicroSD фірми Transcend 4 ГБ всередині, загальною вартістю 2967 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят сім) гривень, які належать ОСОБА_4 . У подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

08.12.2022 між прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000411 від 25.10.2022, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_6 у цьому провадженні з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості. Дана угода про визнання винуватості була скерована до суду разом з обвинувальним актом.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком із покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, його дії органом досудового розслідування кваліфіковано вірно. Зазначені кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним.

Відповідно до ч.1 ст.475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину. Обставини, що обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.

На підставі вищенаведеного, проаналізувавши матеріали обвинувального акту та угоду про визнання винуватості, враховуючи особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини вчинення кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 185 КК України, ст.ст.100, 124, 174, 314, 373, 374, 474,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08.12.2022 між прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000411 від 25.10.2022, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_6 у цьому провадженні з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку - 13.03.2023.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1510,24 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 28.10.2022 на майно, а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi 6, який знаходиться у чорному чохлі «книжечка» із написом «G-CASE», із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , із картою пам`яті MicroSD фірми Transcend 4 ГБ, шапка сірого кольору із написом «amal», куртка чорного із написом «BLACK» на грудях праворуч - скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 6, який знаходиться у чорному чохлі «книжечка» із написом «G-CASE», із сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , із картою пам`яті MicroSD фірми Transcend 4 ГБ - який знаходиться на відповідальному збергіанні у ОСОБА_4 , повернути останній;

- шапку сірого кольору із написом «amal», куртку чорного із написом «BLACK» на грудях праворуч - повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нерозяснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1