Справа № 346/342/22
Провадження № 1-кс/346/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коломиї скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись в суд із даною скаргою, скаржник посилається на те, що постановою слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Легуняка, від 27 грудня 2021 року, закрито кримінальне провадження № 0000515 від 11 листопада 2021 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вимоги мотивує тим, що є інвалідом дитинства 3 групи і з 04 лютого 2020 року перебував на обліку в Коломийському міськрайонному центрі зайнятості. Звідки його було направлено в підприємства та організації Коломийського району для можливого працевлаштування. Однак йому було відмовлено з певних причин, а тому вважаючи відмову незаконною звернувся у відділ поліції із вимогою реєстрації кримінального провадження, що і було зроблено.

Проте в ході досудового розслідування слідчим досудове розслідування проведено не повно, а висновки про відсутність події кримінального правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи.

Так в ході досудового розслідування допитано в якості свідка директора ТзОВ «Ялинка від білки» ОСОБА_5 та заступника директора благодійної організації «Карітас» ОСОБА_6 . Проте, під час допиту 20 грудня 2021 року він повідомив слідчого, що перебуваючи на обліку у центрі зайнятості Коломийської міськрайонної філії в пошуках роботи також звертався до благодійної організації «Благодійний фонд будинок «Милосердя блаженного Миколая Чарнецького», де йому також безпідставно відмовлено у працевлаштуванні, та зазначено, що він сам начебто відмовився від роботи в цій організації. Однак, вказані обставини в ході досудового розслідування не досліджено, що свідчить про передчасність прийняття оскаржуваної постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_7 та його представник скаргу з вказаних підстав підтримали.

Слідчий в судове засіданні не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 27 грудня 2021 року закрито кримінальне провадження № 0000515 внесене до ЄРДР 11 листопада 2021 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно до ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виконання цих вимог є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, вона повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання.

В скарзі на постанову про закриття кримінального провадження порушується питання про визнання спірної постанови незаконною з мотивів неповного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та не відповідності висновку слідчого дійсним обставинам справи, зокрема не дослідження його звернення у благодійну організацію "Благодійний фонд будинок милосердя блаженного Миколая Чарнецького» та безпідставності відмови йому у працевлаштуванні.

Так, судом встановлено, що за заявою скаржника до ЄРДР 11 листопада 2021 року внесено відомості № 0000515 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування вчинено ряд слідчих дій зокрема допитано в якості свідків посадових осіб підприємств та організацій куди звертався за працевлаштуванням скаржник : ОСОБА_6 заступника директора БФ «Карітас», який до кінця 2020 року працював також директором Благодійного фонду «Будинок милосердного блаженного Миколая Чарнецького», ОСОБА_5 директора ТзОВ «Ялинка від білки», які зазначили за яких обставин до них звертався заявник і чому йому було відмовлено у працевлаштуванні, в тому числі як особі з інвалідністю, що не може виконувати важку фізичну працю.

Аналіз пояснень вказаних посадових осіб та протоколи їх допиту від 21 та 23 листопада 2021 року і послужили підставою для прийняття слідчим Коломийського відділу поліції Легуняком постанови про закриття кримінального провадження.

На спростування висновків слідчого, зазначених в оскаржуваній постанові, скаржник жодних аргументів не навів. Також не зазначив які, на його думку не вчинено слідчі дії для всебічного та повного розгляду зазначеного провадження. В скарзі не наведено аргументів та фактичних даних, які б спростовували висновки слідчого, зроблені на підставі письмових доказів, а ґрунтуються на хибному розумінні скаржником завдань кримінального провадження. Його посилання на те, що слідчий не дав оцінку відмові адміністрації благодійної організації "Благодійний фонд будинок милосердя блаженного Миколая Чарнецького» не заслуговують на увагу, оскільки на той час і до кінця 2020 року ОСОБА_6 був як заступником директора БФ «Карітас», так і директором Благодійного фонду «Будинок милосердного блаженного Миколая Чарнецького».

Отже, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що при прийнятті оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження органом дізнання в повній мірі дотримані вимоги кримінального процесуального закону щодо перевірки доводів заявника наведених у скарзі, а тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена обґрунтовано та скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, - слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 27 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000515 від 11 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1