Справа № 569/3233/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000261 від 20.01.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживючого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, із вищою освітою,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 301 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч основним засадам суспільної моралі системі етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, уявлень про добро, честь, гідність, громадський обов`язок, совість, справедливість, в порушення вимог ст. 2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі», перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний персональний комп`ютер Diawest моделі ВЕСТ-06, який має вихід в всесвітню мережу Інтернет, на сайті знайомств, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 в грудні 2022 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, створив електронну анкету з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в період часу з 10 грудня 2022 року по 15 січня 2023 року завантажив та розмістив у вищевказаному профілі 33 фотознімки оголеної особи чоловічої статі із статевим органом у наближеному ракурсі, які згідно висновків мистецтвознавчих експертиз № СЕ-19/103-23/859-МЗ від 30.01.2023 року та № СЕ-19/103-23/862-МЗ від 31.01.2023 року, містять порнографічний зміст, тим самим безоплатно розповсюджував вказані зображення, всупереч моральним засадам суспільства, в частині розповсюдження продукції порнографічного характеру.

Крім цього, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та повторно, всупереч основним засадам суспільної моралі системі етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, уявлень про добро, честь, гідність, громадський обов`язок, совість, справедливість, в порушення вимог ст. 2, 6 Закону України «Про захист суспільної моралі», перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний персональний комп`ютер Diawest моделі ВЕСТ-06, який має вихід в всесвітню мережу Інтернет, на сайті знайомств, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 в особисто створено профілі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в період часу з 08 по 15 січня 2023 року розмістив 6 відеопродукцій оголеної особи чоловічої статі із статевим органом у наближеному ракурсі та 1 відеопродукцію із зображенням осіб чоловічої статі, які здійснюють статеве задоволення поза статевим актом через подразнення своїх статевих органів, які згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/103-23/857-МЗ від 30.01.2023 року та № СЕ-19/103-23/862-МЗ від 31.01.2023 містять порнографічний зміст, тим самим безоплатно розповсюджував вказану відеопродукцію, всупереч моральним засадам суспільства, в частині розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 301 КК України - як своїми умисними діями, які виразились у розповсюдженні зображень порнографічних предметів; ч. 3 ст. 301 КК України - як своїми умисними діями, які виразились у розповсюдженні відеопродукцій порнографічного характеру, вчиненими повторно.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих її даних.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Крім того суд роз`яснив, що учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які в судовому засіданні не досліджувались, і які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень, щиро покаявся, кваліфікацію правопорушеня не оспорював та підтвердив факт того, що дійсно перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний комп`ютер, який має вихід в всесвітню мережу Інтернет, на сайті знайомств, створив електронну анкету з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в період часу з 10 грудня 2022 року по 15 січня 2023 року завантажив та розмістив у вказаному профілі 33 фотознімки оголеної особи чоловічої статі із статевим органом у наближеному ракурсі. А також в період часу з 08 по 15 січня 2023 року розмістив 6 відеопродукцій оголеної особи чоловічої статі із статевим органом у наближеному ракурсі та 1 відеопродукцію із зображенням осіб чоловічої статі, які здійснюють статеве задоволення поза статевим актом через подразнення своїх статевих органів.

Постановою старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 від 23 січня 2023 року - визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження №0000261 від 20.01.2023, один оптичний диск марки «Patron» формату CD-R на якому містяться фотозображення оголених статевих органів в кількості 16 (шістнадцять) штук, один оптичний диск марки «Patron» формату CD-R на якому містяться фотозображення оголених статевих органів в кількості 17 (сімнадцять) штук та один оптичний диск марки «Patron» формату CD-R на якому містяться відео файли оголених статевих органів в кількості 7 (сім).

Зберігати вищевказаний оптичний диск в матеріалах кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 від 03 лютого 2023 року - системний блок до комп`ютера на якому містяться фотозображення оголених статевих органів в кількості 40 шт., який упакований в пакет чорного кольору та оклеєний паперовою біркою, мобільний телефон марки Samsung моделі А10 ІМЕL 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_3 , мобільний телефон марки PHILIPS моделі S386 ІМЕL 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 з сім карткою мобільного оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_6 який було упаковано в спец пакет НПУ PSP 1459834, три предмети зовні схожі на боєприпаси, які упаковано в спец пакет НПУ PSP 1459832 визнано речовими доказами та прилучено їх до кримінального провадження №0000261 від 20.01.2023, які здано до кімнати речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4 Рівненської області.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 22 КПК встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 62 Конституції України гарантовано, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначені права і свободи мають своє відображення у загальних засадах кримінального провадження, а саме у презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка відповідно до ст. 17 ч. 1 КПК України полягає у тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368-2 КК України зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Розумний сумнів - це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.

Виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Таким чином, за результатами судового розгляду, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце, та містить склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 301 КК України, у вчиненні якого винен останній.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що вказані правопорушення відносяться до категорії не тяжкого та тяжкого злочинів.

Що стосується особи обвинуваченого, то суд враховує, що ОСОБА_3 має постійне місце реєстрації, де характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неофіційно займається суспільно-корисливою працею, раніше не судимий. Крім того, обвинувачений в судовому засіданні щиро рокаявся, вибачився та шкодує про вчинене.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин суд не встановив.

Витрати на залучення експертів становить - 3020 ,48 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2013 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Як слідує з п. 3 даної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину його обставини його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчиненого групою осіб і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Статтею 17 Закону України від 23.02.2016 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справи суди застосовують Конвенцію та практику суду, як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, так і в справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005, Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» п. 38 рішення від 16.10.2008 ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий тягар для особи».

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Згідно Постанови Верховного Суду від 18.09.2019 - каяттям є негативно забарвлене почуття, що поєднує в собі співчуття або жаль з приводу свого вчинку і почуття провини за його наслідки.

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд поведінки, що насамперед повинно виражатися у визнанні негативних наслідків злочину. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 щиро покаявся з приводу вчиненного, як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду, висловив жаль з приводу вчиненного та вказав, що в подальшому таких протиправних діянь вчиняти не буде.

Загальні засади призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступенці тяжкості вчиненного злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування того чи іншого пкарання.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. ст. 66, 67 КК України, визначенні «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування ст. 75 КК України тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта.

У відповідність ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей і іншого майна у випадку, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення, були предметом злочину, були використані, як засоби чи знаряддя вчинення злочину. Спеціальна конфіскація застосовується за рішенням суду.

Вирішуючи долю речового доказу системного блоку до комп`ютера на якому містяться фотозображення оголених статевих органів в кількості 40 шт., який було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні квартири, що за адресою АДРЕСА_1 , та упаковано в пакет чорного кольору та оклеєний паперовою біркою, які здано до кімнати речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4 Рівненської області, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, тобто застосувати спеціальну конфіскацію, оскільки вказана річ безпосередньо була засобом і знаряддям злочинів, передбачених ч.2 ст.301 та ч.1 ст.301-1 КК України, його слід примусово, безоплатно вилучити у власність держави.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, обставини їх вчинення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а обтяжуючих обставин не встановлено, суд прийшов до переконання, що обвинуваченому має бути призначене покарання без ізоляції від суспільства у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком, оскільки саме такий вид покарання є адекватний характеру вчинення обвинуваченим кримінально-караних дій, буде необхідний й достатній для його виправлення, та попередження нових правопорушень. Крім того, призначене покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, і воно випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположених свобод» 1950 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати виним та призначити покарання у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 301 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

- ч. 3 ст. 301 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк один рік.

Відповідно до ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 починається з часу проголошення вироку.

ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Речові докази - один оптичний диск марки «Patron» формату CD-R на якому містяться фотозображення оголених статевих органів в кількості 16 (шістнадцять) штук, один оптичний диск марки «Patron» формату CD-R на якому містяться фотозображення оголених статевих органів в кількості 17 (сімнадцять) штук та один оптичний диск марки «Patron» формату CD-R на якому містяться відео файли оголених статевих органів в кількості 7 (сім) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Мобільний телефон марки Samsung моделі А10 ІМЕL 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 з сім карткою мобільного оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_3 , мобільний телефон марки PHILIPS моделі S386 ІМЕL 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 з сім карткою мобільного оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_6 який було упаковано в спец пакет НПУ PSP 1459834, повернути власнику ОСОБА_3 , за належністю.

Застосувати спеціальну конфіскацію у відповідність ст. 96-1, ст. 96-2 КК України - системний блок до комп`ютера на якому містяться фотозображення оголених статевих органів в кількості 40 шт., який упакований в пакет чорного кольору та оклеєний паперовою біркою, які здано до кімнати речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою м. Рівне, вул. Героїв поліції, 4 Рівненської області, примусово, безоплатно вилучити його у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 3020, 48 гривень

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя -