Справа №336/2963/23
Пр.1-кс/336/356/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 13.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за відсутності сторін кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2023 до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшло вказане клопотання сторони обвинувачення, за змістом якого старший слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на: 1) комп`ютерний процесор в корпусі сірого кольору, марки LG DELUX, 2) радіомікрофон в корпусі чорного кольору WS-858 Wireless Microphone, 3) монітор комп`ютерний марки Вelinea 1705 S1 модель ВР 1001 серія АА AD01412491 в корпусі чорного кольору, 4) комп`ютерну мишку DELUX М 372, провідну, в корпусі чорного кольору з кабелем в ізоляції чорного кольору, серійний номер М 24, 5) портативну музичну колонку JBL модель Flip Essential, в корпусі синього кольору, 6) дві музичні колонки в комплекті, в корпусі чорного кольору, марки Genius модель SP - S110, серійний номер ZF822B006032, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, сторона обвинувачення просить вказані речі передати на відповідальне зберігання законному власнику: потерпілій ОСОБА_5 , без права продажу, передачі іншим особам, відчуження чи взагалі знищення.

За змістом клопотання, слідчим відділом ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000128 від 13.09.2022 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з травня по червень 2022 року невідома особа проникла до приміщення буд. АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку майна, належного ОСОБА_5 , тим самим спричинивши останній матеріальну шкоду. Зазначені дії кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена під час воєнного стану.

31.03.2023 ОСОБА_6 в добровільному порядку видав в присутності двох понятих працівникам поліції речі, належні потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу арешту яких вказане клопотання скеровано до суду. Крім того, 31.03.2023, за участю потерпілої ОСОБА_5 проведено огляд вказаних речей, під час якого остання їх впізнала, як свої особисті речі та назвала відмінності, за якими їх розрізнила.

На даній стадії, як вказує слідчий, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке 31.03.2023 вилучено з метою виконання завдань кримінального провадження й вжиття заходів забезпечення, а саме задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Вказані у клопотанні речі мають значення речового доказу по справі, тому згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України накладення арешту є необхідним для збереження речових доказів.

Так, старший слідчий зазначає, що майно та предмети, які були виявлені та вилучені під час проведення вказаної слідчої дії є речовими доказами та матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (злочину), можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Внаслідок чого, звернувшись із дотриманням строків, визначених ч.5 ст.171 КПК України, оскільки майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, наявні підстави для його арешту.

Із посиланням на ст. 40, 131, 132, 170-172 КПК України, старший слідчий, за погодженням з прокурором, просить задовольнити клопотання.

В судове засідання по розгляду клопотання про арешт майна сторони кримінального провадження не з`явилися.

05.04.2023 старший слідчий за вх. №9365/23-Вх. та потерпіла ОСОБА_5 за вх. №9363/23-Вх відповідно подали до суду заяви, за змістом яких просять клопотання розглядати за їх відсутності, розгляд здійснювати без застосування фіксації судового засідання технічними засобами, претензій не мають.

Із врахуванням наявних заяв неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

На виконання ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження внаслідок розгляду клопотання за відсутності осіб не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання та надані письмові докази, слідчий суддя дійшла висновку про те, що воно підлягає задоволенню частково у зв`язку із таким.

Відповідно до наявного витягу, відділом поліції №4 Пологівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесено до ЄРДР 13.09.2022 за №0000128. Ініціатори клопотання входять до складу слідчої групи та групи прокурорів, що проводять досудове розслідування даного кримінального провадження та процесуальне керівництво (дані витягу з ЄРДР та відповідні постанови про доручення проведення досудового розслідування слідчій групі від 14.09.2022 та про призначення групи прокурорів від 13.09.2022. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з травня по червень 2022 року невідома особа проникла до приміщення буд. АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку майна, належного ОСОБА_5 , тим самим спричинивши останній матеріальну шкоду.

Зазначені слідчим у клопотанні обставини в сукупності підтверджені наданими письмовими доказами, зокрема, рапортами від 12.09.2022, від 13.09.2022, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.09.2022 у ОСОБА_5 , протоколом допиту потерпілої від 13.09.2022, протоколами огляду предмету (речей) від 31.03.2023, постановою про визнання речових доказів від 03.04.2023.

Так, відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 03.04.2023 про визнання речових доказів комп`ютерний процесор в корпусі сірого кольору, марки LG DELUX, радіомікрофон в корпусі чорного кольору WS-858 Wireless Microphone, монітор комп`ютерний марки Вelinea 1705 S1 модель ВР 1001 серія АА AD01412491 в корпусі чорного кольору, комп`ютерна мишка DELUX М 372, провідна, в корпусі чорного кольору з кабелем в ізоляції чорного кольору, серійний номер М 24, портативна музична колонка JBL модель Flip Essential, в корпусі синього кольору, дві музичні колонки в комплекті, в корпусі чорного кольору, марки Genius модель SP - S110, серійний номер ZF822B006032, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнані речовими доказами, та передані на зберігання потерпілій.

Всі копії зазначених доказів засвідчені належним чином та досліджені слідчим суддею під час розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. В цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

З огляду на надані письмові докази, встановлено, що клопотання за змістом відповідає ч.1,2 ст.171 КПК України, подано у передбачені абз.1 ч.5 ст.171 КПК України строки.

Слідчий суддя також враховує положення ч.10 ст.170, ч.2,4 ст.173 КПК України, а саме, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У слідчого судді є достатньо підстав вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, є речовим доказом у кримінальному провадженні, що може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, тому його збереження необхідно в цілях об`єктивного досудового розслідування. Крім того, зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, а тому накладення арешту обумовлено необхідністю його збереження для подальшого встановлення істини по справі, в тому числі, для проведення судових експертиз.

На підставі наведеного, із врахуванням п.4 ч.5 ст.173 КПК України та заявлених у клопотанні вимог, клопотання підлягає задоволенню у визначений старшим слідчим спосіб із забороною потерпілій розпоряджатися майном (здійснювати його продаж, передавати іншим особам, відчужувати чи знищити).

Враховуючи зміст ухвали суду про арешт майна відповідно до приписів ч.5 ст.173 КПК України, у задоволенні клопотання в частині передання тимчасово вилученого майна на відповідальне зберігання слідчий суддя вважає за необхідне відмовити. Крім того, місце зберігання речових доказів визначено постановою про визнання речових доказів, наведеною вище.

Керуючись ст. 98, 167-168, 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000128, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке добровільно видано та тимчасово вилучено 31.03.2023, а саме на:

1) комп`ютерний процесор в корпусі сірого кольору, марки LG DELUX,

2) радіомікрофон в корпусі чорного кольору WS-858 Wireless Microphone,

3) монітор комп`ютерний марки Вelinea 1705 S1 модель ВР 1001 серія АА AD01412491 в корпусі чорного кольору,

4) комп`ютерну мишку DELUX М 372, провідну, в корпусі чорного кольору з кабелем в ізоляції чорного кольору, серійний номер М 24,

5) портативну музичну колонку JBL модель Flip Essential, в корпусі синього кольору,

6) дві музичні колонки в комплекті, в корпусі чорного кольору, марки Genius модель SP - S110, серійний номер ZF822B006032,

- із забороною потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій вказані речові докази передані на зберігання, розпоряджатися майном (здійснювати його продаж, передавати іншим особам, відчужувати чи знищити).

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після постановлення надіслати старшому слідчому, прокурору, потерпілій.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду видана 05.04.2023, оригінал ухвали міститься в матеріалах кримінального провадження №336/2963/23, пр.1-кс/336/356/2023 (Шевченківський районний суд м. Запоріжжя).

Слідчий суддя ОСОБА_1