Справа № 569/909/22
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

20 жовтня 2022 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді сестри медичної (дільничної) патронажної Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Рівненської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого в АДРЕСА_1 (далі Центр ПМСД « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), яка зобов`язана керуватися чинним законодавством України про охорону здоров`я і нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, а також посадовою інструкцією Центру ПМСД « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сестри медичної (дільничної) патронажної АЗПСМ №3 від 02.01.2020 №1/2-30, в невстановлений в ході досудового розслідування час та при невідомих обставинах, всупереч діючому законодавству, перебуваючи на робочому місці в Центрі ПМСД « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в приміщенні будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , дізналася (скопіювала) відомості щодо ідентифікатора доступу (логін та пароль) входження до інформаційно-телекомунікаційної системи «Хелсі» сімейного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою внесення особисто будь-яких відомостей в дану систему, шляхом несанкціонованого входження до неї та підробки інформації, яка обробляється системою в частині відомостей щодо проходження особами вакцинації від гострої респіраторної хвороби COVID-19, без попереднього введення в організм таких осіб вакцини.

Згідно допиту лікаря загальної практики - сімейного лікаря ОСОБА_6 , 12 жовтня після перебування у медичній бригаді, до складу якої входили: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , по проведенню щеплень в одній зі шкіл в м. Рівне, від медичної сестри ОСОБА_7 свідку стало відомо, що від її імені, до системи «Helsi» (далі «Система»), тим же днем було внесено відомості щодо отримання щеплень 4 громадянами: 1) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 3) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 4) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які у ОСОБА_6 на прийом не вакцинувалися, після цього, остання вирішила перевірити по таким громадянам наявність записів у власному письмовому журналі, та наявність Анкети-згоди, і перевіривши ОСОБА_6 , встановила відсутність записів у журналі та акти таких громадян і тому прийшла до висновку, що хтось із працівників лікарні, використавши її ключ ЕЦП вніс до системи неправдиві відомості про отримання щеплень вказаними громадянами, а тому в подальшому такі записи в системі свідок видалила, однак видаленні дані деякий час відображаються в системі навіть після видалення. Так дані щодо вакцинування вказаними громадянами відображаються «як помилкові», тобто видалені.
Відповідно до показань свідка ОСОБА_6 , на даний час остання вважає, що неправдиві дані від її імені до системи вносила ОСОБА_5 , оскільки 12.11.2021 в ранкову пору доби свідок переглядала кількість осіб про вакцинування яких ОСОБА_5 , внесла відомості до системи, так як 05.11.2021 вони разом були в складі мобільної бригади та свідок доручила саме ОСОБА_5 внести дані про вакцинування осіб які прибували на прийом того дня. Перевіряючи ОСОБА_6 виявила 2 громадян відомості про вакцинування яких були внесені о 03:32, що у ОСОБА_6 , викликало підозрілість, тому остання вирішила перевірити наявність записів про таких громадян у власному письмовому журналі, та виявила, відсутність записів щодо ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , тому свідок перетелефонувала до ОСОБА_5 , та запитала в неї, чому вона внесла дані про вакцинацію ОСОБА_13 , на що вона пояснила, що переплутала її із лікарем ОСОБА_14 , а тому свідок сказала ОСОБА_5 , щоб вона видалила цей запис. Того ж дня ОСОБА_6 стало відомо, що ОСОБА_5 , внесла дані щодо 2-ї вакцинації ОСОБА_13 , того ж дня, однак іншою датою фактичного вакцинування від її імені іншого лікаря ОСОБА_15 . Після цього ОСОБА_6 стало зрозумілим, що ОСОБА_5 , не переплутала її з іншим лікарем, а навмисно внесла неправдиві відомості про вакцинування ОСОБА_13 , у зв`язку із чим свідок вирішила звірити дані щодо вакцинування інших осіб та виявила відсутність записів і анкет згод, щодо понад 20 громадян які фактично не вакцинувалися.
29.07.2022 року були проведені обшуки за місцем роботи та проживання медсестри патронажної амбулаторії загальної практики сімейної медицини № НОМЕР_2 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » РMP ОСОБА_5 в ході якого було вилучено блокнот з особистими даними громадян, які не бажали вакцинуватися та яким ОСОБА_5 вносила дані щодо отримання ними щеплень проти коронавірусної хвороби (COVID-19) отримуючи за це неправомірну вигоду у виді грошових коштів за вищевказані дії.
29.07.2022 року було відібрано пояснення в ОСОБА_5 , яка підтвердила факт отримання неправомірної вигоди у виді грошових коштів від громадян, за внесення нею в інформаційно-телекомунікаційної системи «Хелсі» неправдивих відомостей щодо проходження вакцинації/профілактики від COVID-19, без фактичного введення в організм даних такої вакцини.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень несанкціоновані зміна, знищення або блокування інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або якщо вони заподіяли значну шкоду - ч. 3 ст. 362 КК України.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати - до документів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Рівненської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю здійснення виїмки наступних документів, а саме міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику осіб вказаних у клопотанні.

Вказані документи перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Рівненської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Вилучення інформації необхідне для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження. Встановити дану особу, обставини та місце її перебування на момент вчинення кримінального проступку іншими способами неможливо, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи.

Дослідивши надані матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що документи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Рівненської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням/спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання дізнавача обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164, 372 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000187 від 19.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, тимчасовий доступ до речей та документів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Рівненської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю здійснення виїмки наступних документів, а саме міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику наступних осіб:

1) ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

2) ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

3) ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , паспорт громадянина України МЮ361294 від 27.01.2014 року;

4) ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

5) ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 РНОКПП НОМЕР_6 ;

6) ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

7) ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

8) ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП НОМЕР_9 ;

9) ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП НОМЕР_10 ;

10) ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , РНОКПП НОМЕР_11 .

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ІНФОРМАЦІЯ_17 ІНФОРМАЦІЯ_17