Справа № 539/2799/22
Провадження № 1-кп/539/302/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області кримінальне провадження №0000538 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вищий Булатець Лубенського району Полтавської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, неодружений, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2022 року приблизно о 17:00 годині, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 прибув на земельну ділянку, що розташована біля приміщення сільського клубу за адресою: АДРЕСА_1 , де помітив сироростуче дерево породи «Акація біла» та сухостійне дерево породи «Клен Явір», які вирішив спиляти за допомогою бензопили та таємно викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленої бензопили «STIHL MS-180» спиляв сироростуче дерево породи «Акація біла» та сухостійне дерево породи «Клен Явір», які розпиляв на колодки і намагався таємно викрасти, проте з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений мешканцями с.Нижній Булатець.
Таким чином, ОСОБА_5 намагався викрасти деревину породи «Акація біла» об`ємом 1,5 м. куб. вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/12473-ТВ від 22.09.2022 1050,00 грн. та деревину породи «Клен Явір» об`ємом 0,2 м. куб. вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/12473-ТВ від 22.09.2022 140,00 грн., належну виконавчому комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.
Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, 4 ст.185 КК України, - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, Зазначив, що вчинив правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, складеному щодо нього. Пояснив, що 01.08.2022 він проходив біля приміщення сільського клубу з бензопилою та побачив дерево, на якому вже були підпиляні гілки. Він їх допиляв та хотів забрати, бо вдома нічим топити, але його затримала завідуюча клубом.
Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву, в якій просила розглянути кримінальне провадження у її відсутність. Зазначила, що не заперечує проти розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що, зокрема, обвинувачений погодився.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена і не оспорюється жодним учасником судового розгляду.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує пом`якшуючі обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Як особа обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Враховуючи викладене, характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покаранняу виді позбавлення волі, звільнивши останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України. Зазначене покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Витрати в сумі 755,12 грн., понесені під час проведення судово-товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його винуватість знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
Згідно з ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.08.2022 був накладений арешт на вилучену бензопилу «STIHL MS-180», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала необхідність, суд вважає за доцільне відповідно до ст. 174 КПК України скасувати накладений арешт.

Вирішуючи долю речового доказу - бензопили «STIHL MS-180», суд виходить з наступного.
Згідно із ч.1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.3, 4 ч.1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Доказів тому, що бензопила належить не обвинуваченому, а іншій особі, яка не знала і не могла знати про її незаконне використання, стороною захисту суду не надано.
Враховуючи, що бензопила «STIHL MS-180» є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, то до даної бензопили необхідно застосувати спеціальну конфіскацію та безоплатно вилучити в дохід держави.
Питання про долю інших речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта, понесені під час проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/12473-ТВ від 22.09.2022, у розмірі 755,12 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять гривень дванадцять копійок).
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.08.2022 на вилучену бензопилу «STIHL MS-180», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Речові докази:
- два зрізи деревини, які зберігаються в камері речових доказів Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, знищити;
- стовбур деревини «Клен Явір» та стовбур деревини «Акація біла», які передані на зберігання представнику потерпілої юридичної особи - ОСОБА_7 , залишити Лубенській міській раді Лубенського району Полтавської області;
- бензопилу «STIHL MS-180», яка зберігається в камері речових доказів Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, конфіскувати в дохід держави у порядку спеціальної конфіскації на підставі статей 96-1, 96-2 КК України.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1