Справа № 947/8221/23
Провадження № 1-кс/947/3166/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному проваджені № 0000123 від 08.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 08.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2022 року до чергової частини відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява менеджера південного регіону ДП «Центр сертифікації експертиз насінь та садивного матеріалу» (далі-«ЦСЕНСМ») ОСОБА_5 про те що група осіб у складі посадових осіб ТОВ «РИС ГРУП» за попередньою змовою з іншими невстановленими особами за період з квітня 2020 року по теперішній час незаконно заволоділи майном, яке належить ДП «ЦСЕНСМ». Сума завданих матеріальних збитків державному підприємству встановлюється.

Проведеним подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що більшість викраденої сільськогосподарської техніки, яка належить ДП «ЦСЕНСМ» та ФГ «Агропівдень+» станом на теперішній час знаходиться на приватній території, що використовується ТОВ «РИС ГРУП», а також у володінні посадових осіб ТОВ «РИС ГРУП» та приватних осіб та на території м. Кілія. Зокрема, одиниці вищезазначеної сільськогосподарської техніки, яка належить ДП «ЦСЕНСМ» та ФГ «Агропівдень+» може зберігатись за адресою проживання посадових осіб ТОВ «РИС ГРУП», зокрема за місцем мешкання співзасновника ТОВ «РИС ГРУП» ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - інформація щодо права власності на об`єкт нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 відсутня, але як встановлено органом досудового розслідування там фактично проживає співзасновник ТОВ «РИС ГРУП» ОСОБА_6 , який разом з іншими посадовими особами ТОВ «РИС ГРУП» () може бути причетний до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання співзасновника ТОВ «РИС ГРУП» ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 з метою встановлення місця знаходження, відшукання та вилучення знаряддя, предметів кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а саме: предметів, які могли слугувати знаряддям для вчинення злочинів, паперові та електронні носії інформації, блокноти, записні книжки, чорнові записи, сільськогосподарської техніки, яка належить ДП «Центр сертифікації експертиз насінь та садивного матеріалу» та сільськогосподарської техніки, яка належить ФГ «Агропівдень+», а також документів та предметів, які здатні послужити доказами у кримінальному провадженні, а також можуть свідчити про причетність певних осіб до вчинення злочину.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що за фактичним місцем мешкання співзасновника ТОВ «РИС ГРУП» адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись речі та документи які містять відомості які можуть бути використані як докази, та які мають значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.223, 233, 234, 235, 236, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному проваджені № 0000123 від 08.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області: старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , старшому слідчому відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , начальнику відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , слідчому слідчого управління ГУНП в Одеській ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , слідчому слідчого управління ГУНП в Одеській ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_18 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_19 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_20 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_22 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_23 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_24 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_25 ; слідчому СВ Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_26 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 , слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_27 , іншим слідчим, що входять до групи слідчих по вказаному кримінальному провадженні та прокурорам з групи прокурорів, а також за їх дорученням уповноваженим співробітникам УКР ГУНП в Одеській області на проведення обшуку будинку, інших будівель та споруд, прилеглої до них території, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: предметів, які могли слугувати знаряддям для вчинення злочину, паперові та електронні носії інформації, блокноти, записні книжки, чорнові записи, сільськогосподарської та іншої техніки, яка належить ДП «Центр сертифікації експертиз насінь та садивного матеріалу», а також ФГ «Агропівдень+», інших документів та предметів, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, а також можуть свідчити про причетність певних осіб до вчинення злочину.

Визначити строк дії ухвали строком до 28.03.2023 року, включно, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1