Справа № 461/2101/23
Провадження № 1-кс/461/1643/23
УХВАЛА

Іменем України

28.03.2023 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі ОСОБА_4 , які вилучені 24.03.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» у ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 ; 2 флеш носії, 3 micro-SD поміщено в пакет з биркою №2; планшет марки «Самсунг ГалаксіТаб», який не вмикається із зарядним пристроєм, поміщено в пакет з биркою №3; грошові кошти в сумі 8 800 доларів США; пістолет «ФОРТ-12Р» № НОМЕР_4 та 13 патронів, який поміщено в спец пакет №PSP2154185.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 24.03.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 25.03.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Слідчий зазначив, що 24.03.2023 в період часу з 16:31 год. до 17:46 год., в ході обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речі, предмети та грошові кошти, які відповідно до постанови слідчого від 24.03.2023 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про накладення арешту підтримав, просив таке задоволити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо накладення арешту на майно заперечили, просили відмовити у задоволенні такого.

ОСОБА_8 , яка була допитана в судовому засіданні в якості свідка, повідомила слідчому судді, що грошові кошти в сумі 8 800 доларів США, які були вилучені під час проведення обшуку, належать особисто їй та отримані нею внаслідок продажу автомобіля, а також є її заощадженням, які вона накопичувала, оскільки працювала за кордоном. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 10.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

24.03.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 25.03.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 24.03.2023 в період часу з 16:31 год. до 17:46 год., в ході обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступні речі ОСОБА_4 : мобільний телефон марки «Самсунг» у ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , який поміщено в пакет з биркою №1; 2 флеш носії, 3 micro-SD, які поміщено в пакет з биркою №2; планшет марки «Самсунг ГалаксіТаб», який не вмикається із зарядним пристроєм та які поміщено в пакет з биркою №3; грошові кошти в сумі 8 800 доларів США, які поміщено в пакет з биркою №4; пістолет «ФОРТ-12Р» № НОМЕР_4 та 13 патронів, який поміщено в спец пакет №PSP2154185.

Постановою слідчого від 24.03.2023 вилучені речі та грошові кошти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вилучені речі та предмети можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини його вчинення та причетних осіб. Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Однак в матеріалах клопотання, що подане слідчим, відсутні докази того, що грошові кошти, які були виявлені та вилучені 24.03.2023 в ході обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та які не ідентифіковані органом досудового розслідування, а саме 8 800 доларів США були здобуті злочинним шляхом та мають доказове значення у даному кримінальному провадженні. Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що грошові кошти належать ОСОБА_8 , є їх особистими заощадженнями та такі необхідні їй для власних потреб. Відтак, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а тому застосування заходів забезпечення кримінального провадження є недопустимим (ч.3 ст.132 КПК України). Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що в цій частині клопотання необхідно відмовити.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити частково.

В рамках кримінального провадження №0000430 від 10.03.2023 накласти арешт на речі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучені 24.03.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

мобільний телефон марки «Самсунг» у ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , який поміщено в пакет з биркою №1;

2 флеш носії, 3 micro-SD поміщено в пакет з биркою №2;

планшет марки «Самсунг Галаксі Таб», який не вмикається із зарядним пристроєм, який поміщено в пакет з биркою №3;

пістолет «ФОРТ-12Р» № НОМЕР_4 та 13 патронів, який поміщено в спец пакет №PSP2154185.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 30.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1