Справа № 357/2203/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951 від 27.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 129 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

21 березня 2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951 від 27.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 129 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:

27 лютого 2023 року, близько 07 год. 20 хв., ОСОБА_5 , керуючи легковим автомобілем марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Білоцерківська в місті Узин Білоцерківського району Київської області.

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаного із вагінальним проникненням в тіло жінки із застосуванням геніталій без добровільної згоди потерпілої.

З метою реалізації зазначеного умислу у вказаний час ОСОБА_5 помітив ОСОБА_6 , яка очікувала рейсовий автобус на зупинці громадського транспорту «Центральна» по вул. Білоцерківська в місті Узин Білоцерківського району Київської області. ОСОБА_5 , під`їхавши до ОСОБА_6 , запропонував її підвезти до м. Біла Церква, на що ОСОБА_6 добровільно погодилась та сіла на заднє праве пасажирське сидіння автомобіля, яким керував ОСОБА_5 . Продовжуючи свій злочинний намір, останній з метою приховання своїх протиправних дій, та з метою реалізації вказаного умислу, заблокувавши двері, та знаходячись на автодорозі Узин-Біла Церква, звернув з дороги у лісосмугу, де зупинив легковий автомобіль. На заперечення ОСОБА_6 щодо зміни руху та її вимог повернутись на автодорогу та випустити її, ОСОБА_5 не реагував та продовжував рух у визначеному напрямку.

В подальшому, ОСОБА_5 з метою подолання волі ОСОБА_6 до спротиву, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті, пересів на заднє сидіння, де знаходилась потерпіла ОСОБА_6 , схопив її за шию та висунув вимогу вступити з ним у статеві зносини, погрожуючи при цьому вбивством, у випадку відмови.

Потерпіла ОСОБА_6 , сприймала реально погрози ОСОБА_5 , боялась їх реалізації. Однак, незважаючи на це категорично відмовила останньому. При цьому, ОСОБА_6 , скориставшись нагодою, таємно від ОСОБА_5 , здійснила телефонний дзвінок із власного мобільного телефону до своєї матері ОСОБА_7 та миттєво, в його присутності повідомила про подію, своє місце знаходження і попросила викликати працівників поліції.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи факт повідомлення потерпілою ОСОБА_6 про його наміри, та місце їх знаходження, вихопив телефон у останньої та вимкнув телефонне мобільне з`єднання. Усвідомлюючи неминучість його викриття та реальності притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 пригрозив ОСОБА_6 вбивством у випадку повідомлення правоохоронних органів про подію та перемістився по салону автомобіля із заднього пасажирського сидіння на переднє водійське. Потерпіла ОСОБА_6 , перебуваючи у замкненому автомобілі, просила повернути її на автодорогу чи до міста Узин Білоцерківського району Київської області. При цьому, з власного мобільного телефону здійснила дзвінок до своєї матері ОСОБА_7 та перебувала з нею в подальшому постійно на зв`язку.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи неможливість завершення свого злочинного умислу спрямованого на вчинення дій сексуального характеру пов`язаного із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_6 із застосуванням геніталій без добровільної згоди потерпілої, будучи переконаним у викритті та реальності притягнення до кримінальної відповідальності, вирішив доправити ОСОБА_6 до громадського транспорту, який здійснював рейсовий маршрут до м. Біла Церква Київської області, у зв`язку із чим розпочав рух в напрямку автодороги Узин - Біла Церква. Під час руху ОСОБА_5 погрожував ОСОБА_6 вбивством у випадку повідомлення правоохоронних органів про нього та його дії відносно неї.

Близько 07 години 35 хвилин, ОСОБА_5 на автомобілі марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на автодорогу Узин - Біла Церква, наздогнав автобус Mercedes Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 , та подавши світловий та звуковий сигнал автомобіля - продемонстрував необхідність зупинки вказаного транспортного засобу. Після чого, зупинивши автомобіль Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , позаду автобуса Mercedes Sprinter, вийшов з власного транспортного засобу, відкривши задні пасажирські двері, які до того були зачинені, давши змогу потерпілій ОСОБА_6 залишити салон автомобіля.

В подальшому, ОСОБА_5 перейшов до переднього номерного знаку автомобіля Volkswagen, прикривши собою його номерний знак з метою недопущення його фіксації потерпілою ОСОБА_6 , яка в цей час прямувала до салону автобуса Mercedes Sprinter.

Таким чином, ОСОБА_5 не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо з`єднань з іншими абонентами, фізичного місцезнаходження мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_3 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_5 , а саме: інформації щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 06 год. 00 хв. 27.02.2023 до 10 год. 00 хв. 27.02.2023. Вказаний період часу, обґрунтовується тим, що за цей час підозрюваний ОСОБА_5 вчинив вищевказані кримінальні правопорушення.

Отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, адже без отриманої інформації не можливо провести аналітичну роботу та продовжити повне всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження.

Отримані в результаті проведення тимчасового доступу речі та документи можуть мати значення для органу досудового розслідування з метою встановлення місцезнаходження користувача мобільного терміналу, його зв?язків з іншими абонентами., використовуваних IMEI мобільних терміналів.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.

Володілець інформації - представник ТОВ « ЛАЙФСЕЛЛ » належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

У провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 27.02.2023, за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 129 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», знаття інформації з телекомунікаційних мереж заборонена, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч.3 ст. 34, п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначеним законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної наявності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, документи, до яких просить надати доступ слідчий та які перебувають у володінні ТОВ « ЛАЙФСЕЛЛ » є інформацією, яка становить охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірки встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ЛАЙФСЕЛЛ », розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11 .

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення. Слідчим доведено, що інформація, яка є предметом цього клопотання, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом, а також слідчим обґрунтовано необхідність вилучення копії документу на електронному носії, оскільки таке вилучення є необхіднім для досягнення мети отримання доступу до запитуваних документів, відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню з можливістю вилучення копії документу на електронному носії.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132,160,162,163 КПК України, ст.ст. 9,39 Закону України «Про телекомунікації», слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчій групі слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області у складі: старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ; слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 ; старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 ; слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 ; слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 ; старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 ; слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 ; заступника начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ інформації, наявної у документах, що містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ЛАЙФСЕЛЛ » ( м. Київ, вул. Солом`янська, 11 ) про зв`язок абонента, який користується сім-картою базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ЛАЙФСЕЛЛ »: НОМЕР_3 , а саме щодо дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 06 год. 00 хв. 27.02.2023 до 10 год. 00 хв. 27.02.2023 з виготовленням копії документу на електронному носії.

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання ТОВ « ЛАЙФСЕЛЛ », що розташований за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська,11 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 23 квітня 2023 року включно.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1