Єдиний унікальний номер справи 185/7985/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням Старобільського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Луганській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Сватове, Луганського району, Луганської області,

громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сватівського районного суду Луганської області від 31.03.2021 ОСОБА_3 було засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 було звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Як випливає з клопотання Старобільського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Луганській області та матеріалів особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 , 13.05.2021 до Сватівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області на виконання надійшов вирок відносно гр. ОСОБА_3 , засудженого 31.03.2021 року Сватівським районним судом Луганської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 було звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
За період випробувального терміну засуджений ОСОБА_3 підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, але рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 29.11.2021 провадження було закрито за п.7 ч.1 ст. 284 КПК України. Притягувався протягом іспитового строку 6 разів до адміністративної відповідальності. Випробувальний термін засудженого ОСОБА_3 закінчився 30.09.2022.
Згідно Розпорядження Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Сватівського районного суду Луганської області визначено за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Представник Старобільського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Луганській області до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за їх відсутності.

Прокурор заперечував щодо клопотання Старобільського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Луганській області, у зв`язку із порушенням обов`язків відповідно до вироку суду.

Засуджений до суду не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Встановлено, що вироком Сватівського районного суду Луганської області від 31.03.2021 ОСОБА_3 було засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 було звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною першою статті 166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як видно з матеріалів справи, за період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 неодноразово здійснював адміністративні порушення, крім того, у відношенні останнього було порушено кримінальне провадження за ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Системний аналіз вказаних норм вказує на обов`язкову умову звільнення від призначеного покарання виконання обов`язків, покладених судом.
Згідно ч.3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
На підставі зазначеного, та враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку здійснював порушення обов`язків відповідно до вироку Сватівського районного суду Луганської області від 31.03.2021, що свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, то правових підстав для його звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника Старобільського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Луганській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Сватівського районного суду Луганської області від 31.03.2021 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1