overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 29.11.2022Справа № 554/8400/22
Провадження № 1-кп/554/1010/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2022 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0002020 від 26.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений перебуває під вартою та утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання, призначене на 12.12.2022 о 10год. 30 хв., у кримінальному провадженні № 0002020 від 26.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/1003/22
Провадження № 1-кп/692/100/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
29 листопада 2022 року смт Драбів
Розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -
На підготовче засідання викликати прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1542/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконфренції

30 листопада 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

До суду надійшла заява прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції із Черкаським районним судом Черкаської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференіції.

Керуючись ст.336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру, у зв`язку з вчиненням ним суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст190 КК України, яке призначено на 13 год. 7 грудня 2022 року дистанційно у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонний судом Черкаської області та Черкаським районним судом Черкаської області.

Копію ухвали направити Черкаському районному суду Черкаської області для організації її виконання .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4102/22
провадження № 1-в/753/444/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт чи позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,- з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5
особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 29.04.2022 року засуджено вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 1, ч. 4 ст. 385 КК України та призначено покаранн у виді штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Вирок набрав законної сили 01.09.2022 року та був направлений для виконання, однак до даного часу штраф не сплачено.

У зв`язку з цим, провідний інспектор Дніпровського РВ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві та Київській області звертається до суду з клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі. У судовому засіданні ОСОБА_4 надала оригінал квитанції про сплату штрафу та просила відмовити у задовленні подання, у зв`язку із сплатою штрафу. Дослідивши подання, матеріали справи, та оригінали квитацій із яких вбачається, що ОСОБА_4 сплатила штраф у сумі 3 400 гривень, суд приходить до висновку, що подання слід зашилити без розгляду.

Підсумовуючи вище викладене, ст.ст.476, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Дніпровського РВ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт чи позбавлення волі відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3991/22 Номер провадження 11-кп/814/2514/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/2514/22 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 04 серпня 2022 року,-
В С Т А Н О В И В :
15.11.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 04 серпня 2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Ухвалою від 18 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження.
У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 405 КПК України суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 04 серпня 2022 року, призначити до апеляційного розгляду на 14 год. 00 хв. 24 січня 2022 року
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №303/2594/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001025 від 21.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0001025 від 21.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України.
Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу щодо свідка ОСОБА_6 .
Сторони кримінального провадження підтримали заявлене клопотання.
Відповідно до ст.139 КПК України до свідка може бути застосовано привід, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , який без поважних причин не з"явився в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327 КПК України, суд
у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0001025 від 21.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України на 16 год. 00 хв. 08 грудня 2022 року.
Доставити приводом свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Мукачівської окружної прокуратри ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового засідання, але свідок ОСОБА_8 в судові засідання не з`являється, про час та день судового засідання сповіщався завчасно, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідка.

Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Статтею 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, відтак колегія суддів вважає необхідним застосувати до свідка ОСОБА_8 привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.139, 140, 144, 327 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 13 годину 00 хвилин 27 грудня 2022 року свідка:

- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на виконання відносно свідка до відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 478/1140/22 Провадження №1-в/478/347/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2022 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -
З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження в порядку ч.3 ст.331 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи те, що засуджений тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 28, 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань №3 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/1113/22
Провадження № 1-кс/947/9742/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».
Визначити строк дії ухвали, в межах строку досудового розслідування, та обчислювати з дня затримання ОСОБА_5 , тобто з 19.11.2022 року до 09.01.2023 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 25 хвилин 25.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 664/871/20
Провадження № 1-в/175/108/22
Ухвала

Іменем України

30 листопада 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське подання заступника начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр Пробації» в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні засудженого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сурсько-Клевцеве Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

встановив:

14.11.2022 року до суду надійшло подання заступника начальника уповноваженого органу з питань пробації про скасування іспитового строку ОСОБА_6 , який не виконує обов`язки умовно засудженого.

У судове засідання засуджений ОСОБА_7 не з`явився, у зв`язку з чим прокурор заявив усне клопотання про його примусовий привід.

Обсудивши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

За приписом ст.139 КПК України якщо… обвинувачений…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття… до нього може бути застосовано привід.

З огляду на ці вимоги закону і приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 , будучи повідомленим шляхом отримання СМС-повістки про необхідність прибуття в судове засідання для участі в розгляді подання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139-142, 144, 369, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 10.30 годину 14.12.2022 року засудженого ОСОБА_5 , 1996 року народження, який проживає за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 (останній відомий телефон НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6273/22
провадження № 1-кп/208/500/22
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

25 листопада 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 263 КК України на 05.12.2022 року на 13.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1