УХВАЛА
Іменем України

22 листопада 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000020 від 16.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст.204 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Червоне Глухівського району Сумської області, громадянина України, українця, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на один місяць тобто до 23.12.2022 (в межах строку досудового розслідування), в якому зазначено, що слідчим управлінням ГУНП України в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000020 від 16.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.204, ч. 2 ст.199, ч. 3 ст.204 КК України.

23.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

11.10.2022 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком дії до 23.11.2022.

По даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у встановлений строк немає можливості, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, необхідно виконати ряд слідчий та процесуальних дій.
У зв`язку з цим, 21.11.2022 постановою першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 23.12.2022.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити. Вказував, що заявлені раніше ризики не зменшились та не відпали, посилаючись на необхідність проведення слідчих дій, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, а завершити досудове розслідування у встановлені законом терміни неможливо, в зв`язку зі значним обсягом слідчих та процесуальних дій, просили продовжити застосований до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 просили не застосовувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, не заперечував проти домашнього арешту у нічний час. Вказували, що підозрюваний має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має намір влаштуватися на роботу для утримання родини, що підтверджується довідкою Карлівського ВУЖКГ.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Проаналізувавши доводи сторони обвинувачення в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що у судовому засідання знайшли підтвердження ризики, визначені п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищення, спотворення будь-яких із речей чи документів, які мать істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо нього такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати. Водночас запобігти цим ризикам можливо, застосувавши стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, встановивши його у нічний час, а саме з 21-00 год. до 06-00 год. наступного дня.
З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, який, на думку слідчого судді, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.177,181,186, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, застосувавши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, а саме з 21:00 по 06:00 год., тобто до 23.12.2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- Не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 21:00 по 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

- З`являтись на виклик до слідчого, прокурора чи суду у попередньо визначений та погоджений час, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомляти про це вказаних посадових осіб;

- Утриматись від спілкування зі свідками, експертами у даному кримінальному провадженні.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1