Справа № 369/7127/21
Провадження № 1-кп/369/1010/22
В И Р О К
іменем України
08.12.22 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001125 від 25.12.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Рокитне Сарненського району Рівненської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

24 грудня 2020 року близько 11 години ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу магазину-кафе, розташованого за адресою: вул. Горького, 7, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим наніс удар металевим прутом по спині ОСОБА_6 , від отриманого удару останній, не втримавшись на ногах, впав на коліна на асфальтоване покриття.

Відповідно до висновку експерта № 130/Д від 20.05.2021 року при судово-медичному огляді у ОСОБА_6 виявлений синець в ділянці спини, який утворився від дії тупого предмету за механізмом удар та має ознаки легкого тілесного ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що 24.12.2020 року в смітник, який розташований в загальнодоступному місці він викинув невеличкий пакет с побутовим сміттям, у відповідь на що отримав словесні образи, погрози та побої від двох жінок та двох чоловіків, від нападу яких був вимушений захищатися, з місця конфлікту він поїхав, щоб припинити інцидент, після телефонного дзвінка відразу повернувся. Лобач намагався зафіксувати нанесені йому тілесні ушкодження, але, оскільки події відбулись напередодні новорічних свят, медичні установи були зачинені.

Обвинувачений жалкував про те, що так все відбулось, продемонстрував докази своєї волонтерської діяльності та переймався питанням як ставиться потерпілий до збройної агресій російських військ проти України.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що в кафе, яке розташоване у приватному будинку по АДРЕСА_3 , він займався підприємницькою діяльністю. Вранці 24.12.2020 року, коли він, його дружина ОСОБА_8 та працівниця кафе ОСОБА_9 на ганку кафе спілкувались та пили каву, невідомий чоловік зупинився біля кафе свій автомобіль, з якого вийшов та викинув у смітник пакет зі сміттям. На таку поведінку невідомого дружина зробила зауваження, що обурило незнайомця та він розпочав сварку. ОСОБА_10 заступився за дружину, після чого невідомий повернувся з металевим прутом та вдарив ОСОБА_10 по спині, від такого удару ОСОБА_10 впав на коліна, дружина та працівниця кафе почали захищати ОСОБА_10 , тому кривдник відступив.

Також потерпілий заявив, що він тілесних ушкоджень обвинуваченому не наносив. У зв`язку зі значним погіршенням здоров`я через побиття та неможливість продовжувати підприємницьку діяльність потерпілий звернувся з позовом про стягнення з обвинуваченого на свою користь 100 тис. грн. моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_11 дружина потерпілого під час допиту в суді пояснила, що 24.12.2020 року вона зробила зауваження невідомого чоловіку, як потім з`ясувалось ОСОБА_7 , з приводу викинуто пакету сміття на території, де займаються підприємницькою діяльністю ОСОБА_10 , оскільки невеличка урна біля кафе передбачена для дріб`язкових відходів відвідувачів кафе. Зауваження полягала в тому, що ОСОБА_8 попросила забрати пакет зі сміттям. Проте, невідомий відреагував на таке зауваження відкритою агресією, почав кричати та сперечатися, після чого пішов до автомобіля, повернувся з металевим прутом, яким вдарив чоловіка ОСОБА_12 по спині. ОСОБА_8 намагалась захистити чоловіка, вхопилась за металевий прут та трималась за нього, щоб зашкодити нанести удари, від чого в неї потім боліли кисті рук та на долонях були синці. Зухвалий вчинок обвинуваченого призвів до вкрай негативних наслідків для потерпілого, який має хронічну серцеву хворобу, у зв`язку з чим після побиття він потребує постійного стороннього догляду та супроводження.

Свідок ОСОБА_13 суду повідомила, що вона перебувала на робочому місці в кафе по вул. Горького, 7 в с. Софіївська Борщагівка разом з власниками ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Вони сиділи в бесідці, пили каву та спілкувались. В якийсь момент невідомий чоловік поставив пакет зі сміттям біля смітника, який використовувався як попільничка. ОСОБА_8 зробила зауваження невідому, після чого між ОСОБА_10 та невідомим почався словесний конфлікт, під час якого невідомий почав агресивно висловлюватися ненормативною лексикою. В ході конфлікту невідомий повернувся до свого автомобіля, звідки прийшов до кафе, тримаючи в руках металевий прут. Ракітіна і ОСОБА_8 намагались попередити нанесення ударів металевим прутом, для чого стали проти невідомого та їм вдалось схватитися за цей металевий прут, проте невідомий їх відштовхнув та зміг нанести удар прутом по спині ОСОБА_12 , від чого той впав на коліна. Також ОСОБА_16 повідомила, що сильно злякалась такої агресії з боку невідомого та тривалий час не могла заспокоїтися.

Свідок ОСОБА_17 дружина обвинуваченого, з яким вони проживають разом без реєстрації шлюбу суду повідомила, що 24.12.2020 року чоловік ОСОБА_18 повернувся додому знервований та розповів про інцидент в с. Софіївська Борщагівка. На обличчі чоловіка вона бачила синці, він намагався зафіксувати ці побої, проте медичні установи не працювали.

З досліджених судом письмових документів слідує, що відомості до ЄРДР були внесені 25.12.2020 року за заявою ОСОБА_6 з приводу побиття його невідомим 24.12.2020 року. Тяжкість тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_6 визначена висновком експерта № 130/Д, відповідно до якого виявлене тілесне ушкодження синець в ділянці спини утворився від дії тупого предмету за механізмом удар, за давністю може відповідати 24.12.2020 року та має ознаки легкого тілесного ушкодження.

Механізм нанесення тілесного ушкодження був продемонстрований потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_13 під час проведення слідчих експериментів 07.05.2021 року. Відповідно до висновків експерта № 120/Д, № 119/Д, № 118/Д від 11-14.05.2021 року синець в ділянці спини міг утворитися за механізмом, вказаним потерпілим та свідками при проведенні слідчих експериментів.

Отже, допитавши обвинуваченого, потерпілого та свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши надані докази з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення, оскільки дійсно між ним та потерпілим виник раптовий конфлікт, приводом якого став пакет зі сміттям. Раптовий конфлікт призвів до невиправданої агресії ОСОБА_19 до старшого за віком ОСОБА_12 та безпідставного спричинення останньому тілесних ушкоджень, що доведено показаннями потерпілого, та свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , даними суду під присягою, а також висновками проведених судово-медичних експертиз.

Показання допитаної у якості свідка ОСОБА_17 судом до уваги не приймаються, оскільки вона не була очевидицею конфлікту, а повідомлений нею стан обличчя ОСОБА_19 ввечері 24.12.2020 року та спричинення останньому тілесних ушкоджень в цей день нічим об`єктивно не підтверджений.

Тому дії обвинуваченого ОСОБА_20 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_20 суд бере до уваги, що він раніше не судимий, як мешканець м. Києва характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має сталі соціальні зв`язки та свідому громадську позицію, а також враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, також під час розгляду справи не встановлено, що під час конфлікту 24.12.2020 року ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

Тому, з огляду на вказане, суд приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_20 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке покарання буде достатнім для усвідомлення ним негативних наслідків протиправної поведінки.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирішуючи заявлений цивільний суд, виходячи з принципів достатності та виваженості, оцінивши доводи потерпілого на підтвердження заявлених позовних вимог, приходить до висновку, що дійсно потерпілому завдано моральної шкоди нанесенням тілесних ушкоджень під нікчемним приводом сварки за сміттєвий пакет, тому вважає, що така шкода повинна бути відшкодована у розмірі половини заявленої до відшкодування суми, тому цивільний позов задовольняє частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь потерпілого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди. Врешті позову відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Київської апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_21