Справа №127/3748/23
Провадження №1-кс/127/1541/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засідання клопотання слідчого Вінницького РУП поліції Головного управління Національної поліціїу Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку будинку та інших приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_4 та на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий Вінницького РУП поліції Головного управління Національної поліціїу Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку будинку та інших приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_4 та на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000086 від 12.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області та ФОП ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи коштами, виділеними на ремонт проїжджої частини дороги по вул. Променева в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, у зв`язку з чим заподіяно збитки державному бюджетну.

В ході досудового розслідування встановлено, що в кінці 2018 року Агрономічною сільською радою () Вінницького району Вінницької області було оголошено процедуру проведення тендерної закупівлі робіт: ««Капітальний ремонт проїжджої частини по вул. Променева СДТ «Весна» в с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області», загальною вартістю 5 129 853 гривень. Переможцем вказаної тендерної закупівлі став фізична особа - підприемець ОСОБА_6 , РНОКТІ: НОМЕР_1 , який запропонував цінову пропозицію 4 200 000 гривень та з яким в подальшому було укладено договір.

Після укладання договору вказаний вище ФОП мав приступити до виконання робіт, згідно тендерної документації. Однак було встановлено, що всі роботи по «Капітальному ремонту проїжджої частини по вул. Променева СДТ «Весна» в с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області» виконувалися ТОВ «Люкс - Трейд», (основний вид діяльності 42.11 будівництво доріг і автострад), директором якого являється громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В ході проведення подальших заходів з`ясовано, що фактичними власниками ТОВ «Люкс - Трейд» є громадяни ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Вказані вище особи згідно інформації, отриманої з загальнодоступних баз даних також є зареєстровані як фізичні особи - підприемці із основним видом діяльності 42.11 будівництво доріг і автострад, що свідчить про їх обізнаність у вказаному виді робіт. Саме за їхнього керівництва, а також за допомогою робочої сили та спеціальної техніки проводилися роботи по вказаному вище тендеру. Встановлено, що додаткових угод щодо підряду, субпідряду між вказаними вище особами укладено не було.

В ході слідчих (розшукових) дій встановлено, що на момент проведення робіт по зазначеному тендеру у фоп ОСОБА_6 не було найманих працівників та спеціальної техніки, що унеможливлює проведення робіт по капітальному ремонту дороги та підтверджує проведення робіт іншими особами, а саме ТОВ «Люкс - Трейд» фактичними власниками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ..

В рамках кримінального провадження було проведено судово - будівельну експертизу та встановлено, що якість застосованої асфальтобетонної суміші, використаної під час ремонту проїжджої частини дороги по вул. Променевій в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області не відповідає вимогам нормативної документації (ДСТУ Б В.2.7 -119:2011 та ДБН В.2.2-4:2015). В зв`язку з цим вартість робіт, які потребують доробки становить: 2 920 908 гривень.

Також встановлено, що посадові особи Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області та ФОП ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи коштами, виділеними на ремонт проїжджої частини дороги по 1-му та 2-му пров. Променевий в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, у зв`язку з чим заподіяно збитки державному бюджету.

Так, 25.03.2019 року Агрономічною сільською радою () Вінницького району Вінницької області було оголошено процедуру проведення тендерної закупівлі робіт: «капітальний ремонт проїзної частини по 1-му провулку Променевий та 2-му провулку Променевий СДТ «Весна» в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області»», загальною вартістю 977 207 гривень, а також процедуру проведення тендерної закупівлі робіт: «капітальний ремонт проїзної частини по 1-му провулку Променевий та 2-му провулку Променевий СДТ «Весна» в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області (2-а черга)» загальною вартістю 1 041 647 гривень.

Переможцем вказаної тендерної закупівлі став фізична особа - підприємець ОСОБА_9 , РНОКТ: НОМЕР_2 , та з яким в подальшому було укладено договір.

Після укладання договору вказаний вище ФОП мав приступити до виконання робіт, згідно тендерної документації. Однак було встановлено, що всі роботи по вказаним вище тендерам виконувалися ТОВ «Люкс - Трейд», (основний вид діяльності 42.11 будівництво доріг і автострад), директором якого являється громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В ході проведення подальших заходів з`ясовано, що фактичними власниками ТОВ «Люкс - Трейд» є громадяни ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Вказані вище особи згідно інформації, отриманої з загальнодоступних баз даних також зареєстровані як фізичні особи - підприємці із основним видом діяльності 42.11 будівництво доріг і автострад, що свідчить про їх обізнаність у вказаному виді робіт. Саме за їхнього керівництва, а також за допомогою робочої сили та спеціальної техніки проводилися роботи по вказаному вище тендеру. Встановлено, що додаткових угод щодо підряду, субпідряду між вказаними вище особами укладено не було.

Додатково під час оперативного супроводження кримінального провадження встановлено, що на момент проведення робіт по зазначеному тендеру у ФОП ОСОБА_9 не було найманих працівників та спеціальної техніки, що унеможливлює проведення робіт по капітальному ремонту дороги та підтверджує проведення робіт іншими особами, а саме ТОВ «Люкс - Трейд» фактичними власниками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ..

Також, кримінального провадження було проведено комплексну експертизу та встановлено, що якість застосованої асфальтобетонної суміші, використаної на ремонт проїжджої частини дороги по 1-му провулку Променевому та по 2-му провулку Променевому в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області не відповідає вимогам нормативної документації (ДСТУ Б В.2.7 -119:2011 та ДБН В.2.2-4:2015). В зв`язку з цим вартість робіт, які потребують доробки становить: 1 127 115 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 . Встановлено, що за місцем фактичного проживання останнього може зберігатися тендерна документація щодо закупівлі робіт ««Капітальний ремонт проїжджої частини по вул. Променева СДТ «Весна» в с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області»; тендерна документація щодо закупівлі робіт «капітальний ремонт проїзної частини по 1-му провулку Променевий та 2-му провулку Променевий СДТ «Весна» в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області»»; акти виконаних робіт по вказаних об`єктах; дефектні акти; акти про приховані роботи; документи, що свідчать про оплату за зазначені роботи; договори підряду; договори субпідряду по вказаних об`єктах; договори щодо оренди транспортних (спеціальних) засобів; трудові (тимчасові) договори; договори, що вказують на співпрацю між ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_9 , ТОВ «Люкс - Трейд», ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_4 ; відомості та документи, що свідчать про місце і кількість закупівлі асфальту та асфальтно- бетонної суміші, транспортних засобів, якими вона перевозилася; документи де містяться оригінали підпису та почерку громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ; банківські картки; мобільні телефони; чорнові записи, інші речі та документи, які будуть процесуальним джерелом доказів, а також будуть слугувати речовими доказами у кримінальному провадженні.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку у будинку та інших приміщень, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_4 , з метою виявлення тендерної документації щодо закупівлі робіт ««Капітальний ремонт проїжджої частини по вул. Променева СДТ «Весна» в с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області»; тендерна документація щодо закупівлі робіт «капітальний ремонт проїзної частини по 1-му провулку Променевий та 2-му провулку Променевий СДТ «Весна» в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області»»; акти виконаних робіт по вказаних об`єктах; дефектні акти; акти про приховані роботи; документи, що свідчать про оплату за зазначені роботи; договори підряду; договори субпідряду по вказаних об`єктах; договори щодо оренди транспортних (спеціальних) засобів; трудові (тимчасові) договори; договори, що вказують на співпрацю між ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_9 , ТОВ «Люкс - Трейд», ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_4 ; відомості та документи, що свідчать про місце і кількість закупівлі асфальту та асфальтно- бетонної суміші, транспортних засобів, якими вона перевозилася; документи де містяться оригінали підпису та почерку громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ; банківські картки; мобільні телефони; чорнові записи, інших речей та документів, які будуть процесуальним джерелом доказів, а також будуть слугувати речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно - власником будинку за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_10 , тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій зазначив, що клопотання підтримує та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія , що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Приймаючи до уваги доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку будинку та інших приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_4 та на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення тендерної документації щодо закупівлі робіт ««Капітальний ремонт проїжджої частини по вул. Променева СДТ «Весна» в с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області»; тендерної документації щодо закупівлі робіт «капітальний ремонт проїзної частини по 1-му провулку Променевий та 2-му провулку Променевий СДТ «Весна» в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області»»; акти виконаних робіт по вказаних об`єктах; дефектні акти; акти про приховані роботи; документи, що свідчать про оплату за зазначені роботи; договори підряду; договори субпідряду по вказаних об`єктах; договори щодо оренди транспортних (спеціальних) засобів; трудові (тимчасові) договори; договори, що вказують на співпрацю між ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_9 , ТОВ «Люкс - Трейд», ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_4 ; відомості та документи, що свідчать про місце і кількість закупівлі асфальту та асфальтно- бетонної суміші, транспортних засобів, якими вона перевозилася; документи де містяться оригінали підпису та почерку громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ; банківські картки; мобільні телефони; чорнові записи, інших речей та документів, які будуть процесуальним джерелом доказів, а також будуть слугувати речовими доказами у кримінальному провадженні

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого мотивоване, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку та інших приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_4 та на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення тендерної документації щодо закупівлі робіт ««Капітальний ремонт проїжджої частини по вул. Променева СДТ «Весна» в с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області»; тендерної документації щодо закупівлі робіт «капітальний ремонт проїзної частини по 1-му провулку Променевий та 2-му провулку Променевий СДТ «Весна» в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області»»; акти виконаних робіт по вказаних об`єктах; дефектні акти; акти про приховані роботи; документи, що свідчать про оплату за зазначені роботи; договори підряду; договори субпідряду по вказаних об`єктах; договори щодо оренди транспортних (спеціальних) засобів; трудові (тимчасові) договори; договори, що вказують на співпрацю між ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_9 , ТОВ «Люкс - Трейд», ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_4 ; відомості та документи, що свідчать про місце і кількість закупівлі асфальту та асфальтно- бетонної суміші, транспортних засобів, якими вона перевозилася; документи де містяться оригінали підпису та почерку громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ; банківські картки; мобільні телефони; чорнові записи, інших речей та документів, які будуть процесуальним джерелом доказів, а також будуть слугувати речовими доказами у кримінальному провадженні

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя