Справа № 404/6255/22
Номер провадження 1-кп/404/343/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0002572 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костянтинівка Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійною освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

12.09.2022 року близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_3 перебував у приміщенні кафе «Кафе» на території ринку «Жемчуг» по вул.Космонавта Попова біля будинку №20 в м.Кропивницькому, яке є громадським місцем, де вживав алкогольні напої та у нього виник умисел на вчинення хуліганських дій. У подальшому, діючи із вказаним умислом, ОСОБА_3 дістав з-під одягу пістолет, який згідно з висновком судового експерта є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю: самозарядним пістолетом системи Макарова (ПМ), калібру 9х18 мм, серійний номер НОМЕР_1 , 1991 р.в., виготовленим промисловим способом та який був споряджений патронами, які згідно висновком судового експерта являються боєприпасами: 9-мм (9х18 мм) пістолетними патронами, промислового виготовлення та, пересмикнувши затвор, надіслав патрон у патронник. Після цього ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, вийшов з приміщення кафе на двір та, діючи з хуліганських мотивів, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки, виявляючи особливу зухвалість, проявляючи явну неповагу до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, заздалегідь заготовленим вищевказаним пістолетом через відчинені двері кафе безпричинно здійснив два постріли в напрямку приміщення кафе, де в той час перебували інші відвідувачі, серед яких знаходився ОСОБА_6 , та один з пострілів влучив останньому у праву нижню кінцівку, внаслідок чого ОСОБА_6 згідно з висновком судового експерта отримав тілесне ушкодження у вигляді лінійної рани по внутрішній поверхні нижньої третини правої гомілки з гематомою навколо, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, яке викликало короткочасний розлад здоров`я.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши те, що за часу та обставин, вказаних у обвинуваченні, у стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту з іншими особами, вчинив хуліганство, здійснивши два постріли з пістолету в бік кафе, де випадково поранив ОСОБА_6 . Він щиро розкаюється у вчиненому, повністю відшкодував заподіяні ОСОБА_6 збитки, просить суд суворо не карати та запевняє недопущення порушень у майбутньому.

Під час судового розгляду судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.296 КК України. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та його кваліфікацію, вказану в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта за ч.4 ст.296 КК України, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений тяжкий злочин, пенсіонер, одружений, на обліку в закладах з надання наркологічної або психіатричної допомоги не перебуває, осудний, раніше не судимий, відповідно до досудової доповіді характеризується позитивно та виправлення обвинуваченого можливе при виконанні покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків ОСОБА_6 .

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив закінчений умисний тяжкий злочин у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.296 КК України. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, вперше притягається до кримінальної відповідальності, пенсіонер, обіцяв виправитися, зважаючи на повне добровільне відшкодування збитків ОСОБА_6 , висновки досудової доповіді, характеризуючі матеріалі та думку прокурора з приводу міри покарання та можливості застосування ст.75 КК України, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, термін якого визначає максимальним строком з огляду на обставини провадження. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертиз у розмірі 7173 грн. 64 коп.

Речові докази:

- пістолет марки «Пістолет Макарова» № АЛ 0746, 2 магазини та 14 патронів до нього - повернути до ГУПН у Кіровоградській області;

- змив та контрольний змив на марлю із металевого предмету чорного кольору із рукояткою коричневого кольору, змиви та контрольні змиви з обох рук, контрольний змив з пістолета, кулю, 2 гільзи та фрагмент кулі, дактилоскопічну карту - знищити;

- кофту та штани повернути ОСОБА_3 за належністю;

- оптичний диск зберігати при матеріалах справи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14.09.2022 року (т.1 а.п.31) на речі, вилучені 12.09.2022 року під час огляду місця події, а саме: кулю, пістолет Макарова з маркуванням НОМЕР_1 та два магазини до нього, 14 набоїв, змив, контрольний змив, які визнано речовими доказами, долю яких вирішив суд, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14.09.2022 року (т.1 а.п.40) на речі, вилучені 12.09.2022 року під час огляду місця події, а саме: гільзи та фрагмент кулі, які визнано речовими доказами, долю яких вирішив суд, - скасувати.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1