Провадження № 1-кс/686/1688/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівці Ярмолинецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0001808 від 09.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

Старший слідчий ВРЗЗСслідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим прокурорм ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України , посилаючись на те, що строк дії ухвали щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 28.02.2023 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, так як дане кримінальне провадження є складним, що зумовлено, значним обсягом процесуальних дій, на даний час необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) дій, виконати вимоги ст.ст.290, 291 КПК України, при цьому визначені ст.177 КПК України ризики , продовжують існувати і на даний час.

В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечив проти продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що у невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Хмельницькому, будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знято та не погашено, прийняв рішення про повторне незаконне заволодіння коштами інших громадян, шляхом їх обману із використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме під виглядом продажу через оголошення веб-сайту «olx.ua» парогенератора з праскою, якого у дійсності не мав у наявності і не планував придбати для подальшої їх реалізації.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на вчинення шахрайських дій, 28 жовтня 2022 року близько 13:12 год, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом обману та шляхом проведення незаконних операцій із використанням електронно-обчислюваної техніки, а саме під приводом реалізації розміщеного ним раніше на сайті «olx.ua» оголошення з недостовірною інформацією про продаж парогенератора з праскою, заволодів належними ОСОБА_6 грошовими коштами в сумі 1000,00 гривень, які потерпілий перерахував на повідомлену йому ОСОБА_5 банківську карту АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_1 .

Таким чином, в результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_5 шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволодів грошовими коштами в сумі 1000,00 гривень, які належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 1000 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

31 грудня 2022 року в ході проведення досудового розслідування, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування:

показаннями потерпілого ОСОБА_6 який повідомив про вчинені від шахрайські дії, що мали місце 28.10.2022 під час телефонної розмови за номером НОМЕР_2 з автором оголошення щодо продажу йому товари на веб-ресурсі «OLX», який вказав для перерахування передоплати банківський рахунок № НОМЕР_1 ;

показаннями свідка ОСОБА_7 , яка повідомила про обставини, за яких ОСОБА_5 використовував належну їй банківську карту № НОМЕР_1 ;

матеріалами тимчасового доступу до відомостей про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Сенс Банк»;

протоколом проведення обшуку від 23.11.2022, за адресою АДРЕСА_1 , під час якого зокрема було виявлено та вилучено, зокрема, сім-карту оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_2 , ноутбук марки «НР», при огляді якого встановлено наявність каталогів з шаблонами для створення інтернет-оголошень (зображень товарів та текстових характеристик);

Зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження (докази), дають підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

22.02.2023 керівником Окружної прокуратури міста Хмельницькогопродовжено строк досудового розслідуванняу вказаному кримінальному провадженні до 3 (трьох) місяців, тобто до 28.03.2023.

Водночас, органом досудового розслідування встановлено обставини, які дають достатні підстави вважати, що продовжують існувати заявлені раніше при обрані запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 , може спробувати:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом. Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального, дані про його особу.

На даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, ризиком того, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що підозрюваний, усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінального правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Ризик в пливу на свідків у даному кримінальному провадженні слідчий суддя вважає на даній стадії кримінального провадження не надто вираженим.

Разом із тим слідчий суддя враховує те, що такий ризик може існувати не лише на початковій стадії кримінального провадження, зважаючи на принцип безпосередності дослідження доказів та сприйняття показань судом під час розгляду обвинувального акта по суті.

Відповідно до частини 6 статті 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчий суддя, дослідивши вірогідність прояву існуючих ризиків, наведені у клопотанні обґрунтування продовження застосування відносно ОСОБА_5 домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання у певний час доби, поведінку підозрюваного приходить до висновку про те, що продовження застосування домашнього арешту до ОСОБА_5 є достатнім стримуючим фактором від проявів зазначених ризиків і здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Підстав для пом`якшення запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 відносно останнього слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.01.2023 року межах строку досудового розслідування, який його не перевищить.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 181, 196 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 28.03.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово із зобов`язаненням прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою тапродовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.01.2023 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора;

- не відлучатись з м. Хмельницького без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала діє по 28 березня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1