ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9990/22
провадження № 1-кс/753/1909/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , слідчим ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001537, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001537 від 7 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про арешт майна.

На обґрунтування необхідності задоволення клопотання слідчий зазначив, слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001537 від 7 червня 2022 року за ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено те, що громадянин України ОСОБА_5 спільно з невстановленими особами організували нелегальний канал виїзду за кордон громадян України призивного віку шляхом виготовлення підробних документів.

За оперативними даними, 10 березня 2022 року ОСОБА_5 разом з дружиною ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та дитиною ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) виїхали за межі України через пункт пропуску «Росошани-Бричень». За оперативними даними підставою для перетину кордону ОСОБА_5 стала підроблена ним довідка про догляд за дитиною інвалідом, котру він надав на пункті перетину кордону. Крім того встановлено, що ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , уродженець м. Лебедин, Сумської області) фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За оперативними даними, в будівлі за адресою АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 ) можуть зберігатися речі та документи, котрі використовуються ОСОБА_5 під час вчинення протиправної діяльності та можуть мати доказове значення по справі.

Від ІНФОРМАЦІЯ_5 , направлено копію документів на підставі яких громадянин ОСОБА_5 , перетнув державний кордон, а саме корінець № 897.

Згідно відповіді КНП ММР «ЦПМСД №4», відповідно до даних МІС декларацію з лікарями КНП ММР «ЦПМСД №4» на дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не укладено, за медичною допомогою батьки з дитиною ніколи не звертались, корінець на дитину з інвалідністю лікарсько-консультативною комісією не оформлювався.

22 вересня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено 2 мобільні телефони iPhone 13, 1 телефон iPhone 11, 3 сiм картами кожен, планшет iPad PRO, довідку № 97 від 11 липня 2022 року, флеш носій SanDisk та Transcend, ноутбук MacBook Pro, жорсткий диск, флеш носій Kingston, системний блок, в якому знаходяться 2 флеш носiя та 1 блютуз приймач.

Постановою слідчого вiд 23 вересня 2022 року тимчасово вилучене майно під час обшуку, а саме: 2 мобільні телефони iPhone 13, 1 телефон iPhone 11, з сім картами кожен, планшет iPad PRO, довідку № 97 від 11.07 2022, флеш носій SanDisk ta Transcend, ноутбук MacBook Pro, жорсткий диск, флеш носій Kingston, системний блок, в якому знаходяться 2 флеш носiя та 1 блютуз приймач, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0001537 вiд 7 червня 2022 року.

Встановити ідентифікаційні ознаки технiки не вдалося за можливим, оскільки під час обшуку особи вiдмовились надавати паролі від техніки. Через вказані засоби зв`язку можливо здійснювався зв`язок з іншими особами причетними до вказаного кримінального правопорушення.

Клопотання мотивовано тим, що вказаний речовий доказ відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а не застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування . З огляду на викладене просив накласти арешт на вказане майно.

Розгляд клопотання було призначено на 6 жовтня 2022 року.

У судове засідання слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Від представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 надійшли заперечення на клопотання про накладення арешту на майно. Адвоката зазначив, що клопотання слідчогоо є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вказане клопотання подано до суду та складено неуповноваженною особою, слідчим не було дотримано положень КПК України, які регулюють питання тимчасового вилучення майна та питання накладення арешту на майно та накладення арешту на все майно зазначене в клопотання слідчого порушить принцип розумності та співмірності обмеження права власності. Просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з такого.

СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від № 0001537 від 7 червня 2022 рокуза ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 КК України.

22 вересня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року за адресою: м. Суми, вул. Європейська, 9/4 - проведено обшук.

У день проведення обшуку слідчим СВ Дарницьцкого УП ГУНП у м. Києві вилучено 2 мобільні телефони iPhone 13, 1 телефон iPhone 11, з сим картами кожен, планшет iPad PRO, довідку № 97 від 11.07 2022, флеш носій SanDisk ta Transcend, ноутбук MacBook Pro, жорсткий диск, флеш носій Kingston, системний блок, в якому знаходяться 2 флеш носiя та 1 блютуз приймач, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001537.
Відповідно до частини другої статті 131, частини першої статті 170 КПК України арештом майна як одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У долучених до клопотання копій з матеріалів кримінального провадження № 0001537 наявні достатні відомості що дають змогу слідчому судді дійти до висновку про високу ймовірність, що зазначені слідчим обставини мали місце, а інформація, що міститься на тимчасово вилученому майні під час обшуку може бути доказом у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 частини другої, частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим наведено достатньо підстав, щоб вважати, що виявлений та вилучені предмети можуть мати значення для кримінального провадження. Таким чином, вказані об`єкти є такими, що відповідають критеріям речового доказу, встановлених статтею 98 КПК України, а саме як матеріальні об`єкти, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого від 23 вересня 2022 року 2 мобільні телефони iPhone 13, 1 телефон iPhone 11, з сим картами кожен, планшет iPad PRO, довідку № 97 від 11.07 2022, флеш носій SanDisk ta Transcend, ноутбук MacBook Pro, жорсткий диск, флеш носій Kingston, системний блок, в якому знаходяться 2 флеш носiя та 1 блютуз приймач, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001537.
З огляду на ймовірність у разі ненакладення арешту на вказані об`єкти настання наслідків під час користування ними в подальшому передбачені абзацом другим частини першої статі 170 КПК України ризики щодо можливості знищення інформації яка наявна на них.

Інформація, яка може міститись на вказаних предметах, на думку слідчого судді може бути доказом у кримінальному провадженні.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Таким чином, для забезпечення кримінального провадження необхідно накласти арешт на 2 мобільні телефони iPhone 13, 1 телефон iPhone 11, з сим картами кожен, планшет iPad PRO, довідку № 97 від 11.07 2022, флеш носій SanDisk ta Transcend, ноутбук MacBook Pro, жорсткий диск, флеш носій Kingston, системний блок, в якому знаходяться 2 флеш носiя та 1 блютуз приймач, які було вилучено 22 вересня 2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на 2 мобільні телефони iPhone 13, 1 телефон iPhone 11, з сим картами кожен, планшет iPad PRO, довідку № 97 від 11.07 2022, флеш носій SanDisk ta Transcend, ноутбук MacBook Pro, жорсткий диск, флеш носій Kingston, системний блок, в якому знаходяться 2 флеш носiя та 1 блютуз приймач, які було вилучено 22 вересня 2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (пяти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: