У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 10.08.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Проведеним дізнанням встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_5 , про те, що в квітні 2022 року невідома особа шахрайським шляхом, зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами.

Під час допиту потерпілого було встановлено, що він, протягом останніх двох років знайомий із громадянином ОСОБА_6 . Із ним він зустрічався коли потерпілий у нього купував будівельні матеріали, та вже тоді знав, що він переганяє під замовлення автомобілі із за кордону. На той час він володів мобільним телефоном, а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Так, 06.04.2022, під час переписки у соціальній мережі «Viber», ОСОБА_5 із ОСОБА_6 домовився про покупку автомобіля із-за кордону. Згідно їхньої усної домовленості, ОСОБА_7 мав йому перегнати із ОСОБА_8 автомобіль марки «Шкода Октавіа». Оскільки він вже тоді перебував за кордоном, він мав змогу перегнати даний автомобіль, і тоді ОСОБА_7 попросив потерпілого перерахувати йому повну вартість за автомобіль. Після чого під час переписки він запропонував передати кошти його товаришеві, однак ОСОБА_5 не погодився на це. І тоді він скинув номер своєї банківської картки № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та просив перекинути грошові кошти сюди. В подальшому, 11.04.2022 потерпілий прийшов у відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , де останній, через касу перерахував грошові кошти в сумі 84000 грн. перерахував на свою банківську картку № НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого їх перерахував на банківську картку № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку вказав ОСОБА_7 . Після чого 12.04.2022 потерпілий додатково перерахував грошові кошти із своєї банківської картки № НОМЕР_5 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 6000 грн. на банківську картку № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку вказав ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_7 мав машину пригнати через 2-3 тижні у м. Вінницю. Декілька тижнів, до кінця квітня місяця, він переписувався із ОСОБА_6 про покупку автомобіля, та під час чого він повідомляв потерпілому що підшукує йому різні варіанти. Але потів зв`язок із ним пропав. На повідомлення та телефонні дзвінки він не відповідав. Додатково повідомив, що із ОСОБА_6 потерпілий зв`язувався через месенджери «Viber», та « ОСОБА_9 ». Сума матеріального збитку становить 90000 грн.

У зв`язку із вищевикладеним, та з метою встановлення та підтвердження фактів перерахунку потерпілим грошових коштів на банківську картку ОСОБА_10 , в період часу з 00:00 годин 11.04.2022 і по момент винесення ухвали, виникла необхідність у дослідженні виписок про руху коштів по даному рахунку, а також інформації про проведення операцій по банківським карткам, а саме: № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 емітованих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та відображенням контрагентів з інформацію стосовно повних їх анкетних даних, дати здійснення операцій, призначення платежу з розшифровкою банкоматів та долучення даних документів в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи те, що в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), адреса для кореспонденції якого: АДРЕСА_2 , представництва якого знаходяться в м. Вінниці: Відділення № НОМЕР_6 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Відділення № НОМЕР_7 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , міститься вищевказана інформація, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів.

На підставі викладеного дізнавач звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 10.11.2022 дізнавач ОСОБА_11 , яка входить до групи дізнавачів у даному кримінальному провадженні, звернулась до суду із заявою, про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання остання підтримує в повному обсязі.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 10.08.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Проведеним дізнанням встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_5 , про те, що в квітні 2022 року невідома особа шахрайським шляхом, зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами.

Під час допиту потерпілого було встановлено, що він, протягом останніх двох років знайомий із громадянином ОСОБА_6 . Із ним він зустрічався коли потерпілий у нього купував будівельні матеріали, та вже тоді знав, що він переганяє під замовлення автомобілі із за кордону. На той час він володів мобільним телефоном, а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Так, 06.04.2022, під час переписки у соціальній мережі «Viber», ОСОБА_5 із ОСОБА_6 домовився про покупку автомобіля із-за кордону. Згідно їхньої усної домовленості, ОСОБА_7 мав йому перегнати із ОСОБА_8 автомобіль марки «Шкода Октавіа». Оскільки він вже тоді перебував за кордоном, він мав змогу перегнати даний автомобіль, і тоді ОСОБА_7 попросив потерпілого перерахувати йому повну вартість за автомобіль. Після чого під час переписки він запропонував передати кошти його товаришеві, однак ОСОБА_5 не погодився на це. І тоді він скинув номер своєї банківської картки № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та просив перекинути грошові кошти сюди. В подальшому, 11.04.2022 потерпілий прийшов у відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , де останній, через касу перерахував грошові кошти в сумі 84000 грн. перерахував на свою банківську картку № НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого їх перерахував на банківську картку № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку вказав ОСОБА_7 . Після чого 12.04.2022 потерпілий додатково перерахував грошові кошти із своєї банківської картки № НОМЕР_5 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 6000 грн. на банківську картку № НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку вказав ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_7 мав машину пригнати через 2-3 тижні у м. Вінницю. Декілька тижнів, до кінця квітня місяця, він переписувався із ОСОБА_6 про покупку автомобіля, та під час чого він повідомляв потерпілому що підшукує йому різні варіанти. Але потів зв`язок із ним пропав. На повідомлення та телефонні дзвінки він не відповідав. Додатково повідомив, що із ОСОБА_6 потерпілий зв`язувався через месенджери «Viber», та «WhatsApp». Сума матеріального збитку становить 90000 грн.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000420 від 10.08.2022, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.07.2022, протоколом допиту потерпілого від 01.09.2022, протоколом додаткового допиту потерпілого від 25.10.2022.

Як зазначив дізнавач у клопотанні у зв`язку із вищевикладеним, та з метою встановлення та підтвердження фактів перерахунку потерпілим грошових коштів на банківську картку ОСОБА_10 , в період часу з 00:00 годин 11.04.2022 і по момент винесення ухвали, виникла необхідність у дослідженні виписок про руху коштів по даному рахунку, а також інформації про проведення операцій по банківським карткам, а саме: № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 емітованих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та відображенням контрагентів з інформацію стосовно повних їх анкетних даних, дати здійснення операцій, призначення платежу з розшифровкою банкоматів та долучення даних документів в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки дізнавачем було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), адреса для кореспонденції якого: АДРЕСА_2 , представництва якого знаходяться в м. Вінниці: Відділення № НОМЕР_6 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Відділення № НОМЕР_7 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , які містять інформацію в друкованому та електронному вигляді даних про власників банківських карток № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 емітованих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), виписку про рух коштів по даних банківських картках в період часу з 00:00 годин 11.04.2022 по дату винесення ухвали, а також інформації про проведення операцій з платіжною карткою та відображенням контрагентів з інформацію стосовно повних їх анкетних даних, дати здійснення операцій, призначення платежу, тобто можливість ознайомитись та вилучити належним чином засвідчені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя