Справа № 296/5745/22
Ухвала
Іменем України

13 грудня 2022 року м.Житомир

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000034 від 28.05.2021р. про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до ОСОБА_11 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0000034 від 28.05.2021р. відносно ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України.

По вказаному кримінальному провадженню ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19.10.2022р. обвинуваченій ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на два місяці, строком дії до 17 грудня 2022 р. включно, з покладенням на останню обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Через канцелярію суду 13.12.2022 року прокурором подано письмове клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, з покладенням обов`язків. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, докази, зокрема, показання свідків, судом не досліджено. Наявні ризики, передбачені п.п.1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_11 , з метою виправдання своїх протиправних дій, матиме можливість незаконно впливати на свідків, серед яких як працівники лікарні, так і пацієнти, їх родичі. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено інших осіб, які діяли у співучасті з ОСОБА_11 , з якими остання може спілкуватися з метою побудови власних спільних версій та виправдання своїх злочинних дій, що може перешкоджати кримінальному провадженню та обґрунтовує наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Із врахуванням наведених обставин, з метою попередження можливості обвинуваченої ОСОБА_11 спроб ухилення від суду, зміни місця проживання, незаконного впливу на свідків та інших обвинувачених, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, сторона обвинувачення вважає, що існують достатні підстави для продовження запобіжного заходу та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також прокурор звернувся з клопотанням про відсторонення обвинуваченої ОСОБА_11 від посади сестри медичної палатної хіміотерапевтичного відділення КНП «Житомирський обласний онкологічний диспансер» Житомирської обласної ради. В обгрунтування клопотання додатково до вищевикладеного зазначає, що провадження перебуває на початковій стадії, і обвинувачена, обіймаючи займану посаду, зможе незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, використовуючи своє службове становище, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив їх задовольнити з викладених у них підстав.

Представник потерпілого КНП «Житомирській обласний онкологічний диспансер» підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_8 щодо клопотання прокурора заперечив. Вважає ризики, на які звертав увагу прокурор, не підтвердженими, а саме клопотання - необґрунтованим. Наміру переховуватися від суду та впливати на свідків ОСОБА_11 не має, її процесуальна поведінка є позитивною, ризики прокурором наведено формально.

Обвинувачена ОСОБА_11 підтримала доводи свого захисника.

Ст.331 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворювати будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи на даній стадії провадження, суд приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження обвинуваченій ОСОБА_11 слід продовжити запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків, оскільки ризики, на які посилається прокурор, є обгрунтованими і продовжують існувати і саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Доводи сторони захисту висновків суду не спросовують.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кримінального процесуального кодексу відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно із частиною 1 статті 157 Кримінального процесуального кодексу суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог частини 2 статті 157 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, заперечення, заслухавши учасників, суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обставин, які можуть свідчити про те, що ОСОБА_11 , використовуючи займану на даний час посаду, зможе незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Судом не встановлено можливості настання негативних наслідків для інших осіб внаслідок відсторонення ОСОБА_11 від посади, які були б не співмірними з завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 155, 157, 177, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади сестри медичної палатної хіміотерапевтичного відділення КНП «Житомирський обласний онкологічний диспансер» Житомирської обласної ради на 2 місяці строком до 10.02.2023р. (включно).

Копію ухвали невідкладно направити КНП «Житомирський обласний онкологічний диспансер» Житомирської обласної ради.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на 60 діб.

В порядку ст.194 КПК України встановити обвинуваченій наступні обов`язки:

1. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2. Не відлучатись з населеного пункту, де проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3. Утримуватися від спілкування по суті пред`явленого обвинувачення у кримінальному провадженні №0000034 від 28.05.2021р. із іншими обвинуваченими: ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ; свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .

4. В разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В клопотанні захисту відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1