Справа № 466/267/23
Провадження № 1-кс/466/82/23
У Х В А Л А

31 січня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001482 від 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про часткове скасування арешту майна, а саме просить суд частково скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Mersedes GL 550», реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати йому як власнику на відповідне зберігання.

В обгрунтування клопотання зіслався на те, що до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання органу досудового розслідування, в просили накласти арешт на автомобіль марки «Mersedes GL 550», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , у зв`язку із причетністю до дорожньо-транспортної пригоди, котра мала місце 08.12.2022 о 20 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Брюховицькій за участю автомобіля марки «Isuzi Double Coubnt», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_3 і внаслідок якої ОСОБА_3 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

12.12.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова була винесена ухвала про арешт майна, якою накладено арешт на автомобіль марки «Mersedes GL 550», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Автомобіль поміщено на арешт майданчик. Як вбачається з мотивувальної частини ухвали, підставами накладення арешту на транспортний засіб є збереження автомобіля як речового доказу та необхідність проведення технічних експертиз із його участю, який був оглянутий та досліджений, тому відпали будь-які ризики щодо його зміни, приховування слідів, наявних на ньому, чи інших негативних для об`єктивного розгляду справи наслідків.

Зазначає, що перебування його арештованого автомобіля на автостоянці під відкритим небом із грубим порушенням умов його зберігання, призводить до його розукомплектування, знищення, що призводить йому значних економічних збитків та порушує його права та обов`язки.

Виходячи із вищевикладеного, з метою збереження вищезазначеного автомобіля в цілісності і схоронності як речового доказу, усунення шкоди, яку йому наносить неналежне зберігання просить суд клопотання задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, у якій просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Працівник ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, дату та час судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з приписами ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001482 від 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12.12.2022 року у справі № 466/10032/22 накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes GL 550» днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , без права відчуження, ремонту та експлуатації. Місцем зберігання автомобіля «Mercedes GL 550» НОМЕР_1 визначити територію по вул. Авіаційна, 7 у м. Львові.

ОСОБА_3 є власником автомобіля марки «Mercedes GL 550» днз НОМЕР_1 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Судом встановлено, що вищезазначений автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001482 від 09.12.2022, потреба у його арешті не відпала, однак відносно вказаного автомобіля проведено всі необхідні слідчі дії, які містять сліди вказаного кримінального правопорушення, тому суд, з метою збереження його належного стану, вважає, що даний автомобіль слід передати власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, що на думку суду не завдасть шкоди даному кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевказані факти, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 107, 170, 174, 369-372 КПК України,

постановив :

клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001482 від 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Передати на відповідальне зберігання автомобіль марки «Mercedes GL 550» НОМЕР_1 власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1