Справа № 932/7077/22
Провадження № 1-кс/932/3419/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001563 від 11.12.2021 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні приватного виконавця ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 (фактично 46), а саме до оригіналів документів, що містяться в виконавчих провадженнях № 63507035 (в тому числі до постанови про арешт коштів від 17.11.2021) та № 61873188 (в тому числі до постанови про арешт коштів від 21.04.2020) про стягнення грошових коштів з ОСОБА_6 , з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку) для подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження № 0001563.

В обґрунтування клопотання вказано, що до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за фактом вчинення невстановленими особами незаконних дій з офіційними документами.

Під час проведення досудового розслідування допитано в якості свідка головного фахівця з безпеки управління безпеки у Дніпропетровському РУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який показав те, що 21.04.2020 до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла постанова приватного виконавця ОСОБА_5 виконавчий округ: Дніпропетровська область, адреса: АДРЕСА_2 ) про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження № 63507035.

Виконавче провадження № 63507035 відкрито на підставі виконавчого листа № 200/9077/19, виданого Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 коштів у розмірі 2 000 000 UAH.

Перевіркою встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно розглядалась справа № 200/9077/19, по якій винесено рішення про стягнення з відповідача 2 000 000 UAH, але сторонами по справі є інші особи, а саме: позивач ОСОБА_9 , відповідач: ОСОБА_10 . Рішення набрало законної сили 16.08.2019. В межах виконавчого провадження здійснювались спроби звернути стягнення на кошти, які перебувають на рахунках клієнта (в банк надійшли постанови та платіжні вимоги), проте банком було відмовлено.

18.11.2021 до АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла чергова постанова приватного виконавця ОСОБА_5 , винесена в межах виконавчого провадження № 63507035 про арешт коштів ОСОБА_11 .

Вище викладене прямо вказує на те, що виконавче провадження № 63507035 відкрито на підставі підробленого виконавчого документа з метою заволодіння коштами ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Також, 20.12.2021 направлено запит до Бабушкінського суду м. Дніпропетровська задля отримання рішення по справі № 200/9077/19, яке набрало законної сили 16.08.2019 року.

Отримавши дане рішення встановлено, що сторонами по справі є ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а не ОСОБА_12 , що може свідчити про надання недостовірних даних виконавцем ОСОБА_5 .

17.01.2022 надано доручення оперативному підрозділу на встановлення особи ОСОБА_6 , яка згідно до постанови про арешт коштів виданої приватним виконавцем ОСОБА_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , в ході виконання якого встановлено, що даної квартири в будинку не існує.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 остання дала покази про те, що виконавчого провадження № 63507035 перебуває у неї або в архіві розташованому за адресою здійснення її діяльності, а саме: АДРЕСА_1 (фактично 46). А також зазначила, що їй нічого не відомо про те, що відповідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 по справі № 200/9077/19, боржником була не ОСОБА_11 .

На підставі викладеного, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, сторона обвинувачення зазначає, що необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у приватного виконавця ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, приватний виконавець ОСОБА_5 у судове засідання не викликалася.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як визначено у ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки інформація, до якої прокурор просить надати тимчасовий доступ, може містити відомості, які в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як покази.

Слідчим доведено, що іншим шляхом отримати цю інформацію неможливо, оскільки вона належить до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю. Отже клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001563 від 11.12.2021 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати слідчому СВ Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурорам Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, які входять до складу слідчої групи по кримінальному провадженню № 0001563 від 11.12.2021 року, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні приватного виконавця ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 (фактично 46), а саме до оригіналів документів, що містяться в виконавчих провадженнях № 63507035 (в тому числі до постанови про арешт коштів від 17.11.2021) та № 61873188 (в тому числі до постанови про арешт коштів від 21.04.2020) про стягнення грошових коштів з ОСОБА_6 , з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку) для подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження № 0001563.

Строк дії ухвали до 24 грудня 2022 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ