Справа № 715/3065/22
Провадження № 1-кп/715/201/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2022 смт. Глибока
Глибоцький районний Чернівецької області в складі:
Судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 достовірно знаючи, що затвердженими Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 року № 2263-IX) та № 573/2022 від 12 травня 2022 року, затвердженим Законом України від 15.08.2022 року № 2500-IX) на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, налагодив канал незаконного переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , в період часу з 16.10.2022 по 25.10.2022, підшукав громадянина України ОСОБА_6 , якому достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та який бажав незаконно перетнути державний кордон України.
Надалі, ОСОБА_4 в період часу з 17.10.2022 по 25.10.2022 під час спілкування в інтернет-мессенджері «WhatsApp» із ОСОБА_6 обумовив порядок незаконного переправлення та надав всі необхідні інструкції, які допоможуть незаконно перетнути державний кордон України, а також пояснив порядок проведення повного розрахунку за такий перетин.
Після чого ОСОБА_6 , діючи згідно наданих ОСОБА_4 інструкцій, прибув на обумовлене останнім місце, а саме до автомобільної дороги, сполученням «Стрий-Мамалига» в межах населеного пункту с. Ванчиківці Чернівецького району Чернівецької області, де згідно вказівок пересів у транспортний засіб марки «Mercedes - Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував останній.
В подальшому ОСОБА_4 , знаходячись в транспортному засобі марки «Mercedes- Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , сказав ОСОБА_6 знаходитись всередині даного транспортного засобу під час проходження паспортного контролю, для того, щоб його не помітили працівники митниці.
Після чого ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 та іншими пасажирами жіночої статі направились до пункту пропуску «Порубне», з метою подальшого незаконного переправлення останнього через державний кордон України.
Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг, оскільки перебуваючи на пункті пропуску «Порубне», під час здійснення перевірки документів, осіб, які знаходились в транспортному засобі марки «Mercedes- Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , працівниками митниці було виявлено громадянина України ОСОБА_6 , якого ОСОБА_4 мав намір незаконно переправити через державний кордон України до Республіки Румунія.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України та керівництво такими діями, за кваліфікуючою ознакою: вчинено з корисливих мотивів.
До початку підготовчого судового засідання 11.11.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 та прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру. Інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.
Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України та узгоджують вид і розмір покарання з урахуванням того, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв органу досудового розслідування у встановленні обставин кримінального правопорушення, а також заявив клопотання про перерахування на рахунок НОМЕР_2 як допомогу Збройним Силам України, кошти внесені ним у якості застави в сумі 114000 гривень, з урахуванням ступеню тяжкості злочину, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, покарання за ч.3 ст.332 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 5900 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 100300 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку зі ст.ст.394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє зміст положень ч.4 ст.474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про визнання винуватості, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для відмови у її затвердженні.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як було встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 та ст.332 КК України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України та керівництво такими діями, за кваліфікуючою ознакою: вчинено з корисливих мотивів.
Враховуючи норму ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за його вчинення законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дев`яти років.
Судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Погоджуючись з узгодженою сторонами мірою покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також вчинення обвинуваченим злочину вперше, повне визнання ним своєї вини, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину внаслідок тяжких особистих та сімейних обставин, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, його позитивні характеристики за місцем проживання, а тому в даному випадку конкретному та ка міра покарання буде достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нового злочину в майбутньому.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Крім цього, в ході підготовчого судового засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання та перерахунок внесеної застави на допомогу ЗСУ. Заставодавець ОСОБА_7 подала клопотання в якій не заперечували проти звернення застави на допомогу ЗСУ та в судовому засіданні підтримала дане клопотання. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст.314,376,468-469,471, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.11.2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 5900 (п`ять тисяч дев`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 100 300 (сто тисяч триста) гривень 00 копійок в дохід держави, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.
До набрання вироку законної сили змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави, який обраний ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 27.10.2022 року на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки прибувати до суду чи прокурора за першою вимогою та не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду та прокурора.
Звернути в дохід держави заставу в розмірі 114 400 (сто чотирнадцять тисяч чотириста) гривень, внесену ОСОБА_7 27.10.2022 року відповідно до квитанції № 81156662 на рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області на підставі ухвали слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 27.10.2022 року, перерахувавши її на спеціальний рахунок Національного банку України для цілей оборони України з наступними реквізитами:
Отримувач: Національний банк України
Призначення: допомога ЗСУ.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_3 , який зберігається в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області (м. Чернівці вул. Небесної Сотнеі, 2г) повернути власнику ОСОБА_4 .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Чернівецької апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.
СУДДЯ: