КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: 11-сс/824/1338/2023 Категорія: ст. 303 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 1 листопада 2022 року,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора - ОСОБА_7

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 1 листопада 2022 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за скаргою від 24 вересня 2022 року, повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, визнати бездіяльність співробітника Офісу Генерального прокурора, за підписом якого була надана відповідь на скаргу від 24 вересня 2022 року, зобов`язати співробітника Офісу Генерального прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо всіх осіб, вказаних у скарзі від 24 вересня 2022 року, на можливу їх причетність до подання завідомо неправдивої інформації, на підставі якої проти неї було відкрито кримінальне провадження, притягнути до відповідальності співробітника Офісу Генерального прокурора відповідно до вимог чинного законодавства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає про те, що з оскаржуваною ухвалою слідчого судді неможливо погодитись, оскільки слідчим суддею допущено певні процесуальні порушення, адже, розгляд справи проведено за її відсутності, в оскаржуваній ухвалі також невірно вказано «по-батькові», копію ухвали слідчого судді від 1 листопада 2022 року отримала у відділені Укрпошти тільки 27 січня 2023 року.

Як вказується апелянтом, неможливо погодитись з висновком слідчого судді про те, що скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва, оскільки кримінальне провадженні відкрито Службою безпеки України, що територіально розташовано у Шевченківському районі м. Києва: м. Київ, вул. Володимирська, 33 , ухвала на проведення обшуку в її квартирі була винесена Шевченківським районним судом м. Києва, а тому, на переконання апелянта, факти кримінальних правопорушень, пов`язаних з її кримінальним провадженням, повинні розглядатись у Шевченківському районному суді м. Києва.

ОСОБА_6 вказує на те, що Офіс Генерального прокурора розташований за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, що територіально відносить до Печерського району м. Києва, але прокурор Офісу Генерального прокурора погодив клопотання слідчого СБУ про надання дозволу на проведення обшуку в її квартирі, а Шевченківський районний суд м. Києва на підставі цього виніс ухвалу.

Наголошується в апеляційній скарзі на тому, що обставини, які нею викладені у скарзі від 24 вересня 2022 року, залишились неперевіреними, адже вона вказувала на факти численних кримінальних правопорушень. Вважає, що, можливо, хтось надав СБУ завідомо неправдиву інформацію про її протиправну діяльність, що повинно розслідуватись у рамках кримінального провадження щодо неї, що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського району м. Києва.

Апелянт переконана, що повернення слідчим суддею скарги перешкоджає розслідуванню у справі і виводить з-під відповідальності співробітника Офісу Генерального прокурора, а разом і з ним осіб, відомості про кримінальні правопорушення яких не були внесені до ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді,

- позицію ОСОБА_6 , яка підтримали у повному обсязі доводи, викладені в апеляційній скарзі,

- пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вказавши про те, що дійсно СБУ проводить кримінальне провадження, у якому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 . Однак, ОСОБА_6 про підозру не повідомлено, вона не є учасником кримінального провадження. Окрім того, ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, і територіально Офіс Генерального прокурора знаходиться у Печерському районі м. Києва, тобто, під територіальною юрисдикцією Печерського районного суду м. Києва, а, відтак, ухвала слідчого судді є правильною;

- дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

Згідно з матеріалами судового провадження, оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена без виклику ОСОБА_6 . Доводи останньої про те, що вона отримала ухвалу 27 січня 2023 року, підтверджуються долученими до апеляційної скарги документами (ас. 20). Апеляційна скарга подана 2 лютого 2023 року, а відтак, з урахуванням положень ст. 395 КПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 1 листопада 2022 року ОСОБА_6 не пропущений.

Що стосується доводів апеляційної скарги, то колегія суддів доходить таких висновків.

Перевіркою матеріалів встановлено, що 27 вересня 2022 року ОСОБА_6 звернулась до Генерального прокурора зі скаргою на дії та бездіяльність посадових та фізичних осіб за фактом захвату та узаконення належної їй та її брату земельної ділянки, з будинком, який знаходиться на ній, а також вірогідного інсценування будь-ким з цих осіб притягнення її до кримінальної відповідальності.

У даній скарзі ОСОБА_6 просила провести розслідування відносно всіх причетних до цього осіб та, у разі виявлення осіб, які причетні до її обвинувачень, притягти їх до кримінальної відповідальності (ас. 14-18).

31 жовтня 2022 року ОСОБА_6 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, оскільки відомості про кримінальне правопорушення у встановленому порядку та строки згідно з вимогами ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її заяві не внесені. У скарзі ОСОБА_6 просить зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора невідкладно зареєструвати її звернення про вчинення службовими особами, зазначеними у її скарзі від 24 вересня 2022 року. кримінального правопорушення та внести до ЄРДР відповідні відомості. (ас. 1).

Ухвалою слідчого судді від 1 листопада 2022 року скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала. Слідчий суддя, з посиланням на положення КПК України, мотивував своє рішення тим, що зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, проте, відповідно до інформації, зазначеної на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, фактичне місце знаходження Офісу Генерального прокурора - м. Київ, вул. Різницька, 13/15, що територіально відноситься до юрисдикції Печерського району м. Києва, а відтак скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням слідчого судді, з огляду на таке.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Приписами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України задекларовано, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Виходячи із аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

При цьому слід зазначити, що 22 березня 2018 року Законом № 2367-VІІІ внесено зміни до КПК, згідно з якими для визначення територіальної юрисдикції судів має значення не місце реєстрації органу досудового розслідування як юридичної особи, а вирішальним є місце знаходження органу досудового розслідування.

Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Проте, як встановлено з матеріалів судового провадження та під час апеляційного розгляду, ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, і вказана бездіяльність не пов`язана з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Як обґрунтовано вказав слідчий суддя, фактичне місце знаходження Офісу Генерального прокурора: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва та перебуває у межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді, вона повертається особі, яка її подала.

За встановлених під час апеляційного розгляду обставин, колегією суддів не встановлено підстав для скасування ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 1 листопада 2022 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за скаргою від 24 вересня 2022 року, - повернуто особі, яка її подає, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ __________________________ ______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4