Провадження №11-сс/801/781/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 01.11.2022, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_8 без дати, які адресовані Президенту України, отримані Офісом Генерального прокурора 27.04.2022 та спрямовані для розгляду по суті до Вінницької обласної прокуратури (вх. №10249 від 06.05.2022).
Згідно ухвали, слідчого судді, відомості, які зазначені у заявах ОСОБА_8 не містять в собі даних, що можуть вказувати на конкретні ознаки складу кримінального правопорушення, натомість обставини на які посилається ОСОБА_8 у заявах уже були предметом перевірки слідчих суддів та повністю спростовуються існуючими судовими рішеннями.
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді і призначення нового розгляду в суді першої інстанції, оскільки слідчий суддя не мав права розглядати його скаргу, так як в іншій аналогічній справі слідчим суддею було взято самовідвід.
Перевіривши матеріали провадження в межах апеляційної скарги, заслухавши засудженого ОСОБА_8 та його захисника, які просили скасувати ухвалу слідчого судді і призначення нового розгляду в суді першої інстанції, прокурора, яка просила ухвалу слідчого судді залишити без задоволення, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_8 слід залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим .

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні в яких зокрема відсутні такі підстави, на які посилався ОСОБА_8 .
Підстави для відводу судді є виключними та розширенню не підлягають.
Колегія суддів не справі порівнювати обставини самовідводу слідчого судді в іншій справі, навіть якщо вона є аналогічною, як зазначає ОСОБА_8 .

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, апеляційним переглядом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, такою, що постановлена законним складом суду, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено, тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 01.11.2022, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_9