Справа № 202/1061/23
Провадження № 1-кс/202/1004/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000621, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000621, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що група осіб, діючи за попередньою змовою, з погрозою та із застосуванням насильства над потерпілим та його близькими родичами, причетні до систематичного вимагання грошових коштів у мешканця м. Дніпра. 30.01.2023 слідчим відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук транспортного засобу марки Dacia Sandero, синього кольору, 2008 р.в., VINUU1BSDAEH40150588, д.р.н. НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 2200 грн номіналом 500 грн 4 шт: ЗБ6226887; УЖ1562753; АЗ1426368; ЦА4926499; купюра номіналом 200 грн 1 шт: ГВ5221560; гаманець чорного кольору, в якому грошові кошти в сумі 1470 грн, номіналом 500 грн 2 шт: ВЖ 1861352; ВЄ 1899804, номіналом 100 грн 1шт: МР5520001; номіналом 50 грн 2 шт: СС5868037; УЄ9598438; номіналом 20 грн 12 шт: ЕЗ 0713840; ЕЖ7323030; ЄА7877298; ЮЄ2541617; ЄБ3211585; ЕЕ1764468; ЮА2205202; ЮА7764245; ЕЄ1100766; ЧГ1190484; ЮД 8055995; ЕЄ5467549; номіналом 10 грн 2 шт: ПЄ9143330; ЮЕ7237986, номіналом 5 грн 2 шт: ЮИ5738718; УЛ4537027; картка Монобанк 650497; мобільний телефон Nokia, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 : мобільний телефон Самсунг imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 ; транспортний засіб марки DaciaSandero, синього кольору, 2008 р.в., VINUU1BSDAEH40150588, д.р.н. НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 18.11.2022 до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 189 КК України, за № 0000621.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна визначені у ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Слідчим не зазначено в клопотанні підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту транспортного засобу марки Dacia Sandero, синього кольору, 2008 р.в., VINUU1BSDAEH40150588, д.р.н. НОМЕР_1 .

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000621, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1