465/350/23
1-кс/465/149/23
У Х В А Л А

слідчого судді

20.01.2023 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, лейтенантки поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000067 від 16.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенантка поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000067 від 16.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане клопотання погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

У своєму клопотанні слідча та прокурорка покликаються на те, що 16.01.2023 близько 18 год. 45 хв. невідома особа, в умовах військового стану, проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки викрала майно належне ОСОБА_5 , чим завдала матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.

У ході проведення досудового слідства у даному кримінальному провадженні, слідчим ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_6 від 16.01.2023 за адресою: м. Львів, пл. Кропивницького, 1 проведено особистий обшук затриманої особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено, наступні речі: один гаманець блідо рожевого кольору 1 шт., банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_8 , одна картонна картка із надписом «Caprisa», одна картонна картка із надписом « ОСОБА_9 » , грошові купюри «Національного банку України» номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 4 (чотирьох) штук серія та номер ЗГ6397205, ЛИ7864302, ЗБ8273690, ВХ2241381, які поміщено та опечатано в поліетиленовий спецпакет «Національна поліція України» № WAR0002742, на підставі ч. 3 ст. 208, ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України.

Постановою слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 16.01.2023, вказане майно визнано речовим доказом.

Як встановлено досудовим розслідуванням, один гаманець блідо рожевого кольору 1 шт., банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_8 , одна картонна картка із надписом « Caprisa», одна картонна картка із надписом « ОСОБА_9 », грошові купюри «Національного банку України» номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 4 (чотирьох) штук серія та номер ЗГ6397205, ЛИ7864302, ЗБ8273690, ВХ2241381 на загальну суму 2000 (дві) тисячі гривень, є предметом вчинення кримінального правопорушення, доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідча покликається на те, що вказане вище майно, було вилучене уході проведення особистого обшуку підозрюваної ОСОБА_7 , належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Разом з тим, у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій по даному кримінальному провадженню, а також є ймовірність, що вилучене майно може бути приховуваним, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним, перетвореним, передано, відчужено, що унеможливить встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення.

Слідча та прокурорка у судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши подані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться у клопотанні слідчої.

Незастосування арешту майна може призвести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявністю об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ВРЗЗ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, лейтенантки поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000067 від 16.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене, під час проведення огляду місця події: один гаманець блідо рожевого кольору 1 шт.; банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_8 ; одну картонну картку із надписом « Caprisa», одну картонну картку із надписом « La Cafe», грошові купюри «Національного банку України» номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 4 (чотирьох) штук серія та номер ЗГ6397205, ЛИ7864302, ЗБ8273690, ВХ2241381, які поміщено та опечатано у поліетиленовий спецпакет «Національна поліція України» № WAR0002742 із правом призначення по ним експертного дослідження.

Виконання ухвали покласти на слідчу ВРЗЗ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, лейтенантку поліції ОСОБА_3 , контроль на прокурорку Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10