Єдиний унікальний номер 205/3051/22
1-кс/205/1748/22
Справа № 205/3051/22
Провадження № 1-кс/205/1748/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000247 від 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2022 року ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про скасування арешту майна, а саме: транспортного засобу марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_1 , ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке належить йому на підставі генеральної довіреності.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2022 року клопотання дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 000247 від 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна було задоволено, накладено арешт на транспортний засіб марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 на транспортний засіб марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_1 , які були вилучені 02.06.2022 року, в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Генерала Волівача 159.

Вважає, що потреба в подальшому застосуванні такого арешту відсутня, а тому просить скасувати арешт, який було накладено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2022 року на майно, а саме: транспортний засіб марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_1 , ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке належить йому на підставі генеральної довіреності.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.
У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування на даний час триває, а вказане майно визнано речовим доказом. Також дізнавач доповіла, що на даний час, у зв`язку із наявністю в матеріалах кримінального провадження двох протилежних висновків експертів є намір призначити комплексну експертизу.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. За таких обставин, підставою для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України є відсутність потреби в подальшому застосуванні цього заходу або необґрунтованість його застосування.
Під час судового розгляду встановлено, що в провадженні СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 000247 від 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2022 року накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 на транспортний засіб марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_1 , які були вилучені 02.06.2022 року, в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Генерала Волівача 159.

Крім того, постановою дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 03.06.2022 року вказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 000247 від 03.06.2022 року.
Постановою дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 20.06.2022 року було призначено судову трасологічну експертизу.

Із висновку експерта № СЕ-19/104-22/16161-КДТЗ від 22.06.2022 року вбачається, що первинний номер кузова, автомобіля марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_1 , піддавався змінам.

Постановою дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 15.07.2022 року було призначено судову технічну експертизу.

Із висновку експерта № СЕ-19/104-22/20796-ДД від 21.07.2022 року вбачається, що внесення змін до первинного змісту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не виявлено.

Постановою дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 18.08.2022 року було призначено судову трасологічну експертизу.
Із висновку експерта № 5143-22 від 05.09.2022 року вбачається, що у зв`язку з заміною номерної деталі маркувального майданчика (перегородки моторного відсіку), визначити експертним шляхом, чи вносилися зміни в номер кузова у транспортному засобі марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_1 ,

не надається можливим.
Відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.
Враховуючи викладене, оскільки потреба у подальшому застосуванні арешту на теперішній час не відпала через незавершеність досудового розслідування, особою, яка звернулася із вказаним клопотанням не доведено факту необґрунтованого накладення такого арешту відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2022 року, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.
Крім того, при прийнятті рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчий суддя виходить з принципу пропорційності, оскільки на даній стадії досудового розслідування інтереси держави щодо збереження арешту майна превалюють над правом власника майна мирно володіти своїм майном.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000247 від 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 22 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1