Дата документу 01.11.2022Справа № 554/9281/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської оружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001432 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що СВ ХРУП № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за№0001432 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 12.05.2022 до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від начальника ВЗРСМ ЦЗ ГУНП в Харківській області, про те, що в період часу з 24.02.2022 по 20.06.2022 з території штраф майданчику, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 107 А, були викрадені наступні автомобілі: ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 , Mitsubishi Pajero Wagon д/н НОМЕР_2 , ВАЗ 21213 д/н НОМЕР_3 , Honda Civic д/н НОМЕР_4 , Opel Vetra д/н НОМЕР_5 , Audi A6 д/н НОМЕР_6 , Mercedes Benz S500 д/н НОМЕР_7 , Tayota Camry д/н НОМЕР_8 , Subaru Legacy д/н НОМЕР_9 , Volkswagen Sharan д/н НОМЕР_10 , Opel Vectra д/н НОМЕР_11 , BMW-528 д/н НОМЕР_12 , ВАЗ 21121 д/н НОМЕР_13 , Audi 100 д/н НОМЕР_14 , Daewoo Lanos д/н НОМЕР_15 , Hyundai Tucson д/ н НОМЕР_16 , Volkswagen Polo д/н НОМЕР_17 , автобус Karsan Atac д/н НОМЕР_18 , автобус БАЗ А07914 д/н НОМЕР_19 , автобус I-VAN A07A1 д/н НОМЕР_20 , Volkswagen Transporter д/н НОМЕР_21 , Fiat Palio д/н НОМЕР_22 , Opel Vectra д/н НОМЕР_23 , мопед електричний JCADI J-MD д/н - без номерний, мотоцикл Aiugari д/н НОМЕР_24 , мотоцикл Honda CB 600F д/н НОМЕР_25 , мотоцикл Suzuki Skywave д/н НОМЕР_26
Відомості про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2022 року за №0001432, за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України.

17.06.2022 року при здійсненні звірки тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальному майданчику ЦЗ ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Бучми 107-А, начальником ВЗРСМ ЦЗ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 . Виявлено відсутність вищевказаних автомобілів.
17.05.2022 року слідчим СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області винесено постанову про поставку вищевказаних автомобілів на спеціальний облік (оголошено розшук автомобіля).
26.10.2022 року під час проведення досудового розслідування був виявлений кузов автомобіля «Subaru Lagacy» д/н НОМЕР_9 , який знаходився у розібраному стані за адресою: м. Харків, вул. Дербентська, 152Б.
Так 26.10.2022 року в ході огляду місця події в період часу з 12.25 по 13.00 за адресою: м. Харків, вул. Дербентська, 152Б, вилучено автомобіль «Subaru Lagacy» д/ н НОМЕР_9 , НОМЕР_27 , чорного кольору.
Вилучений під час огляду кузов автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать: ОСОБА_5 .

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Органом досудового розслідування доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду у період часу з 12.25 по 13.00 за адресою: м. Харків, вул. Дербентська, 152Б, а саме: автомобіль «Subaru Lagacy» д/ н НОМЕР_9 , НОМЕР_27 , чорного кольору.
Вилучений під час огляду кузов автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать: ОСОБА_5 .

Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна доручити прокурору.
У відповідності до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1