Справа № 206/723/23
Провадження № 1-кп/206/90/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2023 р. м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000442 від 01.09.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого вищу освіту, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, одруженого, працюючого лікарем загальної практики сімейним лікарем амбулаторії загальної практики сімейної медицини №7 Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №10, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.362 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , перебуває на посаді лікаря загальної практики сімейного лікаря амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 7 Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 10» Дніпровської міської ради на підставі наказу генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 10» Дніпровської міської ради ОСОБА_6

№ 197-к від 02.09.2020 року.

Згідно з посадовою інструкцією, лікар загальної практики - сімейний лікар керується чинним законодавством України про охорону здоров`я та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, організацію медико-санітарної допомоги. Зокрема, лікар загальної практики - сімейний лікар, повинен знати основи чинного законодавства про охорону здоров`я та нормативні документи, що регламентують діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я.

В силу фахової освіти та займаної посади, сімейному лікарю

ОСОБА_3 відомі положення Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» та безпосередньо норма частини четвертої статті 35? в частині того, що пацієнт має право обирати лікаря, який надає первинну медичну допомогу, у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я. Крім цього, йому було відомо про те, що статтею 9 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» передбачено, що пацієнт (його законний представник) реалізує своє право на вибір лікаря шляхом подання надавачу медичних послуг декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, а надавачам медичних послуг забороняється відмовляти у прийнятті декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, та веденні пацієнта, зокрема, на підставі наявності у пацієнта хронічного захворювання, його віку, статі, соціального статусу, матеріального становища, зареєстрованого місця проживання тощо, крім випадків, передбачених законодавством.

Також ОСОБА_3 було достовірно відомо, що порядок вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, та форма декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19.03.2018 № 503, згідно з яким надавачі первинної медичної допомоги зобов`язані забезпечити пацієнтам (їх законним представникам) для прийняття ними рішення про вибір лікаря, який надає ПМД, можливість ознайомитись з інформацією про:

1) надавача ПМД: повне найменування юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - підприємця (далі - ФОП); код ЄДРПОУ; інформація про наявність ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики;

2) лікарів, які надають ПМД у такого надавача ПМД, а саме: прізвище, ім`я, по батькові лікаря; освіта; лікарська спеціальність; стаж роботи за спеціальністю; кваліфікаційна категорія; місце (адреса) та графік роботи лікаря;

3) дату, номер та строк дії договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, укладеного між надавачем ПМД та Уповноваженим органом, а також перелік медичних послуг, які надавач ПМД зобов`язаний надавати за таким договором.

Також ОСОБА_3 було відомо, що згідно з порядком, пацієнт (його законний представник) звертається до уповноваженої особи надавача ПМД і повинен надати їй копію документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (далі - РНОКПП) (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) й один з таких документів, що посвідчують особу: паспорт громадянина України; тимчасове посвідчення громадянина України; свідоцтво про народження (для осіб, які не досягли 14-річного віку); посвідка на постійне проживання в Україні; посвідчення біженця; посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту.

В свою чергу законний представник пацієнта додатково подає документи, що посвідчують його особу та повноваження законного представника (свідоцтво про народження, посвідчення) відповідно до законодавства.

На підставі документів та інформації, наданих пацієнтом (його законним представником), уповноважена особа зобов`язана заповнити Декларацію в електронній формі, роздрукувати її та надати пацієнту (його законному представнику);

Пацієнт (його законний представник) повинен перевірити інформацію, внесену до Декларації, та у разі виявлення помилок повідомити про це уповноважену особу. Уповноважена особа зобов`язана виправити помилки в Декларації в електронній формі, повторно роздрукувати її та надати пацієнту (його законному представнику);

У разі відсутності помилок у Декларації пацієнт (його законний представник) підписує два примірники Декларації та надає їх уповноваженій особі. На двох примірниках уповноважена особа надавача ПМД проставляє відмітку з датою отримання такої Декларації надавачем ПМД та повертає один примірник пацієнту (його законному представнику). Інший примірник Декларації залишається у надавача ПМД;

Уповноважена особа (у даному випадку - сімейний лікар) надсилає Декларацію у встановленому законодавством порядку до електронної системи охорони здоров`я;

Надавач ПМД зобов`язаний зберігати один примірник Декларації, підписаний пацієнтом (його законним представником), протягом трьох років з дня припинення (анулювання) такої Декларації.

Також ОСОБА_3 було достовірно відомо, що відповідно до пунктів 5,6 Порядку функціонування електронної системи охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 р. № 411 власником центральної бази даних, у тому числі майнових прав на програмне забезпечення центральної бази є держава у особі НСЗУ (Національна система здоров`я України).

Відповідно до пункту 20 Порядку, у центральній базі даних ведуться такі реєстри, зокрема, Реєстр медичних працівників, що містить інформацію про професійно підготовлених осіб, які відповідно до законодавства мають право здійснювати медичне обслуговування, Реєстр декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу.

Встановлено, що між НСЗУ та КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №10» Дніпровської міської ради» укладено договір №0000-0КЕ6-М000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, за яким протягом періоду дії договору НСЗУ були здійснені оплати надавачу згідно зі звітами про медичні послуги, а які також входила оплата за зазначені Декларації.

Досудовим слідством встановлено, що лікар ОСОБА_3 , який працює в комунальному некомерційному підприємстві «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №10» Дніпровської міської ради знаходячись на своєму робочому місті в приміщенні службового кабінету Амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 7 Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 10» Дніпровської міської ради, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 15, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання від держави додаткових коштів, передбачених державою на заохочення сімейних лікарів за укладання Декларацій з пацієнтами, у невстановлений досудовим слідством час, отримав від невстановленої особи ксерокопії документів, а саме копію паспорту та довідки про присвоєння податкового номеру на ім`я громадянки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , яка тривалий час була пацієнтом та мешканкою геріатричного пансіонату КЗ «Дніпропетровський ГП» ДОР», мала діагноз: хронічна ішемічна хвороба серця, кардіосклероз, гіпертонічна хвороба серця з високим ризиком та постійно перебувала на території пансіонату з 24.05.2018. Також невстановленою досудовим слідством особою йому було надано номер контактного телефону на який мало прийти СМС повідомлення з кодом для реєстрації Декларації.

27.01.2022 лікар ОСОБА_3 знаходячись на своєму робочому місті в приміщенні службового кабінету Амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 7 Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 10» Дніпровської міської ради, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 15, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на скоєння злочину, розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно із застосуванням службового комп`ютера та персонального ключа доступу до бази даних НСЗУ, без присутності пацієнта або його законного представника, у порушення всіх діючих норм законодавства в галузі охорони здоров`я вніс недостовірні відомості до ЕСОЗ щодо нібито укладання Декларації з громадянкою України ОСОБА_7 , якій у вказаній системі визначено номер декларації: №0001-Х06Е-34А0 та ID декларації: a959cad2-fabe-4340-a7d3-15de2e3c791d, тобто вніс несанкціоновані зміни до інформації що зберігалась в ЕСОЗ.

Досудовим слідством встановлено, що датою смерті гр. ОСОБА_7 є ІНФОРМАЦІЯ_3 , та після її смерті жоден з її рідних та близьких осіб не звертався до медичного закладу з питанням про укладення Декларації або надання ПМД ОСОБА_7 .

Таким чином лікар ОСОБА_3 вніс відомості про укладання декларації з пацієнтом до бази ЕСОЗ після смерті пацієнта, що суперечить вимогам визначеним у порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, затвердженого наказом МОЗ України 19.03.2018 № 503.

Згодом, 22.02.2022 декларація №0001-Х06Е-34А0 (ID декларації: a959cad2-fabe-4340-a7d3-15de2e3c791d) укладена між лікарем ОСОБА_3 та пацієнтом ОСОБА_7 була деактивована.

13.02.2023 року між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473, 474 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 362 КК України, як несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, а також покарання, яке повинен ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 362 КК України у виді 1 (одного) року виправних робіт, з відрахуванням в дохід держави 10% заробітку.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 також просили затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились в несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчиненій особою, яка має право доступу до неї, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.362 КК України, за якими слід призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 13 лютого 2023 року, укладену між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, за яким призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10 (десяти) % заробітку.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1