overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 лютого 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на вказаний вирок.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 на 14 годину 30 хвилин 14 березня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 202/62/23
Провадження № 1-кс/202/201/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000340 від 12.05.2022 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів дозвіл на проведення обшуку в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення документів та речей, які належать ОСОБА_6 : особистих засобів мобільного зв`язку, зокрема, мобільного терміналу з imei: НОМЕР_1 та сім-картки, у тому числі сім-картки з номером НОМЕР_2 , флеш-накопичувачів, жорстких дисків, ноутбуків, планшетів, що належать ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Daewoo Sens» номерний знак НОМЕР_3 , номерних знаків НОМЕР_3 , чорнових записів ОСОБА_6 (особисті щоденники, листування, записні книжки тощо), паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , закордонного паспорта на ім`я ОСОБА_6 , одежі потерпілого з залишками речовини бурого кольору, частин тіла ОСОБА_6 (голови, кистей обох рук), інших речей і документів, що містять відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали до 07 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 12 січня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/25/22
Провадження № 1-кп/204/242/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження за №0000810 від 20 грудня 2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 09 квітня 2023 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 13:35 09 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/18/23
У Х В А Л А

примусовий привід

09 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підлягають виклику в судове засідання, в черговий раз не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлялися судом належно.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник не заперечував щодо клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, виходячи з того, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини своєї неявки суд приходить до висновку, що до вказаних свідків слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 , до Івано-Франківського міського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 16 лютого 2023 року о 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали щодо примусового приводу свідка доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 396/242/23
Провадження № 1-кс/396/60/23
УХВАЛА

09.02.2023 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000430 від 19.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000430 від 19.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000430 від 19.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на 09.02.2023 року о 15:10 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/129/2023 Справа № 553/2403/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 08.06.2022 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.185,ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

08.02.2023 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.185,ч.4 ст.185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провдженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 08.06.2022 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.185,ч.4 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м.Харкова 28 лютого 2023 року об 11 год.20 хв., каб № 9.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 344/7122/22
Провадження № 11-кп/4808/157/23
Категорія ч. 4 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши кримінальне провадження № 0000477 за апеляційною скаргою прокурора окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні виконано вимоги ст. 401 КПК України щодо підготовки до апеляційного розгляду.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 грудня 2022 року обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 09 годині 45 хвилин 23 лютого 2023 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченої ОСОБА_5 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

8 лютого2023 року

м. Київ

справа № 161/14636/21

провадження № 51-2472 км 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

встановила:

12 січня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду за його участі у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Луцьким міськрайонним судом Волинської області та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду за участю захисника ОСОБА_2 13 лютого2023 року об 14 год 00 хв з обов`язковим виконанням вимог, передбачених частинами 4, 6 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 438/578/18

провадження № 51- 685 км 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції:

засудженого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_7 до початку судового засідання суду касаційної інстанції надіслав заяву про відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які в складі колегії приймали рішення про повернення касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 , а також суддя ОСОБА_3 приймала вже участь в перегляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_10 по суті та, на думку захисника, касаційним судом невірно та упереджено зроблено висновок про забезпечення ОСОБА_6 правом на розгляд його справи судом присяжних, а тому вбачає в цьому упередженість суду.

Заслухавши позиції інших учасників судового розгляду з приводу заявленого відводу, обговоривши доводи заяви захисника ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що підстав для відводу суддів немає.

Приймаючи рішення 10 березня 2020 року про повернення касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 , судді діяли відповідно до приписів статей 426 та 429 КПК України.

Крім того, висновок касаційного суду щодо відсутності порушень про роз`яснення засудженому ОСОБА_6 права на розгляд кримінального провадження судом присяжних, зазначений в постанові від 10 вересня 2020 року колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду за наслідками розгляду касаційний скарг, відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Інших доводів, які б могли свідчити про упередженість чи необ`єктивність суддів, а також наявність обґрунтованих обставин для відводу колегії суддів захисником ОСОБА_7 у заяві не наведено.

На підставі викладеного та керуючись вимогамистатей 75, 76, 80, 81 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 214/4746/20
1-кп/214/377/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000452 від 13.03.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід від участі в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000452 від 13.03.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 06.02.2023 року о 15 год. 40 хвилин в залі №6.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1280/2023
У Х В А Л А

09.02.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ ХРУП ГУ НП України в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0000275 за відомостями про вчинення державної зради.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: документів та чорнових записів на паперових та електронних носіях, що свідчать про співпрацю з владою РФ.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період окупації ОСОБА_4 зайняла посаду директора школи №57. За такого є достатні підстави вважати, що за її місцем мешкання можуть знаходитися документи та чорнові записи що свідчать роботу у вказаній школі, а головне документи, що можуть свідчити про добровільність зайняття посади директора школи. Їх вилучення має доказове значення, отримати такий доказ в інший спосіб не є можливим, а за такого клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000275 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: документів та чорнових записів на паперових та електронних носіях, що свідчать про співпрацю з владою РФ.

Строк дії ухвали до 01.03.2023р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/164/21
Провадження № 1-кс/507/136/2023
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких злочинів становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області строк досудового розслідування кримінального провадження було продовжено до 17.02.2023 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб), причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 3 місяців.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст. 219 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/780/23
Провадження № 1-кс/0274/146/23
У Х В А Л А

10.02.23 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 03.02.2023 р. у справі за клопотанням слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Глухівці Козятинського району Вінницької області, адреса фактичного місяця проживання: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.02.2023 р. вказане клопотання було задоволено частково.

Під час оформлення матеріалів справи з`ясувалось, що зазначена ухвала містить описки в адресі (назві вулиці), за якою проживає та має відбувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваний ОСОБА_5 , а саме вказано вул. Весняна, тоді як правильною є вул. Вишнева, що випливає з матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити наведені вище описки.

Керуючись статями 369 372, 379 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.02.2023 р., замінивши у сьому її тексті слово "Весняна" на слово "Вишнева".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1