Справа № 456/1339/22
Провадження № 1-кс/456/1107/2022
УХВАЛА

про скасування арешту майна

"29" грудня 2022 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням згідно якого просить скасувати арешт накладений на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10», який вилучений 06.05.2022 року під час огляду місця події та на який ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.05.2022 року накладений арешт.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що в рамках провадження №0000256 від 06.05.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України старшим слідчим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 вилучено його особистий телефон марки «Xiaomi Redmi 10», та двох сім - карток, що знаходяться у ньому, мобільного оператора «Водафон» за номером НОМЕР_1 та «Київстар» за номером НОМЕР_2 . Згідно листа ДНДЕКЦ від 19.12.2022р. проведення експертизи щодо його майна завершено та 14.12.2022 висновок експерта надіслано слідчому ОСОБА_5 ..

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи що у вказаному кримінальному провадженні проведено усі необхідні процесуальні дії та необхідні експертизи, вважає, що відпала потреба в продовженні арешту майна, у зв`язку з чим просить суд скасувати арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10», який належить ОСОБА_4 ..

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву у якій просить дане клопотання розглядати у його відсутність та просить таке задовольнити.

Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву у якій просить дане клопотання розглядати у його відсутність та не заперечує щодо його задоволення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема у випадку відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом частин 1 та 2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої

здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись ст.174 КПК України суд вправі скасувати повністю або частково накладений арешт, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 06.05.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, яке розпочате на підставі повідомлення про те, що 06.05.2022 в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що цього дня близько 11.30 год. на вул. Січових Стрільців, у м. Стрий, Львівської області поблизу магазину "АТБ" він придбав у невідомого громадянина по імені ОСОБА_4 радянський прапор червоного кольору із зображенням Леніна та написами "ВЛКСМ", Ленінська комуністична спілка молоді України ", " Пролетарі всіх країн єднайтеся " та просить притягнути останнього до кримінальної відповідальності, оскільки в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 436-1 КК України.

Вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню. Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.05.2022р. задоволено клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури у Львівській області про арешт майна у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №0000256 та накладено арешт крім іншого, на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10» ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Як вбачається з доданого до матеріалів справи листа першого заступника директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_8 , 14.12.2022р. висновок експерта №СЕ-19/114-22/9040-КТ за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 10» та двох сім-карт операторів мобільного зв`язку «Водафон» та «Київстар» призначеної у кримінальному провадженні №0000256 від 06.05.2022р., надіслано до Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому слідчому ОСОБА_5 ..

Так, згідно матеріалів справи про скасування арешту майна вбачається, що мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10», був залучений для проведення різного роду процесуальних дій та ряду експертиз, проведення яких на даний час завершено. Тому, відпала потреба у арешті майна.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи те, що арешт майна носить тимчасовий характер, з арештованим майном протягом строку досудового розслідування, проведено необхідні першочергові слідчі дії, призначено та проведено ряд експертиз, слідчий суддя з метою забезпечення розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами володільця майна вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_4 в частині скасування арешту, накладеного на належний йому мобільний телефон, а саме, слід скасувати заборону на користування таким майном, так як на даному етапі досудового розслідування, арешт майна в частині заборони розпорядження таким, забезпечить потреби досудового розслідування та завдання кримінального провадження, та, у зв`язку з цим, покласти на останнього обов`язок забезпечити зберігання даного майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Разом з тим, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя із врахуванням положень ч.1 ст.100 КПК України не вбачає перешкод для передачі вказаного речового доказу на відповідальне зберігання його власнику.

Керуючись ст. ст.ст. 174,309,369-372, 532 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на майно у кримінальному провадженні №0000256 від 06.05.2022 року, а саме, на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10» та передати даний мобільний телефон ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 на відповідальне зберігання з можливістю користуватися даним майном.

Залишити у дії заборону розпоряджатися таким майном (здійснювати відчуження даного майна): мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10» до прийняття остаточного рішення у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1