Справа215/4906/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000469 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, з середньою-спеціальною освітою, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.05.2009 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. 21.05.2010 постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу скасовано іспитовий строк та направлено для відбуття покарання на 2 роки позбавлення волі. 27.09.2011 звільнений за амністією;

- 13.01.2014 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 81 КК України та на підставі постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2016 звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання у вигляді 1 рік 10 днів;

- 17.08.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 08.11.2017 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Саксаганського районного суду від 17.08.2017 остаточно призначено до відбуття 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Жовтневого районного суду від 13.01.2014 остаточно призначено до відбуття 3 років 6 місяців позбавлення волі, зараховано час тримання під вартою за вироком Саксаганського районного суду від 17.08.2017 року;

- 20.12.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.11.2017 остаточно визначено до відбуття 4 років позбавлення волі. 30.06.2021 звільнений з Синельниківської ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання.

Затриманий 03.11.2022 р. та перебуває під арештом в ДУ «Криворізька УВП (№3);

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, діючи повторно, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, вчинив новий умисний злочин проти власності, за наступних обставин.

Так, повторно, 03.11.2022, приблизно о 07.00 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування, встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , проходячи поблизу під`їзду №6, буд. АДРЕСА_3 побачив відчинені вхідні двері під`їзду вищевказаного будинку, та зайшов до нього. Перебуваючи між першим та другим поверхом ОСОБА_4 побачив примкнутий на замок до труби велосипед чорного кольору на якому розміщено наліпки з написом «Median», який належить потерпілому ОСОБА_6 , в результаті чого у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме вищезазначеного велосипеда.

Реалізуючи свій зазначений вище злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 переконавшись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, за допомогою фізичної сили власних рук, заволодів вищевказаним велосипедом та утримуючи його при собі, діючи на досягнення свого злочинного умислу, покинув місце вчинення злочину, обернувши його на свою користь та розпорядившись на власний розсуд.

Вартість велосипеда, чорного кольору, на якому розміщено наліпки з написом «Median», який був у використанні, станом цін на 03.11.2022 становитььи 3650,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3650,00 грн. (Три тисячі шістсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиеного повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини обвинувачення в крадіжці велосипеда ОСОБА_6 , вказує, що після крадіжки був затриманий потерпілим. Просить врахувати його щире каяття, відсутність завданих збитків з за повернення майна.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про проведення судового розгляду в свою відсутність.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений в скоєному кримінальному правопорушенні розкаявся, має двох малолітніх дітей, викрадене майно повернуто потерпілому а.с.109.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі ближче до мінімуму санкції ст.185 ч.4 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.185 ч.4 КК України 5 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 07.02.2023 р., запобіжний захід засудженому залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Згідно ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 час його перебування під арештом, з дня затримання 03.11.2022 р. по 07.02.2023 р. день за день.

Речові докази:

- велосипед переданий на зберігання, залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 .

-ДВД диск з відеозаписом, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: