overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2022 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати засудженому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 , прокурору Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 грудня 2022 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1960/21

№ 1-кп/183/551/22

14 грудня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001254 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365-2, ч.2 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 26.03.2021 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365-2, ч.2 ст.358 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 31.03.2021 року.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.

Обвинувачена та її захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого не заперечував проти призначення до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365-2, ч.2 ст.358 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченої, захисника, представника потерпілого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365-2, ч.2 ст.358 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2022 року о 14.15 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченої, захисника, представника потерпілого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1018/20
№ провадження 1-кс/196/194/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.12.2022 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.12.2022 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому слід призначити скаргу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного та на підставі ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.12.2022 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Розгляд скарги призначити на 11:15 годину 27 грудня 2022 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Витребувати від СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/973/20
Номер провадження 1-кп/383/22/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000056 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана кримінальна справа.

До суду від процесуального прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні 26.12.2022 р. у вищевказаній справі в режимі відеоконференції оскільки з`явитися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області йому утруднено.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечили.

Відповідно до вимог п.1) ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у зв`язку з обґрунтованістю клопотання прокурора та з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання 26.12.2022 року можливо провести за участю прокурора ОСОБА_5 дистанційно в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене до судового розгляду на 26 грудня 2022 року на 12 год. 00 хв. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, проводити в режимі відеоконференції за участю процесуального прокурора ОСОБА_5 за допомогою підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3843/20
Номер провадження 1-кп/404/263/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003280 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 31.12.2022 року.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Вислухавши клопотання прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які заперечили проти даного клопотання та клопочуть про зміну запобіжного заходу, суд приходить до переконання, про доцільність продовження запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з позбавленням життя людини, що підвищує суспільну небезпечність обвинуваченого. Тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, у випадку визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, вину в вчиненні якого обвинувачений не визнає, свідчить про можливість переховування від суду. Обрання запобіжного заходу по місцю проживання неможливе, у зв`язку з відсутністю умов проживання в домоволодінні, більш того, даний запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим , покладених, процесуальних обов`язків. Обрання запобіжного заходу застава неможливе через відсутність достатніх коштів у обвинуваченого, запобіжний захід особисте зобов`язання не гарантуватиме виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого на досудовому слідстві. Інші запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 26.02.2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Дата документу 21.12.2022
Справа № 501/1660/21
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000248 від 29 квітня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначено на 12.00 годин 16 січня 2023 року.

Обвинувачений утримується у ДУ «Вознесенська виправна колонія №72», доставлення його конвоєм до Іллічівського міського суду Одеської області на визначені час та дату неможливо через запроваджений на території України воєнний стан.

Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення участі обвинуваченого під час судового провадження, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції з ДУ «Вознесенська виправна колонія №72».

Керуючись ст.336, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області та з ДУ «Вознесенська виправна колонія №72» з 12.00 годин до 13.00 години 16 січня 2023 року.

Доручити з ДУ «Вознесенська виправна колонія №72» створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні, яке здійснюється дистанційно, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2022 рокуСправа № 634/951/20 Провадження № 1-в/634/30/22

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

представника Красноградського районного сектору №3 державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Красноградського районного сектору №3 державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку, та направлення до місць позбавлення волі відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с.Катеринівка, Сахновщинського району, Харківської області, громадянки України, не працюючої, освіта середня, не заміжня, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 24.09.2021 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років, звільненої від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, -

встановив:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини, повний текст буде проголошено 30 грудня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання Красноградського районного сектору №3 державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку, та направлення до місць позбавлення волі засудженої ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/522/294/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 16.06.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Саратського району, с. Фараонівка, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 13.11.2022 р. включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2022 року о 14 годині 25 хвилин.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2726/22

Номер провадження: 1-кс/511/1168/22

26.12.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000339 від 17 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000339 від 17 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 26 грудня 2022 року о 16 годині 50 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/718/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

26.12.2022 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000924 від 26.7.2021 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2022 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінального провадження № 0000924 від 26.7.2021 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2022 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до апеляційного розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 12 год. 00 хв. 01 лютого 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2930/22
Провадження № 1-кп/332/266/22
УХВАЛА

призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1 ,
при секретарі: за участю прокурора: захисника: потерпілого: обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів та виклик свідків, яке виходячи зі свого змісту та обґрунтування, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 65 на 15-45 годину 26 грудня 2022 року.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування доказів та виклик свідків задовольнити частково.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії документів:

-організаційно-розпорядчого документа, який уповноважує солдата ОСОБА_7 та старшого солдата ОСОБА_5 на вручення повісток військовозобов`язаним у Заводському районі міста Запоріжжя 05.06.2022 із зазначенням часу оповіщення ними військовозобовязаних;

-копію журналу цільового інструктажу, де відображено розписи старшого солдата ОСОБА_5 та солдата ОСОБА_7 в отриманні інструктажу щодо оповіщення військовозобов`язаних 05.06.2022.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчені копії документів:

-організаційно-розпорядчого документа, який уповноважує військовослужбовців підлеглих ІНФОРМАЦІЯ_3 на вручення повісток військовозобов`язаним у АДРЕСА_3 05.06.2022 із зазначенням часу оповіщення ними військовозобов`язаних.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків з боку сторони захисту:

-начальника відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_1 Борушка ОСОБА_8 ;

-військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 Верховського ОСОБА_9 .

-ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ).

У задоволенні решти клопотання про витребування доказів відмовити через неналежне обґрунтування щодо запитуваної інформації та її необхідності з урахуванням змісту обвинувального акту.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1