Житомирський апеляційний суд
Справа №279/915/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного Житомирської області від 13.02.2023 про застосування до 01.03.2023 запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000101 від 02.03.2022 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді, яка оспорюється в апеляційному порядку, частково задоволено клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000101 від 02.03.2022 за ч. 1 ст. 263 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 17 діб до 01.03.2023 без визначення розміру застави.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Твердить про необґрунтованість клопотання слідчого та ухвали слідчого судді, недоведеність прокурором обґрунтованості підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; неврахування судом всіх даних про особу підозрюваного ОСОБА_8 , зокрема тих, що він має на утриманні трьох малолітніх дітей та жінку, яка потребує допомоги, раніше не судимий, та сприяє слідству.

Заслухавши доводи захисника та пояснення підозрюваного ОСОБА_8 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора про часткове задоволення апеляційної скарги та можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З матеріалів справи видно, що з 02.02.2023 СВ Коростенським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000101 за ч. 1 ст. 263 КК України, у якому ОСОБА_8 з 12.02.2023 підозрюється у вчиненні незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами по факту виявлення та вилучення 11.02.2023 під час обшуку за місцем проживання вказаної особи певної зброї, бойових припасів та вибухових речовин.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується фактичними даними, що містяться у копіях документів, доданих слідчим до клопотання, - протоколах обшуку, затримання підозрюваного ОСОБА_8 , допиту свідків, акті перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів (а. с. 11-21)

Згідно пояснень прокурора, у даному кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_8 добровільно здав зброю працівникам поліції та не спростовані пояснення підозрюваного, що вилучену зброю він міг зберігати за вказівкою поліції.

У справі не встановлено даних про намагання ОСОБА_8 перешкодити встановленню істини у даному кримінальному провадженні будь-яким чином, або ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням вказаних обставин, доведених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, змісту підозри та даних про особу підозрюваного ОСОБА_8 , який має трьох малолітніх дітей, має міцні соціальні зв`язки, постійно проживає з сім`єю по АДРЕСА_1 , та є раніше не судимим, колегія суддів визнає обґрунтованими доводи сторони захисту та міркування прокурора про можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який буде необхідним та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 .

Тому стороною обвинувачення не доведена неможливість застосування менш суворого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_8 .

У зв`язку з цим ухвала слідчого судді не може бути визнана обґрунтованою, підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про часткове задоволення клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Коростенського міськрайонного Житомирської області від 13.02.2023 про застосування до 01.03.2023 запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000101 за ч. 1 ст. 263 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки: з`являтися за викликом до слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи.

Строк дії вказаних обов`язків визначити до 01.04.2023.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_8 з під варти в залі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: