ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1656/22
Номер провадження 1-в/950/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

23 січня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині заяву державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 18.10.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначено ОСОБА_1 покарання за дане кримінальне правопорушення, вчинене ним до винесення попереднього вироку Лебединського районного суду Сумської області від 17.06.2022 за ст. 126-1 КК України, та за кримінальне правопорушення, покарання за яке призначене цим попереднім вироком суду у виді громадських робіт на строк 150 годин, зарахувавши в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання за вироком суду від 17.06.2022, відбуте ним повністю, виходячи з співвідношення, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт, що становить 19 днів арешту, та визначено остаточно засудженому ОСОБА_1 до відбуття покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

12.01.2023 від ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» до суду надійшло клопотання, в якому ставиться питання про роз`яснення зазначеного вироку, а саме чи потрібно від остаточного покарання відраховувати відбутий строк за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 17.06.2022 (150 годин громадських робіт).

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вирок слід роз`яснити, оскільки установою відбування покарання з цього приводу заявлено клопотання.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Резолютивна частина судового рішення - вироку Лебединського районного суду Сумської області від 18.10.2022, ухваленого щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 436-2 КК України, містить посилання на ч. 4 ст. 70 КК України, а потім вказівку на остаточне покарання, призначене засудженому, а саме у виді арешту на строк 6 місяців, яке і слід відбувати засудженому.

Від остаточного покарання непотрібно відраховувати відбутий ОСОБА_1 строк за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 17.06.2022 (150 годин громадських робіт), що за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу, становить 19 днів арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Роз`яснити вирок Лебединського районного суду Сумської області від 18.10.2022, ухвалений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 436-2 КК України, вказавши, що від остаточного покарання, призначеного засудженому за даним вироком суду у виді арешту на строк 6 місяців, непотрібно відраховувати відбутий ним строк за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 17.06.2022 (150 годин громадських робіт).

Остаточно до відбуття засудженому ОСОБА_1 підлягає покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО