Справа № 757/7552/17 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/99/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працевлаштованого, маючого на утриманні матір похилого віку - інваліда ІІІ групи, неповнолітніх дітей, 2008 та 2017 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його особистою власністю; у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України визнаноневинуватим та виправдано, оскільки не доведено, що у його діянні є склад кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його особистою власністю; у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України визнаноневинуватим та виправдано, оскільки не доведено, що у його діянні є склад кримінального правопорушення.

Цим же вироком вирішено питання про запобіжний захід обвинуваченому, зарахування у строк покарання попереднього ув`язнення, про судові витрати та речові докази.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання - 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Крім того, прокурор ставить питання про зарахування обвинуваченому у строк відбування покарання строк тримання під вартою, питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, стягнути з обвинуваченого судові витрати.

Так, захисником обвинуваченого обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом міста Одеси, оскільки він за станом здоров`я не може з`являтись до Київського апеляційного суду для безпосередньої участі в розгляді кримінального провадження щодо нього.

Дослідивши матеріали судового провадження, доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, ОСОБА_7 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має значні проблеми із здоров`ям, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

На підставі наведеного, з метою забезпечення права особи на безпосередню участь в судовому засіданні та оперативності судового розгляду провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та здійснити судове провадження в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом міста Одеси.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Здійснити судове провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 , у режимі відеоконференції з Малиновським районним судом міста Одеси.

Судове засідання у провадженні призначити на 23 травня 2023 року, об 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити голові Малиновського районного суду міста Одеси для забезпечення проведення відеоконференції між Київським апеляційним судом та Малиновським районним судом міста Одеси за участі обвинуваченого ОСОБА_7 , який викликається в приміщення Малиновського районного суду міста Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1А, на 15 год. 00 хв., 23 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4