У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2022 Справа №607/18900/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 25 жовтня 2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, на два місяці та покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2022 близько 10 години до прибудинкової території будинку №12 по вул. Львівська в м. Тернополі, прибув старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 з метою проведення по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001107 від 10.07.2021 обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у квартирі АДРЕСА_2 . Для участі у проведенні обшуку разом із слідчим прибули старший оперуповноважений в ОВС 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 , старший оперуповноважений 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_10 , оперуповноважений 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_11 , старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , інспектор відділу протидії кіберзлочинам в Тернопільській області ДКП міжрегіональний територіальний орган НП України ОСОБА_13 , старший спеціаліст криміналіст ВКЗ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , поняті ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , а також прибули старший оперуповноважений 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_17 та двоє невстановлених осіб, одягнутих у тактичну форму та маски, які закривають обличчя до очей, які участі в проведенні обшуку не приймали.

У невстановлений досудовим розслідуванням час у старшого оперуповноваженого в ОВС 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 , старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 , старшого оперуповноваженого 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_17 та двох невстановлених осіб в масках, за попередньою змовою між собою, виник злочинний умисел на незаконне проникнення у приміщення квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_7 та шляхом застосування незаконних методів одержання показань, змусити ОСОБА_7 визнати вину у вчиненні злочину, а саме здійснення ним збуту наркотичних засобів через інтернет магазин «BANG24», а також з метою примусити потерпілого ОСОБА_7 діяти проти його волі, а саме надати паролі від мобільних телефонів, планшетів та комп`ютерної техніки.

Реалізуючи свій злочинний намір, не маючи процесуального дозволу та доручення слідчого на проникнення до житла для проведення обшуку, знаючи про те, що кожному гарантується право на недоторканість житла, та те, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та двоє невстановлених осіб в масках, попередньою домовившись між собою, 25.10.2022 року близько 10 години, самостійно відчинивши двері у під`їзд будинку АДРЕСА_3 , зайшли в нього та піднялись на третій поверх. Після чого, самостійно відчинивши замкнуті вхідні двері, увійшли до приміщення квартири АДРЕСА_2 , яку за укладеним договором винаймають для проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з малолітньою дитиною ОСОБА_18 .

Проникнувши до спальні квартири, де перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вказані особи крикнувши «Поліція», при цьому не пояснюючи ціль та мету їхнього перебування у приміщенні квартири, не маючи законних підстав застосували заходи фізичного примусу шляхом заломлення рук ОСОБА_7 за спину, та вивели його із спальні до дитячої кімнати, а ОСОБА_8 провели до кухні.

Так, близько 10 години 25.10.2022, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , виконуючи заздалегідь обумовлені між працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України дії, старший оперуповноважений в ОВС 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 , являючись працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи що його дії явно виходять за межі наданих йому законом повноважень, без наявності правових підстав для застосування насильства, в присутності та за участі старшого оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 та двох невстановлених на даний час осіб, діючи за попередньою змовою з останніми, порушуючи гарантовані державою конституційні права і свободи людини, передбачені ч. 1 ст. 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю та ч. 1 ст. 28 Конституції України, згідно з якою ніхто не може бути підданий катування, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, з метою одержання показань ОСОБА_7 щодо визнання ним при подальшому проведенні санкціонованого обшуку вини у вчиненні злочину, а саме здійснення ним збуту наркотичних засобів через інтернет магазин «BANG24», а також з метою примусити потерпілого ОСОБА_7 діяти проти його волі, а саме надати паролі від мобільних телефонів, планшетів та комп`ютерної техніки, діючи умисно, застосували насильство до потерпілого, а саме повалили останнього на підлогу, неодноразово одягали на голову поліетиленовий пакет жовтого кольору з логотипом «Аврора» та поліетиленовий пакет білого кольору з логотипом «АТБ» з метою удушення (перекриття доступу до ротової порожнини повітря), заводили руки за спину, наносили удари в ділянку спини, застосували спецзасіб «кайданки металеві», ставали взуттям на ліву частину голови та пальці ніг потерпілого, викручували пальці рук, заподіюючи при цьому сильний фізичний біль, фізичне та моральне страждання.

В той же час, після проникнення до квартири працівників УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та двох невстановлених на даний час осіб, з метою усунення перешкод вищевказаним діям направленим на застосування фізичного насильства до потерпілого, а саме унеможливлення виходу ОСОБА_8 з приміщення квартири та звернення про допомогу, зокрема й до правоохоронних органів, до квартири проник старший оперуповноважений 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_17 , котрий в подальшому тривалий час утримував ОСОБА_8 на кухні всупереч її волі, без дозволу оглядав мобільний телефон ОСОБА_8 «Iphone 12 Pro Max», мобільний телефон ОСОБА_7 «Iphone 13 Pro».

Внаслідок вищевказаних дій старший оперуповноважений в ОВС 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 спільно з старшим оперуповноваженим 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 та двома іншими невстановленими на даний час особами, за пособництва старшого оперуповноваженого 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_17 , котрий усунув перешкоди, що сприяли вчиненню злочину іншими співучасниками, спричинили потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді синця на чолі справа, внутрішньо-шкірні крововиливи на чолі зліва, внутрішньо-шкірні крововиливи лівої скроневої ділянки волосистої частини голови, синця із саднами на його тлі лівої виличної ділянки, синця задньої поверхні шиї зліва, синця ділянки лівого та внутрішньо-шкірні крововиливи ділянки правого плечових суглобів, синців правого плеча, синця і садна ділянки лівого ліктьового суглоба, синця і садна правого та синця і садна лівого передпліч, синця лівої кисті та садна правої кисті, що частково поширюються на ділянку променево-зап`ясткового суглоба, синця із садном на його тлі передньої поверхні грудей справа, синців і садна задньої поверхні грудей, садна ділянки лівого та синців ділянки правого колінних суглобів, садна лівої гомілки, які відповідно до висновку СМЕ відносяться до легких тілесних ушкоджень.

04.11.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Тернопіль, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , старшому оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, не депутату, вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 162 КК України.

07 листопада 2022 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/15659/22 застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Заборонено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 00 год. 00 хв. 01 січня 2023 року, такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою з визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживанні та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими, експертами та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Водночас, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства, виникла необхідність в продовженні застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати житло цілодобово.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу та покладення виконання на нього обов`язків, а саме можливість: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

З врахуванням вищенаведеного, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, а тому, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні з приводу задоволення клопотання заперечив та просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До запобіжних заходів частина перша статті 176 КПК відносить домашній арешт. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби (ч. 1 ст. 181 КПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців (ч. 6 ст. 181 КПК).

Крім того, частина 3 ст. 199 КПК встановлює, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують дію додаткових обов`язків; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Частина четверта ст. 199 КПК визначає, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку домашнього арешту до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, перелік яких визначено частиною першою статті 178 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000158 від 25.10.2022 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 04.11.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Тернопіль, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , старшому оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, не депутату, вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 162 КК України.

07 листопада 2022 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/15659/22 застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Заборонено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 00 год. 00 хв. 01 січня 2023 року, такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою з визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживанні та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими, експертами та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та його можливу причетність до вчинених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-заявами ОСОБА_7 про вчинення працівниками поліції стосовно нього кримінального правопорушення у яких зафіксовані обставини нанесення йому тілесних ушкоджень працівниками поліції, застосування ними тортур та катування;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 26.10.2022 та 02.11.2022 у яких зафіксовані обставини нанесення йому тілесних ушкоджень працівниками поліції, застосування ними тортур та катування, опис працівників поліції, котрі вчиняли вказані дії та факт встановлення ОСОБА_9 та ОСОБА_4 як осіб, котрі разом з невстановленими особами в масках (балаклавах) темного кольору, вчиняли катування ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (співмешканка ОСОБА_7 ) від 27.10.2022 та 02.11.2022 у яких зафіксовані обставини нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень працівниками поліції, застосування ними тортур та катування, опис працівників поліції, котрі вчиняли вказані дії та факт встановлення ОСОБА_9 та ОСОБА_4 як осіб, котрі разом з невстановленими особами в масках (балаклавах) темного кольору, вчиняли катування ОСОБА_7 , а також обставини проникнення до помешкання ОСОБА_17 та подальшого утримання її в кухні;

-висновком СМЕ №732 від 31.10.2022, згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у виді синця на чолі справа, внутрішньо-шкірні крововиливи на чолі зліва, внутрішньо-шкірні крововиливи лівої скроневої ділянки волосистої частини голови, синця із саднами на його тлі лівої виличної ділянки, синця задньої поверхні шиї зліва, синця ділянки лівого та внутрішньо-шкірні крововиливи ділянки правого плечових суглобів, синців правого плеча, синця і садна ділянки лівого ліктьового суглоба, синця і садна правого та синця і садна лівого передпліч, синця лівої кисті та садна правої кисті, що частково поширюються на ділянку променево-зап`ясткового суглоба, синця із садном на його тлі передньої поверхні грудей справа, синців і садна задньої поверхні грудей, садна ділянки лівого та синців ділянки правого колінних суглобів, садна лівої гомілки та встановлено, що характер, кількість та розташування виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень свідчать про їх утворення від щонайменше дев`ятнадцяти травмуючих впливів;

-протоколом обшуку від 25.10.2022 згідно якого під час слідчої дії ОСОБА_7 на відеозапис в присутності захисника заявив про його побиття працівниками поліції перед початком обшуку;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 (слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області), котрий підтверджує факт прибуття разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 до території місця проживання ОСОБА_7 , подальше їх перебування протягом тривалого часу біля квартири останнього та заяву ОСОБА_7 під час обшуку щодо застосування стосовно нього насильства;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 (учасник обшуку від 25.10.2022), котрий підтверджує факт заяви ОСОБА_7 під час обшуку щодо застосування стосовно нього насильства, факт приїзду та вхід ОСОБА_17 до під`їзду за адресою: АДРЕСА_3 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 (учасник обшуку від 25.10.2022), котрий підтверджує факт прибуття разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 до території місця проживання ОСОБА_7 , подальше їх перебування протягом тривалого часу біля квартири останнього та заяву ОСОБА_7 під час обшуку щодо застосування стосовно нього насильства;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 (слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області), котрий підтверджує факт прибуття разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 до території місця проживання ОСОБА_7 , подальше їх перебування протягом тривалого часу біля квартири останнього та заяву ОСОБА_7 під час обшуку щодо застосування стосовно нього насильства;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 (понятого під час обшуку), котрий підтверджує факт виходу перед початком обшуку з будинку двох чоловіків в чорній тактичній формі з балаклавами на головах, факт спілкування слідчого та оперативних працівників ОСОБА_4 та ОСОБА_9 з ОСОБА_7 до прибуття понятих та заяву ОСОБА_7 під час обшуку щодо застосування стосовно нього насильства, факт приїзду та вхід ОСОБА_17 до під`їзду за адресою: АДРЕСА_3 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 (понятого під час обшуку), котрий підтверджує факт виходу перед початком обшуку з будинку двох чоловіків в чорній тактичній формі з балаклавами на головах, факт спілкування слідчого та оперативних працівників ОСОБА_4 та ОСОБА_9 з ОСОБА_7 до прибуття понятих та заяву ОСОБА_7 під час обшуку щодо застосування стосовно нього насильства, факт приїзду та вхід ОСОБА_17 до під`їзду за адресою: АДРЕСА_3 ;

-рапортом старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 25.10.2022 згідно якого ОСОБА_7 під час обшуку його помешкання заявив, що перед початком слідчої дії в квартиру зайшло 4 працівника поліції (двоє з яких були в балаклавах), котрі били його, одягали на голову поліетиленовий пакет, давали вказівки які покази він має озвучити під час обшуку;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 (оперуповноважений УСР в Тернопільській області), котра підтверджує факт прибуття разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 до території місця проживання ОСОБА_7 , підтверджує факт входу в будинок перед проведенням обшуку ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та двох осіб в чорній тактичній формі з балаклавами на головах, подальше їх перебування протягом деякого часу в будинку, зауваження ОСОБА_7 та його співмешканки щодо вчинення стосовно них незаконних дій;

-протоколом огляду відеореєстратору «Oltec» H.264 NETWORK DVR SERIAL NO. 00B від 28.10.2022 на якому зафіксовано пересування слідчих ГУНП в Тернопільській області, працівників УСР в Тернопільській області та двох осіб в чорній тактичній формі та балаклавах на головах, зокрема вхід до будинку за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 перед початком обшуку та перебування там протягом тривалого часу;

-протоколом огляду від 03.11.2022 на якому зафіксовано пересування слідчих ГУНП в Тернопільській області, працівників УСР в Тернопільській області та двох осіб в чорній тактичній формі та балаклавах на головах, зокрема вхід до будинку за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 перед початком обшуку та перебування там протягом тривалого часу;

-протоколом огляду запису з відеореєстратору «Oltec» від 14.11.2022 на якому зафіксовано факт приїзду та вхід ОСОБА_17 до під`їзду за адресою: АДРЕСА_3 , подальше перебування там близько години, та вихід з під`їзду з рукавицями;

-протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_8 особи для впізнання за фотокартками від 10.11.2022 згідно якого остання впізнала ОСОБА_17 як особу, що проникла до кухні її квартири за адресою: АДРЕСА_4 , та утримувала там останню в час коли працівники УСР в Тернопільській області катували ОСОБА_7 в дитячій кімнаті;

-протоколами пред`явлення свідкам ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 особи для впізнання за фотокартками згідно яких ними пізнано ОСОБА_17 як особу, що привезла їх до під`їзду за адресою: АДРЕСА_3 , та в подальшому проникла туди;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Надаючи оцінку наведеним доказам про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на практику Європейського суду з прав людини, згідно якої, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зокрема, слідчий суддя, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні дані, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України.

Слідчий суддя вважає, що окрім наявної обґрунтованої підозри, на даний час ризики, які встановлені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.11.2022 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, продовжують існувати і надалі та їх обсяг не зменшився.

Оцінюючи наявність ризиків, на існування яких посилається сторона обвинувачення, слідчий суддя виходить із такого.

Як зазначено у клопотанні, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Під час перевірки наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 статті 177 КПК України, у даному кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_4 , оцінивши наведені у клопотанні доводи, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_4 працює на посаді старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України. В силу виконання своїх службових обов`язків підозрюваний має широке коло знайомих, у тому числі і серед службових осіб різних правоохоронних органів, та обізнаний із особливостями роботи правоохоронної системи, можливими шляхами ухилення підозрюваними особами розшуку і т.п.

Вищевказані обставини, дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховування від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, як і в межах пункту пропуску через державний кордон України так і поза межами таких, а також переховуватись на території України.

Крім цього, ОСОБА_4 у силу займаної посади старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України, перебуваючи на волі під час досудового розслідування матиме можливість, використовуючи свій авторитет та здобутий досвід, впливати на понятих, потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, які є мешканцями Тернопільської області, де проживає підозрюваний, в т.ч. шляхом можливого притягнення до кримінальної відповідальності, а також погрозою застосування до них вогнепальної зброї та спецзасобів доступ до яких підозрюваний має як працівник поліції.

Зокрема, ОСОБА_4 , з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та потерпілими і схиляти їх до зміни даних слідству показань.

Аналогічним чином ОСОБА_4 зможе впливати на ще невстановлених та недопитаних по обставинах кримінального провадження свідків, а також експертів та спеціалістів, які залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та проведення судових експертиз.

За таких обставин, ризик впливу на вказаних осіб існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від таких осіб та дослідження їх судом.

Відповідно зазначені в клопотанні слідчого ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованими. Вказані ризики у цьому кримінальному провадженні є актуальними безвідносно до стадії цього кримінального провадження.

Водночас, ризики перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, на думку слідчого судді, є лише припущенням, оскільки жодним належним та допустимим доказом прокурором у судовому засіданні не доведені.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу та обов`язків, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється (ч. 1 ст. 178 КПК України).

У судовому засіданні прокурор довів існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України, а також, те, що з часу застосування запобіжного заходу, ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

Слідчий суддя вважає, що застосування будь-якого іншого більш м`якого запобіжного заходу, як-то особистого зобов`язання (не відповідає тяжкості злочину), поруки (відсутні особи, які б виявили бажання взяти на поруки) чи застави (відсутні відомості щодо доходів та майнового стану підозрюваного) не забезпечить можливості здійснення дієвого контролю за поведінкою підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти існуючим ризикам.

Отже, клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту є обґрунтованим.

Доводи сторони захисту про можливість застосування до підозрюваного домашнього арешту в нічний період доби, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки беручи до уваги характер вчинених кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, а також, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, не зможе попередити ризики, визначені у ст.177 КПК України, які як встановлено на даний час не зменшились та продовжують існувати, а тому, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Також, слідчий суддя бере до уваги, що для завершення досудового розслідування є необхідним проведення ряду експертиз та проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема: здійснити тимчасовий доступ до матеріалів НСРД, що перебувають у володінні УСР в Тернопільській області ДСР НП України; провести огляд даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»; провести огляд даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон»; провести огляд матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0001107 від 10.07.2021, в рамках якого проводилися слідчі (розшукові) дії стосовно потерпілого ОСОБА_7 ; здійснити тимчасовий доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0001107 від 10.07.2021 після розтаємнення ухвал слідчих суддів на дозвіл на проведення НСРД з метою ознайомлення з ними; призначити судову комп`ютерно технічну експертизу відеозапису з камер відеоспостереження з метою встановлення відсутності ознак монтажу та встановлення точних дату та часу зйомки; призначити судову товарознавчу експертизу щодо вартості викраденого майна камери відеоспостереження; провести допит підозрюваних щодо обставин вчиненого ними злочину; у разі надання згоди провести допити потерпілого, свідків та підозрюваних із застосуванням поліграфу; встановити інших причетних до вчинення кримінальних правопорушень осіб, зокрема осіб, що перебували в тактичній формі та балаклавах чорного кольору, вирішити питання щодо повідомлення їм про підозру; провести впізнання осіб, що перебували в тактичній формі та балаклавах чорного кольору; провести інші судові експертизи, слідчі експерименти та інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких може виникнути після проведення вищезазначених слідчих (процесуальних) дій; за наявності достатніх доказів, зібраних під час досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Вирішуючи питання про строк, на який належить продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя виходить із того, що 26 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/18785/22 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 25.10.2022 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до чотирьох місяців, а тому, вважає, що слід продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 лютого 2023 року, строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки питання про покладення того чи іншого обов`язку з огляду на зміст ст. 194 КПК України відноситься до повноважень суду, слідчий суддя, оцінивши доводи наведені у клопотанні, а також, доводи сторони захисту вважає за необхідне продовжити строк процесуальних обов`язків, про які просить сторона обвинувачення та зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 25 жовтня 2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 лютого 2023 року, строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити до 24 лютого 2023 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою з визначеною ними періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживанні та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими, експертами та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 24 лютого 2023 року.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошений 28 грудня 2022 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1