overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/668/22 Справа № 690/400/22 Категорія: ч. 4 ст. 296 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Черкаської спеціалізірованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 28 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Черкаської спеціалізірованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 28 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України , на 10.15 год. 02 березня 2023 року.

Повідомити про час та дату розгляду справи прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 .

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № № 585/3308/22
Номер провадження 1-кп/585/433/22
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

19 грудня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000259 від 07.10.2022 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 п.26 ст.3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, б-р.Шевченка,14) на 09 год. 00 хв. 12 січня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
УХВАЛА

20 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002294 від 09.06.2020 р.,

встановив:

19.12.2022 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002294 від 09.06.2020 р.

Для перевірки підстав поважності пропуску строку, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002294 від 09.06.2020 р., яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 11 год.15 хв. 21.12.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0002294 від 09.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/7536/18
Провадження №11-кп/801/1311/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2022 щодо обвинуваченої за ч. 3 ст. 191 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2022 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочинів та призначено покарання: за ч. 1 ст. 191 КК України у виді штрафу та звільнено від даного покарання на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України; за ч. 3 ст. 191 КК України у виді 3 років позбавлення волі, з забороною обіймати певні посади протягом 1 року. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання ч. 3 ст. 191 КК України з іспитовим строком 2 роки та покладені на неї відповідні обов`язки.

Не погоджуючись з даним вироком захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурор подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2022 щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1623/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/320/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , при секретарі - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, - Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , якого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2022 року визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою до 18 лютого 2023 року.

Головуючий
Справа № 314/3333/22
Провадження № 1-кп/314/368/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 м.Вільнянськ

Колегія суддів Вільнянського районного суду Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт від 15.12.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 11.08.2022 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі надійшов обвинувальний акт від 15.12.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 11.08.2022 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 111 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом від 15.12.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 11.08.2022 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 111 КК України, підготовче судове засідання на 22.12.2022 року о 14 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа №443/1807/20
Провадження №1-кп/443/25/22
УХВАЛА

судового засідання

21 грудня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України,

встановив:

Сторони у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з положеннями статті 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів та відкласти його у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь.

Керуючись статтями 107, 318, 322, 325, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Відкласти судове засідання на 01.02.2023 о 12 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 750/6938/22
Провадження № 1-кс/750/2992/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001386 від 23.05.2021,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Чернігівської окружної прокуратури розглянути його клопотання від 07.12.2022 у порядку вимог ст.220 КПК України; зробити подання до Чернігівської окружної прокуратури для ініціювання відкриття дисциплінарного провадження по притягненню до дисциплінарної відповідальності винну уповноважену особу за вказане порушення вимог ст.220 КПК України.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що клопотання розглянуто і відповідь заявникові надана.

В провадженні СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває зазначене вище кримінальне провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України.

З тексту скарги вбачається, що 07.12.2022 ОСОБА_4 подав до Чернігівської окружної прокуратури клопотання про проведення певних слідчих дій.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Як свідчить копія листа прокурора ОСОБА_5 від 09.12.2022 та списку згрупованих простих відправлень від 09.12.2022, вимоги ст.220 виконані. Копію даного листа надає сам заявник.

Вимоги ОСОБА_4 зробити подання до Чернігівської окружної прокуратури для ініціювання відкриття дисциплінарного провадження по притягненню до дисциплінарної відповідальності винної уповноваженої особи за вказане порушення вимог ст.220 КПК України ст.303 КПК України не передбачені і їх розгляд не належать до компетенції слідчого судді.

Підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.220, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа№751/916/22
Провадження №1-в/751/147/22
УХВАЛА

19 грудня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду кримінальне провадження за поданням Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

08.11.2022 до суду надійшло подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_3 .

У судові засідання 30.11.2022 та 19.12.2022 засуджений не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не відомо.

У судове засідання представник органу пробації не з`явився, надала заяву про проведення судового засідання у її відсутність. Подання підтримує, просить задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явилась, надала заяву про проведення судового засідання у її відсутність. Просить застосувати до засудженого ОСОБА_3 примусовий привід.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Оскільки судом в установленому законом порядку не вдалося повідомити засудженого про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати відносно засудженого ОСОБА_3 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 140, 143 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за поданням Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_3 відкласти до 09 січня 2023 року до 13 год 50 хв.

Доставити в судове засідання, в примусовому порядку, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити ЧРУП ГУНП у Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Номер провадження: 11-сс/813/1668/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представники власника майна ТОВ «Одесабуд» - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТОВ «ОДЕСАБУД» ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2022 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000107, внесеного до ЄРДР 31.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. ч. 1, 3 ст. 382 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «ОДЕСАБУД» ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2022 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000107, внесеного до ЄРДР 31.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. ч. 1, 3 ст. 382 КК України,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 23.12.2022 року о 09 годині в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14
Провадження № 1-кс/161/6757/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 21 грудня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28 червня 2022 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28 червня 2022 року.

Призначити скаргу до розгляду на 26.12.2022 року о 10.00 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5 ОСОБА_6
справа: 274/7874/21
провадження: 1-кп/0274/435/22
У Х В А Л А
16.06.2022 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання 16.06.2022 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвалу суду про привід обвинуваченого від 05.05.2022, не виконано.
Від прокурора надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та застосування повторного приводу до обвинуваченого, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання у приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, на 11 год. 00 хв. 25 серпня 2022.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6