Справа № 603/120/15-к
Ухвала

Іменем України

"26" січня 2023 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Підгаєцького районного суду з клопотанням про скасування арешту майна на належний йому автомобіль «MERСEDES-BENZ 814», номерний знак НОМЕР_1 , обґрунтовуючи його тим, що 02 жовтня 2014 року слідчим суддею Монастириського районного суду Тернопільської області накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб. Вироком Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 09 червня 2015 року у справі №603/120/15-к, речовий доказ - автомобіль «MERСEDES-BENZ 814», номерний знак НОМЕР_1 залишено у розпорядженні ОСОБА_4 , однак не знято арешт із забороною відчуження.

Особа, що подала клопотання ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Особа, за клопотанням якої було арештовано майно - прокурор Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ч.ч.1, 4 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, розглядаючи клопотання про скасування арешту, суд встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність /відсутність підстав для його подальшого застосування і, саме на ініціатора клопотання про скасування арешту, покладено обов`язок довести, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, або що його накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні №0000184 від 01 жовтня 2014 року, накладено арешт, шляхом заборони розпорядження та користування, на автомобіль MERСEDES-BENZ 814, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 та яким користується ФОП ОСОБА_4 .

19 грудня 2014 року слідчим суддею Монастириського районного суду Тернопільської області у справі №603/916/14-к клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволено частково. Передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 автомобіль MERСEDES-BENZ 814, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 та яким користується ФОП ОСОБА_4 , із тимчасовою забороною власнику та іншим особам розпоряджатися (відчужувати) даний автомобіль.

Кримінальне провадження №0000184 від 01 жовтня 2014 року розглянуто Підгаєцьким районним судом Тернопільської області з ухваленням вироку від 09 червня 2015 року, при цьому рішення стосовно арешту накладеного на вищезазначений автомобіль, судом не прийнято.

Враховуючи те, що матеріалами клопотання обґрунтовано відсутність подальшої необхідності у накладеному арешті на вищезазначений автомобіль, оскільки розгляд кримінального провадження №0000184 від 01 жовтня 2014 року, в рамках якого накладено арешт на транспортний засіб, завершено, суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 21, 26, 132, 174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні №0000184 від 01 жовтня 2014 року, на автомобіль MERСEDES-BENZ 814, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1