№ 143/1095/22
ВИРОК
Іменем України

05.12.2022р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000155, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 18.03.2010 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 19.07.2010 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Немирівського районного суду від 18.03.2010 та засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 26.11.2015 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 02.10.2017 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком від 26.11.2015 та призначено покарання 5 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

Встановив:

13.11.2022 близько 16 год. 45 хв., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись в напрямку свого місця проживання, у зв`язку з затрудненим пересуванням, з метою ночівлі, зайшов на територію нежилого домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підійшовши до вікна у тильній стіні будинку, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, за допомогою наявного при собі розкладного ножа, відігнув штапики, якими кріпилося скло у вікні та вийняв дві шибки.

В подальшому, ОСОБА_3 , в порушення вимог ст.30 Конституції України, згідно з якою «Кожному гарантується недоторканість житла чи іншого володіння», діючи умисно, таємно, без відома та згоди власника, всупереч його волі, не маючи на те законних підстав, самовільно, незаконно проник до житлового будинку ОСОБА_4 , де перебував протягом 10-15 хвилин, поки не був виявлений ОСОБА_5 , після чого через це ж вікно залишив житловий будинок.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що викладено в обвинувальному акті.

В заяві від 29.11.2022 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно з даною заявою ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 також подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор звернулася до суду з обвинувальним актом, в якому зазначила клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що на досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України,порушення недоторканності житла, тобто незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він за місцем проживання характеризується негативно (а. с. 80), на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а. с. 78), раніше судимий (а. с. 68-74).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 обрати йому міру покарання в межах санкції ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі, з застосуванням статей 75, 76 КК України з ухваленням звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_3 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати відсутні.

Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, а саме:

- дорожню сумку блакитно-білого кольору з написом «Ascendebat ierusalem», кепку (типу блайзер) ТМ «Kappa» з написом «Feyenord», чоловічу куртку чорного кольору ТМ «Fudiao», мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1110і» ІМЕІ: НОМЕР_1 , портмоне чорного кольору ТМ «Wallerry», ID-картку на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, №00726245 видану 19.07.2022 органом 0530, банківську картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 та банківську картку ВТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 необхідно повернути ОСОБА_3 , як законному власнику;

- розкладний ніж з вигравіюваним написом «Титан» із нашаруванням деревини та фарби блакитного кольору на лезі необхідно знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.1 ст.162 КК України, ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ухвалити про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку він не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 18.11.2022 скасувати.

Речові докази, відповідно до ст.100 КПК України, а саме:

- дорожню сумку блакитно-білого кольору з написом «Ascendebat ierusalem», кепку (типу блайзер) ТМ «Kappa» з написом «Feyenord», чоловічу куртку чорного кольору ТМ «Fudiao», мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1110і» ІМЕІ: НОМЕР_1 , портмоне чорного кольору ТМ «Wallerry», ID-картку на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, №00726245 видану 19.07.2022 органом 0530, банківську картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_2 та банківську картку ВТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , повернути ОСОБА_3 , як законному власнику;

- розкладний ніж з вигравіюваним написом «Титан» із нашаруванням деревини та фарби блакитного кольору на лезі, знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя