Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2971/22
Провадження №: 1-кп/332/82/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, розлученого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01.04.2020 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами. Звільнений умовно-достроково 21.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановлений досудовим слідством день та час та при невстановлених досудовим слідством обставинах, незаконно придбав рослинну речовину сіро-зеленого кольору, яку у подальшому незаконно зберігав за місцем свого мешкання на території домоволодіння АДРЕСА_1 , частину з якої незаконно зберігав на столі в приміщенні кімнати № 5, та частину якої зберігав у правому дальньому кутку приміщення кімнати № 5. Також, ОСОБА_4 незаконно зберігав на території домоволодіння АДРЕСА_1 , суху рослину без коріння, сіро-зеленого кольору у приміщення господарчої будівлі та вищевказані речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/13597-НЗПРАП від 11.11.2022, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено КАНАБІСОМ, загальна маса якого склала 193,930 грам (в перерахунку на висушену речовину).

Таким чином ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого мешкання на території домоволодіння АДРЕСА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - КАНАБІС, масою 193,930 грам (в перерахунку на висушену речовину), до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку 07.11.2022 року о 09 годині 48 хвилин.

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

3. Позиція обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав. Суду пояснив, що приблизно у жовтні місяці минулого року він виявив у себе на городі два кущі конопель. Один кущ залишив, а один кинув біля сараю. Коли кущ висох, частину там і залишив, а частину перетер через сито. Висушену речовину залишив у великій кімнаті будинку для власного вживання. Вживав наркотичний засіб за допомогою пластикової пляшки з метою втамувати біль.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням постанов про визнання речових доказів та матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.

Під час допиту обвинувачений не заперечував, що саме він придбав та зберігав за власним місцем проживання наркотичні засоби (Канабіс). Зважаючи на те, що обвинувачений підтвердив, викладені в обвинувальному акті обставини, і визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, покази обвинуваченого суд вважає такими, що відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження, тому приймає як доказ його вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

7. Мотиви призначення судом покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані, що характеризують особу винного: раніше судимий, стан здоров`я - на обліку у лікаря психіатра і лікаря нарколога не перебуває, згідно характеристики за місцем проживання останній характеризується позитивно, соціальні зв`язки - розлучений, на його утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останньому. Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , той факт, що він щиро розкаявся, раніше судимий, матеріальна шкода відсутня, а також враховуючи позицію прокурора щодо можливого виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, суд дійшов висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ч.1 ст. 76 КК України.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Згідно з довідкою Запорізького НДЕКЦ МВС про витрати на проведення судової хімічної експертизи, витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні складають 1510, 24 грн., тому на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 , на користь держави.

У справі цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

В порядку ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1510 гривень 24 копійки процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази: фрагмент полімерної пляшки та металевий пристрій на поверхнях яких у складі нашарування виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, два паперових згортки та картонна коробка, в середині яких наявна речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - Канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 193,930 г, що були передані на відповідальне зберігання до камери схову відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (квитанції №№ 493, 494).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1