Справа № 149/2920/22
Провадження №1-кп/149/181/22
Номер рядка звіту 315
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000164 від 13.10.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжньої, непрацюючої, на утриманні якої перебуває двоє малолітніх дітей, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_2 , у присутності свого захисника-адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені в ході досудового розслідування обставини і надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за її відсутності, зазначивши, що ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження.
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 01.11.2022 задоволено клопотання прокурора, призначено розгляд даного обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження та пред`явлено обвинувачення, в наступному.
ОСОБА_2 у березні 2020 року після закінчення навчання, а також проходження відповідного навчання та складання теоретичних і практичних іспитів у відповідному уповноваженому підрозділі територіального органу з надання сервісних послуг МВС отримала посвідчення водія категорії «В» терміном дії на два роки.
У подальшому, у червні 2022 року, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_2 після закінчення терміну дії отриманого посвідчення водія, діючи умисно, посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 844 від 16.09.2020), а саме, проходження медичного огляду, надання відповідних документів до уповноважених підрозділів територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрів МВС, за винагороду в сумі 400 гривень придбала у невідомої особи завідомо підроблене посвідчення водія категорії ОСОБА_4 », яке підтверджує право її власника на керування відповідними транспортними засобами серії НОМЕР_1 , видане 02.03.2020 ТСЦ-8042 та заповнене на її ім`я, яке отримала у відділенні № 2 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою вул. Базова, 16, м. Одеса.
Завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ-8042 та заповнене на її ім`я, ОСОБА_2 використовувала у власних цілях.
Так, 13.10.2022 близько 07:20 год., керуючи легковим автомобілем моделі "ВАЗ-210994", державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 рухалася по вул. Івана Богуна у м. Хмільник Вінницької області та була зупинена нарядом поліції у складі працівників СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку з порушенням вимог п. 9.2 б) Правил дорожнього руху.
В подальшому, ОСОБА_2 у відповідності до п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, з метою введення в оману вищевказаних працівників поліції щодо наявності у неї права керування автомобілем, пред`явила і тим самим використала завідомо підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 , видане ТСЦ-8042, заповнене на її ім`я.
Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/102-22/15172-ДД від 19.10.2022, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , заповнене не ім`я ОСОБА_2 , що видане ТСЦ-8042 02.03.2020, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланкам посвідчень водія, що перебувають у офіційному обігу на території України.
Встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорюються.
Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку повністю доведена.
Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковані вірно як кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

При вирішенні питання щодо обрання обвинуваченій покарання суд враховує вимоги ст.ст. 65-67 КК України, роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання" приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує, що вона позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліках в лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченої, суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй слід призначити покарання за ч. 4 ст. 358 КК України - у межах санкції вказаної статті у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України, стягнувши їх з обвинуваченої.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 14.10.2022 - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 393-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян), що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету України процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз в розмірі 3020,48 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.10.2022 на посвідчення водія серії НОМЕР_3 - скасувати.

Речові докази:

посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке зберігається у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7