УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 Справа №607/3566/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000012 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 31.01.2023 року на адресу Тернопільської окружної прокуратури надійшла ухвала судді Тернопільського міськрайонного суду за фактом того, що 08.12.2022 о 13:16 в м. Тернопіль по вул. Крушельницької, водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 01.02.2023, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

23.02.2023 року у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000012, під час огляду місця події, вилучено автомобіль «Skoda Octavia», НОМЕР_1 , який поміщено на територію спеціального майданчика для утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль, вул. Бережанська 44Б.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 23.02 2023 вказаний автомобіль визнано речовим доказом. З огляду на вказане просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З долученої до клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що власником автомобіль «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На думку слідчого судді майно - автомобіль «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, а саме: автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки з його участю трапилась ДТП.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.

Слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.167,170,172,173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання із покладенням обов`язку сповістити ОСОБА_5 про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1