Справа № 496/1604/19
Провадження № 1-кп/496/27/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нерубайське Біляївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, ФОП, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У 2018 році, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , маючи на меті виготовлення психотропних речовин, через мережу інтернет, у невстановленої особи, придбав фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен), який є прекурсором та застосовується для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин. Після чого ОСОБА_5 почав зберігати вказаний прекурсор в будинку АДРЕСА_1 та використовувати його для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну. Співробітниками відділу оперативних розробок в Південному регіону (м. Одеса) УООР та агентурно-оперативної роботи ДПН НПУ, співробітниками ВПН та Одеської місцевої прокуратури №4 12.12.2018 року, в період часу з 08:26 години по 10:30 годину, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання ОСОБА_5 . В ході обшуку було виявлено та вилучено фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен), загальною вагою 96,50 г, що згідно наказу №634 від 29.07.2010 року «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» відноситься до особливо великих розмірів.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 311 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах.
У судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.10.2022 року з обвинуваченим ОСОБА_5 . Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.
Між сторонами була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 311 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України сторони погоджуються на те, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання з випробуванням.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю. При цьому пояснив, що між ним та прокурором добровільно укладена угода про визнання винуватості, яку він просив затвердити та призначити узгоджене сторонами покарання.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого просив суд затвердити вказану угоду.
Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Згідно абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, обвинуваченому роз`яснені.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, умови угоди не порушують права, свободи, інтереси сторін або інших осіб, чи суспільства, а узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та не суперечать загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.
За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.10.2022 року між прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , і призначити останньому узгоджене сторонами покарання за ч. 3 ст. 311 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Водночас, ні досудовим слідством, ні судом наявність у особи корисливого мотиву під час незаконного придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин в особливо великих розмірах не встановлено, а тому суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 враховує правову позицію, викладену у Постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №418/689/16-к, та вважає, що застосування у даному випадку додаткової міри покарання за ч. 3 ст. 311 КК України у виді конфіскації майна навіть за умови, що воно передбачено санкцією цієї статті як обов`язкове, є безпідставним.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 468 - 475 КПК України, ч. 3 ст. 311 КК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.10.2022 року між прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 75 КК України, ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробувальним строком на 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_5 відраховувати з 27.10.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз на загальну суму 9009 грн.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.12.2018 року.
Речові докази по справі: порошкоподібну речовину жовтого кольору масою 96,50 г, яка згідно висновку експерта №17-Х від 18.03.2019 року є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропен) в полімерному пакеті №3135672 знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1