Справа № 307/1407/22
Провадження № 1-кп/307/112/22
УХВАЛА

16 січня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0001455, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

6 травня 2022 року до Тячівського районного суду з Тячівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001455 від 05.12.2018 відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив відносно призначення обвинувального акту до судового розгляду, заявив клопотання про скасування арешту на мобільний телефон із сім картою, чохол, три рації, бінокль, золоті вироби та біжутерію, який був накладений на ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 20.09.2021 року.

Прокурор відносно заявленого клопотання заперечив.

Захисник підтримав думку прокурора та клопотання свого підзахисного.

Потерплі у підготовче судове засідання не з`явилися. Надали суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Клопотань про зміну запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 20.09.2021 року було накладено арешт на майно мобільний телефон «iPhone» з SIМ-карткою та чохлом сірого кольору, три рації, бінокль фірми «NIKON», золоті вироби та біжутерію.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про скасування заборони користування, розпорядження та відчуження майном.

Відповідно до частини четвертої статті 174 КПК України суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Санкцією частини 4 статті 187 КК України передбачено міру покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Враховуючи злочин, який інкримінується обвинувачено, міру покарання, то підстави для задоволення його клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись стст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 14.00 год. 26 січня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

У задоволенні клопотання обвинуваченого про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1