печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7271/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника володільця майна - адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Банк «Портал», на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001402 від 14.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах Акціонерного товариства «Банк «Портал», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора (далі - прокурор), що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001402 від 14.11.2019 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 від 24.01.2022 року здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено групі слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, а постановою від 28.01.2022 року процесуальне керівництво доручено групі прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора. Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.11.2019 у справі № 279/5959/19 за клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 із забороною користуватися (до завершення експертних досліджень) та розпоряджатися (до закінчення розслідування) накладено арешт на локомотив (тепловоз магістральний) 2М62-1274 (номер рами секції А №5474А, номер рами секції Б можливо № 54575 1986 рік). Окрім того, ухвалою слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області від 02.04.2020 у справі № 284/194/20 із забороною відчуження, розпорядження та користування накладено арешт на маневровий тепловоз №0173, моделі ТЕМ7, 1987 року випуску червоно-бордового кольору в напіврозібраному стані, а саме без двигуна, колісних пар та інших деталей; двигун маневрового тепловозу №0173, моделі ТЕМ7, 1987 року випуску зеленого кольору із табличкою із надписом «ДизельГенератор 5-26ДГ полная мощность дизеля НОМЕР_1 частота вращения об/мин 750 маса кг 24000 №479»; 2 «тележки», на які кріпляться колісні пари чорного кольору маневрового тепловозу №0173, моделі ТЕМ7, 1987 року випуску й 6 колісних пар маневрового тепловозу №0173, моделі ТЕМ7, 1987 року випуску. Проте, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2023 року вказані арешти скасовано, проте, станом на момент подачі скарги майно власнику не повернуто, відтак, адвокат просить зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора повернути АТ «Банк «Портал» вилучене майно.

17.03.2023 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, в якій останній вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

17.03.2023 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , в якій останній у задоволенні скарги просив відмовити, оскільки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2023 року вимоги щодо повернення майна вже визнано необґрунтованими, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2023 року накладено арешт на локомотив (тепловоз магістральний) 2М62-1274 (номер рами секції А №5474А, номер рами секції Б можливо № 54575 1986 рік).

21.02.2022 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшли заперечення Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України

ОСОБА_7 судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, просила розглядати скаргу за її відсутності, а неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001402 від 14.11.2019 за ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.11.2019 у справі № 279/5959/19 за клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 із забороною користуватися (до завершення експертних досліджень) та розпоряджатися (до закінчення розслідування) накладено арешт на локомотив (тепловоз магістральний) 2М62-1274 (номер рами секції А №5474А, номер рами секції Б можливо № 54575 1986 рік).

Окрім того, ухвалою слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області від 02.04.2020 у справі № 284/194/20 із забороною відчуження, розпорядження та користування накладено арешт на маневровий тепловоз №0173, моделі ТЕМ7, 1987 року випуску червоно-бордового кольору в напіврозібраному стані, а саме без двигуна, колісних пар та інших деталей; двигун маневрового тепловозу №0173, моделі ТЕМ7, 1987 року випуску зеленого кольору із табличкою із надписом «ДизельГенератор 5-26ДГ полная мощность дизеля НОМЕР_1 частота вращения об/мин 750 маса кг 24000 №479»; 2 «тележки», на які кріпляться колісні пари чорного кольору маневрового тепловозу №0173, моделі ТЕМ7, 1987 року випуску й 6 колісних пар маневрового тепловозу №0173, моделі ТЕМ7, 1987 року випуску.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 від 24.01.2022 здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено групі слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, а постановою від 28.01.2022 процесуальне керівництво доручено групі прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2023 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.11.2019 у справі № 279/5959/19 із забороною користуватися та розпоряджатися на локомотив (тепловоз магістральний) 2М62-1274 (номер рами секції А №5474А, номер рами секції Б можливо № 54575 1986 рік), скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області від 02.04.2020 у справі № 284/194/20 із забороною відчуження, розпорядження і користування на маневровий тепловоз № 0173, моделі ТЕМ7, 1987 року випуску червонобордового кольору в напіврозібраному стані, а саме без двигуна, колісних пар та інших деталей; двигун маневрового тепловозу №0173, моделі ТЕМ7, 1987 року випуску зеленого кольору із табличкою із надписом «Дизель-Генератор 5- 26ДГ полная мощность дизеля НОМЕР_1 частота вращения об/мин 750 маса кг 24000 № 479»; 2 «тележки», на які кріпляться колісні пари чорного кольору маневрового тепловозу № 0173, моделі ТЕМ7, 1987 року випуску й 6 колісних пар маневрового тепловозу № 0173, моделі ТЕМ7, 1987 року випуску, що були вилучені 31.03.2020 під час обшуку, проведеного в приміщенні за місцем розташування АТ «ПЕРШИЙ КИЇВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» , а саме за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 49/2 (нежитловий будинок літер «VII цифра» цеху № 24 корпусу № 4).

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Так, адвокат зазначає, що оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2023 року скасовано арешт на вилучене під час огляду місця події майно, відтак, воно підлягає поверненню, проте, протоколу огляду місця події слідчому судді не надано.

Разом з тим, частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що оскарженню підлягає виключно бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, оскільки адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб ОГП повернути майно, арешт на яке скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2023 року, слідчий суддя вважає, що скаргу подано в порядку виконання судового рішення.

Як визначено у ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Крім того, порядок виконання ухвал слідчих суддів визначено розділом 8 КПК України, згідно якого контроль за виконанням ухвали здійснює слідчий суддя, який ухвалив судове рішення.

Також, суд звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2023 року накладено арешт на локомотив (тепловоз магістральний) 2М62-1274 (номер рами секції А №5474А, номер рами секції Б можливо № 54575 1986 рік).

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Банк «Портал», на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001402 від 14.11.2019 року, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Банк «Портал», на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001402 від 14.11.2019 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1