Справа № 496/1653/23
Провадження № 1-кс/496/756/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м.Біляївка Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження №0000170 від 02.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивуючи тим, 01.03.2023 року до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 26.02.2023 року по 01.03.2023 року невстановлена особа шляхом демонтажу суміжної стіни з ДСП складу, проникла до складського приміщення №1 пост 17, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала товарну продукцію у вигляді сонцезахисних окулярів, кількість яких та сума матеріальних збитків встановлюється. (ЄО №2908 від 01.03.2023). Допитаний ОСОБА_4 , пояснив, що з жовтня 2022 року він допомагає своєму знайомому ОСОБА_5 , займатися підприємницькою діяльністю оскільки останній покинув територію України, так в останнього на території складського приміщення №1 пост 17, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зберігалися для подальшої реалізації сонцезахисні окуляри, відповідно до протоколу огляду місця події з наступними назвами «BOGUANG» «MATRUZZX polarized» «CQRBEO polarized» «AEDOLL» «MIU MIU» «MATCYAA», приїхавши 02.03.2023, до вказаного складського приміщення ОСОБА_4 виявив, пошкодження внутрішньої стіни з суміжним складським приміщенням та відсутність товару з вказаними сонцезахисними окулярами . В подальшому в ході проведення досудового розслідування, слідчим надано доручення до СКП Одеського РУП№2 ГУНП в Одеській області в ході виконання якого 21.03.2023, від заступника начальника СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт, про те, що під час виконання доручення, проведеними слідчо-розшуковими заходами, направленими на встановлення осіб причетних до скоєння вищезазначеного кримінального правопорушення, їх кримінальних зв`язків та місць тимчасового або постійного проживання, а також місць зберігання викраденого майна, встановлено особу ОСОБА_6 який в користуванні має автомобіль Renault Master, сірого кольору, реєстрації Республіки Польша р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , як особу, яка 12.02.2015 року перетнув на вказаному автомобілі державний кордон України та із тих пір територію України не залишав. В ході виконання доручення було встановлено, що в ході перегляду відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження розташованих на складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що 28.02.2023 на територію вказаного складського приміщення заїхав автомобіль Renault Master, сірого кольору, який знаходився біля складського приміщення звідки була скоєна крадіжка, біля години, після чого покидає вказану територію. Так, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність провести обшук в автомобілі Renault Master, сірого кольору, реєстрації Республіки Польша р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та вилучити майно, предмети, речі, які будуть мати доказове значення по даному кримінальному провадженню, а саме: сонцезахисні окуляри з наступними назвами «BOGUANG» «MATRUZZX polarized» «CQRBEO polarized» «AEDOLL» «MIU MIU» «MATCYAA», а також біологічні сліди, які були залишені особами, які пересувалися на вказаному автомобілі, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так матеріали, які додаються до клопотання містять відомості досудового розслідування, то слідчий суддя прийняв рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України.

Слідчий довів наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 234 КПК України, зокрема вказані обставини підтверджуються рапортом оперуповноваженого СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та рапортом заступника начальника СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 21.03.2023 року.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234,235 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки Renault Master, сірого кольору, реєстрації Республіки Польща р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення та які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, та вилучити майно, предмети, речі, які будуть мати доказове значення по даному кримінальному провадженню, а саме: сонцезахисні окуляри, відповідно до протоколу огляду місця події з наступними назвами «BOGUANG» «MATRUZZX polarized» «CQRBEO polarized» «AEDOLL» «MIU MIU» «MATCYAA», а також вилучення біологічних слідів, які були залишені особами, які перебували у вказаному автомобілі.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1