Справа № 588/117/23
Провадження № 1-кс/588/37/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділу відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 15.01.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який є вдівцем, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.01.2018 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 04.12.2020 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До суду 17.01.2023 начальником слідчого відділу відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 було подано клопотання, погоджене із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний період часу з 19 до 06 години в межах строків досудового розслідування та покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;не відлучатися за межі м. Суми (населений пункт де проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районноговідділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000017 від 15.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 15.01.2023 у дообідній період часу, перебуваючи у господарстві своїх знайомих, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , де перебував з 14.01.2023 з метою спільного вживання алкогольних напоїв, посварився, спілкуючись по мобільному телефону, зі своєю співмешканкою, з якою проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього у ОСОБА_5 виник прямий умисел з метою поширення неправдивих відомостей, які утворюють обстановку загального страху, невпевненості та паніки в суспільстві, здійснити завідомо неправдиве повідомлення до правоохоронних органів про мінування та загрозу вибуху багатоквартирного будинку за місцем проживання та перебування своєї співмешканки з мотивів неприязних відносин з нею та неповаги до суспільства, при цьому достовірно знав, що інформація, яку він збирається поширити, є неправдивою, та розумів, що таке повідомлення викличе обстановку страху у населення.

Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, точно та достовірно знаючи про те, що інформація, яку він збирається поширити є неправдивою, розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху в населення та порушить громадську безпеку (тим самим усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди громадській безпеці), з мобільного телефону ОСОБА_8 марки «Samsung G513F», в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон Україна» з номером « НОМЕР_1 », 15.01.2023 об 11 год. 47 хв. ОСОБА_5 здійснив дзвінок на спеціалізовану лінію «102» ГУ НП в Сумській області та повідомив оператору завідомо неправдиві відомості про замінювання, закладення вибухівки у другому під`їзді будинку по АДРЕСА_3 , розташованого поблизу пожежної частини, при цьому повідомив також, що вибух відбудеться через 20 хвилин.

На місце події терміново було направлені сили та засоби ряду екстрених служб, чим їм завдано матеріальні збитки, сума яких встановлюється. Відділом вибухотехнічної служби ГУ НП в Сумській області із застосуванням спеціального вибухотехнічного обладнання та службового собаки здійснювалась перевірка об`єкта за адресою: АДРЕСА_4 , на наявність вибухових матеріалів.

Вказаними умисними діями (завідомо неправдивим повідомленням про підготовку вибуху, який загрожував загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками) ОСОБА_5 створив обстановку загального страху і невпевненості, породив паніку у мешканців багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 , та інших прилеглих будинків, чим порушив безпеку суспільства.

15.01.2023 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 було фактично затримано, а о 17 год. 10 хв. слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області розпочато протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України, як особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 16.01.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Слідчий вважає, що існують обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до шести років. Крім цього слідчий зазначив, що підозрюваний є особою віком 29 років, має задовільний стан здоров`я, неодружений, утриманців не має, не має постійного місця роботи, що вказує на недостатність соціальних зв`язків за місцем проживання, вчинив кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, раніше неодноразово судимий.

Ураховуючи викладене, на думку слідчого на даній стадії судового провадження більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу ОСОБА_5 не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та не буде запобігати ризикам, визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, вказані факти, на думку слідчого обґрунтовують, що на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Слідчий, який здійснює досудове розслідування ОСОБА_4 та прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав указаних у клопотанні. Також слідчий звернув увагу на те, що протоколи допиту свідків містять описку в зазначенні дати проведення такої процесуальної дії, а саме помилково вказано 2022 рік замість правильного 2023 рік.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечили.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора на підтримку клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, виходячи з таких мотивів.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (стаття 177 КПК України).

Згідно із статтею 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 15.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України.

Досудове розслідування було розпочато за повідомленням зі служби 102, яке надійшло 15.01.2023 до чергової частини про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зателефонував із номеру НОМЕР_2 , і повідомив, що у будинку, який знаходиться біля пожежної частини, що розташована по АДРЕСА_3 закладено вибухівку та, що вона через 20 хвилин вибухне. До складу групи слідчих у цьому кримінальному провадженні входять ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 (а.с.6, 7).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 15.01.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий 15.01.2023 о 15 год. 00 хв. (а.с.16-17).

16.01.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 15.01.2023 (а.с. 30-31).

Оцінюючи обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні указаного вище кримінального правопорушення, суд враховує таке.

Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, вважаю, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 15.01.2023; актом перевірки на наявність вибухових матеріалів від 15.01.2023 за адресою: АДРЕСА_4 ; актом про застосування спеціального собаки з пошуку вибухових речовин і зброї від 15.01.2023; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.01.2023.

За таких обставин, вважаю, що указані докази дають підстави для розумної підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому подальше розслідування є виправданим.

Оцінюючи наявність ризиків, визначених статтею 177 КПК України слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 є особою віком 29 років, має задовільний стан здоров`я, є вдівцем, дітей не має, не працює, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 належить до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до шести років.

Отже, ураховуючи обставини, які характеризують особу підозрюваного, його спосіб життя та репутацію, тяжкість покарання, яке передбачено санкцією інкримінованого кримінального правопорушення, вважаю, що прокурором доведено наявністьризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, прокурором не доведено зазначеного у клопотанні ризикувпливу на свідків, а також не мотивовано яким чином цьому ризику може запобігти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Також, прокурором не доведено зазначеного у клопотанні ризикузнищення, схову та спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Слідчим у клопотанні не зазначено, які саме речі обвинувачений може знищити, сховати або спотворити.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати у нічний час житло з 19 години до 06 години наступної доби, в якому постійно проживає,а також із покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;не відлучатися за межі м. Суми (населений пункт де проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду, що буде достатнім для запобігання установленим ризикам, у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, яке відповідно до пункту 4 частини 3 статті 219 КПК України має бути завершене до 17 березня 2023 року. Разом з тим не підлягає покладенню на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, оскільки запобіжний захід у виді домашнього арешту, визначений судом за конкретним місцем проживання ОСОБА_5 , виключає можливість останньому змінювати таке місце проживання протягом строку дії запобіжного заходу.

Керуючись вимогами статей 177, 181, 184-186, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника слідчого відділу відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 17 березня 2023 року включно, заборонивши залишати місце постійного проживання у нічний час із 19 год. до 06 год. наступної доби за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду та покласти наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Суми (населений пункт де проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали для виконання в частині контролю за поведінкою підозрюваного направити до Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1