У Х В А Л А

30.01.2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час судового розгляду захисник звернувся до суду із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні. В обґрунтування необхідності проведення судової експертизи захисник послався на вимоги ст. 242, 332 КПК України та вважає, що почеркознавча експертизи зможе підтвердити фальсифікацію слідчим протоколу огляду місця події від 16.08.21р. шляхом дописування до нього відповідних слів вже після проведення слідчої дії. В судовому засіданні захисник і обвинувачений підтримали клопотання. В свою чергу прокурор, заперечив щодо призначення експертизи, пославшись на безпідставність та необґрунтованість клопотання.

Розглянувши клопотання захисника про призначення експертизи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Згідно ст.. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Отже, з урахуванням обставин, якими обґрунтовуються доводи сторони захисту щодо необхідності проведення судової експертизи, враховуючи вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, не потрібні спеціальні знання, а тому відсутні правові підстави для призначення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.. 242, 332 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 08.30 год.01.02.2023 року

Суддя ОСОБА_1