Справа № 161/745/23
Провадження № 1-кп/161/393/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001474 від 17 грудня 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 16 грудня 2022 року, близько 21 год. 30 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , що є громадським місцем, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо і умисно порушуючи громадський порядок та існуючі у суспільстві правила поведінки і норми моралі, бажаючи самоствердитись за рахунок приниження іншої людини, використовуючи надуманий мотив у виді нетактовного, на його думку, спілкування потерпілого ОСОБА_7 з ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, які супроводжувались особливою зухвалістю, безпричинно, умисно здійснив поштовх долонею правої руки у ділянку лівого плеча ОСОБА_7 , після чого наніс два удари кулаком правої руки в ділянку голови, один удар правою ногою в ділянку тулубу останнього та лівою рукою, утримуючи за одяг, здійснив поштовх потерпілого, в результаті якого він впав на асфальтове покриття землі. Після цього, ОСОБА_3 , вперто не припиняючи свої хуліганські дії, у той час, коли потерпілий знаходився навколішках на землі, умисно наніс кулаком правої руки один удар в голову, правою та лівою ногами по одному удару в голову та, взявши потерпілого правою рукою за голову, здійснив поштовх, після чого наніс кулаком правої руки один удар в голову, правою ногою один удар в тулуб, лівою ногою один удар у ділянку спини, правою ногою по одному удару в ділянку голови та шиї, а також правою ногою один удар в ділянку голови.

Своїми вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді лінійного зламу нижньої ділянки лівої гайморової пазухи та кісток носа з незначним зміщенням, рваної рани правої брови, синців навколо обох очей, крововиливу під білкову оболонку правого ока, зламів коронок раніше протезованих 1, 2 зубів на верхній щелепі зліва.

Згідно висновку судово-медичного експерта за № 627 від 22 грудня 2022 року, за ступенем тяжкості синці навколо обох очей та крововилив під білкову оболонку правого ока відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, решта тілесних ушкоджень, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, поскільки для їх загоєння необхідний час більше 6 діб.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та кваліфікує їх, як вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (кримінальному проступку), передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин справи, наслідків, що наступили, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 16 грудня 2022 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , здійснив поштовх долонею правої руки у ділянку лівого плеча ОСОБА_7 , після чого наніс два удари кулаком правої руки в ділянку голови, один удар правою ногою в ділянку тулубу останнього та лівою рукою, утримуючи за одяг, здійснив поштовх потерпілого, в результаті якого він впав на асфальтове покриття землі. Після цього, наніс кулаком правої руки один удар в голову, правою та лівою ногами по одному удару в голову та, взявши потерпілого правою рукою за голову, здійснив поштовх, після чого наніс кулаком правої руки один удар в голову, правою ногою один удар в тулуб, лівою ногою один удар у ділянку спини, правою ногою по одному удару в ділянку голови та шиї, а також правою ногою один удар в ділянку голови. У вчиненому щиро розкаювався, просив суворо не карати. Цивільний позов потерпілої визнав частково, зокрема, в частині матеріальної шкоди повністю, в частині моральної - частково.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, а також те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, хоча вважається не судимим, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, посередню характеристику по місцю проживання, а також думку представника потеплілого, який в судовому засіданні не наполягав на суворому покаранні та бажав, щоб останній відшкодував завдану шкоду перебуваючи не в місцях позбавлення волі.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільняє від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши при цьому, мінімальний однорічний іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

До початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_7 подав цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в сумі 25000 грн. та матеріальної шкоди в сумі 24250 грн.

Свої позовні вимоги потерпілий обґрунтовує тим, що внаслідок дій обвинуваченого йому завдано матеріальну та моральну шкоду. Матеріальна шкода полягає у витратах на лікуванні, а немайнові втрати полягають у спричинені психологічних (моральних) страждань.

В судовому засіданні представник потерпілого - цивільного позивача підтримав поданий цивільний позов у повному обсязі, обвинувачений - цивільний відповідач, заявлений до нього цивільний позов визнала частково, зокрема, матеріальну шкоду в повному обсязі, а моральну - частково.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, оглянувши та дослідивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення цивільного позову.

Відповідності до вимог ст. 128 КПК України особа, якій правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов.

Згідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

У відповідності до роз`яснень, що містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Статтею 23 ЦК України визначено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Частиною 1 ст. 1168 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Беручи до уваги вищевказані вимоги Закону, визначаючи розмір грошового відшкодування в рахунок моральної шкоди потерпілому, на підставі вимог ст. 1167 ЦК України, суд враховує матеріальний стан відповідача, вимоги розумності та справедливості, тяжкість вчиненого кримінального проступку, глибину фізичних і душевних страждань потерпілого, зміни в його повсякденному житті, порушення нормальних життєвих зв`язків, інші обставини справи, ступінь вини обвинуваченого, суму добровільного відшкодування коштів, а саме, 7800 грн., та оцінює їх в розмірі - матеріальну шкоду 16450 грн., моральну шкоду 25000 грн., які слід стягнути з ОСОБА_3 в користь потерпілого ОСОБА_7 , а тому цивільний позов підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 128, 368, 370, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 16450 (шістнадцять тисяч чотириста п`ятдесят) грн., моральну в сумі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн.

В іншій частині цивільного позову - відмовити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1