06.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/6805/22
Провадження 1-кп/205/17/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Дніпро, кримінальне провадження, внесено до ЄРДР за № 0000079 від 26.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, росіянина, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , у середині вересня 2022 року (більш точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись за адресою: м. Дніпро, пров. Залізничний, (більш точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено), на землі знайшов пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 (бланк серії НОМЕР_2 ) з номером особового рахунку НОМЕР_3 , видане 24.11.2009 Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_6 , яке залишив при собі та зберігав за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, у середині вересня 2022 року (більш точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_5 , який усвідомлював, що вказане посвідчення є офіційним документом, що видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, та яке згідно з чинним законодавством України надає право пенсіонерам на безоплатний проїзд залізничним транспортом, виник злочинний умисел, направлений на підроблення даного посвідчення, з метою використання його для безоплатного проїзду у залізничному транспорті.

Згідно з постановою КМУ № 354 від 17.05.1993 р, «Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування», а також пункту № 2.14 переліку додатку №2 до Правил перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України до наказу Міністерства транспорту та зв`язку України №1196 від 27.12.2006 «Про затвердження Правил перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 квітня 2007 за № 310/13577, пенсіонери за віком мають право безплатного проїзду залізничним транспортом приміського сполучення незалежно від місця проживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , у середині вересня 2022 року (більш точну дату та час під час досудового розслідування не було встановлено), знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, самостійно підробив пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 ( бланк серії НОМЕР_2 ) з номером особового рахунку НОМЕР_3 , видане 24.11.2009 Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_6 , шляхом внесення в нього змін а саме: вклеїв у посвідчення свою фотокартку.

Таким чином, ОСОБА_5 підробив пенсійне посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/29928-ДД від 29.09.2022:

1. Бланк серії ААЕ №613435 пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_6 , вилученого 26.09.2022 у ході огляду місця події, виготовлений поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного і високого (номер бланка посвідчення «№ 613435») друку, та містить спеціальні елементи захисту. Персоналізована інформація документа, у тому числі номер посвідчення « НОМЕР_1 », зображення підпису та штрих-коду, нанесені способом електрофотографічного друку із використанням знакосинтезуючого пристрою типу лазерного (або світлодіодного) принтера, багатофункціонального апарата або копіра.

2. До первинного змісту пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_6 , на бланку серії НОМЕР_2 , внесені зміни, а саме: фотокартка в посвідченні наклеєна поверх первинного зображення власника документа, нанесеного способом електрофотографічного друку із використанням знакосинтезуючого пристрою типу лазерного (або світлодіодного) принтера багатофункціонального апарата або копіра.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у підроблені посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , 26.09.2022, о 09 год. 07 хв., під час зупинки на платформі 178 км (станція Діївка, Новокодацький район, м. Дніпро, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Весняна, 99А), знаходячись в електропоїзді приміського значення № 6016 зі сполученням «П`ятихатки - Дніпро-Головний», діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу для безоплатного проїзду, пред`явив білетному касиру-провіднику підроблене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 ( бланк серії НОМЕР_2 ) з номером особового рахунку НОМЕР_3 , видане 24.11.2009 Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_6 , після чого білетний касир- провідник видала йому безкоштовний квиток, який є підставою для безкоштовного проїзду 26.09.2022 в електропоїзді приміського значення № 6016 зі сполученням «П`ятихатки - Дніпро-Головний».

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у використанні завідомо підробленого документу кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся за вчинене, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України та не дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин кримінального правопорушення, які визнаються обвинуваченим, обмежившись лише його допитом та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні також не заперечували проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України та не дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному актів, посилаючись на повне їх визнання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що він повністю підтверджує обставини скоєння кримінальних правопорушень.

З урахуванням повного визнання своє винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим, всіх обставин кримінальних правопорушень, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінальних правопорушень, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом під час судового розгляду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, які відносяться до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, за місцем мешкання характеризується посередньо.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також для попередження нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті обвинувачення, за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті обвинувачення, визначивши за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у виді штрафу.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено технічну експертизу документів № СЕ-19/104-22/29928-ДД від 29.09.2022 року, витрати на яку складають 1699 гривні 02 копійки.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази, а саме: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 ( бланк серії НОМЕР_2 ), яке після проведення експертизи було поміщено в спеціальний сеиф- пакет №5681628 та залізничний квиток № ПН 55 від 26.09.2022, який поміщено у паперовий конверт без номера підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 1699 (одну тисячу шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 02 копійки витрат на проведення технічної експертизи документів № СЕ-19/104-22/29928-ДД від 29.09.2022.

Речові докази у кримінальному провадженні, якими було визнано:

- пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 заповненого на ім`я на ім`я ОСОБА_6 ( бланк серії НОМЕР_2 ), яке після проведення експертизи було поміщено в спеціальний сейф- пакет №5681628 та залізничний квиток № ПН 55 від 26.09.2022, який поміщено у паперовий конверт без номера - зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000079, який поміщено у паперовий конверт без номера зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1