Справа № 273/1984/22
Провадження № 1-кп/273/69/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження №0000321 від 12.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочок Баранівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні осіб не має, раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2022 року, близько 08 години, ОСОБА_3 , перебуваючи на подвір`ї домогосподарства, в якому він проживав на той час із співмешканкою - ОСОБА_5 , та яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли у ході словесного конфлікту між ним та співмешканкою ОСОБА_5 , вирішив умисно заподіяти останній тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 наніс один удар, кулаком лівої руки, в область лівого ока та брови ОСОБА_5 .

Внаслідок умисних неправомірних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно тілесні ушкодження, у вигляді: синця у виличній ділянці зліва з переходом на нижню повіку лівого ока, крововиливу в кон`юнктиву лівого ока до середини від рогівки, які належать до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, та надав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. У скоєному він розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини зазначені в обвинувальному акті, щодо міри покарання просила суворо не карати, оскільки вони примирилися з обвинуваченим і продовжують спільно проживати.

Прокурор вважає за можливе не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і здійснювати судовий розгляд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, потерпілої, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушення та кваліфікує його дій за частиною 1 статтею 125 КК України як умисні дії, які виразилися у спричиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи всі обставини у справі, те, що обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, думку потерпілої, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання у межах санкції статті у виді штрафу.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Судові витрати, речові докази, цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні. Арешт на майно не накладався.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 , не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1