Справа № 357/8072/22
У Х В А Л А

06 січня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 13.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2022 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 13.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

В обґрунтування скарги (з урахуванням доповнень) заявник посилається на те, що копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження на теперішній час він не отримував.

Заявник вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою, протиправною та сфальсифікованою.

При цьому, зауважує, що при проведенні досудового розслідування та у самій постанові про закриття кримінального провадження не спростовано сукупність доказів, якими обґрунтована його заява від 12.05.2022 до керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення.

В порядку підготовки скарги до судового розгляду слідчим суддею витребувано з Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області матеріали кримінального провадження № 0000092 від 13.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про розгляд скарги повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомила, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши судовому засіданні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а, також, на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Частиною 2 статті 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000092 від 13.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, а саме щодо складення та видачі 05.09.2008 судово-медичним експертом Білоцерківського районного відділення КЗ КОР «КОБ СМЕ» ОСОБА_6 висновку експерта № 25-56, в який повторно внесено неправдиві відомості про причину смерті ОСОБА_7 .

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 31.10.2022 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Листом старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 № 31734 від 31.10.2022 ОСОБА_3 повідомлено, що за результатами розслідування вказаного кримінального провадження прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України та про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Закриваючи кримінальне провадження слідчий виходив з тих обставин, що проведеним досудовим розслідуванням та аналізом зібраних фактичних даних, а саме ряду судово-медичних експертиз, які були проведені фахівцями, в тому числі із залученням експертів Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», що є найвищою установою в галузі проведення судово-медичних експертиз, за результатами проведення яких будь-яких фактичних ознак вчинення насильницьких дій, які могли б спричинити смерть ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не встановлено, внаслідок чого жодного злочину до останніх вчинено не було. Також експертами встановлено, що смерть ОСОБА_7 обумовлена гострою серцево-легеневою недостатністю. З огляду на викладене, слідчий дійшов висновку, що в діях судово-медичного експерта ОСОБА_6 відсутні ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, оскільки складений та виданий висновок експерта № 25-56 відповідає дійсності та закрив кримінальне провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З таким висновком слідчого слідчий суддя не погоджується, виходячи з наступного.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

За змістом п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Звертаючись із заявою про кримінальне правопорушення 13.05.2022, ОСОБА_3 посилався на докази, які містяться в кримінальному провадженні № 000011 від 16.01.2014, зокрема: висновки судових експертів Київського НДІ СЕ № 5301/5509/10-15/5508/10-14 судової пожежно-технічної та хімічної експертизи від 23.09.2010, висновок від 09.11.2009 № 12-В пожежно-технічної експертизи судового експерта науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС в Київській області ОСОБА_9 , дані, що містяться в протоколі допиту судового експерта КНДІ СЕ ОСОБА_10 , висновок експерта КНДІ СЕ ОСОБА_11 в додатковій судовій пожежно-технічній експертизі № 8834/14-47 від 21.08.2014, копію акту про пожежу від 11.01.2008 в квартирі АДРЕСА_1 , копію акту № 135 від 12.02.2008 судово-медичного дослідження крові трупа ОСОБА_7 судово-медичного експерта токсіколога КЗ КОР «КОБСМЕ» ОСОБА_12 , протокол допиту експерта ОСОБА_13 від 05.04.2018, постанову від 15.09.2014 слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_14 , акт судово-медичного дослідження (обстеження) № 135, постанову слідчого про призначення комісійної судово-медичної експертизи від 10.03.2016, постанову слідчого про часткове задоволення клопотання від 10.03.2017, постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 15.09.2014.

Досліджуючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження та його матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000092 від 13.05.2022, слідчим не з`ясовані в повному обсязі всі обставини кримінального правопорушення, постанова слідчого не вмотивована, виходячи з її змісту не вбачається, чому слідчий дійшов переконання про відсутність складу кримінального правопорушення в резолютивній частині постанови, при цьому керується в її мотивувальній частині п.1 ч.1 ст.284 КПК України (встановлена відсутність події кримінального правопорушення), не витребувано та не надано оцінки всім доводам заявника щодо обставин вчинення кримінального правопорушення в його заяві, тобто досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено з недотриманням вимог ч.2 ст.9 КПК України, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, відтак висновок слідчого про закриття вказаного кримінального провадження є необґрунтованим та передчасним, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 94, 110, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 13.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 31.10.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 13.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Кримінальне провадження № 0000092 від 13.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, скерувати для подальшого досудового розслідування до СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15