Справа № 468/1914/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

27.12.2022 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000472, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду в домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей, які залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, який був фактично проведений 23.12.2022 року в період часу з 18.00 до 18.15 годин у невідкладеному випадку.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, зазначивши, що невідкладність проведення вказаної слідчої дії без ухвали слідчого судді була обумовлена ймовірністю знищення даного майна як речових доказів по даному провадженню.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу вимог ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). .

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Із клопотання та долучених матеріалів вбачається, що слідчим СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області 23.12.2022 року в період часу з 18.00 до 18.15 год. було проведено огляд території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 , за місцем проживання ОСОБА_6 , без ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук, по результатам якого в даному домоволодінні було виявлено та вилучено скляну банку об`ємом 0,9 л з речовиною рослинного сіро-зеленого кольору, пластмасову ємкість білого кольору з насінням рослини сіро-зеленого кольору та предмети зовні схожі на патрони калібру 5,45 мм. в кількості 30 шт. (а.с.15-17).

При цьому, матеріали клопотання не містять відповідних фактичних даних про те, що існували виключні обставини для проведення огляду без ухвали слідчого судді для врятування майна, яке було вилучено. З протоколу огляду місця події, протоколів допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не вбачається жодних обставин, які б вказували на те, що ОСОБА_6 чи інші особи чинили якісь дій, направлені на приховування чи знищення майна, перелік якого наведеного в протоколі обшуку. Жодних даних, що відшукуване майно могло бути знищене - немає.

Вказане свідчить про відсутність підстав для проведення 23.12.2022 року огляду території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 , без ухвали слідчого судді, в зв`язку з відсутністю будь-яких обставин, пов`язаних з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що у разі зволікання із проведення огляду місця події існувала реальна загроза, що у разі негайного не вилучення перелічених речей, ОСОБА_6 або іншими особами, що мають вільний доступ до вказаного домоволодіння, могли вжитись заходи щодо знищення майна, намагання позбутися перелічених речей.

Разом з тим, слідчим до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження вищевказаних обставин, а такі доводи останнього ґрунтуються лише на власних припущеннях.

За такого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про проведення обшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234,235,309 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду в домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_5 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей, які залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, який був фактично проведений 23.12.2022 року в період часу з 18.00 до 18.15 годин у невідкладеному випадку без ухвали слідчого судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: