Справа № 932/7106/22
Провадження № 1-кс/932/3437/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, у якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Сьомого відділення поліції Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей, викладених у моїй заяві в інтересах ОСОБА_4 від 25.10.2022 року до ЄРДР незаконною. Зобов`язати відповідальних посадових осіб Сьомого відділення поліції Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області невідкладно внести відомості, викладені у моїй заяві в інтересах ОСОБА_4 від 25.10.2022 року відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Скаргу обґрунтовано тим, що в порядку ст. 214 КПК ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення ОСОБА_5 щодо ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ст. 296 КК України, до 7го відділення поліції Дніпровського районного управління поліції 26.10.2022 року, отримано поштове відправлення - 01.11.2022 року, на жаль.

Заявником зазначено, що на день подання скарги жодної відповіді не надано.

Заявник вважає таку бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань незаконною.

Заявником надано суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду таких скарг, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, виходжу з наступного.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При цьому вказаний обов`язок прокурора, слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто, норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

До клопотання додано квитанцію про направлення листа із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення та іншу подію, який отримано відділенням поліції № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 01 листопада 2022 року.

Слідчому судді на момент розгляду скарги не надано даних про те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування розпочато.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги в частині зобов`язання службових осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 25.10.2022 року.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою, проте підлягає частковому задоволенню.

Також, в своїй скарзі ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність посадових осіб Сьомого відділення поліції Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей, викладених у моїй заяві в інтересах ОСОБА_4 від 25.10.2022 року до ЄРДР незаконною.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відтак, вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльність службових осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР задоволенню не підлягають, оскільки, не входять до компетенції слідчого судді.

Таким чином, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

З урахуванням вимог ст. ст. 214, 303 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 25.10.2022 року.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Відділення поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 25.10.2022 року, надати заявнику копію витягу з ЄРДР.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання. У разі невиконання без поважних причин ухвали слідчого судді службові особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1