Справа № 541/141/23
Провадження № 1-кп/541/77/2023
У Х В А Л А

30 березня 2023 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 09.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В ході досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 01 лютого 2023 року заклопотанням прокурора обвиувначвеному на час судового розгляду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без альтернативи внесення застави.

В судовому розгляді буде оголошено перерву, в зв`язку з чим прокурором було заявлено клопотання про продовження ОСОБА_7 запобіжний захід на 60 днів, мотивувавши необхідність у цьому наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_4 при розгляді клопотання заперечили проти його задоволення. Обвинувачений вказав, що він може належно виконувати свої обов`язки, які будуть покладені на неї судом під час застосування до нього запобіжних заходів не пов`язаних із ізоляцію. Ходити на роботу отримувати заробітну плату за забезпечувати членів своєї сім`ї.

Адвокат ОСОБА_4 у своєму виступі вказав, що Україна вибрала європейський тим розвитку, а тому обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою навіть за вбивство є недоречно та не по європейському. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні вбивства свого двоюрідного брата, має сім`ю та постійну роботу, а тому в нього відсутні підстави для того щоб покидати своє місце проживання з метою переховування від суду. Такий запобіжний захід як домашній арешт в повній мірі може забезпечити уникнення ризику щодо впливу на свідків та потерпілу.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Суд вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на термін 60 днів, оскільки він, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину вчиненого із застосуванням насильства, що спричинило загибель людини. Крім того, відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України та уникнути ризику переховуватись від суду та на забезпечити відсутність впливу на свідків та потерпілу, які проживають в одному населеному пункті. До даного переконання суд приходить з підстав того, що судом не допитані свідки, які заявлені стороною обвинувачення, на даний час на території України відбувається війна, а тому правоохоронні органи не можуть належним чином забезпечити прикордонний режим, що не може гарантувати неможливість уникнення від відповідальності осіб, які обвинувачуються в чиненні тяжких злочинів.

Суд не вважаю за можливим обрати альтернативний запобіжний захід у виді застави, так як він не гарантує ризику впливу на свідків.

Керуючись положеннями ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів з дня постановлення даної ухвали до 28.05.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1