Справа №519/1335/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, клопотання слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000396 від 14.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області із зазначеним клопотанням.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляду клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Власники (фактичні володільці) майна в судове засідання не з`явилися. Від представника військової частини надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення клопотання заперечують.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до матеріалів клопотання слідчим відділенням ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 14.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286Кримінального кодексу України.

Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2022 до чергової частини ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що на автодорозі сполученням «Южне-Одеса» (М-28), в межах смт.Чорноморське Одеського району Одеської області, відбулося зіткнення між автомобілями марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який використовувався останнім для евакуації людей із окупованої території України та військового автомобіля марки «ГАЗ» моделі «66» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) старшого солдата 1 відділення вогнеметного взводу ОСОБА_6 . Внаслідок даної пригоди військовослужбовці вказаної вище військової частини, які перебували у кузові вантажного автомобіля марки «ГАЗ» моделі «66» д.н.з. НОМЕР_2 отримали наступні тілесні ушкодження:

- військовослужбовець ОСОБА_7 (водій-хімік 3 відділення взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту): закритий перелом правої лопатки (госпіталізований до ООКЛ);

- військовослужбовець ОСОБА_8 (водій-хімік 3 відділення взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту): політравма (госпіталізований до ООКЛ);

- військовослужбовець ОСОБА_9 (старший хімік 1 відділення взводу радіаційного, хімічного, біологічного захисту): ЗЧМТ, струс головного мозку, рублена рана правої гомілки (госпіталізований до ООКЛ).

У ході досудового розслідування та при проведені першочергових слідчих дій було здійснено огляд місця події за адресою: автодорога «м. Южне м. Одеса Т-1606», смт. Чорноморське, Одеський район, Одеська область. У ході огляду виявлено, а також вилучено автомобіль «ГАЗ» моделі «66» д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 на яких присутні сліди пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки «ГАЗ» моделі «66» д.н.з. НОМЕР_2 належить військовій частині НОМЕР_3 АДРЕСА_1 , та акту прийому-передачі безоплатної гуманітарної (благодійної) автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 належить організації (Д.М.Кудін) БО БФ «Світлі Справи».

Враховуючи те, що вилучені предмети містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у кримінальному провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на нього арешту з тимчасовим позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Вилучені в ході огляду предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та має ознаки речових доказів, передбачених ст. 84 КПК України, а відомості, установлені під час проведення вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

Для встановлення істини з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих (розшукових) дій, в тому числі, проведенні ряду судових експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.

У зв`язку з викладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіль марки автомобіль марки «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_5 та велосипеду синього кольору без марки.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою слідчого СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 14.12.2022 вилучені під час огляду предмети, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені предмети містить ознаки речового доказу, передбачені ст.98 КПК України та відповідають критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України.

Не накладення арешту на майно або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження майна, що в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна як арешт належного йому майна.

Крім того слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 2 частині 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000396 від 14.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки «ГАЗ» моделі «66» д.н.з. НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 ;

із забороною власнику чи іншим особам розпоряджатись будь-яким чином цим майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ