Дата документу 03.11.2022Справа № 554/6487/22
Провадження № 1-кп/554/761/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2022 м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження № 0000355 від 22.06.2022, та угоду про визнання винуватості від 20.07.2022, які надійшли від Полтавської окружної прокуратури Полтавської області за обвинуваченням,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

10.05.2022 близько о 07 год. 50 хв. на 345 км а/д М-03 Київ-Харків-Довжанський поблизу с. Терешки Полтавського району Полтавської області інспектором роти №2 взводу №1 УПП у Полтавській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , який відповідно до п.1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, яка обіймає постійно в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій і призначена на вказану посаду відповідно до наказу начальника Департаменту патрульної поліції №198 о/с від 12.03.2020, виконуючи посадові інструкції інспектора роти №2 УПП у Полтавській області ДПП, в обов`язки якого входить самостійне виявлення та припинення адміністративних правопорушень у випадках передбачених законодавством, під час несення служби у складі екіпажу «Алтей-112» УПП в Полтавській області, виявлено факт вчинення громадянином ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виразилося в керуванні транспортним засобом ВАЗ 21053 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.
Встановлено, що ОСОБА_5 10.05.2022 року близько 08 год. 08 хв., перебуваючи на 345 км а/д М-03 Київ-Харків-Довжанський поблизу с. Терешки Полтавського району Полтавської області, маючи бажання та єдиний намір, спрямований на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, в усній формі звернувся до працівника поліції, а саме до інспектора роти №2 взводу №1 УПП у Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 з пропозицією надання йому неправомірної вигоди грошових коштів у сумі 7000 гривень за не вчинення співробітником поліції відносно нього дій з використанням наданого поліцейським службового становища, а саме за не складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_5 , тобто невчинення дій, передбачених ч.9 п.п.2.2 Розділу ІІ Посадової інструкції інспектора роти №2 УПП у Полтавській області ДПП та ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, отже здійснив пропозицію надати неправомірну вигоду службовій особі.
Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікувати за ч.1 ст.369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду певних дій з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Під час досудового розслідування, відповідно до вимог ст.472 КПК України, між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , 20.07.2022 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України , розкаювався, наполягав на затвердженні укладеної угоди від 20.07.2022. Крім цього обвинувачений зазначив, що працює та має постійний заробіток, але офіційно не працевлаштований.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник у суді просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

За умовами цієї угоди сторони, а саме прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.369 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість за ч. 1 ст. 369 КК України. Сторонами угоди визначено, що враховуючи інтереси суспільства і держави у цілому, практику призначення покарань судами в аналогічній категорії кримінальних проваджень, сторона обвинувачення прийшла до висновку про можливість за наявності декількох пом?якшуючих обставин (щире каяття, активне сприяння розкриттю скоєного злочину), що свідчить про зниження ступеню тяжкості скоєного злочину та суспільної небезпеки підозрюваного ОСОБА_5 , сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені. Судом вивчалась особа обвинуваченого, який раніше не судимий, та до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має місце реєстрації, за яким фактично мешкає.
Судом встановлено, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 68 КК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд зважає на таке. Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином. При цьому, суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім цього, суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Враховуючи наведене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
В ході досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, до суду клопотання з цього приводу не надходило.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні, клопотань до суду з цих питань не надходило.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, статтями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Угоду від 20.07.2022 про визнання винуватості по кримінальному провадженню за № 0000355 від 22.06.2022, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 1 ст. 369 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20.07.2022 покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Октябрський районний суд м. Полтави з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 473 КПК України.
Крім того, ОСОБА_5 роз`яснюються вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_5 та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1