Справа № 754/1616/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 01.12.2022 у кримінальному провадженні № 0000003 від 06.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 01.12.2022 у кримінальному провадженні № 0000003 від 06.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку із відсутністю в його діях складу інкримінованих кримінальних правопорушень.

Скаргу обгрунтовує тим, що Деснянським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в рамках якого 01.12.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. 5 ст. 191 КК України. Захисник зазначає, що повідомлення про підозру не відповідає вимогам ст.277 КПК України, не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статей (частини статей) Закону України про кримінальну відповідальність, що в свою чергу крім порушень вимог КПК України є грубим порушенням права на захист; не містить виклад обставин та обгрунтування, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в можливій причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину кримінального правопорушення; матеріали кримінального провадження не містить жодних даних, які б вказували на заподіяння ОСОБА_5 шкоди, повідомлення про підозру не містить зазначення часу, місця вчинення, а також суттєвих обставин, відомих на момент вручення підозри.

Просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 01 грудня 2022 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України у кримінальному провадженні № 0000003 від 06.01.2022 року, у зв`язку із відсутністю в його діях складу інкримінованих правопорушень.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили її задовольнити з наведених у ній підстав.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечили, оскільки підстави для скасування повідомлення про підозру відсутні.

Заслухавши думку захисників, підозрюваного, прокурора, слідчого, дослідивши скаргу, додані до неї документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Відповідно ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 КПК України, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором та має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Положеннями ч. 1 ст. 278 КПК України встановлено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Вивчивши матеріали скарги, з урахуванням доводів сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України від 01.12.2022, яке просить скасувати захисник, складено уповноваженою на те особою, містить усі відомості, передбачені кримінальним процесуальним законом, а також було вручено ОСОБА_5 у спосіб та у строк, визначений КПК України.

Разом з тим, перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості.

Згідно, ч.ч. 1, 2 ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття «обґрунтована підозра» як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява N42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21.07.2011року), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що повідомлення про підозру відповідає вимогам ст. 277 КПК України, складено та вручено ОСОБА_5 уповноваженою на це особою та у спосіб, передбачений КПК України, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 276-278, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 01.12.2022у кримінальному провадженні № 0000003 від 06.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.5 ст.191 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1