Справа №544/1141/22
Пров. №1-кс/544/468/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області клопотання слідчої СВ ВП №1Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000289 від 15.09.2022 щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И Л А:
Слідча СВ ВП №1Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання слідча обґрунтовує тим, що 22.08.2022 до ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області з надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який повідомив, що 22.08.2022 близько 11 год. 00 хв. замовив товар на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та перерахував кошти в сумі 5 025 грн, а з його карти списало кошти в сумі 39 000 грн.

Так за встановленими ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за даним зверненням внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за №0000289.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 19.08.2022 близько 14 год. 00 хв. на сайті «ОLХ» він знайшов оголошення щодо продажу мобільного телефону Xiaomi Redmy 10 pro, вартістю 5 000 грн. Написавши смс-повідомлення продавцю на ім`я ОСОБА_6 , останній повідомив, що зателефонує йому 20.08.2022. Наступного дня, тобто 20.08.2022 близько 11 год. ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 на номер, який був вказаний на сайті ( НОМЕР_1 ). Під час розмови, чоловік говорив російською мовою. Далі, в ході розмови вони домовились про оформлення купівлі вищевказаного мобільного телефону і ОСОБА_6 сказав, що відправить посилання на оплату через ОLХ-доставку. Вказує, що відкривши дане досилання у нього був вибір на доставку мобільного телефону і він обрав -« ІНФОРМАЦІЯ_4 »; ввів свою адресу та суму для списання коштів у розмірі 5000 грн. Одразу прийшов код підтвердження 4 цифри, які він вказав та за прийшло повідомлення, що з картки списано 5 025 грн, разом з комісією. Він зателефонував ОСОБА_6 , щоб запитати чи пройшла оплата, на що він йому відповів, що кошти не прийшли і порадив звернутися до онлайн-оператора, який був на сторінці « ОСОБА_7 », де продавався мобільний телефон. Зателефонувавши до онлайн-оператора він запитав, як повернути кошти, на що той відповів, що потрібно ще скинути так само 5 000 грн, що він і зробив декілька разів. В результаті вийшло, що він перерахував коштів на суму 39 000 грн. Близько 22:00 цього ж дня оператор надіслав йому на «Viber» смс-повідомлення з номера НОМЕР_2 і вказано, що для підтвердження потрібні паспортні дані ОСОБА_5 , вулиця та місто де він проживає та працює. Всі свої дані, які потребував оператор, останній вказав. Потім повідомили, що все оформлено, але для повернення всієї суми коштів потрібно скинути ще 6000 грн, але в нього вже не було коштів. На даний час ці номери, з яких телефонував ОСОБА_6 та онлайн-оператор знаходяться поза зоною досяжності. Справжній оператор ОLХ порадив звернутись до поліції.

Слідча вказує, що ОСОБА_5 мав картку для виплат з особовим рахунком ( НОМЕР_3 ). На балансі картки до 19.08.2022 було 17 000 грн, а після операцій на «ОLХ» було списано близько 39 000 грн.

Таким чином, встановлення особи, яка шляхом шахрайства заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 можливо лише шляхом опрацювання інформації про телефонний зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг із абонентськими номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Слідча вважає, що шляхом опрацювання даної інформації можливо установити точні дати та час здійснення телефонних дзвінків, місцевість із прив`язкою до базових станцій оператора мобільного зв`язку, звідки здійснювалися ці дзвінки, унікальний номер ІМЕІ мобільного терміналу в якому знаходилася сім картка, із якої здійснювалися телефонні дзвінки, абонентів, котрим здійснювалися телефонні дзвінки, тривалість телефонних розмов.

Зважаючи, що особа, котра здійснювала телефонні дзвінки із вказаних номерів, з метою приховування свого місця знаходження, могла пересуватися, вважає, що інформації про телефонний зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, необхідно опрацьовувати, як до вчинення злочину так і після його вчинення. Вказана інформація може перебувати у документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Слідча в судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити без її участі, у звязку із великою завантаженістю в розслідуванні кримінальних проваджень.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Неприбуття вказаної особи не є перешкодою для розгляду даного клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відомості, про тимчасовий доступ до яких заявив слідчий, відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, можуть містити охоронювану законом таємницю.
Слідча суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка може бути використана у розкритті зазначеного злочину та як доказ під час досудового розслідування і в суді, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчої СВ ВП №1Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000289 від 15.09.2022 щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати слідчим слідчого відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення документів (інформації) у роздрукованому вигляді та на електронному носії інформації, щодо абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , в період часу з 21.08.2022 по 30.08.2022, із зазначенням даних щодо:
-дати, часу, місця (адреси місцеперебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалості та типу з`єднання [вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень (SMS), ммс-повідомлень (MMS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань] абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонента «AI»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, ІМЕІ (абонента «AI») їх належності: прізвища, ім`я, по-батькові користувачів, адреси їх проживання, а також вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності, а за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації з такими абонентами, надати відомості про осіб (вичерпну інформацію, яка перебуває в наявності), з якими укладені такі угоди, а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, тощо;

-інші дані, які можуть бути надані (доступні) вищезазначеному оператору мобільного зв`язку, а також вилучити зазначені документи (інформацію) у роздрукованому вигляді та на електронному носії інформації.

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 16 грудня 2022 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1