Cправа №544/204/23
пров.№1-кс/544/30/2023
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2023 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000040 від 22.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000040 від 22.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий указує на те, що в період часу близько з 07 год. 30 хв. по 15 год. 00 хв. 21.01.2023 невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 21102, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який знаходився по вул. Магістральній в м. Гребінка, а саме на автомобільній зупинці поряд із залізнодорожнім вокзалом станції «Гребінка».

За даним фактом СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості до Єдиного - реєстру досудових розслідувань №0000040 від 22.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

22.01.2023 року в ході огляду виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 21102, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який знаходився по вул. Шевченка в с. Сліпорід - Іванівка Гребінківської ТГ Лубенського району Полтавської області.

Враховуючи вищевказане, а також те, що легковий автомобіль марки ВАЗ 21102 є предметом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, крім цього необхідно по даному кримінальному провадженню провести ряд експертиз та вище вказаний автомобіль, є речовим доказом, з метою недопущення можливості його знищення, оскільки він має значення для встановлення обставин вчиненого правопорушення та досягнення дієвості даного кримінального провадження його повного, всебічного та об`єктивного розслідування, просить накласти арешт на автомобіль.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив клопотання розглядати без його участі.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, тому його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна.

У зв`язку з вищевикладеним слідча суддя вважає, що підлягає задоволенню клопотання слідчого про накладення арешту на майно:автомобіль марки ВАЗ 21102, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, який буде зберігатися на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів СПД № 1 ВП № 1 Лубенського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Магістральна, 16, м. Гребінка, Полтавської області.

Слідчою суддею встановлено, щоавтомобіль, який несе на собі сліди злочину, та який був вилучений за місцем його виявлення в АДРЕСА_1 , набув статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду автомобіля від 21.01.2023.

Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання заступника начальника СВ ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000040 від 22.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на транспортний засіб марки ВАЗ 21102, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , який буде зберігатися на майданчику СПД № 1 ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області (вул. Магістральна, 16, м. Гребінка, Полтавської області), з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавскій області ОСОБА_3 .

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя - ОСОБА_1