Справа № 691/1251/21
Номер провадження 1-кп/699/49/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15.02.2023 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 ;

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією кримінальне провадження № 0000640 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України

УСТАНОВИВ:

У провадження Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 .

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 подали до суду заяви про проведення судового сідання без їх участі. Від представника потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 адвоката ОСОБА_16 також надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без її участі та без участі потерпілих, інтереси яких вона представляє. Представник ОСОБА_16 подала цивільні позови в інтересах потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Заслухавши позиції присутніх учасників справи суд ухвалив проводити підготовче судове засідання у відсутність потерпілих та представника потерпілих. Судом оголошено, що підготовче судове засідання буде проводитися з його онлайн трансляцією на вебпорталі «Судова влада України».

У підготовчому судовому засіданні 03.11.2022 обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_10 подали наступні скарги та клопотання :

1.скарга від 03.11.2022 № 15 на дії/бездіяльність слідчих та прокурорів щодо проведення слідчих та процесуальних дій поза межами строків досудового розслідування. Обвинувачений ОСОБА_8 зазначив, що він не в повній мірі володіє інформацією про рух кримінального провадження, проте наявна інформації надає можливість дійти висновку, що певна кількість слідчий дій проводилися, а процесуальні рішення у кримінальному провадженні ухвалювалися, уже після закінчення строків досудового розслідування. Установлення даних обставин на думку обвинуваченого ОСОБА_8 має суттєве значення, оскільки наслідком цього може бути визнання доказів недопустимими;

2.скарга від 03.11.2022 № 16 на дії/бездіяльність прокурора щодо нерозгляду поданого 15.12.2021 під час досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_8 клопотання про надання доступу до відомостей з ЄРДР;

3.скарга від 03.11.2022 № 17 на дії слідчого та прокурора щодо виділення матеріалів справи в окреме провадження, яка стосується законності процедури виділення кримінального провадження №0000640 від 23.07.2021 з матеріалів первинного кримінального провадження № 0000039 від 24.02.2014, у якому всім обвинуваченим у цій судовій справі вперше вручалися повідомлення про підозру.

4.клопотання від 03.11.2022 № 18 про витребування в Офісі Генерального прокурора як реєстратора відомостей з ЄРДР у кримінальних провадженнях №0000640 від 23.07.2021 та № 0000039 від 24.02.2014 про реєстрацію всіх без винятку слідчих та процесуальних дій, з можливістю вилучення цих відомостей на паперових та електронних носіях. Також заявник просив витребувати у сторони обвинувачення для долучення до матеріалів судової справи розширені витяги з ЄРДР у вказаних кримінальних провадженнях. Обґрунтоване клопотання тим, що 15.12.2021, тобто під час досудового розслідування, ОСОБА_8 , перебуваючи у статусі підозрюваного, подавав аналогічне за змістом клопотання прокурору, проте це клопотання дотепер не розглянуто, а щодо його нерозгляду подана вищевказана скарга № 16 від 03.11.2022. З пояснень обвинуваченого вбачається, що всупереч приписам чинного законодавства стороні захисту не було надано доступ до відомостей в ЄРДР, а інформація потрібна з метою встановлення законності вчинених слідчими та прокурорами дій під час досудового розслідування.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 скарги та клопотання ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_10 підтримали та просили їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про надання доступу до відомостей з ЄРДР заперечив, зазначивши, що всі необхідні відомості маються у реєстрі матеріалів досудового розслідування, який доданий до обвинувального акта.

Ухвалою суду від 04.11.2022 задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 від 03.11.2022 № 18. Ухвалено надати адвокату ОСОБА_10 та ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Офісу Генерального прокурора (з визначенням переліку).

Також цією ухвалою витребувано від держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань Офісу Генерального прокурора України розширені витяги щодо кримінальних проваджень №0000640 від 23.07.2021 та № 0000039 від 24.02.2014.

Ухвала суду в частині витребування судом розширених витягів стороною обвинувачення була виконана.

Щодо поданих обвинуваченим ОСОБА_8 скарг прокурор надав письмові заперечення, а також докази на підтвердження своїх доводів. При цьому повідомив, що подані докази є процесуальними документами, а не доказами по суті обвинувачення.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстави, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Інші учасники проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

При вирішенні питання щодо призначення справи до судового розгляду судом встановлено наступне.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Підстави для закриття провадження чи його повернення прокурору відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілі, представник потерпілих, обвинувачені та захисник.

До матеріалів справи надійшли цивільні позови потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Учасники справи не заперечували щодо прийняття цих позовів до провадження.

Також під час судового засідання 15.02.2023 обвинувачений ОСОБА_8 додатково подав клопотання від 15.02.2023 № 28 про витребування певних документів у кримінальному провадженні та клопотання від 03.11.2022 № 19 про виклик свідків.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 клопотання ОСОБА_8 підтримали та просили їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотань заперечив.

Вирішуючи питання стосовно поданих обвинуваченим ОСОБА_8 скарг та клопотань, суд зазначає наступне.

Розглянувши скарги, заперечення та клопотання, які подані учасниками судового провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчих суддів.

Відповідно до ст. 303 КПК України, одним зі способів такого судового контролю є можливість оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора саме під час досудового розслідування.

Чинною редакцією ст. 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено коло осіб, які можуть звертатися до слідчого судді (суду) з відповідними скаргами.

Відповідно до частин. 2, 3 вказаної статті, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Разом з тим, положення статей 314-316 КПК України не передбачають особливого порядку розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора у підготовчому провадженні.

З огляду на це, суд вважає, що надання оцінки на стадії підготовчого провадження законності дій прокурорів чи слідчих при проведенні ними певних процесуальних дій чи при винесенні відповідних процесуальних рішень під час досудового слідства у цьому кримінальному провадженні, буде свідчити про упередженість суду щодо оцінки доказів, які мають значення для встановлення певних фактів та обставин та про упередженість при наданні оцінки цим доказам з точки зору їх належності та допустимості.

Ураховуючи наведене, суд не знаходить процесуальних підстав для розгляду по суті скарг обвинуваченого ОСОБА_8 від 03.11.2022 № 15 на дії/бездіяльність слідчих та прокурорів щодо проведення слідчих та процесуальних дій поза межами строків досудового розслідування; від 03.11.2022 № 16 на дії/бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотань; від 03.11.2022 № 17 на дії слідчого та прокурора щодо виділення матеріалів справи в окреме провадження.

Указані скарги та подані прокурором заперечення щодо цих скарг слід залишити при матеріалах справи та врахувати їх зміст під час вирішення судом питання щодо допустимості наданих стороною обвинувачення доказів.

Як було вказано вище, у підготовчому судовому засіданні 03.11.2022 обвинувачений ОСОБА_8 подав клопотання від 03.11.2022 № 18 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні Офісу Генерального прокурора, а саме відомостей з ЄРДР у кримінальних провадженнях №0000640 від 23.07.2021 та № 0000039 від 24.02.2014 про реєстрацію всіх без винятку слідчих та процесуальних дій, з можливістю вилучення цих відомостей на паперових та електронних носіях.

Ухвалою суду від 04.11.2022 клопотання було задоволено.

Однак, обвинувачений ОСОБА_8 стверджує, що уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора ухвала суду в цій частині свідомо не була виконана.

З огляду на невиконання ухвали суду обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні 15.02.2023 повторно подав клопотання аналогічного змісту від 15.02.2023 № 28 про витребування певних документів у кримінальному провадженні.

Оскільки аналогічне за змістом клопотання вже було розглянуто судом по суті у підготовчому судовому засіданні 03.11.2022, суд не вбачає підстав для повторного розгляду цього клопотання. При цьому сторона захисту не позбавлена права надавати докази на підтвердження факту невиконання ухвали суду та під час судового розгляду матиме можливість висловити свою позицію щодо наслідків невиконання стороною обвинувачення ухвали суду.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про виклик свідків слід зазначити, що воно заявлене передчасно, оскільки такі клопотання підлягають розгляду на студії судового розгляду, під час з`ясування обсягу доказів та порядку їх дослідження.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання сторони захисту про повернення прокурору цивільного позову підлягає задоволенню.

Отже, заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність завершення підготовчого судового провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчу частину.

Кримінальне провадження № 0000640 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України - призначити до судового розгляду.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 - прийняти до розгляду.

Надати обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 як цивільним відповідачам 15-денний строк з дня проголошення цієї ували для подання відзивів на позови потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Роз`яснити потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Скарги обвинуваченого ОСОБА_8 :

- від 03.11.2022 № 15 на дії/бездіяльність слідчих та прокурорів щодо проведення слідчих та процесуальних дій поза межами строків досудового розслідування;

- від 03.11.2022 № 16 на дії/бездіяльність прокурора щодо нерозгляду клопотань;

- від 03.11.2022 № 17 на дії слідчого та прокурора щодо виділення матеріалів справи в окреме провадження залишити при матеріалах справи та врахувати їх зміст під час вирішення судом питання щодо допустимості наданих стороною обвинувачення доказів.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 від 15.02.2023 № 28 про витребування певних документів у кримінальному провадженні залишити без розгляду як таке, що заявлене повторно.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 від 03.11.2022 № 19 про виклик свідків розглянути під час судового розгляду на стадії визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання призначити у приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 04.04.2023 на 11.00 год.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинувачених та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 16.02.2023.

СуддяОСОБА_1