Справа № 372/1203/20
Провадження № 1-кп-36/22
В И Р О К

іменем України

09 грудня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 13.02.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, який працює директором ТОВ «Геоземінвест», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2, 4 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

На загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Геоземінвест» - , м. Київ, вул. Керченська, буд. 7/7 (надалі за текстом ТОВ «Геоземінвест») від 10.09.2014 року ОСОБА_6 призначено на посаду директора товариства, що підтверджується протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Геоземінвест» №4 від 10.09.2014 року.

11.09.2014 року ОСОБА_6 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Геоземінвест», що підтверджується наказом №05 від 11.09.2014 року.

Відповідно до положень статуту ТОВ «Геоземінвест» затвердженого протоколом загальних зборів учасників №2 від 16.09.2010 року, що діяв під час перебування ОСОБА_6 на посаді директора, а саме п. 7, встановлено, що:

п.п. 7.11. Виконавчим органом Товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю є Директор;

п.п. 7.13 Директор несе віповідальність перед Товариством за:

-вирішення поточних питань роботи Товариства;

-організацію ведення обліку, звітності, внутрішнього контролю;

п.п. 7.15 Директор в межах своєї компетенції:

-представляє без довіреності Товариство у відносинах зі всіма без виключення державними органами, товариствами, установами, органіціями всіх форм власності, з фізичними особами;

-здійснює оперативне керівництво поточною діяльностю Товариства в межах повноважень та прав, наданих йому цим Статутом та посадовою інструкцією та(або) положенням;

-укладає та підписує від імені Товариства господарські та інші договори (контракти), видає доручення, відкриває рахунки в банках, виступає розпорядником його коштів та майна з урахуванням обмежень, встановлених цим Статутом;

-організовує діловодство Товариства;

п.п. 7.18 Директор несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку, звітності, своєчасність та повноту сплати податків та заробітної плати найманим працівникам, зберігання документів Товариства, печатки та штампів.

Частиною 3 ст. 18 КК України визначено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Отже, зважаючи на обсяг повноважень, ОСОБА_6 на час вчинення кримінального правопорушення (злочину) обіймав в ТОВ «Геоземінвест» посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України мав статус службової особи.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Геоземінвест», будучи службовою особою, діючи від імені товариства, діючи з прямим умислом, вчинив службове підроблення за наступних обставин.

Підгірцівською сільською радою Обухівського району Київської області, в особі сільського голови ОСОБА_7 09.12.2014 укладено з ТОВ «Геоземінвест» (), в особі директора ОСОБА_6 договір №20 від 09.12.2014 про виготовлення (розроблення) документації із землеустрою на землі комунальної власності.

У подальшому ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що технічна документація із землеустрою на землі комунальної власності за вищевказаним договором не виготовлена та не передана до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області 12.12.2014 у період робочого часу з 08:00 по 17:00, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, перебуваючи у адміністративній будівлі Підгірцівської сільської ради розташованої за адресою Київська область Обухівський район с. Підгірці, вул. Васильківська, 39, будучи директором товариства, власноручно виконав підпис у графі «М.Г.Перепелиця» в акті прийому-передачі виконаних робіт (послуг) згідно договору №20 від 09.12.2014 та поставив відтиск печатки ТОВ «Геоземінвест», після чого надав зазначений акт голові Підгірцівської сільської ради ОСОБА_7 , чим підтвердив виготовлення документів технічної документації та її передачу Підгірцівській сільській раді, що стало підставою перерахунку грошових коштів на суму 66 693,43 гривень на банківський рахунок ТОВ «Геоземінвест» № НОМЕР_1 , відкритого у АТ «Укрсиббанк».

Вказані обставини підтверджуються висновком почеркознавчої експертизи № 17-3/1512 від 27.09.2019.

Згідно примітки до ст. 358 КК України, під офіційним документом розуміються документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи-докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі само зайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм і містять передбачені законом реквізити.

Перерахування бюджетних коштів на рахунок ТОВ «Геоземінвест» та відсутність документації, виготовлення якої передбачено зазначеним договором, також підтверджується актом ревізії сільського бюджету та фінансово-господарської діяльності Підгірцівської сільської ради за період з 01.01.2014 по 01.02.2018 №071-30/324 складений Північним офісом Держаудитслужби в результаті проведення перевірки, а також висновком судово-економічної експертизи № 1-20/12/2019-се від 20.12.2019.

Тобто, директор ТОВ «Геоземінвест» ОСОБА_6 будучи службовою особою, здійснив видачу акту прийому-передачі виконаних робіт(послуг) до договору №20 від 09.12.2014 про виготовлення (розроблення) документації із землеустрою на землі комунальної власності, в якому містяться завідомо неправдиві відомості.

Крім того ОСОБА_6 будучи директором ТОВ «Геоземінвест» займаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України маючи статус службової особи здійснив службове підроблення за наступних обставин.

Підгірцівською сільською радою Обухівського району Київської області, в особі сільського голови ОСОБА_7 09.12.2014 укладено з ТОВ «Геоземінвест» (), в особі директора ОСОБА_6 договір №21 від 09.12.2014 про встановлення межових знаків в натурі (на місцевості) межі адміністративно-територіального утворення с. Підгірці, на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області (з виготовленням технічної документації із землеустрою).

У подальшому ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що технічна документація із землеустрою про встановлення межових знаків в натурі (на місцевості) межі адміністративно-територіального утворення с. Підгірці, на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області за вищевказаним договором не виготовлена та не передана до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області 12.12.2014 у період робочого часу з 08:00 по 17:00, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, перебуваючи у адміністративній будівлі Підгірцівської сільської ради розташованої за адресою Київська область Обухівський район с. Підгірці, вул. Васильківська, 39, будучи директором товариства, власноручно виконав підпис у графі «М.Г.Перепелиця» в акті прийому-передачі виконаних робіт (послуг) згідно договору №21 від 09.12.2014 та поставив відтиск печатки ТОВ «Геоземінвест», після чого надав зазначений акт голові Підгірцівської сільської ради ОСОБА_7 , чим підтвердив виготовлення документів технічної документації та її передачу Підгірцівській сільській раді, що стало підставою перерахунку грошових коштів на суму 99 109,99 гривень на банківський рахунок ТОВ «Геоземінвест» № НОМЕР_1 , відкритого у АТ «Укрсиббанк».

Вказані обставини підтверджуються висновком почеркознавчої експертизи № 17-3/1512 від 27.09.2019.

Згідно примітки до ст. 358 КК України, під офіційним документом розуміються документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи-докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі само зайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм і містять передбачені законом реквізити.

Перерахування бюджетних коштів на рахунок ТОВ «Геоземінвест» та відсутність документації, виготовлення якої передбачено зазначеним договором, також підтверджується актом ревізії сільського бюджету та фінансово-господарської діяльності Підгірцівської сільської ради за період з 01.01.2014 по 01.02.2018 №071-30/324 складений Північним офісом Держаудитслужби в результаті проведення перевірки, а також висновком судово-економічної експертизи № 1-20/12/2019-се від 20.12.2019.

Тобто, директор ТОВ «Геоземінвест» ОСОБА_6 будучи службовою особою, здійснив видачу акту прийому-передачі виконаних робіт(послуг) до договору №21 від 09.12.2014 про виготовлення (розроблення) документації із землеустрою про встановлення межових знаків в натурі (на місцевості) межі адміністративно-територіального утворення с. Підгірці, на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, в якому містяться завідомо неправдиві відомості.

Крім того ОСОБА_6 будучи директором ТОВ «Геоземінвест» займаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України маючи статус службової особи здійснив службове підроблення за наступних обставин.

Підгірцівською сільською радою Обухівського району Київської області, в особі сільського голови ОСОБА_7 09.12.2014 укладено з ТОВ «Геоземінвест» (), в особі директора ОСОБА_6 договір №22 від 09.12.2014 про геодезично-вишукувальні польові роботи в натурі (на місцевості) існуючих земель водогосподарських споруд (свердловини) в т.ч. водозабірної ділянки на території Підгірцівської сільської ради (с. Романків, с. Підгірці, с. Креничі) з виготовлення технічного звіту.

У подальшому ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що технічна документація із землеустрою про геодезично-вишукувальні польові роботи в натурі (на місцевості) існуючих земель водогосподарських споруд (свердловини) в т.ч. водозабірної ділянки на території Підгірцівської сільської ради (с. Романів, с. Підгірці, с. Креничі) з виготовлення технічного звіту за вищевказаним договором не виготовлена та не передана до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області 12.12.2014 у період робочого часу з 08:00 по 17:00, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, перебуваючи у адміністративній будівлі Підгірцівської сільської ради розташованої за адресою Київська область Обухівський район с. Підгірці, вул. Васильківська, 39, будучи директором товариства, власноручно виконав підпис у графі «М.Г.Перепелиця» в акті прийому-передачі виконаних робіт (послуг) згідно договору №22 від 09.12.2014 та поставив відтиск печатки ТОВ «Геоземінвест», після чого надав зазначений акт голові Підгірцівської сільської ради ОСОБА_7 , чим підтвердив виготовлення документів технічної документації та її передачу Підгірцівській сільській раді, що стало підставою перерахунку грошових коштів на суму 64 582,64 гривень на банківський рахунок ТОВ «Геоземінвест» № НОМЕР_1 , відкритого у АТ «Укрсиббанк».

Вказані обставини підтверджуються висновком почеркознавчої експертизи № 17-3/1512 від 27.09.2019.

Згідно примітки до ст. 358 КК України, під офіційним документом розуміються документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи-докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі само зайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм і містять передбачені законом реквізити.

Перерахування бюджетних коштів на рахунок ТОВ «Геоземінвест» та відсутність документації, виготовлення якої передбачено зазначеним договором, також підтверджується актом ревізії сільського бюджету та фінансово-господарської діяльності Підгірцівської сільської ради за період з 01.01.2014 по 01.02.2018 №071-30/324 складений Північним офісом Держаудитслужби в результаті проведення перевірки, а також висновком судово-економічної експертизи № 1-20/12/2019-се від 20.12.2019.

Тобто, директор ТОВ «Геоземінвест» ОСОБА_6 будучи службовою особою, здійснив видачу Акту прийому-передачі виконаних робіт(послуг) до Договору №22 від 09.12.2014 про геодезично-вишукувальні польові роботи в натурі (на місцевості) існуючих земель водогосподарських споруд (свердловини) в т.ч. водозабірної ділянки на території Підгірцівської сільської ради (с. Романків, с. Підгірці, с. Креничі) з виготовлення технічного звіту, в якому містяться завідомо неправдиві відомості.

Крім того ОСОБА_6 будучи директором ТОВ «Геоземінвест» займаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України маючи статус службової особи здійснив службове підроблення за наступних обставин.

Підгірцівською сільською радою Обухівського району Київської області, в особі сільського голови ОСОБА_7 09.04.2015 укладено з ТОВ «Геоземінвест» (), в особі директора ОСОБА_6 договір №14 від 09.04.2015 про розробку технічної документації з нормативної грошової оцінки земель с. Підгірці Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, загальною площею 1960, 2400 га.

У подальшому ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що технічна документація з нормативної грошової оцінки земель с. Підгірці Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, загальною площею 1960,2400 га. за вищевказаним договором не виготовлена та не передана до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області 09.04.2015 у період робочого часу з 08:00 по 17:00, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, перебуваючи у адміністративній будівлі Підгірцівської сільської ради розташованої за адресою Київська область Обухівський район с. Підгірці, вул. Васильківська, 39, будучи директором товариства, власноручно виконав підпис у графі «М.Г.Перепелиця» в акті прийому-передачі виконаних робіт (послуг) згідно договору №14 від 09.04.2015 та поставив відтиск печатки ТОВ «Геоземінвест», після чого надав зазначений акт голові Підгірцівської сільської ради ОСОБА_7 , чим підтвердив виготовлення документів технічної документації та її передачу Підгірцівській сільській раді, що стало підставою перерахунку грошових коштів на суму 94 411,30 гривень на банківський рахунок ТОВ «Геоземінвест» № НОМЕР_1 , відкритого у АТ «Укрсиббанк».

Вказані обставини підтверджуються висновком почеркознавчої експертизи № 17-3/1512 від 27.09.2019.

Згідно примітки до ст. 358 КК України, під офіційним документом розуміються документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи-докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі само зайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм і містять передбачені законом реквізити.

Перерахування бюджетних коштів на рахунок ТОВ «Геоземінвест» та відсутність документації, виготовлення якої передбачено зазначеним договором, також підтверджується актом ревізії сільського бюджету та фінансово-господарської діяльності Підгірцівської сільської ради за період з 01.01.2014 по 01.02.2018 №071-30/324 складений Північним офісом Держаудитслужби в результаті проведення перевірки, а також висновком судово-економічної експертизи № 1-20/12/2019-се від 20.12.2019.

Тобто, директор ТОВ «Геоземінвест» ОСОБА_6 будучи службовою особою, здійснив видачу акту прийому-передачі виконаних робіт(послуг) до договору №14 від 09.04.2015 про розробку технічної документації з нормативної грошової оцінки земель

с. Підгірці Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, загальною площею 1960,2400 га, в якому містяться завідомо неправдиві відомості.

Крім того ОСОБА_6 будучи директором ТОВ «Геоземінвест» займаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України маючи статус службової особи здійснив службове підроблення за наступних обставин.

Підгірцівською сільською радою Обухівського району Київської області, в особі сільського голови ОСОБА_7 09.04.2015 укладено з ТОВ «Геоземінвест» (), в особі директора ОСОБА_6 договір №15 від 09.04.2015 про встановлення межових знаків в натурі (на місцевості) межі адміністративно-територіального утворення с. Романків, на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області (з виготовленням технічної документації із землеустрою).

У подальшому ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що технічна документація із землеустрою про встановлення межових знаків в натурі (на місцевості) межі адміністративно-територіального утворення с. Романків, на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області за вищевказаним договором не виготовлена та не передана до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області

09.04.2015 у період робочого часу з 08:00 по 17:00, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, перебуваючи у адміністративній будівлі Підгірцівської сільської ради розташованої за адресою Київська область Обухівський район с. Підгірці, вул. Васильківська, 39, будучи директором товариства, власноручно виконав підпис у графі «М.Г.Перепелиця» в акті прийому-передачі виконаних робіт (послуг) згідно договору №15 від 09.04.2015 та поставив відтиск печатки ТОВ «Геоземінвест», після чого надав зазначений акт голові Підгірцівської сільської ради ОСОБА_7 , чим підтвердив виготовлення документів технічної документації та її передачу Підгірцівській сільській раді, що стало підставою перерахунку грошових коштів на суму 35 878, 20 гривень на банківський рахунок ТОВ «Геоземінвест» № НОМЕР_1 , відкритого у АТ «Укрсиббанк».

Вказані обставини підтверджуються висновком почеркознавчої експертизи № 17-3/1512 від 27.09.2019.

Згідно примітки до ст. 358 КК України, під офіційним документом розуміються документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи-докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі само зайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм і містять передбачені законом реквізити.

Перерахування бюджетних коштів на рахунок ТОВ «Геоземінвест» та відсутність документації, виготовлення якої передбачено зазначеним договором, також підтверджується актом ревізії сільського бюджету та фінансово-господарської діяльності Підгірцівської сільської ради за період з 01.01.2014 по 01.02.2018 №071-30/324 складений Північним офісом Держаудитслужби в результаті проведення перевірки, а також висновком судово-економічної експертизи № 1-20/12/2019-се від 20.12.2019.

Тобто, директор ТОВ «Геоземінвест» ОСОБА_6 будучи службовою особою, здійснив видачу акту прийому-передачі виконаних робіт(послуг) до договору №15 від 09.04.2015 про встановлення межових знаків в натурі (на місцевості) межі адміністративно-територіального утворення с. Романків, на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області (з виготовленням технічної документації із землеустрою), в якому містяться завідомо неправдиві відомості.

Крім того ОСОБА_6 будучи директором ТОВ «Геоземінвест» займаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України маючи статус службової особи вчинив привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, за наступних обставин.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , 09.12.2014 у період робочого часу з 08:00 по 17:00, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у своєму службовому кабінеті в приміщенні Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області за адресою вул. Васильківська, 39, с. Підгірці, Обухівський район, Київська область, достовірно знаючи, що технічний звіт про геодезично-вишукувальні польові роботи в натурі (на місцевості) існуючих земель водогосподарських споруд (свердловини) в т.ч. водозабірної ділянки на території Підгірцівської сільської ради (с. Романків, с. Підгірці, с. Креничі) за договором №22 від 09.12.2014 не виготовлена та до сільської ради не передана, а роботи не проведені, власноручно виконав підпис у графі «М.Г.Перепелиця» Акту приймання-передачі виконаних робіт (послуг) до договору №22 від 09.12.2014 та поставив відтиск печатки ТОВ «Геоземінвест», після чого надав зазначений акт голові Підгірцівської сільської ради ОСОБА_7 , чим підтвердив виготовлення документів технічної документації та її передачу Підгірцівській сільській раді, що стало підставою перерахунку грошових коштів на суму 64 582,64 гривень на банківський рахунок ТОВ «Геоземінвест» № НОМЕР_1 , відкритого у АТ «Укрсиббанк».

Перерахування бюджетних коштів на рахунок ТОВ «Геоземінвест» та відсутність документації, виготовлення якої передбачено зазначеними договорами, підтверджується актом ревізії сільського бюджету та фінансово-господарської діяльності Підгірцівської сільської ради за період з 01.01.2014 по 01.02.2018 №071-30/324 складений Північним офісом Держаудитслужби в результаті проведення перевірки, а також висновком судово-економічної експертизи №1-20/12/2019-се від 20.12.2019, висновком почеркознавчої експертизи №17-3/1512 від 27.09.2019.

В подальшому 31.12.2014, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_6 маючи вільний доступ до банківського рахунку

ТОВ «Геоземінвест» відкритого у АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 на який було перераховано грошові кошти за виконання вище зазначеного договору від ГУ ДКСУ у Київській області №0565, де платником є Підгірцівська сільська рада, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці за допомогою комп`ютерної техніки, електронного ключа-доступу до рахунку ТОВ «Геоземінвест» та системи «Клієнт-банк», всупереч умов договорів про виготовлення технічної документації для Підгірцівської сільської ради, зловживаючи своїм службовим становищем усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що технічна документація не виготовлена та фактично не передана до сільської ради, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, а саме ввірених йому грошових коштів Підгірцівської сільської ради, перерахував вказані кошти на банківський рахунок ТОВ «Геоземінвест» відкритого у АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 для поповнення депозитного договору (активні гроші), які в подальшому витратив на власний розсуд.

Тобто, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, будучи директором ТОВ «Геоземінвест», 31.12.2014 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив чуже майно, яке було йому ввірене, а саме грошові кошти Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області на загальну суму 64 582,64 гривень, чим наніс матеріального збитку Підгірцівській сільській раді.

Одночасно завдані збитки мають прямий причинно-наслідковий зв`язок із вище вказаними діяннями ОСОБА_6 .

Крім того ОСОБА_6 будучи директором ТОВ «Геоземінвест» займаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України маючи статус службової особи вчинив привласнення чужого майна у великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, за наступних обставин.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , 09.12.2014 у період робочого часу з 08:00 по 17:00, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у своєму службовому кабінеті в приміщенні Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області за адресою вул. Васильківська, 39, с. Підгірці, Обухівський район, Київська область, достовірно знаючи, що технічна документація за договорами №20 від 09.12.2014, №21 від 09.12.2014, не виготовлена та до сільської ради не передана власноручно виконав підпис у графі «М.Г.Перепелиця» акту прийому-передачі виконаних робіт (послуг) до договору № 20 від 09.12.2014 про виготовлення (розроблення) документації із землеустрою на землі комунальної власності на загальну суму 66 693, 43 гривень, власноручно виконав підпис у графі «М.Г.Перепелиця», акту прийому-передачі виконаних робіт (послуг) (технічної документації) до договору № 21 від 09.12.2014 про встановлення межових знаків в натурі (на місцевості) межі адміністративно-територіального утворення с. Підгірці, на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області (з виготовленням технічної документації із землеустрою) на загальну суму 99 109,99 гривень та поставив відтиск печатки ТОВ «Геоземінвест», після чого надав зазначені акти голові Підгірцівської сільської ради ОСОБА_7 , чим підтвердив виготовлення документів технічної документації та їх передачу Підгірцівській сільській раді, що стало підставою перерахунку грошових коштів на банківський рахунок ТОВ «Геоземінвест» № НОМЕР_1 , відкритого у АТ «Укрсиббанк».

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_6 , 09.04.2015 у період робочого часу з 08:00 по 17:00, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у своєму службовому кабінеті в приміщенні Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області за адресою вул. Васильківська, 39, с. Підгірці, Обухівський район, Київська область, достовірно знаючи, що технічна документація за договорами № 15 від 09.04.2015, № 14 від 09.04.2015 не виготовлена та до сільської ради не передана, власноручно виконав підпис у графі «М.Г.Перепелиця» акту прийому-передачі виконаних робіт (послуг) (технічної документації) до договору № 15 від 09.04.2015 про розробку технічної документації з нормативної грошової оцінки земель с. Романків Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, загальною площею 450,7700 га на суму 35 878, 20 гривень та акту прийому-передачі виконаних робіт (послуг) (технічної документації) до договору № 14 від 09.04.2015 про розробку технічної документації з нормативної грошової оцінки земель с. Підгірці Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, загальною площею 1960,2400 га на суму 94 411, 30 гривень та поставив відтиск печатки ТОВ «Геоземінвест», після чого надав зазначені акти голові Підгірцівської сільської ради ОСОБА_7 , чим підтвердив виготовлення документів технічної документації та їх передачу Підгірцівській сільській раді, що стало підставою перерахунку грошових коштів на банківський рахунок ТОВ «Геоземінвест» № НОМЕР_1 , відкритого у АТ «Укрсиббанк».

Перерахування бюджетних коштів на рахунок ТОВ «Геоземінвест» та відсутність документації, виготовлення якої передбачено зазначеними договорами, підтверджується актом ревізії сільського бюджету та фінансово-господарської діяльності Підгірцівської сільської ради за період з 01.01.2014 по 01.02.2018 №071-30/324 складений Північним офісом Держаудитслужби в результаті проведення перевірки, а також висновком судово-економічної експертизи №1-20/12/2019-се від 20.12.2019, висновком почеркознавчої експертизи №17-3/1512 від 27.09.2019.

В подальшому 21.04.2015, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_6 маючи вільний доступ до банківського рахунку ТОВ «Геоземінвест» відкритого у АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 на який було перераховано грошові кошти за виконання вище зазначеного договору від ГУ ДКСУ у Київській області №0565, де платником є Підгірцівська сільська рада, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці за допомогою комп`ютерної техніки, електронного ключа-доступу до рахунку ТОВ «Геоземінвест» та системи «Клієнт-банк», всупереч умов договорів про виготовлення технічної документації для Підгірцівської сільської ради, зловживаючи своїм службовим становищем усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що технічна документація не виготовлена та фактично не передана до сільської ради, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, а саме ввірених йому грошових коштів Підгірцівської сільської ради, перерахував вказані кошти на банківський рахунок ТОВ «Геоземінвест» відкритого у АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 для поповнення депозитного договору (активні гроші), які в подальшому витратив на власний розсуд.

Тобто, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, будучи директором ТОВ «Геоземінвест», 21.04.2015 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив чуже майно, яке було йому ввірене, а саме грошові кошти Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області на загальну суму 296 092,92 гривень, чим наніс матеріального збитку Підгірцівській сільській раді на вказану суму, що є великим розміром, так як дана сума в двісті п`ятдесят і більше разів, а саме 486 разів перевищує установлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян.

Одночасно завдані збитки мають прямий причинно-наслідковий зв`язок із вище вказаними діяннями ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаних злочинів не визнав повністю, показав, що з 2002 року співпрацював із Підгірцівською сільською радою, працюючи, зокрема, інженером-землевпорядником та директором ТОВ «Геоземінвест», виконував для сільради багато землевпорядних та геодезичних робіт, приймав участь у встановленні меж населених пунктів, земельних ділянок з об`єктами комунальної власності тощо. Через це часто виконували роботи і передавали документи один одному на довірі з послідуючим оформленням. Підтвердив факт особистого підписання всіх зазначених у обвинувальному акті договорів із Підгірцівською сільською радою, актів прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень, однак вважав свої дії правомірними. Роботи по виготовленню технічної документації із землеустрою фактично розпочинались раніше укладення договорів за зверненням сільського голови. За всіма договорами роботи фактично були виконані повністю, тому й повністю оплачені за рахунок бюджету. Приймали участь у виконання робіт за договорами три інженери фірми. На місцевості межі встановлювали він та ОСОБА_8 , користувались приладом GPS, який брали в УкрНДІцивільбуді, точки і координати показували представнику сільради, іноді помічали палицями. Технічна документація була виготовлена, хоч і з недоліками, передана сільському голові, але потребувала доробки через необхідність погодження із різними органами і службами, оспорювання прокуратурою в судовому порядку генерального плану села, коректування змістів рішення сесії, виявлень накладок на землі міста Києва, лісгоспу, залізниці, будівлі тощо. Всі погодження за умовами договорів повинен був збирати замовник, тобто сільрада. Вважав, що обвинувачення ґрунтується на припущеннях про відсутність технічної документації, хоча насправді вона була. Заперечив наявність злочинного умислу та привласнення коштів бюджету. Заперечив проти закриття провадження за сплином строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, наполягав на повному виправданні.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаних злочинів повністю доведена показами представника потерпілого, свідків, письмовими та речовими доказами.

Так, представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав на те, що аудиторською перевіркою Підгірцівської сільської ради було виявлено порушення, виявлено відсутність технічної документації із землеустрою щодо виконання договорів, укладених між сільрадою та ТОВ «Геоземінвест».

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що приймав участь у проведенні аудиторської перевірки Підгірцівської сільської ради, під час якої було виявлено нестачу технічної документацію щодо землеустрою за декількома договорами, на вимогу аудиторів їх не було надано, в ході інвентаризації за участю аудиторів було встановлено відсутність цієї документації у сільраді, після чого представник підрядника приносив для огляду якісь копії неналежно оформлених документів, які не є офіційними документами, крім того, ця особа не є була представником сільради, тому у нього не могли б бути прийняті документи, також не було зрозуміло чи це ті документи, які замовляла сільрада. Сільський голова пояснив, що в сільраді технічна документація відсутня.

Свідок ОСОБА_7 показав, що працюючи Підгірцівським сільським головою підписував зазначені в обвинувачені договори, акти прийому-передачі та інші документи, які від імені ТОВ «Геоземінвест» підписував обвинувачений, його обвинувачували у скоєнні аналогічних злочинів за цими договорами, фактично роботи проводились, тому оплата за договорами повністю проведена за рахунок сільського бюджету. Йому передавалась технічна документація, що потребувала доопрацювання, оскільки за умовами договорів саме сільська рада повинна була організовувати всі погодження зі всіма органами і службами. Неодноразово викликала необхідність переробки деяких документів через певні недоліки. ТОВ «Геоземінвест» займало приміщення у будівлі сільради, тому обмін документами проводився у робочому порядку, фактичне виконання робіт розпочиналось до укладення договорів. Він підписував акти прийому передачі виконаних робіт в один день із укладенням договору через те, що фактично такі роботи проводились. Висновок аудиту про відсутність підтверджень виконання робіт за вказаними договорами є помилковий, оскільки документація йому передавалась, хоч і з недоліками.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що з 2013 року був землевпорядником Підгірцівської сільської ради, певний час був відсторонений від посади, після аудиту дізнався про договори, які підписав ОСОБА_7 із ТОВ «Геоземінвест», він не займався організацією виконання цих договорів, у 2016 році він бачив окремі документи, які не можуть вважатись технічною документацією із землеустрою, оскільки там не було погоджень уповноважених органів, деяких схем, координат, вона була неповною і потребувала доопрацювання, було порушено порядок розробки і затвердження подібної документації. Через неналежність і неповноту виконання робіт ТОВ «Геоземінвест» за замовленням сільської ради пізніше ці ж роботи належно виконані іншим підрядником.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що був сільським головою після завершення повноважень ОСОБА_7 , аудиторською перевіркою в 2015 році було виявлено порушення, в тому числі виявлено відсутність технічної документації із землеустрою щодо виконання шести договорів, підписаних колишнім сільським головою ОСОБА_7 , укладених між сільрадою та ТОВ «Геоземінвест», директором якого був ОСОБА_6 , відносно встановлення меж населених пунктів та іншого, які були повністю оплачені за рахунок бюджету. Умови договорів суперечать закону. Про такі обставини було подано заяву до поліції. Сплачені кошти ТОВ «Геоземінвест» не повернуті, робота за цими договорами належно не виконана. В сільраді належна документація з приводу виконання цих договорів відсутня, до уповноважених державних органів технічна документація теж не подавалась, надані йому після виявлення цього факту аудитом окремі друковані аркуші без підписів та печаток не є офіційними документами, тому не можуть вважатись належною технічною документацією та підтвердженням виконання договорів, технічна документація не погоджена, не затверджена, не зареєстрована, тому він її не прийняв. Внаслідок невиконання цих договорів сільраді було заподіяно збитки у розмірі сплачених за платіжними дорученнями коштів, які досі не відшкодовані.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що у 1994-2020 роках працювала головним бухгалтером Підгірцівської сільської ради, підтвердила факт оплати за рахунок сільського бюджету коштів за шістьма договорами із ТОВ «Геоземінвест», їй було надано весь пакет документів для оплати, зокрема договори, акти виконаних робіт, тому відповідні платіжні доручення були пропущені казначейством, фактичне виконання робіт вона перевіряла і не мала такої можливості, бо це повноваження сільського голови. Відсутність технічної документації із землеустрою було виявлено аудиторською перевіркою після зміни голови та інвентаризації. Після цього на її прохання ТОВ «Геоземінвест» передало 2-3 книжки, зміст яких вона не може оцінити, але новопризначений сільський голова їх не прийняв, оскільки документи були оформлені неналежно і неповно.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що є дружиною обвинуваченого, працювала інженером ТОВ «Геоземінвест», приймала участь у виконанні геодезично-вишукувальних робіт, складенні технічної документації за зазначеними у обвинуваченні договорами, попередні роботи вони почали робити до підписання договорів після звернення голови сільради ОСОБА_7 , геодезистами взимку виконано польові роботи, встановлено межі в натурі, повинно було бути виготовлено два примірники технічної документації для кожної сторони договору, під час аудиторської перевірки сільради на прохання головного бухгалтера вона надала дублікати технічної документації, ТОВ не займається погодженням і затвердженням технічної документації із землеустрою, це повинен був робити замовник.

Свідок ОСОБА_14 показав, що певний час працював на посадах директора та інженера-геодезиста ТОВ «Геоземінвест», виконував вказівки ОСОБА_6 коли той став директором, приймав участь у виконанні робіт за укладеними з Підгірцівською сільрадою договорами, окремі документи вони переробляли, коли виявлялись недоліки і зауваження, замовник самостійно повинен був погоджувати технічну документацію зі всіма службами.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення також підтверджується поданими суду письмовими і речовими доказами, зокрема такими:

-договір №26 від 06.11.2013 про встановлення межових знаків в натурі (на місцевості) межі адміністративно-територіального утворення с. Романків, на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області (виготовлення технічної документації із землеустрою), додатки до нього, та акти приймання-передачі виконаних робіт (послуг), а також іншими документами щодо виконання цього договору ТОВ «Геоземінвест»;

-договір №14 від 09.04.2015 про розробку технічної документації з нормативної грошової оцінки земель с. Підгірці Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, загальною площею 1960,2400 га, додатки до нього, та акти приймання-передачі виконаних робіт (послуг), а також іншими документами щодо виконання цього договору ТОВ «Геоземінвест»;

-договір №15 від 09.04.2015 про розробку технічної документації з нормативної грошової оцінки земель с. Романків Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, загальною площею 450,7700 га, додатки до нього, та акти приймання-передачі виконаних робіт (послуг), а також іншими документами щодо виконання цього договору ТОВ «Геоземінвест»;

-договір №20 від 09.12.2014 про виготовлення (розроблення) документації із землеустрою на землі комунальної власності, додатки до нього, та акти приймання-передачі виконаних робіт (послуг), а також іншими документами щодо виконання цього договору ТОВ «Геоземінвест»;

-договір №21 від 09.12.2014 про встановлення межових знаків в натурі (на місцевості) межі адміністративно-територіального утворення с. Підгірці, на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області (з виготовленням технічної документації із землеустрою), додатки до нього, та акти приймання-передачі виконаних робіт (послуг), а також іншими документами щодо виконання цього договору ТОВ «Геоземінвест»;

-договір №22 від 09.12.2014 про геодезично-вишукувальні польові роботи в натурі (на місцевості) існуючих земель водогосподарських споруд (свердловини) в т.ч. водозабірної ділянки на території Підгірцівської сільської ради (с. Романків, с. Підгірці, с. Креничі) з виготовлення технічного звіту, додатки до нього, та акти приймання-передачі виконаних робіт (послуг), а також іншими документами щодо виконання цього договору ТОВ «Геоземінвест»;

-завірені копії документів по банківському рахунку ТОВ «Геоземінвест» відкритого у АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 ;

-акт ревізії сільського бюджету та фінансово-господарської діляьності Підгірцівської сільської ради за період з 01.01.2014 по 01.02.2018 року №071-30/324 від 04.05.2018 Північного офісу Держаудитслужби;

-завірені копії документів по банківському рахунку ТОВ «Геоземінвест» відкритого у ПАТ «Міський комерційний банк» №01;

-платіжне доручення №1 від 09.04.2015 року на суму 94411,30 грн., де платником є Підгірцівська сільська рада (04361574), а отримувачем ТОВ «Геоземінвест» (36629821), призначення платежу якого є оплата договору №14 від 09.04.2015 про розробку технічної документації з нормативної грошової оцінки земель с. Підгірці Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, загальною площею 1960,2400 га, додатки до нього, та актів приймання-передачі виконаних робіт (послуг);

-платіжне доручення №2 від 09.04.2015 року на суму 35878,20 грн., де платником є Підгірцівська сільська рада(04361574), а отримувачем ТОВ «Геоземінвест» (36629821), призначення платежу якого є оплата договору №15 від 09.04.2015 про розробку технічної документації з нормативної грошової оцінки земель с. Романків Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, загальною площею 450,7700 га, додатки до нього, та актів приймання-передачі виконаних робіт (послуг);

-платіжне доручення №1 від 09.04.2015 року на суму 66693,43 грн., де платником є Підгірцівська сільська рада (04361574), а отримувачем ТОВ «Геоземінвест» (36629821), призначення платежу якого є оплата договору №20 від 09.12.2014 про виготовлення (розроблення) документації із землеустрою на землі комунальної власності, додатки до нього, та актів приймання-передачі виконаних робіт (послуг);

-платіжне доручення №1 від 09.04.2015 року на суму 99109,99 грн., де платником є Підгірцівська сільська рада (04361574), а отримувачем ТОВ «Геоземінвест» (36629821), призначення платежу якого є оплата договору №21 від 09.12.2014 про встановлення межових знаків в натурі (на місцевості) межі адміністративно-територіального утворення с. Підгірці, на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області (з виготовленням технічної документації із землеустрою), додатки до нього, та актів приймання-передачі виконаних робіт (послуг);

-платіжне доручення №3 від 12.12.2014 року на суму 64582,64 грн., де платником є Підгірцівська сільська рада (04361574), а отримувачем ТОВ «Геоземінвест» (36629821), призначення платежу якого є оплата договору №22 від 09.12.2014 про геодезично-вишукувальні польові роботи в натурі (на місцевості) існуючих земель водогосподарських споруд (свердловини) в т.ч. водозабірної ділянки на території Підгірцівської сільської ради (с. Романків, с. Підгірці, с. Креничі) з виготовлення технічного звіту, додатки до нього, та актів приймання-передачі виконаних робіт (послуг);

-платіжне доручення №1 від 10.10.2014 року на суму 79475,33 грн., де платником є Підгірцівська сільська рада (04361574), а отримувачем ТОВ «Геоземінвест» (36629821), призначення платежу якого є оплата договору №26 від 06.11.2013 про встановлення межових знаків в натурі (на місцевості) межі адміністративно-територіального утворення с. Романків, на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області (виготовлення технічної документації із землеустрою);

-матеріалами технічної документації із землеустрою щодо встановлення межових знаків в натурі (на місцевості) межі адміністративно-територіального утворення с. Підгірці, на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області;

-матеріалами технічного звіту по геодезично-вишукувальним польовим роботам в натурі (на місцевості) існуючих земель водогосподарських споруд (свердловини) в т.ч. водозабірної ділянки на території Підгірцівської сільської ради (с. Романків, с. Підгірці, с. Креничі);

-матеріалами технічної документації із землеустрою щодо встановлення межових знаків в натурі (на місцевості) межі адміністративно-територіального утворення с. Романків, на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області;

-матеріалами проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування виконавчому комітету Підгірцівської сільської ради;

-висновками про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

-листами відділу містобудування і архітектури Обухівської районної державної адміністрації Київської області на ім`я ТОВ «Геоземінвест»;

-листами відділу в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області на ім`я ТОВ «Геоземінвест»;

-висновком судової почеркознавчої експертизи;

-висновком судово-економічної експертизи;

-витягом з ЄРДР, постановами, протоколами, довідками, ухвалами слідчого судді, іншими матеріалами кримінального провадження, якими підтверджуються правомірність процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні.

Суд вважає необґрунтованими посилання захисту на правомірність діянь обвинуваченого, оскільки вони є непереконливими, непослідовними, протирічливими, доказами не підтверджуються, ґрунтуються на сумнівних суб`єктивних тлумаченнях норм права щодо порядку укладення і виконання договорів органами місцевого самоврядування, недоведених твердженнях про фактичне виконання робіт до укладення відповідних договорів, але спростовуються сукупністю досліджених судом належних і допустимих доказів.

Так, обставини власноручного виконання підпису в актах прийому-передачі виконаних робіт (послуг) згідно зазначених у обвинуваченні договорів особисто обвинуваченим ним визнаються.

Перерахування бюджетних коштів на рахунок ТОВ «Геоземінвест» та відсутність документації, виготовлення якої передбачено зазначеними у обвинуваченні договорами підтверджується актом ревізії сільського бюджету та фінансово-господарської діяльності Підгірцівської сільської ради за період з 01.01.2014 по 01.02.2018 № 071-30/324 складений Північним офісом Держаудитслужби в результаті проведення перевірки, а також висновком судово-економічної експертизи №1-20/12/2019-се від 20.12.2019.

Достовірність викладених у обвинуваченні фактичних обставин стороною захисту не спростовано, а дослідженими судом доказами підтверджено.

Захисна позиція обвинуваченого полягає у відмінній від сторони обвинувачення правовій оцінці одних і тих же діянь, запереченні протиправності вчинених обвинуваченим дій. Суд вважає, що подібні посилання сторони захисту не підтвердились під час судового розгляду, хоча у достатній мірі перевірені судом шляхом ретельного допиту свідків, дослідження інших доказів.

Стороною захисту не наведено даних, які б спростовували об`єктивність висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи, а також висновків аудиторської перевірки, на які посилається сторона обвинувачення. Доводи сторони захисту зводяться до помилкової оцінки стороною обвинувачення правового змісту пакету документів, який у копіях надавався для огляду під час аудиторської перевірки не уповноваженою особою, яка не приймала участі у перевірці представником ТОВ «Геоземінвест» (дружина обвинуваченого), стороною захисту оцінюється такий пакет документів як належним чином оформлена технічна документація із землеустрою, що під час судового розгляду залишилось не доведеним належними і допустимими доказами. Суд оцінює вказані доводи сторони захисту як необґрунтовані та непереконливі.

Крім того, винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаних злочинів частково узгоджується із його показами під час судового розгляду, оскільки з них вбачається, що він дійсно вчинив всі дії для виконання описаних у обвинувальному акті фінансово-господарських операцій для отримання коштів бюджету Підгірцівської сільської ради, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Геоземінвест», тобто займаючи службове становище керівника юридичної особи, будучи уповноваженою особою і відповідальною за забезпечення законності відповідних операцій.

На сумнівність і необґрунтованість доводів сторони захисту вказує і те, що укладення зазначених у обвинуваченні договорів та підписання актів прийому передачі вже, начебто, виконаних за цими договорами робіт відбувались у один і той же день, хоча як вбачається із матеріалів справи та показів свідків, подібні роботи потребують значного часу для винесення в натуру значної кількості точок із координатами, визначення меж земельних ділянок на місцевості, виготовлення значної кількості офіційних документів, формування технічної документації, залучення відповідних фахівців та обладнання тощо.

В цій частині протирічливі, непослідовні і взаємонеузгоджені показання обвинуваченого суд вважає неправдивими і розцінює як спосіб захисту та намір уникнути кримінальної відповідальності. Крім того, доводи сторони захисту не базуються на чітких і достовірних доказах, а направлені на породження припущень і сумнівів у наданих стороною обвинувачення доказах, при цьому не спростовують їх.

Подані стороною захисту письмові докази підтверджують окремі обставини документообігу Підгірцівської сільської ради, виготовлення певних документів, однак не спростовують достовірності і об`єктивності поданих стороною обвинувачення доказів.

Письмові докази існування та змісту гарантійних листів Підгірцівської сільської ради до ТОВ «Геоземінвест» щодо виконання робіт, передбачених зазначеними у обвинуваченні договорами, суду не представлено, а неконкретизовані твердження самого обвинуваченого та його дружини ОСОБА_13 , а також свідка ОСОБА_7 в цій частині суд не може покласти в основу вироку. Крім того, відповідні твердження є сумнівними зважаючи на те, що ОСОБА_7 притягується до кримінальної відповідальності в межах іншого кримінального провадження, а факт сталої практики підписання договорів та актів виконаних робіт між Підгірцівської сільською радою та ТОВ «Геоземінвест» з метою оплати коштів за рахунок місцевого бюджету із послідуючим фактичним виконанням робіт, тобто внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, узгоджується із показами свідків та письмовими доказами.

Надані стороною захисту письмові докази не містять об`єктивних відомостей про точний час їх виготовлення та не підтверджують факту передачі саме цих документів замовнику Підгірцівській сільській раді. При цьому показами свідків та наявними у справі письмовими доказами підтверджується відсутність належним чином оформленої технічної документації, проектів землеустрою та інших доказів повного виконання зазначених у обвинуваченні договорів станом на час проведення аудиторської перевірки у сільській раді, тобто у часовому проміжку між підписанням обвинуваченим актів прийому-передачі, отриманням коштів від сільради і до виявлення злочину аудиторами.

Доводи сторони захисту про існування випадків аналогічного підписання договорів та актів у один день іншими особами, сталість такої практики виходять за межі цього кримінального провадження та не свідчать про правомірність діянь самого обвинуваченого, не спростовують висновків про умисність і протиправність інкримінованих обвинуваченому діянь.

Доводи про можливість виконання передбачених договорами робіт протягом одного дня є сумнівними і нічим не підтвердженими.

Доводи про фактичний початок робіт за договорами ще до їх укладення суперечать умовам договорів, чинному законодавству, не спростовують обставин внесення неправдивих відомостей до офіційних документів та не свідчать про правомірність діянь обвинуваченого.

Аналіз свідчень обвинуваченого в суді, зважаючи на рівень їх аргументованості, переконливості та послідовності, а також інших факторів, дає підстави вважати покази обвинуваченого в частині заперечень наявності умислу саме на вчинення розтрати чужого майна і службове підроблення неправдивими, оскільки вони не узгоджуються із показаннями свідків та висновками експертиз, а також не узгоджуються із іншими наявними у справі належними і допустимими доказами.

На противагу цьому показання свідків та доводи представника потерпілого суд вважає взаємоузгодженими, послідовними та правдивими, оскільки вони узгоджуються із висновками проведених у справі експертиз, письмовими доказами, тому покладає їх в основу вироку. Достатніх підстав сумніватись в об`єктивності таких показань в частині повідомлених свідками фактичних обставин судом не встановлено. При цьому суб`єктивна оцінка правового змісту окремих документів окремими свідками, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , не має правового значення для суду, оскільки судом належно вмотивовано дійсний правовий зміст письмових доказів. Також слід зважати на зацікавленість цих свідків у наслідках вирішення справи, зокрема наявність сімейних відносин із ОСОБА_13 , підпорядкованості у трудових відносинах із ОСОБА_14 та притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за аналогічними злочинами.

Доводи сторони захисту про недопустимість тих доказів, які були виділені із іншого кримінального провадження суд відхиляє як необгрунтовані, оскільки істотних порушень чинного кримінального процесуального законодавства під час судового розгляду в процедурі доказування не виявлено, докази зібрані під час досудового розслідування кримінального провадження із дотриманням КПК України, порушень закону при виділенні частини матеріалів у інше кримінальне провадження не вбачається.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Оцінивши сукупність зібраних доказів суд вважає, що з огляду на принцип диспозитивності та змагальності стороною обвинувачення достатньо переконливо доведено достовірність викладених у обвинувальному акті тверджень про винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину, а стороною захисту належними і допустимими доказами не доведено відповідну захисну позицію.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вислухавши обвинуваченого, представника потерпілого, свідків та аналізуючи зібрані по справі письмові і речові докази, суд вважає, що доводи захисту щодо відсутності у обвинуваченого умислу на вчинення саме інкримінованих злочинів не знайшли об`єктивного підтвердження під час судового розгляду, не доведені належними і допустимими доказами, однак спростовуються сукупністю досліджених судом доказів, які зазначені вище і покладені в основу висновків суду про винуватість обвинуваченого.

Всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає доведеним винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаних вище діянь.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Дослідженими під час розгляду справи доказами об`єктивно не встановлено таких обставин, які ставили під сумнів кваліфікацію діянь обвинуваченого згідно обвинувального акту, доводи захисту стосуються оцінки належності виконання зазначених у обвинувальному акті договорів, що під час судового розгляду не було доведено, тому достатніх підстав для виправдання обвинуваченого суд не вбачає.

Суд вважає, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані:

- за ч. 2 ст. 191 КК України, оскільки він вчинив розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем;

- за ч. 4 ст. 191 КК України, оскільки він вчинив розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у великих розмірах;

- за ч.1 ст.366 КК України, оскільки він вчинив видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також досудову доповідь органу пробації.

Обставин, що пом`якшують покарання, суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, сім`ю, працює, враховуючи стан його здоров`я, вік, сімейний стан, думку представника потерпілого, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі та штрафу, оскільки такий вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком основного покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання. Слід врахувати, що неможливість звільнення від покарання осіб, обвинувачених у корупційних правопорушеннях, встановлена Законом № 1698-УІІ від 14.10.2014 року, який набрав чинності 25.01.2015 року. Інкримінований обвинуваченням злочин, передбачений ст.191 КК України, вчинено до набрання чинності змінами до ст.75 КК України (09.12.2014, 12.12.2014), тому суд вважає можливим застосувати редакцію ст.75 КК України, яка була чинна станом на час вчинення злочину, оскільки це поліпшує становище обвинуваченого, відповідає принципу верховенства права та приписам ст.5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі.

Суд також вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, оскільки вказані злочини пов`язані із використанням такого права.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Як встановлено судом, вчинені ОСОБА_6 протиправні діяння, які кваліфіковані за ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, є злочинами невеликої тяжкості згідно статті 12 КК України, та були вчинені в період мали місце в 2014-2015 роках, тобто на момент винесення даного вироку минуло більше трьох років з моменту вчинення кримінального праворушення.

Даних про те, що обвинувачений ухилявся від суду та слідства чи вчинив нове кримінальне правопорушення у суду немає.

Верховний Суд у Постанові від 12.11.2019 №566/554/16-к вказав, що якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст.49 КК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Якщо ж обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, то судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку. У цьому разі, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання і на підставі ч. 5 ст.74, ст.49 КК може звільнити від нього засудженого.

З врахуванням того, що обвинувачений у повному обсязі не визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих діянь, не заявляв клопотань про закриття кримінального провадження в частині його обвинувачення за ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України з підстав закінчення строків давності, тобто з нереабілітуючих підстав, після роз`яснень такого права заперечив проти закриття справи за строками давності, наполягав на повному виправданні, однак судом встановлено, що обвинувачений є винним у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаними статтями Кримінального кодексу України, тому ОСОБА_6 слід звільнити від призначеного судом покарання за вказаними статтями КК України на підставі ч. 5 ст.74, ст.49 КК України.

Запобіжний захід слід залишити без змін.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Речові докази документи, слід залишити при справі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2, 4 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

-за частиною 2 статті 191 Кримінального кодексу України - у виді одного року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, строком на один рік;

-за частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України - у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, строком на три роки;

-за частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України - у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 гривень.

На підставі частини 5 статті 74, статті 49 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від призначеного судом покарання за частиною 2 статті 191 та частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України у виді одного року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, строком на один рік та у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 гривень відповідно.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання за частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України у виді п`яти років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового терміну трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_6 покласти на Фастівський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 25 720 гривень.

Речові докази: завірені копії договору №14 від 09.04.2015 про розробку технічної документації з нормативної грошової оцінки земель с. Підгірці Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, загальною площею 1960,2400 га, додатки до нього, та акти приймання-передачі виконаних робіт (послуг), Договір №15 від 09.04.2015 про розробку технічної документації з нормативної грошової оцінки земель с. Романків Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, загальною площею 450,7700 га., додатки до нього, та акти приймання-передачі виконаних робіт (послуг), Договір №20 від 09.12.2014 про виготовлення (розроблення) документації із землеустрою на землі комунальної власності, додатки до нього, та акти приймання-передачі виконаних робіт (послуг), Договір №21 від 09.12.2014 про встановлення межових знаків в натурі (на місцевості) межі адміністративно-територіального утворення с. Підгірці, на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області (з виготовленням технічної документації із землеустрою), додатки до нього, та акти приймання-передачі виконаних робіт (послуг), Договір №22 від 09.12.2014 про геодезично-вишукувальні польові роботи в натурі (на місцевості) існуючих земель водогосподарських споруд (свердловини) в т.ч. водозабірної ділянки на території Підгірцівської сільської ради (с. Романів, с. Підгірці, с. Креничі) з виготовлення технічного звіту, додатки до нього, та акти приймання-передачі виконаних робіт (послуг); завірені копії документів банківському рахунку ТОВ «Геоземінвест» відкритого у АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 ; завірені копії акту ревізії сільського бюджету та фінансово-господарської діляьності Підгірцівської сільської ради за період з 01.01.2014 по 01.02.2018 року №071-30/324 від 04.05.2018 Північного офісу Держаудитслужби; завірені копії документів банківському рахунку ТОВ «Геоземінвест» відкритого у ПАТ «Міський комерційний банк» №01 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_15 ОСОБА_16