Справа № 132/3352/22
Провадження №1-кп/132/115/23
Вирок

Іменем України

24.01.2023

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 15.11.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В 2018 році, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , діючи умисно, посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 946 від 15.11.2019), а саме уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складання теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в територіальному органі Держпродспоживслужби, звернувся до невідомої особи за допомогою мережі Інтерент в додатку OLX за оголошенням та замовив підроблене посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я, повідомивши свої анкетні дані, та перебуваючи в м.Калинівка, перерахував через банківський термінал на вказаний в оголошені номер карткового рахунку, номер та назву банківського терміналу та карткового рахунку під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, гроші в сумі 3000 гривень, а в послідуючому, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи за адресою вул. Незалежності, 1Б, в м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області, у відділенні Нова Пошта №1, отримав від вищевказаної особи завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , заповнене на його ім`я, яке підтверджує право його власника на керування транспортним засобом - трактором, у тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньобудівними машинами, видане 24.04.2018, яке в подальшому використовував.

Так, о 21 год. 33 хв. 15.11.2022, керуючи трактором марки МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по польовій дорозі по вул. Миру в с.Глинськ Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_3 , відповідно до ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», був зупинений поліцейським СРПП відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за порушення Правил дорожнього руху.

У подальшому, ОСОБА_3 , у відповідності до п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, з метою введення в оману вищевказаного працівника поліції щодо наявності в нього права керування автомобілем, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пред`явив і тим самим використав завідомо підроблене посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 , заповнене на його ім`я, видане 24.04.2018.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи № 7472/22-21 від 29.11.2022, наданий бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлений саморобним способом з використанням засобів оперативної поліграфії, тобто не відповідає встановленим зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду показав, що дійсно у 2018 році, він звернувся до невідомої особи за допомогою мережі Інтерент в додатку OLX за оголошенням та замовив підроблене посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я, повідомивши свої анкетні дані, та перебуваючи в м. Калинівка, перерахував через банківський термінал на вказаний в оголошені номер карткового рахунку гроші в сумі 3000 гривень, а в послідуючому, перебуваючи за адресою вул. Незалежності, 1Б, в м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області, у відділенні Нова Пошта №1, отримав від вищевказаної особи завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , заповнене на його ім`я, яке в подальшому використовував.

Так, о 21 год. 33 хв. 15.11.2022, керуючи трактором марки МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по польовій дорозі по вул. Миру в с.Глинськ Хмільницького району Вінницької області, він був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху. У подальшому, на вимогу працівника поліції пред`явив і тим самим використав завідомо підроблене посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 , заповнене на його ім`я, видане 24.04.2018.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в дохід держави.

На досудовому слідстві запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню становлять 2831,55 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області № 132/2910/22 від 17.11.2022 року накладено арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку про те, що потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження щодо арешту вищевказаного майна, відпала, а тому, арешт вказаного майна слід скасувати.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 2831,55 грн.

Скасувати арешт з майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області № 132/2910/22 від 17.11.2022 року.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000108 від 15.11.2022 року, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 24.04.2018 року на ім`я ОСОБА_3 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: