Справа 688/944/23
№ 1-кс/688/488/23
Ухвала

про тимчасовий доступ до документів

08 березня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000018 від 24 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора та провайдера телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 13.01.2023 року до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 13.01.2023 року невстановлена особа, з якою він спілкувався за номером телефону НОМЕР_1 та яка в мережі «Інтернет» розмістила оголошення, що в АДРЕСА_2 здається в оренду квартира, ввела його в оману про здачу йому в оренду вказаної квартири на 3 місяці, а коли він перерахував на її картковий рахунок НОМЕР_2 кошти в сумі 12 412 грн., видалила з мережі «Інтернет» вказану інформацію, на телефоні дзвінки не відповідає, а такої адреси в м. Шепетівки не має.

24 лютого 2023 року відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Опитаний потерпілий ОСОБА_5 вказав, що 13.01.2023 року близько 13 год. 00 хв. він перебував за місцем роботи в м. Шепетівка та знайшов на Інтернет-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення про оренду квартири в м. Шепетівці, вартістю 5 000 гривень за один місяць. Потерпілий зателефонував з номера НОМЕР_3 на номер НОМЕР_4 , а згодом на номер НОМЕР_5 , які були вказані в оголошенні, та домовився із невідомою особою-орендодавцем про перерахунок грошових коштів за послуги юриста та відразу сплатити повну суму за 2 місяці оренди квартири. Потерпілий погодився та цього ж дня перерахував трьома платежами грошові кошти в сумі 2 412 гривень, 5 000 гривень та ще 5 000 гривень, через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з належної йому банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 на № НОМЕР_2 , що належить невідомій особі.

Після здійснення вище вказаних транзакцій, невідома особа-орендодавець не виходить на зв`язок та грошові кошти не повернуто потерпілому, внаслідок чого йому завдано збитків у загальній сумі 12 412 гривень.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення особи, яка його вчинила, в тому числі її місцезнаходження, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які здійснювались з мобільного номеру телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_5 в період з 00 год. 00 хв. 13.01.2023 року по строк дії ухвали, їх тривалості, абонентів, маршрутів передавання від оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали, просили його задовольнити. Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, суддя дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження №0000018 від 24 лютого 2023 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписами ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч.5 ст.163 КПК України).

При цьому, відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення обставин злочину та осіб, які можуть бути причетними до його скоєння, в тому числі і їх місцезнаходження.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Вимога дізнавача щодо надання доступу до (вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот) за абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , не підлягає задоволенню, оскільки не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця є формальним та неналежно обґрунтованим, так відсутність зазначених обставин істотно впливає на висновки слідчого судді.

Дізнавач не довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довела, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000018 від 24 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати т.в.о. начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_6 , т.в.о. заступника начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому зонального сектору відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому зонального сектору ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучити належним чином завірені копії, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме даних про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 години 00 хвилин 13.01.2023 року по 08.03.2023 року за абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ;

вхідні, вихідні дзвінки, вихід в мережу Інтернет, ІР адреса, переадресація, з`єднання нульової тривалості;

дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонента з абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ;

адреси розташування та ідентифікуючі ознаки базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг абонентів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ;

за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами за абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 надати відомості про його особу;

місцезнаходження абонента з абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 та ІМЕІ мобільних терміналів, в період часу з 00 год. 00 хв. 13.01.2023 року по 08.03.2023 року;

фінансові операції з зарахування, поповнення, переведення та виведення грошових коштів з використанням абонентських номерів мобільного телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , з зазначенням отримувача грошових коштів, суми транзакцій, дати та часу виконання.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК