Справа № 539/4078/21
Провадження № 1-кп/539/74/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

психолога ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду кримінальні провадження № 0000254 від 01.07.2021, № 0000118 від 01.05.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , офіційно не працюючий, не одружений, освіта середня, утриманців не має, раніше судимий,

28.09.2000 року Лубенським міським судом за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 р.) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України ( в редакції 1960 р.) виконання вироку відстрочено на 1 рік зі штрафом в розмірі 680 грн.;

19.04.2001 року Лубенським міським судом за ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 р.) до 2 років 3 місяців позбавлення волі, 22.02.2002 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі постанови Полтавського районного суду на невідбуту частину покарання терміном 1 рік 25 днів;

26.11.2002 року Лубенським міським судом за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 15.11.2005 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

25.09.2006 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1 /2 частини майна, 20.07.2011 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі постанови Крюківського районного суд м. Кременчука Полтавської області на невідбуту частину покарання терміном 10 місяців;

18.10.2012 року Лубенським міськрайонним судом ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна. 04.02.2016 року Крюківським районним судом Полтавської області ОСОБА_5 зараховано у строк покарання призначеного за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.10.2012 року у строк попереднього ув`язнення з 04.08.2012 року по 10.01.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 04.05.2016 року умовно - достроково звільнений на не відбутий строк 1 рік 10 місяців 3 дні;

08.11.2017 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання обвинуваченому зараховано час знаходження його під вартою з 22.01.2017 року по 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а із 22.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення. Згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 20.03.2019 року, вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.11.2017 року змінено та остаточно засуджено до 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, та відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22.01.2017 року по 20.03.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 приблизно о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_5 перебував на території скверу Героїв небесної сотні в м. Лубни, Полтавської області. В цей час у останнього, в ході конфлікту на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , виник умисел на умисне нанесення йому тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, кистю правої руки стиснутої у кулак, умисно наніс один удар в праву верхню частину обличчя потерпілого ОСОБА_6 , в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді ЧМТ, забій головного мозку легкого ступеню, перелому верхньої стінки правої гайморової пазухи із скупченням крові в порожнині пазухи, гематоми навколо правого ока, забитої рани верхньої повіки правого ока, субконьюнктивального крововиливу правого очного яблука, які у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 227 від 28.07.2021 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Крім того, 30.04.2022 близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, у період нересту та воєнного стану, заздалегідь взявши з собою заборонене для любительського рибальства знаряддя лову - металеву конструкцію «Павук», прибув на берег річки Сула, яка знаходиться в м. Лубни Полтавської області та самостійно встановив металеву конструкцію «Павук» для незаконного видобування риби. В подальшому, в період часу з 18 години 00 хвилин до 19 години 14 хвилин 30.04.2022 останній, за допомогою раніше встановленого знаряддя, діючи умисно, виловив водні живі ресурси, а саме рибу «Лящ» загальною кількістю 5 шт. вартістю 1649,00 грн., рибу «Синець» загальною кількістю 3 шт. вартістю 1581,00 грн. за одиницю та рибу «Плоскирка» загальною кількістю 1 шт. вартістю 1564,00 грн. за одиницю, чим спричинив матеріальних збитків рибогосподарським водним об`єктам України на загальну суму 14552 грн., що згідно такс затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» є істотною шкодою.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно, діючи з прямим умислом, спрямованим на завдання шкоди водним живим ресурсам, порушуючи вимоги ст.27 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001, п. 3.14, п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, Наказу Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області № 46 від 24.03.2022 «Про встановлення весняно - літньої заборони на лов риби, інших водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах в районах діяльності (контролю) Полтавського рибоохоронного патруля у 2022 році» відповідно до якого заборонено лов (добування) водних біоресурсів у весняно - літній період природного відтворення (нересту) у 2022 році на внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах, розташованих в районі діяльності (контролю) Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області з 11 квітня по 30 травня 2022 року, п. 2 Розпорядження Полтавської обласної військової адміністрації № 37 від 30.03.2022 «Про заборону навігації для маломірних (малих) суден та вилову водних біоресурсів на водоймищах Полтавської області на період воєнного стану», відповідно до якого заборонено вилов водних біоресурсів шляхом промислового, любительського та спортивного рибальства на водоймищах Полтавської області на період нересту та воєнного стану, із застосуванням забороненого знаряддя лову, а саме металевої конструкції «Павук», на яку лов водних живих ресурсів відповідно до п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» - заборонено, виловив рибу виду «Лящ» в кількості 5 шт., рибу виду «Синець» в кількості 3 шт. та рибу виду «Плоскирка» в кількості 1 шт., в результаті чого завдав істотної шкоди водним біоресурсам України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому проступку та злочину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 30.06.2021 року перебував у сквері неподалік колишнього будинку культури разом з приятелями, в тому числі і свідком ОСОБА_21 . Він відійшов до магазину за сигаретами, а коли повертався почув в сквері крики. Біля входу в сквер були доньки ОСОБА_21 , 9 та 11 років. Молодша дівчинка сказала йому, що дядя до неї приставав і показала на потерпілого. Він підійшов до потерпілого, зробив зауваження, а той почав поводитися неадекватно, по-хамськи і тоді він не стримався і один раз вдарив його в область обличчя. Він намагався частково відшкодувати спричинену шкоду потерпілому, пропонував його матері 300 доларів, але вона відмовилась, сказала або давай 30 000 гривень, або нічого. Незважаючи на це, він за місяць тричі відправляв грошові перекази на ім`я законного представника потерпілого по 500 гривень кожний. Цивільний позов потерпілого визнав частково в розмірі 20000 гривень. Також пояснив, що навесні 2022 року неподалік від солдатського пляжу в м. Лубни ловив рибу «павуком», виловив приблизно 10 штук. Цивільний позов прокурора в інтересах держави визнав в повному обсязі.

Розглядаючи справу в межах наявного обвинувачення, суд вважає винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведеною сукупністю доказів у справі - показами потерпілого та свідків, а також письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення.

Так, допитаний судом потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 30.06.2021 року він з ОСОБА_12 , ОСОБА_20 та ОСОБА_14 йшли повз будинку культури в м. Лубни. Спочатку до них причепився свідок, який допитувався в судовому засіданні, почалася словесна сварка. Потім підбіг обвинувачений і зі словами «тебе хтось ображає» вдарив його в ліве око. На неодноразові запитання сторони обвинувачення потерпілий уточнив, що удар був в праве око. Пояснив, що внаслідок удару дуже погано себе почував, і до теперішнього часу відчуває наслідки, а саме часто болить голова, а око погано закривається. Обвинувачений ніяких дій для відшкодування шкоди не вчиняв. На уточнюючі запитання адвоката пояснив, що йому відомо про те, що адвокат обвинуваченого зустрічався з його матір`ю, щоб урегулювати питання, але вони не дійшли згоди в сумі відшкодування.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що влітку 2021 року вона з ОСОБА_6 та ОСОБА_22 йшли повз будинку культури. До них почав чіплятися обвинувачений, потім почав штовхатися. Підійшов друг обвинуваченого, дав ляпаса ОСОБА_6 , а хвилин через 5-10 обвинувачений безпричинно вдарив ОСОБА_6 кулаком в обличчя. Потім ОСОБА_6 пішов в бік магазину «Меркурій», вони його там знайшли і відвезли додому.

Свідок ОСОБА_20 пояснив, що на день молоді в 2021 році близько 22.00 год. він з друзями йшли до входу в парк. До них підійшов невідомий чоловік і почав звинувачувати у продажу наркотиків, при цьому штовхав ОСОБА_6 , виражався нецензурною лайкою. Потім підійшов ще один чоловік до ОСОБА_6 і питав чого той чіпляється до його друга. Згодом цей чоловік, тобто обвинувачений, наніс правою рукою удар в ліве око ОСОБА_6 . Коли обвинувачений підійшов до нього і почав погрожувати побиттям, якщо він не піде, він віддав свої речі ОСОБА_14 , щоб якщо до нього полізуть, їх не порвали.

Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що йшов повз будинку культури з дітьми і побачив як компанія злазить з будівлі цього приміщення. Він наздогнав компанію біля входу до скверу і спитав, що вони там робили, ті відповіли, що фотографувалися, але він їм не повірив і сказав, що вони палили коноплю. Через це відбулась словесна сварка і він ляснув потерпілого долонею. Хвилин через 15 підійшов його знайомий ОСОБА_5 і вдарив потерпілого.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що влітку 2021 року близько 21.30 год. він з друзями гуляли і коли дійшли до скверу, до них підійшов знайомий обвинуваченого і розпочав сварку, звинувачував їх у тому, що вони наркомани, штовхав потерпілого. Потім підійшов обвинувачений, нецензурно виражався, вдарив ОСОБА_6 . Підійшов ще один знайомий і хотів забрати у нього телефон, який йому віддав на збереження ОСОБА_20 . Загалом до них підходило 4-6 особи.

Також винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.07.2021 року, згідно якої 30.06.2021 року приблизно о 22.00 год. невстановлена особа, перебуваючи в сквері Героїв Небесної сотні в м. Лубни, на грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вид та ступінь тяжкості яких встановлюється (а.с. 93);

- висновком судово-медичної експертизи № 227 від 28.07.2021 року, згідно якого у ОСОБА_6 встановлені тілесні ушкодження у вигляді ЧМТ, забою головного мозку легкого ступеню, перелому верхньої стінки правої гайморової пазухи із скупченням крові в порожнині пазухи, гематоми навколо правого ока, забитої рани верхньої повіки правого ока, субконьюнктивального крововиливу правого очного яблука, які утворилися в короткий проміжок часу, не менш як від однократної дії тупого предмету, можливо у вказаний у постанові строк і по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я (а.с. 101-102);

- протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_20 від 16.08.2021 року з фототаблицею, відповідно до яких ОСОБА_20 розказав як 30.06.2021 року близько 21.30 год. біля центрального входу старого будинку культури невідомий чоловік, який до цього спілкувався з двома малолітніми дівчатами, почав чіплятися до нього та його друзів, кричав що вони наркомани та виражався грубою брутальною лайкою і звинувачував їх у розповсюдженні наркотиків. Згодом цей чоловік почав штовхати ОСОБА_6 та намагався вдарити долонею по лівій щоці. Через деякий час підійшов ще один незнайомий чоловік до ОСОБА_6 та вдарив його кулаком правої руки у область обличчя, а саме праве око (а.с. 106-110);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 312 від 23.09.2021 року, згідно якого покази ОСОБА_20 , дані ним під час проведення слідчого експерименту в цілому не протирічать даним судово-медичної експертизи ОСОБА_6 в частині давності, характеру та механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень (а.с. 105);

- протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_22 від 16.08.2021 року з фототаблицею, відповідно до яких ОСОБА_22 розказав як 30.06.2021 року близько 21.30 год. біля старого будинку культури невідомий чоловік почав на них кричати нецензурною лайкою. ОСОБА_6 почав з ним суперечити і між ними зав`язалася сварка на підвищених тонах із використанням нецензурної лайки. Потім цей чоловік підійшов до ОСОБА_6 і вдарив його кулаком правої руки у область обличчя, а саме праве око один раз (а.с. 114-118);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 313 від 23.09.2021 року, згідно якого покази ОСОБА_22 , дані ним під час проведення слідчого експерименту в цілому не протирічать даним судово-медичної експертизи ОСОБА_6 в частині давності, характеру та механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень (а.с. 113);

- протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_15 від 16.08.2021 року з фототаблицею, відповідно до яких ОСОБА_15 розказала як 30.06.2021 року близько 21.20 год. біля центрального входу старого будинку культури невідомий чоловік почав чіплятися до неї та її друзів, кричав що вони наркомани та виражався грубою брутальною лайкою і звинувачував їх у розповсюдженні наркотиків. Згодом цей чоловік почав штовхати ОСОБА_6 та вдарив долонею лівої руки по правій щоці ОСОБА_6 . Через деякий час підійшов ще один незнайомий чоловік до ОСОБА_6 та вдарив його кулаком правої руки у область обличчя, а саме праве око (а.с. 122-126);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 314 від 23.09.2021 року, згідно якого покази ОСОБА_15 , дані нею під час проведення слідчого експерименту в цілому не протирічать даним судово-медичної експертизи ОСОБА_6 в частині давності, характеру та механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень (а.с. 121);

- протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_21 від 14.08.2021 року з фототаблицею, відповідно до яких ОСОБА_21 розказав і показав як 30.06.2021 року близько 22.00 год. він зі своїми доньками відпочивав у сквері Небесної Сотні в м. Лубни неподалік закинутого приміщення колишнього будинку культури. Приблизно о 22.15. год він звернув увагу, що з даху колишнього будинку культури спускаються раніше незнайомі йому люди, а саме чотири підлітки. При вході в сквер він підійшов до цих людей та став робити зауваження з приводу того, що вони лазять на даху занедбаної будівлі. Під час цього у нього з одним із хлопців виникла словесна сварка на підвищених тонах. В цей час долонею лівої руки він дав ляпаса одному з хлопців по обличчю. Через короткий проміжок часу до них підійшов ОСОБА_5 , який з невідомих йому мотивів, кистю правої руки стиснутої в кулак наніс один сильний удар в область правого ока хлопця, якому перед цим він дав ляпаса (а.с. 130-135);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 315 від 23.09.2021 року, згідно якого при судово-медичній експертизі ОСОБА_6 у нього не було виявлено тілесних ушкоджень в нижній правій частині обличчя, а тому виявлені у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження не могли утворитися від нанесення одного удару долонею лівої руки в нижню праву частину обличчя потерпілого, як це показав під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_21 . Покази ОСОБА_21 , дані ним під час проведення слідчого експерименту в цілому не протирічать даним судово-медичної експертизи ОСОБА_6 в частині давності, характеру та механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень (які утворились від нанесення одного удару кистю правої руки стиснутою в кулак в праву частину обличчя потерпілого в область його правого ока (а.с. 128-129);

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 від 20.08.2021 року з фототаблицею, відповідно до яких ОСОБА_6 розказав і показав як 30.06.2021 року він зі своїми знайомими гуляв у закинутому приміщенні колишнього будинку культури в м. Лубни. Після 21 год. 00 хв. вони вийшли з приміщення і біля входу в сквер до них став чіплятися незнайомий чоловік, який в ході раптово виниклої сварки вдарив його по обличчю в нижню частину з правої сторони. Після цього до них підійшов ще один незнайомий чоловік, який не розібравшись в суті конфлікту, умисно наніс йому один удар кулаком руки у праву верхню частину його обличчя. Від удару він відчув сильний, різкий та нестерпний біль (а.с. 140-144);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 316 від 23.09.2021 року, згідно якого при судово-медичній експертизі ОСОБА_6 у нього не було виявлено тілесних ушкоджень в нижній правій частині обличчя, а тому виявлені у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження не могли утворитися від нанесення одного удару в нижню праву частину обличчя потерпілого, як це показав під час проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_6 . Покази ОСОБА_6 , дані ним під час проведення слідчого експерименту в цілому не протирічать даним судово-медичної експертизи ОСОБА_6 в частині давності, характеру та механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень (які утворились від нанесення одного удару кистю руки стиснутою в кулак в праву частину обличчя потерпілого в область його правого ока (а.с. 138-139);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.08.2021 та фототаблицями до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 вказав на особу під №2, яка 30.06.2021 в сквері Героїв небесної сотні в м. Лубни нанесла йому один удар кулаком в обличчя; особою під № 2 є ОСОБА_5 (а.с.145-147);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.08.2021 та фототаблицями до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_22 вказав на особу під №1, яка 30.06.2021 в сквері Героїв небесної сотні в м. Лубни вдарила кулаком в обличчя ОСОБА_6 ; особою під № 1 є ОСОБА_5 (а.с.148-150);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.08.2021 та фототаблицями до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_20 вказав на особу під №3, яка 30.06.2021 в сквері Героїв небесної сотні в м. Лубни вдарила кулаком руки в обличчя ОСОБА_6 ; особою під № 3 є ОСОБА_5 (а.с.151-153).

Слід відмітити, що як покази потерпілого, так і покази свідків в судовому засіданні були дещо непослідовними та суперечливими, однак суд враховує те, що потерпілий та свідки є неповнолітніми особами, а також те, що в сукупності з іншими доказами підтверджують обставини, які підлягають встановленню під час судового розгляду, в тому числі й в частині дати, часу, місця та способу вчинення злочину.

Виходячи з того, що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованим проступком, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та в даній частині обвинувачення вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого.

Суд констатує, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані:

за ч. 1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я;

за ч.1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку та злочину, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинуваченим вчинено проступок та злочин, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, він раніше неодноразово судимий, офіційно не працює, за місце проживання характеризується виключно позитивно, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку. Про щире каяття в нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 свідчать неодноразові намагання частково відшкодувати заподіяну шкоду.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень.

Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 249 КК України у виді обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що підстави для застосування ст.ст.69,75 КК України відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди. Зазначила, що внаслідок отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 проходив довготривале лікування, в ході якого були витрачені значні грошові кошти на придбання ліків, проїзд з м. Лубни до м. Полтави і назад, проведення комп`ютерної томографії голови тощо. В результаті злочину ОСОБА_6 зазнав фізичного болю та душевних страждань, він переживає емоційний стрес, який супроводжується почуттям розгубленості, обурення, тривоги, страху за своє життя та здоров`я. Розмір моральної шкоди вона оцінює в 140 000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_7 пояснила, що доказів, які підтверджують лікування, проходження діагностики тощо, у неї не має. Не заперечувала, що обвинувачений пропонував їй спочатку 200 доларів, а потім 300 доларів, а натомість просив написати розписку про відсутність претензій, на що вона не погодилась. Також пояснила, що їй двічі телефонували з відділення пошти і повідомляли, що на її ім`я надійшов грошовий переказ, але коли вона дізналася, що мова йде про 500 грн., то відмовилась їх отримувати.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову ОСОБА_27 суд виходить з такого.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт заподіяння неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_28 моральної шкоди.

Відповідно до п. 9 Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи № 752/17832/14-ц, розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Керуючись вищевикладеним, суд враховує характер і обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних), яких зазнав потерпілий ОСОБА_6 та приходить до висновку, що обґрунтованим, розумним і справедливим розміром відшкодування позивачу ОСОБА_7 , яка є представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , спричиненої неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_28 моральної шкоди є 25 000 гривень, яка підлягає стягненню з обвинуваченого на користь ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 .

Прокурором Лубенського окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням у вигляді заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу у сумі 14 552 грн. 00 коп.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову прокурора суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірним рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Заявлений прокурором цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_5 документально підтверджений, а тому підлягає задоволенню.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 128, 349,370,373,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч.1 ст. 122 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

ч. 1 ст. 249 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту його прибуття до місця відбування покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 моральну шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

Позов прокурора Лубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням у вигляді заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь на користь Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (, ГУК у Полт.обл/тг м.Лубни/24062100, Банк отримувача: казначейство України (ел.адм.подат.) р/р UА0016708) шкоду, заподіяну державі вчиненим кримінальним правопорушенням внаслідок незаконного зайняття рибним промислом, в розмірі 14 552 (чотирнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 00 коп.

Застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів:

- засіб для вилову риби «Павук» льосковий розміром 1,5 х 1,5 м з розміром вічка 32 мм, який зберігається в камері речових доказів Лубенського РВП - конфіскувати, знищити;

- рибу «Лящ» в кількості 5 шт., рибу «Синець» в кількості 3 шт. та рибу «Плоскирка» в кількості 1 шт., яка передана до Полтавського рибоохоронного патруля - конфіскувати у власність держави.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1