Справа №635/1872/22
Провадження №1-кп/635/3/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин строком на два місяці. В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що ризики, встановлені ухвалою слідчого судді, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились і продовжують існувати, у зв`язку з чим вважає неможливим запобігти йому шляхом застосування відносно ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт у нічний час та забезпечити виконання обвинуваченим його належної процесуальної поведінки.

Захисник ОСОБА_5 у підготовче засіданні не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому засіданні зазначив про можливість розгляду клопотання прокурора щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за відсутності його захисника, щодо продовження застосування відносно нього домашнього арешту у нічний час не заперечує.

Потерпілий та представник потерпілого в підготовче засідання не з`явились, надали заяви, якими просять розглядати клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 за їх відсутності, клопотання прокурора підтримують.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, прийшов до наступного.

За вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Відтак, виходячи з положень приведеної вище статті, суд може вирішувати питання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.

При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу суд повинен враховувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ця особа обвинувачується, та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від суду чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 27.09.2022 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин строком на 60 днів до 26.11.2022 року, покладено на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; здати на зберігання слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Після чого ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.11.2022 заходи забезпечення кримінального провадження застосовані відносно ОСОБА_3 були продовжені на 60 днів, а саме до 23.01.2023.

З урахуванням встановлених при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ризиків, передбачених п.п 1, 3, 5 ч. 1 статті 177 КПК України, на існування яких, зокрема, посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, який є злочином у сфері проти безпеки руху та експлуатації транспорту, у сукупності з даними про особу обвинуваченого, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, суд погоджується з доводами прокурора, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п 1, 3, 5 ч. 1 статті 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, незаконного спливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, та вчинення іншого кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих йому злочинів.

Разом з цим, до суду надійшло клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 про проведення судових засідань поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд», на обґрунтування якого вона зазначила, що перебуває у Черкаській області і не має можливості приїжджати до приміщення Харківського районного суду Харківської області через низку ризиків для життя і здоров`я через військовий стан. Крім того повідомила, що раніше мешкала у с.Уди Богодухівського району Харківської області, однак її будинок знищений внаслідок збройної агресії російської федерації, тому вона була вимушена переїхати до с.Скородистик Золотонівського району Черкаської області, зі статусом внутрішньо-переміщеної особи. Складність прибуття у кожне судове засідання обумовлена тривалістю поїздок та запровадженням комендантської години.

З поданої заяви потерпілого вбачається, що він згоден якщо його представник буде приймати участь у судових засіданнях дистанційно.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо клопотання представника потерпілого.

Проаналізувавши доводи клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 19 лютого 2023 року

Згідно з роз`ясненнями Верховного суду, викладеними у листі від 03.03.2022 за № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», інформації, розміщеної на сторінці Верховного суду на веб-порталі «Судова влада України», якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) забезпечує, в тому числі, участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (п. 3). Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів (п. 45).

Суд вважає обґрунтованими доводи, наведені представником позивача в обґрунтування неможливості забезпечити безпосередню участь у судових засіданнях. Тому, з метою забезпечення оперативності кримінального провадження, дотримання розумності строків у кримінальному провадженні вважає за можливе клопотання задовольнити та провести підготовче судове засідання, за участю представника позивача у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 197, 199, 336, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Клопотання прокурора про продовження домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний запобіжний захід із встановленими обов`язками у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому в період часу з 22 години 00 хвилин по 05 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 19 березня 2023 року включно.

Ухвалу направити для виконання до ВП №3 Харківському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали до 19 березня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2023 року

Головуючий суддя - ОСОБА_1