Провадження № 1-кс/686/9809/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002524 від 22.10.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України

встановив:

03.11.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна на тимчасове вилучене 21.10.2022 під час огляду місця події майно, а саме: кофту блакитного кольору, яку поміщено до паперового конверту, який належним чином заклеєний, на якому нанесено роз`яснювальні надписи та підписи учасників процесуальної дії, клапан якого заклеєний відрізком паперу із відтиском мастичної печатки №119 СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області; футболку червоного кольору, яку поміщено до паперового конверту, який належним чином заклеєний, на якому нанесено роз`яснювальні надписи та підписи учасників процесуальної дії, клапан якого заклеєний відрізком паперу із відтиском мастичної печатки №119 СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області; штани темно-синього кольору, які поміщено до паперового конверту, який належним чином заклеєний, на якому нанесено роз`яснювальні надписи та підписи учасників процесуальної дії, клапан якого заклеєний відрізком паперу із відтиском мастичної печатки №119 СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області; мобільний телефон марки «Xiaomi» у срібло-золотистому чохлі, який вилучено та поміщено до сейф-пакету №PSP6109316,який належним чином заклеєний, на якому нанесено роз`яснювальні надписи та підписи учасників процесуальної дії, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням, з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення та проведення відповідних експертних досліджень.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 21.10.2022 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 з власної необережності отримала тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки, які вона отримала в побуті.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 22.10.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002524 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України.

21.10.2022 в ході огляду місця події в приміщенні КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради, що за адресою: м. Хмельницький, пров. Проскурівський, 1, було виявлено та вилучено: кофту блакитного кольору, яка поміщено до паперового конверту, який належним чином заклеєний, на якому нанесено роз`яснювальні надписи та підписи учасників процесуальної дії, клапан якого заклеєний відрізком паперу із відтиском мастичної печатки №119 СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області; футболку червоного кольору, яку поміщено до паперового конверту, який належним чином заклеєний, на якому нанесено роз`яснювальні надписи та підписи учасників процесуальної дії, клапан якого заклеєний відрізком паперу із відтиском мастичної печатки №119 СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області; штани темно-синього кольору, які поміщено до паперового конверту, який належним чином заклеєний, на якому нанесено роз`яснювальні надписи та підписи учасників процесуальної дії, клапан якого заклеєний відрізком паперу із відтиском мастичної печатки №119 СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області; мобільний телефон марки «Xiaomi» у срібло-золотистому чохлі, який поміщено до сейф-пакету №PSP6109316, який належним чином заклеєний, на якому нанесено роз`яснювальні надписи та підписи учасників процесуальної дії.

22.10.2022 слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання вищевказаних речей та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні №0002524.

28.10.2022 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду клопотання прокурора повернуто для усунення недоліків.

Указані в ухвалі слідчого судді недоліки прокурор усунув.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

На підставі ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам встановленим ст.170, 171 КПК України.

Вилучені предмети одягу зберегли на собі сліди, зокрема крові , з якими сторона обвинувачення пов`язує ознаки кримінального правопорушення.

Разом із цим, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, проте підстави, з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна встановлено лише щодо частини цього майна.

Зокрема, відсутні підстави для задоволення клопотання щодо накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi» у срібло-золотистому чохлі, який вилучено та поміщено до сейф-пакету №PSP6109316,який належним чином заклеєний, на якому нанесено роз`яснювальні надписи та підписи учасників процесуальної дії, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки необґрунтовано прокурором, яке телефон потерпілої особи має значення для даного кримінального провадження з розслідуваною кримінально-правовою кваліфікацією..

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що речові докази, в накладенні арешту на які слідчий суддя відмовляє, не є майном, і тому не підлягають поверненню за результатами відмови в задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0002524 від 22.10.2022 р. арешт на тимчасове вилучене 21.10.2022 під час огляду місця події майно, а саме: кофту блакитного кольору, футболку червоного кольору, штани темно-синього кольору.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя