overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2761/22
№ 1-в/688/173/22
УХВАЛА

18 листопада 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника органу пробації Антименюка А.,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фахівця Шепетівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області А.Антименюка про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Яворівського районного суду Львівської області від 23.09.2021 року за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2022 року фахівець Шепетівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що останній під час іспитового строку не вчинив нового злочину та не притягувався до кримінальної відповідальності.

Представник Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи не був повідомлений належним чином. Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.05.2022 року ОСОБА_5 11.03.2022 року призваний до Збройних Сил України за загальною мобілізацією. Постановою Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 26.05.2022 року щодо ОСОБА_5 заведено оперативно-розшукову справу та оголошено його розшук як безвісно зниклого.

Прокурор ОСОБА_4 просив зупинити провадження у справі до встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, оголошений у розшук, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити провадження у справі до розшуку засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/9797/22
Провадження № 1-кс/712/4311/22
У Х В А Л А
18 листопада 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 04.11.2022 про закриття кримінального провадження №0001624 від 13.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 04.11.2022 про закриття кримінального провадження №0001624 від 13.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 04.11.2022 про закриття кримінального провадження №0001624 від 13.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд скарги на 21.11.2022 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.
В судове засідання викликати сторони, зобов`язати дізнавача надати матеріали кримінального провадження №0001624 від 13.09.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1631/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
ВСТАНОВИВ:
22.09.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити на 19 жовтня 2022 року об 12-50 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/9383/22
1-кс/755/2198/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001793 від 12.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001793 від 12.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У подальшому, до суду надійшло клопотання від слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про залишення вказаного вище клопотання без розгляду та повернення доданих до нього матеріалів.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки, слідчий подав дане клопотання, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001793 від 12.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001793 від 12.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без розгляду та додані до клопотання матеріали - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2022 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання, оскільки після подання клопотання стороні обвинувачення стали відомі обставини, які можуть вплинути на вирішення судом вказаного клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення представника сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3., розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5.,-

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3. надійшло за заявою адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5. та клопотання про розгляд заяви у режимі відеоконференції з Господарським судом Тернопольської області, який знаходиться за адресою: вул. Князя Острозького, 14а, м. Тернопіль, 46001, у зв`язку зі значною відстанню між судом та особою, яка подала заяву.

Слідчий суддя, враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_4., об`єктивні перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Тернопольської області, який знаходиться за адресою: вул. Князя Острозького, 14а, м. Тернопіль, 46001.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.2 ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4. про забезпечення його участі у судовому засіданні у справі за заявою адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5. - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню №757/29929/22-к, за заявою адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарським судом Тернопольської області, який знаходиться за адресою: вул. Князя Острозького, 14а, м. Тернопіль, 46001, забезпечення проведення відоконференції за участі адвоката ОСОБА_4., яке відбудеться 18 листопада 2022 року о 12:30 год.

Про участь в судовому у режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002253 від 20.10.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
Дізнавач відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002253 від 20.10.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання дізнавач відкликав своє клопотання у зв`язку із необхідністю його доопрацювання.
Вказані обставини є підставою для повернення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002253 від 20.10.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4, що діє в інтересах Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4, що діє в інтересах Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою АТ «УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ» (вих. № 01/03/519 від 20.07.2022 року), що було подано 27.07.2022 року через скриньку за адресою м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку передбаченому ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 21.11.2022 р. о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/777/22 Провадження №11-кп/802/851/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

17 листопада 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 07 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 16 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 07 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний розгляд на 13:00 годину 07 лютого 2023 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 154/842/22 Провадження №11-кп/802/811/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника обвинуваченої ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 193, 196-197, 199, 331, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів до 15 січня 2023 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 17 год. 00 хв. 17.11.2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1993/22 Справа № 175/2370/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

17 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання скарги слідчому судді, -
В С Т А Н О В И В :
15 листопада 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.
Перевіривши дотримання строків оскарження вважаю, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Оскаржувана ухвала постановлена слідчим суддею 02 вересня 2022 року у зв`язку з чим кінцевий строк її оскарження є 09 вересня 2022 року, з урахуванням вихідних днів. Однак, апеляційна скарга подана ОСОБА_3 до суду 15 листопада 2022 року, тобто із майже двохмісячним пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження, при цьому остання не порушує питання про його поновлення.

За вимогами п. 4 ч. 3, ч. 5 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

За вказаних обставин апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 як така, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подає, не порушує питання про поновлення цього строку, з роз`ясненням їй вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, відповідно до яких повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання скарги слідчому судді повернути ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3465/22 Справа № 225/5571/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

16 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції EASYCON),

обвинуваченого: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції

з приміщення ДУ «Івано-франківська УВП (№12)»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі Дніпропетровської області в режимі відео конференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000936 від 09.08.2019 року та за №0000972 від 19.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 21 листопада 2022 року о 12-00 годині.

Судді