overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/1333/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/129/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 лютого 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2023 року про продовження строку тримання під вартою,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2023 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави скасувати.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати квартиру АДРЕСА_1 цілодобово строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

1/ прибувати за кожною вимогою до суду;

2/ повідомляти суд про зміну місця проживання;

3/ здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

4/ заборонити спілкуватися з потерпілим ОСОБА_9 , свідками у даному кримінальному провадженні;

5/ носити електронний засіб контролю.

Датою закінчення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити 23 квітня 2023 року.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно та зобов`язати ОСОБА_7 невідкладно прибути до місця проживання за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

Ухвалу про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 50 хв. 28 лютого 2023 року.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 178/1013/22
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000134 від 24 серпня 2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ ВП № 6 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження. Однак на цей ас у повному обсязі не проведено всіх необхідних слідчих дій. Тому завершити досудове розслідування в передбачений законом строк, який спливає 24 лютого 2023 року не можливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Стаття 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування понад три місяці у зв`язку з особливою складністю провадження, тобто наявністю великого обсягу слідчих дій, що є тривалими у часі.

Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч.2 ст.295-1 КПК України, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчим доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема встановлення всіх осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування на шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 000134 до шести місяців, тобто до 24 серпня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

резолютивна частина

Справа № 183/9044/22

№ 1-кс/183/867/23

24 лютого 2023 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 23.03.2022, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, який має на утриманні дитину 2006 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого судді, прокурора та/або слідчого.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- з`являтись за першою вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора, слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти суд, прокурора та/або слідчого про зміну місця свого проживання та/або праці;

- заборонити підозрюваному спілкування із свідками у кримінальному провадженню №0000231 у будь-якому вигляді, окрім як за дозволом слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого судді, прокурора та/або слідчого.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків встановити до 22 березня 2023 року включно.

Довести до відома керівника Новомосковської окружної прокуратури та керівника Дніпропетровської обласної прокуратури факт порушення без поважних причин строку звернення до слідчого судді із зазначеним клопотанням, який встановлено ч.6 ст.181 та ч.1 ст.199 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 лютого 2023 року о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 389/236/23
Провадження №1-кс/397/12/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23 лютого 2023 рокусмт.Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при прийнятті скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Знам"янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 05 січня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000178 від 30 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Вважаю, що порядок подання скарги, встановлений ст. ст. 303, 304 КПК України, дотриманий.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання на 02 березня 2023 року о 09:00.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу, старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Знам"янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/135/23 Справа № 185/3520/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000328 за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2022 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2022 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора Павлоградської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2022 року задовольнити частково.

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2022 року щодо ОСОБА_8 в частині вирішення долі речових доказів - змінити.

На підставі ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо грошових коштів в сумі 150 грн, які передані до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 000605), конфіскувавши їх у власність держави.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 10.00 годині 24 лютого 2023 року.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 450/754/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1121/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 лютого 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 450/754/22 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Муроване, Пустомитівського району, Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої

адвоката ОСОБА_10 ,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2022 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2022 рокущодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 00 хв. 21 лютого 2023 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 134/259/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10 лютого 2021 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 лютого 2023 року о 08 годині 50 хвилин.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6613/22
У Х В А Л А

27.02.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначення до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000513 від 01.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Виноградівського районного суду передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000513 від 01.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачені не заперечили проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 подав письмову заяву, у якій просив розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою підготовки до судового розгляду з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачені, потерпілий.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000513 від 01.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, .

Судовий розгляд провадження провести у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів 24.03.2023 о 09-00 годині.

На вказані дату, час викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/2215/18
Провадження № 1-кп/307/88/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2023 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 29.12.2017 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, не одруженої, непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти не пізніше п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 209 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 209 КК України відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2017 року за № 0000260, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 03.03.2023 р. о 16 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/395/22
Провадження № 1-кп/309/22/22
У Х В А Л А

про застосування приводу

27 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

в ході розгляду об`єднаного кримінального провадження №0000031 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження №0000031 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в судове засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по об`єднаному кримінальному провадженню №0000031 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України відкласти на 29 березня 2023 року на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 00 хвилин 29 березня 2023 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1