печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5007/23-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000913 від 29.11.2022 - слідчого Третього Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000913 від 29.11.2022 - слідчого Третього Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, за процесуального керівництва прокурорів Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000913 від 29.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В обгрнтування клопотання слідчий вказує наступне.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що молодший сержант ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом перебуваючи на посаді командира 1-го відділення 1-го стрілецького взводу 5-ї стрілецької роти (з охорони спеціального складу МВС України) 2-го стрілецького батальйону (з охорони Центральної бази ресурсного забезпечення та об`єктів МВС України) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, діючи умисно в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 04.06.2020 в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, діючи з особистих мотивів, з прямим умислом, направленим на нез`явлення вчасно на службу без поважних причин в умовах особливого періоду, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та вчинив нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, а саме до військової частини НОМЕР_1 (Національної гвардії України), що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , вчинене в умовах особливого періоду та не приймав мір до повернення до території військової частини до 19.10.2021, перебуваючи в цей проміжок часу поза межами військової частини та проводячи час на власний розсуд, а саме займаючись систематичною, оплачуваною діяльністю пов`язаною зі ремонтом техніки.

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби), в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Вказані матеріали кримінального провадження постановою прокурора від 29.11.2022 виділені із кримінального провадження №0000523 від 17.06.2021.

29.11.2022 у кримінальному провадженні за № 0000913 від 29.11.2022 про зміну раніше повідомленої підозри повідомлено ОСОБА_5 , та того ж дня останнього повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, у порядку ст. 290 КПК України.

Захист підозрюваного ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_4 .

Матеріали досудового розслідування складаються із 7 томів кримінального провадження, а також із матеріалів аудіо та відеозаписів та текстовими файлами.

Так, з дня повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування сторона захисту систематично ухиляється від виконання вимог статті 290 КПК України та безпідставно уникає здійснення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з огляду на наступне.

У період із 29.11.2022 по 29.12.2022 сторона захисту жодного разу не прибули до слідчого для виконання вимог ст. 290 КПК України та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не дивлячись на те, що слідчим скеровувався підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику (на той час) останнього листи - роз`яснення норми встановленої ч. 10 ст. 290 КПК України.

Вперше для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 та його новий захисник ОСОБА_4 прибули до слідчого 29.12.2022 та підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з усіма 7 томами матеріалів кримінального провадження шляхом їх фотографування, у присутності адвоката ОСОБА_4 . Сторони узгодили, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у подальшому, буде відбуватись захисником окремо від підозрюваного.

У подальшому, 05.01.2023 адвокат ОСОБА_4 ознайомився, із 7 томами матеріалів кримінального провадження шляхом їх фотографування. Сторони узгодили, що у подальшому буде ознайомлення із матеріальними носіями, що містяться при матеріалах кримінального провадження.

У подальшому, 31.01.2023 адвокат ОСОБА_4 ознайомився із всіма матеріальними носіями, що містяться при матеріалах кримінального провадження. Всі файли, що містяться при матеріалах провадження були відкопійовані захиснику на окремий накопичувач інформації.

Разом з тим, з 29.12.2022 підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого не прибуває та з матеріалами провадження ознайомлення не здійснює, не дивлячись на те, що останнім відфотографовані всі 7 томів кримінального провадження, та ознайомитись йому залишилось лише із матеріальними носіями.

Так, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 достатньо було наданого строк дня для ознайомлення з матеріалами провадження, виготовлення з них копій та відображення іншим відповідним чином матеріалів досудового розслідування, тому на думку сторони обвинувачення, враховуючи час з якого надано доступ до матеріалів (з 29.11.2022), уникнення від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, їх невелику складність (7 томів), а також те що органом досудового розслідування забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, строк достатній для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000913 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2022 року, за підозрою ОСОБА_5 не може перевищувати 5 календарних днів.

Враховуючи, зазначене, а також дії та бездіяльність сторони захисту, орган досудового розслідування приходить до висновку, що сторона захисту фактично самостійно відмовляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке є їх беззаперечним правом.

Слідчий у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, з обставин зазначених у ньому.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання. Свою правову позицію сторона захисту виклала у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що стороною захисту у кримінальному провадженні № 0000913 від 29.11.2022, здійснюється зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких їм надано доступ.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Обсяг матеріалів кримінального провадження становить 7 томів кримінального провадження, а також аудіо та відеозаписи та текстові файли.

Доводи викладені в клопотанні слідчого про те, що сторона захисту зловживає своїми правами на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя, вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи обсяг матеріалів та умови безперешкодного доступу до них сторони захисту, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, за для недопущення порушення прав та інтересів учасників у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя, вважає, що з метою забезпечення стороні захисту конституційного права на захист необхідно встановити більш тривалий час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000913 від 29.11.2022, ніж просить слідчий, а саме до 28.02.2023 включно, оскільки цього часу достатньо для ознайомлення, із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Березань, Київської області, громадянину України та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 , а також іншим захисникам, у разі їх залучення підозрюваним для свого захисту у кримінальному провадженні № 0000913 від 29.11.2022 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, строком до 28.02.2023 включно, після спливу якого вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1