Справа № 129/3290/22
Провадження по справі № 1-кс/129/80/2023
У Х В А Л А

20.01.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по справі №129/3290/22 провадження 1-кс/129/753/2022 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

Установив:

19.01.2023 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід по справі №129/3290/22 з огляду на те, що 03.03.2020 р. під його головуванням розглянута скарга ОСОБА_3 на незаконну злочинну бездіяльність ВДВС Гайсинського РУЮ, у якій в задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 відмовлено, у якій підлягали перевірці та встановленню обставини не виконання рішення Гайсинського районного суду від 14.08.2013 року про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 боргу, які також частково підлягають перевірці під час вирішення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а тому вказана обставина може викликати сумнів в об`єктивності, неупередженості при розгляді справи та виключає його участь як слідчого судді у розгляді зазначеної справи №129/3290/22 в силу приписів п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Скаржник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений.

Відповідно до п.4) ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оскільки 03.03.2020 р. під головуванням судді ОСОБА_2 розглянута скарга ОСОБА_3 на незаконну злочинну бездіяльність ВДВС Гайсинського РУЮ, у якій в задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 відмовлено, у якій підлягали перевірці та встановленню обставини не виконання рішення Гайсинського районного суду від 14.08.2013 року про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 боргу, які також частково підлягають перевірці під час вирішення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а тому вказана обставина може викликати сумнів в об`єктивності, неупередженості при розгляді справи та виключає його участь як судді у розгляді зазначеної справи №129/3290/22 в силу приписів п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, то відповідно до п.4) ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 , що несумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Постановив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 , задовільнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, - передати для розгляду іншому судді у порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: