Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
20.04.23 394/130/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

представника органу превенціїї ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ в рамках кримінального провадження №0000733 від 15.09.2022 року клопотання прокурора про застосування заходів виховного характеру відносно неповнолітнього :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Підвисоке Новоархангельського району, зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1 , студента 1 курсу відділення технічних дисциплін Уманського фахового коледжу технологій та бізнесу Уманського національного університету садівництва, не працюючого, пільг немає, стан здоров`я задовільний, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався

у вчинені суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння кваліфіковане як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, при таких обставинах:

14.09.2022 року о 20 годині 16 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушуючи вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та п. 2.1 (а) ПДР України згідно яких водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю в крові 1,35 г/дм. куб), не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами будь-якої категорії, керував належним його батькові ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 мотоциклом «SPARK» реєстраційним номером НОМЕР_1 , та рухаючись в темну пору доби по вул. Зелена Брама в с. Нерубайка, Голованівського району, Кіровоградської області, в напрямку с. Підвисоке, Голованівського району, Кіровоградської області, допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (б) і (д) ПДР України (п. 1.5). Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху).

Під час руху по зазначеній ділянці дороги неповнолітній ОСОБА_4 керуючи мотоциклом «SPARK» в порушення вимог п.п 1.2 та 10.1 ПДР України (п. 1.2. в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), безпідставно здійснив виїзд на зустрічну смугу, а саме на ліву смугу проїзної частини дороги, щодо напрямку свого руху, по якій продовжував здійснювати рух керованим ним транспортним засобом. В цей час по дорозі вул. Зелена Брама в с. Нерубайка, Голованівського району, Кіровоградської області, у попутному з рухом керованого неповнолітнім ОСОБА_4 мотоциклом в напрямку с. Підвисоке, Голованівського району, Кіровоградської області, біля лівого краю проїзжої частини дороги пішим ходом йшов пішохід ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Через свідому та безпідставну в порушення ПДР України зміну напрямку руху, а саме виїзд та рух по лівій зустрічній смузі проїзної частини дороги, щодо напрямку свого руху та у зв`язку з перебування у стані алкогольного сп`яніння, що знизило його увагу та швидкість реакції, неповнолітній водій ОСОБА_4 позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок свого руху та не створювати небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, зокрема пішоходів.

Продовжуючи 14.09.2022 року близько 20 години 16 хвилин рух по вул. Зелена Брама в с. Нерубайка, Голованівського району, Кіровоградської області, в напрямку с. Підвисоке, Голованівського району, Кіровоградської області на мотоциклі «SPARK» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відстані 1.6 метра до лівого краю проїзної частини та 1.1 метра до ЛЕП № 7 КТП 42 по вулиці Зелена Брама, неповнолітній ОСОБА_4 , здійснюючи рух в темну пору доби при включеному в мотоциклі ближньому світлі фар по проїжджій частині дороги, яка не освітлювалась вуличним освітленням, порушуючи та не виконавши вимог п.12.3 ПДР України (п.12.3.) У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), проявивши неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, маючи об`єктивну можливість на рівній горизонтальній ділянці дороги завчасно виявити перешкоду для свого руху, а саме пішохода ОСОБА_10 , який йшов у попутному з рухом мотоцикла напрямку біля лівого краю проїзної частини щодо напрямку його руху, своєчасно не вжив заходів до зміни смуги для руху та зниження швидкості, аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу чи безпечного об`їзду перешкоди у вигляді пішохода, в результаті чого, допустив наїзд на ОСОБА_10 .

У результаті наїзду керованого неповнолітнім ОСОБА_4 мотоцикла на пішохода ОСОБА_10 останньому заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, синців та саден обличчя, рани тім`яно-потиличної ділянки голови, крововиливу у м`які тканини тім`яно-потиличної ділянки голови, уламкового перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливу під м`які мозкові оболонки, забою головного мозку, перелому велико та малогомілкових кісток правої гомілки у нижній третині, та інші тілесні ушкодження, які утворилися у строк і при обставинах вказаної дорожньо-транспортної пригоди, знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, є небезпечними для життя та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. У результаті отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з крововиливом під м`які мозкові оболонки та перелому кісток склепіння і основи черепа ОСОБА_10 помер на місці події.

Допущені водієм ОСОБА_4 як особою, яка керує транспортним засобом порушення правил безпеки дорожнього руху, передбачених п. 2.9 (а), 2.1 (а) 1.5, 2.3 (б) і (д), 1.2 та 10.1, 12.3. ПДР України перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що сталась та у результаті якої від заподіяних тілесних ушкоджень спричинено смерть потерпілому ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні суспільно-небезпечного діяння визнав повністю, у скоєному щиро кається, жалкує, що так сталось, запевняв, що подібного ніколи не станеться, мне заперечував щодо задоволення клопотання та передачі його під нагляд батьків.

Вина неповнолітнього, щодо якого розглядається клопотання, підтверджується наданими прокурором в судовому засіданні письмовими доказами та безпосередньо визнанням своєї провини самим неповнолітнім ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_4 заходів виховного характеру, зазначив, що ОСОБА_4 вчинив злочин через свій незрілий вік, в даний час зробив певні висновки, від вживання алкоголю не залежний.

Законний представник неповнолітнього, його мама - ОСОБА_5 , просила суд передати сина під її нагляд, обіцяла забезпечити належний догляд за ним, приділяти більшу увагу його вихованню та розвитку, зазначила, що реально здатна забезпечити виконання покладених на неї обов`язків по нагляду за сином.

Представник служби у справах дітей суду пояснила, що ОСОБА_4 на обліку неповнолітніх осіб, які схильні до правопорушень у службі у справах дітей не перебуває, за місцем навчання характеризується позитивно, проживає в сім`ї, яка має нормальні умови проживання, вважає, за доцільне застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері, вважає, що дані заходи впливу будуть ефективними.

Представник органу превенції в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , враховуючи думку прокурора, який просить задовольнити клопотання, перевіривши докази та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд прийшов до наступних висновків:

За ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ст.105 КК України, суд застосовує і до особи, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України до неповнолітнього може бути застосовано примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх замінюють.

Частиною 3 статті 105 КК України передбачено, що тривалість заходів виховного характеру, передбачених пунктами 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років учинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Пунктом 7 вказаної Постанови передбачено, що неповнолітнього можна передати під нагляд батьків. При цьому, вони мають бути спроможні здійснювати виховний вплив на неповнолітнього, постійно й належним чином контролювати його поведінку та зобов`язані це робити. Строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього.

Відповідно до ч.1 ст.501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння; чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від 11 років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Примусові заходи виховного характеру, зокрема, застосовують:

- у разі постановлення судом рішення про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 97 КК України;

- до особи, котра до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння (ч. 2ст. 97 КК України);

- при звільненні неповнолітнього від покарання відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України.

Суд ухвалюючи судове рішення щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , керується принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень глави 29 КПК та розділу ХІ КК України.

Дії неповнолітнього ОСОБА_4 мiстять ознаки суспiльно-небезпечного дiяння, пеpедбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Судом встановлено, що на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, згідно ст. 22 КК України ОСОБА_4 не досягнув віку, з якого передбачена кримінальна відповідальність.

Таким чином, з врахування того, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою провину у скоєному визнав повністю, щиросердечно розкаюється, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, а тому, враховуючи обставини провадження, суд вважає, що до неповнолітнього можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру.

З урахуванням викладено, клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 , примусових заходів виховного характеру обґрунтоване доказами, які є належними та допустимими та знайшли своє підтвердження під час судового розгляду і підлягає задоволенню.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Згідно положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню судові витрати тільки у разі ухвалення судом обвинувального вироку, тому судові витрати пов`язані із залученням експерта при задоволенні вказаного клопотання слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.09.2022 року згідно вимог ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Міра запобіжного заходу в даному провадженні не обиралася.

Керуючись ст.22, ст.97 КК України, ст.ст.369-372, 376, 392-395, 498, 500, 501 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора щодо застосування примусових заходів виховного характеру - задовольнити.

Застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері - ОСОБА_5 , строком на два роки:, а також обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки, строком на 1 рік, а саме: обмеження перебування поза межами домоволодіння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 год вечора до 06:00 ранку наступного дня; заборони відвідування місць проведення розважальних заходів та закладів відпочинку; заборони змінювати без відома та без дозволу служби у справах дітей та органу превенціїї місце проживання та виїзжати в іншу місцевість.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений на мотоцикл «SPARK» реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази по справі мотоцикл «SPARK» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у СПД №3 Голованівського РВП НП України в Кіровоградській області, фрагмент пластику мотоцикла, упакований в спецпакет КІV5104521та лампочка габаритів фари головного освітлення, упакована до спецпакету КІV2148485, цоколь лампи головного освітлення, упакований до спецпакету КІV2148585, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Голованівського РВП НП України в Кіровоградській області повернути за належністю, чоловічу кофту, штани, взуття та шкарпетки (одяг з трупа ОСОБА_10 ), який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Голованівського РВП НП України в Кіровоградській області знищити, диск із відеозаписом обставин ДТП, наданий директором ПСП "Еліт" - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, захиснику, особі, щодо якої розглядається клопотання та його законному представнику.

Суддя: