СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1950/23
ун. № 759/5704/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_5 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 24.03.2023 за №0001349, за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

29.03.2023 до суду надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_5 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 24.03.2023 за №0001349, за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001349, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2023, за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2023 приблизно о 16 годині 40 хвилин інспектор взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції (далі - УПП) в Київській області Департаменту патрульної поліції (далі - ДПП) молодший лейтенант поліції ОСОБА_6 , та командир взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області ДПП сержант поліції ОСОБА_7 , відповідно до розстановки сил та засобів батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області ДТП на денну зміну 23.03.2023, затвердженої заступником командира батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_8 , перебували на службі по нагляду за безпекою дорожнього руху в складі автопатруля «Комета-0351» на службовому автомобілі «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , по території оперативного обслуговування М-06.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 31.01.2020 №187 та №2446 від 25.11.2022 поліцейський:

- здійснює безперервно та цілодобово патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;

- здійснює первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством;

- здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством;

- у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника та (або) служби моніторингу патрульної поліції і вживати заходів щодо його запобігання та припинення.

Згідно норм ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», інспектор взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області ДПП молодший лейтенант поліції ОСОБА_6 , та командир взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області ДПП сержант поліції ОСОБА_7 , виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України, є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» та Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18.12.2018 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», інспектор взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області ДПП молодший лейтенант поліції ОСОБА_6 , та командир взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_7 , були оснащені нагрудними відеокамерами.

Так, 23.03.2023 приблизно о 16 годині 40 хвилин під час несення служби на території оперативного обслуговування М-06, молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та сержантом поліції ОСОБА_7 було помічено транспортний засіб «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_2 , якому згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було завчасно подано вимогу про зупинку за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору та звукового сигналу, на що даний транспортний засіб не виконав законну вимогу про зупинку та в подальшому транспортний засіб «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_2 було зупинено шляхом переслідуванням та утворення штучного затору, за адресою: м. Київ, 20-й кілометр траси Київ-Чоп.

Після зупинки транспортного засобу «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_2 , керування якого здійснювалося ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було висунуто вимогу пред`явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на транспортний засіб.

В ході спілкування з водієм ОСОБА_4 , було встановлено, що останній керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому гр. ОСОБА_4 було запропоновано пройти освідування на предмет алкогольного сп`яніння, за допомогою приладу «Драгер».

В свою чергу ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з метою уникнення настання негативних правових наслідків для нього, за скоєне ним адміністративних правопорушення та з метою уникнення адміністративної відповідальності, виник злочинний умисел спрямований на пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою дії в інтересах того хто пропонує таку вигоду, з використанням службового становища, а саме не складання відносно останнього адміністративного протоколу.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пропозицію надати службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує таку вигоду, а саме не складання відносно нього, адміністративного протоколу за порушення ним правил дорожнього руху, приблизно о 17 годині 00 хвилин 23.03.2023, за адресою: м. Київ, 20-й кілометр траси Київ-Чоп гр. ОСОБА_4 достовірно знаючи, що інспектор взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області ДПП молодший лейтенант поліції ОСОБА_6 , та командир взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_7 , є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки останні перебували в однострої, представилися та в посадові обов`язки яких входить робота пов`язана із застосуванням до порушників заходів адміністративного впливу, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи умисно, з метою уникнення адміністративно відповідальності для нього, ОСОБА_4 розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході розмови спочатку неодноразово висловлював словесну пропозицію надати працівникам поліції неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 200-300 доларів США за не складення відносно нього протоколу про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_4 , не звертаючи уваги на неодноразові попередження працівників поліції про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи свій злочинний намір, поклав до службового автомобілю Renault Duster р.н. НОМЕР_1 , грошові кошти, тим самим надав працівникам поліції неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 300 доларів США, за не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

29.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Підставою застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а також наявність ризиків, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то для дієвого виконання кримінального провадження, вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому його повідомлено, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні встановлено, що 29.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії нетяжких злочинів. Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

-протоколом огляду місця події;

-протоколом допиту свідка;

- протоколом огляду речей та документів;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема, що ОСОБА_4 має місце проживання та реєстрації.

Враховуючи викладене вище, в суду є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні , та вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Суд також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 181, 193-194, 196-197, 369 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_5 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 24.03.2023 за №0001349, за ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на певний час доби, а саме з 23 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, в межах строку досудового розслідування до 27.05.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в період час з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., та у разі зміни місця проживання негайно повідомити про це слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва та слідчого суддю Святошинського районного суду міста Києва;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1