Справа № 274/6974/22 Провадження № 1-кс/0274/1550/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

29.12.22 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000926 від 01.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , про скасування арешту майна та повернення майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, у якому, просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.12.2022 р. арешт на автомобіль "Skoda Fabia", д.н.з. НОМЕР_1 , та повернути його, посилаючись на те, що транспортний засіб було оглянуто експертом, описаний та сфотографований ним, а тому на сьогоднішній день потреба в його подальшому арешті відпала.

Слідчим суддею з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.12.2022 р. було задоволено клопотання слідчого Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 (далі Слідчий) та накладено арешт на, зокрема, автомобіль марки "Skoda Fabia", д.н.з. НОМЕР_1 , належний ТОВ "Автокредит Плюс", яке зареєстроване за адресою: м. Дніпро, проспект Праці, 2Т.

Зі змісту ухвали також випливає, що автомобіль перебував у володінні та користування ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від Слідчого надійшла заява, у якій він зазначає, що у вирішенні питання щодо скасування арешту транспортного засобу покладається на розсуд слідчого судді, а також повідомляє, що на даний час експертами проведені усі необхідні огляді транспортного засобу, наявні висновки по проведенню експертиз, на даний час інших слідчий дій з проведення експертиз з транспортним засобом не планується.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає, що потреба у застосуванні арешту автомобіля марки "Skoda Fabia", д.н.з. НОМЕР_1 , на даний час відпала.

Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання у частині вимоги про скасування арешту автомобіля марки "Skoda Fabia", д.н.з. НОМЕР_1 , підлягає задоволенню, оскільки у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Клопотання в частині вимоги про повернення автомобіля задоволенню не підлягає, оскільки норми Кримінального процесуального кодексу України не надають слідчому судді повноважень на вирішення такого питання.

Крім того, це майно не перебуває у слідчого судді, тому не може бути ним повернуто.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що питання повернення арештованого майна власнику (володільцю) після скасування накладеного на нього арешту врегульовано нормами Кримінального процесуального кодексу України (зокрема, пунктом 4 частини першої статті 169) та не потребує ухвалення слідчим суддею будь-яких рішень з цього приводу.

Керуючись статями 174, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_3 задовольнити частково.

2. Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.12.2022 р. арешт автомобіля марки автомобіль марки "Skoda Fabia", д.н.з. НОМЕР_1 , належний ТОВ "Автокредит Плюс", яке зареєстроване за адресою: м. Дніпро, проспект Праці, 2Т, який перебував у володінні та користування ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1