Справа № 217/29/22
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000033,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Корольовського районного суду м. Житомира надійшла справа за заявою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000033.

В обґрунтування своєї заяви адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000033 пояснив, що суд перед початком розгляду справи не забезпечив перевірку всіх повноважень учасників справи, ним було встановлено факт, що суд отримав інші матеріали, суд не переконався в повноваженнях прокурора, суд халатно відноситься до даної справи і не спроможний розглядати дану справу, тому він висловив недовіру суду. Крім того захисник звернув увагу, що йому не зрозуміло з якого місця і як прокурор проводить слухання в режимі відеоконференції та з яких саме власних засобів.

На виклик в телефонному режимі в судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , не з`явився, про час та місце розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 судом повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дану заяву без його участі.

В судовому засіданні прокурор заперечувала щодо задоволення вищевказаної заяви захисника обвинуваченого, оскільки вважає, що підстав передбачених законом для відводу судді ОСОБА_6 немає. Також прокурор пояснила, що в електронну систему вона входить за своїм електронним ключом та приймає участь в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України на законних підставах.

Крім того, перед початком судового засідання щодо розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України, секретарем судового засідання були перевірені належним чином повноваження прокурора ОСОБА_3 щодо прийняття нею участі в судовому розгляді даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву свого захисника про відвід судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 .

Суд розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , вислухавши думку обвинуваченого та прокурора, приходить до переконання, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ст. ст. 75 76 КПК України, є перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, але захисником обвинуваченого в його заяві та в судовому засіданні не наведено жодну з них.

Крім того, захисником обвинуваченого не наведено інших обставин, які викликають сумнів в упередженності судді ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000033 за ч.2 ст. 121 КК України відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1