Справа № 204/2231/23
Провадження № 1-кс/204/688/23
У Х В А Л А
07 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю представників скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 06.02.2023 року, -
встановив:
В судовому засіданні адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах ОСОБА_6 підтримали скаргу на бездіяльність слідчого і просили її задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у скарзі.
В судовому засіданні, ОСОБА_6 , підтримала пояснення захисників та просила скаргу на бездіяльність слідчого задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, надавши копію відповіді начальника слідчого відділу УСБУ від 09.02.2023 року щодо розгляду клопотання ОСОБА_8 . Також, зазначив, що дана відповідь на клопотання була надана у зв`язку із порушенням вимог ч.1 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру», а саме відсутністю належним чином завірених документів, що підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_7 .
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
06.02.2023 року до слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про негайне повернення тимчасово вилученого під час проведення 31.01.2023 обшуку на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2023 по справі №204/842/23, провадження №1-кс/204/370/23 майна телефону марки «iPhone 14 pro max» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , планшету марки «Apple iPad» моделі А1673, рожевого кольору та документів на ТОВ «Співдружність М» на 7 арк. 09.02.2023 року начальником слідчого відділу Управління надано відповідь, що вказане клопотання не підлягає розгляду, у зв`язку з тим, що подано з порушенням ч.1 ст.24 Закону України «Про адвокатську діяльність».
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що надаючи вказану відповідь від 09.02.2023 року щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_7 , не були дотримані вимоги викладених положень КПК України, вмотивована постанова про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_7 щодо питань, порушених у клопотанні від 06.02.2023 року, слідчим не винесена.
Таким чином, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає задовольнити частково скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого УСБУ в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання від 06.02.2023 року, визнавши бездіяльність слідчого УСБУ в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання від 06.02.2023 року, а також зобов`язати слідчого УСБУ в Дніпропетровській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_7 про негайне повернення тимчасово вилученого під час проведення 31.01.2023 обшуку на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2023 по справі №204/842/23, провадження №1-кс/204/370/23 майна телефону марки «iPhone 14 pro max» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , планшету марки «Apple iPad» моделі А1673, рожевого кольору та документів на ТОВ «Співдружність М» на 7 арк. та надати мотивовану відповідь.
Керуючись ст.ст.110, 220, 303, 304 КПК України, -
Скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 06.02.2023 року задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого УСБУ в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання від 06.02.2023 року.
Зобов`язати слідчого УСБУ в Дніпропетровській області розглянути клопотання про негайне повернення тимчасово вилученого під час проведення 31.01.2023 року обшуку на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2023 року по справі № 204/842/23, провадження № 1-кс/204/370/23 майна телефон марки «іPhone 14 pro max» іmai1 НОМЕР_1 , imeil2 НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , планшету марки «Apple iPad» моделі А1673, рожевого кольору та документів на ТОВ «Співдружність М» на 7 арк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1