Справа № 385/88/23
Провадження № 1-кс/385/13/23
УХВАЛА

слідчого судді

20.01.2023 року м. Гайворон

слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_3 через свого представника - адвоката ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190 та ч. 1 ст. 358 КК України після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 05.01.2023 та зобов`язати посадових осіб ВП № 1 (м. гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зареєструвати кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 та ч. 1 ст. 358 КК України за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 05.01.2023.

В судове засідання, призначені на 15:00 год 20.01.2023 ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 не з`явились, адвокатом подано заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Уповноважений представник ВП № 1 (м. Гайворон) в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, ча с та місце проведення судового засідання, надав матеріал № 97 за заявою ОСОБА_3 від 05.01.2023.

Згідно з ч.4 ст.107, ст.306КПК Українирозгляд справипроведено увідсутність вказанихосіб безфіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується скарга та витребувані судом матеріали за заявою ОСОБА_3 , слідчим суддею встановлено наступне.

05.01.2023 ОСОБА_3 звернулась до ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про кримінальне правопорушення. Зазначену заяву ВП № 1 (м. Гайворон) РВП ГУНП в Кіровоградській області отримано 05.01.2023 та зареєстровано в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції (журнал єдиного обліку) за № 55.

За результатами розгляду зазначеної заяви ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області листом № 267/121-1-2023 від 17.01.2023 ОСОБА_3 повідомлено про те, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР за її заявою немає.

Тобто, на моментрозгляду скаргивідомості про злочин напідставі вищезазначеноїзаяви прокримінальне правопорушеннявід 05.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та досудове розслідування не розпочато.

Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК).

Водночас, до Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником (п. 4 ч. 5ст. 214 КПК).

Бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути оскаржена на досудовому провадженні (п. 1 ч. 1ст. 303 КПК).

За результатами розгляду відповідної скарги на бездіяльність слідчого постановляється ухвала про зобов`язання вчинити певну дію або про відмову у задоволенні скарги (ч. 1, п. 3, 4 ч. 2ст. 307 КПК).

Аналіз вищенаведених положеньст. 214 КПКдає підстави для висновків, що у них закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування.

Проте така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається у тому, що для початку досудового розслідування не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Водночас, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації застаттею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Тобто реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18)

Не оцінюючи обґрунтованість заяви ОСОБА_3 з якою вона звернулася до ВП № 1 (м. Гайворон) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, слідчий суддя встановив, що в ній наявні достатнівідомості, які можуть об`єктивно сівдчити про вчинення кримінального правопорушення та стати предметом перевірки в порядку, передбаченомуКримінальним процесуальним кодексом України.

Отже вимоги ОСОБА_3 в частині внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому слідчий суддя відхиляє вимоги ОСОБА_3 щодо визнання незаконною бездіяльності посадових осіб ВП № 1 (м. Гайворон), оскільки ст. 307 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. А отже слідчий суддя такими повноваженнями не наділений.

Також слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги ОСОБА_3 стосовно зазначення в резолютивній частині ухвали визначену заявником кваліфікацію застаттями КК України, вказаними у заяві, оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину при зобов`язанні внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Визначення кваліфікації діяння, щодо якого здійснюється досудове розслідування, є обов`язком слідчого, а відтак в цій частині вимог скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214,303-307,369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 05.01.2023.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1