overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5931/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну застосованого, в рамках кримінального провадження №0000315, запобіжного заходу у вигляді застави на домашній арешт,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну застосованого, в рамках кримінального провадження №0000315, запобіжного заходу у вигляді застави на домашній арешт.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказане клопотання у відсутність захисника підозрюваного на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну застосованого, в рамках кримінального провадження №0000315, запобіжного заходу у вигляді застави на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2715/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів до 09.05.23 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Встановити строк дії даної ухвали до 09.05.23 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.03.23 о 12 год. 00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1130/23
№ 1-кп/207/230/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження .

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року на 23 березня 2023 року на 14.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченого , захисника , потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3496/15-к
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, у приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_7 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000986 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000986 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України за обвинуваченням ОСОБА_6 , задовольнити.

Призначити за результатами слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_8 проведення по справі додаткової судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1). Які тілесні ушкодження наявні у потерпілої ОСОБА_8 , їх кількість, локалізація і механізм спричинення?

2). Якщо у потерпілої ОСОБА_8 наявні тілесні ушкодження, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться?

3). Якщо ступінь тяжкості тілесних ушкоджень відрізняється одне від одного, то до якого ступеня тяжкості відноситься кожне окремо?

4). Чи могли утворитися тілесні ушкодження, які наявні у потерпілої ОСОБА_8 внаслідок дії рук людини, ніг обутих у взуття, твердого предмета або при обставинах, на які вказує ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту?

5). У якому положенні знаходилася потерпіла до травмуючого предмету в момент отримання тілесних ушкоджень?

6). Скільки точок травмуючої сили має місце у потерпілої та їх ступінь тяжкості?

7). Від дії скількох ударів утворилися тілесні ушкодження у потерпілої?

8). Чи можливо відрізнити наявні у потерпілої тілесні ушкодження за ступенем тяжкості, з урахуванням пояснень які вона надавала при проведенні слідчого експерименту?

Проведення експертного дослідження доручити судово-медичному експерту Нікопольського відділення КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» ОСОБА_9 .

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження за ч. 4 ст. 187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Проведення експертизи здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. №1950/5).

Розгляд справи відкласти до отримання висновку експертизи.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий СУДДЯ ОСОБА_10

СУДДІ ОСОБА_11

ОСОБА_12
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/285/23 Справа № 695/946/16-к Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2023 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 20.03.2023 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/4154/19
У Х В А Л А

іменем України

09 березня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 146, ч. 1ст. 127, ч. 2 ст. 127, ст. 166 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002054 від 23.08.2019, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 146, ч. 1ст. 127, ч. 2 ст. 127, ст. 166 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий свідків у зв`язку з тим, що останні неодноразово не з`являються до суду без поважних причин та не повідомляють про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Інші учасники кримінального провадження - проти примусового приводу у судове засідання свідків не заперечували.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

- примусовий привід.

Виконання ухвали доручити УПП в Дніпропетровській області.

Контроль виконання ухвали доручити прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти на 11.04.2023 об 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/345/23
Провадження № 1-кп/191/29/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13 березня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, що надійшов до суду 27.01.2023 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та викликати обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, а також свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 11 годин 30 хвилин 13 березня 2023 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, а також свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 197/279/22
провадження № 1-кп/197/41/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2023 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Широке кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 263 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження надійшло з угодою про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та обвинуваченим 27.04.2022.

В судовому засіданні сторони не підтримали угоду

Згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним.

Зважаючи на викладене необхідно відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 27.04.2022 між прокурором Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000051, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/515/23
У Х В А Л А

про примусовий привід

13 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в черговий раз не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлявся належно.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник щодо клопотання прокурора покладається на розгляд суду.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , до Івано-Франківського міського суду, за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал №21, в судове засідання призначене на 05 квітня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/978/22 Провадження № 1-кп/613/62/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена та захисник просили проводити судові засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" та просила проводити судові засідання у режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Харківський слідчий ізолятор", бере до уваги клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , який також просив проводити судові засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Харківський слідчий ізолятор", з метою забезпечення оперативності судового провадження і розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченої та захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника - адвоката ОСОБА_3 доручити керівництву Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в судовому засіданні, яке призначене на 16 березня 2023 року 11.00 годину з приміщенням Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" в режимі відеоконференції.

Відповідальним особам Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити проведення 16 березня 2023 року об 11:00 годині, відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_2 та захисником - адвокатом ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Суддя
Справа № 953/1446/23
н/п 1-кс/953/1815/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002899 від 15.09.2022 про застосування запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Праця Генічеського району Херсонської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України,-

постановив :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто до 04.05.2023р .

Зобов`язати слідчого 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича ОСОБА_6 про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали до 04.05.2023р. включно

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст буде проголошений 09.03.2023р. о 11:30год.

Слідчий суддя ОСОБА_1