Провадження № 1-кп/638/366/23
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003234 від 14.08.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гоптівка, Дергачівського району, Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою від 01.10.2019 кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

Ухвалою від 27.11.2019 кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 19.02.2020 за участі прокурора, захисників обвинуваченого та обвинуваченого було обговорено порядок дослідження доказів та в результаті обговорення на місці судом постановлено наступний порядок дослідження доказів, а саме: допитати свідків, дослідити письмові докази, допитати обвинуваченого та закінчувати судовий розгляд.

Судом здійснювався неодноразово виклик свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання, шляхом направлення повісток.

В судове засідання, 28.04.2021 з`явився свідок ОСОБА_10 , якого було допитано, інші свідки в судові засідання так і не з`явилися, численні повістки, які були направлені на адреси свідків, поверталися.

В судовому засіданні прокурор просила суд застосувати привід до свідків, які неодноразово не з`являються в судові засідання, та які про дату, час і місце судового засідання були завчасно та належним чином повідомлені, причини своєї неявки суду не повідомили.

Захисники обвинуваченого та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Суд вислухавши клопотання прокурора, думку учасників справи, приходить до наступних висновків.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та для повноти та об`єктивності розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, необхідність відкладення судового засідання, та доставки свідків у наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 66, 327 КПК України, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відкласти на 22 травня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання до Дзержинського районного суду м. Харкова (1 поверх, кабінет № 101, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В) на 22 травня 2023 року о 11 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_7 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Толбухіна, буд. 103, м. Харків).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружну прокуратуру м. Харкова ОСОБА_3 .

Роз`яснити в цій ухвалі, що згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Роз`яснити в цій ухвалі, що відповідно до ст.143 КПК України, ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1