Справа №760/1189/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 ,

про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000009 від 05.04.2022, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000009 від 05.04.2022.

У клопотанні заявник зазначає, що СВ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснювалось розслідування у кримінальному № 0000009, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 .ст. 258-5 КК України досудове провадженні.

З кримінального провадження №0000009 було виділено кримінальне провадження №0000247, в рамках якого на даний час на розгляді у Голосіївському суді міста Києва знаходиться обвинувальний акт.

В ході здійснення досудового розслідування 26.06.2017 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від (справа № 757/35543/19-к) накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме грошові кошти в сумі 400 000 (чотириста тисяч) доларів США, вилучені 26.04.2017 в ході обшуку у банківському індивідуальному сейфі, розташованому у приміщенні Центрального відділення АТ «Укрексімбанк» за адресою: м. Київ, вул. Німецька, 5, шляхом заборони розпорядження користування ними.

20 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/50836/19-к скасовано арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі № 757/35543/19-к, зокрема на грошові кошти в сумі 400 000 (чотириста тисяч) доларів США, які вилучені 26.04.2017 в ході обшуку у банківському індивідуальному сейфі, розташованому у приміщенні Центрального відділення АТ «Укрексімбанк» за адресою: м. Київ, вул. Німецька, 5.

Зазначає, що на теперішній час, ухвала, якою скасовано арешт грошових коштів в сумі 400 000 (чотириста тисяч) доларів США, які вилучені 26.04.2017 в ході обшуку службовими особами не виконана. Так, згідно листа слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 14 липня 2022 року, виконати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва (суддя ОСОБА_6 ) вiд 20.11.2019 у справі № 757/50836/19-к щодо повернення ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 400 000 (чотириста тисяч) доларів США, вилучених у ході проведення обшуку у банківському індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 , розташованому у приміщенні Центрального відділення АТ "Укрексімбанк", за адресою: м. Київ, вул. Німецька, б.5 не виявляється можливе, оскільки 100 000 доларів США з яких 29.10.2019 року згiдно акту прийому передачі грошові кошти були передані власнику.

Враховуючи вищенаведене, просить слідчого суддю скасувати арешт коштів у розмірі 300 000 (триста тисяч) доларів США, які вилучені 26.04.2017 в ході обшуку у банківському індивідуальному сейфі, який орендував ОСОБА_4 , розташованому у приміщенні Центрального відділення АТ «Укрексімбанк» за адресою: м. Київ, вул. Німецька, 5, шляхом заборони розпорядження та користування ними та на які було накладено арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від (справа № 757/35543/19-к).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ч.2 ст.38 КПК України, досудове слідство здійснюють:

1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань;

2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

На підставі вищевикладеного територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою і в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим , клопотання, що є предметом вивчення, зазначеним вимога не відповідає.

Так, заявник просить скасувати арешт грошових коштів у розмірі 300 000 (триста тисяч) доларів США, що належать ОСОБА_4 . Однак, всупереч вимогам ч. 1 ст. 174 КПК України, на надає жодних доказів на підтвердження та того, що він не був присутнім при розгляді питання про арешт такого майна. Таким чином, заявником не підтверджено, те, що він має право заявити клопотання про скасування арешту вказаного майна.

Окрім того, заявником зазначається, що з кримінального провадження №0000009 було виділено кримінальне провадження №0000247, в рамках якого на даний час на розгляді у Голосіївському суді міста Києва знаходиться обвинувальний акт.

Однак, заявником не надано доказів того, що на момент звернення до суду досудове слідство у кримінальному провадженні №0000009 триває. Лист ГУ СБ України у м.Києві та Київській обл., на який посилається заявник, датований 14.07.2020. При цьому, актуальної інформації щодо стадії кримінального провадження, в рамках якого, як зазначає заявник, було накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_4 клопотання не містить.

Матеріали клопотання не містять об`єктивних даних про те, що воно підлягає розгляду слідчим суддею Солом`янського районного суду м.Києва.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить висновку про повернення вказаного клопотання особі, яка його подала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 94, 98, 132,107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000009 від 05.04.2022, повернути.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1