печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000801 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, до Головного слідчого управління Національної поліції з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на дійшли матеріли про те, що протягом 2021-2022 року ряд підприємств ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» (), ТОВ «ВЕСТ АВТО ПЛЮС» (), ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» (), ТОВ «ПОЛЮС БРОК» (), ТОВ «ПЛЕНТІ ХОРС» (), ввезено на територію України 21 093 авто на загальну суму 3 356,3 млн. гривень.

Так, ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» (), ТОВ «ВЕСТ АВТО ПЛЮС» (), ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» (), ТОВ «ПОЛЮС БРОК» (), ТОВ «ПЛЕНТІ ХОРС» () відображено реалізацію в податковому обліку тільки 7 068 авто, ймовірний залишок становить 14 025 авто.

За даними Національної поліції України встановлено, що загалом поставлені на облік у кількості 17 665 авто, тобто поставлено на облік, але не відображено в податковому обліку 10 852 авто на загальну вартість 1 676, 8 млн. гривень., а саме: ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» не відображено реалізацію 3 945 авто на загальну вартість 460,8 млн. гривень; ТОВ «ВЕСТ АВТО ПЛЮС» не відображено реалізацію 4 070 авто на загальну вартість 704, 9 млн. гривень; ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» не відображено реалізацію 991 авто на загальну вартість 218, 2 млн. гривень; ТОВ «ПОЛЮС БРОК» не відображено реалізацію 1 136 авто на загальну вартість 156, 2 млн. гривень; ТОВ «ПЛЕНТІ ХОРС» не відображено реалізацію 710 авто на загальну вартість 136, 7 млн. гривень.

У засідання прокурор не з`явився звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ П України ОСОБА_4 від 01.11.2022 року корпоративні права визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000801 від 17.08.2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права ТОВ «ВЕСТ АВТО ПЛЮС» (), адреса знаходження: Львівська область, м. Львів, Франківський район, вул. Кульпарківська, 93-А, у розмірі 700000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу належать ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_1 , ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» (), адреса знаходження: Волинська область, м. Луцьк,

вул. Дубнівська, 22-Б, у розмірі 20000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу належать ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_2 , ТОВ «ПОЛЮС БРОК» (), адреса знаходження: Волинська область, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 22-Б, у розмірі 20000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу належать ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_2 , ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» (), адреса знаходження: Волинська область, м. Луцьк,

вул. Шопена, 22-А, у розмірі 5000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу належать ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_3 , ТОВ «ПЛЕНТІ ХОРС» (), адреса знаходження: Волинська область, м. Луцьк, прт. Відродження, 24, кв. 17, у розмірі 300000 грн., що становить 100% (сто відсотків) статутного капіталу належать ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_4 .

Заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію змін, пов`язаних зі зміною засновників ТОВ «ОЛЛ ВЕСТ КАР» (), ТОВ «ВЕСТ АВТО ПЛЮС» (), ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» (), ТОВ «ПОЛЮС БРОК» (), ТОВ «ПЛЕНТІ ХОРС» ().

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10