Справа № 303/7481/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

15.11.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового провадження : прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/472/20 (справа № 303/7481/18) за апеляційними скаргами, які подали прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_8 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2019 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 162 КК України ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
До початку розгляду апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ці судді приймали участь у розгляді інших кримінальних проваджень та відповідно є упередженими щодо нього.
Заслухавши доповідь судді про суть заявленого відводу, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав заявлений ним відвід колегії суддів, прокурора ОСОБА_5 , який заперечив щодо задоволення відводу, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що підстави для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів відсутні.
Так, положеннями статей 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Пунктом 4 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Доводи, на які посилається обвинувачений ОСОБА_6 , як на підстави для відводу колегії суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , колегія суддів відхиляє як необґрунтовані, оскільки такі будь-яким чином не свідчать про особисту зацікавленість суддів у результатах розгляду цього кримінального провадження, не являються такими, що відповідно до КПК України виключають участь суддів у розгляді провадження, і в свою чергу не можуть слугувати підставами для задоволення відводу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
При цьому, у підтвердження доводів про те, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брали участь у інших кримінальних проваджень щодо ОСОБА_6 , останній не посилається на будь-які факти та не надав жодних доказів, зокрема рішень, прийнятих цими суддями, які б свідчили про порушення прав обвинуваченого ОСОБА_6 .
Тому, колегія суддів вважає, що передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України підстав для відводу колегії суддів немає і на такі не посилається обвинувачений ОСОБА_6 , а доводи заявленого відводу є надуманими і такими, що будь-яким чином не дають підстав стверджувати, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є упередженими чи необ`єктивними у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2019 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 162 КК України ОСОБА_6 .
На наявність будь-яких інших даних, які би давали підстави вважати, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є упередженими та необ`єктивними при розгляді кримінального провадження, а також про зацікавленість суддів у результатах його розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 не вказує.
Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів вважає, що передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України обставини для відводу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні відсутні, у зв`язку з чим, заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів як невмотивована та безпідставна задоволенню не підлягає.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні відводу колегії суддів береться до уваги те, що: відповідно до ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається; необґрунтовані задоволення відводів чи самовідводів у кримінальному провадженні є неприпустимим, оскільки це може свідчити про ухилення від розгляду справи, що є порушенням правил суддівської етики та порочить звання судді, а також підриває авторитет суду та судової влади в цілому; необґрунтовані заяви про відвід судді можуть розцінюватися як тиск на суд та зловживання правом на заявлення відводів.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/472/20 (справа № 303/7481/18) за апеляційними скаргами, які подали прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_8 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2019 року щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 162 КК України ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: