Справа № 303/296/23
Провадження № 1-кс/303/65/23
У Х В А Л А

19 січня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 09.11.2022 року до ЄРДР № 0001016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 09.11.2022 року до ЄРДР № 0001016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучено майно, а саме: мобільний телефон марки «Айфон 13», чорного кольору з сім картою «Київстар», н.м.т. НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Айфон 5S», який відключений; мобільний телефон марки «Айфон 7», який відключений; мобільний телефон марки «Айфон Xs», imei: НОМЕР_3 , імеі:№2 НОМЕР_4 з картою мобільного оператора НОМЕР_5 , з пошкодженнями на задній кришці; сім карта оператора «Київстар»; карта «Монобанк» НОМЕР_6 ; карта «Приват Банк» НОМЕР_7 , які опечатано в спец пакет НПУ ГСУ №INZ 3006239, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09 листопада 2022 року до чергової частини Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від начальника 4 відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ про те, що громадянин ОСОБА_4 (дані особи змінено з метою конспірації) незаконно за грошові кошти в сумі 2500 доларів США на території Мукачівського району сприяє місцевим чоловікам призовного віку у незаконний спосіб перетинати державний кордон України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, було внесено 09.11.2022 року до ЄРДР № 0001016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Враховуючи, що вказані речі можуть бути необхідними для їх більш детального огляду та проведення відповідних судових експертиз, а також є речовими доказами, а тому слідчий просив накласти на них арешт.

У судове засідання слідчий не з`явився, згідно поданої заяви, просив розглянути клопотання про арешт без його участі, при цьому просив його задоволити у повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 листопада 2022 року до чергової частини Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від начальника 4 відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ про те, що громадянин ОСОБА_4 (дані особи змінено з метою конспірації), незаконно за грошові кошти в сумі 2500 доларів США на території Мукачівського району сприяє місцевим чоловікам призовного віку у незаконний спосіб перетинати державний кордон України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 в порядку статті 208 КПК України був затриманий 12 січня 2023 року о 03 годині 45 хвилин, у якого під час особистого обшуку були виявлені та вилучені : мобільний телефон марки «Айфон 13», чорного кольору з сім картою «Київстар», н.м.т. НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Айфон 5S», який відключений; мобільний телефон марки «Айфон 7», який відключений; мобільний телефон марки «Айфон Xs», imei: НОМЕР_3 , імеі:№2 НОМЕР_4 з картою мобільного оператора НОМЕР_5 , з пошкодженнями на задній кришці; сім карта оператора «Київстар»; карта «Монобанк» НОМЕР_6 ; карта «Приват Банк» НОМЕР_7 , які опечатано в спец. пакет НПУ ГСУ №INZ 3006239 та знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, та відповідно до постанови слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання предметів речовими доказами від 12.01.2023 року, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001016 від 09.11.2022 року.

Згідно ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, нерухоме майно, на яке слідчий клопоче накласти арешт, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР № 0001016 від 09.11.2022 року, яке необхідно для більш детального огляду та проведення відповідних експертиз, слідчих дій, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на них слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучено майно, а саме: мобільний телефон марки «Айфон 13», чорного кольору з сім картою «Київстар», н.м.т. НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Айфон 5S», який відключений; мобільний телефон марки «Айфон 7», який відключений; мобільний телефон марки «Айфон Xs», imei: НОМЕР_3 , імеі:№2 НОМЕР_4 з картою мобільного оператора НОМЕР_5 , з пошкодженнями на задній кришці; сім карту оператора «Київстар»; карту «Монобанк» НОМЕР_6 ; карту «Приват Банк» НОМЕР_7 , які опечатано в спец пакет НПУ ГСУ №INZ 3006239.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1