СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1485/23
ун. № 759/4736/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001200 від 13.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Старший слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучене 13.03.2023 р. в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «Айфон Х», червоного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в чохлі зеленого кольору, з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 , куртку з капюшоном зеленого кольору з надписом « ОСОБА_6 », кофту з капюшоном біло-фіолетового кольору з надписом на грудях «Anywhere», шапку зеленого кольору, спортивні штани чорного кольору, кросівки чорного кольору з білими полосами марки «Adidas».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що cлідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001200 від 13.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2023 р. близько 22 год. 30 хв., військовослужбовець в/ч № НОМЕР_4 Національної гвардії України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи невстановлений слідством ніж, умисно спричинив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Згідно довідки № 0005229, виданої КНП «Київською міською клінічною лікарнею № 5», на ім`я ОСОБА_8 , в останнього виявлені тілесні ушкодження у вигляді: «проникаючого торакоабдомінального поранення з пошкодженням поперечної ободової кишки, брижі товстої кишки, гематоми заочеревинного простору, гемоперитонеума, геморагічного шоку 2 ст., лівостороннього пневмотораксу».

Згідно довідки № 0005230, виданої КНП «Київською міською клінічною лікарнею № 5», на ім`я ОСОБА_7 , в останнього виявлені тілесні ушкодження у вигляді: «проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини, множинних пошкоджень брижі тонкого кишківника з частковим білябрижовим пошкодженням петлі голодної кишки тонкого кишківника та повним пересіченням петлі здухвинної кишки тонкого кишківника, гематоми кореня брижі тонкого кишківника, гемоперитонеума, геморагічного шоку 2 ст., постгеморагічної анемії важкого ступеню».

13.03.2023 р. за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, проведено особистий обшук останнього, в ході якого в нього було вилучено: мобільний телефон марки «Айфон Х», червоного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в чохлі зеленого кольору, з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 , пару навушників марки «HUAWEI», чорного кольору в контейнеру, зв`язку ключів з 4-ма ключами та двома ключами від домофону, павер-банк чорного кольору «Baseus», USB-шнур білого кольору, які були поміщені до спец. пакету № PSP2165450; куртку з капюшоном зеленого кольору з надписом «HELLY HANSEN», кофту з капюшоном біло-фіолетового кольору з надписом на грудях «Anywhere», шапку зеленого кольору, спортивні штани чорного кольору, які були поміщені до спец. пакету № NPU1300765; кросівки чорного кольору з білими полосами марки «Adidas», які були поміщені до спец. пакету № SUD3091376; паспорт гр. України серії № НОМЕР_5 , орган що видав № 8032 від 23.03.2020 року, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службове посвідчення серія НОМЕР_6 від 22.02.2023 року, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток серія НОМЕР_7 від 09.08.2022, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були поміщені до спец. пакету № PSP2165451.

14.03.2023 р. слідчим було винесено постанову про визнання речових доказів, зокрема майна, яке було вилучено в ОСОБА_5 , а саме: мобільного телефону марки «Айфон Х», червоного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в чохлі зеленого кольору, з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 , куртки з капюшоном зеленого кольору з надписом « ОСОБА_6 », кофти з капюшоном біло-фіолетового кольору з надписом на грудях «Anywhere», шапки зеленого кольору, спортивних штанів чорного кольору, кросівок чорного кольору з білими полосами марки «Adidas».

З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Від слідчого надійшла заява, у якій він просить розгляд клопотання здійснювати без його участі та зазначає, що клопотання підтримує.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, що підтверджується телефонограмою, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання слідчого про накладення арешту на майно за відсутності осіб належним чином повідомлених про дату та час судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

П. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно аб. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею з`ясовано, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001200 від 13.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.03.2023 р. вбачається, що під час затримання ОСОБА_5 у нього було вилучено, зокрема: мобільний телефон марки «Айфон Х», червоного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в чохлі зеленого кольору, з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 , куртку з капюшоном зеленого кольору з надписом «HELLY HANSEN», кофту з капюшоном біло-фіолетового кольору з надписом на грудях «Anywhere», шапку зеленого кольору, спортивні штани чорного кольору, кросівки чорного кольору з білими полосами марки «Adidas».

Постановою від 14.03.2023 р. слідчого, вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001200 від 13.03.2023 р.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання переконливо свідчать про те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, а також обґрунтовано визнане речовими доказами, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні слідчого майно, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 13.03.2023 р. в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «Айфон Х», червоного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в чохлі зеленого кольору, з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 , куртку з капюшоном зеленого кольору з надписом « ОСОБА_6 », кофту з капюшоном біло-фіолетового кольору з надписом на грудях «Anywhere», шапку зеленого кольору, спортивні штани чорного кольору, кросівки чорного кольору з білими полосами марки «Adidas».

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1