Справа № 274/6166/22
Провадження № 1-кс/0274/1493/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.12.22 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі Суд), за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 274/6166/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 за статтею 126-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 перебуває справа № 274/6166/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 за статтею 126-1 Кримінального кодексу України, що підтверджується журналом судового засідання від 08.12.2022 р.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від розгляду зазначено справи, посилаючись на те, що у його провадженні перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України, а саме у численних епізодах психологічного насильства щодо своєї дружини ОСОБА_5 , за вчинення яких на ОСОБА_4 були складені протоколи про вчинення адміністративного правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наслідками розгляду яких ним, суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 , були ухвалені постанови про визнання ОСОБА_4 винуватим. Таким чином, усі епізоди, в тому числі і ті, які вже були оцінені ним та по яким прийняте відповідне рішення, є предметом доказування в межах зазначеного кримінального провадження. Цілком логічно, що і постанови у цих справах, будуть подані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 , та в нього, судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 , як у судді виникне необхідність дослідження доказів, які вже були ним оцінені в інших справах, в тому числі і постанов у справах про адміністративні правопорушення, які були постановленні ним же, які є "частиною справи проти обвинуваченого". За таких обставин він може "мати стимул керуватися фактами, встановленими в попередніх справах, з огляду на те, що він раніше засудив обвинуваченого" (у справах про адміністративні правопорушення).

На підставі наведеного суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 вважає, що розгляд вказаного кримінального провадження під його головуванням може становити порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також викликати у "стороннього спостерігача" сумніви у його неупередженості.

Розглядаючи заяву про самовідвід, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Обставини, на які суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 посилається у заяві про самовідвід, підтверджуються доданими до неї документами, та викликатимуть сумнів у неупередженості вказаного судді під час розгляду справи № 274/6166/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 за статтею 126-1 Кримінального кодексу України

Таким чином суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 не може брати участі у розгляді справи № 274/6166/22.

Зважаючи на викладене, Суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статями 75, 80, 81, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

2. Відвести суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 від розгляду справи № 274/6166/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 за статтею 126-1 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1