Справа № 372/592/22
Провадження 1-кс-894/22
ухвала
Іменем України
16 листопада 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001478 від 27.11.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до ЧЧ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що починаючи із 12.04.2021 по 30.07.2021 гр. Грузії ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має посвідку на тимчасове проживання на території України, обманним шляхом заволодів грошовими коштами потерпілої, чим завдав останній значної шкоди.

Допитана в ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_4 показала, що приблизно у квітні 2021 року вона познайомилась на території Голосіївського району м. Києва із громадянином Грузії ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 ) з яким у неї склалися близькі довірчі та інтимні стосунки. У ході тривалого спілкування останній неодноразово наголошував на бажанні створити сім`ю.

У подальшому, приблизно на початку квітня 2021 Пірцхелава Гія повідомив їй, що він терміново вилітає до Грузії, у його вагітної доньки (ім`я не пам`ятає) почалися передчасні пологи. У ході спілкування по месенджеру Viber Пірцхелава Гія повідомив, що його донька померла під час пологів і попросив позичити

13 000 тис. доларів США для організації поховання доньки та обіцяв повернути позичені кошти після повернення в Україну.

Будучи переконаною в доброчесності намірів Пірцхелава Гія вона погодилась йому допомогти, але оскільки не мала зазначеної суми коштів, домовилась із подругою ОСОБА_6 про позику їй коштів для ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_5 продовжуючи свій намір в отриманні від неї грошових коштів, зконтактував її з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , який передав їй номери карткових рахунків: НОМЕР_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5 на другому поверсі нежитлової будівлі за адресою: у АДРЕСА_1 де начебто розташовувався офіс указаної компанії. На указані карткові рахунки вона почала перераховувати грошові кошти починаючи з 12.04.2021.

Під час чергової телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив, що в Україну приїде не скоро оскільки його батько переживаючи втрату доньки вчинив самогубство, переконував, що після поховання батька, а також вирішення супутніх фінансових проблем пов`язаних з основною його роботою обов`язково поверне кошти.

Потерпіла почала підозрювати, що ОСОБА_5 повідомляє неправдиві відомості про своїх родичів з корисливих мотивів з метою заволодіння коштами. Дізнавшись через спільних знайомих, що сестра ОСОБА_5 не померла потерпіла зв`язалась з ОСОБА_5 по Viber і повідомила про отриману інформацію щодо родичів на що останній почав виправдовуватись та обіцяв повернути кошти у найближчий час.

Після виявленого обману вона дуже розхвилювалася з цього приводу, її фізичний стан погіршився, вона стала дратівливою, знервованою, перебувала постійно в пригніченому настрої, хвилювалася, переймалася проблемами повернення позичених коштів, у зв`язку з чим її відносини з подругою ОСОБА_6 сильно погіршилися.

У подальшому, потерпіла неодноразово телефонувала ОСОБА_5 для зустрічей, однак слухавку ніхто не брав, місце знаходження останнього їй не відомо, що викликало в неї підозру, що ОСОБА_5 шляхом обману, та користуючись спільними знайомими ввів потерпілу в оману та шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами у сумі 400 000 (чотириста тисяч) грн.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 надала аналогічні покази.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 користується мобільними номерами операторів мобільного зв`язку, а саме: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Зважаючи на викладене у досудового слідства виникла необхідність звернутись з клопотанням для отримання інформації, а саме роздруківок з абонентських номерів з вказуванням ІМЕІ мобільного телефону, прив`язкою до базових станцій та вказуванням абонентів «Б» з телефону, прив`язкою до базових станцій та дзвінків нульової тривалості, наступних абонентських номерів, в період часу з 00 год. 00 хв. 12.04.2021 по 00 год. 00 хв. 01.08.2021, а саме: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність звернутись з клопотанням для отримання інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації мобільного зв`язку: оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), інформацію про належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстрований абонентський номер: НОМЕР_5 , роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень вказаних абонентів з 00 год. 00 хв. 12.04.2021 по 00 год. 00 хв. 01.08.2021, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернет трафіку, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення. оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), інформацію про належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстрований абонентський номер: НОМЕР_6 , роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень вказаного абонента з 00 год. 00 хв. 12.04.2021 по 00 год. 00 хв. 01.08.2021, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернет трафіку, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

З метою встановлення осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, а також, можливо, що під час скоєння злочину могли користуватися стільниковим зв`язком, з метою отримання моніторингу телефонних з`єднань абонентів, які працювали в період вчинення правопорушення в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку у досудового слідства виникає необхідність у доступі до інформації, що знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Старший слідчий СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити а інший спосіб.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчим не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 131, 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), надати слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , майору поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 : інформацію про належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстрований абонентський номер: НОМЕР_5 , роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень вказаного абонента з 00 год. 00 хв. 12.04.2021 по 00 год. 00 хв. 01.08.2021, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернет трафіку, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) надати слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , майору поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 : інформацію про належність абонентського номеру, тобто на яку фізичну чи юридичну особу зареєстрований абонентський номер: НОМЕР_6 , роздруківку вхідних та вихідних дзвінків, СМС-повідомлень вказаного абонента з 00 год. 00 хв. 12.04.2021 по 00 год. 00 хв. 01.08.2021, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, у тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дату та час з`єднань, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимуту та місця знаходження абонентів «А» та «Б», інтернет трафіку, як в друкованому, так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 14 січня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1