У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2023 Справа №607/2700/23

1-кс/607/926/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 від 14.02.2023р. про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 14 лютого 2023 року звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням в рамках кримінального провадження №0000049 від 14.06.2021р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365 КК України про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу автомобіля «Daewoo Sens» Т13110 2005р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належав на праві власності ОСОБА_4 та який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.11.2022р. по справі №607/15612/22.

У судове засідання заявник не з`явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності із підтриманням клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності та вказав, що клопотання не підтримує, оскільки досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні завершено, кримінальне провадження, в рамках якого подане дане клопотання, скероване із обвинувальним актом до Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Частина 3 статті 26 цього Кодексу передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на те, що з моменту передачі до суду обвинувального акту підозрюваний набуває статусу обвинуваченого, а орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого/прокурора у цьому кримінальному провадженні, а також інших клопотань, досудове розслідування по якому закінчено.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна до задоволення не підлягає у зв`язку із наведених вище підстав, а тому не досліджуються зазначені заявником у клопотанні доводи щодо обґрунтованості його заявлення і не надаються з цього приводу відповідні правові висновки щодо доведеності тих чи інших обставин, які служили зверненню заявника із клопотанням.

Керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 14.02.2023р. про скасування арешту на майно відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1