Єд. унік. № 243/42/23
Провадження № 1-кп/243/416/2023
ВИРОК

Іменем України

02 лютого 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001077 від 21.11.2022 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:

15.03.2016 Слов`янським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки. 10.07.2018 року звільнений умовно-достроково. Невідбута ОСОБА_5 частина покарання за вироком суду склала 10 місяців та 16 днів,-

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Відповідно до Указу №573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України №2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року на 90 діб.

13.11.2022 року ОСОБА_5 у вечірній час доби, на законних підставах знаходився в квартирі свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де вони разом проводили дозвілля. В цей час у ОСОБА_5 виник корисливий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись у вищевказаному місці в зазначений час, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що посягає на чужу власність, на яку не має жодного права, викрав з шухляди золотий виріб у вигляді хреста вагою 4,285 г та синтетичний шнурок сірого кольору з вставками золота вагою 3,690 г загальною вартістю 13 445,43 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 , після чого з місця кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми умисними протиправними діями майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до суду надійшла угода про визнання винуватості, яка була укладена між підозрюваним та прокурором під час досудового розслідування.

Так, 27 грудня 2022 року прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001077 від 21.11.2022 року з одного боку та підозрюваний ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 , у цьому провадженні з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Слов`янської окружної прокуратури за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3-в, уклали угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди про визнання винуватості, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні і зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої підозри у судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Зазначив, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалося, а також він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання і затвердження угоди про визнання винуватості, а також наслідки їх не виконання, а також згодний із узгодженим сторонами видом покарання, яке буде застосовано до нього в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним та прокурором.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності.

З матеріалів кримінального провадження видно, що під час досудового розслідування потерпілий надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між ним та ОСОБА_5 та зазначив про відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, що відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 469 КПК України, згідно яких укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У зв`язку з вище встановленими фактичними обставинами суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_5 обґрунтовано та правильно кваліфіковане за ч.4 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, і згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Судом під час судового засідання були з`ясовані обставини, які свідчать, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинуваченому також були роз`яснені наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які ОСОБА_5 були зрозумілі.

На підставі вищевказаного, судом достовірно встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 27.12.2022 року укладеної між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, існують фактичні підстави для визнання винуватості, зобов`язання взяті обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та визначена в межах, передбачених санкцією ч.4 ст. 185 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, характеру і тяжкості обвинувачення та особі обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості укладену 27.12.2022 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним

ОСОБА_5 та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді 5 років позбавлення волі із подальшим звільненням від відбуття покарання з встановленням іспитового строку згідно зі ст.75 КК України.

Водночас питання визначення тривалості іспитового строку та обов`язків передбачених ст. 76 КК України є виключною компетенцією суду та вирішується ним самостійно.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001077 від 21.11.2022 року, яка була укладена 27 грудня 2022 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене на підставі угоди про визнання винуватості покарання за вказаною статтею КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до вимог ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не застосовувався.

Речові докази по справі: золотий виріб у вигляді хреста та синтетичний шнурок сірого кольору з вставками золота, які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілого, після набуття вироку законної сили залишити в користуванні власника.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1