overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.11.2022
Справа № 334/4314/22
Провадження № 1-кс/334/1328/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за № 0000403 від 18.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за № 0000403 від 18.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Проте, всудове засідання слідчий не з`явився.

Стаття 159 ч. 1 КПК України вказує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Частина 4 ст. 163 КПК України вказує, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання..

Вивчивши клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про невідповідність клопотання вищевказаним вимогам у зв`язку з наступним.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та надані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що сторона обвинувачення не з`явилась в судове засідання та не довела наявність підстав для задоволення клопотання.

Отже, вивчивши клопотання та додані документи, суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-163, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за № 0000403 від 18.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 448/1655/16-к
УХВАЛА
про привід

14 листопада 2022 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, причини його неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ст. 140 цього Кодексу, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене та беручи до уваги те, що без участі обвинуваченого ОСОБА_5 не можливо вирішити усі питання, пов`язані з розглядом справи, тому суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов до висновку, що судове засідання слід відкласти та здійснити до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у судове засідання через ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 16 січня 2023 року на 10:30 год.

Здійснити привід у судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львів, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Відділенню поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області (м. Львів, вул. Чернівецька, 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді

16.01.2023 на 10:30 год.

обвинуваченого
Провадження № 1-в/161/372/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 листопада 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника центру пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання старшого інспектора Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації у Волинській області» ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації у Волинській області» ОСОБА_5 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 11.10.2021 року за ст.309 ч.1 КК України до 1 рік обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбуття покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із задовільної сторони, повторного кримінального правопорушення не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, а тому підлягає звільненню від основного покарання.

В судове засідання засуджений не прибув з невідомих суду причин.

Заслухавши думку уповноваженого представника центру пробації, який подання підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, яка вважає за можливе звільнити засудженого, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 за період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із задовільної сторони, повторного кримінального правопорушення не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, іспитовий строк закінчився, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.10.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 274/5081/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/266/22
17.11.2022 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, отримавши судову повістку смс-повідомленням.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Захисник заперечила проти задоволення клопотання прокурора, вказавши, що невідома причина неявки.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений, належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не прибув і причини неявки не повідомив, хоча і мав про це обов`язок, враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 12 год. 00 хв. 01 лютого 2023 року обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 17 листопада 2022 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 279/3424/19
Провадження № 1-кп/0285/134/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 279/3424/19 0000484) за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кам`яний Брід Баранівського району Житомирської області, українеця, громадянин України, освіта середня, не працює та не навчається, не одружений, не інвалід, не депутат, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Васютинці Чорнобаївського району Черкаської області, українеця, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює та не навчається, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України,
Неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Красностав, Лугинського району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта базова середня, який навчається на пекаря, у Головинському вищому професійному училищі нерудних технологій, не одружений, раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України,
УСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 в якому він просить судове засідання по даному кримінальному провадженню проводити в режимі відеоконференції із Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Беручи до уваги той факт, що участь прокурора у судовому засіданні є обов`язковою з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Судове засідання 18.11.2022 о 09 год. 00 хв. по кримінальному провадженню № 279/3424/19 0000484) призначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/1541/22
У Х В А Л А
16 листопада 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03.10.2022 було призначено судове засідання в даному кримінальному провадженні на 10.00 год 11.11.2022.

03.10.2022 обвинувачений після проведення підготовчого засідання подав до суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Найближчим судом до його місця проживання є Шосткинський міськрайонний суд Сумської області (41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63, Сумська область).

11.11.2022 судове засідання не відбулося в зв`язку з тимчасовою відсутністю судді.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, зважаючи на виниклі обставини, з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження та належного проведення судового засідання, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 324,336 КПК України, суд,

ухвалив:

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області () забезпечити проведення відеоконференції 21.11.2022 о 15 год 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 336 КПК України зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4640/22
Провадження № 1-кп/552/458/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000662 від 21.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд по зазначеному провадженню призначено на 21.11.2022
Згідно матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що на даний час є технічна можливість для проведення засідань по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,та на днаиц час обвинувачений не етапований до ДУ "Полтавська установа виконання покарань" вважаю за необхідне призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначене до судового розгляду на 21 листопада 2022 року о 15.30 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.11.2022Справа № 617/1863/19
Провадження № 1-кп/554/584/2022
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 листопада 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000859 від 26 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000859 від 26 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

19 липня 2022 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану, необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений проживає в м. Харкові, що за межами юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави і не мають можливості з`явитися до суду особисто, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000859 від 26 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 15 год 30 хв 05 грудня 2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова (вул. Полтавський Шлях, 45, м. Харків, 61000), за участю обвинуваченого.

Доручити відповідній службовій особі Жовтневого районного суду м. Харкова організувати виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Октябрським районним судом м. Полтави та перебувати поряд з учасниками кримінального провадження до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

16 листопада 2022 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001572 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явилася, до початку підготовчого судового засідання подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі у зв`язку із зайнятістю по роботі.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001572 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 10 січня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 136/845/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
17 листопада 2022 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, -
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 336, 376 КПК України, -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задоволити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 16.01.2023 включно.
Ухвала може бути оскаржена доВінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.11.2022 о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1