УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000180, від 05.07.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що від працівників ВПК у Вінницькій області ДКП Національної поліції України надійшло повідомлення про те, що в березні 2022 року О. будучи громадянином України, перебуваючи за місцем свого проживання та використовуючи мережу Інтернет на свою особисту сторінку в соціальній мережі «Однокласники», яка являється публічно доступною, розмістив публікації в яких заперечується збройна агресія російської федерації проти України та здійснює заклики до підтримки рішень та дій держави-агресора в Україні. ЖЕО 6476, 5732.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про місця проживання УДМС України у Вінницькій області, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_4 можуть знаходитися документальні матеріали, що можуть свідчити про вчинення вказаних кримінальних правопорушень та мати значення для даного провадження.

Вказані предмети, речі та документи, у разі їх виявлення, матимуть суттєве значення для досудового розслідування, зокрема для з`ясування обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, особи, яка до цього причетна, можуть бути доказами під час судового розгляду та є необхідними для призначення судових експертиз.

Отримати доступ до зазначених речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, у добровільному порядку шляхом їх витребування, або за допомогою інших слідчих (розшукових) дій неможливо, оскільки існує ризик їх знищення чи пошкодження, а частина з них є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінальних правопорушень або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, є необхідність у проведенні обшуку у кв. АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 , тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Слідчим суддею, у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено наявність підстав вважати, що існує інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, а тому проведення обшуку у квартирі, вказаній дізнавачем у клопотанні, може сприяти вилученню речей, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про місця проживання УДМС України у Вінницькій області, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого СКП відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та фактично проживає у кв. АДРЕСА_1 .

Згідно вилученої в ході тимчасового доступу до документів від 05.10.2022 інвентаризаційної справи №31338 квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, кореспондується з положеннями ч. 2 ст. 223 КПК України та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення документальних матеріалів, мобільних терміналів, планшетних комп`ютерів, ПЕОМ, ноутбуків, носіїв інформації, на яких збережені копії, в тому числі скан-копії, знімки документальних матеріалів, зображення, відеофайли та зразки, електронні листи, текстові файли, тобто сліди використання вищевказаної соціальної мережі, та сліди використання електронних поштових скриньок, а також матеріали, що підтверджують особу-користувача соціальної сторінки, заборонену друковану продукцію, блокноти, записники, нотатки, що можуть свідчити про вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя