Справа №592/5630/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/208/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння
УХВАЛА
Іменем України

18 листопада 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 592/5630/22 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, на розгляд до іншого суду,

установила:

14.11.2022 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_7 щодо направлення кримінального провадження № 592/5630/22 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, на розгляд до іншого суду, яке умотивовано тим, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 надійшов до суду 25.08.2022, а тому, враховуючи положення ч. 9 ст. 615 КПК, підлягає розгляду судом в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, яким є м. Охтирка, територіальну підсудність якого розпорядженням голови Верховного Суду від 18.10.2022 № 60 з 24.10.2022 відновлено.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, то колегія суддів вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд без участі сторін судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст подання голови суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання голови суду задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. При цьому за загальним правилом, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення; у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення; якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування (ч. 1 ст. 132 КПК).

Разом з тим, в умовах воєнного стану встановлений особливий режим досудового розслідування, судового розгляду, який урегульований розділом IX-І КПК.

Відповідно ч. 9 ст. 615 КПК (в ред. ЗУ № 2462-IX від 27.07.2022, яка набрала чинності 25.08.2022), під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 286-1 КК був затверджений 25.08.2022 прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_9 і у цей день надійшов до Ковпаківського районного суду м. Суми, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції цього суду. Місцем вчинення кримінального правопорушення згідно обвинувального акту є м. Охтирка Сумської області.

Тобто, враховуючи вимоги ч. 9 ст. 615 КПК, в редакції, яка діяла на час направлення обвинувального акту до місцевого суду, кримінальне провадження було підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області, але розпорядженням голови Верховного Суду від 25.03.2022 № 14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Охтирського міськрайонного суду Сумської області у зв`язку з неможливістю з об`єктивних причин здійснювати правосуддя було змінено та визначено таку за Шишацьким районним судом Полтавської області, яку у свою чергу було відновлено лише 24.10.2022 згідно розпорядження голови Верховного Суду від 18.10.2022 № 60.

Необхідно зауважити, що після надходження обвинувального акту відносно ОСОБА_8 до Ковпаківського районного суду м. Суми питання щодо територіальної підсудності не виникало, кримінальне провадження було прийнято до провадження цього суду і був проведений його авторозподіл, а вже ухвалою цього суду від 29.08.2022 було призначено підготовче судове засідання, в якому 31.08.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_8 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, який у свою чергу ухвалою суду від 12.10.2022 був продовжений до 05.12.2022.

Таким чином, визначених законом обставин, що є підставою для направлення даного кримінального провадження на розгляд іншого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду не встановлено, а зміна законодавства України чи правил територіальної підсудності з об`єктивних причин такими не є, то у поданні голови суду необхідно відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Відмовити голові Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_10 у задоволенні її подання про направлення кримінального провадження № 592/5630/22 відносно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 286-1 КК України на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Сумського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3