14 листопада 2022 року
Справа № 932/5456/22
Провадження № 1-кс/932/3267/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про часткове скасування арешту, накладеного в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001728 від 19.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого адвокат ОСОБА_3 , який дії в інтересах власника майна ОСОБА_4 , просить слідчого суддю частково скасувати арешт накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2022 року у справі №932/5456/22, відповідно до котрої заарештовано: сідловий тягач марки MAN 18.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , загальний напівпричіп Н/ПР-тентований марки KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , один екземпляр ключів від сідлового тягача. Арешт накладено шляхом заборони будь-яким фізичним та юридичним особам, в тому числі службовим особам ТОВ «Стіл Агро» (код 34229094) відчуження, розпорядження та/або користування сідловим тягачем марки MAN 18.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 загальним напівпричіпом Н/ПР-тентований марки KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , не є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0001728 від 19.09.2022. Також заявник цього клопотання не є свідком у даній справі. В судовому засіданні при арешті майна він присутній не був.

Зі змісту ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2022 вбачається те, що арешт на рухоме майно ОСОБА_4 накладено з метою збереження речових доказів. Разом з тим, в ухвалі не зазначено, яким саме критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у цьому кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, відповідає вказане рухоме майно. Разом з тим відсутні докази існування ризиків знищення або пошкодження відповідного майна.

В зв?язку з вищевикладеним просить, скасувати арешт накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 22 вересня 2022 року у справі №932/5456/22.

В судове засідання учасники справи не з?явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються її доводи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 22 вересня 2022 року у справі №932/5456/22, накладено арешт на сідловий тягач марки MAN 18.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , загальний напівпричіп Н/ПР-тентований марки KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , один екземпляр ключів від сідлового тягача. Арешт накладено шляхом заборони будь-яким фізичним та юридичним особам , в тому числі службовим особам ТОВ «Стіл Агро» (код 34229094) відчуження, розпорядження та/або користування сідловим тягачем марки MAN 18.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 загальним напівпричіпом Н/ПР-тентований марки KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Частиною першою статті 1 КПК України 2012 року встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України 2012 року. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України 2012 року).

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

У статті 100 КПК України та ст. 96 -2 КК України законодавець використовує термін «власник» та «законний володілець» як альтернативні, тому згідно з цими положеннями не вимагається доведення факту обізнаності про злочинне використання майна обох осіб: власника і законного володільця. Також законом не визначено переваги власника перед законним володільцем чи навпаки.

Оскільки закон захищає право добросовісного власника або законного володільця майна від несприятливих наслідків використання його майна третіми особами, у відповідності до вимог ч.1 ст.174 КПК України, ОСОБА_4 , як володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст.7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року р справі № 727/2878/19 (провадження № 14-516цс19), було зроблено висновок про те, що у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, він має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Автотранспортні засоби сідловий тягач марки MAN 18.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , загальний напівпричіп Н/ПР-тентований марки KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_2 використовуються у підприємницькій діяльності для здійснення вантажних перевезень. Доказом цього є роздруківка з сайту ТОВ «Ларді транс» в мережі Інтернет. Господарська діяльність здійснюється під торговою маркою «ТД ГЕФЕСТ», яка зареєстрована ім`я ОСОБА_4 (копія свідоцтва № НОМЕР_3 додається. Інформація про надання послуг з перевезення вантажів міститься в мережі Інтернет у вільному доступі.

Автотранспортні засоби, які належать ОСОБА_4 були найняті для перевезення вантажу невідомою особою, яка зв`язувалась із власником по телефону, який знайшла в мережі Інтернет. Особисто із замовником ОСОБА_4 не зустрічався. Замовник запевнив, що послуги з перевезення будуть виконуватись на цілком законних підставах і за наявності у Замовника всіх дозвільних документів.

Таким чином, подальший арешт майна за відсутності передбачених для цього підстав порушує право заявника на вільне використання своєї власності, що суперечить загальним засадам володіння особою майном, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, слідчий суддя вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові ВП ВС від 30.06.2020 по справі № 727/2878/19 (№ в ЄДРСР 90458966).

Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню, а арешт скасуванню у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2022 в кримінальному провадженні № 0001728 від 19.09.2022 на майно, яке належить ОСОБА_4 - загальний напівпричіп Н/ПР- тентований марки KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом заборони будь-яким фізичним та юридичним особам, в тому числі службовим особам ТОВ «Стіл Агро» (код 34229094) відчуження, розпорядження та/або користування сідловим тягачем марки MAN 18.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , загальним напівпричіпом Н/ПР-тентований марки KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_2 в частині заборони розпорядження та/або користування, залишивши арешт в части заборони відчуження.

Повернути сідловий тягач марки MAN 18.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 та один екземпляр ключів від нього, загальний напівпричіп Н/ПР-тентований марки KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які знаходяться на території ТОВ «Стіл Агро» (код 34229094) Дніпропетровська область, Новоолексіївська територіальна громада, с. Волоське, вул. Гаражна,1 власнику ОСОБА_4 з покладенням на ОСОБА_4 обов`язку за першою вимогою слідчого, слідчого судді, суду надавати вказані транспортні засоби для проведення слідчих дій чи експертних досліджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1