Справа № 405/3657/22
1-кп/405/155/22
УХВАЛА

03 березня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 24 березня 2022 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 414 КК України

клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8

встановив:

Прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , в якому (клопотанні) просив продовжити застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може: переховуватися від суду; впливати на свідків, які ще не допитані судом; вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зазначив, що за цих умов застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання наведеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та наполягав на продовженні строку дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.01.2023 щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 10.03.2023 включно, який полягає в забороні останньому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та покладено відповідні обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, яке з урахуванням положень статей 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи зазначене та особистість обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає, що в даному випадку в повній мірі підтверджено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останній хоча і раніше не судимий, але враховуючи тяжкість інкримінованого злочину та, відповідно, міру можливого покарання, може переховуватись від суду та здійснити вплив на свідків, які ще не допитані судом.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в дії відносно обвинуваченого домашнього арешту, та свідчать про те, що належна поведінка обвинуваченого під час розгляду справи в суді не може бути забезпечена шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

На даний час наявні достатні підстави вважати, що стосовно ОСОБА_8 не зменшилися та продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а інші, більш м`які запобіжні заходи (особисте зобов`язання, порука, застава), на переконання суду не забезпечать запобігання встановленим ризикам та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Дані обставини свідчать про наявність передбачених законом підстав для застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та продовження його дії.

За сукупності таких обставин, суд приходить до висновку про те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слід продовжити на 2 місяці із продовженням дії покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 196, 331, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжити на 2 (два) місяці, тобто по 03.05.2023 включно.

Заборонити ОСОБА_8 на строк по 03.05.2023 включно без дозволу суду цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

- не відлучатися із м. Бобринець, Кропивницького району Кіровоградської області без дозволу суду;

- прибувати за першою вимогою до суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні за винятком їх участі в суді;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Роз`яснити ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням покладених на нього обов`язків покласти на Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Бобринець, вул. Вознесенська, 56).

Звернення цієї ухвали до виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків визначити по 03.05.2023 включно.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9