ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/918/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001973 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 жодного разу не з`явився в судові засідання, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце їх проведення. Для встановлення місцезнаходження обвинуваченого судом було ухвалено рішення про примусовий привід обвинуваченого до суду. З матеріалів виконання приводу вбачається, що встановити місце перебування обвинуваченого не вдалось можливим.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук із його затриманням та доставлянням до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. Крім того, прокурор просив звернути заставу в дохід держави у зв`язку із невиконанням обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук та звернення застави в дохід держави.

Відповідно до ст. 335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що існують обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачені на даний час ухиляються від суду, перешкоджають кримінальному провадженню, про що свідчить їх неналежна процесуальна поведінка, яка виявляється в порушенні останніми покладених на нього обов`язків щодо явки до суду за першою вимогою, тобто з матеріалів провадження вбачається, що обвинувачені переховується від суду, що вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку ізчим суд вважає за необхідне доручити правоохоронним органам затримати обвинувачених та доставити до суду для розгляду питання щодо застосування більш суворого запобіжного заходу.

Обговорюючи необхідність звернення застави, внесеної за обвинуваченого, суд керується наступними вимогами закону.

Відповідно до ч.8 ст. 182 КПК України - якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч.10 ст. 182 КПК України - у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року за № 15 затверджено Порядок внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу. Цим Порядком визначено механізм внесення, повернення та звернення у дохід держави коштів у разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави, який обраний з метою забезпечення належної поведінки особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, її явки за викликом до органу дізнання, слідчого, прокурора або суду, а також виконання інших покладених на неї обов`язків, передбачених положеннями Кримінально-процесуального кодексу України.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність звернення застави в дохід держави, оскільки обвинувачений порушив покладені на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, а також повідомляти суд про зміну свого проживання, та без дозволу суду виїхали за межі території України. Також при вирішенні питання про першочерговість звернення застави в дохід держави, суд ураховує, що на території України запроваджено військовий стан, що зумовлює потребу у фінансуванні Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 190, 323, 335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити слідчому відділу Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві та прокурору Дарницької окружної прокуратури міста Києва.

Після затримання ОСОБА_5 не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити його до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 110, для розгляду клопотання щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це Дарницьку окружну прокуратуру міста Києва за телефоном та Дарницький районний суд м. Києва за тел. .

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити судове провадження.

Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту його приводу до суду.

Суму застави у розмірі 52 000 (п`ятдесят дві тисячи) гривень, внесену 17.08.2022 року ОСОБА_7 за обвинуваченого ОСОБА_5 на спеціальний депозитний рахунок № UA1012089 (платіжне доручення № 32176799SB р.; Банк отримувача Держказначейска служба України, м. Київ; отримувач ДКСУ у м. Києві; код отримувача 26268059) звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1