Справа № 214/6889/22
1-кс/214/51/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах АТ «Криворізька теплоцентраль», на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах АТ «Криворізька теплоцентраль», на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області выд 20.12.2022 року відкрито провадження по справі.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначив, що 27.04.2022 року АТ «Криворізька Теплоцентраль» звернулося до відділення поліції №4 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області з заявою про вчинене кримінальне грядку ст. 214 КПК України,а саме:про виявлення 21.04.2022 року, що невідомими особами з ТРП-56 було викрадено майно АТ «Криворізька Теплоцентраль» (водопідігрівачі 14ОСТ-324-588/68 в кількості 4 шт., які знаходилися за адресою: Івана Авраменко, 27.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, вимоги скарги підтримує.

Уповноважена особа осіб ВП № 4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області до судового засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах АТ «Криворізька теплоцентраль», підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 27.04.2022 року АТ «Криворізька Теплоцентраль» звернулося до відділення поліції №4 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області з заявою про вчинене кримінальне грядку ст. 214 КПК України,а саме:про виявлення 21.04.2022 року, що невідомими особами з ТРП-56 було викрадено майно АТ «Криворізька Теплоцентраль» (водопідігрівачі 14ОСТ-324-588/68 в кількості 4 шт., які знаходилися за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

07.12.2022 року АТ «Криворізька Теплоцентраль» отримали відповідь ВП № 4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області викладена ситуація не містить відповідно до змісту ст.. 11, ст. 2 КК України обов`язкових ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони злочину, та не підлягає відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесенню до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст.214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про бездіяльність уповноважених осібВП № 4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, визначений ст.214 КПК України.

З урахуванням викладеного, вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах АТ «Криворізька теплоцентраль» в частині зобов`язання уповноважених осіб СВ ВП № 4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості за її заявою до ЄРДР та розпочати досудове розслідування - підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги скарги в частині визнання бездіяльності відповідальних осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області незаконною, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, частина 2 статті 307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, рішення, щодо визнання неправомірною бездіяльності уповноважених посадових осіб відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, виходить за межі, встановленого ч.2 ст.307 КПК України, переліку ухвал слідчого судді постановлених за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах АТ «Криворізька теплоцентраль», на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою АТ «Криворізька Теплоцентраль» від 27.04.2022 року не пізніше 24 годин після отримання копії даної ухвали та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1