Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3117/22
номер провадження 1-кс/695/717/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за №0000746 від 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000746 від 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 03.11.2022 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого УБН ДБН в Луганській області майора поліції ОСОБА_5 про те, що біля відділення № 3 «Нова Пошта» в м. Золотоноша було виявлено гр. ОСОБА_6 , 1997 року народження, який при собі зберігає наркотичні засоби.
По даному факту 03.11.2022 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
У подальшому в порядку ст. ст. 40-1, 104, 131, 132, 208 210, 213, 298-2 КПК України, о 19 год. 15 хв. біля відділення № 3 «Нова Пошта» в м. Золотоноша по вул. Обухова, 20, було затримано особу, яка вчинила кримінальний проступок, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , після чого на підставі ч. 6 ст. 298-2, 298-3 КПК України було проведено обшук затриманої особи. Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 було виявлено в наплічній сумці чорного кольору мобільний телефон Iphone 11, який було поміщено до сейф-пакету PSP № 1119036, 2 фольгових згортка з речовиною рослинного походження, які поміщено до сейф-пакету PSP № 1128587, ніж із нашаруванням білого кольору, який поміщено до сейф-пакету PSP № 1119037, електронні ваги з нашаруванням білого кольору, які поміщено до сейф-пакету INZ № 2105033. У паперовій коробці з написом «Нова пошта» було виявлено продукти харчування, які було поміщено до сейф-пакету № 7381335, в іншій паперовій коробці було виявлено полімерну ємність чорного кольору з кришкою чорного кольору, в якій знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яку поміщено до сейф-пакету № 7381337, вищевказані паперові коробки було поміщено до сейф-пакету № 7381336.
На теперішній час існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що мобільний телефон Iphone 11, який був вилучений у ОСОБА_6 , був знаряддям вчинення кримінального проступку, зберіг на собі сліди проступку та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою запобігання втрати речового доказу, його пошкодження, знищення, зміни, продажу та інше виникає необхідність в накладенні арешту на мобільний телефон Iphone 11.
У судове засідання дізнавач СД Золотоніського РВП не з`явився, але скерував заяву про розгляд справи в його відсутність, клопотання просив задовольнити.
Володілець майна в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 03.11.2022 р. за №0000746 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 03.11.2022 дізнавачем СД Золотоніського ВРП у порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_6 під час особистого обшуку якого було виявлено та вилучено: - в наплічній сумці: мобільний телефон Iphone 11, два фольгових згортка з речовиною рослинного походження, ніж із нашаруванням білого кольору, електронні ваги з нашаруванням білого кольору. У одній паперовій коробці з написом «Нова пошта»: продукти харчування, в іншій - полімерну ємність чорного кольору з кришкою чорного кольору, в якій знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору.
04.11.2022 р. постановою дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області вищевказані речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Майно було вилучено 03.11.2022 р., клопотання про арешт направлено до суду через Укрпошту 04.11.2022 р. - наступного робочого дня після вилучення майна, тобто в межах строку, передбаченого ст.171 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що виявлене та вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України.
Ненакладення арешту на виявлене та вилучене майно, може призвести до його зникнення, пошкодження, знищення, що в свою чергу може призвести до втрати доказів та суттєво ускладнити процес встановлення істини по кримінальному провадженню.
Слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001021 від 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України накласти арешт на мобільний телефон Iphone 11, який було вилучено 03.11.2022 під час затримання ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1