Справа № 686/7544/23
Провадження № 1-кс/686/2576/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001027,

встановив:

27.03.2023 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , за допомогою поштового зв`язку, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 23.03.2023 р., в ході проведення огляду місця події - автомобіля марки «Ford Mondeо», д.н.з НОМЕР_1 (польська реєстрація), було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: магазин до автомата Калашникова з маркуванням «26», в якому виявлено 30 предметів, ззовні схожі на патрони калібру 5,45 мм., з маркуванням «270/88»; магазин до автомата Калашникова з маркуванням «24», в якому виявлено 30 предметів, ззовні схожі на патрони калібру 5,45 мм, з наступними маркуваннями «17/82», «270/82», «539/90», «60/90», «17/76», «17/90», «270/84», «17/89», «539/79», «17/83», «17/81» та «60/83»; магазин до автомата Калашникова з маркуванням «17», в якому виявлено 30 предметів, ззовні схожі на патрони калібру 5,45 мм., з маркуванням «270/94»; 4 паперових упакування, в кожному з яких виявлено по 30 предметів, ззовні схожі на патрони калібру 5,45 мм., з маркуванням «270/88»; предмет чорного кольору, ззовні схожий на багнет-ніж до автомата Калашникова, наприкінці рукоятки якого видряпані цифри «539»; запал УЗРГМ, із маркуванням на важелі «153-74 УЗРГМ 583»; гранатометний постріл ВОГ-17м 30 мм. та гранатометний постріл іноземного виробництва 40 мм.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001027 від 24.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2023, близько 10:05 години, працівниками Хмельницького відділу ВСП, на автодорозі М-30, сполученням Стрій-Ізварено, на 278 кілометрі, на блокпосту №7 м.Хмельницького, було зупинено автомобіль марки «Ford Mondeo», д.н.з НОМЕР_1 (польська реєстрація), під керуванням лейтенанта, командира гранатометного взводу роти вогневої підтримки в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в багажному відділенні було виявлено 3 предмета, ззовні схожі на магазини до автомата Калашникова, 210 предметів, ззовні схожі на патрони калібру 5,45 мм, 1 предмет, ззовні схожий на багнет-ніж, 1 предмет, ззовні схожий на запал УЗРГМ, та два предмети, ззовні схожі на гранатометні постріли.

В подальшому, під час огляду місця події, який проводився 23.03.2023, а саме багажного відділення автомобіля марки «FordMondeo», д.н.з НОМЕР_1 (польська реєстрація), що перебував на автодорозі М-30 сполученням Стрій-Ізварено на 278 кілометрі, на блокпосту №7 м.Хмельницького, виявлено та вилучено: магазин до автомата Калашникова з маркуванням «26», в якому виявлено 30 предметів, ззовні схожі на патрони калібру 5,45 мм з маркуванням «270/88», які поміщено до сейф-пакету №7376333; магазин до автомата Калашникова з маркуванням «24», в якому виявлено 30 предметів, ззовні схожі на патрони калібру 5,45 мм з наступними маркуваннями «17/82», «270/82», «539/90», «60/90», «17/76», «17/90», «270/84», «17/89», «539/79», «17/83», «17/81» та «60/83», які поміщено до сейф-пакету №7376334; магазин до автомата Калашникова з маркуванням «17», в якому виявлено 30 предметів, ззовні схожі на патрони калібру 5,45 мм з маркуванням «270/94», які поміщено до сейф-пакету №7376335; 4 паперових упакування, в кожному з яких виявлено по 30 предметів, ззовні схожі на патрони калібру 5,45 мм з маркуванням «270/88», які поміщено до сейф-пакетів №PSP12040818, №PSP12040817, №PSP12040816 та №PSP12040815; предмет чорного кольору, ззовні схожий на багнет-ніж до автомата Калашникова, наприкінці рукоятки якого видряпано цифри «539», який поміщено до сейф-пакету №PSP2243407.

Окрім цього, під час проведення зазначеного огляду, який проводився за участі інспектора ВВТС ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , було виявлено запал УЗРГМ із маркуванням на важелі «153-74 УЗРГМ 583», який поміщено до сейф-пакету №АВ1005383, а також гранатометний постріл ВОГ-17м 30мм та гранатометний постріл іноземного виробництва 40 мм, які поміщено до сейф-пакету №АВ1005382. Зазначені виявлені речі передано до кімнати зберігання ВМ ГУНП в Хмельницькій області до проведення експертизи.

При цьому, зазначені вилученні предмети, які вилучені під час огляду автомобіля під керуванням ОСОБА_4 , являються речовим доказом, є предметом злочину та предметом дослідження при проведенні судових експертиз зброї.

Підставою арешту майна є те, що вказане тимчасово вилучене майно в ході огляду автомобіля під керуванням ОСОБА_4 є речовими доказами, які могли зберегти на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, а також, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вони могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, можуть бути використанні, як докази та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 таким майном проведення огляду автомобіля під керуванням ОСОБА_4 .

Розмір шкоди, яка отримана юридичною особою на даний час не встановлено.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести, вчинення зазначеного кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 , а не іншою особою.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ними експертних досліджень.

При цьому, існують обставини, щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, належним ОСОБА_4 , оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказані речі арешту та, відповідно, їх подальше повернення володільцю унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежними речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено під час огляду і які являються речовими доказами вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, можуть бути використанні, як доказ, та мають важливе значення, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутності з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 23.03.2023 року, під час проведення, в період часу з 11 год. 14 хв. по 12 год. 10 хв., огляду місця події - автомобіля марки «Ford Mondeо», д.н.з. НОМЕР_1 (польська реєстрація), у ОСОБА_4 було тимчасово вилучено: магазин до автомата Калашникова з маркуванням «26», в якому виявлено 30 предметів, ззовні схожі на патрони калібру 5,45 мм., з маркуванням «270/88»; магазин до автомата Калашникова з маркуванням «24», в якому виявлено 30 предметів, ззовні схожі на патрони калібру 5,45 мм., з наступними маркуваннями: «17/82», «270/82», «539/90», «60/90», «17/76», «17/90», «270/84», «17/89», «539/79», «17/83», «17/81» та «60/83»; магазин до автомата Калашникова з маркуванням «17», в якому виявлено 30 предметів, ззовні схожі на патрони калібру 5,45 мм., з маркуванням «270/94»; 4 паперових упакування, в кожному з яких виявлено по 30 предметів, ззовні схожі на патрони калібру 5,45 мм., з маркуванням «270/88»; предмет чорного кольору, ззовні схожий на багнет-ніж до автомата Калашникова, наприкінці рукоятки якого видряпані цифри «539»; запал УЗРГМ із маркуванням на важелі «153-74 УЗРГМ 583»; гранатометний постріл ВОГ-17 м 30 мм. та гранатометний постріл іноземного виробництва 40 мм. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вказані речі є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять відомості, які можуть бути використані, як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому ці речі 24.03.2023 р., постановою слідчого, було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 23.03.2023 р., в ході проведення огляду місця події - автомобіля марки «Ford Mondeо», д.н.з НОМЕР_1 (польська реєстрація), було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: магазин до автомата Калашникова з маркуванням «26», в якому виявлено 30 предметів, ззовні схожі на патрони калібру 5,45 мм., з маркуванням «270/88»; магазин до автомата Калашникова з маркуванням «24», в якому виявлено 30 предметів, ззовні схожі на патрони калібру 5,45 мм, з наступними маркуваннями «17/82», «270/82», «539/90», «60/90», «17/76», «17/90», «270/84», «17/89», «539/79», «17/83», «17/81» та «60/83»; магазин до автомата Калашникова з маркуванням «17», в якому виявлено 30 предметів, ззовні схожі на патрони калібру 5,45 мм., з маркуванням «270/94»; 4 паперових упакування, в кожному з яких виявлено по 30 предметів, ззовні схожі на патрони калібру 5,45 мм., з маркуванням «270/88»; предмет чорного кольору, ззовні схожий на багнет-ніж до автомата Калашникова, наприкінці рукоятки якого видряпані цифри «539»; запал УЗРГМ, із маркуванням на важелі «153-74 УЗРГМ 583»; гранатометний постріл ВОГ-17м 30 мм. та гранатометний постріл іноземного виробництва 40 мм.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, відчуження майна або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є підставним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права розпорядження, відчуження та користування, на майно, яке 23.03.2023 р., в ході проведення огляду місця події - автомобіля марки «Ford Mondeо», д.н.з НОМЕР_1 (польська реєстрація), було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на: магазин до автомата Калашникова з маркуванням «26», в якому виявлено 30 предметів, ззовні схожі на патрони калібру 5,45 мм., з маркуванням «270/88»; магазин до автомата Калашникова з маркуванням «24», в якому виявлено 30 предметів, ззовні схожі на патрони калібру 5,45 мм, з наступними маркуваннями «17/82», «270/82», «539/90», «60/90», «17/76», «17/90», «270/84», «17/89», «539/79», «17/83», «17/81» та «60/83»; магазин до автомата Калашникова з маркуванням «17», в якому виявлено 30 предметів, ззовні схожі на патрони калібру 5,45 мм., з маркуванням «270/94»; 4 паперових упакування, в кожному з яких виявлено по 30 предметів, ззовні схожі на патрони калібру 5,45 мм., з маркуванням «270/88»; предмет чорного кольору, ззовні схожий на багнет-ніж до автомата Калашникова, наприкінці рукоятки якого видряпані цифри «539»; запал УЗРГМ, із маркуванням на важелі «153-74 УЗРГМ 583»; гранатометний постріл ВОГ-17м 30 мм. та гранатометний постріл іноземного виробництва 40 мм.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя