Справа № 522/2211/23
Провадження № 1-кп/522/976/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000023 від 24 січня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, тимчасово не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. Так, ОСОБА_3 , будучи невдоволеним чинною державною владою в Україні, сповідував антиукраїнську ідеологію і неприйняття державності України, був прихильником приєднання території України до Російської Федерації або створення на її території проросійських псевдодержавних утворень, схвалював збройну агресію Російської Федерації проти України, визнавав її правомірною і підшукував способи сприяти їй, виник злочинний умисел, направлений на виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

На виконання свого злочинного умислу, 01.08.2022, у період часу з 08 год. 33 хв. до 08 год. 59 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи умисно, маючи умисел на виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, будучи обізнаним щодо розпочатої у 2014 році збройної агресії Російської Федерації проти України, яка 24.02.2022 набула характеру широкомасштабного військового вторгнення, усвідомлюючи злочинність своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, використовуючи власний мобільний телефон марки Nokia TA-1010, ІМЕІ НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , в ході телефонної розмови з громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовував номер телефону НОМЕР_3 , промовив такі репліки:

- "Ну смотри, вчера человек приехал с Херсона, они дальнобойщики на маршрутах, говорят ждите, скоро тут будут русские";

- "Нет конечно" (у відповідь на фразу "Да конечно будут, Саня, ты что, сомневаешься");

- "Ну то, что я поддерживаю других, а она блять капец" (за контекстом - підтримує росіян);

- "Да, он поддерживает украинцев, я говорю, как оно есть";

- "Я поддерживаю, поддерживаю... был бы мой дед жив, он бы сказал, нахую тут этот Бандера ебаный";

- "Вчера он стрелял в меня, а я сегодня его героем должен считать... иди броди..." (репліки містять підтримку збройної агресії Російської Федерації проти України);

- "Середина, конец августа, сентябрь у нас, в общем, должно быть нормально";

- "Ага, ну и мы тут рядышком уже, пускай побыстрее... уже чтобы восторжествовало..." (у відповідь на фразу про бомбардування і зачистку російськими військами м. Миколаєва; репліки містять вираження своїх побажань з приводу найшвидшої окупації Російською Федерацією Одеської області).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.08.2022, у період часу з 13 год. 59хв. до 14 год. 05 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, використовуючи власний мобільний телефон марки Nokia TA-1010, ІМЕІ НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , в ході телефонної розмови з громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовував номер телефону НОМЕР_3 , промовив такі репліки:

- "Та ничего, прогнозы хорошие, уже под Николаевом стоят";

- "Ну наши" (у відповідь на фразу "Кто?"; репліки містять віднесення себе до російської сторони у російсько-українській війні);

- "Ну они заслуживают на это" (в контексті ураження представників Сил оборони України російськими окупаційними військами; репліка містить виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України шляхом пояснення вбивства солдат Збройних Сил України армією держави-агресора тим, що вони своїми діями та вчинками цього добивалися самі).

У вищезазначених репліках, промовлених ОСОБА_3 , міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 :

2. У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні злочину вказаного у вироку, та підтвердив фактичні обставини за яких він виправдовував дії російської армії.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за злочини, винною у вчиненні якого визнається обвинувачений

ОСОБА_3 :

3. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 436-2 КК України, як: виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Відомості про укладену угоду про визнання винуватості:

4. 31 січня 2023 року між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , який згідно із статтею 37 КПК України має повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості.

5. При укладенні угоди прокурор врахував обставини зазначені в ст. 470 КПК України: ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього; характер та тяжкість обвинувачення (підозри); наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.

6 Відповідно до угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні даного злочину передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

7. Цією угодою, з урахуванням пом`якшуючих обставин: повного визнання вини, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, відсутність збитків та потерпілих у кримінальному провадженні, відсутність судимостей, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, сторони погодили на призначення покарання обвинуваченому до позбавлення волі строком на 3 роки із подальшим звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75-76 КК України.

8. Крім того, угодою встановлені наслідки її укладання і затвердження, відповідно до вимог ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Позиція учасників судового розгляду:

9. В судовому засіданні прокурор, підтвердив добровільність укладення угоди, та вважав за необхідне затвердити її.

10. Обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

11. Захисник підтвердив добровільність укладеної угоди.

Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд:

12. Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

13. Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, або будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, і тому вона може бути затверджена судом. На умовах цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим є правильною. Внаслідок вчинення злочину шкоду завдано виключно суспільним інтересам.

14. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

15. Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. ст. 473, 474 КПК України.

16. На підставі вище викладеного, суд вважає, що необхідно затвердити дану угоду про визнання винуватості, та призначити покарання, відповідно до угоди.

17. Відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

18. Згідно з ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

19. Зважаючи на те, що вилучений у ОСОБА_3 мобільний телефон був використаний як знаряддя вчинення злочину, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію - безплатно звернувши на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374-375, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Затвердити угоду, укладену 31 січня 2023 року між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

2. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

3. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

4. Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 пункту 6, частини 2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) дотримуватися встановлених судом вимог щодо проведення дозвілля, а саме: прочитати твори Миколи Міхновського «Самостійна Україна», Сергія Плохія «Брама Європи. Історія України від скіфських воєн до незалежності.», та Юрія Липи « Розподіл Росії».

5. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.11.2022 на вилучене в ході обшуку майно - скасувати.

6. Застосувати спеціальну конфіскацію до знаряддя вчинення злочину, а саме: до електронного обладнання - мобільний телефон «Nokia» TA-1010, ІМЕІ НОМЕР_1 , безкоштовно звернувши його на користь держави.

7. Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його оголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

8. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

9. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

10. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

11. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_8

17.02.2023