Справа № 535/1278/22
Провадження № 1-кп/535/167/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_4 , захисника адвоката: ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт Котельва Полтавської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000 від 23.07.2022 року відносно; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каплунівка, Кранокутського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- за ч. 4 ст. 186 КК України, -

у с т а н о в и в:

Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме в Комунальному підприємстві «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», що знаходиться за адресою: м.Дніпро вул.Бехтєрєва,1, строком на 60 днів, слід зазначити таке.

23.07.2022 близько 07:00 години ОСОБА_4 на велосипеді приїхав до ставка, розташованого поблизу вул. Озерної с. Протопопівка, Солоницівської ОТГ, Харківської області. В цей час на ділянці берега, з координатами 50.023094, 35.85149 він побачив неповнолітнього ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займався риболовлею, при цьому залишивши на березі ставка, на відстані близько 20 м. від себе свої речі, а саме - полімерний пакет з рибальськими снастями і приманками, а також сумку зі вставками синього кольору з надписом «SPORTS» в якій знаходився мобільний телефон Xiaomi Redmi 4х.

В цей момент у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, оскільки вважав, що в сумці ОСОБА_6 можуть перебувати цінні речі, які б він міг обернути на свок користь, таким чином збагатитись за рахунок чужого майна.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на таємні викрадення чужого майна, переслідуючи мету особистого збагачення з рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільн небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки т бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхт не спостерігає, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що 24.02.2022 згідно Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженої

Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», по всій території України введено воєнний стан, у зв язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, підійшов до речей ОСОБА_6 , та взяв до рук сумку з вставками синього кольору з надписом «SPORTS» в якій знаходився мобільний телефон Xiaomi Redmi 4х, а також полімерний пакет «Tiger Fish», в якому знаходились приманка для риболовлі у вигляді силіконової штучної риби червоно-чорного кольору, з гачком, приманка для риболовлі у вигляді силіконової штучної риби червоно-жовтого кольору без гачка, приманка для риболовлі у вигляді силіконової штучної риби-окуня без хвоста, з гачком, приманка для риболовлі у вигляді силіконової штучної риби з гачком, приманка для риболовлі металева, з гачком та написом «FISHING ROI PRIX8g».

В цей момент неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 побачивши біля свого майна ОСОБА_4 , наблизився до останнього та сказав йому, що вказані речі належать йому і попросив їх не чіпати.

В цей час ОСОБА_4 утримуючи в руках вказані вище речі ОСОБА_6 усвідомлюючи, що його злочинні дії помічені та викриті, з метою досягнення свого злочинного умислу, спрямованого на викрадення чужого майна, не зважаючи на вимоги ОСОБА_6 , сів на велосипед та почав їхати з місця вчинення злочину.

ОСОБА_10 почав вимагати ОСОБА_4 припинити злочинні дії, на що останній, достовірно усвідомлюючи, що його дії помічені іншими особами, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, разом з викраденим майном, покинув місце скоєння злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

24.07.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Каплунівка, Краснокутського району, Харківської області, громадянину України, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення -злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. Обгрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами, а саме:

-оглядом місця події - відкритої ділянки місцевості поблизу вулиці Озерна, с. Безруки (Протопопівка), Солоницівської ОТГ, Харківської області.

-оглядом місця події - відкритої ділянки місцевості поблизу будинку №2 вулиці Озерній, с. Безруки (Протопопівка), Солоницівської ОТГ, Харківської області в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон торгівельної марки «Redmi 4х» імей № НОМЕР_1 , імей № НОМЕР_2 , барсетку чорного кольору зі вставками синього кольору з надписом «SPORTS».

-оглядом місця події - відкритої ділянки місцевості поблизу будинку №72-а вулиці Центральній, с. Безруки (Протопопівка), Солоницівської ОТГ, Харківської області в ході якого було виявлено та вилучено полімерний пакет сріблястого кольору, в якому міститься полімерний пакет «Tiger Fish», з наступним майном: приманка для риболовлі у вигляді силіконової штучної риби червоно-чорного кольору, з крючком, приманка для риболовлі у вигляді виліковної штучної риби червоно-жовтого кольору без крючка, приманка для риболовлі у вигляді виліковної штучної риби окуня без хвоста, з крючком, приманка для риболовлі у вигляді силіконової штучної риби з крючком, приманка для риболовлі металева, з крючком та написом «FISHING ROI PRIX8g».

-показаннями потерпілого - ОСОБА_9 про те, що 23.07.2022 близько 08 години він перебував на озері поблизу вулиці Озерна в с. Безруки (Протопопівка), Солоницівської ОТГ, Харківської області де невідомий раніше йому чоловік відкрито заволодів його майном. На зауваження припинити свої злочинні дії не реагував.

-показаннями свідка - ОСОБА_11 , про те, що 23.07.2022 близько 08 години він перебував на озері поблизу вулиці Озерна в с. Безруки (Протопопівка), Солоницівської ОТГ, Харківської області де невідомий раніше йому чоловік відкрито заволодів майном ОСОБА_9 . На зауваження припинити свої злочинні дії не реагував.

-показаннями свідка - ОСОБА_7 , про те, що 23.07.2022 близько 08 години його син ОСОБА_12 перебував на озері поблизу вулиці Озерна в с. Безруки (Протопопівка), Солоницівської ОТГ, Харківської області де невідомий раніше йому чоловік відкрито заволодів його майном.

Проте у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 згідно висновку судово-психіатричного експерта № 172, від 22.08.2022 страждає на хронічне психічне захворювання у формі параноїдальної шизофренії. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебував в стані вищевказаного хронічного психічного захворювання. Не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Скоєння ОСОБА_4 тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, є наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_4 може в подальшому продовжувати скоєння злочину у якому підозрюється, або аналогічних злочинів.

Також, у зв`язку з тим, що обвинувачений мешкає в одному населеному пункту з потерпілим, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 ; може незаконно впливати на потерпілого, що є також наявністю ризику передбаченого п. З ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, враховуючи стан здоров`я, в якому перебуває підозрюваний ОСОБА_4 на теперішній час, а саме те, що він є небезпечним для себе і оточуючих, останній може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зазначене свідчить про наявність ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

ОСОБА_4 , вбачається що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалось питання про їх застосування, може бути застосований судом такий запобіжний захід, як поміщення до психіатричного закладу, в умовах, що виключають небезпечну поведінку. Статтею 508 КПК України визначено, що передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 172, від 22.08.2022 ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у формі параноїдальної шизофренії. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_4 перебував в стані вищевказаного хронічного психічного захворювання. Не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Відповідно до ч. 3 ст. 508 КПК України застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно з загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

За змістом ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, ОСОБА_4 , інкримінується вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України в зв`язку з чим до нього передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Наявність підстав для подальшого поміщення особи у психіатричний заклад з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, та доцільність продовження строку вказаного запобіжного заходу має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Кожне наступне продовження запобіжного заходу має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

Поміщення особи у психіатричний заклад з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Згідно практики ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ст. 200 КПК України, для про продовження ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме в Комунальному підприємстві «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», що знаходиться за адресою: м. Дніпро вул.Бехтєрєва,1, строком на 60 днів, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 177, 314, 315, 316, 370, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме в Комунальному підприємстві «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», що знаходиться за адресою: м.Дніпро вул.Бехтєрєва,1, строком на 60 днів, тобто до 18 лютого 2023 року, включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_13 ОСОБА_14