Справа №519/1197/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000335 відомості про яке 08.11.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України

встановив:
Прокурор звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області із зазначеним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Власник майна та його представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували частково, просили накласти арешти на транспортні засоби шляхом заборони відчуження їх у будь-який спосіб, передавши їх під розписку на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3 .

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів клопотання сектором дізнання відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000335 відомості про яке 08.11.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.246 ч.1 Кримінального кодексу України.

Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2022 до чергової частини ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення поліцейського СРПП ВП №4 ОРУП №2 сержанта поліції ОСОБА_6 про те, що в ході патрулювання території обслуговування, неподалік ДП "МТП "Южний" у лісосмузі ним було виявлено водія транспортного засобу "MAN tga410a", д/н " НОМЕР_1 " ОСОБА_3 , який, із використанням бензопили, здійснював незаконну порубку зелених насаджень із завантаженням деревини до вантажного відділення вантажівки. (ЖЄО №3891)
08.11.2022, в період часу з 08:56 год. до 10:22 год., слідчим СВ відділення поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події, а саме ділянки дороги, що на трасі «М-28-02» в напрямку ДП «МТП «Южний» за координатами: 46,61179 °С; 31,04708 °В, в ході проведення якого виявлено та вилучено:
- бензопилу марки «Дніпро М БП452М», помаранчево-сірого кольору;
- 1 фрагмент стовбура деревини, довжиною 98 см., який знаходився на узбіччі дороги;
- автомобіль марки «MAN», синього кольору, державний номер « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 зі спеціалізованим напівпричепом марки «SAМRO SR 334», сірого кольору, державний номер « НОМЕР_3 », ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_4 , в якому знаходяться 16 фрагментів стовбура деревини, довжиною 83см., 54см., 147 см., 94 см., 139см., 94см., 94см., 98 см., 96см., 91,5см., 125 см., 167см.,178см., 200см., 39см., 187см.
На вказане майно орган досудового розслідування просить накласти арешт, мотивуючи що підставою необхідності арешту майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та метою необхідності арешту майна є збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст.170-174 КПК України, та згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч.1 ст.98 КПК України.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінального проваджені №0000335 відомості про яке 08.11.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

08.11.2022, в період часу з 08:56 год. до 10:22 год., слідчим СВ відділення поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події, а саме ділянки дороги, що на трасі «М-28-02» в напрямку ДП «МТП «Южний» за координатами: 46,61179 °С; 31,04708 °В, в ході проведення якого виявлено та вилучено:
- бензопилу марки «Дніпро М БП452М», помаранчево-сірого кольору;
- 1 фрагмент стовбура деревини, довжиною 98 см., який знаходився на узбіччі дороги;
- автомобіль марки «MAN», синього кольору, державний номер « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 зі спеціалізованим напівпричепом марки «SAМRO SR 334», сірого кольору, державний номер « НОМЕР_3 », ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_4 , в якому знаходяться 16 фрагментів стовбура деревини, довжиною 83см., 54см., 147 см., 94 см., 139см., 94см., 94см., 98 см., 96см., 91,5см., 125 см., 167см.,178см., 200см., 39см., 187см.
Постановою слідчого СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 08.11.2022 вилучене 08.11.2022 під час огляду місця події майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучені бензопила марки «Дніпро М БП452М», помаранчево-сірого кольору; 1 фрагмент стовбура деревини, довжиною 98 см., який знаходився на узбіччі дороги; 16 фрагментів стовбура деревини, довжиною 83см., 54см., 147 см., 94 см., 139см., 94см., 94см., 98 см., 96см., 91,5см., 125 см., 167см.,178см., 200см., 39см., 187см. містять ознаки речового доказу, передбаченого ст.98 КПК України та відповідають критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України.
Враховуючи необхідність недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення даного свідоцтва, а також проведення з ним ряду слідчих дій, на вказане майно слід накласти арешт з метою його збереження.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Поряд з тим, зазначаючи у клопотанні підставу і мету накладення арешту на майно як збереження речових доказів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «MAN», синього кольору, державний номер « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 зі спеціалізованим напівпричепом марки «SAМRO SR 334», сірого кольору, державний номер « НОМЕР_3 », ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_4 .

При вирішенні питання про арешт майна транспортних засобів для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно з вимогами ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України в разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010р. N2 51/401/649/471/23/125 (далі: Наказ), передбачена можливість передачі транспортного засобу, який є речовим доказом і на який накладено арешт, на зберігання власникові, його родичам, або іншим особам під розписку. При тому у розписці вказується особа, відповідальна за схоронність прийнятого транспортного засобу, а також складається документ про технічний стан транспортного засобу.

При цьому, згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У клопотанні прокурора не наведено існування сукупності підстав чи підозр, які дають підстави вважати, що тимчасово вилучений автомобіль та напівпричеп є знаряддям злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тому у цій частині клопотання слід задовольнити частково, наклавши арешт на автомобіль марки "MAN" синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 та Спеціалізований напівпричіп марки «SAMRO - SR 334» сірого кольору, держаний номерний знак « НОМЕР_5 »,ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , шляхом заборони відчуження його у будь-який спосіб до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку, передавши його під розписку на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3 , зобов`язавши його надати вказаний транспортний засіб та напівпричіп, в разі необхідності, для проведення слідчих дій із його використанням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратуриОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000335 відомості про яке 08.11.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.246 ч.1 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіля марки "MAN" синього кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 та Спеціалізований напівпричіп марки «SAMRO - SR 334» сірого кольору, держаний номерний знак « НОМЕР_5 »,ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , шляхом заборони відчуження його у будь-який спосіб до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку, передавши його під розписку на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3 , зобов`язавши його надати вказаний транспортний засіб та напівпричіп, в разі необхідності, для проведення слідчих дій із його використанням.
Накласти арешт шляхом заборони власнику та будь-якій іншій особі розпоряджатися цим майном на:
- Бензопилу марки «Дніпро М БП452М», помаранчево-сірого кольору;
- 1 фрагмент стовбура деревини, довжиною 98 см., який знаходився на узбіччі дороги;
- 16 фрагментів стовбура деревини, довжиною 83см., 54см., 147 см., 94 см., 139см., 94см., 94см., 98 см., 96см., 91,5см., 125 см., 167см.,178см., 200см., 39см., 187см.
В іншій частині клопотання - відмовити.

Автомобіль марки марки «MAN», синього кольору, державний номер « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 зі спеціалізованим напівпричепом марки «SAМRO SR 334», сірого кольору, державний номер « НОМЕР_3 », ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_4 передати під розписку ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дата оголошення повного тексту ухвали 14.11.2022 о 16.00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду ОСОБА_7