Справа № 296/2161/23
Ухвала

Іменем України

10 березня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000254 від 01.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.240, ч.3 ст.240, ч.4 ст.240, ч.1 ст.254 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить накласти арешт, з метою заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно вилучене під час огляду проведеного в період 23-24 лютого 2023 року на території земельних ділянок розташованих поблизу с.Стрижівка Коростишівської ОТГ з кадастровими номерами :05:000:0074;:05:000:0094;:05:000:0075;:05:000:0093;:05:000:0095;:05:000:0096;:05:000:0097;:05:000:0104;:05:000:0105;:05:000:0107, які перебувають у власності ОСОБА_4 , а саме:

- речовину схожу на пісок, яка була упакована у спеціальні пакети з надписами «Національна поліція України Головне слідче управління» №7324802, №7324804, №7324804;

- спецтехніку - навантажувач марки «Case 921c» з серійним номером JEE0160757 та бульдозер «Komantsu» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання прокурор ОСОБА_5 зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000254 від 01.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.240, ч.3 ст.240, ч.4 ст.240, ч.1 ст.254 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Положеннями частини другої статті 171 КПК України, передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення вимог ч.2 ст.171 КПК України, матеріали клопотання про арешт майна не містять: доказів на підтвердження належності ОСОБА_4 земельних ділянок на яких в період 23-24 лютого 2023 року проведено огляд, накладення арешту на майно вилучене в ході огляду яких є предметом розгляду клопотання; засобів телефонного зв`язку або інших контактних відомостей власника/володільця (орендаря чи інших користувачів) земельних ділянок, на яких проведено огляд або їх представників, з метою повідомлення його (їх) про розгляд клопотання; конкретизації обсягу вилученого майна, яке може підлягати спеціальній конфіскації.

У відповідності до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про арешт майна підлягає поверненню.

Керуючись статтями 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000254 від 01.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.240, ч.3 ст.240, ч.4 ст.240, ч.1 ст.254 Кримінального кодексу України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків - 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1