Справа № 459/1925/21
Провадження № 1-в/459/103/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання заступника начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

У С Т А Н О В И В :

Представник органу з питань пробації у своєму поданні просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки іспитовий строк закінчився. Відтак, просить подання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні 05.12.2022 зазначив, що клопотання представника органу пробації відповідає чинному законодавству та просив його задовольнити.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання подання у її відсутності, подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подавзаяву про слухання подання у його відсутності, підтримав дане подання та просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку із спливом іспитового строку.
У відповідності до вимог ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд встановив наступне.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15.09.2021 ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік і згідно ст. 76 цього Кодексу на нього було покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи праці, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заявник зазначає, що 03.11.2021 з засудженим було проведено бесіду, ознайомлено з обов`язками, покладеними на нього вироком суду та попереджено про наслідки, які наступають за невиконання покладених обов`язків, за порушення громадського порядку та вчинення нового злочину.

Як видно зі змісту подання, 09.03.2022 та 01.08.2022 засуджений ОСОБА_5 не з`явився для планової реєстрації в Червоноградський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, не маючи на це поважних причин, передбачених законодавством.

У зв`язку з неявками на реєстрацію в Червоноградський районний відділ ДУ «Центр пробації» у Львівській області 30.03.2022 у засудженого ОСОБА_5 відібрано пояснення про причини такої неявки, де останній вказав, що не з`явився через погане самопочуття. 25.08.2022 у поясненнях щодо неявки 01.08.2022 зазначив, що вивихнув ногу і був у гіпсі, не міг ходити, зазначив, що збирався прийти на реєстрацію наступного місяця.

З подання також вбачається, що за період відбування покарання засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, скарг з боку сусідів щодо останнього не надходило.

В матеріалах особової справи міститься постанова Червоноградського міського суду Львівської області від 05.11.2021 про притягнення засудженого ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.

15.10.2022 іспитовий строк покарання ОСОБА_5 закінчився.

Щодо неявок засудженого для реєстрації, то із матеріалів особової справи встановлено, що він допустив такі неявки не через те, що не бажав являтися на реєстрацію або умисно ухилявся від явок на реєстрацію, а у зв`язку із неможливістю явки за станом здоров`я.

Поряд з цим, із копії вимоги УІАП ГУ НП у Львівській області, доданої до матеріалів справи представником органу пробації від 03.10.2022 (аркуш особової справи 61) вбачається, що засуджений за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку.

Беручи до уваги викладені обставини, враховуючи те, що судом не було встановлено обставин, які б свідчили про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, зважаючи на те, що засуджений під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку про задоволення даного подання органу пробації та звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст.78 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 15.09.2021 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1