Справа № 529/140/23
Провадження № 1-кп/529/123/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000010 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степанівка, Диканського району, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, інваліда 2 групи, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:

Відповідно до обвинувального акта, 03.01.2023 близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_5 в с.Діброва, Полтавського району Полтавської області, достовірно знаючи, що інспектор з реагування патрульної поліції СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та поліцейський з реагування патрульної поліції ОСОБА_7 є службовими особами органів Національної поліції України, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вимоги службовій особі, в ході розмови висловив словесну пропозицію надати інспектору ОСОБА_6 та поліцейському ОСОБА_7 неправомірну вимогу у вигляді грошових коштів в сумі 5 000 грн. за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися у пропозиції неправомірної вимоги службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

В ході досудового розслідування 25.01.2023 між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в якій зазначені формулювання обвинувачення, його правова кваліфікація, вказано, що підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину.

В угоді сторони дійшли згодя, що необхідним та достатнім покаранням ОСОБА_5 буде покарання у виді штрафа в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Також сторони угоди погодилися з наслідками укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідками її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 просили затвердити угоду, яка укладена добровільно, не порушує права чи інтереси сторін угоди. Також обвинувачений просив розстрочити розмір штрафа, оскільки сума є надто великою, а він є пенсіонером і отримує лише пенсію, інших доходів не має.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, не заперечує проти розстрочки сплати штрафу.

Заслухавши сторін угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, суд дійшов до наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженнях щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. При цьому така угода може бути укладена якщо внаслідок вчинення кримінального проступку, злочину шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, угода про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором укладена щодо вчинення нетяжкого злочину, внаслідок якого завдано шкоду лише державним та суспільним інтересам.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України.

Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, наслідки укладення угоди, в тому числі обмеження апеляційного та касаційного оскарження визначені п.1 ч.4 ст.394 та п.1 ч.3 ст.424 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що укладення угоди між сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: визнання вини, щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи складне матеріальне становище обвинуваченого, який є пенсіонером, не працює, є інвалідом 2 групи, а сума штрафу є значною, суд вважає за необхідне розстрочити виплату штрафу терміном на 1 (один) рік із розрахунку по 1416 грн 67 коп щомісячно.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 468, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 від 25.01.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № № 0000010 за ч.1 ст.369 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафа в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_5 виплату призначеного штрафу в розмірі 17 000 грн терміном на 1 (один) рік, зобов`язавши його сплачувати по 1 416 (одній тисячі чотириста шістнадцять) грн 67 коп щомісячно, до 30 числа кожного місяця, до повного погашення розміру штрафа.

Зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції) до суду.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області обвинуваченим, його захисником з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Головуюча: ОСОБА_1