Провадження № 1-кп/947/1279/22
УХВАЛА

16.12.2022 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001044 від 04.09.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Одеси, громадянка України, с вищою освітою, незаміжня, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувальному акту водій ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні Правил дорожнього руху України, що призвело до спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за наступних обставин.

Так, водій ОСОБА_3 03.09.2022, приблизно о 15:45 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota Саmrу» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у світлу пору доби, при достатній видимості, в умовах вологої проїзної частини, рухаючись по вул. Фонтанська дорога, зі сторони 9-ї Станції Великого Фонтану в напрямку 7-ї Станції Великого Фонтану у м.Одесі. Водій ОСОБА_3 , не зупинилась перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), в порушення вимог п.1.5; п.2.3.б, п.8.7.3. ґ, п.8.10 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), була неуважною, за дорожньою обстановкою постійно не слідкувала, відповідно не відреагував на її зміну, продовжуючи рух через перехрестя з

вул. Каманіна на заборонений сигнал світлофору, не впоравшись з керуванням,

виїхала на зустрічну смугу руху, де в цей час рухався автомобіль марки «Toyota

Rav 4» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , та у зустрічній смузі руху передньою частиною керованого нею автомобіля допустила зіткнення з передньою частиною автомобіля марки «Toyota Rav 4».

В результаті зіткнення пасажиру автомобіля марки «Toyota Сагпгу» ОСОБА_5 , спричиненні середньої тяжкості тілесні ушкодження, у вигляді: закритий внутрішньосуглобовий багатоуламковий перелом латерального відростку та проксимальної третини правої великогомілкової кістки зі зміщенням і. уламків, забійна рана правої виличної області..

Зазначені необережні дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.1 ст.286 КК України за ознакою: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_3 і потерпіла ОСОБА_5 подали до суду спільно підписане письмове клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із її примиренням з потерпілою.

Сторонам були роз`яснені правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що обвинувачена надала згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Потерпіла ОСОБА_5 повідомила суду, що обвинувачена повністю відшкодувала завдану їй шкоду, претензій до неї вона не має, дійсно примирилися з обвинуваченою, просила закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 вважаючи, що для цього є всі законні підстави.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вивчивши підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України, дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 може бути звільнена від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Як видно з матеріалів кримінального провадження та довідки інформаційного Центру МВС України ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 повністю відшкодувала завдану потерпілій вказаним кримінальним правопорушенням як матеріальну, так і моральну шкоду.

Судом встановлено, що потерпіла і обвинувачена дійсно примирилися.

За таких даних ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно неї відповідно до ст.284 КПК України підлягає закриттю.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України, а арешту майна відповідно до ст.174 того ж Кодексу.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Згідно актів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України загальні витрати на залучення експертів складають 7928,34 грн.

Відповідно до ч.1 ст.326 КПК України у зв`язку із закриттям кримінального провадження цивільний позов прокурора поданого в інтересах лікувального закладу про відшкодування витрат пов`язаних з лікуванням потерпілої підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє права зацікавлену особу подати аналогічний позов в цивільно-правовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284 ч.2, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Арешт на автомобіль марки «Toyota Саmrу» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 07.09.2022, після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Арешт на автомобіль марки «Toyota Rav 4» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 07.09.2022, після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Речовий доказ у справі, зазначений в постанові слідчого від 04.09.2022, а саме автомобіль марки «Toyota Саmrу» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів №8, після набрання ухвалою законної сили повернути за належністю власнику - ОСОБА_3 .

Речовий доказ у справі, зазначений в постанові слідчого від 04.09.2022, а саме автомобіль марки «Toyota Rav 4» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання власнику під розписку, після набрання ухвалою законної сили вважається повернутим за належністю власнику - ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз на загальну суму 7928 (Сім тисяч дев`ятсот двадцять вісім) грн. 34 коп. - стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов прокурора в інтересах КНУ «Міська клінічна лікарня» про стягнення з ОСОБА_3 витрат на стаціонарне лікування потерпілої в сумі 19332,80 грн. залишити без розгляду у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Роз`яснити прокурору його право подати аналогічний цивільний позов в цивільно-правовому порядку.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_7