Справа № 489/4325/21
кримінальне провадження
№1-і/489/8/22
УХВАЛА

22 грудня 2022 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у закритому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ, Російської Федерації, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.301, ч.2 ст.156, ч.4 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений та його захисник заявили клопотання про пом`якшення запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висовків.

На даний час обгрунтованість підозри у кримінальному провадженні об`єктивно не може оспорюватись, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду, триває судовий розгляд кримінального провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та тяжких злочинів, зокрема проти статевої свободи та статевої недоторканості двох малолітніх дітей, вчинених, зокрема з порушенням тілесної недоторканності і протиправного впливу на психічний та соціальний розвиток, тобто з насильством.

Встановлені суддєю при продовженні обвинуваченому запобіжного заходу ризики, а саме: ризик переховування від суду та незаконного впливу на потерпілу та її матір не зменшилися.

Так, з урахуванням тяжкості можливого покарання та відсутності стабільного джерела доходу у вигляді офіційного працевлаштування, відсутністю стійких соціальних зв`язків, оскільки наявність матері не стримала обвинуваченого від вчинення дій у яких останній обвинувачується, суд вважає наявним ризик переховування обвинуваченого від суду.

Окрім того, продовжує існувати і ризик незаконного впливу на потерпілу та її матір, оскільки судове слідство триває, а потерпіла зі свідком залишаються недопитаними. Факт перебування останніх закордоном не може слугувати безумовним доказом того, що у разі пом`якшення запобіжного заходу обвинувачений не зможе спонукати їх до зміни показань.

На думку суду інші запобіжні заходи, не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 19.02.2023 р.

Клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає, з підстав викладених вище.

Також суд не вважає встановленими обставини існування ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень чи продовження злочинної діяльності, оскільки вказані обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання та не враховувались судом під час попереднього продовження строку дії запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 196, 199, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.02.2023 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя