Справа № 344/676/23
Провадження № 1-кс/344/367/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з заступником керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 0000392, внесеному 12.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, 16.01.2023р. звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2022 році особи Виробничо-Комерційного підприємства «Житлобуд», під приводом продажу нерухомого майна на умовах пайової участі (житлових квартир), що по АДРЕСА_1 , шахрайським способом шляхом обману заволоділи грошовими коштами, чим завдали Міністерству оборони України матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що між Виробничо-Комерційним підприємством «Житлобуд» в особі директора ОСОБА_5 та Міністерством оборони України в особі начальника Головного управління майна та ресурсів ОСОБА_6 , 07.12.2021 укладено договір № 503/33/463/ПЖ про придбання житла на умовах пайової участі, згідно яким ВКП «Житлобуд» зобов`язано передати Міністерству оборони України 15 однокімнатних квартир у новобудові за адресою: АДРЕСА_1 (кількістю і адреси квартир були чітко узгоджені сторонами у договорі). Міністерством оборони України за договором №503/33/463/ПЖ від 07.12.2021 здійснено попередню оплату в сумі 3 258 821,00 грн.

Відповідно до адресного переліку, який є невід`ємним додатком до Договору № 503/33/463/ПЖ (додаток до договору від 07.12.2021 № 2), Забудовник зобов`язаний передати до Міноборони з подальшою реєстрацією права власності наступні квартири: 2, 3, 5, 6, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 .

В подальшому, 22.12.2021 між Виробничо-Комерційним підприємством «Житлобуд» в особі директора ОСОБА_5 та Міністерством оборони України в особі начальника Головного управління майна та ресурсів ОСОБА_6 було укладено ще один договір № 503/33/590/ПЖ про придбання житла на умовах пайової участі, згідно яким ВКП «Житлобуд» зобов`язано передати Міністерству оборони України 15 однокімнатних квартир у новобудові за адресою: АДРЕСА_1 (кількістю і адреси квартир були чітко узгоджені сторонами у договорі). Міністерством оборони України за договором №503/33/590/ПЖ від 22.12.2021 здійснено попередню оплату в сумі 3 456 503,00 грн.

Відповідно до адресного переліку, який є невід`ємним додатком до Договору № 503/33/590/ПЖ (додаток до договору від 22.12.2021 № 2), Забудовник зобов`язаний передати до Міноборони з подальшою реєстрацією права власності наступні квартири: 1, АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 .

Надалі, 20.07.2022 між Виробничо-Комерційним підприємством «Житлобуд» в особі директора ОСОБА_5 та Міністерством оборони України в особі начальника Головного управління майна та ресурсів ОСОБА_6 укладено Додаткову угоду № 1 до договору на придбання житла на умовах пайової участі № 503/33/463/ПЖ від 07.12.2021, згідно якої предметом договору є придбання пайовиком у забудовника житла на умовах пайової участі, а саме 15 квартир у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до уточненого адресного переліку квартир Додаток № 2 до договору), які забудовник зобов`язується передати а пайовик оплатити у порядку і строки визначені договором.

Пунктом 5.1. Додаткової угоди від 20.07.2022 передбачено, що забудовник зобов`язується ввести житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в експлуатацію та передати Пайовику квартири 2, 3, АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_29 у стані, визначеному умовам Розділу 2 Договору, а саме до 12.10.2022.

Відповідно до п. 5.3 Додаткової угоди, оформлення право власності на квартири за Державою в особі Міністерства оборони України, здійснюється забудовником за власний рахунок до 27 жовтня 2022 року.

Також, 20.07.2022 між Виробничо-Комерційним підприємством «Житлобуд» в особі директора ОСОБА_5 та Міністерством оборони України в особі начальника Головного управління майна та ресурсів ОСОБА_6 укладено Додаткову угоду № 1 до договору на придбання житла на умовах пайової участі № 503/33/590/ПЖ від 22.12.2021, згідно якої предметом договору є придбання пайовиком у забудовника житла на умовах пайової участі, а саме 15 квартир у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до уточненого адресного переліку квартир Додаток № 2 до договору), які забудовник зобов`язується передати а пайовик оплатити у порядку і строки визначені договором.

Пунктом 5.1. Додаткової угоди від 20.07.2022 передбачено, що забудовник зобов`язується ввести житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в експлуатацію та передати Пайовику квартири 1, 4, АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_30 у стані, визначеному умовам Розділу 2 Договору, а саме до 12.10.2022.

Відповідно до п. 5.3. Додаткової угоди, оформлення права власності на квартири за Державою в особі Міністерства оборони України, здійснюється забудовником за власний рахунок до 27 жовтня 2022 року.

Однак в період серпня-грудня 2022 року, особи ВКП «Житлобуд» вводячи в оману Міністерство оборони України шляхом створення хибної уявної думки про належне виконання з їх боку умов договорів, здійснили реєстрацію права власності та продаж квартир, які мали перейти у власність Міністерства оборони України, шляхом реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за третіми особами та подальше їх відчуження.

Так, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно підтверджено, що фізична особа ОСОБА_7 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27.10.2022, набула право власності на квартиру АДРЕСА_31 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно підтверджено, що фізична особа ОСОБА_8 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 04.08.2022, набула право власності на квартиру АДРЕСА_32 , кадастровий номер: :11:001:0073. Квартира АДРЕСА_15 продана 15.09.2022 фізичній особі ОСОБА_9 , квартира АДРЕСА_22 продана 01.08.2022 фізичній особі ОСОБА_10 .

Окрім цього, квартири АДРЕСА_33 , 4, 9, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 20, 26, 28, АДРЕСА_23 у вище згаданому будинку також продані, право власності оформлено за юридичною особою ВКП «Житлобуд» в особі директора ОСОБА_5 .

Квартиру АДРЕСА_34 у кримінальному провадженні визнано речовим доказом, оскільки є річчю, яка набута кримінально протиправним шляхом.

З метою запобігання можливості відчуження, пошкодження, псування, перетворення майна квартири АДРЕСА_35 в такому стані, в якому вона є на даний час, оскільки є доказом вчинення шахрайських дій з боку осіб ВКП «Житлобуд», що доказуються у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно із забороною його користування, розпорядження та відчуження.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником нерухомого майна квартири АДРЕСА_36 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву за змістом якої клопотання про арешт майна просив слухати без його участі.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки стороною обвинувачення доведено, що це є необхідним для забезпечення арешту майна.

Дослідивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно копії постанов старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 20.12.2022 та 21.12.2022 року, майно, а саме: квартира АДРЕСА_34 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт слідчий, погоджене прокурором, а саме: квартира АДРЕСА_35 , власником якої є Приватне Виробничо-Комерційне Підприємство «ЖИТЛОБУД», , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000392, внесеному 12.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з метою збереження речового доказу, запобігання можливого відчуження майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу накласти арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_35 , власником якої є Приватне Виробничо-Комерційне Підприємство «ЖИТЛОБУД», із забороною користування, розпорядження та відчуження, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11