Справа № 577/4750/22
Провадження № 1-кп/577/440/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 від 05 жовтня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2022 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з Конотопської окружної прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 19 грудня 2022 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечує.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, з покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) заборонити у період часу з 19 год 00 хв. до 06 год 00 хв. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

3) не відлучатися за межі м. Конотопа Сумської області без дозволу прокурора та суду.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, та на даний час встановлені ризики, зазначені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування зазначених ризиків свідчать наступні обставини: ОСОБА_4 обвинувачується, серед іншого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який є тяжким корисливим злочином, за вчинення якого передбачене суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Тяжкість інкримінованого ОСОБА_4 злочину свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпечності обвинуваченого, а усвідомлення останнім невідворотності покарання виключно у вигляді позбавлення волі підвищує ризик того, що він може вчиняти дії, направлені на уникнення кримінального покарання шляхом переховування від суду.

Крім того ОСОБА_4 ніде не працює, з 2004 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Побутове пияцтво».

Він є особою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень: вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2020 року був визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та засуджений до покарання у виді 80 годин громадських робіт, а вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 серпня 2022 року у вчиненні кримінального проступку. передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 2 місяців 2 днів арешту.

Проте, відбувши вказані покарання, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, розлучений, має малолітнього сина ОСОБА_7 , 2013 року народження, але ухиляється від сплати аліментів на утримання останнього.

ОСОБА_4 є особою, схильний до зловживання спиртними напоями.

За таких обставин, які є достатньо вагомими, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, а тому обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 , серед іншого обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, належить до тяжких злочинів та за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Суд приймає до уваги, що при вирішенні питання щодо запобіжного заходу, врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки свідчить про ступінь суспільної небезпечності особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитися від суду, тобто існує певна ймовірність того, що ОСОБА_4 , з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, може вдатися до відповідних дій.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, небезпека ризику переховування від суду може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю інформації про матеріальний, соціальний стан особи та інше. Так у справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування».

ОСОБА_4 не працює, не має постійного джерела доходів.

З 03 вересня 2004 року ОСОБА_4 перебуває на обліку у наркологічному кабінеті поліклініки для обслуговування дорослого населення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» з діагнозом «Побутове пияцтво».

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, зловживає спиртними напоями.

За таких обставин суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_4 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи відомості про особу обвинуваченого, наявність встановлених ризиків, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

В той же час суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства, а тому ОСОБА_4 , з урахуванням того, що на території України з 24 лютого 2022 року запроваджений воєнний стан, який Указом Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07 листопада 2022 року № 757/2022 , затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, продовжений до 19 лютого 2023 року, слід заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 19 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, а також у разі необхідності перебування в укритті під час оголошення повітряних тривог.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив також клопотання про надання доручення органу пробації щодо складання досудової доповіді з метою прийняття судового рішення про міру покарання, яка може бути призначена обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на те, що обвинувачений проживає в м. Конотопі Сумської області, складання досудової доповіді слід доручити Конотопському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 314-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 від жовтня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 19 січня 2023 року на 13 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілих.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період часу з 19 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби без дозволу суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім необхідності перебування в укритті під час оголошення повітряних тривог.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) у період часу з 19 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби не відлучатися з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду, окрім необхідності перебування в укритті під час оголошення повітряних тривог;

3) не відлучатися за межі м. Конотопа Сумської області без дозволу суду.

Строк дії ухвали в частині обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити до 26 лютого 2023 року до 24 год. 00 хв.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 26 лютого 2023 року до 24 год. 00 хв. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про обрання запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Обвинуваченому ОСОБА_4 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із обранням стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Доручити Конотопському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області підготувати у строк до 13 січня 2023 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України.

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для виконання в частині обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та до Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області для виконання в частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1