Єдиний унікальний номер судової справи 686/201/19
Номер провадження №1-в-678-1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Хмельницького районного сектору №6 філії ДУ

«Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Летичів подання провідного інспектора Хмельницького районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, освіта середньо спеціальна. Відповідно до вироку Хмельницького міськрайонного суду від 15.07.2021 року його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України і призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України гр. ОСОБА_5 , звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, та згідно ст.76 КК України покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

встановив:

Провідний інспектор Хмельницького районного сектору № 6 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання, відносно засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначає, що 15 вересня 2021 року до Хмельницького РС №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшов на виконання вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області стосовно громадянина ОСОБА_5 , і 23 вересня 2021 року з ним проведена бесіда про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, про що відібрано підписку та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, з якою ОСОБА_5 ознайомлено особисто.

Під час відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_5 порушував порядок та умови відбування покарання, та не виконував обов`язки які покладені на нього судом, а саме:

18 грудня 2021 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП, за що 20 січня 2022 року з ним була проведена профілактична бесіда про те, що у разі систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

17 лютого 2022 року ОСОБА_5 без поважної причини не з`явився на реєстрацію до Хмельницького PC №6 з питань пробації, за що 04 квітня 2022 року йому було винесене письмове попередження те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань надсилає до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі статті 78 КК України.

Незважаючи на це, ОСОБА_5 , 03 серпня 2022 року знову було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, за що 06 жовтня 2022 року з ним була знову проведена профілактична бесіда про те, що у разі подальшого систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Незважаючи на це, ОСОБА_5 16 грудня 2022 року знову було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, що у свою чергу свідчить про систематичне вчинення адміністративних правопорушень, а також порушення порядку та умов відбування покарання, та небажання ставати на шлях виправлення.

17 березня 2023 року провідний інспектор ОСОБА_4 подав заяву завершення розгляду подання без аудіо- та відеофіксації, подання підтримує в повному обсязі.

17 березня 2023 року прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд подання без його участі та без застосування звукозапису, заперечує проти його задоволення в повному обсязі.

17 березня 2023 року ОСОБА_5 подав заяву про завершення розгляду подання без аудіо- та відеофіксації, подання не підтримує.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_5 хоч і допустив порушення покладеного на нього судом обов`язку, а саме не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та тричі притягувався до адміністративної відповідальності, проте ці обставини не дають підстав вважати, що останній не став на шлях виправлення.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, характеризується позитивно, претензій та зауважень до нього немає, виконує покладені на нього судом обов`язки, зокрема щодо з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації у визначені дні, що підтвердив представник органу пробації, та зобов`язався надалі їх не порушувати.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому судом покарання на цей час не є необхідністю.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання провідного інспектора Хмельницького районного сектору №6 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1