Єдиний унікальний номер: 379/412/23
Провадження № 1-кп/379/44/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023, що надійшов до суду 24.03.2023 з доданими матеріалами досудового розслідування, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кирдани Білоцерківського /Таращанського/ району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, військовозобов`язаного, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 18 січня 2023 року приблизно о 19 год. 00 хв. перебував на вул. Набережна в с. Кирдани Білоцерківського району Київської області, де на землі знайшов пачку з-під сигарет, в якій знаходились два згортки фольги з вмістом порошкоподібної речовини - амфетаміну. В цей момент у нього виник умисел на придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетаміну без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, ОСОБА_3 діючи умисно, з метою власного вживання, без мети збуту, взяв до рук два згортки фольги з вмістом порошкоподібної речовини - амфетамін, чим здійснив незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетаміну, та помістив їх до посвідчення синього кольору, яке поклав до правої кишені своєї куртки, розпочавши таким чином незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетаміну без мети збуту.

18.01.2023 о 19 год. 50 хв. ОСОБА_3 було зупинено працівниками поліції відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області навпроти домогосподарства під номером 17-А по вул. Набережна с. Кирдани Білоцерківського району Київської області. В ході проведення огляду поряд із ОСОБА_3 було виявлено та вилучено два згортки фольги з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,190 г, який останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Отже, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

2. Формулювання статті (частин статті) Кримінального кодексу (далі - КК України), що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Кримінальний кодекс України, частина 1 стаття 309: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

3. Процесуальні підстави ухвалення судом рішення за наслідками розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку

Частиною 2 ст. 12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч.1 ст. 309 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, а відтак, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

24 березня 2023 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, складений 24.03.2023 прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, оскільки підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника останнього - адвоката ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

5. Згідно ч. 1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові клопотання та заяви, вимоги КПК України виконано, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

6. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, що перевірені судом з доданих до обвинувального акта матеріалів, зокрема, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорту від 18.01.2023, протоколу огляду місця події від 18.01.2023 з доданими ілюстрованою таблицею та оптичними дисками з відеозаписом, постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 19.01.2023, ухвали слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно від 25.01.2023, висновку експерта за результатом проведення судової експертизи метеріалів, речовин і виробів від 06.03.2023 №СЕ-19/111-23/3755-НЗПРАП, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 23.03.2023, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 23.03.2023, протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 23.03.2023, протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 22.03.2023, протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 22.03.2023, пояснень ОСОБА_3 від 22.03.2023, повідомлення про підозру від 24.03.2023, протоколу допиту підозрюваного, дають суду підстави для висновку про те, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Отже, з підстав вищевикладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

7. Суд вважає вірною і доведеною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

8. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, стороною обвинувачення в обвинувальному акті не зазначено та судом не встановлено.

9. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний кримінальний проступок у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, має місце реєстрації в с. Кирдани Білоцерківського району Київської області, фактично проживає в цьому ж селі за іншою адресою, офіційно не працевлаштований, згідно пояснень працює неофіційно, на обліку в службі зайнятості як такий, що шукає роботу і отримує матеріальну допомогу по безробіттю, не перебуває. Згідно характеристики виконкому Таращанської міської ради, наданої старостою, ОСОБА_3 зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , по місцю проживання характеризується позитивно. Одружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей не має; на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває; рішенням призовної комісії при Таращанському РВК визнаний придатним до проходження військової служби та переданий на військовий облік; в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; свою винуватість у скоєному беззаперечно визнав.

Отже, з урахуванням наведених вище обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його ставлення до скоєного, майнового стану - зокрема, відсутності офіційних даних про наявність доходу та його джерел, наявності двох пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обтяжуючих, суд, відповідно до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе при призначенні йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України та звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Підстав для застосування положень статі 69 КК України суд не вбачає.

10. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не завдана.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого згідно вимог ст. 124 КПК України.

Питання скасування арешту майна слід вирішити згідно ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, 75, ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 7-12, 17, 20-30, 84-86, 90-92, 94, 100, 118, 174, 301, 302, 368-371, 373, 374, 376, 381, 382, 392-394 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання психоактивних речовин».

Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 25.01.2023 (ЄУН 379/103/23 провадження 1-кс/379/8/23) на посвідчення з охорони праці; гаманець з банківськими картками, які упаковано до спеціального пакету № 3606209; та пошкоджене посвідчення, яке упаковане до спеціального пакету № 0504405.

Речові докази:

два фольговані згортки з порошкоподібною речовиною - амфетаміном, загальною масою 0,190 г, упаковані в спецпакет без номера при кінцевому пакуванні за підписом судового експерта ОСОБА_12 , що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області згідно квитанції №380 (номер журналу 986, порядковий номер 380), - після набрання вироком законної сили знищити;

предмет, зовні схожий на патрон - бойовий проміжний патрон калібру 5,45х39 мм, споряджений трасуючою кулею, який упаковано до спеціального пакету № INZ 1045869, номер кінцевого пакування: спецпакет №5236586, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області згідно квитанції №96 (номер журналу 223, порядковий номер 96), - після набрання вироком законної сили знищити;

посвідчення з охорони праці, гаманець з банківськими картками, які упаковано до спеціального пакету № 3606209, пошкоджене посвідчення, яке упаковане до спеціального пакету № 0504405, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області згідно квитанції №193 (номер журналу 69, порядковий номер 193), - після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_3 ..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1