Справа № 562/2777/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження №0000356 по обвинуваченнюОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здовбиця, Здолбунівського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в середині жовтня 2022 року, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи поблизу річки у чагарнику, по вул. Коперника м. Здолбунів, Рівненської області, придбав шляхом привласнення знайденого 12 (дванадцять) металевих предметів зовні схожих на патрони та предмет зовні схожий на пістолет, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 і «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 до моменту виявлення та вилучення працівникам поліції.

Так, 25.10.2022, в ході санкціонованого обшуку на підставі ухвали Здолбунівського районного суду Рівненської області №562/2197/22 від 14.10.2022 в період часу з 17 год. 11 хв. по 19 год. 03 хв., в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предметів, ззовні схожих на пістолет, на якому наявне маркування «Zoraki», є короткоствольною вогнепальною зброєю, яка придатна до стрільби, яка є перероблена саморобним способом з газово-шумового пістолета «ZORAKI 914-T» калібру 9 мм Р.А.К., останні чотири цифри заводського номера НОМЕР_1 , промислового виготовлення, шляхом внесення конструктивних змін не передбачених виробником, які впливають на цільове призначення видалення захисний елемент з каналу ствола.

14 грудня 2022 року в м. Здолбунів між обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 та прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди, прокурор Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 1 статті 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за частиною 1 статті 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені частиною 2 статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисника які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, а самепридбання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, а тому його дії кваліфікує за частиною 1 статті 263 КК України.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що за місцем проживання компрометуючі матеріали відсутні, раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 14 грудня 2022 року в м. Здолбунів між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Відповідно до ст. 176 КПК України щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, строк застосування якого закінчується 27.01.2023. Зважаючи, що підстави, які були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу на час ухвалення вироку відпали, обвинувачений засуджується до покарання із застосуванням ст.75 КК України, запобіжний захід слід скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 14 грудня 2022 року між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000356по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту застосований відносно ОСОБА_4 - скасувати.

Речові докази, а саме 2 листи призначення: №03 та №108 СП НПУ №KIV 2140091; 3 згортки фольги з нашаруванням речовини коричневого кольору СП Україна МВС Експертна служба №2671660; Чек №4883 та квитанція №023719 СП НПУ №KIV 2140118; 2 блістерка в яких загалом 3 таблетки СП Україна МВС Експертна служба №2671664; 12 предметів зовні схожих на набої СП Україна МВС Експертна служба №2786051; Предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням Zoraki СП Україна МВС Експертна служба №2302544; Частина пластикової пляшки з нашаруванням речовини чорного кольору в горловині СП Україна МВС Експертна служба №2477929; Металевий ковпак з нашаруванням речовини чорного кольору (пристрій для куріння) СП Україна МВС Експертна служба №2671667; 2 трубки з білою порошкоподібною речовиною СП Україна МВС Експертна служба №2671658 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 11 704 грн. 36 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1