Справа № 296/215/23
УХВАЛА

про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

10 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, з вищою освітою, обіймає посаду заступника директора ТОВ «Технічний ліцей», раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, у кримінальному провадженні №0000434 від 24.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управління ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000434 від 24.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 та в обгрунтування клопотання зазначає, що згідно Наказу від 16.08.2017 ОСОБА_4 перебуває на посаді заступника директора ТОВ «Технічний ліцей» - завідуючого відділенням підготовки механізаторів сільського господарського виробництва. Зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Технічний ліцей» (далі Товариство) розташований в с. Романівка, Романівського району, Житомирської області, вул. Шкільна, 5, являється професійно-технічним освітнім закладом, зокрема до основних видів діяльності відноситься за кодом КВЕД 85.53 Діяльність шкіл підготовки водіїв транспортних засобів, а саме навчання за спеціальністю тракториста-машиніста. Згідно Статуту Товариства останнє є самостійним господарюючим суб`єктом, має права юридичної особи, володіє відокремленим майном, від свого імені набуває майнові та особисті немайнові права і несене визначені обов`язки, виступає в судах від свого імені, здійснює виробничу, комерційну, посередницьку та іншу господарську діяльність, що не суперечить чинному законодавству і Статуту з метою одержання прибутку. Згідно п.п. 2.2.1 Статуту предметом основної діяльності Товариства є освіта (дошкільна, початкова, середня, вища та інші види освіти, допоміжна діяльність у сфері освіти).

Крім цьоговстановлено, що структурним підрозділом ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області є сектор реєстрації сільськогосподарської техніки, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Гагаріна, 55, який здійснює приймання іспитів у осіб, які пройшли навчання та бажають отримати посвідчення тракториста-машиніста.

Порядком складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України №174 від 06.04.2010 (зареєстровано у МЮУ № 510/17805 від 13.07.2010), регламентовано процедуру приймання іспитів державними інспекціями сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (на даний час згідно постанови Кабінет Міністрів України від 10 вересня 2014 р. № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» реорганізовано шляхом перетворення у Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів - Держпродспоживслужба) для отримання громадянами права керувати тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами (далі - машини).

Пунктом 2.1. Порядку визначено, що приймання теоретичних і практичних іспитів на право керування машинами тих категорій, які заявлені для отримання посвідчення тракториста-машиніста, здійснюється екзаменаційною комісією.

Іспити приймаються екзаменаційною комісією у складі не менше ніж три особи. Комісію очолює державний інспектор (голова комісії). До складу комісії можуть входити представники від навчальних закладів, роботодавців.

Пунктом 2.5. Порядку передбачено, що іспити проводяться в такій послідовності: теоретичний - іспит зі знання правил дорожнього руху, правил технічної експлуатації машин; практичний - іспит (іспити) з навичок керування машинами тих категорій, які заявлені для отримання посвідчення тракториста-машиніста. Теоретичний іспит із знань правил дорожнього руху та правил технічної експлуатації машин приймається за допомогою комп`ютерної техніки, а в разі неможливості її застосування - шляхом письмової відповіді на питання екзаменаційних білетів.

Окрім того, згідно пункту 2.9. якщо особа не склала теоретичного або практичного іспиту, нове посвідчення їй не видається, а попереднє вилучається, і повторний іспит призначається не раніше ніж через 10 днів. Якщо особа не склала теоретичного або практичного іспиту втретє, вона допускається до наступного іспиту після повторного проходження професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації відповідно до навчальних планів і програм.

Результати складання теоретичного та практичного іспитів заносяться до протоколу засідання екзаменаційної комісії з приймання іспитів на одержання посвідчення тракториста-машиніста, та підписується головою та членами екзаменаційної комісії, присутніми на засіданні.

У відповідності до пункту 2.11 Порядку особам, які позитивно склали теоретичний і практичний іспити в інспекції, видається посвідчення тракториста-машиніста, яке завіряється печаткою та підписується державним інспектором.

Інформація про видані посвідчення тракториста-машиніста вноситься до книги реєстрації видачі посвідчень тракториста-машиніста та екзаменаційних карток. При одержанні посвідчення власник ставить підпис у зазначеній книзі.

При цьому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника директора ТОВ «Технічний ліцей», діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, прийняв пропозицію та одержав для себе та третіх осіб неправомірну вигоду за наступних обставин.

Так, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 22.09.2022 звернувся до працівників сектору реєстрації сільськогосподарської технікиГУ Держпродспосивслужби у Житомирській області, що в м. Житомирі, по вул. Гагаріна, 55 з питань консультації про порядок отримання водійського посвідчення категорії А1 для його працівників, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Невстановлена слідством посадова особа вказаного сектору, яка перебувала на робочому місці пояснила, що перед здачею іспитів необхідно пройти навчання за конкретною категорією водія та отримати відповідне свідоцтво, після чого надала номер телефону, який належить ОСОБА_4 як особи, яка проводить необхідне навчання.

При телефонній розмові того ж дня ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що він знаходиться в м. Романові та необхідно привезти йому копії документів на осіб, які бажають пройти навчання та отримати посвідчення тракториста-машиніста. Після чого ОСОБА_5 надав мобільний номер ОСОБА_4 своєму робітнику ОСОБА_6 та повідомив про необхідність поїздки до м. Романова для передачі копій документів.

Після попередньої домовленості 28.09.2022 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_4 на одній з вулиць м. Романова, де передали копії необхідних документів. В свою чергу, діючи з умислом, направленим на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про необхідність передачі йому, окрім офіційних платежів, грошові кошти в сумі 2200 гривень з кожної особи за успішне навчання та здачу іспитів.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, всупереч встановленим правилам проходження навчання, 29.09.2022 близько 12 год. 20 хв. зустрівся з ОСОБА_6 поблизу адмінбудівлі ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Гагаріна, 55, де останній передав ОСОБА_4 копії документів. Після чого, особисто супроводжуючи ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до приміщення здачі іспитів сектору реєстрації сільськогосподарської технікиГУ Держпродспоживслужби у Житомирській області, надав вказівку після написання іспитів записати номери отриманих екзаменаційних білетів.

Після написання іспитів останніми, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 особисто супроводжуючи ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до Центру професійно-технічної освіти м.Житомира (ПТУ 15), що в м. Житомирі, по вул. Селецькій, 5, надав вказівку розписатися останнім у відомостях, однак практичного водіння вони не здавали. Після чого знаходячись по черзі в автомобілі KIA Cerato д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за тією ж адресою та яким керував ОСОБА_4 , в період часу з 12 год. 10 хв. по 12 год. 30 хв., ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_4 переписали заліки правильними відповідями, оскільки жоден з них не склав іспити належним чином в секторі реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспоживслужби у Житомирській області.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, 29 вересня 2022 року близько 12 год. 30 хв., будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи за попередньою змовою, перебуваючи в автомобілі KIA Cerato д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився поблизу Центру професійно-технічної освіти м.Житомира (ПТУ 15), що в м. Житомирі, по вул. Селецькій, 5, ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 чотири свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації за професією тракторист-машиніст виробництва категорії «А1» на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та одержав від останнього грошові кошти для себе та третіх осіб за успішне проходження навчання та отримання посвідчення тракториста-машиніста в сумі 8800 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи за попередньою змовою з посадовою особою сектору реєстрації сільськогосподарської техніки ГУ Держпродспосивслужби у Житомирській області, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду для себе та третіх осіб за видачу Свідоцтва про проходження навчання в ТОВ «Технічний ліцей» та отримання посвідчення тракториста-машиніста.

Крім цього, мешканець м. Житомира ОСОБА_9 19.09.2022 року звернувся до працівників сектору реєстрації сільськогосподарської технікиГУ Держпродспосивслужби у Житомирській області, що в м. Житомирі, по вул. Гагаріна, 55 з питань консультації про порядок отримання водійського посвідчення категорії А1. Невстановлена слідством посадова особа вказаного сектору, яка перебувала на робочому місці пояснила, що перед здачею іспитів необхідно пройти навчання за конкретною категорією водія та отримати відповідне свідоцтво, після чого надала номер телефону, який належить ОСОБА_4 як особи, яка проводить необхідне навчання.

Попередньо зателефонувавши до ОСОБА_4 та домовившись про зустріч, яка відбулася 22.09.2022 в с. Тетерівка Житомирського району, останній представився ОСОБА_9 заступником директора ТОВ «Технічний ліцей» та пояснив, що навчання в ліцеї проходить формально протягом 3-х місяців, він самостійно оформить необхідні документи про навчання та необхідності бути присутніми на навчанні немає. В свою чергу ОСОБА_9 пояснив, що разом з ним отримати посвідчення також бажають його знайомі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і чекати 3 місяці вони не можуть, оскільки посвідчення трактористів-машиністів необхідні в найближчий час.

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, та останній повідомив ОСОБА_9 що за тиждень він разом з іншими зможе скласти іспити та для цього, окрім офіційних платежів, необхідно передати йому додаткові грошові кошти в сумі 6300 грн. за успішне проходження навчання та подальшу здачу іспитів.

В свою чергу ОСОБА_9 усвідомлюючи те, що не проходитиме навчання належним чином, погодився з умовами ОСОБА_4 .

Реалізуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, всупереч встановленим правилам проходження навчання, 20.10.2022 близько 10.00 год. зустрівся з ОСОБА_9 поблизу адмінбудівлі ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Гагаріна, 55, де передав останньому три свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації за професією тракторист-машиніст виробництва категорії «А1» на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . Після чого, особисто супроводжуючи останніх до приміщення здачі іспитів сектору реєстрації сільськогосподарської технікиГУ Держпродспосивслужби у Житомирській області, надав вказівку після написання іспитів записати номери отриманих екзаменаційних білетів.

Продовжуючи свої злочинні дії, особисто супроводжуючи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 до Центру професійно-технічної освіти м.Житомира (ПТУ 15), що в м. Житомирі, по вул. Селецькій, 5, надав вказівку розписатися останнім у відомостях, однак практичного водіння вони не здавали.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, 10 листопада 2022 року близько 11 год. 20 хв., будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи за попередньою змовою, перебуваючи в автомобілі ОСОБА_9 , що знаходився поблизу буд. № 55 по вул. Гагаріна в м. Житомирі, ОСОБА_4 одержав від останнього грошові кошти для себе та третіх осіб за успішне проходження навчання та отримання посвідчення тракториста-машиніста в сумі 6000 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи за попередньою змовою з посадовою особою сектору реєстрації сільськогосподарської технікиГУ Держпродспосивслужби у Житомирській області, повторно отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду для себе та третіх осіб за видачу Свідоцтва про проходження навчання в ТОВ «Технічний ліцей» та отримання посвідчення тракториста-машиніста.

За таких обставин ОСОБА_4 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи за попередньою змовою групою осіб, одержав від ОСОБА_9 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду на загальну суму 14 800,00 гривень за видачу Свідоцтва про проходження навчання в ТОВ «Технічний ліцей» та отримання посвідчення тракториста-машиніста.

Тобто, ОСОБА_4 , підозрюється в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

11.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11.11.2022 справа № 296/7910/22 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком до 10.01.2023.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 12.12.2022, справа №296/8202/22, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсторонено від посади завідуючого відділенням підготовки механізаторів сільськогосподарського виробництва ТОВ «Технічний ліцей» до 11.01.2023.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

-протоколами за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 29.09.2022;

-протоколом огляду речей у ОСОБА_6 від 29.09.2022;

-протоколом огляду речей від 14.10.2022;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 20.10.2022;

-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 10.11.2022;

-протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_4 від 10.11.2022;

-протоколом обшуку в ГУ Держпродспоживслужбі від 10.11.2022;

-протоколом огляду речей від 10.11.2022;

-протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 10.11.2022.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час, обраного підозрюваному ОСОБА_4 закінчується 10.01.2023, однак, завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки: необхідно провести одночасні допити між рядом осіб, які вже надали покази у провадженні; отримати дозвіл слідчого судді та провести тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у операторів мобільного зв`язку та банківської таємниці в АТ «Райффайзен банк», провести її аналіз; отримати висновки призначених почеркознавчої та комп`ютерно-технічної експертиз; отримати додаткові документи з ТОВ «Технічний ліцей» та ГУ «Держпродспоживслужба», здійснити їх аналіз; детально допитати службових осіб ТОВ «Технічний ліцей», зокрема директора та бухгалтера щодо обставин кримінального правопорушення; вжити заходів до перевірки ОСОБА_4 до вчинення інших аналогічних злочинів з цією метою, встановити місце перебування та допитати близько 60-ти осіб, які згідно наявної інформації отримували свідоцтва про навчання в ТОВ «Технічний ліцей»; вилучити організаційно-розпорядчу документацію щодо навчання цих осіб в ТОВ «Технічний ліцей»; отримати дозвіл слідчого судді та вилучити у ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області екзаменаційну документацію по вищевказаним особам, та оглянути її на предмет наявної доказової бази; вжити заходів щодо легалізації наявних в матеріалів кримінального провадження протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також приведення у відповідність грифів секретності документів, які стали підставою для їх проведення; повідомити у кінцевій редакції причетним особам про підозру у вчиненні злочинів та провести ряд інших слідчих (розшукових) дій.

Метою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Наразі ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який є тяжким корупційним та містить безальтернативну санкцію - позбавлення волі на тривалий період часу з конфіскацією майна. Зазначений злочин згідно повідомленої підозри вчинено за попередньою змовою групою осіб.

Орган досудового розслідування, керуючись п.1 ч.1 ст. 177 КПК України має обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, яке йому загрожує, враховуючи кваліфікацію вчиненого злочину.

Усвідомлюючи вказані обставини та не бажаючи настання негативних наслідків кримінально-правового характеру, підозрюваний може вчиняти спроби переховуватися від органів слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також існує ризик, визначений п.2 ч. 1 ст.177 КПК України. Зокрема, не виключена можливість знищення, приховування або спотворення ОСОБА_4 речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Окрім того, орган досудового розслідування, керуючись п.п.3, 5 ч.1

ст.177 КПК України, не виключає можливості незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків, інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, з метою виправдання своїх дій та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначає, що з метою запобігання наявних вищевказаних ризиків неможливо застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід ніж цілодобовий домашній арешт, тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутність, клопотання просив задовольнити у повному обсязі.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_23 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного висновку.

11.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

11.11.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира справа № 296/7910/22 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком до 10.01.2023 та покладено на підозрюваного процесуальні обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 12.12.2022 справа № 296/8202/22 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсторонено від посади завідуючого відділенням підготовки механізаторів сільськогосподарського виробництва ТОВ «Технічний ліцей» до 11.01.2023.

Постановою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000434 від 24.09.2022 року до трьох місяців, тобто до 11.02.2022.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрюваний причетний до цієї події.

Крім того, прокурор у клопотанні вказав на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме на можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення у цьому ж кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який який є тяжким корупційним та містить безальтернативну санкцію - позбавлення волі на тривалий період часу з конфіскацією майна. Зазначений злочин згідно повідомленої підозри вчинено за попередньою змовою групою осіб. Не виключається також можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто, прокурором доведено, що наявні ризики, передбачені п.1,2,3,ч.1 ст.177 КПК України.

Доказів, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення слідчому судді не надано, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи, що будь-яких інших обставин, які би свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не встановлено, а також те, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, тому наявні достатні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у визначений період доби, що є достатнім, необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_24 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити застосовувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному залишати вказане житло з 23.00 години до 05.00 години наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 11.02.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

2) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5) утримуватися від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема з працівниками ГУ Держпродспосивслужби у Житомирській області;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 11.02.2023.

Контроль за виконання запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Органу Національної поліції продовжити облік ОСОБА_4 , як особи, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст виготовлено 11.01.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1