УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року

м. Київ

справа № 552/6220/22

провадження № 51-4229 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000654(справа № 552/6220/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі -КК),з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про направлення вищевказаного кримінального провадження з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» надійшло на розгляд Київського районного суду м. Полтави, а відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на даний час відновлено.

Також, захисник посилається на те, що згідно з обвинувальним актом, кримінальні правопорушення вчинені в Індустріальному районі м. Харкова, у зв`язку з чим кримінальне провадження підсудне саме Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Крім того, клопотання мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_5 , свідки та захисник перебувають у місті Харкові, відтак, на думку адвоката, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінальне провадження слід направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, вищезазначеною статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» у зв`язку із неможливістю Орджонікідзевським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Київським районним судом м. Полтави.

На підставі зазначеного розпорядження вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 надійшло до Київського районного суду м. Полтави.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22, із 23 листопада 2022 року.

Проте, як убачається з інформації наданої Київським районним судом м. Полтави, судовий розгляд вказаного кримінального провадження розпочато.

З огляду на вищезазначене та відповідно до положень ст. 34 КПК, клопотання захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про передачу даного кримінального провадження з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000654(справа № 552/6220/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 307 КК,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3