печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 12.07.2022 року по справі №757/16614/22-к в рамках кримінального провадження №0000099. У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 12.07.2022 року по справі №757/16614/22-к на майно, а саме - мобільний телефон марки SAMSUNG, модель GT-I8552, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_1 із батареєю у якому знаходиться карта пам`яті micro SD 1 GB та SIM-карта «Life» без позначок разом із зовнішніми пошкодженнями; - мобільний телефон марки SAMSUNG, модель GT-B5722, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 із батареєю разом із зовнішніми пошкодженнями; - відеореєстратор марки HIKVISION Digital Video Record модель DS-7108HQHI-F1/N; - мобільний телефон ZTE Blade L8, IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , чорного кольору, із батареєю у якому знаходиться SIM-карта «Vodafone» на якій зазначено № НОМЕР_6 , із наявними пошкодженнями. Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт на майно накладено не обґрунтовано, майно не відповідає ознакам речового доказу та мета накладення арешту відповідає дійсності. Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглянути у відсутність, клопотання просить задовольнити. Прокурор в судове засідання не з`явився. Слідчий суддя вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного. Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 24.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за фактом збуту службовими особами поліції спільно з цивільними особами наркотичних речовин. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 12.07.2022 року по справі №757/16614/22-к накладено арешт на майно, а саме на майно, яке було вилучено під час обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 10.06.2022 (справа №757/13610/22-к) старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 проведено обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у ході зазначеного обшуку, зокрема виявлено та вилучено наступні предмети:мобільний телефон марки SAMSUNG, модель GT-I8552, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_1 із батареєю у якому знаходиться карта пам`яті micro SD 1 GB та SIM-карта «Life» без позначок разом із зовнішніми пошкодженнями; мобільний телефон марки SAMSUNG, модель GT-B5722, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 із батареєю разом із зовнішніми пошкодженнями; відеореєстратор марки HIKVISION Digital Video Record модель DS-7108HQHI-F1/N; предмети ззовні схожі на патрони 9 мм у кількості 66 шт.; мобільний телефон ZTE Blade L8, IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , чорного кольору, із батареєю у якому знаходиться SIM-карта «Vodafone» на якій зазначено № НОМЕР_6 , із наявними пошкодженнями. Із мотивувальної частини ухвали про арешт майна вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що арешт майна накладено з метою забезпечення речового доказу. Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба. При цьому, особа, яка звернулась із клопотанням - адвокат ОСОБА_3 не довів та не надав доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту. З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1