Справа №463/7679/22
Провадження №1-кп/463/614/22
УХВАЛА

20 грудня 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001152 від 01 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України, суд

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження №0001152 від 01 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України.

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що обвинувачений обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Просить врахувати, що обґрунтованість підозри підтверджується зібраними доказами, обвинувачений не має офіційного місця проживання, не має легальних джерел доходів, офіційно не працює, а також не має стійких соціальних зв`язків. Перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування щодо нього такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить його належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження. Застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливлює запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обвинувачений проти клопотання не заперечив.

Захисник проти клопотання заперечила, вважає, що запобіжний захід є занадто суворим, не відповідає особі обвинуваченого. Просить врахувати, що частина свідків допитана, а тому ризик впливу на них зменшився, обвинувачений проживає з мамою, раніше працював, враховуючи воєнний стан ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду нівелюється, тому просить застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 31.12.2022 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено, не допитано ряд свідків, не досліджено письмові докази. Розгляд справи призначено після завершення строку тримання під вартою.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд вважає, що на даний час існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України і вона обвинуваченим та захистом не оспорюється.

Відповідно до ч.1-3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд погоджується з доводами прокурора про те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати. З матеріалів клопотання вбачається, що обвинувачений підозрюється у скоєнні тяжкого злочину проти життя та здоров`я, у випадку доведення винуватості у скоєнні йому загрожує безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. А тому враховуючи ці обставини, особу підозрюваного, який не має стійкий соціальних зв`язків, не працює, існує ризик того, що перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, які ще не допитані судом. Окрім того, відсутність постійного заробітку та місця проживання, стійких соціальних зв`язків дають обґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на волі він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Ці ризики існують реально та виправдовують тримання обвинуваченого під вартою з метою виконання завдань кримінального провадження.

Наведені вище обставини дають підстави вважати, що застосування запобіжних заходів, не пов`язаних з утриманням обвинуваченого під вартою, не забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання ним процесуальних рішень суду.

У зв`язку із наведеним, суд вважає, що клопотання прокурора є підставним та підлягає до задоволення, а тому слід продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці без визначення розміру застави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Продовжити строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області без визначення розміру застави, що продовжений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 жовтя 2022 року на два місяці починаючи з 20 грудня 2022 року до 20 лютого 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_6