Справа № 404/5949/22
Номер провадження 1-кс/404/3049/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001920 стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, інваліда ІІІ-ої групи, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , за правилами статті 89 КК України вважається таким, що судимостей не має, обвинуваченого по п`яти іншим кримінальним провадженням за ч.2 ст. 309 та ч.3 ст. 307 КК України,

підозрюваного в цьому кримінальному провадженні за ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , якому 18.11.2022 року вручили повідомлення про підозру в тому, що 26.08.2022 року ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_3 збув ОСОБА_7 особливу небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, масою 0,204 грами за 200 грн. Крім того, 17.11.2022 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , де в квартирі АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, масою 3,928 грами, яку він зберігав з метою подальшого збуту у великому розмірі.

Слідчий з прокурором заявлені ними вимоги підтримали, просять застосувати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний та захисник переконані в надмірній суворості запропонованого слідчим виду запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_6 слідству не перешкоджає, не переховується, має постійне місце проживання, родину, тому просять застосувати домашній арешт.

Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає вимогам ст. 184 КПК України та практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, результати, зафіксовані в протоколах: проведення негласних слідчих (розшукових) дій, оперативної закупки, обшуку, затримання, допиту свідків, впізнання, висновки експертів у сукупності містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_6 за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор подав достатні докази про наявну мету збуту, оскільки форма і спосіб пакування заборонених речовин під час збуту та подальшого зберігання є ідентичними. За таких умов, підтверджується незаконне зберігання з метою збуту.

З об`єктивних причин на початку цього досудового розслідування, неможливо і передчасно дати остаточну оцінку: належності, допустимості достатності доказів та правильності кваліфікуючих ознак злочину. Ці обставини остаточно з`ясовуються на стадії судового розгляду. При вирішенні заявлених у клопотанні вимог, достатньо встановити обґрунтованість пред`явленої підозри, що виконав прокурор.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. (ч.1 ст.183 КПК України)

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`ять років.

Так, злочин по якому пред`явлено повідомлення про підозру є: тяжким, закінченим, умисним, корисливим. Посягає на суспільні інтереси - проти здоров`я населення та порушення обігу наркотичних речовин. Наркоманія поширюється серед молоді, стає серйозним негативним соціальним фактором, що впливає на стан здоров`я і добробут людей, розвиток суспільства. Розповсюдження наркотичних засобів та поширення наркоманії є загрозою національній безпеці України, стабільності в суспільстві. Незаконний обіг наркотиків руйнує родини, економіку, соціальну сферу, підвищує рівень злочинності, знецінює моральні цінності в суспільстві, провокує конфлікти, спонукає до боргових зобов`язань.

Джерело походження наркотичних засобів та коло можливих співвиконавців невідомі. Ускладнюється з`ясування джерел походження наркотичних засобів та можливих співвиконавців. Дії підозрюваного визначаються як заздалегідь сплановані, обдумані, ретельно законспіровані, фасування у згортки та пакетики свідчать про ознаку системності. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні злочину, - до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, є підставою для початку можливого переховування від слідства та суду.

Після можливого збуту, підозрюваний зник з місця злочину, заздалегідь ідентифіковані грошові кошти від збуту-приховав, тобто умисно перешкоджає проведенню досудового розслідування.

Підозрюваний не був офіційно працевлаштований, податки не сплачує. Відсутність законного джерела доходу, є ризиком продовження чи вчинення ним тотожних злочинів. Перелічені обставини істотно підвищують ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Обґрунтовано вважаю, що стосовно підозрюваного не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, оскільки існує ризик вчинення нових тотожних злочинів.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Згідно з п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, у разі застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу в виді: особистого зобов`язання, вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування в період воєнного часу та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов`язків: Перебуваючи на волі без законного джерела доходу підозрюваний буде мати можливість допустити вчинення нових тотожних кримінальних правопорушень.

Застосування менш суворого запобіжного заходу, такого як домашній арешт не стане для підозрюваного стримуючим фактором, оскільки підозрюваний має п`ять обвинувальних актів за збут наркотиків, а в цьому провадженні за результатами проведеного обшуку по місцю проживання ОСОБА_6 , знову вилучили наркотичні засоби. Підозрюваний має доступ до Інтернет зв`язку, де відбувається обмін інформацією між наркозалежними особами. Таким чином, запобіжний захід у виді домашнього арешту до ОСОБА_6 не зможе запобігати ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а навпаки сприятиме продовженню або вчиненню нових злочинів, пов`язаних із зберіганням та збутом наркотичних та психотропних речовин.

ОСОБА_6 підозрюється у тяжкому злочині не пов`язаному із застосуванням насильства.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити заставу, яка становить п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом, станом на перше січня 2022 року, який буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного, та зумовлений ступенем довіри, до нього при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб в особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню. Враховано, що особа вважається такою, що судимостей не має, вину заперечує, не працює, тобто втрачає сталі соціальні зв`язки, тому необхідно визначити саме такий розмір застави, як то вимагають положення п.п.1-3 ч.5 ст.182 КПК України.

Підлягають застосуванню і положення ст. 209 КПК України, щодо необхідності обчислення часу фактичного затримання підозрюваного, починаючи з 13 години 27 хвилин, 17 листопада 2022 року, коли ОСОБА_6 фактично затримали та останній, підкорюючись правомірному наказу уповноваженої службової особи змушений був прослідувати для участі в слідчих діях у зв`язку з розпочатим досудовим розслідуванням по означеному кримінальному провадженню.

Професійні лікарі слідчого ізолятора зможуть забезпечити підозрюваному кваліфіковану і своєчасну медичну допомогу у разі такої потреби.

Інвалідність підозрюваного, наявність двох неповнолітніх дітей на утриманні та батьків похилого віку не стримали підозрюваного від збуту наркотичних засобів за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , тому вказана обставина не зменшує ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного враховуючи: характер, суспільну небезпеку кількість та тяжкість злочинів, в яких він підозрюється. Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 193-197, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання, починаючи з 13 години 27 хвилин, 17 листопада 2022 року.

Застосований запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_6 , припиняє свою дію о 13 години 27 хвилин, 15 січня 2023 року.

Визначити ОСОБА_6 пятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят гривень нуль копійок, яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_6 по клопотанню 404/5049/22; 1-кс/404/3049/22, Кіровський районний суд міста Кіровограда, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу». У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 - прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1