overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/3255/22
Провадження № 1-кп/175/171/22
Ухвала

Іменем України

23 січня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000187 відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

Під час відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_5 через зайнятість в апеляційній інстанції, прокурор заявив усне клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який був повідомлений про розгляд справи, але в суд повторно не з`явився. Виконання приводу просив доручити ВП № 8 ДРУП.

Обсудивши клопотання, суд приходить до наступного.

За приписом ч.1 ст.139, ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, був у встановленому Кодексом порядку викликаний…, не з`явився без поважних причин до суду або не повідомив про причини свого неприбуття…, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і… має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого… в порядку, передбаченому главами 11 і 12 цього Кодексу.

З огляду на ці вимоги закону і ч.2 ст.1 розділу V Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявлені та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України № 575 від 07.07.2017 року, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 , який обізнаний про триваючий відносно нього судовий розгляд кримінального провадження та повідомлений поліцейським про необхідність явки до суду, повторно не з`явився в судове засідання і належним чином не повідомив суд і прокурора про причини своєї неявки, суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу, виконання якого доручити співробітникам ВП № 8.

Тому клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 323, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 15.30 годину 07.02.2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 (контактний телефон НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю виконання приводу - прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/277/23
УХВАЛА

20 січня 2023 року слідчий суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, подана в порядку ст.303 КПК України, в якій поставлено питання про скасування постанови старшого слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0002214.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що заявником оскаржується рішення слідчого СВ Дніпровського РУП ГНУП в Дніпропетровській області.

Місцезнаходженням Дніпровського РУП ГНУП в Дніпропетровській області є пл.Троїцька,2-а, що територіально відноситься до Шевченківського (Бабушкінського) району м.Дніпра.

Тому, вказана скарга не підлягає розгляду Кіровським районним судом м.Дніпропетровська та повинна подаватись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходяться зазначений вище орган досудового розслідування.

В зв`язку з цим, скарга на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,33.218,303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/586/18
Провадження № 1-кс/188/20/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року про відкриття провадження у справі

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 26 квітня 2018 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2023 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в порядку ст. ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 26 квітня 2018 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

Відповідно ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі №188/586/18 провадження № 1-кс/188/ 20/2023 за клопотанням слідчого СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в порядку ст. ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000224 від 26 квітня 2018 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України .

Призначити судовий розгляд клопотання в судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область смт. Петропавлівка, вул. Героїв України, 74 А, на 11 год. 40 хв. - 23 січня 2023 року з повідомленням слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1499/18
Провадження № 1-кп/216/74/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

19.01.2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 19.01.2023 обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи наявне підтвердження.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечував.

Частиною 2 статті 140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченої для участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 364-1 Кримінального кодексу України, відкласти до 10 години 15 хвилин 10.02.2023 року.

Здійснити привід до залу судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 15 хвилин 10.02.2023 року обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченої негайно надіслати для виконання Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/42/23
Провадження № 1-кп/391/29/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.01.2023 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м.Каховка Херсонської області, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в відкритому судовому засіданні в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області на 30 січня 2023 року о 13 годині 00 хвилин, повідомивши про дату, час та місце судового засідання учасників судового провадження.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000376 за апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 грудня 2022 року щодо обвинувачених: ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст.28 ч.1 ст. 203-2, ч. 3 ст.27 ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_9 , за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за матеріалами кримінального провадження №0000376 за апеляційною скаргою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 грудня 2022 року щодо обвинувачених: ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2, ч. 3 ст.27 ч. 2 ст. 372 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_9 , за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалів, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/541/22
Провадження № 1-кп/935/87/23
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо проведення судових засідань у рамках кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

До суду надійшла заяви прокурора ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області .

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, розгляд даної справи доцільно проводити у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.318, 336, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Проводити розгляд кримінального провадження (ЄУН 289/541/22) стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, у режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Радомишльського районного суду Житомирської області забезпечити проведення о 14 год. 00 хв. 24.01.2023 судового засідання у кримінальному провадженні стосовно стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України за участю сторони кримінального провадження прокурора, у режимі відеоконференції та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Радомишльського районного суду Житомирської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/488/23
провадження № 1-кп/361/749/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 29 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,-

встановив:

19 січня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2023 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 29 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2023 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адерсою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/5025/22
Провадження № 1-кп/553/969/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

23.01.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 15.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 27.01.2023 о 09:30 годині.

Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 23.03.2023, включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1