Справа № 317/3156/22
Провадження №/п 1-кс/317/703/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 15.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2022 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого, погоджене із прокурором, про арешт майна, направлене засобами поштового зв`язку 16.12.2022, яке вмотивоване тим, що 15.12.2022 в лісосмузі поблизу с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, невідомі особи за попередньою змовою здійснили вирубку 21 дерева породи «Клен» та 10 дерев породи «Біла Акація».
За вказаним фактом 15.12.2022 СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до ЄРДР за №0000608 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, у період часу з 16 години 00 хвилини до 17 години 00 хвилини 15.12.2022 старшим слідчим СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_6 був проведений огляд місця події, відкритої ділянки місцевості, що розташована на південно-західній околиці с. Біленьке Запорізького району Запорізької області за координатами N47,62065 Е35,00233. У ході огляду місця події виявлено та тимчасово вилучено:
- автомобіль марки ВАЗ21063, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , мешкає: Харківська область, Зачепилівський район, с. Старомажарово, водієм є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ;
- бензопила марки WERK WS-52PT власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 ;
- колоди деревини об`ємом 3 метри кубічних.
Постановою слідчого вилучене майно визнане речовими доказами.
Опитаний ОСОБА_4 , пояснив що у своїй власності він має автомобіль марки ВАЗ21063, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , який він придбав 6 років назад.
Так, 15.12.2022 року до нього звернувся ОСОБА_8 , який попрохав дати йому бензопилу, а саме бензопила марки WERK WS-52PT власником якої є ОСОБА_4 , з метою напиляти дрова. Цього ж дня, вони удвох на вище вказаному автомобілі направилися до лісосмуги яка розташована поряд із с. Біленьке. Приїхавши на місце вони почали грузити до автомобіля деревину породи «Клен» та «Акація Біла», які раніше напиляв ОСОБА_8 ..
Враховуючи те, що тимчасово вилучені 15.12.2022 в ході огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості розташованої на південно-західній околиці с. Біленьке Запорізького району Запорізької області за координатами N47, НОМЕР_2 ,00233 в ході огляду місця події, автомобіль марки ВАЗ21063, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бензопила марки WERK WS-52PT, власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - є знаряддям вчинення злочину, передбаченого ст. 246 КК України, та колоди деревини об`ємом 3 метри кубічних, є предметом вчинення злочину, передбаченого ст. 246 КК України, містять на собі сліди кримінального правопорушення, тому, на думку слідчого, згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України можуть бути тимчасово вилученими та згідно з ст. 170 КПК України з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження підлягають накладенню арешту з метою збереження речових доказів.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала із зазначених у ньому підстав, просила задовольнити у повному обсязі.
Власник майна у судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на колоди деревини та бензопилу, проте у задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль заперечував.
Перевіривши надані матеріали клопотання та заслухавши учасників справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що виявлені колоди деревини та бензопила можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення та містити на собі сліди вчинення злочину, мають значення речового доказу, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження вказаними предметами може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна в цій частині є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Стосовно накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , то крім самої лише констатації прокурора у судовому засіданні, що вилучене майно є знаряддям вчинення злочину та підлягає арешту з метою збереження речових доказів, клопотання не містить переконливих доводів, що це майно може бути певним чином приховане, знищено або ж воно зникне, що воно може бути зіпсовано, передано, перетворено чи відчужено, що зашкодить кримінальному провадженню.
Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, якими є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи вищевикладене, слідчим не доведено необхідності накладання арешту на автомобіль марки ВАЗ21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України є підставою для відмови в задоволенні клопотання про арешт майна в цій частині.
Керуючись ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000608 від 15.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 15.12.2022 наступне майно:
- бензопила марки WERK WS-52PT, власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- колоди деревини об`ємом 3 метри кубічних.
з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів.
Заборонити використання та розпорядження арештованим майном.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10