Справа № 569/4858/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0000293 про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої фізичною особою-підприємцем, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України та клопотання захисника ОСОБА_8 підтримане обвинуваченою ОСОБА_9 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України.

В обвинувальному акті вказано, що в червні 2020 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 перебуваючи в приміщенні стоматології «Hollywood», що за адресою: м.Рівне, вул.Пушкіна, 5, усвідомлюючи свою фізичну перевагу над малолітньою потерпілою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи цілеспрямовано, розуміючи караність свого діяння, умисно, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, вчинила насильницькі дії відносно потерпілої, що виразилися в шарпанині за одяг та тіло останньої, в результаті чого ОСОБА_9 завдала для малолітньої ОСОБА_11 фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень, чим спричинила погіршення якості її життя, викликала у малолітньої побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та психологічні страждання.

Крім того, 04 червня 2020 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні стоматології «Hollywood», що за адресою: м.Рівне, вул.Пушкіна, 5, усвідомлюючи свою фізичну перевагу над малолітнім потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи цілеспрямовано, розуміючи караність свого діяння, умисно, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, вчинила насильницькі дії відносно потерпілого, що виразилися в шарпанині за одяг та тіло останнього, в результаті чого ОСОБА_9 завдала для малолітнього ОСОБА_4 фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень, чим спричинила погіршення якості його життя, викликала у малолітнього побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та психологічні страждання.

Крім того, 15 серпня 2020 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні стоматології «Hollywood», що за адресою: м.Рівне, вул.Пушкіна, 5, усвідомлюючи свою фізичну перевагу над малолітньою потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи цілеспрямовано, розуміючи караність свого діяння, умисно, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, вчинила насильницькі дії відносно потерпілої, що виразилися в шарпанині за одяг та тіло останньої, в результаті чого ОСОБА_9 завдала для малолітньої ОСОБА_6 фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень, чим спричинила погіршення якості її життя, викликала у малолітньої побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та психологічні страждання.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному вчиненні насильницький дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 вчинила кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст.126 КК України.

Крім того, 02 лютого 2021 року, близько 12 год., ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні дитячої стоматології «Only Kids», що за адресою: м.Рівне, вул.Дворецька, 46, усвідомлюючи свою фізичну перевагу над малолітньою потерпілою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи цілеспрямовано з прямим умислом, розуміючи караність свого діяння, умисно рукою стиснула передню поверхню шиї малолітньої, після чого пальцями рук, умисно неодноразово щипала за плечі малолітню, чим спричинила малолітній ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді осаднення передньої поверхні шиї, крововиливи на передніх поверхнях лівого і правого плечей в середніх третинах, які згідно висновку експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень та викликала у малолітньої ОСОБА_12 побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та психологічні страждання.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_9 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_8 подав до суду клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження. Клопотання захисник ОСОБА_8 обґрунтовує тим, що з дня вчиненням обвинуваченою ОСОБА_9 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України минуло більше двох років.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 підтримав подане ним клопотання, просив суд звільнити обвинувачену ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_9 .

Обвинувачена ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримала подане захисником клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження відносно неї.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 та звільнення обвинуваченої ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Законний представник потерпілої ОСОБА_10 - ОСОБА_13 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі.

Законний представник потерпілої ОСОБА_12 - ОСОБА_14 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження, оскільки кримінальні правопорушення, які інкримінуються обвинуваченій, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків, з моменту вчинення яких минуло більше двох років.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , захисника та обвинуваченої, вважає що клопотання захисника ОСОБА_15 підтримане обвинуваченою ОСОБА_9 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_9 , відносяться до категорії кримінальних проступків, за які передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Судом встановлено, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_9 вчинено в червні, серпні 2020 року та в лютому 2021 року.

Таким чином, з дня вчинення вказаних кримінальних правопорушень, минуло більш ніж два роки. Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, закінчився.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання захисника ОСОБА_8 і вважає, що обвинувачена ОСОБА_9 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно неї слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.

Речові докази по кримінальному провадженню: білий блокнот, блокнот зеленого кольору, два оптичних диска білого кольору, блокнот формату А4 синього кольору, папка формату А4 зеленого із білим кольорів, два оптичних диска білого кольору, які поміщено в спеціальний пакет НП Україна INP №4003049; блокноти синього, коричневого та два блокноти зеленого кольору, які поміщені до спеціального пакету НП Україна SUD3003741, які зберігаються в кімнаті речових доказів Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, повернути ОСОБА_9 .

Речові докази по кримінальному провадженню: два відеозаписи із найменуванням 1) video_2021-02-17_11-19-36, 2) video_2021-02-17_11-19-58, які розміщені на флеш носії марки «Apaser» чорного кольору; два відеозаписи із найменуванням «Video 2021-02-10 at 10.59.08 -1 та video_2021-02-15_13-12-09 - 1», які розміщені на флеш носії марки «dotaTraveler G4 32Gb» білого кольору; DVD-R диск марки «Verbatim» білого кольору, на якому міститься допит малолітньої потерпілої ОСОБА_10 у залі судових засідань №11 від 09.03.2021 року за номером судової справи 569/3348/21(1543); DVD-R диск марки «Verbatim» білого кольору, на якому міститься допит малолітньої потерпілої ОСОБА_12 у залі судових засідань №11 від 09.03.2021 року за номером судової справи 569/3348/21 (1544); DVD-R диск марки «Verbatim» білого кольору, на якому міститься допит малолітньої потерпілого ОСОБА_4 у залі судових засідань №11 від 09.03.2021 року за номером судової справи 569/3348/21(1545); DVD-R диск марки «Verbatim» білого кольору, на якому міститься допит малолітньої потерпілої ОСОБА_6 у залі судових засідань №11 від 09.03.2021 року за номером судової справи 569/3348/21(1550), які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 березня 2021 року на папку з документами та оптичними дисками, які поміщені в спеціальний пакет НПУ SUD3003731, 2 оптичні диски, 2 блокноти, які поміщені в спецільний пакет НПУ EXP 0253278, слід скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 березня 2021 року на блокноти зеленого, синього та коричневого кольорів, які поміщені до спеціального пакету SUD2028084, слід скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_9 не обирався.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_8 підтримане обвинуваченою ОСОБА_9 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, задоволити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Рівне, українку, громадянку України, з вищою освітою, одружену, працюючу фізичною особою-підприємцем, раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 березня 2021 року на папку з документами та оптичними дисками, які поміщені в спеціальний пакет НПУ SUD3003731, 2 оптичні диски, 2 блокноти, які поміщені в спецільний пакет НПУ EXP 0253278.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 березня 2021 року на блокноти зеленого, синього та коричневого кольорів, які поміщені до спеціального пакету SUD2028084.

Речові докази у кримінальному провадженні - білий блокнот, блокнот зеленого кольору, два оптичних диска білого кольору, блокнот формату А4 синього кольору, папку формату А4 зеленого із білим кольорів, два оптичних диска білого кольору, які поміщено в спеціальний пакет НП Україна INP №4003049; блокноти синього, коричневого та два блокноти зеленого кольору, які поміщені до спеціального пакету НП Україна SUD3003741, які зберігаються в кімнаті речових доказів Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, повернути ОСОБА_9 .

Речові докази у кримінальному провадженні - два відеозаписи із найменуванням 1) video_2021-02-17_11-19-36, 2) video_2021-02-17_11-19-58, які розміщені на флеш носії марки «Apaser» чорного кольору; два відеозаписи із найменуванням «Video 2021-02-10 at 10.59.08 -1 та video_2021-02-15_13-12-09 - 1», які розміщені на флеш носії марки «dotaTraveler G4 32Gb» білого кольору; DVD-R диск марки «Verbatim» білого кольору, на якому міститься допит малолітньої потерпілої ОСОБА_10 у залі судових засідань №11 від 09.03.2021 року за номером судової справи 569/3348/21(1543); DVD-R диск марки «Verbatim» білого кольору, на якому міститься допит малолітньої потерпілої ОСОБА_12 у залі судових засідань №11 від 09.03.2021 року за номером судової справи 569/3348/21 (1544); DVD-R диск марки «Verbatim» білого кольору, на якому міститься допит малолітньої потерпілого ОСОБА_4 у залі судових засідань №11 від 09.03.2021 року за номером судової справи 569/3348/21(1545); DVD-R диск марки «Verbatim» білого кольору, на якому міститься допит малолітньої потерпілої ОСОБА_6 у залі судових засідань №11 від 09.03.2021 року за номером судової справи 569/3348/21(1550), які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1