Справа № 369/9928/21
Провадження № 1-кп/369/858/23
В И Р О К

іменем України

30.01.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0000133 від 04.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, неодруженого, працює директором ТОВ «Флорінг Контракшин», має вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), при наступних обставинах.

03.03.2021 близько 11 години 00 хвилин у ОСОБА_9 , виник умисел на вчинення грубого порушення громадського порядку.

Так, ОСОБА_9 , перебуваючи в громадському місці, а саме у дворі багатоквартирного житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_3 , тобто у громадському місці, переслідуючи умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку (хуліганство), діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, свідомо передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до суспільних цінностей та встановлених у суспільстві загальноприйнятих норм поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось винятковим цинізмом, діючи з хуліганських спонукань, прагнучи показати свою неповагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, не зважаючи на наявність громадян які знаходились неподалік від нього, заліз на автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований неподалік дитячого майданчика, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , який в свою чергу являється теперішнім чоловіком ОСОБА_10 (колишня дружина ОСОБА_9 ), та стоячи на капоті вищевказаного автомобіля, оголивши статеві органи та демонструючи їх, усвідомлюючи, що поряд з ним є :і громадяни, а його дії є проявом грубої непристойності, викрикуючи нецензурні вирази, справив природні потреби на автомобіль.

Після цього, ОСОБА_9 , здійснив стрибок на капот автомобіля, пошкодивши його, наніс декілька ударів руками по автомобілю та показував непристойні жести пальцями рук оточуючим, чим грубо порушив громадський порядок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 пояснив суду, що він визнає, що вчинив дії, які зафіксовані на відео свідками, він дійсно пошкодив автомобіль потерпілого, йому дуже соромно за свою поведінку, причина його поведінки була через різний погляд на виховання та догляд за дитиною, особисто для нього не прийнятні дії його колишньої дружини та її теперішнього чоловіка (потерпілого) по вихованню його (обвинуваченого) дитини, тим паче ця дитина -інвалід. Це все почалось у грудні поза минулого року, коли його колишня дружина при ньому схопила їх спільну дитину за волосся та потягнула в сторону по підлозі, він був шокований, цим жестом відразу вступився за доньку, через що вони посварилися, через деякий час побачивши, що він захищає доньку в конфліктах, під час зустрічей донька почала скаржитись та жалітись на грубе поводження з нею та приниження, зокрема вона сказала, що потерпілий дозволяє собі палити в кімнаті в її присутності та не реагує на її скарги щодо цього. У відповідь на це він зателефонував колишній дружині та попросив, щоб потерпілий при дитини не палив. Ще була одна ситуація, яка його шокувала, те, що колишня дружина прив`язувала дочку косичками до стільця за те, що дитина нерівно сиділа за столом коли робила уроки, через цей конфлікт він неодноразово звертався до органів опіки, до поліції та навіть до школи, що над його донькою знущаються вдома, хотів захистити її від цього всього, всі його звернення та скарги є у цивільному позові, в цивільному позові потерпілий охарактеризував його зовсім нікудишньою людиною та батьком, що не приймає учать у житті доньки, це його (обвинуваченого) обурило із-за такої брехні. Вважає за необхідне зазначити, що він любить свою доньку с народження. Після розлучення з дружиною, за її ініціативою, брав активну учать у виховані доньки, допомагав матеріально, під час операцій був присутній та підтримував доньку, оплачував реабілітацію дитини. На фоні сильного душевного хвилювання, він прийшов до будинку до потерпілого, щоб помститись за образи його доньки, та не вигадав нічого кращого, як пошкодити його автомобіль, це був не нормальний та поганий вчинок, був вчинений не з мотивів неповаги до суспільства а вчинений через особисті мотиви до потерпілого та колишньої дружити, в стані сильного-душевного хвилювання.

Навколо не було людей, що підтверджує відео, свої статеві органи нікому не показував та не демонстрував, готовий компенсувати матеріальні збитки за вчинені дії, ця поведінка не є нормою для нього, ніколи не притягався до кримінальної відповідальності, ніколи до цього моменту не був в конфлікті із законом, щиро кається у вчиненому.

Стверджує, що ніколи раніше не було такого, щоб він себе вів непристойно у публічних місцях збитки.

Допитаний у судовому засідання потерпілий ОСОБА_6 , пояснив суду, що він є чоловіком колишньої дружини обвинуваченого. 03 березня 2021 року він знаходився на роботі коли зателефонували сусіди та зазначили, що невідома особа, потім вияснилось, що це ОСОБА_11 , побив його автомобіль. Коли він приїхав на місце вчинення злочину та побачив відео, які зняли сусіди, як воно все було, викликав працівників поліції ще раз, після того, як їх викликали сусіди.

З ОСОБА_12 ніколи не спілкувався, максимум його бачив, коли він приїжджав забирати свою дитину, ніяких неприязних або дружних відносин з даною людиною у нього ніколи не було, декілька разів його бачив в ситуаціях не на його користь, а саме: перша ситуація була коли у нього конфіскували автомобіль коли він забирав дитину на св`ята, причину конфіскації не відома, але обвинувачений був у той день у нетверезому стані; друга ситуація, це коли обвинувачений приїхав забирати дитину і заїхав по дорозі на мийку, де у нього виник конфлікт,т в результаті чого молотком обвинувачений розбив людині голову.

Просить призначити обвинуваченому покарання у відповідності до вимог закону.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що на даний момент він є фізична особа підприємець, проживає по АДРЕСА_4 . 03 березня 2021 року, орієнтовно в обідній час, він знаходився зі своєю дружиною дома, дружина була вихідна, він працював віддалено, почули шум на вулиці, подивились у вікно, побачили чоловіка який стояв на машині, потім декілька разів ударив по лобовому склу автомобіля, від цього моменту, попросивши дружину дати йому один телефон для виклику у поліцію, а дії обвинуваченого почали фіксувати на інший мобільний телефон.

З потерпілим ніяких стосунків не має. Від представника потерпілого отримав вказівку, як надавати покази у суді та які він має права.

На момент шуму, який ми почули обвинувачений знаходився на капоті автомобіля. Шум створював за рахунок ударів автомобіля та криків, в подальшому після декількох ударів по автівці обвинувачений спустився, показував середній палець, помочився на автомобіль. Автомобіль стояв на прибудинковій території, всі мешканці ставлять там автомобілі, територія відкритого типу, позаду знаходиться парк, в зоні видимості знаходиться дитячий майданчик, на той момент не бачив людей біля автомобіля, в процесі дій обвинуваченого, що видно на відео, як проходили люди, обвинувачений знаходячись на автомобілі ударив лобове скло, помочився на автомобілі, підстрибнув, під слизнувся та впав із нього. Чи демонстрував обвинувачений статевий орган в момент коли він мочився на автомобіль, не бачив, оскільки він стояв спиною.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 дала суду показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_13 .

У судовому засіданні судом досліджено письмові докази сторони обвинувачення, а саме:

-витяг з ЄРДР № 0000133 від 04.03.2021 року (а.с.152-153 т.1);

-рапорт ДОП ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_15 щодо виклику ОСОБА_13 з приводу пошкодження автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 невідомим чоловіком по АДРЕСА_3 . На місце виїхала СОГ (а.с.158 т.1);

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до якого 04.03.2021 ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів із заявою, що 03.03.2021 близько 11-00 год. ОСОБА_9 по АДРЕСА_3 , вчинив хуліганські дії, які виражались у грубому порушенні громадського порядку з особливим цинізмом, під час цього пошкодив його автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 в присутності свідків (а.с.159-160 т.1);

-протокол огляду місця події від 03.03.2021 з додатками згідно яких огляд проводився за адресою: АДРЕСА_3 , об`єктом огляду є автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , який припаркований на автомобільній паркові. На автомобілі виявлено: пошкодження лобового скла, фари в правому передньому куті, дзеркала правого та лівого, бокового середнє ліве скло, двері передні з лівого та правого боків, капоту в передньому лівому куті у вигляді вм`ятини, праві передні двері у вигляді подряпин на одній та іншій дверці (а.с.161-165 т.1);

-протокол пред`явлення особи для впізнання відповідно до якого 05.03.2021 свідку ОСОБА_14 було пред`явлено для впізнання чотири фотокартки із зображенням чоловіків, на фото № 1 вона впізнала чоловіка, який вчинив хуліганські дії 03.03.2021 близько 11-00 год. та пошкодив автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 . Згідно довідки на фото № 1 зображений ОСОБА_9 (а.с.171-174 т.1);

-протокол пред`явлення особи для впізнання відповідно до якого 05.03.2021 свідку ОСОБА_13 було пред`явлено для впізнання чотири фотокартки із зображенням чоловіків, на фото № він впізнав чоловіка, який вчинив хуліганські дії 03.03.2021 близько 11-00 год. та пошкодив автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 . Згідно довідки на фото № 1 зображений ОСОБА_9 (а.с.175-178 т.1);

-протоколом огляду відеозапису від 09.03.2021 та відеозаписом, який був зроблений свідком ОСОБА_13 на мобільний телефон марки «»03.03.2021, де зафіксовано факт пошкодження обвинуваченим автомобіль потерпілого та справив природні потреби на вказаний автомобіль (а.с.180-192 т.1);

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 ,власником якого є ОСОБА_6 (а.с.197 т.1);

-докази участі обвинуваченого у вихованні та лікуванні своєї дочки ОСОБА_16 (а.с.5-46 т.2).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 02.06.2022 року Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.57 т.2).

Розгляд даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, продовжено судом за заявою захисника, з метою реабілітації померлого. Договір із захисником, укладено матір`ю померлого обвинуваченого, ОСОБА_17 .

Аналізуючи досліджені судом документи, показання обвинуваченого, потерпілого та свідків, суд приходить до переконання про відсутність в діях обвинуваченого суб`єктивної сторони кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, яка характеризується умисною виною і мотивом явної неповаги до суспільства, тобто прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі; вказана неповага має бути явною і очевидною, як для хулігана так і для очевидців його дій.

В даному випадку судом встановлено, що мотивом для обвинуваченого були тривалі неприязні відносини із своєю колишньою дружиною та її чоловіком (потерпілим ОСОБА_6 ), у обвинуваченого не було умислу виразити свою неповагу до суспільства, він хотів нашкодити та помститися колишній дружині та її теперішньому чоловіку (потерпілому), саме з цією метою він намагався пошкодити автомобіль останнього, позбавитись таким чином своєї злості, роздратованості, обурення, уникнувши таким чином бійки з потерпілим. Наявність тривалого конфлікту між обвинуваченим, колишньою дружиною та потерпілим підтвердили обвинувачений та потерпілий під час їх допиту судом у судовому засіданні, а також досліджені судом докази у їх сукупності (наявність спорів у порядку цивільного судочинства та ін..), тому обвинувачений ОСОБА_9 підлягає виправданню у зв`язку з відсутністю в його діях суб`єктивної сторони злочину.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заявлений потерпілим цивільний позов залишити без розгляду в порядку ч.3 ст.129 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-374,376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.296 КК України та його виправдати у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного злочину.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_6 про стягнення із обвинуваченого моральну та матеріальну шкоду, завдану злочином, залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1