07.02.2023
Справа № 642/517/23
Провадження № 1-кс/642/254/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна, що було вилучене в ході затримання ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000423 від 11.10.2022р.

Органом досудового розслідування встановлено наступне.

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника сектору превенції патрульної поліції відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області, постійно здійснював функції представника влади працівника правоохоронного органу, і відповідно до ч.3 ст. 18 КК України та примітки до ст. 364 КК України є службовою особою. ОСОБА_4 , будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади, діючи умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення протиправним шляхом, використовуючи своє службове становище, створив умови для надання йому неправомірної вигоди ОСОБА_5 за не перешкоджання здійснення підприємницької діяльності ТОВ «ЗДЗ» за наступних обставин.

На підставі цивільно правового договору № 01/10 від 01.10.2022, укладеного між ТОВ «ЗДЗ» в особі директора ОСОБА_6 , як Замовником, та фізичною особою ОСОБА_5 , як Виконавцем, останньому було доручено представляти інтереси зазначеної юридичної особи в органах держаної влади та в організаціях будь-якої форми власності.

Так, 07.10.2022 у першій половині дня ОСОБА_4 для здійснення перевірки підприємницької діяльності та створення таким чином умов для надання йому неправомірної вигоди, прибув до одного із торгівельних майданчиків ТОВ «ЗДЗ», яке знаходилось на станції метро «Холодна Гора» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 146-М, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, повідомив представнику за довіреністю ТОВ «ЗДЗ» - ОСОБА_5 про необхідність надання останнім неправомірної вигоди в загальній сумі 20000 гривень щомісяця, з розрахунку 4000 гривень за один торгівельний майданчик, за не перешкоджання здійснення підприємницької діяльності, а у разі відмови ОСОБА_4 ініціює проведення перевірок, що призведе до закриття торгівельних майданчиків, тим самим ОСОБА_4 створив умови, за яких відмова від надання неправомірної може привести до порушення законних прав та інтересів ТОВ «ЗДЗ», тобто створив умови, за яких ОСОБА_5 був вимушений погодитися на його пропозицію.

Водночас, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність наведених вище ОСОБА_4 вимог, з метою викриття та припинення злочинної діяльності вказаної особи, звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою.

Так, 12.01.2023 приблизно о 12:40 годин ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника сектору превенції патрульної поліції відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, з використанням наданого йому службового становища, прибув на станцію метро «Спортивна» м. Харкова, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 67-М, та одержав від ОСОБА_5 обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 24000 гривень за не перешкоджання здійснення підприємницької діяльності 6 торгівельних майданчиків ТОВ «ЗДЗ», які станом на 12.01.2023 працювали в метрополітені м. Харкова.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, з використанням наданого йому службового становища, 02.02.2023 приблизно о 17:30 годин ОСОБА_4 , обіймаючи посаду начальника сектору превенції патрульної поліції відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, прибув на станцію метро «Спортивна» м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 67-М, та одержав від ОСОБА_5 обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 24000 гривень за не перешкоджання здійснення підприємницької діяльності 6 торгівельних майданчиків ТОВ «ЗДЗ»

02.02.2023р. після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 був затриманий працівниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України.

В ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України при особистому обшуку останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон SAMSUNG GALAXY F71, який поміщено до сейф пакету S2038501; мобільний телефон Mi9SE, який поміщено до сейф пакету S1015711; грошові кошти у сумі 24000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень у кількості 48 штук, а саме: ЛБ 7417936; 2. АЖ 2298455; ЕЄ 5551763; ВЄ 6669499; БА 4531526; ВД 4902990; ХВ 0579186; ЛИ 0362882; ЗЗ 4623510; АЧ 6824548; АП 8032623; АГ 7421684; СЗ 3001068; СЗ 3855154; АП 9331521; ЛИ 7596609; АП 6418350; ЛД 2500676; ХБ 3305172; СГ 5501237; БВ 3597806; ЛГ 0773064; УЗ 2783533; ВБ 8703146; ВЄ 7003490; СЗ 8307184; ББ 7874813; АР 2928223; МБ 0448198; ЗБ 4353408; СГ 6237628; АИ 4549143; АП 4498683; ФБ 3509335; ВЗ 9634530; СЖ 9976069; ЗВ 6952102; АН 2591290; ХЄ 7275139; ФЗ 9351186; АЄ 0207006; УЗ 2341477; ВЕ 7622342; АП 6225687; АР 8653038; АН 1599723; УЗ 9770690; БВ 8818516.

03.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст.368 КК України, санкція якої, у тому числі включає покарання у виді конфіскації майна.

В обгрунтування клопотання слідчий посилався на те, що вилучені грошові кошти є предметом злочину, тобто були об`єктом кримінально протиправних дій, і тому є речовими доказами по провадженню і мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, і існувала реальна загроза знищення даного майна. Вилучені мобільні телефони можуть містити інформацію щодо відправлення смс-повідомлень та здійснення дзвінків між підозрюваним та заявником, а також зі співучасниками злочину, тому є речовими доказами, і необхідні для призначення та проведення відповідних судових експертиз, зокрема комп`ютерно технічної експертизи.

В судове засідання прокурор та захисник підозрюваного не з`явились.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує.

Захисник подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність де вказав, що проти клопотання заперечує.

Суд, дослідивши надані матеріали вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Слідчим доведено, що є достатньо підстав вважати, що було вчинено тяжке кримінальне правопорушення, тобто встановлена наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачена ч.3 ст. 132 КПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна відповідно до абзацу 2 частини першої ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У даному випадку завданням арешту майна є можливість його використання у якості речових доказів вчиненого злочину, про яке йдеться у клопотанні.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт вилученого майна необхідно застосувати з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так відповідно, вилучене майно про яке йдеться у клопотанні є речовим доказом у кримінальному провадженні та тимчасово вилученим майном, на яке необхідно накласти арешт, так як є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні, тому зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно для запобігання втрати цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування, оскільки це майно зберегло на собі сліди злочину, грошові кошти є предметом злочину, а з мобільними телефонами необхідно провести експертні дослідження.

Керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 02.02.2023р. в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України в м. Харкові на станції метро «Спортивна», а саме на:

1) Мобільний телефон SAMSUNG GALAXY F71, який поміщено до сейф пакету S2038501;

2) Мобільний телефон Mi9SE, який поміщено до сейф пакету S1015711;

3) Грошові кошти у сумі 24000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень у кількості 48 штук, а саме:

1. ЛБ 7417936

2. АЖ 2298455

3. ЕЄ 5551763

4. ВЄ 6669499

5. БА 4531526

6. ВД 4902990

7. ХВ 0579186

8. ЛИ 0362882

9. ЗЗ 4623510

10. АИ 6824548

11. АП 8032623

12. АГ 7421684

13. СЗ 3001068

14. СЗ 3855154

15. АП 9331521

16. ЛИ 7596609

17. АП 6418350

18. ЛД 2500676

19. ХБ 3305172

20. СГ 5501237

21. БВ 3597806

22. ЛГ 0773064

23. УЗ 2783533

24. ВБ 8703146

25. ВЄ 7003490

26. СЗ 8307184

27. ББ 7874813

28. АР 2928223

29. МБ 0448198

30. ЗБ 4353408

31. СГ 6237628

32. АИ 4549143

33. АП 4498683

34. ФБ 3509335

35. ВЗ 9634530

36. СЖ 9976069

37. ЗВ 6952102

38. АН 2591290

39. ХЄ 7275139

40. ФЗ 9351186

41. АЄ 0207006

42. УЗ 2341477

43. ВЕ 7622342

44. АП 6225687

45. АР 8659038

46. АН 1599723

47. УЗ 9770690

48. БВ 8818516

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1