ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимир кримінальне провадження №0000227 від 17.05.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2017 року народження, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Іваничі, Іваничівського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 29.05.2012 Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком на 2 роки, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку; 2) 29.08.2013 Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку; 3) 06.09.2018 Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців, судимість за що погашена у встановленому законом порядку,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ

16 травня 2022 року, близько 01 години 00 хвилин, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись прямим умислом та корисливою метою на протиправне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, знявши незачинений навісний замок з вхідних дверей, проникли у гаражне приміщення по АДРЕСА_2 , де незаконно заволоділи незареєстрованим мотоциклом марки «Lonkin Pruss», номер шассі (рама, кузов) НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , чим спричинили потерпілому майнову шкоду на суму 30 989,21 грн.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнали повністю, пояснили про обставини його вчинення, які є аналогічними тим, що викладені в обвинувальному акті, не оспорювали їх. У скоєному щиро каялися, просили суворо їх не карати.

Крім повного особистого визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, яке їм інкримінуються, суд вважає, що їх вина повністю доведена сукупністю належних та допустимих доказів досліджених безпосередньо в судовому засіданні, а саме, показаннями потерпілого ОСОБА_6 , письмовими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він мешкає в АДРЕСА_2 . В тому ж селищі мешкають його знайомі обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Зазначив, що у нього в користуванні мається незареєстрований мотоцикл марки «Lonkin», який він ставить в гаражне приміщення, розташоване на території домоволодіння за місцем його проживання. Вранці 16 травня 2022 року, коли він зайшов до гаража, то побачив, що мотоцикл відсутній. Жінка сказала йому, щоб він шукав мотоцикл у своїх знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Коли він прийшов до Тритяка додому, то знайшов свій мотоцикл на подвір`ї домоволодіння за місцем проживання останнього. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що взяли мотоцикл оскільки були в стані алкогольного сп`яніння. Потерпілий також зазначив, що раніше обвинувачені з його дозволу користувалися вказаним мотоциклом. Однак, після того, як вони пошкодили мотоцикл, він взагалі заборонив їм брати мотоцикл. Напередодні крадіжки обвинувачені також просили у нього мотоцикл, але він відмовив їм. Матеріальних та моральних претензій до обвинувачених він не має. Питання щодо покарання обвинувачених залишив на вирішення суду.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.05.2022, потерпілий ОСОБА_6 заявив про те, що в період з 22-00 год 12.05.2022 по 08-00 год 16.05.2022, ОСОБА_4 , шляхом зриву навісного замка, проник у гаражне приміщення, що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належний потерпілому мотоцикл марки «Lonkin Pruss», спричинивши йому майнову шкоду.

Згідно протоколу огляду місця події від 16.05.2022, з фототаблицею до нього, за участю потерпілого ОСОБА_6 , місцем вчинення кримінального правопорушення є гаражне приміщення, розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду місця події було виявлено та вилучено мотоцикл марки «Lonkin Pruss».

Відповідно до протоколів проведення слідчих експериментів від 31.05.2022 за участю підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останні, в ході проведення слідчого експерименту розповіли та показали, як вони 16 травня 2022 року, близько 01:00, потрапили в гаражне приміщення по АДРЕСА_2 , звідки викрали належний потерпілому ОСОБА_6 мотоцикл.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 07.06.2022 № СЕ-19/103-22/3864-АВ, середня ринкова вартість бувшого у користуванні, технічно справного, мотоцикла марки «Lonkin LX150GY-6», 2019 року виготовлення, станом на 16 травня 2022 року, без урахування його пошкоджень та пробігу, становила 30 989,21 грн.

Оцінивши кожний із зазначених доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття законного та обґрунтованого рішення по кримінальному провадженню, дослідивши всебічно, повно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, суд дійшов висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення повністю встановлена в ході судового розгляду, і їх дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вказаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, незадовільно характеризуються за місцем проживання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, незадовільно характеризуються за місцем проживання.

Як обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.66 КК України, визнає їх щире каяття та активне сприяння розкриттю вчиненого злочину.

Як обставину, яка обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.67 КК України, визнає вчинення ними злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахування вищевикладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією частини 2 статті 289 КК України, без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України, суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особи винних та інші обставини справи, вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного за цим вироком з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку, встановленого судом, не вчинять нового кримінального правопорушення та виконають покладені на них судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинувачених на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи від 07.06.2022 № СЕ-19/103-22/3864-АВ у розмірі по 514,86 грн з кожного.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.05.2022 на мотоцикл марки «Lonkin Pruss», номер шассі (рама, кузов) НОМЕР_1 , слід скасувати.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання призначеного за цим вироком з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання призначеного за цим вироком з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи від 07.06.2022 № СЕ-19/103-22/3864-АВ у розмірі по 514,86 грн з кожного.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.05.2022 на мотоцикл марки «Lonkin Pruss», номер шассі (рама, кузов) НОМЕР_1 .

Речові докази по справі: мотоцикл марки «Lonkin Pruss», номер шассі (рама, кузов) НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити потерпілому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Головуючий ОСОБА_1