Справа № 173/1369/22
Номер провадження1-кп/173/186/2022
В И Р О К
іменем України

25 листопада 2022 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
законного представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000126 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ганнівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 , 14.08.2022 року, близько 15 год. 00 хв. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебувала на дитячому майданчику за адресою: Кам`янський район, Верхньодніпровська т.г., с. Мишурин Ріг, вул. Юдіна. У той же день та час, на ґрунті неприязних відносин із неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення тілесних ушкоджень у невизначеній кількості та тяжкості, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, підійшла до потерпілої ОСОБА_5 , яка в цей час знаходилася на лавочці, на дитячому майданчику, ухопила потерпілу ОСОБА_5 обома руками за руки потерпілої та почала давити їх останній за голову. Далі, ОСОБА_4 своєю лівою рукою ухопила потерпілу ОСОБА_5 за горло та почала душити останню. Потім, ОСОБА_4 відпустила горло потерпілої та нанесла ОСОБА_5 долонями обох рук по два удари по щокам та в область обличчя, після чого ОСОБА_4 нанесла потерпілій ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки у район грудини, посередині, внаслідок чого у останньої утворилися тілесні ушкодження.

У результаті умисних дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово - медичної експертизи від 30.09.2022 № 792-Е, у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді смугастих синців на передньо - правій поверхні шиї, які згідно н.п. 2.3.5. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995р. відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, більш ймовірно при стисненні. Враховуючи характер ушкоджень, процеси їх загоєння, давність їх утворення може відповідати терміну вказаному потерпілою - 14.08.2022 р.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України визнала повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та суду пояснила, що дійсно, при вказаних обставинах, 14.08.2022 року близько 15 год 00 хв., перебуваючи на дитячому майданчику, на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_5 , підійшла до потерпілої , яка сиділа на лавочці, ухопила її за руки та почала давити руки за голову потерпілій, потім взяла потерпілу за горло та почала душити. Після чого, відпустивши горло ОСОБА_5 долонями обох рук нанесла по два удари по щокам та в область обличчя потерпілої, а також удар кулаком у район грудини посередині. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні суду пояснила, що дійсно 14.08.2022 року вона перебувала на дитячому майданчику. До неї підійшла ОСОБА_4 , схопила її за руки та почала їх давити їй за голову. Потім почала душити за горло та наносити удари по щокам, в область обличчя, а також кулаком в область грудини посередині. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що безпосереднім свідком даних кримінальних правопорушень вона не була, а тому пояснити нічого не може.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Що стосується питання осудності обвинуваченої ОСОБА_4 суд керується тим, що її поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення вона надавала послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачена є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, характеризується посередньо, вчинене нею кримінальне правопорушення відносяться до кримінального проступку.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 а також запобігання скоєння нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченої та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді штрафу, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.

Питання про відшкодування завданої моральної чи матеріальної шкоди потерпілій судом не обговорювалось, оскільки потерпіла ніяких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не заявила, цивільний позов до суду не надала.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирається.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1