Справа № 752/5287/22
Провадження №: 1-кп/752/991/23
В И Р О К

Іменем України

06 лютого 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0000663 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2012 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше 22 год. 00 хв., 01.04.2022 року, придбав бойову гранату оборонної дії типу «РГД-5», з маркуванням НОМЕР_1 та запалом до неї типу УЗРГМ-2 з маркуванням НОМЕР_2, НОМЕР_3.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22 год. 00 хв., того ж дня, ОСОБА_3 , пересувався по території Голосіївського району м. Києва маючи при собі бойову гранату оборонної дії типу «РГД-5», з маркуванням НОМЕР_1 та запалом до неї типу УЗРГМ-2 з маркуванням НОМЕР_2, НОМЕР_3, без передбаченого законом дозволу, з якою і був затриманий працівниками поліції на АДРЕСА_5.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/9637-ВТХ від 11.05.2022 року, предмет із маркуванням НОМЕР_1 (спецпакетАВ1011160) є корпусом бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу РГД-5, в корпусі якої містилася вибухова речовина, а предмет із маркуванням «НОМЕР_2, НОМЕР_3 (спецпакет АВ1011161) є засобом підриву, а саме - бойовим уніфікованим підривачем гранат дистанційної дії типу УЗРГМ-2. При поєднанні в єдину конструкцію вони утворюють ручну осколкову гранату РГД 5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та бойовим припасом і придатна до вибуху.

Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у придбанні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, себе винним не визнав та пояснив, що близько 20 год. 01.04.2022 року він зібрався навідати маму, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Того дня, алкогольні напої не вживав, випив пляшку пива. Оскільки він проживав на АДРЕСА_4 , маршрутний транспорт не їздив, мости бути були перекриті, тому домовився зі своїм знайомим ОСОБА_6 , що біля мосту «Патона» він його забере та підвезе. Знайомий зателефонував, повідомив, що вже їде. Він швидко зібрався, вийшов з квартири і будучи в дорозі, зрозумів, що вдома забув телефон. По мосту «Патона» пройшов два блокпости, де в ньго перевіряли документи, однак, знайомого, який мав його підвезти не було. Він вирішив їхати попуткою, проте ніхто не зупинявся. Потім вирішив йти пішки в бік пр-ту Перемоги. Біля ст.метро Дружби Народів був блок пост, де у нього також перевіряли документи. Коли проходив біля заправки, побачив гранату. Оскільки забув телефон вдома, повідомити про знахідку відповідні органи не міг. Сторонніх осіб, у яких можна було б взяти телефон щоб зателефонувати до поліції чи МНС не було. Взявши гранату поклав її до кишені, не усвідомлюючи, що вона бойова. По ходу руху зрозумів, що йде у невірному напрямку і повернувся назад. Хвилин через 20, будучи на АДРЕСА_5, побачив, як відчинились ворота та виїхав автомобіль працівників поліції. Автомобіль зупинився біля нього та звідти вийшли 8 працівників поліції. Він підійшов до них, надав документи та повідомив, що у нього при собі граната. Поліцейські не розбираючись у ситуації та не реагуючи, що він має намір добровільно віддати гранату, поклали його на землю, вилучили гранату, руки, очі завязали скотчем та доставили до поліції.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його провина доводиться наступними доказами

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який повідомив суду, що працює поліцейським полку поліції особливого призначення №1 в м. Києві. Точної дати не памятає, патрулювали район разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Близько 22 год., з чергової частини надійшло повідомлення, що біля їхного підрозділу, за адресою АДРЕСА_5, перебуває людина і щось шукає. Прибувши на вказане місце, побачили неадекватого чоловіка, який перебував у стані алкогольного спяніння, з пакетом в руках. Чоловік погрожував, казав що у нього в пакеті граната і він усіх підірве. У подальшому, його було затримано, з гранати викручено запал, щоб граната не здетонувала та не призвела до загибелі поліцейських і самого підозрюваного. Далі підозрюваного, яким виявився ОСОБА_3 і гранату в розібраному стані доставлено до Голосіївського управління поліції. На місце затримання ОСОБА_3 , - АДРЕСА_5 , слідчо-оперативна група не викликалась, оскільки завершувалась активна фаза наступу російських військ на м. Київ і СОГ для фіксації злочинів не виїжджала;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який повідомив суду, що працює поліцейським полку поліції особливого призначення №1 в м. Києві. На початку квітня 2022 року надійшов виклик про підозрілу особу на АДРЕСА_5. Це була комендантська година. Прибувши за вказаною адресою, побачили чоловіка, який перебував у стані алкогольного спяніння, поводився агресивно, плутався у показах та погрожував гранатою. Вони з колегами вилучили у нього гранату, після чого доставили його до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, де викликали слідчого для проведення слідчих дій;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який повідомив суду, що працює поліцейським полку поліції особливого призначення №1 в м. Києві. О 22 год. 01.04.2022 року під час патрулювання території, за адресою АДРЕСА_5, виявили чоловіка, який перебував у стані алкогольного спяніння, з пакетом в руках. Поводився агресивно, у звязку з чим було проведено його поверхневу перевірку, виявлено гранату. Хтось з колег вилучив та викрутив запал, щоб граната не здетонувала і не призвела до загибелі поліцейських і самого підозрюваного. Після чого, ОСОБА_3 було затримано та доставлено до Голосіївського управління поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який повідомив суду, що працює поліцейським. На початку квітня вони в складі автопатруля, в комендантську годину патрулювали територію Голосіївського району. Близько 22 години надійшов виклик, що біля їхнього приміщення - приміщення полку особливого призначення, ходить невідома особа. Прибувши на вказане місце, разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та водієм, вони виявили чоловіка, який поводив себе неадекватно, кричав що у нього в куртці граната, погрожував, що підірве їх. У подальшому, його було затримано, гранату вилучено та доставлено до Голосіївського управління поліції;

- рапортом поліцейського ППОП № 1 ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 про виявлення ОСОБА_3 , який перебуваючи на вулиці, за адресою: АДРЕСА_5 мав при собі предмет схожий на гранату;

Том №1 а.с.8-9;

-протоколом огляду місця події від 01.04.2022 року, згідно якого місцем огляду являється службовий кабінет Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, в якому знаходяться: грн. ОСОБА_3 , деревяний стіл на якому виявлено пристрій схожий на корпус гранати РГД-5 та пристрій схожий на запал типу УЗРГМ-2 та НОМЕР_2, НОМЕР_3;

Том №1 а.с.10-11;

- висновком експерта № СЕ-19/111-22/9637-ВТХ від 11.05.2022, відповідно до якого надані на дослідження предмети є промислово виготовленим уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ-2 та промислово виготовленим, спорядженим вибуховою речовиною, корпусом ручної осколкової гранати РГД-5. Наданий на дослідження уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 є вибуховим пристроєм промислового виготовлення і бойовим припасом. Наданий на дослідження споряджений вибуховою речовиною корпус ручної осколкової гранати РГД-5 до вибухових пристроїв та бойових припасів не відноситься, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини. Наданий на дослідження уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2, придатний до вибуху і створення вибухового імпульсу для ініціювання вибуху заряду вибухової речовини, а вибухова речовина якою споряджено наданий на дослідження, корпус ручної осколкової гранати РГД-5 придатна до вибуху при застосуванні відповідного засобу детонування. При поєднанні в єдину конструкцію наданих на дослідження спорядженого вибуховою речовиною корпусу ручної осколкової гранати РГД-5 і уніфікованого запалу дистанційної дії УЗРГМ-2, що передбачено їх конструктивними особливостями і призначенням, вони утворюють ручну осколкову гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та бойовим припасом і придатна до вибуху;

Том №1 а.с.70-76;

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання та іншими доказами;

Том №1 а.с.81.

В судовому засіданні також були допитані співмешканка обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_15 , та мати - ОСОБА_16 . Перша вказувала, що ОСОБА_3 01.04.2022 року, у вечірній час, пішов до матері. Що далі відбулось не знає. Мати обвинуваченого ОСОБА_16 вказувала, що син не повідомляв їй що 01.04.2022 року йде до неї, однак не виключала, що той міг прийти без попередження.

Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , вказаними належними та допустимими доказами, які були повно та всебічно перевірені в судовому засіданні, його вина повністю доведена.

В судовому засіданні захисник зауважував, що досудовим розслідуванням не було встановлено місце, час та осіб, які вилучали у обвинуваченого ОСОБА_3 вибуховий пристрій.

Окрім того, вказував, що вилучений під час під час огляду події пристрій, схожий на корпус гранати РГД-5 та пристрій, схожий на запал окремо, кожний сам по собі не є вибуховим пристроєм, на порушення порядку вилучення гранати та відсутність умислу у Бойка на придбання та носіння саме бойового припасу. Неточності у обвинувальному акті щодо нумерації на частинах гранати. Наполягав на наявності у його підзахисного підстав для звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 263 КК України.

На вказані аргументи захисту слід зауважити, що в судовому засіданні, в ході судового розгляду, достеменно встановлено час та місце вчинення злочину, про що описано вище. Можливі невеликі похибки по хвилинам, в загальному, не можуть вплинути на наявність чи відсутність цієї події.

Щодо вилучення бойового припасу не в місті затримання обвинуваченого, на думку суду, кримінально - процесуальний порядок в цьому не порушено. В місті Києві та в цілому по Україні тоді і до теперішнього часу триває військовий стан, в той час була гаряча фаза російської агресії саме в цьому регіоні і звичний режим роботи поліції був дещо змінений.

Поліцейські затримали обвинуваченого, без зволікань доставили його разом з речовими доказами до Голосіївського УП ГУНП, де вже і було проведено огляд місця події. Речові докази упаковано та у цих самих пакетах, без ознак пошкодження, направлені на експертизу. Сам обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував що все відбулося саме в такий спосіб і з захистом у змагальному процесі цього спростовано не було.

Щодо роз`єднання гранати - вилучення запалу, суд вважає такі дії працівників поліції виправданими, оскільки була загроза детонації гранати, що могло б призвести до загибелі самих поліцейських та підозрюваного ОСОБА_3 .

Неточності в обвинувальному акті щодо нумерації частин гранати, зокрема запалу та корпусу не є суттєвими. Прокурором помилково вказано в нумерацію вказаних предметів назву спецпакетів в які вони були упаковані. Судом перевірено вказану нумерацію. Вибуховий пристрій, який було вилучено на місці події - бойову гранату оборонної дії типу «РГД-5», з маркуванням НОМЕР_1 та запалом до неї типу УЗРГМ-2 з маркуванням НОМЕР_2, НОМЕР_3, було упаковано у відповідні спецпакети під номером АВ1011160 та номером АВ1011161, пакети опечатано. У подальшому, в такому ж виді, отримано експертом, описано із вказівками на маркування.

Версію ОСОБА_3 , що він прямував до матері в комендантську годину, суд вважає штучно створеним алібі. Про такий похід та відвідування мами, нікому відомо не було. Допитана в судовому засіданні мати нічого не знала про такий похід, а показання співмешканки суд сприймає критично, оскільки вона в даний час вже є дружиною ОСОБА_3 і, на думку суду, всіляко намагається зменшити провину свого чоловіка.

Поряд з цим, нелогічним такий похід є з точки зору часу, в який він відбувався - безпосередньо перед та в комендантську годину. Сумніви в такій версії обвинуваченого ще й щодо маршрута яким він рухався. ОСОБА_3 уродженець та мешканець м. Києва, має уявлення про місце розташування та найкоротший маршрут до матері. Прохід до пр-ту Лобановського, не був коротшим, або близьком до цього маршрутом. Також обвинувачений перебував у стані алкогольного спяніння. Версію, щодо походу до матері, обвинувачений, під час затримання, та в подальшому не висовував. Вона зявилася лише через деякий час, вже після узгодження правової позиції із захисником. Не було цієї версії у обвинуваченого під час обрання йому запобіжного заходу - тримання під вартою. Хоч особа особа мала можливість дати свої пояснення. Свідки - працівники поліції, які були допитані під присягою та попереджені про кримінальну відповідальність не повідомляли, що обвинувачений вказував на таку підставу про знаходження на пр-ті Лобановського. Навпаки, наполягали на тому, що ОСОБА_3 вів себе агресивно, погрожував активувати та призвести до детонації бойову гранату у разі його затримання. Ці фрази, також свідчать і про умисел обвинуваченого на носіння та зберігання саме бойового припасу. Він чітко зазначив поліцейським, що має бойову гранату, яку може привести в дію. В подальшому це було підтвердження висновком експерта №СЕ-19/111-22/9637-ВТХ від 11.05.2022 року, згідно якого видучена у ОСОБА_3 граната виявилася бойовою та була взірвана. Можлива неточність у показаннях свідків, щодо місця знаходження у ОСОБА_3 гранати - кишені, руках чи пакеті, не має відношення до кваліфікації дій останнього. Суд враховує, що з моменту затримання ОСОБА_3 пройшов значний проміжок часу та дрібні деталі цього затримання поліцейські, на момент допиту в судовому засіданні, могли не чітко памятати. В свою чергу, сам обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував, що бойовий припас на момент затримання при ньому був.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України класифікується як тяжкий. Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи викладені обставини, суд вважає, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обраховувати з 06.02.2023 року.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 01.04.2022 року по 05.02.2023 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - тримання під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Речовий доказ: - залишки РГД-5, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, згідно квитанції №ФП-013462 - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави, процесуальні витрати на залучення експертів Київського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру при МВС України, для проведення експертизи №СЕ-19/111-22/9637-ВТХ від 11.05.2022 року, в сумі 2 059 грн. 44 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1