ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 679/56/22

Провадження № 11-кп/4820/185/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в місті Хмельницькомув об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001006 від 06.12.2021, за №0000147 від 21.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 жовтня 2022 року,-

в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин, Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.04.2005 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст. 186; ч.2 ст. 189; ч.3. ст. 185, 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- 06.08.2008 року Нетішинським міським судом в Хмельницькій області за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 09.09.2015 року Нетішинським міським судом в Хмельницькій області за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 395, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 11.07.2019 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- 31.03.2020 року Нетішинським міським судом в Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 7 днів позбавлення волі.

14 вересня 2021 року звільненого з місць позбавлення волі мовно-достроково терміном 10 днів 5 днів,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарння:

за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

за ч. 3 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 71 КК України призначено ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31.03.2020 року - 7 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишено попереднім.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у період з 11.06.2022 року до набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 1372 гривні 96 копійок процесуальних витрат на проведення експертиз.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

За вироком суду, 06 грудня 2021 року о 09 годині 41 хвилину, в м.Нетішин, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи біля кіоску з продажу мобільних телефонів «GSM Navin», що розташований на першому поверсі коридору загального користування гуртожитку по АДРЕСА_2 , помітив на вітрині мобільний телефон марки «Ноnor 8Х» JSN-AL00a» ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходився під склом вітрини на відстані близько 1 метра ліворуч від віконця обслуговування клієнтів, та у нього виник умисел на його крадіжку.

З цією метою, в той же день, час та місці ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків підійшов до віконця обслуговування клієнтів кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пересвідчився у відсутності сторонніх осіб через віконце таємно проник в середину вказаного кіоску шляхом прихиляння тулубу свого тіла та простягнувши свою праву руку, з вітрини викрав мобільний телефон марки «Ноnоr 8Х» JSN-AL00a»», ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , після чого попрямував до виходу з приміщення.

Вирішивши, що в кіоску немає сторонніх осіб, та його дії були не помічені, ОСОБА_6 вирішив повторно здійснити крадіжку мобільного телефону із приміщення кіоску з продажу мобільних телефонів «GSM Navin».

Так, того ж дня близько 09 годині 50 хвилину, ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні гуртожитку по АДРЕСА_2 . вирішив повернутися до кіоску «GSM Navin» та шляхом проникнення до його середини повторно здійснити крадіжку мобільного телефону.

Перебуваючи біля кіоску з продажу мобільних телефонів «GSM Navin», що розташований на першому поверсі коридору загального користування гуртожитку по АДРЕСА_2 , він помітив на вітрині мобільний телефон марки «Хіаоmі Мі А1», ІМЕI1: НОМЕР_3 . ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

З метою викрадення вказаного мобільного телефону ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до віконця обслуговування клієнтів кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через віконце таємно проник в середину вказаного кіоску шляхом прихиляння тулубу свого тіла та простягнувши свою праву руку, з внутрішньої сторони вітрини повторно викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі Мі А1», ІМЕI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 та втік з місця події.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 4866 гривень 67 копійок.

Крім того, 19 лютого 2022 року, близько 04 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік будинку №8, що в м. Нетішин по вул. Шевченка, на трав`яній поверхні землі знайшов банківські картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , АТ «Універсал Банк» (Моnоbаnк) № НОМЕР_7 та банківську картку АТ «Банк Кредит Дніпро» ІВАN: НОМЕР_8 та в нього виник умисел на здійснення крадіжок грошових коштів з вказаних банківських карток.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав банківські картки до власної кишені та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, а саме того ж дня ОСОБА_6 , о 05 годин 08 хвилин, перебуваючи в приміщенні АЗС «ОККО», по вул. Енергетиків, 14. м. Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області, встановивши, що знайдені ним банківські картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , АТ «Універсал Банк» (Моnоbаnк) № НОМЕР_7 та банківська картка АТ «Банк Кредит Дніпро» ІВАN: НОМЕР_8 не заблоковані, вирішив викрасти з них грошові кошти належні ОСОБА_10 шляхом здійснення багаторазових оплат за продукти харчування та побутові товари через банківський термінал, без введення пін-коду банківських карток.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою викраденої банківської картки АТ «Банк Кредит Дніпро» ІВАN: НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_10 , здійснив розрахунок за придбаний товар у вказаному магазині товар однією транзакцією на суму 599,00 грн.

В подальшому того ж дня о 05 годин 12 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні АЗС «ОККО», по вул. Енергетиків, 14, м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, за допомогою викраденої ним банківської картки АТ «Банк Кредит Дніпро» ІВАN: НОМЕР_8 , повторно, таємно здійснив крадіжку грошових коштів з вказаної банківської картки на суму 260,80 грн., розрахувавшись за придбаний товар.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 19.02.2022 року о 05 годин 12 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні АЗС «ОККО», по вул. Енергетиків. 14, м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, повторно, таємно, за допомогою викраденої банківської картки АТ «Універсал Банк» (Моnоbаnк) № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_10 , здійснив крадіжку грошових коштів останнього в сумі 799,00 грн., шляхом здійснення розрахунку за придбані товари.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 19.02.2022 року о 05 годин 13 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні АЗС «ОККО», по вул. Енергетиків. 14, м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, повторно, таємно, за допомогою викраденої банківської картки АТ «Банк Кредит Дніпро» ІВАN: НОМЕР_8 яка належить ОСОБА_10 , здійснив крадіжку грошових коштів останнього в сумі 799,00 грн., шляхом здійснення розрахунку за придбані товари.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 19.02.2022 року о 05 годин 29 хвилин. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні АЗС «ОККО», по вул. Енергетиків, 14, м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, повторно, таємно, за допомогою викраденої банківської картки АТ «Банк Кредит Дніпро» ІВАN: НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_10 , здійснив крадіжку грошових коштів останнього в сумі 649,00 грн., шляхом здійснення розрахунку за придбані товари.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 19.02.2022 року о 05 годин 33 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні АЗС «ОККО», по вул. Енергетиків, 14, м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, повторно, таємно, за допомогою викраденої банківської картки АТ «Універсал Банк» (Моnоbаnк) № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_10 , здійснив крадіжку грошових коштів останнього в сумі 523,90 грн., шляхом здійснення розрахунку за придбані товари.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 19.02.2022 року о 05 годин 36 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні АЗС «ОККО». по вул. Енергетиків, 14, м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, повторно, таємно, за допомогою викраденої банківської картки АТ «Універсал Банк» (Моnоbаnк) № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_10 , здійснив крадіжку грошових коштів останнього в сумі 448,00 грн., шляхом здійснення розрахунку за придбані товари.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 19.02.2022 року о 06 годин 12 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», по вул. Михайлова, 20., м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, повторно, таємно, за допомогою викраденої банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_10 , здійснив крадіжку грошових коштів останнього в сумі 467,90 грн., шляхом здійснення розрахунку за придбані товари.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 19.02.2022 року о 06 годин 42 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні АЗС «Оlаs», по вул. Миру. 89А, м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, повторно, таємно, за допомогою викраденої банківської картки АТ «Банк Кредит Дніпро» ІВАN: НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_10 , здійснив крадіжку грошових коштів останнього в сумі 449,86 грн., шляхом здійснення розрахунку за придбані товари.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 19.02.2022 року о 07 годин 38 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні «Аптека 10», по вул. Валі Котика. 85, м. Шепетівка Хмельницької області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, повторно, таємно, за допомогою викраденої банківської картки АТ «Банк Кредит Дніпро» ІВАN: НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_10 здійснив крадіжку грошових коштів останнього в сумі 423,04 грн., шляхом здійснення розрахунку за придбані товари.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 19.02.2022 року о 08 годин 31 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва1824», по вул. Героїв Небесної Сотні, 33, м. Шепетівка Хмельницької області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, повторно, таємно, за допомогою викраденої банківської картки АТ «Банк Кредит Дніпро» ІВАN: НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_10 здійснив крадіжку грошових коштів останнього в сумі 792,08 грн., шляхом здійснення розрахунку за придбані товари.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 19.02.2022 року о 08 годин 32 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва1824», по вул. Героїв Небесної Сотні, 33, м. Шепетівка Хмельницької області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, повторно, таємно, за допомогою викраденої банківської картки АТ «Банк Кредит Дніпро» ІВАN: НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_10 здійснив крадіжку грошових коштів останнього в сумі 738,00 грн., шляхом здійснення розрахунку за придбані товари.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 19.02.2022 року о 10 годин 36 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні піцерії «Дрова», по вул. Островського, 6С, м. Шепетівка Хмельницької області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, повторно, таємно, за допомогою викраденої банківської картки АТ «Банк Кредит Дніпро» ІВАN: НОМЕР_8 . яка належить ОСОБА_10 , здійснив крадіжку грошових коштів останнього в сумі 491,20 грн., шляхом здійснення розрахунку за придбані товари.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 19.02.2022 року о 10 годин 51 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Магазин 365», по вул. Островського, 6А, м. Шепетівка Хмельницької області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, повторно, таємно, за допомогою викраденої банківської картки АТ «Банк Кредит Дніпро» ІВАN: НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_10 , здійснив крадіжку грошових коштів останнього в сумі 589,00 грн., шляхом здійснення розрахунку за придбані товари.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 19.02.2022 року о 13 годин 27 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні АЗС «Моttо», по вул. Валі Котика, 172А, м. Шепетівка Хмельницької області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, повторно, таємно, за допомогою викраденої банківської картки АТ «Банк Кредит Дніпро» ІВАN: НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_10 , здійснив крадіжку грошових коштів останнього в сумі 568,50 грн., шляхом здійснення розрахунку за придбані товари.

Крім того, 19.02.2022 ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в магазині «Гривенька» м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 43, «Щедрослав» в м. Шепетівка, по вул. Героїв Небесної Сотні, 48А, в тютюновому магазині «Кутовий» в м. Шепетівка, по вул. Валі Котика, 12А, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, повторно, таємно, за допомогою викрадених банківських карток АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , АТ «Універсал Банк» (Моnоbаnк) № НОМЕР_7 та банківської картки АТ «Банк Кредит Дніпро» ІВАN: НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_10 , здійснив крадіжки грошових коштів останнього на загальну суму 3483,61 гривень, шляхом здійснення розрахунків за придбані товари.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 , завдав потерпілому ОСОБА_10 , майнової шкоди на загальну суму 12081 гривень 89 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_6 , в поданій апеляційній скарзі та доповненнях до неї, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації його дій, посилаючись на невідповідність тяжкості призначеного покарання особі обвинуваченого внаслідок суворості, просить пом`якшити призначене йому покарання.

На його думку, судом, без урахування пом`якшуючих покарання обставин таких, як: визнання вини та щире каяття, відшкодування заподіяних збитків, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, призначено покарання, що перевищує межі, встановлені санкцією частини статті Кримінального кодексу, яка передбачає більш суворе покарання.

Крім того, звертає увагу колегії суддів на те, що місцевим судом при призначені йому остаточного покарання за сукупністю вироків, не встановлено невідбуту частину покарння за попереднім вироком, що призвело до неправильного призначення остаточного покарання.

Акцентує увагу, що оскільки місцевим судом в повному обсязі не були допитані свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , місцевим судом допущено неповноту судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які частково підтримали подану апеляційну скаргу в частині суворості призначеного покарання, з посиланням на зазначені в ній доводи, при цьому просять доповнення до апеляційної скарги обвинуваченого стосовно невоноти судового розгляду залишити без розгляду, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок - без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення частково, виходячи з таких підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування, з`ясування обставин та перевірка їх доказами у кримінальному провадженні проведено з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, таких порушень цього закону, які були б істотними і тягли за собою безумовне скасування судового рішення, у кримінальному провадженні не допущено, а висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених у вироку обставинах відповідає матеріалам провадження, ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах та не оскаржується в апеляційній скарзі, як і не оспорюється кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначене ОСОБА_6 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, судом при призначенні ОСОБА_6 покарання взято до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Суд також обґрунтовано визнав пом`якшуючими покарання обставинами щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

В той же час, місцевий суд, враховуючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим ОСОБА_6 , який не перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря - психіатра, не працює, неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень проти власності, з попередніх судимостей жодних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та продовжував вчиняти нові, умисні правопорушення, беручи до уваги систематичність вчинення кримінально-карних діянь, його сімейний та матеріальний стан, за наявності обставин, що пом`якшують його покарання, правильно призначив йому покарання у виді позбавлення волі реально в межах санкції інкримінованих йому статтей Кримінального кодексу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що покарання, призначене ОСОБА_6 , при даних конкретних обставинах провадження та особі обвинуваченого є достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, тобто ґрунтується на вимогах закону.

При цьому, судом були враховані ті обставини на які є посилання в апеляційній скарзі обвинуваченого.

А тому колегія суддів не може погодитись з твердженнями сторони захисту про призначення явно несправедливого покарання внаслідок його суворості.

Ті обставини, що ОСОБА_6 визнав вину, сприяв розкриттю кримінальних правопорушень та відшкодував завдані збитки, в даному випадку не є підставою для призначення більш м`якого покарання, оскільки це не спростовує встановлених судом обставин і висновків та не дає підстав вважати, що виправлення обвинуваченого можливе.

Доказів, які б стверджували протилежне, ні обвинуваченим, ні його захисником суду не надано, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду. Такі обставини ґрунтуються виключно на твердженнях обвинуваченого та його захисника, які є прямо зацікавленими особами, що не можна визнати належними та допустимими доказами

Разом з тим, призначаючи остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю вироків, місцевий суд виходив із того, що покарання призначене йому за попереднім вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31.03.2020 року обвинувачений не відбував, а тому призначив таке шляхом часткового складання покарань у виді 7 років позбавлення волі.

З таким висновком місцевого суду колегія суддів погодитися не може, оскільки він суперечить матеріалам кримінального провадження.

Зокрема, як вбачається з довідки про судимість ОСОБА_6 , він, відбував покарання у виді позбавлення волі за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31.03.2020 року та звільнився з місць позбавлення волі 14 вересня 2021 року умовно-достроково терміном 10 місяців 5 днів.

Таким чином, на момент ухвалення вироку місцевим судом, строк невідбутого покарання ОСОБА_6 за попереднім вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31.03.2020 року складав 10 місяців 5 днів, що прокурором не спростовано.

За таких обставин, місцевий суд призначаючи ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків та застосовуючи принцип часткового складання покарань, з огляду на те, що невідбута частина покарання у обвинуваченого за попереднім вироком складала 10 місяців 5 днів, не міг призначити йому остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі, оскільки фактично до покарання призначеного за даним вироком у виді 5 років позбавлення волі приєднав 2 роки позбавлення волі невідбутої ОСОБА_6 за попереднім вироком суду, що прямо суперечить фактичним обставинам провадження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до переконання, що вирок місцевого суду в частині призначення ОСОБА_6 остаточного покарання з застосуванням ст. 71 КК Україні слід змінити та призначити обвинуваченому остаточне покарання з врахуванням його особи та сроку невідбутого покарання за попереднім вироком суду.

В процесі апеляційного розгляду ОСОБА_6 та його захисник не підтримали вимог викладених в доповненні до апеляційної скарги з приводу неповноти судового розгляду місцевим судом та просили залишити їх без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання сторони захисту про залишення без розгляду доповнення до апеляційної скарги з приводу неповноти судового розгляду місцевим судом, колегія суддів вважає, що таке клопотання сторони захисту слід задовольнити та залишити без розгляду доповнення до апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 стосовно неповноти судового розгляду місцевим судом

Керуючись ст. ст. 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_6 , в частині призначення покарання за сукупністю вироків із застосуванням ст.71 КК України, змінити.

Призначити ОСОБА_6 остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеного вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 жовтня 2022 року та вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 березня 2020 року 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

В реші вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1