Справа №463/2449/23
Провадження №1-кс/463/2396/23
У Х В А Л А

про накладення арешту

07 квітня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ,погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0003752 від 22 08 2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

в с т а н о в и в:

старший дізнавач ВД Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0003752 від 22 08 2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 22.08.2017, приблизно о 01:20 год. на вул. Івана Франка, 12 у м. Львові, працівниками патрульної поліції, було зупинено автомобіль марки "БМВ Х5" д.н.з. НОМЕР_1 , при перевірці якого було виявлено відсутність номеру шасі кузова. НОМЕР_2 від 22.08.2017.

22.08.2017 слідчим СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 проведено невідкладну слідчу дію огляд місця події, в ході якого виявлено і вилучено транспортний засіб автомобіль «BMW Х5» , сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 30.08.2005 року, один ключ до автомобіля .

22.08.2017 відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003752, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

04.01.2018 року отримано висновок експерта №8-148 згідно із яким встановлено, що номер кузова «BMW Х5» знищено механічним способом, встановити первинний номер кузова не являється можливим у зв`язку із значним мінусом металу.

02.04.2018 року отримано висновок експерта № 6/202 згідно із яким встановлено, що бланк с відоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (серійний номер бланку документа НОМЕР_4 ) виданого 30.08.2005 на автомобіль «BMW Х5» на прізвище ОСОБА_7 , виготовлений не відповідним поліграфічним підприємством, що здійснювало виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам даного типу.

25.02.2021 року винесено постанову про визнання предметів речовими доказами, а саме автомобіля « BMW Х5» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (серійний номер бланку документа НОМЕР_4 ) виданого 30.08.2005 на автомобіль «BMW Х5» на прізвище ОСОБА_7 , одного ключа.

22.03.2023 прокурором ОСОБА_4 у ході вивчення матеріалів ЄРДР№0003752 встановлено, що в межах вказаного кримінального провадження проведено судову технічну експертизу документу, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на автомобіль «ВМW Х5» на ім`я ОСОБА_8 , відповідно до висновку якої встановлено, що бланк вказаного свідоцтва виготовлений не відповідним поліграфічним підприємством, що здійснювало виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам. За даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0000031 за ч.1 ст.358.

22.03.2023 прокурором ОСОБА_4 у ході вивчення матеріалів ЄРДР№0003752 встановлено, що в межах вказаного кримінального провадження проведено судову технічну експертизу документу, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на автомобіль «ВМW Х5» на ім`я ОСОБА_8 , відповідно до висновку якої, бланк вказаного свідоцтва виготовлений не відповідним поліграфічним підприємством, що здійснювало виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам; виконаний з використанням друкарських форм для плоского офсетного та растрового способів друку, яке використовував ОСОБА_6 .. За даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0000032 за ч.4 ст.358 КК України.

27.03.2023 прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування ЄРДР № 0003752 від 22.08.2017 року, ЄРДР № 0000031 від 22.03.2023, ЄРДР № 0000032 від 22.03.2023 в одне провадження № 0003752 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.290 КК України, ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучений автомобіль має значення для кримінального провадження, оскільки міг зберегти на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються, під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, дізнавач просить клопотання задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомленні належним чином, просили таке слухати у їх відсутності.

Власник вилученого автомобіля не з`явився, судом докладалися зусилля щодо його повідомлення, однак зв`язок із останнім був відсутній.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Відповідно до ст.16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупність наведеної норми свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2017, підтверджується факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0003752 від 22 08 2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою збереження майна (речових доказів) для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, під час проведення огляду місця події, вилучено транспортний засіб автомобіль «BMW Х5» , сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Дізнавач просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події

25.02.2021 року винесено постанову про визнання предметів речовими доказами, а саме автомобіля «BMW Х5» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (серійний номер бланку документа НОМЕР_4 ) виданого 30.08.2005 на автомобіль «BMW Х5» на прізвище ОСОБА_7 , одного ключа.

22.03.2023 прокурором ОСОБА_4 у ході вивчення матеріалів ЄРДР№0003752 встановлено, що в межах вказаного кримінального провадження проведено судову технічну експертизу документу, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого на автомобіль «ВМW Х5» на ім`я ОСОБА_8 , відповідно до висновку якої встановлено, що бланк вказаного свідоцтва виготовлений не відповідним поліграфічним підприємством, що здійснювало виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам. За даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0000031 за ч.1 ст.358.

22.03.2023 прокурором ОСОБА_4 у ході вивчення матеріалів ЄРДР№0003752 встановлено, що в межах вказаного кримінального провадження проведено судову технічну експертизу документу, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на автомобіль «ВМW Х5» на ім`я ОСОБА_8 , відповідно до висновку якої, бланк вказаного свідоцтва виготовлений не відповідним поліграфічним підприємством, що здійснювало виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам; виконаний з використанням друкарських форм для плоского офсетного та растрового способів друку, яке використовував ОСОБА_6 .. За даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0000032 за ч.4 ст.358 КК України.

27.03.2023 прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування ЄРДР № 0003752 від 22.08.2017 року, ЄРДР № 0000031 від 22.03.2023 , ЄРДР № 0000032 від 22.03.2023 в одне провадження № 0003752 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.290 КК України, ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучений автомобіль, може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення, клопотання дізнавача слід задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 ,погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0003752 від 22 08 2017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «BMW Х5» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , (серійний номер бланку документа НОМЕР_4 ) виданого 30.08.2005 на автомобіль «BMW Х5» на прізвище ОСОБА_7 , однин ключ, які були вилученні в ході огляду місця події, за адресою: м.Львів, вул. Івана Франка,12, 22.08.2017.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1