УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 Справа №607/1645/23

Провадження №1-кп/607/1046/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 02 січня 2023 року із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Целіїв Гусятинського району Тернопільської область, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

та підозрюваного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2022 року, близько 22 год. 00 хв., у ОСОБА_3 , який перебував неподалік закладу «Паляниця», що знаходиться за адресою: вул. Чорновола, 2 у м. Тернополі, виник протиправний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій протиправний умисел та діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 09 грудня 2022 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік закладу «Паляниця», що знаходиться за адресою: вул. Чорновола, 2, м. Тернопіль, зловживаючи довірою, звернувся до потерпілого ОСОБА_7 із проханням надати йому мобільний телефон для, нібито, здійснення дзвінка. Потерпілий ОСОБА_8 добровільно передав ОСОБА_3 свій мобільний телефон торговельної марки «Redmi» 10 2022, Carbon Gray, моделі «22011119UY», сірого кольору, 4 GB RAM 128 GB ROM, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 6038, 07 гривень з безбарвним силіконовим чохлом, який для ОСОБА_9 матеріальної цінності не становить.

Отримавши вказаний мобільний телефон та не маючи наміру його повернути, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливі мотиви, скориставшись довірою потерпілого ОСОБА_10 , заволодів його майном та з місця вчинення кримінального проступку втік, у подальшому, розпорядився незаконно набутим телефоном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду у сумі 6038, 07 гривень

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

27 січня 2023 року від прокурора Тернопільської окружної прокуратури до Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження, яке мотивовано тим, що ОСОБА_3 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим та повністю відшкодував останньому заподіяну кримінальним проступком майнову шкоду, шляхом повернення викраденого майна.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала, вказала на наявність підстав передбачених ст.46 КК України для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву у якій зазначив про те, що не заперечує щодо звільнення неповнолітнього ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився із особою, відносно якої подане клопотання, шкода йому відшкодована у повному обсязі. Крім цього просить клопотання розглядати без його участі.

У підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 а також його законний представник ОСОБА_5 , просять суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням ОСОБА_3 з потерпілим та за вказаних обставин звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Захисник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просить клопотання прокурора задовольнити та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України.

Суд, ознайомившись із клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, враховуючи думку потерпілого викладену у письмовій заяві, який не заперечив щодо задоволення клопотання та закриття кримінального провадження, заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 , які просили заяву прокурора задовольнити, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.2, 3 ст.286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього кодексу.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. ст. 44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Дотримуючись сталості та єдності судової практики, умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим є вчинення нею вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, примирення з потерпілим та відшкодування завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене неповнолітнім ОСОБА_3 , що передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, ним вперше вчинено кримінальний проступок, у чому він щиро розкаявся.

Крім того ОСОБА_3 примирився з потерпілим та добровільно відшкодував завдану потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду, шляхом повернення викраденого майна. В свою чергу потерпілий ОСОБА_7 претензій матеріального характеру до неповнолітнього підозрюваного не має, що підтверджується його письмовою заявою, що міститься при матеріалах справи.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини, вважає, що підозрюваного ОСОБА_11 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, з закриттям кримінального провадження щодо нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а кримінальне провадження №0000009, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2023 року за даним фактом закрити, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1