У Х В А Л А

Справа № 285/4042/22

провадження № 1-кс/0285/351/23

04 квітня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника володільця майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання ОСОБА_3

про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 19.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник 30.03.2023 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт в частині заборони користування та розпорядження на майно: автомобіль "DAF FT XF 105.460", червоного кольору, реєстраційний номер іноземної держави НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2007 року виробництва, а двигун автомобіля повернути йому на відповідальне зберігання, та свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб (RZECZPOSPOLITA POLSKA) НОМЕР_3 , що бувнакладений на підставі ухвали слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (далі-Ухвала Суду).

Посилається на те, що на даний момент відпала потреба у арешті майна, оскільки було проведено необхідні слідчі дії, експертні дослідження та наявні висновки експертів.

В судовому ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання мотивуючи тим, що Автомобіль марки DAF FT XF 105.460 VIN номер НОМЕР_2 з двигуном номер НОМЕР_4 значиться за базами даних Генерального секретаріату Інтерполу. В звязку з цим проводиться досудове розслідування з метою встановлення власника Автомобіля.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.

Встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського РВП перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, з яких вбачається, що 18.08.2022 року близько 14 год. 24 хв. під час реєстрації в ТСЦ №1844 по вулиці Відродження, 2 в місті Новоград-Волинський Житомирської області транспортного засобу DAF FT XF 105.460, фахівцем виявлено ознаки заміни номера двигуна.

Ухвалою слідчого судді від 25.08.2022 накладено арешт на Автомобіль.

При вирішенні питання про накладення арешту на вказане вище майно, прокурором було доведено, що воно є речовим доказом, зберіг на собі та містить відомості, які можуть бути використані як доказ.

Відповідно до копії повідомлення начальника ТСЦ МВС № 1844 від 18.08.2022, слідує, що 18.08.2022 року в ТСЦ-1844 звернулась гр-ка ОСОБА_5 із заявою про реєстрацію автомобіля DAF FT XF 105.460 VIN номер НОМЕР_2 , 2007 року виробництва та під час перевірки по базі банку даних інтерпол було виявлено співпадіння по № двигуна НОМЕР_5 , автомобіля DAF FT XF 105.460 VIN номер НОМЕР_2 з № двигуна НОМЕР_4 , автомобіля DAF H4EN3, VIN № НОМЕР_6 .

Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази. Окрім того, необхідність накладення арешту мотивовано запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна згідно абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано, якщо його власником або володільцем буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки майно, з приводу скасування арешту з якого подано дане клопотання, є предметом злочину, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000223 від 19.08.2022, має значення для останнього та на нього обґрунтовано накладено арешт, наразі досудове слідство триває у зв`язку з чим може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих дій з приводу встановлення власника Автомобіля. Крім того, заявником не доведено, що він є власником арештованого майна, або його законним володільцем. Матеріали клопотання містять відомості лише про ОСОБА_5 , як особу яка мала право на звернення із заявою про реєстрацію вказаного Автомобіля.

Керуючись статтями 174, 303, 305-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.08.2022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_6 Васильчук