Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/999/23
Номер провадження 1-кс/711/339/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси 16.02.2023 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви - повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень від 18.01.2023.

В поданій, в порядку передбаченому ст. 303 КПК Україні, скарзі адвокат просить:

-відкрити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури Черкаської області;

-визнати неправомірною бездіяльність Прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, які викладені в заяві-повідомленні ОСОБА_3 від 18.01.2023 про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ст. ст. 191,365 КК України;

-зобов`язати Прокуратуру Черкаської області внести відомості до ЄРДР, які викладені в заяві ОСОБА_3 та витребувати матеріали за заявою останнього для дослідження в судовому засіданні.

Також адвокат просить поновити процесуальний строк звернення до слідчого судді зі вказаною скаргою посилаючись на те, що лист прокуратури від 23.01.2023 року № 31-3228-22, який було направлено згідно поштового штемпелю на конверті засобами простої кореспонденції 24.01.2023, надійшов на адресу ОСОБА_3 03.02.2023, а тому вважає, що: «Саме з моменту фактичного отримання листа Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про відмову у відкритті кримінального провадження адвокат підготував скаргу та спрямував її до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси».

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності Прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 зазначає про невиконання уповноваженими особами Прокуратури Черкаської області обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви ОСОБА_3 від 18.01.2023.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Слідчий суддя встановив, що додана до скарги заява (повідомлення) про вчинення кримінальних правопорушень датована 18 січня 2023 року. Як зазначає скаржник у своїй скарзі вказана заява - повідомлення була зареєстрована у громадській приймальні Прокуратури Черкаської області та передана виконавцю 19 січня 2023 року. З огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку встановлений до 20 січня 2023 року включно.

Отже, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для внесення відомостей. За таких умов останнім днем встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 18 січня 2023 року було 01 лютого 2023 року (з урахуванням вихідних днів).

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури Черкаської області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань подана засобами поштового зв`язку до Придніпровського районного суду м. Черкаси 13 лютого 2023 року, тобто з пропуском встановленого строку для її подання.

Скаржник просить поновити строк подання скарги у зв`язку з тим, що лист з прокуратури від 23.01.2023 року № 31-3228-22, який було направлено згідно поштового штемпелю на конверті засобами простої кореспонденції 24.02.2023, надійшов на адресу ОСОБА_3 03.02.2023, а тому вважає що саме з моменту (цитата) : « фактичного отримання листа Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про відмову у відкритті кримінального провадження адвокат підготував скаргу та спрямував її до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси».

Слідчий суддя не може погодитися з такою позицією адвоката і не знаходить підстав для поновлення строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки не вбачає поважних причин його пропуску. Адже поважними причинами пропуску строку можуть визнаватися лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з реальними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Посилання скаржника на те, що заявник лише 03.02.2023 отримав відповідь прокуратури, такими не являються. Очікування скаржником результатів розгляду його заяви від 18.01.2023 та відповіді прокуратури з цього приводу не є непереборною причиною, за якою скаржник не мав би об`єктивної можливості подати відповідну скаргу у встановлений строк.

При цьому, як вбачається з копії ордеру, наданого на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_2 для подання відповідної скарги, ОСОБА_3 на момент звернення з заявою-повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень 18.01.2023 вже отримував правову допомогу адвоката згідно договору № 30г06/22 від 30 червня 2022 року.

Частина 1 ст. 303 КПК України встановлює право оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР, пов`язуючи таку бездіяльність з моментом отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення уповноваженим суб`єктом. Отримання скаржником відповіді не змінює і не продовжує строку оскарження бездіяльності прокурора, оскільки відповідний обов`язок чітко і зрозуміло обумовлений у ст. 214 КПК України часовими рамками в 24 години з моменту отримання заяви і не передбачає прийняття будь-якого додаткового рішення прокурора чи слідчого з цього приводу. Про оскаржувану бездіяльність слід стверджувати на наступний день після закінчення встановленого ст. 214 КПК України строку для внесення до ЄРДР відповідних відомостей за заявою від 18.01.2023, і з цього ж дня розпочався перебіг строку оскарження такої бездіяльності.

Крім того, як вбачається зі змісту скарги адвокат зазначає, що саме з моменту фактичного отримання листа Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про відмову у відкритті кримінального провадження адвокат підготував скаргу та спрямував її до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, проте як вбачається з заяви -повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 звертався з відповідною заявою до органів прокуратури та ДБР, а не до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Як вбачається із документів, на підставі яких здійснюється представництво інтересів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 є професійним адвокатом. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі. Відповідно до ст. 11 Правил адвокатської етики, зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов`язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності.

Оскільки адвокат є фахівцем в галузі права і має знати про порядок визначення строку подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Як свідчить зміст заяви та самої скарги, скаржник обізнаний із приписами Кримінального процесуального кодексу України в частині обов`язкових строків розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення протягом 24 годин та строком оскарження відповідної бездіяльності; заява про вчинення кримінального правопорушення і скарга досить змістовно наповнені посиланнями на норми КПК України. Отже, проявивши розумну зацікавленість у результатах розгляду поданої заяви ОСОБА_3 , діючи на підставі укладеного з останнім договору від 30 червня 2022 року про надання правової допомоги, адвокат мав можливість звернутися із скаргою у встановлений КПК України десятиденний строк. Однак, цей строк скаржником був пропущений і жодних об`єктивних причин, внаслідок чого була відсутня змога вчасно реалізувати своє право на подання скарги наведено не було.

Крім того, як вбачається зі змісту скарги та її прохальної частини представник скаржника оскаржує бездіяльність Прокуратури Черкаської області та просить слідчого суддю зобов`язати Прокуратуру Черкаської області внести відомості до ЄРДР, які викладені в заяві ОСОБА_3 , проте станом на день звернення з відповідною скаргою Прокуратуру Черкаської області реорганізовано, а відповідно до пункту 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-ІХ наказом Генерального прокурора від 08.09.2020 № 414 днем початку роботи обласних прокуратур, зокрема і Черкаської обласної прокуратури визначено 11 вересня 2020 року.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і … слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч. 3 ст. 304 КПК України).

У зв`язку з тим, що скарга подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси після закінчення десятиденного строку, встановленого для її подання, а слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення, таку скаргу необхідно повернути скаржнику.

При цьому повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України (ч. 7 ст. 304).

Керуючись ст.ст. 214, 115, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 у поновленні строку подання скарги на бездіяльність Прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 18.01.2023.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1