Справа № 569/6450/21
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

09 лютого 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні №0000356 (№0000609) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України та клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000356 (№0000609) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 січня 2023 року оголошено розшук та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

07 лютого 2023 року обвинуваченого ОСОБА_5 було затримано працівниками Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

08 лютого 2023 року прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке він підтримав в судовому засіданні та вказав, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України. Так обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України який є тяжким та у вчинені злочину передбаченому ч.1 ст.162 КК України який є нетяжким, був оголошений в розшук у зв`язку з тим, що не з`являвся до суду, був відсутній за місцем свого проживання і місце його перебування встановлено не було. Існує ризик того, що обвинувачений ОСОБА_5 , залишаючись на волі, може ухилитися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечували проти клопотання прокурора, щодо застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого приходить до наступного:

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Тобто, за наявності вказаних обставин існує можливість збільшення наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Зокрема, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25.01.2023 року обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено в розшук, що також свідчить про неналежну поведінку обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин кримінального правопорушення та особливості обвинуваченого і його поведінки.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25.01.2023 року був оголошений в розшук, враховуючи відсутність стійких соціальних зв`язків, він не одружений, а також обставини та характер вчинення злочинів, у яких обвинувачується, наявні реальні ризики передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, суд прийшов до висновку, що до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Дані, які б вказували на неможливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні.

Як визначено в ч.3 ст.183 КПК України ,слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 є тяжким, а злочин передбачений ч.1 ст.162 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 є нетяжким, а тому суд визначає розмір застави відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183,194,369,376,392,395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Здолбунівського району, Рівненської області, с.Буща, українцю, громадянину України, раніше судимому, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 12 години 45 хвилин 08 лютого 2023 року до 12 години 45 хвилин 08 квітня 2023 року.

Визначити місцем тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - Державна установа «Рівненський слідчий ізолятор» - м.Рівне, вул.Дворецька, 116.

Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від свідків у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 12 годин 45 хвилин 08 квітня 2023 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для виконання уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1