Справа № 761/8809/23
Провадження № 1-кс/761/5963/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_14 , погоджене із заступником Генерального прокурора ОСОБА_15 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 14.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, та за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Детектив Бюро економічної безпеки України ОСОБА_14 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з заступником Генерального прокурора ОСОБА_15 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 14.07.2022 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 14.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, та за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування 28.12.2022 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, та 26.01.2023 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, з клопотання вбачається, що досудовим слідством встановлено, що у проміжок часу з 28 лютого 2022 року по 11 березня 2022 року, службовими особами ДП «Новатор», а саме: начальником відділу зовнішньої комплектації ДП «Новатор» ОСОБА_4 , виконуючим обов`язки заступника директора з матеріально-технічного постачання ДП «Новатор» ОСОБА_5 , начальником конструкторського відділу № 1 ДП «Новатор» ОСОБА_6 , заступником начальника відділу зовнішньої комплектації ДП «Новатор» ОСОБА_7 , інженером ДП «Новатор» ОСОБА_8 за попередньою змовою з завідувачем складу ДП «Новатор» ОСОБА_9 , які діючи усупереч інтересів служби та в інтересах ФОП ОСОБА_11 , діючи спільно із останньою, умисно та протиправно, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання відповідних суспільно небезпечних наслідків внаслідок своїх протиправних дій, вступивши в попередню злочинну змову, діючи спільно та узгоджено, розроблено план злочинних дій, направлений на розтрату коштів ДП «Новатор», яке розташоване за адресою м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17.

З цією метою, невстановленою досудовим розслідуванням особою, у проміжок часу з 28 лютого 2022 року по 11 березня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, виготовлено договір поставки № 5 від 11.03.2022, відповідно до якого постачальник ФОП ОСОБА_11 зобов`язується поставити покупцю у власність товар, а саме блок живлення 22М, який входить до комплекту виробу Н001-22М. При цьому, відповідно до п. 10 специфікації (додаток 1 до договору поставки від 11.03.2022 № 5) поставлений товар має бути «товаром 1-ї, категорії» або «новою продукцією, яка не була у використанні і виготовлена не пізніше 2022 року».

Після цього, у м. Хмельницькому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.03.2022, вищевказаний договір поставки № 5 від 11.03.2022 підписано з боку ДП «Новатор», в особі директора даного державного підприємства ОСОБА_16 та ФОП ОСОБА_11 .

У подальшому, 14.03.2022 року ФОП ОСОБА_11 було фактично поставлено на ДП «Новатор» блок живлення 22М, який входить до комплекту виробу Н001-22М, який фактично не є «товаром 1-ї, категорії» або «новою продукцією, яка не була у використанні і виготовлена не пізніше 2022 року», а за своїми якісним станом відповідає ІІІ-ІV категорії, оскільки перебували в експлуатації, мають ознаки виконання ремонту (можливо модернізації) та з метою приведення у технічно справний стан - потребують щонайменше проведення повного діагностування в умовах профільного ремонтного підприємства та виконання поточного ремонту із заміною дефектних складників.

З метою забезпечення вчинення злочину ФОП ОСОБА_11 підписано та надано до ДП «Новатор» ряд офіційних документів, а саме: договір поставки № 5 від 11.03.2022, специфікацію до договору поставки № 5 від 11.03.2022, гарантійний лист, акт приймання-передачі від 14.03.2022, видаткову накладну № 12 від 11.03.2022 та рахунок-фактуру № 5/1 від 11.03.2022, згідно яких ФОП ОСОБА_11 поставлено на ДП «Новатор» блок живлення 22М, який входить до комплекту виробу Н001-22М відповідної якості та комплектності.

Разом з тим, з метою створення умов для фактичного перерахування грошових коштів бухгалтерією ДП «Новатор» за поставлений ФОП ОСОБА_11 блок живлення 22М, який входить до комплекту виробу Н001-22М, який фактично не є «товаром 1-ї, категорії» або «новою продукцією, яка не була у використанні і виготовлена не пізніше 2022 року», як це передбачено вищезазначеним договором поставки № 5 від 11.03.2022, а фактично являється товаром ІІІ-ІV категорії, невстановленою особою, у період часу з 11.03.2022 по 14.03.2022, виготовлено підроблений офіційний документ, а саме: акт № 048/15 від 14.03.2022, який містить неправдиві відомості, у частині того, що поставлений ФОП ОСОБА_11 блок живлення 22М, який входить до комплекту виробу Н001-22М, згідно до договору поставки № 5 від 11.03.2022, є товаром І категорії, як це передбачено вищевказаним договором поставки № 5 від 11.03.2022 та регламентується ДСТУ 9027:2020 «Системи управління якістю. Настанови щодо вхідного контролю продукції» чинний від 01.01.2021, який передбачений Законом України "Про стандартизацію" № 1315-VII від 5 червня 2014 року.

При цьому, 14.03.2022 службові особи ДП «Новатор» начальник відділу зовнішньої комплектації ДП «Новатор» ОСОБА_4 , виконуючий обов`язки заступника директора з матеріально-технічного постачання ДП «Новатор» ОСОБА_5 , начальник конструкторського відділу № 1 ДП «Новатор» ОСОБА_6 , заступник начальника відділу зовнішньої комплектації ДП «Новатор» ОСОБА_7 , інженер ДП «Новатор» ОСОБА_8 за попередньою змовою з завідувачем складу ДП «Новатор» ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем розташування ДП «Новатор», за адресою м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17, діючи усупереч інтересів служби та в інтересах ФОП ОСОБА_11 , умисно та протиправно, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання відповідних суспільно небезпечних наслідків внаслідок своїх протиправних дій, діючи за попередньою змовою групою осіб, діючи спільно та узгоджено, з метою створення умов для фактичного перерахування грошових коштів бухгалтерією ДП «Новатор» за поставлений ФОП ОСОБА_11 блок живлення 22М, який входить до комплекту виробу Н001-22М, який фактично не є «товаром 1-ї, категорії» або «новою продукцією, яка не була у використанні і виготовлена не пізніше 2022 року», як це передбачено вищезазначеним договором поставки № 5 від 11.03.2022, а фактично являється товаром ІІІ-ІV категорії, підписали вищевказаний акт № 048/15 від 14.03.2022, який містить неправдиві відомості, у частині того, що поставлений ФОП ОСОБА_11 блок живлення 22М, який входить до комплекту виробу Н001-22М, згідно до договору поставки № 5 від 11.03.2022, є товаром І категорії на загальну суму 1 978 562,00 грн., тим самим надавши вказаному підробленому документу, статус офіційного документу.

У подальшому, на підставі наданих ФОП ОСОБА_11 документів, а саме: договору поставки № 5 від 11.03.2022, специфікації до договору поставки № 5 від 11.03.2022, акт приймання-передачі від 14.03.2022, видаткову накладну № 12 від 11.03.2022 та рахунок-фактуру № 5/1 від 11.03.2022, згідно яких ФОП ОСОБА_11 поставила на ДП «Новатор» блок живлення 22М, який входить до комплекту виробу Н001-22М, а також офіційного документу, а саме акту № 048/15 від 14.03.2022, який містить неправдиві відомості, у частині того, що поставлений ФОП ОСОБА_11 блок живлення 22М, який входить до комплекту виробу Н001-22М, згідно до договору поставки № 5 від 11.03.2022, є товаром І категорії, відповідно до платіжного доручення № 892 від 14.03.2022, було незаконно перераховано - розтрачено державні кошти у сумі 1 978 562,0 грн., з рахунку ДП «Новатор» на рахунок ФОП ОСОБА_11 .

Зважаючи на вказане, вищевказаними протиправними діями начальника відділу зовнішньої комплектації ДП «Новатор» ОСОБА_4 , виконуючого обов`язки заступника директора з матеріально-технічного постачання ДП «Новатор» ОСОБА_5 , начальника конструкторського відділу № 1 ДП «Новатор» ОСОБА_6 , заступника начальника відділу зовнішньої комплектації ДП «Новатор» ОСОБА_7 , інженера ДП «Новатор» ОСОБА_8 , завідувача складу ДП «Новатор» ОСОБА_9 , спричинено збитки ДП «Новатор», а саме розтрачено кошти ДП «Новатор» на суму 1 978 562,00 грн., а ФОП ОСОБА_11 здійснила привласнення вказаних грошових коштів на суму 1 978 562,00 грн., що більше ніж в 250 разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину

Крім того, у проміжок часу з 28 лютого 2022 року по 11 березня 2022 року, службовими особами ДП «Новатор», а саме начальником відділу зовнішньої комплектації ДП «Новатор» ОСОБА_4 , виконуючим обов`язки заступника директора з матеріально-технічного постачання ДП «Новатор» ОСОБА_5 , начальником конструкторського відділу № 1 ДП «Новатор» ОСОБА_6 , заступником начальника відділу зовнішньої комплектації ДП «Новатор» ОСОБА_7 , інженером ДП «Новатор» ОСОБА_8 за попередньою змовою з завідувачем складу ДП «Новатор» ОСОБА_9 , які діючи усупереч інтересів служби та в інтересах ФОП ОСОБА_10 , діючи спільно із останнім, умисно та протиправно, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання відповідних суспільно небезпечних наслідків внаслідок своїх протиправних дій, вступивши в попередню злочинну змову, діючи спільно та узгоджено, розроблено план злочинних дій, направлений на розтрату коштів ДП «Новатор», яке розташоване за адресою м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17.

З цією метою, невстановленою досудовим розслідуванням особою, у проміжок часу з 28 лютого 2022 року по 11 березня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, виготовлено договір поставки № 3 від 11.03.2022, відповідно до якого постачальник ФОП ОСОБА_10 зобов`язується поставити покупцю у власність товар, а саме задаючий генератор блок 22М, який входить до комплекту виробу Н001-22М. При цьому, відповідно до п. 10 специфікації (додаток 1 до договору поставки від 11.03.2022 № 5) поставлений товар має бути «товаром 1-ї, категорії» або «новою продукцією, яка не була у використанні і виготовлена не пізніше 2022 року».

Після цього, у м. Хмельницькому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.03.2022, вищевказаний договір поставки № 3 від 11.03.2022 підписано з боку ДП «Новатор», в особі директора даного державного підприємства ОСОБА_16 та ФОП ОСОБА_10 .

У подальшому, 14.03.2022 року ФОП ОСОБА_10 було фактично поставлено на ДП «Новатор» задаючий генератор блок 22М, який входить до комплекту виробу Н001-22М, який фактично не є «товаром 1-ї, категорії» або «новою продукцією, яка не була у використанні і виготовлена не пізніше 2022 року», а за своїми якісним станом відповідає ІІІ-ІV категорії, оскільки перебували в експлуатації, мають ознаки виконання ремонту (можливо модернізації) та з метою приведення у технічно справний стан - потребують щонайменше проведення повного діагностування в умовах профільного ремонтного підприємства та виконання поточного ремонту із заміною дефектних складників.

З метою забезпечення вчинення злочину ФОП ОСОБА_10 підписано та надано до ДП «Новатор» ряд офіційних документів, а саме: договір поставки № 3 від 11.03.2022, специфікацію до договору поставки № 3 від 11.03.2022, гарантійний лист, акт приймання-передачі від 14.03.2022, видаткову накладну № 9 від 11.03.2022 та рахунок-фактуру № 3/1 від 11.03.2022, згідно яких ФОП ОСОБА_10 поставлено на ДП «Новатор» задаючий генератор блок 22М, який входить до комплекту виробу Н001-22М відповідної якості та комплектності.

Разом з тим, з метою створення умов для фактичного перерахування грошових коштів бухгалтерією ДП «Новатор» за поставлений ФОП ОСОБА_10 задаючий генератор блок 22М, який входить до комплекту виробу Н001-22М, який фактично не є «товаром 1-ї, категорії» або «новою продукцією, яка не була у використанні і виготовлена не пізніше 2022 року», як це передбачено вищезазначеним договором поставки № 3 від 11.03.2022, а фактично являється товаром ІІІ-ІV категорії, невстановленою особою, у період часу з 11.03.2022 по 14.03.2022, виготовлено підроблений офіційний документ, а саме акт № 048/14 від 14.03.2022, який містить неправдиві відомості, у частині того, що поставлений ФОП ОСОБА_10 задаючий генератор блок 22М, який входить до комплекту виробу Н001-22М, згідно до договору поставки № 3 від 11.03.2022, є товаром І категорії, як це передбачено вищевказаним договором поставки № 3 від 11.03.2022 та регламентується ДСТУ 9027:2020 «Системи управління якістю. Настанови щодо вхідного контролю продукції» чинний від 01.01.2021, який передбачений Законом України "Про стандартизацію" При цьому, 14.03.2022 службові особи ДП «Новатор» начальник відділу зовнішньої комплектації ДП «Новатор» ОСОБА_4 , виконуючий обов`язки заступника директора з матеріально-технічного постачання ДП «Новатор» ОСОБА_5 , начальник конструкторського відділу № 1 ДП «Новатор» ОСОБА_6 , заступник начальника відділу зовнішньої комплектації ДП «Новатор» ОСОБА_7 , інженер ДП «Новатор» ОСОБА_8 за попередньою змовою з завідувачем складу ДП «Новатор» ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем розташування ДП «Новатор», за адресою м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17, діючи усупереч інтересів служби та в інтересах ФОП ОСОБА_10 , умисно та протиправно, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання відповідних суспільно небезпечних наслідків внаслідок своїх протиправних дій, діючи за попередньою змовою групою осіб, діючи спільно та узгоджено, з метою створення умов для фактичного перерахування грошових коштів бухгалтерією ДП «Новатор» за поставлений ФОП ОСОБА_10 задаючий генератор блок 22М, який входить до комплекту виробу Н001-22М, який фактично не є «товаром 1-ї, категорії» або «новою продукцією, яка не була у використанні і виготовлена не пізніше 2022 року», як це передбачено вищезазначеним договором поставки № 3 від 11.03.2022, а фактично являється товаром ІІІ-ІV категорії, підписали вищевказаний акт № 048/14 від 14.03.2022, який містить неправдиві відомості, у частині того, що поставлений ФОП ОСОБА_10 задаючий генератор блок 22М, який входить до комплекту виробу Н001-22М, згідно до договору поставки № 3 від 11.03.2022, є товаром І категорії на загальну суму 3 489 742,00 грн., тим самим надавши вказаному підробленому документу, статус офіційного документу.

У подальшому, на підставі наданих ФОП ОСОБА_10 документів, а саме: договору поставки № 3 від 11.03.2022, специфікації до договору поставки № 3 від 11.03.2022, акт приймання-передачі від 14.03.2022, видаткову накладну № 9 від 11.03.2022 та рахунок-фактуру № 3/1 від 11.03.2022, згідно яких ФОП ОСОБА_10 поставив на ДП «Новатор» задаючий генератор блок 22М, який входить до комплекту виробу Н001-22М, а також офіційного документу, а саме акту № 048/14 від 14.03.2022, який містить неправдиві відомості, у частині того, що поставлений ФОП ОСОБА_10 задаючий генератор блок 22М, який входить до комплекту виробу Н001-22М, згідно до договору поставки № 3 від 11.03.2022, є товаром І категорії, відповідно до платіжного доручення № 891 від 14.03.2022, було незаконно перераховано - розтрачено державні кошти у сумі 3 489 742,00 грн., з рахунку ДП «Новатор» на рахунок ФОП ОСОБА_10 .

Зважаючи на вказане, зазначеними протиправними діями начальника відділу зовнішньої комплектації ДП «Новатор» ОСОБА_4 , виконуючого обов`язки заступника директора з матеріально-технічного постачання ДП «Новатор» ОСОБА_5 , начальника конструкторського відділу № 1 ДП «Новатор» ОСОБА_6 , заступника начальника відділу зовнішньої комплектації ДП «Новатор» ОСОБА_7 , інженера ДП «Новатор» ОСОБА_8 , завідувача складу ДП «Новатор» ОСОБА_9 , спричинено збитки ДП «Новатор», а саме розтрачено кошти ДП «Новатор» на суму 3 489 742,00 грн., а ФОП ОСОБА_10 здійснив привласнення вказаних грошових коштів на суму 3 489 742,00 грн., що більше ніж в 250 разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

03.01.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_17 застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

06.01.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_18 застосовано до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

09.01.2023 та 12.02.2023, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_19 застосовано до підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

30.01.2023, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_20 застосовано до підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 14.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, та за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України, закінчується 28.03.2023.

На даний час по кримінальному провадженню неможливо прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням його складності та необхідністю проведення ряду слідчих дій.

Так, у вказаному кримінальному провадженні слід виконати наступні дії: додатково допитати в якості свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , провести одночасний допит між свідком ОСОБА_16 та підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва провести тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП «Новатор», на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва провести тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК», отримати відповіді на надіслані запити в рамках проведення досудового слідства з метою отримання характеризуючи матеріалів відносно підозрюваних, підготовити та повідомити про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в кінцевій редакції, розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба у яких виникне в ході досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, що перешкодили здійснити вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у трьохмісячний термін, є складність кримінального провадження, необхідність проведення значної кількості першочергових і невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальних дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також значна кількість підозрюваних по даному кримінальному провадженню.

Результати вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій дадуть змогу у повному обсязі зібрати докази у кримінальному провадженні, що має значення для подальшого судового розгляду, оскільки їх проведення під час досудового розслідування дозволить всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Непроведення органом досудового розслідування повного комплексу вказаних дій матиме негативний вплив на подальший судовий розгляд цього кримінального провадження в суді, а також може призвести до втрати та неналежного збору, оцінки та перевірки доказів на підтвердження чи спростування вини підозрюваних у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за наведених у ньому підстав. Просив, врахувати складність кримінального провадження, кількість підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, та продовжити строк досудового розслідування до 6 (шести) місяців. Додатково зазначив, що свідок ОСОБА_26 тричі викликався до слідчого, однак на виклики не прибуває, ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП «Новатор» виконана не в повному обсязі, зокрема не надано матеріали особових справ. З моменту продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, слідчим вчинялись відповідні слідчі дії, а саме проведено слідчий експеримент, допитано свідка ОСОБА_27 , отримані матеріали НСРД, які в подальшому необхідно розсекретити, що потребує значного часу.

ЗахисникОСОБА_12 зазначив, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.297-1 КПК України, в ньому відсутнє обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування, саме до 6 місяців, в зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Захисник ОСОБА_13 вважає, що клопотання слідчого підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам КПК України. Також зазначив, що клопотання про продовження строку досудового розслідування є необґрунтованим, оскільки у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування вже продовжувався заступником Генерального прокурора до трьох місяців і вказане клопотання є аналогічним тому, що було при продовженні прокурором строку досудового розслідування. Вказав, що слідчий вже зазначав про необхідність допиту цих же свідків та про одночасний допит між свідком ОСОБА_16 та підозрюваними, підстави, чому ці слідчі дії не були виконані раніше, у клопотанні не зазначено. Прокурором не надано доказів того, що свідки чи підозрювані хоча б викликались до слідчого, щодо ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП «Новатор» вказав, що вона вже виконана та документи надані слідчому, щодо виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ «Приват Банк» зазначив, що ухвала постановлена слідчим суддею ще 31.01.2023 року, строк її дії до 31.03.2023 року, щодо отримання відповідей на запити, розсекречення матеріалів НСРД, повідомлення про остаточну підозру, виконання вимог ст.290 КПК України, також зазначив, що у клопотанні відсутнє обґрунтування неможливості вчинення цих дій раніше, в строк до трьох місяців. Звернув увагу, що відомості про кримінальне правопорушення внесені ще 14.07.2022 року, за час проведення досудового розслідування 20.12.2022 року проведено експертизу, після цього стороні захисту невідомо, які ще слідчі дії проводились у вказаному кримінальному провадженні, тому вважає, що досудове розслідування проводиться слідчими неефективно, підозрювані обмежуються в своїх правах, оскільки їм застосовані запобіжні заходи, у клопотанні відсутнє як мотивування чи посилання на обставини, які заважали органу досудового розслідування вчинити ці дії раніше так і необхідність продовження строку досудового розслідування саме до 6 місяців.

Підозрювані підтримали своїх захисників.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 14.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, та за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч. 5 ст.191 КК України.

28.12.2022 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України та 26.01.2023 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст.191 КК України.

23.02.2023 року постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_28 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 14.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, та за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5 ст. 191 КК України, строком до 3 місяців.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 закінчується 28.03.2023 року, при цьому в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Так, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 3 ст.219 КПК України передбачено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.3 ст.294 КПК України - якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема: додатково допитати в якості свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , провести одночасний допит між свідком ОСОБА_16 та підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва провести тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП «Новатор», на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва провести тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК», отримати відповіді на надіслані запити в рамках проведення досудового слідства з метою отримання характеризуючих матеріалів відносно підозрюваних, підготовити та повідомити про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в кінцевій редакції, розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба у яких виникне в ході досудового розслідування, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, необхідність проведення та завершення процесуальних дій, наведених у клопотанні, а також те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 спливає 28.03.2023 року, а провести вищевказані процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання детектива та наявність підстав для продовження строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 26, 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_14 , погоджене із заступником Генерального прокурора ОСОБА_15 , - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 14.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366,

ч.5 ст.191 КК України, та за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.366,

ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.5

ст. 191 КК України, до шести місяців, тобто до 28 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя