overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/516/21
Провадження № 1-в/724/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 січня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Хотинського РС

філії ДУ «Центр пробації» у

Чернівецькій області: ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області клопотання Дністровського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 23 квітня 2021 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 (три) роки, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 179, 193, 194, 369 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання Дністровського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, призначеного вироком від 23 квітня 2021 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-ох років обмеження волі з іспитовим строком на 3 роки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 січня 2023 року о 09:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1519/22
Провадження № 1-кс/459/1974/2022
УХВАЛА

судового засідання

20 січня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Червоноградського міського суду Львівської області від 29.12.2022 року про продовження строку досудового розслідування ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 29.12.2022 року клопотання слідчого задоволено та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000253 від 29.12.2020 від 03.07.2018 року до 6 місяців.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали, після слів «…у кримінальному провадженні № 0000253 від 29.12.2020…» помилково вказано дату «…від 03.07.2018 ... ».

Така помилка є опискою у розумінні положення ч. 1 ст. 379 КПК України, що підлягає виправленню з ініціативи суду шляхом виключення з резолютивної частини ухвали вказаної дати.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 29.12.2022 року про продовження строку досудового розслідування, шляхом виключення помилково зазначеної дати: «…від 03.07.2018…»

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/822/23
провадження № 1-кп/753/1051/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003844, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження

Прокурор, думку якого підтримав захисник та обвинувачений, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, сторона захисту заявила клопотання про призначення судового розгляду в день проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту виходячи з наступних підстав.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва / м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13/ о 12 год. 15 хв.19.01.2023 року.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №944/3325/21
Провадження №1-кп/944/461/23
УХВАЛА

20.01.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000239 від 20.03.2021року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України призначено до розгляду в судовому засіданні на 09год 40хв 20 січня 2023 року.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, його захисник - адвокат ОСОБА_4 скерував на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 20.01.2023 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити, відкласти судове засідання в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000239 від 20.03.2021року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, відкласти на 11год 00 хв 01 березня 2023року.

В судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.01.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України підготовче судове засідання на 22 лютого 2023 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2947/21
Провадження № 1-кп/592/137/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

19 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст.307 КК України у кримінальному провадженні №0001018 внесеному до ЄРДР 23.03.2020,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

установив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 14:00 27.09.2022, 15:00 30.11.2022 та 15:00 19.01.2023 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився не повідомивши про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи національної поліції.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України,

постановив:

Судове засідання відкласти на 15:00 21.02.2023.

Застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати для контролю прокурору Сумської окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5678/19-к
У Х В А Л А

20 січня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 20.01.2023 року на 10:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день, місце і час підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно здійснити примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

примусовий привід на 24.05.2023 року на 11:00 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві (слідчі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/270/23
Номер провадження 1-в/585/66/23
У Х В А Л А

19 січня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на певний строк,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на певний строк. Розгляд клопотання просив проводити в режимі відеоконференції.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання у судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Роменська ВК (№ 56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 доручити адміністрації Державної установи «Роменська ВК (№ 56)».

Керуючись ст. 539, 371, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі на певний строк на 24 січня 2023 року на 09 год. 10 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Державною установою «Роменська виправна колонія (№ 56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, представника ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)», засудженого ОСОБА_4 та захисника.

Витребувати з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_4 та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

СУДДІ: ОСОБА_2

ОСОБА_3
н.п.1-кп/599/19/2023
Справа № 599/104/23
В Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/617/23 Справа № 206/4419/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

19 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000058 за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2021 року щодо ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369-2 КК України

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні, члени колегії суддів головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 заявили самовідвід.

В обґрунтування заяв судді зазначають, що вони приймали участь в складі колегії суддів ( ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) під час досудового розслідування даного кримінального провадження при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2017 року про задоволення клопотання слідчого та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст. 21 КПК, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід суддів Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 82, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяви про самовідвід членів колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2021 року щодо ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000058.

Матеріали кримінального провадження № 11-кп/803/617/23 (206/4419/17) передати до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду, для його повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/2792/22
Провадження № 1-кс/750/368/23
У Х В А Л А

20 січня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 17.12.2020, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовослужбовця строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

У судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи те, що прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до суду, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 17.12.2020, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/96/23
Провадження № 1-кс/739/44/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за заявою від 01 січня 2023 року.

Дана скарга підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, подана особою на бездіяльність, яка підлягає оскарженню.

Отже, підстави для повернення скарги чи для відмови у відкриття провадження за вказаною скаргою, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначивши розгляд скарги на 09 год. 00 хв. 23 січня 2023 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, бездіяльність якої оскаржується, роз`яснивши, що неявка слідчого чи прокурора, не перешкоджає розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1