Справа № 740/4817/22
Провадження № 1-кс/740/18/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

06 січня 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

- захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області - ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури - ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні від 09 серпня 2022 року за № 0000296 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ніжині, є громадянином України, одружений, має малолітню дитину (2 роки 8 місяців), працює начальником зміни в Приватному акціонерному товаристві «Ніжинський жиркомбінат», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

установив:

У поданому до суду клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 08.08.2022, у невстановлений конкретний час у період з 16 по 18 годину, ОСОБА_4 , перебуваючи на території подвір`я будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з мотивів тривалих неприязних відносин, маючи на меті спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_8 , 1956 року народження, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_8 не менше 9 ударів кулаками рук та ногами в ділянки голови, шиї, грудної клітки, тулуба, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді перелому осьового хребця СІІ, що за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, перелому передньої стінки верхньої щелепи зліва, та як наслідок - лівобічного травматичного синусита та правобічного етмоїдита, лівобічного перелому VIII ребра, що за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, синців лівої щоки з переходом на верхню губу і підборіддя, синця лівої скроні, синців обох параорбітальних ділянок з поширенням на праву щоку, рану слизової оболонки нижньої губи, відсутність коронкових частин 2 верхніх зубів, синця правої тім`яної ділянки, синця проекції лівого ліктьового згину, синця тилу лівої кисті, синця правого плечового суглобу, синця лівої молочної залози, синця правого стегна, синця лівого стегна, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, багатоуламкового перелому кісток носа, перелому скулової кістки зліва, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Відомості за цим фактом 09 серпня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

21.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення. ОСОБА_4 підозрюється в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту та додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 , котра повідомила, що 08.08.2022 за її місцем проживання ОСОБА_4 наніс їй тілесні ушкодження;

протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 , у ході якого остання підтвердила свої покази надані під час проведення допиту;

висновком судово-медичного експерта № 103, в якому вказано, що тілесні ушкодження виявлені у потерпілої належать до тілесних ушкоджень легкого, середнього та тяжкого ступеня тяжкості та всі тілесні ушкодження, виявлені у потерпілої ОСОБА_8 , не могли утворитися в наслідок одноразового падіння з положення стоячи;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , що повідомив, що 08.08.2022 близько 21 год. останньому зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що наніс тілесні ушкодження його матері ОСОБА_8 , та в подальшому останній виявив за місцем проживання потерпілу з тілесними ушкодженнями;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , що повідомив, що 08.08.2022 у час біля 17.00-20.00 год. бачив, як ОСОБА_4 приїздив за адресою потерпілої, стукав у хвіртку, звертався до потерпілої, чув крики потерпілої;

протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 , у ході якого остання підтвердив свої покази надані під час проведення допиту;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що 08.08.2022 у час біля 17.00-20.00 год. бачив, як невідомий чоловік приїздив за адресою потерпілої, стукав у хвіртку, чув крики потерпілої;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що 08.08.2022 у час біля 17.00-19.00 год. бачив, як на подвір`ї буд. АДРЕСА_3 лежить сусідка ОСОБА_8 та від її двору йшов ОСОБА_4 , який сів до автомобіля та поїхав у невідомому напрямку;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , в якому останній відмовився давати покази, та додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_4 , що вказав, що 08.08.2022 біля 17-17.30 год. перебуваючи за адресою потерпілої наніс їй біля 3-5 ударів кулаками обох рук в область обличчя та тулуба.

За вказаних обставин є необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, підставами для цього є: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України; 2) наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, за яке законом передбачене покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 усвідомлюючи вид та розмір покарання, може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду за для уникнення покарання, оскільки за вказаний злочин передбачено покаранні у вигляді позбавлення волі терміном від 5 до 8 років, крім того підозрюваний ОСОБА_4 на даний час визнав свою вину частково, від проведення слідчого експерименту відмовився, що може свідчити про намір ухилятися від органу досудового розслідування;

- незаконно впливати на свідків, потерпілого у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, оскільки йому відоме місце проживання всіх учасників даних подій, може вчиняти на них тиск з метою зміни показів, що може перешкоджати об`єктивному розслідуванню даного кримінального провадження;

- іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може бути виражено у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінальних правопорушень, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому обставин та просив задовольнити. Додатково пояснив, що на цей час підозрюваний ОСОБА_4 визнав свою вину частково, від проведення слідчого експерименту відмовився, що може свідчити про намір ухилятися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, потерпілого у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показів, оскільки йому відоме місце проживання всіх учасників цих подій, може вчиняти на них тиск з метою зміни показів, що може перешкоджати об`єктивному розслідуванню указаного кримінального провадження; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може бути виражено у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінальних правопорушень, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Підозра обґрунтована. На цей час існують ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність жодних ризиків у необґрунтованість клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, перевіряючи обґрунтованість підозри, вважає, що наявні відомості, які вказують на обґрунтовану підозру та які навіть у сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, що підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами. Так, зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю відомостей, детальний перелік яких міститься у клопотанні, які долучені до клопотання.

При цьому на стадії розгляду клопотання слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

Аналіз доданих до клопотання доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням, на цьому етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення ЄСПЛ у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства», рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). Відтак, на цей час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу.

Дослідивши наявні докази в сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини свідчать про наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, підлягає задоволенню; такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками станом на час розгляду клопотання, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 2, 22, 176 - 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб - до 06 березня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 06 березня 2023 року включно такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час;

- утримуватися від спілкування зі свідками - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання та обов`язків підозрюваним покласти на Ніжинський РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повну ухвалу складено і підписано 06 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1