Справа № 626/1936/22
Провадження № 1-кс/626/6/2023
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2023 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000532 від « 31 » серпня 2022 року, за ч.1 ст.436-2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості по даному кримінальному провадженню.

У зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 19.10.2022 року було надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу останнього до суду, але в будь якому разі строк її дії не може перевищувати шести місяців з дати винесення, тобто строк дії до 19.04.2023 року.

07.04.2023 року слідчий звернувся до слідчого судді з новим клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали спливає через кілька днів.

Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді про затримання ОСОБА_5 з метою приводу втрачає чинність 19.04.2022 року, а останній так не розшуканий та місце перебування останнього не відомо, в зв`язку з чим він і не був доставлений до Красноградського районного суду протягом шести місяців з дати її постановлення. Крім того 07.04.2023 року до суду надійшло нове клопотання про дозвіл на затримання останнього та обрання міри запобіжного заходу.

Згідно ч.4 ст.190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вище викладеного і керуючись ст.ст.177, 179, 184, 190, 193 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000532 від « 31 » серпня 2022 року, за ч.1 ст.436-2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Одночасно роз`яснюю, що слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1