Справа № 745/405/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/586/22
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Спаське, Сосницького району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Менського районного суду Чернігівської області від 10.03.2021 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

відмовлено у задоволенні подання провідного інспектора Корюківського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Місцевий суд зазначив, що наразі не вбачає підстав для скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання.

Не погодившись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду та задовольнити подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_8 , направивши його для відбування покарання за вироком Менського районного суду від 10.03.2021 року. В обґрунтування скарги вказав, що вчинення засудженим під час встановленого йому іспитового строку адміністративних правопорушень та їх систематичність свідчать про байдуже ставлення ОСОБА_8 до покладених на нього вироком суду обов`язків і про його небажання стати на шлях виправлення.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; засудженого ОСОБА_8 та його захисника, котрі просили ухвалу суду залишити без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

За вироком Менського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2021 року ОСОБА_8 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнений вiд відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та на нього покладено обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України (а.о.с.2-5).

Згідно з розпорядженням, вирок Менського районного суду від 10.03.2021 щодо ОСОБА_8 набрав законної сили 10 квітня 2021 року (а.о.с.1).

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 26 травня 2021 року був поставлений на облік у Сосницькому районному секторі філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області.

Згідно підписки, яка міститься в матеріалах особової справи, 22 квітня 2021 року ОСОБА_8 було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, у тому числі й наслідки за невиконання обов`язків та систематичне вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень (а.о.с.19).

Відповідно до постанови старшого інспектора Сосницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 22 квітня 2021 року, ОСОБА_8 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до відділу пробації в призначений йому день явки перший понеділок кожного місяця. Зі змістом даної постанови ОСОБА_8 ознайомлений під підпис (а.о.с.22).

Згідно з листком реєстрації, ОСОБА_8 за час перебування на обліку, з`являвся на реєстрацію у визначені графіком дні, про що свідчать відповідні відмітки в листі реєстрації (а.о.с.23).

Також, з матеріалів особової справи слідує, що ОСОБА_8 у період іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, порушень цих обов`язків не допускав, що також свідчить про позитивну поведінку засудженого.

За змістом ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частина 3 цієї статті вказує на те, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

З матеріалів особової справи слідує, що ОСОБА_8 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Зокрема, 09.04.2021 ОСОБА_8 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП, 21.04.2021 за ст.125 КУпАП, 27.09.2021 за ст.125 КУпАП, 11.11.2021 за ч.5 ст.121 КУпАП, 03.08.2022 за ч.1 ст.126 КУпАП, 15.08.2022 за ч.1 ст.123 КУпАП (а.о.с.46, 51, 61, 63, 98,100).

З наведеного слідує, що ОСОБА_8 допустив порушення ним Правил дорожнього руху (керував транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки; в автомобілі був відсутній вогнегасник; керував транспортним засобом і не мав при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тощо), за що на нього накладалось стягнення у виді попередження та штрафу.

Тобто, ОСОБА_8 за період перебування на обліку в органі з питань пробації притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення дрібних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, які не спричинили шкідливих наслідків.

Відтак, що стосується вчинених ОСОБА_8 правопорушень, то частиною 2 статті 78 КК України передбачено, що скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням здійснюється не просто за умови систематичного вчинення правопорушень, а тоді, коли ці правопорушення свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Вищенаведене свідчить про виконання ОСОБА_8 обов`язків, покладених на нього судом, а тому доводи прокурора про протилежне не заслуговують на увагу.

Отже, місцевий суд при розгляді подання органу пробації про скасування ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання, належно оцінив всі обставини кримінального провадження та дійшов правильного висновку про необхідність відмови в його задоволенні, з чим погоджується і колегія суддів.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4