Справа № 214/669/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, суд

ВСТАНОВИВ:

Саксаганський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_4 , засудженого вироком Жовтневого районної суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2022 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 ч. 1 п. 1,2, ч. 3 п. 2 КК України на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В обґрунтування подання наведено наступне. За час перебування на обліку в Саксаганському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області засуджений зарекомендував себе задовільно, обов`язки суду виконав повністю та без порушень. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, скарг чи претензій від сусідів на останнього не надходило. За час перебування на обліку згідно інформації ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності не притягувався. До кримінальної відповідальності, згідно інформації СІЗ КВП ГУНП в Дніпропетровській області, протягом терміну випробування не притягувався. Під час проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення у засудженого криміногенних потреб виявлено не було. Тому із ОСОБА_4 проводилась соціально- виховна робота з приводу недопущення скоєння повторних кримінальних правопорушень.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з поданням подала до суду заяву, в якій просить подання розглядати за її відсутністю, подання підтримує в повному обсязі.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 КПК України.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, оскільки останній за час перебування на обліку обов`язки, покладені судом виконав, нового злочину не вчинив.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Жовтневого районної суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2022 року за ст. 185 ч. 3 КК України з застосуванням ст. 75 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку з закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1