У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2023 Справа №607/3098/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської обласної прокураутири ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 про встановлення підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , захиснику підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 , захиснику підозрюваного ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_10 , а також іншим захисникам підозрюваних, строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000105 від 02 липня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.28 ч.1 ст.371 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , захиснику підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 , захиснику підозрюваного ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_10 , а також іншим захисникам підозрюваних, строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 02 липня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.28 ч.1 ст.371 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 02.07.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.28 ч.1 ст.371 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Тернопільської обласної прокуратури.

Досудовим слідчовом встановлено, що старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 , старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 та оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_5 , навмисно, діючи за попередньою змовою групою осіб, перевищуючи наданні їм повноваження, вчинили злочини у сфері службової діяльності.

Так, 01.07.2022 близько 20 год. працівники УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 перебували на просп. Злуки в м. Тернопіль на автомобілі марки ТОЙОТА, д.н.з. НОМЕР_1 , та виявили конфліктну ситуацію, під час якої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наздоганяв свого брата - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий в подальшому сів до автомобіля працівників Управління патрульної поліції в Тернопільській області (далі - УПП в Тернопільській області) та в їх супроводі покинув місце події.

В подальшому працівники УСР в Тернопільській області ДСР НП України, переконавшись що ОСОБА_12 прослідував та сів разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до автомобіля типу «бус» білого кольору марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , припустились до грубого порушення прав і свобод громадянина та особистої недоторканості, за відсутності беззаперечних та обґрунтованих підозр щодо вчинення злочину останніми, перевищуючи надані їм службові повноваження, вирішили незаконно їх затримати шляхом застосування заходів фізичного та психічного впливу.

З цією метою, оперуповноважений УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_5 наздогнав автомобіль УПП в Тернопільській області та надав вказівку інспектору взводу №1 роти №4 УПП в Тернопільській області ОСОБА_17 та інспектору взводу №2 роти №4 УПП в Тернопільській області ОСОБА_18 зупинити автомобіль типу «бус» білого кольору марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходилися ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

В свою чергу інспектори УПП в Тернопільській області ОСОБА_17 та ОСОБА_18 почали рух по проспекту Злуки міста Тернопіль та поблизу АЗС «Автотехсервіс», що розташоване за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки, 2б, виявили припаркований автомобіль типу «бус» білого кольору марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , та о 20 год. 03 хв. 01.07.2022 заблокували його можливість руху вперед службовим транспортним засобом.

У подальшому, до вказаного транспортного засобу на автомобілі марки «ТОЙОТА», д.н.з. НОМЕР_1 , прибули ОСОБА_12 та працівники УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , котрі будучі представниками влади, виходячи за межі наданих їм прав та службових повноважень, без будь-яких законних на те підстав, в порушення вищевказаних вимог законодавства, без будь яких пояснень своїх дій, ігноруючи обов`язок назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явити на вимогу осіб службові посвідчення, з застосуванням заходів фізичного та психологічного впливу, здійснили затримання ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за наступних обставин.

Так, о 20 год. 03 хв. 01.07.2022 перебуваючи поблизу АЗС «Автотехсервіс» за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки, 2б, виконуючи заздалегідь обумовлені між працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України дії, оперуповноважений УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_5 , являючись працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи що його дії явно виходять за межі наданих йому законом повноважень, без наявності правових підстав для застосування насильства, в присутності старшого оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 та старшого оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з останніми, з метою залякування шляхом нанесення тілесних ушкоджень та примусу потерпілого ОСОБА_15 вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі лягти на проїжджу частину автомобільної дороги, перевищуючи надані йому службові повноваження, діючи умисно, застосував насильство до потерпілого, а саме відчинив двері водія транспортного засобу марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , правою рукою обхватив шию останнього та силою витягнув його з транспортного засобу та повалив на асфальт. В подальшому ОСОБА_5 , натискаючи колінами на спину і стегна ОСОБА_15 , загнув його ліву руку за спину, завдаючи сильної фізичної болі та страждань, підвівся та правою ногою наніс один удар по тілу потерпілого в область правого плеча, котрий перебував в лежачому положенні та не чинив будь якого опору.

Внаслідок вищевказаних дій оперуповноважений УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_15 моральне страждання, сильний фізичний біль та тілесне ушкодження у виді садна лобової ділянки голови справа, яке відповідно до висновку СМЕ відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В цей же час, виконуючи заздалегідь обумовлені між працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України дії, старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 , являючись працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи що його дії явно виходять за межі наданих йому законом повноважень, без наявності правових підстав для застосування насильства, в присутності оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_5 та старшого оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з останніми, з метою залякування шляхом нанесення тілесних ушкоджень та примусу потерпілого ОСОБА_14 вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі вийти з салону автомобіля та лягти на узбіччя автомобільної дороги, перевищуючи надані йому службові повноваження, діючи умисно, застосував насильство до потерпілого, а саме відчинив бокові дверцята транспортного засобу марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , схопив потерпілого за руки та, застосовуючи фізичну силу, почав витягувати його з салону, при цьому шарпав потерпілого за одяг та вдаряв правим плечем до стійки салону автомобіля. Після того, як ОСОБА_9 витягнув ОСОБА_14 з транспортного засобу, повалив його на узбіччя автомобільної дороги, внаслідок чого потерпілий вдарився правим коліном об бордюр.

В подальшому, ОСОБА_9 , перебуваючи безпосередньо біля затриманого ОСОБА_14 , котрий знаходився в лежачому положенні та був позбавлений можливості рухатися, не реагував на прохання останнього надати йому воду або вологі серветки для зняття набряку та больового відчуття слизової оболонки очей внаслідок попереднього застосування газового балончику для самозахисту аерозольного типу.

Внаслідок вищевказаних дій старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_14 моральне страждання, сильний фізичний біль та тілесні ушкодження у виді синця правого плеча та садна ділянки правого колінного суглоба, які відповідно до висновку СМЕ відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Після цього, виконуючи заздалегідь обумовлені між працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України дії, старший оперуповноважений УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 , являючись працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи що його дії явно виходять за межі наданих йому законом повноважень, без наявності правових підстав для застосування насильства, в присутності оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з останнім, з метою залякування шляхом нанесення тілесних ушкоджень та примусу потерпілого ОСОБА_12 вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі лягти на узбіччя автомобільної дороги, перевищуючи надані йому службові повноваження, діючи умисно, спільно з старшим оперуповноваженим 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 , який схопив потерпілого за праву руки та силою витягнув з транспортного засобу, а ОСОБА_4 при цьому наніс потерпілому удар правою ногою по лівій нозі внаслідок чого останній втратив рівновагу та під натиском працівників правоохоронного органу впав на узбіччя. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 почали утримувати ОСОБА_12 в положенні лежачи з заведеними за спину руками, давити колінами правих ніг на спину, притискаючи таким чином останнього до ґрунтового покриття, завдаючи при цьому потерпілому сильного фізичного болю та страждань, а ОСОБА_4 в цей час незаконно застосував до останнього спецзасіб кайданки металеві.

Внаслідок вищевказаних дій старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 та старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 спричинили потерпілому ОСОБА_12 моральне страждання, сильний фізичний біль та тілесні ушкодження у виді синця з садном правої надбрівної ділянки, синці повік правого ока, лівої скроневої ділянки, садна ділянки правого ліктьового суглоба, ділянки обох променево - зап`ясткових суглобів і обох кистей, ділянки правого колінного суглоба, лівої гомілки, які відповідно до висновку СМЕ відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В подальшому, о 20 год. 05 хв. 01.07.2022, продовжуючи вчиняти дії направлені на затримання потерпілих з заподіянням фізичного болю, котрі явно виходять за межі наданих йому повноважень, старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_16 , котрий під примусом працівників УСР в Тернопільській області ДСР НП України перебував на узбіччі автомобільної дороги в положенні лежачи з заведеними за спину руками та наніс правою рукою удар по голові останнього.

Після цього, продовжуючи вчиняти дії направлені на затримання потерпілих з заподіянням фізичного болю, котрі явно виходять за межі наданих йому повноважень, старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_12 , котрий перебував в положенні лежачи з заведеними за спину руками зап`ястя яких зведені за допомогою кайданок та наніс правою рукою удар по голові останнього, від чого потерпілий, будучи в безпорадному стані та не маючи можливості вчинити будь який опір чи захиститись від неправомірних дій працівника поліції, вдарився головою до поверхні узбіччя.

В подальшому, о 20 год. 05 хв. 01.07.2022, продовжуючи вчиняти дії направлені на затримання потерпілих з заподіянням фізичного болю, котрі явно виходять за межі наданих йому повноважень, оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_12 , котрий перебував в положенні лежачи з заведеними за спину руками зап`ястя яких зведені за допомогою кайданок та колінами обох ніг натиснув на спину останнього, завдаючи сильної фізичної болі та страждань.

В подальшому, о 20 год. 07 хв. 01.07.2022, продовжуючи вчиняти дії направлені на затримання потерпілих з заподіянням фізичного болю, котрі явно виходять за межі наданих йому повноважень, оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_5 повторно підійшов до ОСОБА_12 , котрий перебував в положенні лежачи з заведеними за спину руками зап`ястя яких зведені за допомогою кайданок та коліном лівої ноги натиснув на спину останнього, завдаючи сильної фізичної болі та страждань.

Продовжуючи свої злочинні дії, о 20 год. 09 хв. 01.07.2022 оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_16 , котрий перебував в положенні лежачи з заведеними за спину руками, та безперешкодно застосував на променево зап`ясткові суглоби останнього спецзасіб кайданки металеві, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у виді саден ділянки обох променево-зап`ясткових суглобів, які відповідно до висновку СМЕ відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Після цього, о 20 год. 10 хв. 01.07.2022 продовжуючи вчиняти дії направлені на затримання потерпілих з заподіянням фізичного болю, котрі явно виходять за межі наданих йому повноважень, старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_12 ,, котрий перебував в положенні лежачи з заведеними за спину руками, зап`ястя яких зведені за допомогою кайданок, будучи при цьому в безпорадному стані та не маючи можливості чинити будь який опір чи захиститись від неправомірних дій працівника поліції, повторно наніс правою рукою удар по голові потерпілого.

26.08.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Звижень Львівська обл., українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який працює на посаді старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України.

27.12.2022 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю міста Тернопіль, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , який працює на посаді старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч.2 ст.28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України.

27.12.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю міста Києва, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , який працює на посаді оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України.

13.02.2023 ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

14.02.2023 начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 встановлено, що зібрані під час досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000105 від 02.07.2022 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.28 ч. 1 ст.371 КК України, докази є достатніми для складання обвинувального акту у зв`язку чим надано доручення повідомити підозрюваних, їх захисників, потерпілих та їх представників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Того ж дня, повідомлення про завершення досудового розслідування та можливість ознайомлення з його матеріалами вручено під розпис підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , захиснику підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 , захиснику підозрюваного ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_10 .

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000105 від 02.07.2022 складають з 5 томів - том №1 на 218 арк., том №2 на 292 арк., том №3 на 219 арк., том №4 на 302 арк., том №5 на 344 арк.

Станом на 20.02.2023 підозрюваний ОСОБА_9 ознайомився з томами №1 та №3 кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з томом №3, захисник підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 ознайомився з томом №5, підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 з жодним томом матеріалів досудового розслідування не ознайомилися.

З огляду на викладене слідчий вважає, що в діях сторони захисту вбачаються зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000105 від 02.07.2022 року, а тому слідчий ставить питання про встановлення підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , захиснику підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 , захиснику підозрюваного ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_10 , а також іншим захисникам підозрюваних, строку для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження до двох календарних днів з огляду на незначний обсяг матеріалів.

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка входить до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити, зазначивши про наявність підстав для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки вважає, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не дивлячись на те, що орган досудового розслідування забезпечив належні умови для реалізації права на повний доступ до матеріалів досудового розслідування. Як вбачається ізпротоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 14 лютого 2023 року, 15 лютого 2023 року, 16 лютого 2023 року, підозрюваний ОСОБА_9 ознайомився з томами №1 та №3 кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з томом №3, захисник підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 ознайомився з томом №5, підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 з жодним томом матеріалів досудового розслідування не ознайомилися. Крім цього, зазначила, що відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 21.02.2023 року, підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився із першим та другим томом даного кримінального провадження. Відтак, вважає, що слід встановити стороні захисту строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження до двох календарних днів.

Будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились.

Від підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 слідчому судді подано клопотання про розгляд клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у їх відсутності, щодо задоволення клопотання слідчого захисник ОСОБА_10 не заперечує.

З урахуванням вимог ч. 10 ст. 290 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні вважає, що подане клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки вважає, що підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не зловживають своїми процесуальними правами під час відкриття матеріалів кримінального провадження. Крім цього, зазначив, що сторона захисту не може завершити ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, оскільки до цього часу підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не забезпечена можливість надати показання з приводу зміненої їм підозри, а тому вважає, що рішення слідчого про завершення досудового розслідування та відкриття відповідних матеріалів є передчасним. Також зазначив, що стороні захисту не надано доступу до усіх матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні прокурора, а саме в частині речових доказів, що стало підставою для звернення його із клопотанням до прокурора із цього приводу. Крім цього, вважає, що сторона захисту не зволікає при ознайомленні із відкритими матеріалами досудового росзлідування. Так, слідчими четвертого слідчого відділу (з дисловкацією у м.Тернополі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, майже одночасно надано доступ до трьох кримінальних проваджень, де підозрюваним є ОСОБА_5 . Частина 10 статті 290 КПК України вимагає при розгляді таких клопотань ураховувати обсяг відкритих матеріалів, їх складність та умови доступу до них. Матеріали провадження складаються із п`ти томів. 20.02.2022 року о 11.37 на власний носій підозрюваного ОСОБА_5 скопійовано відеозаписи записаної інформації, обсяг яких становить 15,81 ГБ , що зумовить її перегляд щонайменше 30 годин. До часу відкриття матеріалів сторона захисту не була обізнана з проведеними процесуальними діями та прийнятими процесуальними рішеннями, оскільки в порушення вимог ч.1 ст.111 КПК України відповідні повідомлення підозрюваному та його захисникам не вручались. Тому вважає, що час ознайомлення з відкриття матеріалами провадження має бути пропорційним з часом, який надається стороні захисту не лише для ознайомлення, але й для оскарження дій, рішень та бездіяльності слідчого і прокурора.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. (ч. 10 ст. 290 КПК України).

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист.

Водночас право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумності строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому. Про це зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. у справі № 1-4/2012.

Як встановлено у судовому засіданні, 14 лютого 2023 року начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 надано письмове доручення старшому слідчому четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , захисника підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про завершення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 02.07.2022 року та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

14 лютого 2023 р. старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 особисто було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , захиснику підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 , захиснику підозрюваного ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_10 ,про що вони власноруч зробили напис на повідомленні про завершення досудового розслідування - «ознайомлений», який скріпили своїми особистими підписами.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000105 від 02.07.2022 складають з 5 томів - том №1 на 218 арк., том №2 на 292 арк., том №3 на 219 арк., том №4 на 302 арк., том №5 на 344 арк.

Однак, згідно протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 14 лютого 2023 року, 15 лютого 2023 року, 16 лютого 2023 року, підозрюваний ОСОБА_9 ознайомився з томами №1 та №3 кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з томом №3, захисник підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 ознайомився з томом №5, підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 з жодним томом матеріалів досудового розслідування не ознайомилися. У подальшому, як встановлено із протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 21 лютого 2023 року, підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився із першим та другим томом даного кримінального провадження.

Спростовуючи факт умисного зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження №0000105 від 02.07.2022 року захисник підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 посилається на значний об`єм матеріалів кримінального провадження та його складність. У судовому засіданні вважає достатнім термін для ознайомлення із усіма матеріалами кримінального провадження 10 робочих днів.

Слідчий суддя, розглянувши дане клопотання, а також матеріали надані на його обґрунтування, приходить до переконання, що з моменту повідомлення про відкриття матеріалів та до моменту звернення з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення слідчим суддею, вбачається відсутність у діях підозрюваних та їх захисників намагання вчасно ознайомитися з матеріалами досудового розслідування. Жодних обмежень зі сторони органу досудового розслідування, прокурора в ознайомленні з матеріалами провадження не встановлено. Також слід зауважити, що слідчим було вчинено належні дії, щоб повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та про можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, про що свідчать матеріали, долучені до клопотання.

Відповідно до ч.1,3 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Частиною 5 цієї ж статті визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, відповідно до чинного кримінального процесуального кодексу України та основних засад визначених нормами Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з ч.10 ст. 290 КПК України для встановлення строків, протягом яких сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

При цьому враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, з урахуванням обсягу матеріалів, з якими залишилось ознайомитись стороні захисту, складності кримінального провадження, строк у який матеріали було відкрито стороною обвинувачення стороні захисту, умов доступу до матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , захиснику підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 , захиснику підозрюваного ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_10 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та вважає достатнім строк на ознайомлення, визначивши його до 28 лютого 2023 року 17.00 години включно, оскільки саме вказаний термін, на думку слідчого судді, є розумними та достатніми для реалізації прав та законних інтересів стороною захисту, передбачених законом. Також, визначаючи строк для ознайомлення, суд ураховує подані заяви підозрюваним ОСОБА_9 та його захисником ОСОБА_10 у яких останні не заперечили щодо поданого клопотання слідчого про встановлення строку до двох календарних днів для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 290, 369 -372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 про встановлення підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , захиснику підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 , захиснику підозрюваного ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_10 , а також іншим захисникам підозрюваних, строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000105 від 02 липня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.28 ч.1 ст.371 КК України задовольнити частково.

Встановити підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , захиснику підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 , захиснику підозрюваного ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_10 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000105 від 02 липня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч.2 ст.28 ч.1 ст.371 КК України, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, визначивши такий строк до 28 лютого 2023 року 17.00 години, включно, після спливу якого підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , захисник підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів даного кримінального провадження.

Організацію виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1