overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/5072/22
Провадження 1-кс/991/5091/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_7, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_9, прокурора ОСОБА_8 та підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про продовження строку обов`язків, покладених на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м.Кіровоград, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 12.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 176-179, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.09.2022, у кримінальному провадженні № 0000215 від 12.08.2022, а саме:

-прибувати до детектива, прокурора та суду за кожною вимогою;

-не відлучатися з Кіровоградської області, в якій вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 ;

-утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_6 щодо обставин кримінального провадження №0000215 від 12.08.2022;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02.01.2023 включно.

Контроль за виконанням покладених на підозрювану обов`язків покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000215 від 12.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07.11.2022 о 15 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 178/1539/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 15.10.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З метою встановлення кола осіб, причетних до скоєння незаконних дій відносно ОСОБА_2 , виникла необхідність в доступі до інформації, що становить банківську таємницю, оскільки вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів по справі, сприяти розкриттю скоєного злочину в умовах неочевидності, дізнавач клопоче про доступ до документів з подальшим їх вилученням.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення інформації, що становить банківську таємницю, яка знаходиться у розпорядженні служби безпеки АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України слідча суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до інформації, що становить банківську таємницю, а саме власника банківської картки - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , руху грошових коштів з якої знімалися кошти, рух коштів в подальшому по даному рахунку, де саме були зняті кошти, а також фото особи з банкомату, яка знімала кошти, в період часу з 01.06.2022 року по 20.10.2022 року, яка знаходиться у розпорядженні служби безпеки АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням інформації.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 03 грудня 2022 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2828/22
Провадження № 1-кс/191/529/22
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу ТОВ «Синельниківський Райагробуд», в особі директора ОСОБА_3 , на бездіяльність Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:
27.10.2022 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області зареєстровано скаргу ТОВ «Синельниківський Райагробуд», в особі директора ОСОБА_3 , на бездіяльність Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.

Заявник у судове засідання не з`явився.

До початку проведення судового засідання прокурором надано копію Витягу з ЄРДР про порушення кримінального провадження за №0000136 від 03.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі заяви директора ТОВ «Синельниківський райагробуд» ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, зазначає наступне.

Згідно ст. 303 КПК України, передбачено види бездіяльності слідчого чи прокурора, процесуальні рішення цих посадових осіб, а також слідчі дії, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що до початку розгляду скарги по суті перестали існувати обставини, які зумовили звернення заявника ТОВ «Синельниківський Райагробуд», в особі директора ОСОБА_3 із відповідною скаргою, слідчий суддя вважає, що розгляд скарги має бути залишеним без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Провадження за скаргою ТОВ «Синельниківський Райагробуд», в особі директора ОСОБА_3 , на бездіяльність Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5465/22
Провадження № 1-в/592/352/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1984 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 , оскільки з таким клопотанням засуджений має звертатися до суду за місцем відбування покарання, а не за місцем тимчасового перебування в ДУ «Сумський СІЗО».
Суд, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Суд установив, що ОСОБА_4 був засуджений за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2019 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 роки. Кінець строку відбування покарання 22.10.2023 року. ОСОБА_4 визначено відбувати покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» Харківської області.
Згідно з п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається : до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 ч.1 ст.537 КПК України, зокрема про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Отже, клопотання підсудне суду за місцем реального відбування ОСОБА_4 покарання, визначеного компетентним органом.
Зважаючи на те, що засуджений на даний час тимчасово знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», яке не є місцем відбування покарання засудженим і, відповідно ст. 11, 18 і 89 КВК України, не виконує функції виправної колонії, а Ковпаківський районний суд м. Суми не є судом, в межах якого ОСОБА_4 відбуває покарання, чи в межах якого виконується вирок, тому клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, не підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми.
З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1984 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8080/22
Провадження № 1-кп/592/515/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001732 від 05.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001732 від 05.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001732 від 05.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України, на 09 листопада 2022 року на 09год.30хв. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/137/20
УХВАЛА
04 листопада 2022 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
03.11.2022 року на 14-00 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання доставлена не була, оскільки відповідно до ухвали суду від 12.10.2022 року було застосовано примусовий привід. Пояснення та рапорт надано.
Прокурор в письмовій заяві заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 повторного приводу через органи національної поліції.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
ПОВТОРНО застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченої:
- ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої: АДРЕСА_2 .
Привід застосувати на 16 листопада 2022 року на 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 (м. Суми) Сумському РУП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/301/22 Справа № 734/2426/22
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 20.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :

03 листопада 2022 року прокурор Деснянської спеціалізованої прокуратури в військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 22 листопада 2022 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 743/707/22 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/205/22
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 05 березня 2022 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, який не розподілений через недостатню кількість суддів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді зайнято дві посади судді, у одного судді закінчився строк повноважень судді, отже фактично здійснює правосуддя одна суддя, яка заявила про самовідвід від розгляду даного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки син обвинуваченого ОСОБА_6 є прокурором Чернігівської окружної прокуратури та працює в смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, з яким вона спілкується в межах виконання обов`язків голови суду, у зв`язку з чим її участь у даному провадженні могла поставити під сумнів її об`єктивність та неупередженість.

За відсутності інших суддів, подальший розподіл кримінального провадження в даному суд неможливий, про що складений відповідний протокол неможливості здійснення автоматизованого розподілу.

З метою забезпечення доступу до правосуддя обвинувальний акт підлягає направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 05 березня 2022 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, направити на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 АНТИПЕЦЬ ОСОБА_8
Справа № 297/2886/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 20.06.2019 року за ч. 1 ст. 384 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської областінадійшло клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 20.06.2019 року за ч. 1 ст. 384 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотання отримане головуючим суддею 28.09.2022 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 N 223-1430/0/4-12 "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Суд доходить висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 20.06.2019 року за ч. 1 ст. 384 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підготовче судове засідання на 19 жовтня 2022 року на 10:40 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Справа № 936/1013/22

Провадження № 1-кп/936/131/2022

07.11.2022 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання по даній справі було призначено на 09-30 годину 07.11.2022 р. з викликом всіх учасників судового провадження.

Обвинувачений, який був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, на виклик суду повторно не прибув, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, пов`язані з неявкою обвинуваченого, суд прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повторно не прибув за викликом суду, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не повідомив про причини неприбуття, подальший розгляд справи без його участі є неможливим, його неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов висновку про необхідність застосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (смт.Воловець, вул.Зарічна 1) на 09-30 годину 16.11.2022 привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП України у Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1