overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1176/22
Провадження № 1-кп/135/120/22
У Х В А Л А

іменем України

08.02.2023 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області питання про виправлення описки у вироку, ухваленому 25 листопада 2022 року Ладижинським міським судом Вінницької області у кримінальному провадженні за №0000113 від 04.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 Ладижинським міським судом Вінницької області було ухвалено вирок у кримінальному провадженні за №0000113 від 04.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вступній частині вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.11.2022 допущено описку, а саме: невірно зазначено дату народження засудженого ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони у справі було судом належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, але не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

З матеріалів справи, а саме паспортних даних ОСОБА_3 , судом встановлено, що вірною датою народження засудженого ОСОБА_3 є « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Наведене свідчить, що у вступній частині рішення суду допущено описку, яка є очевидною, а тому суд вважає за необхідне виправити допущену ним описку, оскільки її наявність утруднює виконання судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 листопада 2022 року по справі № 135/1176/22 у кримінальному провадженні за №0000113 від 04.10.2022 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вказавши вірну дату народження засудженого ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 357/7461/22
Провадження №1-кп/369/1458/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001996 від 21 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тупальці Новоград-Волинського району Житомирської області, який має вищу освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження № 0001996 від 21 вересня 2021 року за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн 20 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернуто ОСОБА_5 - залишити у користуванні власника ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 06.02.2023

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1742/23
Провадження №1-кс/369/384/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Розгляд скарги призначити на 10:10 год. 16.02.2023 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 516/92/23
Провадження № 1-в/516/5/23
УХВАЛА

06 лютого 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання провідного інспектора сектору № 24 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,

установив:

Провідний інспектор сектору № 24 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ..

Клопотання відповідає вимогамст.537 КПК Українита може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст.537 КПК України,

постановив:

Призначити до судового розгляду клопотання провідного інспектора сектору № 24 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2023 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/5139/22
Провадження № 1-кп/309/311/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

09 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

законного представника

малолітньої потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000449 від 04.11.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

З огляду на запроваджений в Україні 24.02.2022 режим воєнного стану, суд оголошує резолютивну частину вироку. Повний текст вироку буде вручено учасниками провадження негайно після проголошення його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..126-1 КК України та призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирався.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
08.02.2023
Справа № 331/2019/22
Провадження № 1-кп/331/198/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судові засідання, призначені на 11 січня 2023 року та 08 лютого 2023 року, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були викликані до суду, не з`явились.

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 вважала за доцільне піддати примусовому приводу вищевказаних свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти примусового приводу свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом),та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Так, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , неодноразово викликались до суду для участі в судовому засіданні, але жодного разу в судове засідання не з`явились. Причини своєї неявки суду не повідомили.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність піддати їх примусовому приводу в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 327 КПК України,

у х в а л и в:

Піддати примусовому приводу до зали судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6, зала судових засідань №3, на 14 годину 00 хвилин 01 березня 2023 року свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу вищезазначених свідків доручити Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/9239/22
Провадження №1-кс/463/922/23
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження

08 лютого 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 15.12.2022 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова 08.02.2023 року надійшли матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 15.12.2022 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25.01.2023 року скасовано ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 29.12.2022 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 та направлено слідчому судді Личаківського районного суду м.Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що таку слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 15.12.2022 року.

Розгляд справи призначити на 10 лютого 2023 року о 09.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява адвоката ОСОБА_2 , датована 15.12.2022 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України); 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурораОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, №0000538 від 20.04.2021, за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 зі змінами, на вирок Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2021,

встановила:

Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.309, ст.71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією усього належного їй майна.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду прокурор надав до суду документи про смерть обвинуваченої та у зміненій апеляційній скарзі просив скасувати вирок та закрити кримінальне провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив закрити апеляційне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_8 , оскільки у поданій апеляційній скарзі не ставиться питання про реабілітацію померлого, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження з таких підстав.

Із наданого прокурором суду свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Змінену апеляційну скаргу прокурора задовольнити

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2021 відносно ОСОБА_8 скасувати, а кримінальне провадження, №0000538 від 20.04.2021, закрити у зв`язку зі смертю ОСОБА_8 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 466/1352/23
Провадження № 1-кп/466/494/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002758 від 13.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

07.02.2023 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002758 від 13.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності та додатки до нього, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 291-293, 314, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002758 від 13.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3 поверх, каб.13) на 09 лютого 2023 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/8600/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/66/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.368 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова клопотання обвинуваченої ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_8 про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_13 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2022 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001828 від 01.09.2015 стосовно ОСОБА_12 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 12 годині 00 хвилин 26 січня 2023 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_13 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 березня 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001828 від 01.09.2015 стосовно ОСОБА_12 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України зупинити до отримання матеріалів зазначеного кримінального провадження судом апеляційної інстанції.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України направити до Касаційного кримінального суду Верховного Суду згідно ухвали судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_14 від 29 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає відповідно до положень КПК України.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3297/22 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/252/23 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.12.2022 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Жовтневий районний суд м. Харкова 07.12.2022 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.12.2022 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 01.02.2023 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2