Дата документу 05.10.2022 Справа № 332/216/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 332/216/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/968/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула 5 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2022 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2020 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Встановлені ухвалою суду першої інстанції обставини:

Заводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_8 . В обґрунтування подання зазначено про те, що за період перебування на обліку засуджений ОСОБА_8 не виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, оскільки систематично не з`являвся на реєстрацію, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2022 року скасовано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Направлено засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2020 року, за яким призначено покарання на підставі ст.70 ч.1 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Задовольняючи подання органу пробації, суд першої інстанції дійшов висновку, що засуджений не виконує обов`язки покладені на нього судом, а саме систематично не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Усі неявки для реєстрації відбувалися без поважних причин, об`єктивні обставини, які б унеможливлювали засудженому з`явитися для реєстрації в орган пробації не встановлені. До засудженого після неявки кожного разу застосувалися письмові попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Однак засуджений продовжував не виконувати свої обов`язки. Все вищевикладене суд розцінив, як небажання засудженого стати на шлях виправлення, не виконання вироку суду в частині виконання покладених на ОСОБА_8 обов`язків.

В апеляційній скарзі захисник, не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, вважає її незаконною, необґрунтованою, невмотивованою.

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що судом не в повній мірі досліджені обставини неприбуття ОСОБА_8 для реєстрації в орган пробації. Суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

Так, в судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 повідомив, що він не з`являвся в орган пробації з поважних причин, тому що проживав на території іншого району м. Запоріжжя і вважав, що його буде повідомлено про реєстрацію органом пробації Вознесенівського районного відділу ДУ «Центр пробації». Також, засуджений повідомив, що у 2022 році з`являвся на реєстрації в орган пробації і в подальшому буде виконувати покладені на нього обов`язки.

Просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання органу пробації.

Позиції учасників судового провадження.

Захисник у судовому засіданні підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до вимог ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2020 року ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки з покладенням на нього обов`язків періодичної явки для реєстрації до органу пробації, повідомлення органу пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Відповідно до наявного подання органу пробації, 22.10.2020 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та здійснення нагляду, з обов`язками покладеними на нього судом, з правовими наслідками звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння нового злочину. Роз`яснено, що засуджений зобов`язаний виконувати обов`язки, які покладені судом. Також роз`яснено, що поважними причинами неявки визнаються хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтвердженні. За результатами проведеної бесіди засуджений власноручно заповнив підписку та поставив особистий підпис в зазначеному документі. Крім того, під особистий підпис засудженого, цього ж дня винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації, зокрема перша, друга, третя та остання середа кожного місяця. Заведено листок реєстрації.

23.10.2021 року відносно ОСОБА_8 складена оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, за результатами якої виявлено шість криміногенних погреб: «Робота», «Матеріальне становище», «Контроль над поведінкою та мисленням», «Вживання алкоголю», «Вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів», «Стосунки з рідними та близькими». Того ж дня із засудженим складений індивідуальний план роботи, до якого внесені виявлені криміногенні потреби з урахуванням оцінки ризиків. Метою плану є систематизація заходів для досягнення поставлених цілей, що мають бути виконані для вирішення криміногенних потреб, виявлених за результатами оцінки ризиків, попередження протиправної поведінки особи та скоєння ним повторного правопорушення. При складанні плану із ОСОБА_8 обговорені цілі конкретних завдань та заходів із терміном їх виконання.

З наданих матеріалів кримінального провадження, особової справи та подання органу пробації вбачається, що 25.01.2021 року Заводським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області подано до Заводського районного суду м. Запоріжжя подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_8 . Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2021 року подання задоволено, скасовано ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2021 року. На зазначену ухвалу подана апеляційна скарга адвоката ОСОБА_9 та справа була направлена до Запорізького апеляційного суду.

Під час розгляду Запорізьким апеляційним судом апеляційної скарги засуджений ОСОБА_8 продовжував не виконувати обов`язки, покладені на нього судом, а саме: не з`являвся для здійснення реєстрації до відділу пробації 26.05.2021 року, 02.06.2021 року, 09.06.2021 року, 16.06.2021 року, 30.06.2021 року, 07.07.2021 року, 14.07.2021 року, 21.07.2021 року, 28.07.2021 року, 04.08.2021 року, 11.08.2021 року, 18.08.2021 року, 25.08.2021 року, 01.09.2021 року, 15.09.2021 року, 29.09.2021 року, 13.10.2021 року, 20.10.2021 року без поважних причин. За неявку до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини до засудженого застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28.09.2021 року ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2021 року скасовано, проте ОСОБА_8 належних висновків не зробив, довіру суду не виправдав та продовжував злісно не виконувати обов`язки, покладені на нього судом, а саме не з`явився для здійснення реєстрації до органу пробації 27.10.2021 року, 03.11.2021 року, 10.11.2021 року, 17.11.2021 року, 24.11.2021 року, 01.12.2021 року, 08.12.2021 року. При цьому засуджений не повідомляв про своє постійне місце проживання, однак у судовому засіданні Запорізького апеляційного суду він зазначив про те, що проживає разом з сестрою ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 .

15.12.2021 року ОСОБА_8 прибув до відділу пробації, від нього відібрано письмове пояснення, з якого встановлено неповажну причину неявок для реєстрацій. 15.12.2021 року до засудженого застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. В цей же день ОСОБА_8 повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 у своєї сестри ОСОБА_10 , йому на руки видана копія запиту до Дніпровського РВ ПП про перевірку факту проживання.

Відповідно матеріалів Дніпровського РВ ПП перевірки факту проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що за даною адресою він не проживає, іноді приходить в гості. Особисто ОСОБА_10 не бачила свого брата приблизно з 10.12.2021 року.

Отже, повідомлені засудженим органу пробації дані щодо місця проживання не відповідали дійсним.

Обставини щодо неявки на реєстрацію не заперечувались ОСОБА_8 при судовому розгляді в суді першої інстанції, але причини його неявки були поважні, він не офіційно працював. Також засуджений не зміг пояснити, з яких підстав не попередив орган пробації про зміну свого місця проживання.

Аргументи засудженого щодо поважності неявок на реєстрацію через неофіційне працевлаштування останнього нічим не підтвердженні, а отже законних підстав стверджувати про поважність причини неприбуття судова колегія не має.

Згідно з положеннями Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі (далі Порядку), у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається ігнорування (невиконання) хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин).

Із системного аналізу вказаних норм Законів та Порядку вбачається, що порушення засудженим, якого звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком, хоча б однієї умови відбування такого покарання, тягне за собою вжиття інспекцією заходів реагування, зокрема у виді письмового попередження, а у випадку наявності фактів подальших порушень внесення відповідного подання про скасування такого звільнення.

За встановлених обставин засудженим ОСОБА_8 було допущено порушення однієї із умов відбування покарання з випробуванням, а саме він 26.05.2021 року, 02.06.2021 року, 09.06.2021 року, 16.06.2021 року, 30.06.2021 року, 07.07.2021 року, 14.07.2021 року, 21.07.2021 року, 28.07.2021 року, 04.08.2021 року, 11.08.2021 року, 18.08.2021 року, 25.08.2021 року, 01.09.2021 року, 15.09.2021 року, 29.09.2021 року, 13.10.2021 року, 20.10.2021 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин.

Крім того, під час апеляційного розгляду було встановлено, що на теперішній час в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України та ч.2 ст.186 КК України, розгляд кримінальних проваджень триває.

Посилання захисника щодо неявки ОСОБА_8 до органу пробації з поважних причин не враховується колегією суддів, оскільки будь-яких доказів поважності пропуску явок для реєстрації захисником не надано.

Обставини порушення покладеного обов`язку щодо явки до органу пробації та вчинення кримінальних правопорушень в період встановленого судом випробувального терміну вказують на невиконання засудженим приписів органу пробації ісвідчать про відсутність належних висновків з боку ОСОБА_8 щодо власної негативної поведінки.

Отже, маючи реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, засуджений їх виконання ігнорував, що є свідченням небажання останнього стати на шлях виправлення.

Оцінивши наведені обставини, районний суд прийняв обґрунтоване рішення про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробовуванням і направлення його для відбування призначеного вироком покарання.

Апеляційний суд із наведеними в оскаржуваній ухвалі суду мотивами, що ґрунтуються на матеріалах справи, погоджується.

Таким чином, судовою колегією порушень вимог кримінального чи кримінального процесуального закону, які б вплинули або могли вплинути на законність та обґрунтованість ухвали суду не встановлено, що обумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2022 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4