overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/452/23
Номер провадження 1-кс/530/125/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2023 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням cтаршого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 05.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2023 року засобами поштового звязку до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000155 від 05.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст. 170 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання cтаршого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 05.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 16 год. 30 хв 12.04.2023 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 16 год. 30 хв. 12.04.2023 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000155 від 05.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 991/2048/23
Провадження 1-кс/991/2080/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 квітня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження № 0001257 від 08.08.2019 р.,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 18.04.2023 р. о 15 год. 45 хв.
Провадження № 1-кс/947/4363/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000037,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 на ринку «Північний» в рамках кримінального провадження № 0000037.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання про скасування арешту майна заявником не долучено копію ухвали, на підставі якої слідчим суддею було накладено арешт, а тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також повідомити особу за клопотанням якої було накладено арешт про дату та час розгляду клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, а саме: відсутністю в матеріалах клопотання копії ухвали, на підставі якої було накладено арешт на майно, що перешкоджає призначенню клопотання до розгляду, у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає поверненню заявнику.

Таким чином, керуючись ст. ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000037 повернути особі, що його подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши в межах кримінального провадження апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 5 квітня 2023 року, якою щодо підозрюваної ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 5 квітня 2023 року. Розгляд справи призначений на 20 квітня 2023 року на 11 год. 00 хв.

В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_5 міститься клопотання про розгляд справи за її участі дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за даною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 5 квітня 2023 року, здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon»і, засідання призначено на 20 квітня 2023 року на 11.00 год.

Головуючий

Судді
Справа № 203/3812/22
Провадження № 1-кп/0203/380/2023
УХВАЛА

14 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим судове провадження зупинено до його розшуку.

Враховуючи, що згідно з повідомленням начальника ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області № 45.6/2-2783 від 29.03.2023 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер в стаціонарному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід відновити судове провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,

Призначити судовий розгляд на 18 квітня 2023 року 09 год. 30 хвил. з викликом сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 204/6283/22
Провадження № 1-кп/204/332/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 квітня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань клопотань захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання доказу очевидно недопустимим по кримінальному провадженню № 0000188 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 86, 89, 350, 371,372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання доказу очевидно недопустимим по кримінальному провадженню № 0000188 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 18 квітня 2023 року о 17:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/83/23
У Х В А Л А

про привід

14 квітня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка кримінальне провадження № 0000014 від 09.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце його проведення належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Згідно ст. 139, 140 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час розгляду справи, без поважної причини не з`являвся в підготовоче судове засідання і без нього матеріали провадження розглянути неможливо, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати привід.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 9 Криворізького районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області.

Підготовче судове засідання відкласти на 26 квітня 2023 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області: смт. Софіївка, вул. Карпенка, 3 (Зала судового засідання № 3), куди доставити обвинуваченого.

Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників підготовчого судового розгляду.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/1386/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

14 квітня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань N 0000658 від 05 березня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівці, Кіцманського району, Чернівецької області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, стрільця-помічника гранатометника 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає положенням ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 176-177, 183, 193, 194, 372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком на 60 діб до 12 червня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали направити обвинуваченому та начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 для організації виконання.

На ухвалу суду обвинуваченим, захисником, прокурором може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текс судового рішення буде проголошено о 15 год. 30 хв. 14 квітня 2023 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1471/23
Провадження № 1-кп/314/258/2023
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

13.04.2023 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 30.01.2023 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 30.01.2023 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381, ч. 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000017 від 30.01.2023 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 10.05.2023 року у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.04.2023
Справа № 569/3170/23
УХВАЛА

12 квітня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України, -

встановив:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває клопотання ОСОБА_5 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України.

10.04.2023 до Рівненського міського суду надійшло клопотання начальника ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про застосування ст. 82 КК України до засудженого ОСОБА_5 , яке згідно протоколу автоматизованого розподілу розприділено судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 .

В судовому засіданні учасники судового розгляду вважають за доцільне об"єднати вказані клопотання в одне провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст. 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, а також те, що вказані клопотання стосуються однієї і тієї ж особи, з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217,334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотання ОСОБА_5 №569/3170/23 (1-в/569/213/23) про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України та матеріали клопотання начальника ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про застосування ст. 82 КК України до засудженого ОСОБА_5 об"єднати в одне провадження, присвоївши №569/3170/23 (1-в/569/213/23).

Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №613/531/23 Провадження № 1-кп/613/102/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2023 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000124 від 19 лютого 2023 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куньє, Ізюмського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

01 жовтня 2003 року Ізюмським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

13 жовтня 2004 року Ізюмським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

10 жовтня 2008 року Ізюмським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ст.. 297 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

20 січня 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

02 березня 2015 року Ізюмським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000124 від 19 лютого 2023 року за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000124 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 14.00 год. 18 квітня 2023 року в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя