ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000031, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого середньо-технічну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-10.01.2019 Краматорським міським судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу 1020 гривень;

- 03.09.2021 Краматорським міським судом Донецької області за ч.1 ст.317 КК України, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуттяпокарання був звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в вересні 2021 року (більш точного часу та дати встановити не виявилось можливим), діючи умисно, з метою незаконного речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», перебуваючи на городі домоволодіння свого фактичного місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 виявив 3 (три) куща висохлих рослин роду конопель (більш точна кількість у ході дізнання не встановлена). Після чого, ОСОБА_3 діючи умисно, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, не переслідуючи цілей збуту, зірвав фрагменти не висохлих рослин роду конопель, які складалися з гілок, стеблів, листя та верхівок з суцвіттям, зеленого кольору, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 11,23 г, 0,67 г та 5,14 г. Далі ОСОБА_3 склав незаконно придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, 11,23 г, 0,67 г та 5,14 г у паперовий згорток, який мав при собі, поклав у внутрішню кишеню, одягненої на ньому куртки, Після чого незаконно зберігаючи при собі, попрямував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого незаконного виготовлення та вживання шляхом куріння, не переслідуючи мети збуту. Знаходячись у приміщенні літньої кухні, яка розташована на прибудинковій території вищевказаного будинку, ОСОБА_3 розклав вказаний канабіс на паперовий згорток, та поклав його на поверхню холодильника для висушування.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із незаконним обігом наркотичних засобів, ОСОБА_3 взяв уже висушене листя, перетер руками до дрібної фракції для вживання шляхом куріння, таким чином виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Далі, діючи умисно, подрібнений канабіс знову поклав у паперовий згорток, який сховав (поклав) на холодильник у приміщенні господарського приміщення, а саме літньої кухні, та продовжив незаконно зберігати за місцем свого мешкання особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для подальшого особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

Далі, 18.02.2022, в період часу з 16 години 53 хвилин до 17 години 44 хвилин, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 31.01.2022, в приміщенні літньої кухні, що розташована на території двору вказаного домоволодіння, на холодильнику було виявлено паперовий згорток з висушеною подрібненою речовиною рослинного походження, схожою на коноплю, а також в зовнішній кишені штанів, одягнених на ОСОБА_3 був виявлений полімерний згорток, який перемотаний чорною стрічкою, в середині якого знаходилась подрібнена речовина рослинного походження та у внутрішній кишені куртки ОСОБА_3 також виявлено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» та Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає 0,60г, 4,47г відповідно та 9,82г відповідно, який ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі та на території домоволодіння свого фактичного місця проживання для подальшого особистого вживання, не переслідуючи мети збуту.

ОСОБА_3 , своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.309 КК України незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту,доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст.309 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом також встановлено, що вироком Краматорського міського суду Донецької області від 03 вересня 2021 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

Оскільки нове кримінальне правопорушення за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд на підставі ст.71 КК України, з урахуванням п.п.б) п.1 ч.1 ст.72 КК України, до призначеного покарання ОСОБА_3 частково приєднує невідбутий строк покарання, призначений за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 03 вересня 2021 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному проваджені не обирався.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин №СЕ-19/105-22/2315-НЗПРАП від 07.06.2022 у розмірі 1372 гривень 96 копійки.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392-395, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 03 вересня 2021 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1372 гривень 96 копійки.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: паперовий згорток з речовиною рослинного походження дрібної фракції з характерним запахом коноплі, який упакований до полімерного пакету №1, паперовий згорток з речовиною рослинного походження дрібної фракції з характерним запахом коноплі, який упакований до полімерного пакету №2 в яких міститься канібас, маса якого в перерахунку на суху речовину, складає 0,60г, 4,47г, 9,82г відповідно знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1