Справа № 740/3581/22
Провадження № 1-кп/740/325/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор"),
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000927 від 24 вересня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Бауманського радгоспу Краснознаменського району Акмолинський області Республіки Казахстан, громадянина України, неодружений, не працює, з повною загальною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 02.09.2010 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі;

- 27.12.2010 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі;

- 10.03.2014 Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі;

- 14.04.2015 Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.187, ст. 70, 71 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 15.04.2022 з ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» по закінченню строку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 24.09.2022 близько 16 години 00 хвилин у період дії на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовженого Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, знаходячись на території Свято-Георгіївського храму за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Московська, буд. 41, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з-під приміщення храму повторно, таємно викрав велосипед марки «Аіст» синього кольору вартістю 2 033,33 грн, що належить ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, спричинивши такими діями потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за наведених вище обставин визнав повністю, не заперечував місце та обставини його вчинення, а також час вчинення - у день затримання 24.09.2022. Надав показання про те, що проходив біля храму і побачив велоспед, поряд нікого не було, нікого не питаючи взяв велосипед щоб доїхати до жінки, з якою проживає. Під час руху на велосипеді на блокпосту був зупинений та при з"ясуванні обставин затриманий поліцейськими.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд звертає увагу, що згідно з обвинувальним актом крадіжка вчинена 24.08.2022. В судовому ж засіданні з показань обвинуваченого та протоколу його затримання встановлено, що датою вчинення злочину є 24.09.2022.

Помилковість зазначеної в обвинувальному акті дати події була очевидною для обвинуваченого із самого початку як внаслідок безпосередньої участі обвинуваченого в події, яку він не заперечує, так і з доказів, якими сторона обвинувачення обґрунтовувала свою позицію. Матеріали справи не дають підстав вважати, що помилка в обвинувальному акті якимось чином завадила стороні захисту ефективно захищатися від обвинувачення. Також не можна сказати, що характер і обсяг обвинувачення суттєвим чином залежить від дати, в яку відбулися події, що стали підставою для обвинувачення.

Та обставина, що під час судового розгляду встановлено, що подія, яка стала підставою для обвинувачення, відбулася не 24.08.2022, а 24.09.2022, не має наслідком недоведеність обвинувачення в цілому.

Такі висновки застосування закону узгоджуються з викладеними Верховним Судом у постанові від 08.12.2020 у справі справа № 278/1306/17 (п. 13 - 20).

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, фактичні обставини кримінального правопорушення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, яке карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, так як зі змісту наданих обвинуваченою у судовому засіданні показань слідує, що обвинувачений правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину, не приховуючи суттєві деталі, визнав вину у скоєному повністю, критично оцінює свою протиправну поведінку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Обвинувачений раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, працездатний, відомості про офіційне працевлаштування відсутні, не одружений, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 завдано шкоди на суму 2 033,33 грн, яку відшкодовано шляхом повернення поліцейськими велосипеду після затримання з ним ОСОБА_3 .

Ураховуючи особу винного та зазначені конкретні обставини справи, не заявлення потерпілою претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 4 ст.185 КК України в мінімальних межах.

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, так як він після нетривалого часу з моменту звільнення 15.04.2022 з місць позбавлення волі, де відбував покарання за майнові злочини, вчинив новий злочин проти власності. За таких обставин його виправлення можливе лише в умовах позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 необхідно обчислювати з 24 вересня 2022 року, тобто з дня фактичного затримання.

З урахуванням того, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 27.09.2022 накладено арешт на майно, то ухвалюючи вирок у відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України арешт слід скасувати у зв`язку із припиненням потреби у його подальшому застосуванні.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта у розмірі 755,12 грн ппідлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня фактичного затримання - з 24 вересня 2022 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок витрат на залучення експерта.

Сксувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 27 вересня 2022 року, з велосипеду "Аіст".

Речові докази - велосипед «Аіст», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1