ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Володимирі кримінальне провадження №0000494 від 20.08.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Битень, Ковельського району, громадянина України, без освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 07.12.2020 Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ст. 125 ч.2 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт; 04.11.2022 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці 15 днів,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ
20 серпня 2022 року, близько 10 години 30 хвилин, в с. Овадне Володимирського району Волинської області, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, (зі змінами, внесеними Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), шляхом зриву скоби навісного замка вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки намагався викрасти належний ОСОБА_6 телевізор марки «Samsung» моделі «CS 21N11MJQ» вартістю 433,00 гривень, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений свідком ОСОБА_7 на місці його вчинення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив про обставини його вчинення, які є аналогічними тим, що викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх. У скоєному щиро каявся, просив суворо його не карати.
Ураховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини та щиросердному розкаянні, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, негативно характеризуються за місцем проживання, а також висновки органу пробації про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства.
Як обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.66 КК України, визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

З урахування вищевикладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, установлених санкцією частини 4 статті 185 КК України, із застосуванням положень ст.68 КК України.

Крім того встановлено, що вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.11.2022 ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.2 ст.389 КК України, із застосуванням ст.ст. 70,71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці 15 днів.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті.

У зв`язку з викладеним, ураховуючи, що кримінальне правопорушення за цим вироком ОСОБА_4 вчинено до постановлення попереднього вироку, суд вважає необхідним на підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.11.2022.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-22/7120-ТВ від 31.08.2022 у розмірі 1 132,58 грн.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст.68 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04.11.2022, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дати винесення вироку - 14 грудня 2022 року.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України у строк покарання, призначеного ОСОБА_4 за цим вироком, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 20 серпня 2022 року до 13 грудня 2022 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попереднім тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-22/7120-ТВ від 31.08.2022 у розмірі 1 132,58 грн.

Речові докази по справі: телевізор марки «Samsung» моделі «CS 21N11MJQ», який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, - повернути потерпілій ОСОБА_6 за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, ОСОБА_4 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Головуючий ОСОБА_1