Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/155/23
Провадження № 1-кс/644/44/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування №0000047 від 11.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

12.01.2023 року до суду подано відповідне клопотання. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебуває відповідне кримінальне провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2023 приблизно о 18:14, ОСОБА_5 , діючи у період дії воєнного стану оголошеного на території України, проник на територію заводу ПрАТ "ХТЗ", що розташований за адресою: м. Харкв, просп. Героїв Харкова, буд. 275 та таємно викрав майно належне ПрАТ "ХТЗ", чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

11.01.2023 надійшла заява від заступника директора з захисту ресурсів ПрАТ «ХТЗ» ОСОБА_6 , з проханням прийняти міри до гр. ОСОБА_5 , який 08.01.2023 скоїв крадіжку мідних дротів з території ПрАТ «ХТЗ», що розташовано за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 275. 11.01.2023 року данні були внесені до єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

08.01.2023 було проведено огляд місця події за адреою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 п`ять мотків дроту, які поміщені до картонної коробки та опечатані біркою, де розписались всі учасники слідчої дії, а також металеві кусачки, які запаковано до полімерного спец. пакету № KIV2124597.

11.01.2023 слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд тимчасово вилучених речей.

11.01.2023 слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання тимчасово вилучених речей речовими доказами, а саме: п`ять мотків дроту: дріт діаметром 1,1х1,1 см загальною довжиною 3,4 м в ізоляції сірого кольору, який має 4 жили з металом рожевого кольору. багатожильний; дріт діаметром 2х2 см загальною довжиною 5,5 м в ізоляції різного кольору, який має 14 жил з металом рожевого кольору; дріт діаметром 1,1х1,1 см загальною довжиною 2,85 м в ізоляції сірого кольору, який має 4 жили з металом рожевого кольору; дріт діаметром 2х2 см загальною довжиною 2,9 м в ізоляції чорного кольору, який має 4 жили з металом рожевого кольору; дріт діаметром 0,5х0,5 см загальною довжиною 11,4 м в ізоляції жовтого кольору, який має 1 жилу з металом рожевого кольору; металеві кусачки жовто-чорного кольору марки «Ingco Industrial».

Відповідно до ст.98 КПК України значення речових доказів - матеріальних об`єктів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по яким в подальшому будуть призначені відповідні судові експертизи. Накладення арешту необхідно для можливості призначити відповідних експертиз (судово-медичних, криміналістичних тощо), належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді.

Відповідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно; арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі наведеного, та враховуючи те що речі, видані добровільно та вилучені в ході огляду місця подій від 08.01.2023 можуть зберігати сліди кримінального правопорушення, мають значення речових доказів.

Вищезазначене вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження. Просили накласти арешт на речі, а саме: п`ять мотків дроту: дріт діаметром 1,1х1,1 см загальною довжиною 3,4 м в ізоляції сірого кольору, який має 4 жили з металом рожевого кольору. багатожильний; дріт діаметром 2х2 см загальною довжиною 5,5 м в ізоляції різного кольору, який має 14 жил з металом рожевого кольору; дріт діаметром 1,1х1,1 см загальною довжиною 2,85 м в ізоляції сірого кольору, який має 4 жили з металом рожевого кольору; дріт діаметром 2х2 см загальною довжиною 2,9 м в ізоляції чорного кольору, який має 4 жили з металом рожевого кольору; дріт діаметром 0,5х0,5 см загальною довжиною 11,4 м в ізоляції жовтого кольору, який має 1 жилу з металом рожевого кольору; металеві кусачки жовто-чорного кольору марки «Ingco Industrial».

Слідчий, прокурор подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили його задовольнити. Представник ПрАТ "ХТЗ" про час та дату розгляду справи повідомлений шляхом надіслання повідомлення на електронну адресу, до суду не прибув, будь-яких пояснень та заперечень до суду не надходило.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000047 від 11.01.2023 року, відомості до реєстру внесені за правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України з коротким викладом обставин: 08.01.2023 приблизно о 18:14, ОСОБА_5 , діючи у період дії воєнного стану оголошеного на території України, проник на територію заводу ПрАТ "ХТЗ", що розташований за адресою: м. Харкв, просп. Героїв Харкова, буд. 275 та таємно викрав майно належне ПрАТ "ХТЗ", чим спричинив останньому матеріальну шкоду. Слідчий ОСОБА_3 , прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ..

Під час проведення огляду місця подій 08.01.2023 гр. за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 п`ять мотків дроту, які поміщені до картонної коробки та опечатані біркою, де розписались всі учасники слідчої дії, а також металеві кусачки, які запаковано до полімерного спец. пакету № KIV2124597.

11.01.2023 слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд тимчасово вилучених речей.

11.01.2023 слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання тимчасово вилучених речей речовими доказами: а саме: п`ять мотків дроту: дріт діаметром 1,1х1,1 см загальною довжиною 3,4 м в ізоляції сірого кольору, який має 4 жили з металом рожевого кольору. багатожильний; дріт діаметром 2х2 см загальною довжиною 5,5 м в ізоляції різного кольору, який має 14 жил з металом рожевого кольору; дріт діаметром 1,1х1,1 см загальною довжиною 2,85 м в ізоляції сірого кольору, який має 4 жили з металом рожевого кольору; дріт діаметром 2х2 см загальною довжиною 2,9 м в ізоляції чорного кольору, який має 4 жили з металом рожевого кольору; дріт діаметром 0,5х0,5 см загальною довжиною 11,4 м в ізоляції жовтого кольору, який має 1 жилу з металом рожевого кольору; металеві кусачки жовто-чорного кольору марки «Ingco Industrial»

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

З урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, щодо необхідності з метою забезпечення збереження речового доказу, є доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, що стосується вимоги клопотання про визначення місця зберігання речового доказу, то зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Тобто, вимогами процесуального закону не передбачено обов`язку слідчого судді при вирішенні питання про застосування заходу забезпечення у вигляді арешту, визначати місце зберігання відповідного арештованого майна, окрім того, відповідно до постанови про визнання телефону речовим доказом, місце зберігання визначено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування №0000047 від 11.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця подій від 08.01.2023 року, речі, а саме: п`ять мотків дроту: дріт діаметром 1,1х1,1 см загальною довжиною 3,4 м в ізоляції сірого кольору, який має 4 жили з металом рожевого кольору. багатожильний; дріт діаметром 2х2 см загальною довжиною 5,5 м в ізоляції різного кольору, який має 14 жил з металом рожевого кольору; дріт діаметром 1,1х1,1 см загальною довжиною 2,85 м в ізоляції сірого кольору, який має 4 жили з металом рожевого кольору; дріт діаметром 2х2 см загальною довжиною 2,9 м в ізоляції чорного кольору, який має 4 жили з металом рожевого кольору; дріт діаметром 0,5х0,5 см загальною довжиною 11,4 м в ізоляції жовтого кольору, який має 1 жилу з металом рожевого кольору; металеві кусачки жовто-чорного кольору марки «Ingco Industrial».

Клопотання у частині визначення місця зберігання вилученого майна у камері схову ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 13.01.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1