печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2023 Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Концеба Савранського р-ну Одеської обл., українця, громадянина України, з професійною освітою, не одруженого, працюючого продавцем-консультантом в автомагазині «АТЛ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 25.09.2020 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.;

- 10.09.2021 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , судимого:

- 16.09.2021 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та звільненого від призначеного покарання ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 17.10.2022 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, у порушення вимог ст. ст. 4, 41, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. ст. 1, 2, 3, 6, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», 03.09.2020, приблизно о 17:07 год., вступивши в змову з ОСОБА_5 маючи спільний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшли до торгівельного залу магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» (), який розташований за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, та викрали наступні товари: яловичину «Ангус Сирлойн» вологого дозрівання, артикул 833320, кількістю 4,538 кг., загальною вартістю без ПДВ 1319,80 грн., свинячий бекон нарізний, артикул 551924, кількістю 0,75 кг., загальною вартістю без ПДВ 86,88 грн., яловичину молоду «Cowboy Wet Aged Ekro», артикул 806261, кількістю 1,132 кг., загальною вартістю без ПДВ 404,69 грн., телятину молочну «Стейк Cowboy Ekro», артикул 806874, кількістю 0,972 кг., загальною вартістю без ПДВ 436,59 грн., ковбасу «Укрпромпостач Українську смажену в/с», артикул 340002, кількістю 0,35 кг., загальною вартістю без ПДВ 82,83 грн., ковбасу «Укрпромпостач Домашня куряча в/с», артикул 639376, кількістю 0,538 кг., загальною вартістю без ПДВ 116,12 грн., що належать ТОВ «Сільпо-Фуд», та помістив їх до рюкзака зеленого кольору, який знаходився у нього на плечах.

Після чого, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , приблизно о 17:20 год., вийшовши за межі магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», ОСОБА_4 виклав викрадений товар до камери схову, спричинивши матеріальної шкоди ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 2 428,61 грн.

Окрім того, ОСОБА_4 03.09.2020, приблизно о 17:40 год. вступивши в змову з ОСОБА_5 маючи спільний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу повторно зайшли до торгівельного залу магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, та викрав наступні товари: вермут «Fratelli Мохіто лікерний білий», артикул 703686, 1 одиницю, загальною вартістю без ПДВ 43,33 грн., вино «Mikado слива червона виноградне аромат», артикул 591960, 3 одиниці, загальною вартістю без ПДВ 194,98 грн., вермут «Fratelli Бьянко» артикул 703867, 2 одиниці, загальною вартістю без ПДВ 160,82 грн., а також цукерки «Ferrero Rosher», артикул 30519, 2 одиниці, загальною вартістю без ПДВ 256,67 грн., що належать ТОВ «Сільпо-Фуд» та помістив їх рюкзака зеленого кольору, який знаходився у нього на плечах.

Після чого, ОСОБА_4 за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 , передавши останньому рюкзак зеленого кольору, приблизно о 17:55 год. обидва направилися на вихід з магазину, таким чином, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак свого злочинного умислу до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_5 був зупинений працівниками охорони ТОВ «Сільпо-Фуд» з викраденим товаром.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень відповідно до пред`явленого обвинувачення, з якого вбачається, що 03.09.2020, приблизно о 17:07 год., вступивши в змову з ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, викрали продукти харчування на загальну суму 2 428,61 грн., помістивши їх до рюкзака зеленого кольору, який знаходився у нього на плечах, після чого обидва вийшли за межі магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» та ОСОБА_4 виклав викрадений товар до камери схову. Також ОСОБА_4 03.09.2020, приблизно о 17:40 год. вступивши в змову з ОСОБА_5 повторно зайшли до торгівельного залу магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, та намагались викрасти алкогольні напої на загальну суму 698,13 грн., поклавши їх до рюкзака зеленого кольору, який ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 , однак це не вдалося, оскільки на виході з приміщення магазину, ОСОБА_5 був зупинений та затриманий працівниками охорони магазину. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень відповідно до пред`явленого обвинувачення, надавши покази аналогічні показам обвинуваченого ОСОБА_4 . Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому та зробив для себе відповідні висновки.

В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів представника потерпілого, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, не доведеного до кінця з причин, які не залежали від його волі, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, не доведеного до кінця з причин, які не залежали від його волі, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує тяжкість скоєних ними кримінальних правопорушень, те що воно відноситься до нетяжких злочинів, є умисним та корисливим, особи обвинувачених, які вину свою визнали повністю, на спеціальних обліках не перебувають, мають постійне місце проживання, разом з тим обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за аналогічне умисне корисливе кримінальне правопорушення, а обвинувачений ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - не встановлено.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 - не встановлено.

З урахуванням викладеного вище, даних про особи обвинувачених, а також відсутність завданої кримінальним правопорушенням шкоди, суд вважає, що обвинуваченим необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України призначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, та застосувати ст. 75 КК України звільнивши останніх від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинувачених можливо без ізоляції їх від суспільства.

Також, на підставі ст. 72 КК України суд вважає за необхідне вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25.09.2020, яким ОСОБА_4 засуджено до штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., який не сплачений обвинуваченим, виконувати самостійно.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

На підставі ст. 72 КК України вирок Деснянського районного суду м. Києва від 25.09.2020, яким ОСОБА_4 засуджено до штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., виконувати самостійно.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обраховувати з 24.04.2023.

Речові докази:

- продукти харчування, які постановами слідчого від 04.09.2020 визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого - залишити ТОВ «Сільпо-Фуд» за належністю;

- DVD-R диск, який приєднано до матеріалів досудового розслідування - залишити в матеріалах досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1