ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/1099/17
Номер провадження 1-кп/292/11/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини об"єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000552 та №0000398 від 21.08.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ємилівка Володарсько-Волинського району Житомирської області, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України,

з повною загальною середньою освітою, не одруженого, зі слів офіційно не

працюючого, військовозобов"язаного, в силу ст.89 КК України, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

21 серпня 2017 року, близько 00 години 10 хвилин ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебували на перехресті вулиць Житомирської та автомобільної дороги "Житомир-Виступовичі" с.Старий Бобрик Хорошівського району Житомирської області, де у ОСОБА_3 та особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ..

У вказаний день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , за попередньою змовою з особою матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, вийшли на відкриту ділянку місцевості, що на відстані близько 21 метра вздовж ближньої до поля крайньої межі посадки та 30 метрів від вказаної автомобільної дороги "Житомир-Виступовичі" на рівні будинку АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин , ОСОБА_3 , підійшов до ОСОБА_7 , взяв його руками за сорочку та намагався повалити на землю. Однак ОСОБА_7 у цей момент повернувся, а тому ОСОБА_3 не втримався на ногах та разом із ОСОБА_7 впав на землю. У цей час особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, підійшла до ОСОБА_3 , якому допомогла підвестись на ноги, після чого нанесла ОСОБА_7 декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя. Від отриманих ударів ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на землю. Після чого, особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, нанесла ОСОБА_7 кулаками обох рук декілька ударів в область голови та тіла. В цей час ОСОБА_9 кулаком правої руки наніс ОСОБА_7 декілька ударів в область грудини та переступивши потерпілого, наніс йому декілька ударів правою ногою по тулубу та нижніх кінцівках.

Продовжуючи свої злочинні дії, особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, наніс декілька ударів кулаками обох рук по ребрах потерпілого та один удар ногою в область обличчя ОСОБА_7 . Таким чином, ОСОБА_3 наніс потерпілому по тілу, голові та нижніх кінцівках не менше 5 ударів ногами та кулаками рук, не менше 6 ударів по тілу ОСОБА_7 , а особа матеріали щодо якої виділено в окреме провадження по тілу та голові потерпілого ОСОБА_7 нанесла не менше 10 ударів ногами та не менше 10 ударів кулаками рук. В результаті даної події ОСОБА_3 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, заподіяли ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді садна, синців, забійної рани на голові, крововиливу в м"які тканини голови та субарахноїдальні крововиливи обох півкуль головного мозку, які в своїй сукупності та по механізму свого утворення є закритою черепно-мозковою травмою, синці, садна на тулубі, перелом грудини, перелом ребер по декільком анатомічним лініям з ушкодженням плеври та легеневої тканини, сліди рідкої крові в обох плевральних порожнинах, масивний крововилив в заоочеревний простір та діафрагму зліва, розрив селезінки, рідкої крові в черевній порожнині, які в своїй сукупності становлять травму тулуба, синці, садна на обох верхніх кінцівках та на лівій нижній кінцівці, які згідно висновку експерта відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в причинному зв"язку із настанням смерті, а також синці, садна на обох верхніх кінцівках та на лівій нижній кінцівці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та не знаходяться у причинному зв"язку з настанням смерті.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 21.06.2018 у кримінальне провадження №0000552 по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч.2 ст.121 КК України об"єднано з кримінальним провадженням №0000398 від 21.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області від 22.08.2022 виділено в окреме провадження із матеріалів об"єднаних кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №000552 та № 0000398 від 21.08.2017 матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України та передано їх разом з ухвалою суду до канцелярії суду для реєстрації у автоматизованій системі документообігу суду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду показання про те, що 21 серпня 2017 року, він після роботи зустрівся із ОСОБА_10 та пішли відпочити до кафе "Джерело". Після завершення роботи кафе вони пішли до с.Старий Бобрик, де по дорозі зустріли ОСОБА_7 , якого він до цього не знав, але з ним був знайомий ОСОБА_11 і як зазначив останній між ним та потерпілим раніше був конфлікт. Вони запропонували ОСОБА_7 підти з ними, щоб разом придбати горілки домашнього виробництва. ОСОБА_7 погодився на вказану пропозицію. По дорозі, ОСОБА_11 запропонував побити ОСОБА_7 , на що він дав свою згоду. Після чого він підійшов до ОСОБА_7 та намагався збити його з ніг, однак впав на землю разом з потерпілим. ОСОБА_16 допоміг йому піднятися, після чого він та ОСОБА_11 почали наносити ОСОБА_7 удари по тілу та по голові. На даний час точної кількості та локалізації цих ударів, він не пам"ятає, тому що від тієї події пройшло багато часу. Коли вони припинили бити ОСОБА_12 , він зняв з потерпілого сорочку та витер нею обличчя потерпілого, яке було у крові. Вказану сорочку забрав із собою та викинув неподалік від місця, де вони залишили потерпілого. Поруч з потерпілим він знайшов пачку цигарок, у якій було декілька цигарок та забрав її з собою. Банківську картку ОСОБА_7 забрав ОСОБА_13 . Як зазначив обвинувачений, під час того, як він та ОСОБА_13 спричиняли тілесні ушкодження ОСОБА_12 , їм телефонувала ОСОБА_14 , яка спілкувалася зі ОСОБА_15 та з"ясовувала у останнього що сталося, почувши по телефону, що ОСОБА_13 з кимось лається. Коли до нього прибули працівники поліції він добровільно видав їм одяг, у якому був одягнений під час вчинення даного злочину. Під час проведення з ним слідчого експерименту, він добровільно розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, яке він вчинив спільно з ОСОБА_16 , вказав на місце де сталася ця подія та на місце, де він викинув сорочку потерпілого. Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди визнав повністю, позовні вимоги про стягнення моральної шкоди визнав частково.

Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом належних та допустимих доказів.

Як показала у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , 21.08.2017 близько 7 -ї годині ранку до неї прийшов голова сільської ради- ОСОБА_17 з тим, що йому зателефонував місцевий пастух- ОСОБА_18 та повідомив, що її брата ОСОБА_7 знайшли у полі побитим. Коли вона прибула на місце події, то побачила брата, який лежав на траві весь у крові, без сорочки. Вона по телефону викликала "швидку допомогу" та поліцію і зателефонувала своєму чоловікові, який прибув до неї та у подальшому у кареті "швидкої допомоги" супроводжував її брата до лікарні, звідки повідомив їй, що брат помер. Ще до приїзду медичних працівників, на місці події, брат повідомив їй, що його побив ОСОБА_13 , якого брат знав, так як вони односельці. Іншого злочинця брат не знав. ОСОБА_11 по характеру конфліктний, раніше неодноразово приймав участь у побитті людей. ЇЇ брат був за характером спокійним, не конфліктним.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими безпосередньо у судовому засіданні письмовими доказами.

Копією картки виклику швидкої медичної допомоги та картки виїзду швидкої медичної допомоги за № 2719, згідно якої 21.08.2017 о 06 год. 55 хв. було прийнято повідомлення про побиття ОСОБА_7 .. Виклик надійшов від сестри потерпілого .

Рапортом ст. інспектора-чергового Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_19 від 21.08.2017, згідно якого до Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області о 06 год. 53 хв. 21.08.2017 надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_6 про те, що невідомі особи побили її брата .

Протоколом огляду місця події від 21.08.2017 з фотоілюстраціями до нього, згідно якого оглянуто відкриту ділянку місцевості (частину поля) за автомобільною дорогою «Виступовичі - Житомир», в напрямку залізниці, поблизу дорожнього знаку «Старий Бобрик», де виявлено та вилучено уламок деревини з плямою бурого кольору, траву з плямами бурого кольору та зафіксовано обстановку на місці виявлення ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями.

Протоколом огляду місця події від 21.08.2017 з фотоілюстраціями до нього, відповідно до якого, у кюветі автодороги «Виступовичі-Житомир» між с.Старий Бобрик та смт.Нова Борова Хорошівського району Житомирської області виявлено та вилучено сорочку, належну ОСОБА_7 , зі слідами бурого кольору . Протоколом огляду місця події від 21.08.2017 з фотоілюстраціями до нього, згідно якого у приміщенні прохідної бувшої автобази в АДРЕСА_3 виявлено та вилучено одяг та взуття ОСОБА_3 з плямами бурого кольору, а також пачку цигарок, яка, зі слів ОСОБА_3 , належала ОСОБА_7 ..

Протоколом огляду трупа від 21.08.2017 з фотоілюстраціями, який проведено у приміщенні Хорошівської ЦРЛ 21.08.2017 та в ході огляду трупа ОСОБА_7 на голові, тілі та кінцівках останнього виявлено тілесні ушкодження, а також вилучено одяг, змиви з рук, зрізи нігтьових пластин та взято зразки букального епітелію .

Письмовою заявою від 21.08.2017, у якій ОСОБА_3 повідомив, що 21.08.2017, близько 01 год. 00 хв. він разом із ОСОБА_10 за межами с.Старий Бобрик Хорошівського району побили ОСОБА_7 та у зв`язку з тим, що у потерпілого йшла кров, він зняв з нього сорочку, яку забрав із собою та викинув у кювет поблизу зупинки напроти смт.Нова Борова .

Копією лікарського свідоцтва про смерть №2012 від 21.08.2017, з якого вбачається, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок травматичного шоку, перелому ребер з обох сторін з ушкодженням внутрішніх органів, тупої травми тіла.

Висновком експерта №762 від 17.10.2017 відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлено: садна, синці, забійні рани на голові, крововилив в м`які тканини голови та субарахноїдальні крововиливи обох півкуль головного мозку, які в своїй сукупності та по механізму свого утворення є закритою черепно-мозковою травмою, що утворилася в термін від 1 години до 12 годин до часу настання смерті, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Крім того, виявлено синці, садна на тулубі, перелом грудини, переломи ребер по декільком анатомічним лініям з ушкодженням плеври та легеневої тканин, сліди рідкої крові в обох плевральних порожнинах, масивний крововилив в заочеревинний простір та діафрагму зліва, розрив селезінки, рідка кров в черевній порожнині, які в своїй сукупності становлять тупу травму тулуба, утворилися в термін від 1 години до 12 години до часу настання смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті. Також виявлені синці та садна на обох верхніх кінцівках та на лівій нижній кінцівці, що утворилися в термін від декількох годин до 1 доби до часу настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, та не знаходяться в причинному зв`язку із настанням смерті. Всі вказані тілесні ушкодження утворилися від травматичного удару тупого (их), твердого (их) предмету (ів), що не залишили характерних та специфічних ознак своєї контактуючої, слідоутворюючої поверхні. Хоча деякі тілесні ушкодження і знаходяться у ділянках, доступних для нанесення власною рукою, але малоймовірно, що можливо нанести власною рукою собі такі смертельні удари (переломи ребер по декільком анатомічним лініям, розрив селезінки, масивний субарахноїдальний крововилив в обох півкулях головного мозку). Смерть ОСОБА_7 настала від тупої травми голови та тулуба, які ускладнилися розвитком травматичного шоку, про що свідчить наявність в нього тяжких тілесних ушкоджень, повнокрів`я серця, мозкового шару нирок, набряк інтерстицію та ішемія в серці, ішемія кори та анемія клубочків нирок (гіcтологічно). При судово-токсикологічній експертизі крові із трупа ОСОБА_7 етилового та інших спиртів не виявлено. Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ, слід рахувати, що смерть ОСОБА_7 могла настати в межах 12-18 годин до часу судово-медичної експертизи трупа в морзі .

За висновком експерта №135 від 09.11.2017, характер спричинених ОСОБА_7 тілесних ушкоджень не виключає можливості врятування йому життя при наданні своєчасної кваліфікованої медичної допомоги з госпіталізацією та оперативним втручанням. Згідно висновку експерта №1039 від 27.09.2017 кров ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізоглюматиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО. У вирізках із сорочки, належної ОСОБА_7 , знайдена кров людини. При серологічному дослідженні якої виявлено антиген Н, походження якого можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий антиген Н в межах системи АВО. Такою особою може бути і потерпілий ОСОБА_7 ..

З висновку експерта №1035 від 27.09.2017 вбачається, що у вирізках із штанів та трусів, належних ОСОБА_7 , знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлений антиген Н. Походження крові в зазначених об"єктах можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий антиген Н в межах системи АВО. Такою особою може бути і потерпілий ОСОБА_7 .

За висновком експерта №1098 від 11.10.2017 , на кросівках, належних ОСОБА_3 , виявлено кров людини, видова належність якої не визначена, а також виявлена кров людини з білком великої рогатої худоби .

Згідно висновку експерта №1038 від 06.10.2017, на шортах, належних ОСОБА_3 , виявлено кров людини, групову належність якої неможливо встановити із-за невиявлення групових антигенів за системою АВО .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.2017 з відеозаписом до нього, відповідно до якого ОСОБА_3 на місцевості розповів та вказав на обставини, кількість, локалізацію та механізм нанесення ним та ОСОБА_10 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Відеозаписом проведення вище вказаного слідчого експерименту від 22.08.2017 за участю ОСОБА_3 ..

Відповідно до висновку експерта № 1041 від 27.09.2017, у витяжці з трави, вилученої під час огляду місця події, а саме - місця виявлення побитого ОСОБА_7 виявлено антиген Н, походження якого можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий антиген Н в межах системи АВО. Такою особою може бути і потерпілий ОСОБА_7 .

Висновком експерта №2246/53 від 20.10.2017, згідно якого тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_7 утворилися внаслідок нанесення ударів тупими твердими предметами по обличчю з обох сторін, нанесення ударів по всіх поверхнях грудної клітки та в ділянку попереку. Тобто тілесні ушкодження виявлені при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 могли утворитися за обставин на які вказував ОСОБА_3 під час слідчого експерименту за його участю від 22.08.2017.

Рапортом оперуповноваженого Хорошівського ВП ОСОБА_20 від 28.08.2017 , з якого вбачається, що на час вчинення злочину ОСОБА_14 користувалася мобільним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_3 - НОМЕР_2 , ОСОБА_10 - НОМЕР_3 . Фотознімки екрану мобільного телефону ОСОБА_14 свідчать про те, що остання спілкувалася 20.08.2017 о 22 год. 15 хв. з абонентом НОМЕР_3 протягом 1 хв. 29 сек.; 20.08.2017 о 22 год. 20 хв. з абонентом НОМЕР_3 протягом 31 сек.; 21.08.2017 о 00 год. 06 хв. з абонентом НОМЕР_3 протягом 9 хв. 59 сек., 21.08.2017 о 00 год. 16 хв. з абонентом НОМЕР_3 протягом 7 хв. 44 сек.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення від 12.10.2017 у ПрАТ «Київстар», згідно якого вилучено інформацію про з`єднання мобільних терміналів і абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 на місці вчинення кримінального правопорушення.

Довідкою №2605/18/03-2017 від 01.11.2017 про те, що на місці вчинення кримінального правопорушення приймали сигнал абонентські номери НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 та НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .. Крім того, встановлено, що абонентський номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , виходив на зв`язок з абонентським номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_14 20.08.2017 о 22 год. 14 хв. 39 сек. - тривалість з`єднання 1 хв. 29 сек.; 20.08.2017 о 22 год. 19 хв. 36 сек. - тривалість з`єднання 32 сек.; 21.08.2017 о 00 год. 06 хв. 01 сек. - тривалість з`єднання 10 хв. 01 сек.; 21.08.2017 о 00 год. 16 хв. 21 сек. - тривалість з`єднання 7 хв. 46 сек..

Довідкою №2804/18/01-2017 від 08.11.2017 про те, що на місці вчинення кримінального правопорушення приймали сигнал абонентські номери НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 та НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Протоколом огляду речей (документів) від 28.09.2017 з фотоілюстраціями до нього, згідно якого оглянуто паперовий пакунок, у якому знаходиться уламок деревини з волоссям, вилучений під час огляду місця події від 21.08.2017.

Протоколом отримання зразків для експертизи від 21.08.2017 про відібрання у ОСОБА_3 біологічних зразків крові для проведення експертизи .

Протоколом отримання зразків для експертизи від 21.08.2017 про відібрання у ОСОБА_3 біологічних зразків нігтьових пластин та змивів з рук.

Протоколом огляду предметів (документів) від 10.11.2017, яким зафіксовано огляд: двох цигарок, чоловічих кросівок, сорочки, уламку деревини, чоловічих штанів, трусів, пари шкарпеток, куртки, джинсових шортів, чоловічих шортів, футболки жовтого кольору, трави з плямами бурого кольору.

Висновком експерта №185-ц від 25.09.2017 при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту підозрюваного ОСОБА_3 знайдені поодинокі епітеліальні клітини людини, статеву належність яких встановити не є можливим із-за непридатності більшості клітин для цитологічного обліку. При серологічному дослідженні за допомогою реакції змішаної аглютинації (РЗА) на клітинах виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО, що не виключає походження даних клітин за рахунок самого підозрюваного ОСОБА_3 .. Кров в піднігтьовому вмісті рук підозрюваного ОСОБА_3 не виявлена .

За висновком судово-психіатричного експерта №363-2017 від 07.11.2017 ОСОБА_3 на даний час психічними захворюваннями не страждає. В період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, ОСОБА_3 будь-якими психічними захворюваннями, або слабоумством не страждав, та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не перебував. ОСОБА_3 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час.

Згідно досудової доповіді, складеної Пулинським районним сектором філії Державної установи "Центр пробації у Житомирській області" №33/20/714-21 від 16.06.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, його виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не можливе та становить високу небезпеку для суспільства (в т.ч. для окремих осіб).

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні даного кримінального правопорушення та квалікує його дії за ч.2 ст.121 КК України, які виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, вчинене групою осіб .

Згідно ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинили злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів. Відповідно до ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

За приписами ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено. Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд також враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, працює не офіційно, в силу ст.89 КК України, не судимий, думку потерпілої, яка наполягала на суворості покарання, заподіяної шкоди потерпілій не відшкодував, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі.

У даному кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної і моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у якому потерпіла просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 -14563 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 1 000 000 грн. заподіяної моральної шкоди .

Позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди у вище вказаному розмірі, потерпіла обгрунтувала наявністю квитанцій про понесені нею витрати на поховання брата.

Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди потерпіла ОСОБА_6 обґрунтувала тим, що даним злочином завдано непоправної втрати її сім"ї. Осягнути у повній мірі розмір моральних страждань, пов"язаних з втратою рідного брата, а тим більше оцінити їх у грошовому виразі дуже важко, але враховуючи вищевказані фактори, оцінила заподіяну їй моральну шкоду у розмірі 1 000 000 грн.

Відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст.178 ЦПК України, та не подав відзив на даний позов. Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги про стяґнення матеріальної шкоди визнав повністю. Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди визнав частково. Суд, дослідивши матеріалами кримінального провадження, беручи до уваги позицію потерпілої та обвинуваченого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень cт.ст.128-129 КПК України, ст.1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, оскільки шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Частиною 5 ст.128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв"язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. За змістом ч.1 ст.129 КПК України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав та розміру цивільного позову задовольняє його повністю або частково чи відмовляє в ньому. Загальними вимогами цивільного процесуального права визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Згідно вимог п.3 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. Тобто розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає доказуванню, і за змістом ст.92 КПК України потерпілі не звільнені від обов`язку доказування. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується фізичній особі особою, що її завдала. Як встановлено судом, внаслідок умисних злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , як сестрі померлого ОСОБА_7 , спричинено матеріальну шкоду, яка складається з витрат на поховання брата та організацію поминального обіду, що обґрунтовується відповідними квитанціями, тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_6 про стягнення на її користь матеріальної шкоди з обвинуваченого в сумі 14563 грн..

Щодо позовних вимог ОСОБА_6 про стягнення на її користь з обвинуваченого заподіяної моральної (не майнової) шкоди, суд зазначає наступне.

За загальним правилом, встановленим ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Частина 2 статті 1168 ЦК України зазначає, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю. Згідно статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно з частиною другою статті 23 ЦК України, моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала взв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно зі ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка заподіяла моральну шкоду, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповіднодо Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року, із змінами, внесеними, постановою № 5 від 25.05.2001 року, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, відшкодування моральної шкоди може здійснюватися не тільки в силу договору, але й закону.

Вирішуючи питання про обґрунтованість цивільного позову щодо відшкодування моральної шкоди, пред"явленого потерпілою до обвинуваченого, суд погоджується із доводами позивача про те, що внаслідок скоєння злочину загинула дорога для неї людина - рідний брат, чим їй була спричинена моральна шкода, що безперечно пов`язано зі стресом внаслідок втрати близької людини та втратою душевної рівноваги, що зумовило тяжкі психологічні страждання та переживання.

З урахуванням роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року з наступними змінами «Про судову практику в справах відшкодування моральної (немайнової) шкоди», виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, а також конкретних обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 - 200 000 (двісті тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної (немайнової шкоди). При цьому суд вважає, що дана сума є співмірною глибині емоційних переживань потерпілої та відповідає принципам розумності, виваженості та справедливості.

Вирішуючи долю речових доказів по кримінальному провадженню, суд керується вимогами ст.100 КПК України. Процесуальні витрати по справі відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Що стосується обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає, що до вступу вироку в законну силу, такий не слід обирати, оскільки процесуальна поведінка обвинуваченого була належною, обвинувачений не перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином, з часу вчинення кримінальних правопорушень минув значний період часу, отже відсутні ризики передбачені ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, ч.2 ст.121 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді позбавлення волі строком 7 (сім) років. Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 завдану їй матеріальну шкоду в сумі 14563 (чотирнадцять тисяч п`ятсот шістдесят три) гривні та моральну шкоду в сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень. В іншій частині цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, а саме :

- SD диски з відеозаписом проведення слідчого експеременту за участю ОСОБА_3 , залишити у матеріалах кримінального провадження;

- змиви з лівої та правої руки ОСОБА_7 , змиви з лівої та правої руки ОСОБА_10 , змиви з лівої та правої руки ОСОБА_3 , зрізи трави з плямами бурого кольору, зразок крові ОСОБА_10 , зразок крові ОСОБА_3 , зразок крові померлого ОСОБА_7 , зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_3 , зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_10 , зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки померлого ОСОБА_7 , дві цигарки марки «Філі Моріс», уламок деревини з волоссям, уламок деревини з плямами бурого кольору, зразки букального епітелію ОСОБА_3 , зразки букального епітелію ОСОБА_10 , зразки букального епітелію померлого ОСОБА_7 , шкарпетки, труси та штани з плямами бурого кольору, вилучені з трупа ОСОБА_7 , чоловічу сорочку з плямами бурого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, кросівки синього кольору, кросівки із вставками салатового кольору, футболку, шорти, залишити у ній, до прийняття кінцевого рішення щодо особи матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1