Справа № 711/2711/20
Номер провадження 1-кп/711/92/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000345 від 23.01.2020 року та № 0002071 від 12.05.2020 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Станіславчик Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, дітей на утриманні не має, непрацюючого, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.10.1999 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 229-6 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік;

- 19.07.2000 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 140, ст. 17 КК України. В силу ст. 43 КК України, частково приєднати невідбутих 6 місяців по вироку Придніпровського районого суду від 06.10.1999 - і остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки;

- 07.04.2003 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

- 23.06.2006 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки;

- 29.09.2010 Чигиринським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено з випробувальним терміном на 3 роки;

- 03.03.2014 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік, на основі ч. 1 ст.71 КК України приєднано частково невідбутий термін по вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.06.2013 і остаточно до відбуття призначено 5 років і 2 місяці позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.12.2019, близько 20 години 09 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченка, 305, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельних стелажів викрав чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет» а саме: 5 упаковок жіночих колгот ТМ « Своя лінія Premium Comfort 80 DEN», вартість яких за одну упаковку складає 90,80 гривень.

Вказаний товар ОСОБА_8 викрав наступним чином: підійшовши до торгівельної полиці, поклав до свого рюкзаку 5 упаковок жіночих колгот з однієї полички. В подальшому пройшовши через касову зону, не заплативши за товар, вийшов з приміщення магазину, чим спричинив шкоду ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», матеріальні збитки на загальну суму 454 гривень.

Він же, 06.01.2020 близько 09 год. 50 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка буд. 305, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з метою власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельних стелажів намагався викрасти чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: 14 упаковок жіночих колгот ТМ «Своя лінія Premium Comfort 80 DEN», вартістю 1260 грн. А саме: підійшовши до прилавку з продажу жіночих колгот, зняв свій рюкзак та поклав туди 14 упаковок жіночих колгот з однієї полички. В подальшому пройшов через касову зону, прямуючи до виходу з магазину, але не зміг довести свого злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони «АТБ-маркет».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні. Щиро розкаюється в скоєному, просить суворо не карати та від дачі показів відмовився.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

До початку судового засідання представник потерпілого надав до суду заяву про проведення подальшого судового засідання без його участі та претензій до обвинуваченого не має.

Врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки, суд, відповідно до положень ст.325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності належно повідомленого потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Частина четверта даної статті вказує, що допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань. Однак дана стаття не зобов`язує сторону обвинувачення надавати докази в кримінальному провадженні, якщо суд за згодою всіх учасників кримінального провадження визнав недоцільним дослідження наявних доказів, які таким чином повністю визнаються в судовому засіданні сторонами провадження. Тому визнання вини та відмова обвинуваченого від детальних показів в судовому засіданні не перешкоджає розглядати дане кримінальне провадження у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, що чітко узгоджується із нормами вказаної статті та позбавляє необхідності доведення фактичних обставин посилаючись на зібрані в справі докази. Дане положення виключно стосується необхідності та порядку дослідження доказів, іншого тлумачення та поняття не містить.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_8 враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, перебуває на обліку у лікаря нарколога, характеризується негативно та відповідну санкцію інкримінованої статті, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченого покарання пов`язаного із обмеженням його волі у виді арешту, відсутність претензій у представника потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_8 до покарання у вигляді арешту. Беручи до уваги встановлені фактичні дані в судовому засіданні, визнання вини та розкаяння обвинуваченого, поведінку після вчинення злочину, що значно знижує рівень суспільної небезпечності винного та вказує на повне усвідомлення вчиненого, суд обґрунтовує необхідне, обираючи міру покарання, застосувати арешт, наближений до мінімального розміру, передбаченого санкцією статті.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

За ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на 4 місяці.

За ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - у виді арешту строком на 3 місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді 4 місяців арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з 28.03.2023 року, зарахувавши в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з 20.02.2023 року по 27.03.2023 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази, а саме:

диск лазерної системи зчитування «DVD+R» з відеозаписами з камер відеоспостереження з магазину « АТБ», що в м. Черкаси, вул. Шевченка, 305, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження;

диск з відеозаписами з камер відеоспостереження з магазину « АТБ», що в м. Черкаси, вул. Шевченка, 305, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах провадження;

14 пар (упаковок) жіночих колготок ТМ « Своя лінія Premium Comfort 80 DEN» передані на відповідальне зберігання представникам ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться в м. Черкаси вул. Шевченка 305 залишити власнику за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1