У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/678/23
Номер провадження 1-в/184/48/23
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно ст. 81 КК України відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпра, Дніпропетровської області, обл., мешканки: АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, до засудження не працюючої, не заміжньої, неповнолітніх дітей не маючої, раніше 1 судимої:
13.03.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 1 ст. 309 КК України до 02 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена з іспитовим строком на 02 роки. Ухвалою від 08.06.2018 року жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звільнена від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
засудженої: 02.08.2019 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до 03 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена з іспитовим строком на 01 рік.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.07.2020 року направлено для відбування покарання призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2019 року. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 23.11.2022 року змінено не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі - 01 рік 02 місяці 17 днів на обмеження волі, згідно ст. 405,407,537,539 КПК України.
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
представника ПВЦ - 79 ОСОБА_5 ( в режимі відео конференції), -
засудженої ОСОБА_3 (в режимі відео конференції),-
04.04.2023 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відповідно ст. 81 КК України.
В обґрунтування клопотання засуджена ОСОБА_3 посилається на те, що за час відбування покарання довела своє виправлення, оскільки характеризується посередньо, дотримується правил внутрішнього розпорядку, виконує всі законні вимоги адміністрації, заохочень та стягнень не має, норми виробітку виконує, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.
В судовому засіданні засуджена підтримала подане клопотання та просила задовольнити і звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.
В судовому засіданні представник Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" не підтримала клопотання засудженої, оскільки ОСОБА_3 перебуває в Державній установі "Покровський виправний центр (№79)" дуже малий строк, а тому дати об`єктивну оцінку стосовно виправлення та перевиховання засудженої не є можливим.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджена не довела свого виправлення та перевиховання.
Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, 02.08.2019 року ОСОБА_3 засуджена Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до 03 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена з іспитовим строком на 01 рік.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.07.2020 року направлено для відбування покарання призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2019 року. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 23.11.2022 року змінено не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі - 01 рік 02 місяці 17 днів на обмеження волі. Не відбутий строк покарання становить 08 місяців 29 днів.
З пояснень представника ДУ "ПВЦ (№79)" та відповідно до матеріалів особової справи встановлено, що засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання з 10.02.2021 року. До Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» прибула 12.12.2022 року з державної установи «Камянська виправна колонія (№34)» де характеризувалась посередньо, заохочень та стягнень не мала.
По прибуттю до установи була працевлаштована до виробничої майстерні установи, швачкою. За час відбування покарання характеризується посередньо, заохочень та стягнень не має.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.
Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Відповідно до ст.124 Кримінально виконавчого кодексу України бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.
Відповідно до ст.123 Кримінально - виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу.
Відповідно до ст.127 Кримінально - виконавчого кодексу України засуджена бере участь у роботі самодіяльних організацій, іноді проявляє соціально корисну активність в організації їх робіт. Не входить до складу ради колективу засуджених відділення.
Відповідно до ст. 110 Кримінально - виконавчого кодексу України засуджена підтримує соціально корисний зв`язок з рідними шляхом телефонних розмов та через доступ до глобальної мережі Інтернет.
Не перебуває на профілактичному обліку.
Розглядалось питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України ( протокол №4 від 09.02.2023 року), рішенням комісії відмовлено.
Разом з тим, однією із основних підстав для застосування умовно дострокового звільнення від відбування покарання є наявність даних, які свідчать про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК України).
Так, підставою умовно дострокового звільнення від відбування покарання є: фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведенням засудженим свого виправлення. Доведення засудженим свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових кримінальних правопорушень.
Виправлення засудженого має бути підтверджене сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Разом з тим, Пленум ВСУ у п.17 Постанови від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», вказав на те, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
При цьому, суд враховує, що Верховний Суд України та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ неодноразово звертали увагу судів на те, що під час вирішення питання про сумлінну поведінку та ставлення до праці в разі вирішення питання про можливість застосування до засудженого ст.81 КК України, слід відрізняти пристосовування засуджених до вимог адміністрації колонії з метою отримання пільг або уникнення покарання від виправлення засуджених.
Зважаючи на вищевикладене, суд звертає увагу на наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, 12.12.2023 року ОСОБА_3 , прибула до Державної установи «Покровський виправний центр (№79)», згідно акту прибуття засуджених.
Згідно довідки ДУ "ПВЦ (№79)", станом на час розгляду подання засудженої ОСОБА_3 про застосування щодо неї умовно-дострокового звільнення від покарання, засуджена не відбула передбачений ч.3 ст.81 КК України строк покарання. Не відбутий строк покарання складає 08 місяців. 29 днів.
Проте, відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При цьому, суд враховує, що засуджена ОСОБА_3 раніше судима, норма виробітку згідно довідки становить 50%, засуджена ОСОБА_3 , приймає особисту участь в організації виховних заходів, бере участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу, строк невідбутного покарання становить 08 місяців 29 днів, а тому, зважаючи на характер та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, відсутність заохочення за весь строк відбування покарання в ПВЦ не свідчить про сумлінну поведінку засудженої та досягнення мети покарання.
Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що засуджена своєю поведінкою і ставленням до праці не довела своє виправлення, не досягла такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів, її поведінка не може свідчити про її виправлення та готовності до самокерованої право слухняної поведінки.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 24.04.2023 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1