Справа № 286/726/23
У Х В А Л А

01 березня 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000079 від 28.02.2023 , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на металеву кочергу зі слідами речовини бурого кольору, належну ОСОБА_4 , верхній одяг та взуття зі слідами речовини бурого кольору, належні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , змиви речовини бурого кольору, що вилучені в ході проведення огляду місця події, які є речовими доказами та зберігають на собі сліди кримінального провадження, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити вказане майно в кімнаті зберігання речових доказів у ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, мотивуючи тим, що 27.02.2023 близько 21 години 15 хвилин в АДРЕСА_1 , в ході виниклої сварки, ОСОБА_5 заподіяла ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження.

27.02.2023 в ході проведення огляду місця події домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору; металеву кочергу; паспорт та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , які упаковано згідно правил пакування речових доказів.

Також 28.02.2023 в ході проведення огляду приміщення кімнати прийому громадян ОСОБА_5 добровільно було надано працівникам поліції власний верхній одяг, а саме: кофту чорного кольору; штани чорного кольору та кросівки зі слідами речовини бурого кольору, який (верхній одяг) було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено.

Крім того, 28.02.2023 в ході проведення огляду приміщення кімнати прийому громадян ОСОБА_6 добровільно було надано працівникам поліції власний верхній одяг, а саме: штани чорного кольору; кофту та кросівки чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, який (верхній одяг), з місця події було вилучено та упаковано згідно правил пакування речових доказів.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вилучена в ході огляду місця події 27.02.2023 металева кочерга належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 . Вилучений в ході огляду 28.02.2023 в період часу з 03 год. 10 хв. по 03 год. 30 хв. в приміщенні кімнати прийому громадян, що у ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області верхній одяг, належить ОСОБА_5 . Вилучений в ході огляду 28.02.2023 в період часу з 03 год. 45 хв. по 04 год. 05 хв. в приміщенні кімнати прийому громадян, що у ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області верхній, одяг належить ОСОБА_6 .

Метою доцільності вказаного арешту є як забезпечення кримінального провадження, так і подальшого його судового розгляду і унеможливлення знищення, пошкодження іншим чином розпорядження майном, що визнано речовими доказами.

В ч. 2 ст. 171 КПК України законодавець закріпив, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, клопотання свідчить, що слідчим не конкретизовано, який саме верхній одяг та взуття, належить арештувати (індивідуальні або родові ознаки, не наведеного його перелік).

Згідно ч.3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, зважаючи, що клопотання слідчого не відповідає вимогам вказаної правової норми, що міститься в ч. 2 ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. 172, 234 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Овруцького ВП №1 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000079 від 28.02.2023, повернути.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1