УХВАЛА

07.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.4; ст.358 ч.1; ст.365-2 ч.1КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 01.11.2017 державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо реєстрації права власності на земельну ділянку, площею 0,1 га з кадастровим номером :41:004:0012, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за гр. ОСОБА_5 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 3940-VI від 09.10.2013.

Проте, у ході досудового слідства встановлено, що 09.10.2013 головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 підписано рішення №3940-VI, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_3 передає у власність фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 земельну ділянку з кадастровим номером :18:011:0014 несільськогосподарського призначення, площею 0,6800 га, за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , для експлуатації нежитлових будівель з офісними та складськими приміщеннями, загальною вартістю 2 186 080 грн.

Таким чином, рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 3940-VI від 09.10.2013 не стосується земельної ділянки з кадастровим номером :41:004:0012, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому державну реєстрацію права власності вчинено протиправно.

Крім того встановлено, що у 2018 році до ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся ОСОБА_8 , з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 500 000 гривень.

Суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 14.06.2018 винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_5 задоволено в повному обсязі (судова справа № 520/96/18).

Так в ході проведення досудового слідства виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи у зв?язку з чим слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.
Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах.
У клопотанні слідчий посилається необхідність проведення почеркознавчої експертизи однак до клопотання не додано постанову слідчого про призначення експертизи та клопотання експерта про необхідність надання оригіналів документів, в даному випадку вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 .
Більш того, у клопотанні слідчим не було належним чином обґрунтовано та мотивовано необхідність вилучення аудіо запис судового засідання та не зазначено, яке він має значення для обставин кримінального провадження.
Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тому таке клопотання слідчий суддя вважає передчасним, у зв?язку з чим воно не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 ч.4; ст.358 ч.1; ст.365-2 ч.1КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1