Справа № 481/379/23
Провадж.№ 1-кп/481/57/2023
В И Р О К

іменем України

24.02.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новий Буг, Миколаївської області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 05.11.2022 року

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, не працюючого, в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, перебуває в цивільному шлюбі, дітей немає, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по даному кримінальному провадженню обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом встановлено, та визнано доведеним, що на початку вересня 2022 року, точної дати та часу встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, порушуючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними" від 15.02.1995 року, якими передбачено, що діяльність, пов`язана з обігом наркотичних засобів і психотропних речовин на території України забороняється, крім здійснення такої діяльності підприємствами державної та комунальної форми власності за наявності у них відповідної ліцензії, перебуваючи на околиці с. Веселий Поділ Софіївської ТГ Баштанського району Миколаївської області, біля лісосмуги між полями, виявив близько трьох дикоростучих кущів коноплі, з яких руками зірвав гілки рослини коноплі та поклав їх до пластикового відра, яке знайшов поряд, та переніс до свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке поставив в господарчій будівлі та став зберігати.

Таким чином, ОСОБА_3 , незаконного придбав, переніс та став зберігати наркотичний засіб, без мети збуту.

На підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду 20 січня 2023 року в період часу з 07 години 21 хвилин по 09 годину 38 хвилин, на території домоволодіння ОСОБА_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 був проведений обшук, під час якого було виявлено та вилучено: у підсобному приміщенні у пластиковому відрі було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 341,899 грамів; у підсобному приміщенні в скляних ємкостях та пластиковій мисці, було виявлено та вилучено суміш речовин рослинного походження та насіння містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого 34,356 г., дозріле насіння рослин роду коноплі, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Маса насіння коноплі у наданому стані становить 229,5 г.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, свою вину визнав повністю, підтвердив усе, що викладено в обвинувальному акті. Дав суду показання аналогічні викладеному у обвинувальному акті. Пояснив, що на початку вересня 2022 року перебуваючи на околиці с. Веселий Поділ Софіївської ТГ Баштанського району Миколаївської області, біля лісосмуги між полями, виявив близько трьох дикоростучих кущів коноплі, з яких руками зірвав гілки рослини коноплі та поклав їх до пластикового відра, яке знайшов поряд, та переніс до свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке поставив в господарчій будівлі та став зберігати, для власного використання.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Окрім визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість підтверджується доказами, безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази по справі, зокрема, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000544 від 05.11.2022 року, ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.12.2022 року про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , протокол обшуку від 20.01.2023 року з додатками (відеозапис проведення обшуку на флеш накопичувачі, опис вилучених речей), судом встановлено, що ОСОБА_3 незаконного придбав, переніс та став зберігати за місцем свого проживання наркотичний засіб, без мети збуту.

Висновок експерта від 09.02.2023 року №СЕ-19/115-23/1863-НЗПРАП доводить, що вилучена під час обшуку 20.01.2023 року речовина рослинного походження в пакеті №WAR1619457 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.

Висновок експерта від 09.02.2023 року №СЕ-19/115-23/1864-НЗПРАП доводить, що вилучена під час обшуку 20.01.2023 року суміш речовини рослинного походження та насіння містить особливо небезпечний наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс та дозріле насіння рослин роду коноплі, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено події кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого та інші обставини визначені у ст.91 КПК України, зібрані вони у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, і кваліфікує його дії за частиною 1 ст.309 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення

Обставин які, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому,судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При вирішенні питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд приймає до уваги роз`яснення, надані в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Під час вчинення кримінального правопорушення, за даним кримінальним провадженням, обвинувачений ОСОБА_3 був осудний у розумінні ст. 19 КК України.

Як вбачається з санкції ч.1 ст.309 КК України кримінальне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_3 , виходячи з положень ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.309 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, яке відносяться до проступків, дані щодо особи обвинуваченого: ОСОБА_3 , який має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, перебуває в цивільному шлюбі, офіційно не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості.

При цьому підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе з призначенням покарання у виді обмеження волі, яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім.

Суд не вбачає можливості призначити обвинуваченому більш м`яке покарання оскільки він ніде не працює, а тому ставиться під сумнів, що він зможе сплатити штраф, так само і немає можливості відбути покарання у виді виправних робіт, оскільки офіційно не працевлаштований.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, морально-емоційне ставлення до вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст.75 КК України ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Доля речових доказів, які визнані такими постановами слідчого, підлягає вирішенню в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.

Процесуальні витрати в розмірі 1510,24 грн, пов`язані із залученням судового експерта - слід стягнути з обвинуваченого, оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік 06 місяців.

На підставі положень ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 01 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку, відповідно до ст. 165 КВК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази, а саме:

-речовину рослинного походження канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину становить 341,899г в пакеті «Національна поліція України» №WAR 1619457;

-суміш речовин рослинного походження та насіння яка містить канабіс та дозріле насіння рослин роду коноплі, (маса насіння коноплі у наданому стані становить 229,5 г; маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 34,356 г.) в сейф-пакеті «Національна поліція України» №WAR 1619458,

які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи від 09.02.2023 року №СЕ-19/115-23/1863-НЗПРАП та 09.02.2023 року №СЕ-19/115-23/1864-НЗПРАП в загальному розмірі 1510 ( одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя