Справа № 278/3070/22
В И Р О К
Іменем України

10 листопада 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2022 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000157.
З угоди вбачається, що у кінці травня 2022 року у ОСОБА_4 , який не був зареєстрований суб`єктом підприємницької діяльності, не мав ліцензії на провадження діяльності, пов`язаної з посівом та вирощуванням рослин конопель, виник умисел на незаконний посів та вирощування конопель.
З метою реалізації свого умислу ОСОБА_4 в кінці травня 2022 року, в порушення вимог ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» на власній присадибній земельній ділянці, що в АДРЕСА_2 , незаконно посіяв насіння рослин конопель у кількості від 10 до 50 рослин.
Продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 , дочекавшись проростання паростків рослин конопель у кількості не менше 31 рослини, які згідно із списком № 3 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (далі Перелік) віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей за наявності ліцензії, з початку травня 2022 року до 6.09.2022 за вищевказаною адресою незаконно вирощував та доглядав рослини коноплі з метою їх доведення до стадії необхідного дозрівання.
Окрім цього, у невстановлений день 2022 року ОСОБА_4 , знаходячись за вищевказаним місцем свого проживання, діючи з метою незаконного виготовлення та зберігання для особистого вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу, відокремив листя вирощених рослин конопель від стебла та висушив, тим самим незаконно придбав без мети збуту особливо-небезпечний наркотичний засіб "канабіс" загальною масою не менше 45,824 грам (у висушеному стані), який згідно таблиці І списку № 1 Переліку віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, та зберігав без мети збуту за вищевказаним місцем проживання до 6.09.2022, коли його було виявлено та вилучено під час обшуку разом з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, екстракт канабісу загальною масою 0,584 грам, а на присадибній ділянці виявлено та вилучено 31 рослину роду коноплі, які містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол та суміш канабіноїдів, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував.
Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за ч. 1 ст. 310 КК як незаконний посів та вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, та узгодили покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК у виді трьох років обмеження волі, за ч. 1 ст. 310 КК у виді двох років обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим сторони визначили остаточне покарання у виді трьох років обмеження волі зі звільненням обвинуваченого на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням.
Вирішуючи в порядку ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) питання про можливість затвердження судом вищезазначеної угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного.
Інкриміновані ОСОБА_4 діяння правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК, оскільки він незаконно виготовив, придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, та ч. 1 ст. 310 КК, оскільки він незаконно посіяв та вирощував рослини коноплі в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Відповідно до ст. 12 КК кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 , є кримінальними проступками у сфері обігу наркотичних засобів; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні названих кримінальних правопорушень. Таким чином сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч.ч. 4 та 5 ст. 469 КПК.
Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 472 КПК, угода також містить передбачені ст. 473 КПК наслідки її укладення та затвердження.
Укладення угоди між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором є добровільним, сторони цілком розуміють наслідки угоди, обмеження в праві на оскарження вироку суду та наслідки невиконання умов угоди.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.
Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання, а також звільнення від його відбування з випробуванням відповідають ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого, який не судимий, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості. Обвинувачений вказав, що фактичні обставини, як вони зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності, вину визнає повністю.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Відомості про накладення арешту відсутні.
Речові докази по справі підлягають знищенню як предмети, що пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК, суд

у х в а л и в:

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000157 угоду про визнання винуватості від 21 жовтня 2022 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:
за ч. 1 ст. 309 КК у виді трьох років обмеження волі;
за ч. 1 ст. 310 КК у виді двох років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді трьох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, а у разі працевлаштування роботи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 5474 (п`ять тисяч чотириста сімдесят чотири) гривні 62 копійки судових витрат на залучення експертів при проведенні судових експертиз.
Речові докази, а саме 31 рослину та три сухі рослини, які ззовні схожі на рослини коноплі, три паперові згортки та полімерний згорток з подрібненою зеленою масою, дві частини пластикової пляшки з наперстком, знищити.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений лише з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1