Справа № 274/1450/23
Провадження № 1-кс/0274/263/23

У Х В А Л А
07.03.2023 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, -
в с т а н о в и в:
07.03.2023 р. представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеною скаргою.
Згідно вимог скарги просить: поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; зобов"язати уповноважених осіб Бердичівського РВП невідкладно внести відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 та розпочати за цією заявою досудове розслідування.
Скаргу обґрунтовує тим, що 13.11.2022 р. в м. Бердичеві по вул. Козацькій, 34, в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, з якими перебував на амбулаторному лікуванні. 22.01.2023 р. ОСОБА_3 звернувся до Бердичівського РВП з заявою, у якій повідомив про скоєння щодо нього 13.11.2022 р. у АДРЕСА_1 , кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286-1 КК України. Зазначена заява була зареєстрована в ІТС "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі ЄО) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області за № 1197 від 22.01.2023 р., що підтверджується листом Бердичівського РВП від 26.01.2023 р.
З листа від 26.01.2023 р. за підписом заступника начальника Бердичівського РВП вбачається, що відомості, які містились у заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину, не були внесені до ЄРДР за відсутністю достатніх даних, що свідчать про наявність в діях ознак кримінального правопорушення. Отже, заява про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України не була внесена до ЄРДР.
Представник зазначає, що ним пропущені строки для подачі скарги з поважних причин, оскільки лист-відповідь з Бердичівського РВП від 26.01.2023 р. про невнесення відомостей до ЄРДР було отримано нарочно ОСОБА_3 лише 20.02.2023 р., тому такі строки підлягають поновленню.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, окрім іншого, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих документів, Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області розглянуто звернення ОСОБА_3 про отримані тілесні ушкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 13.11.2022 р. по вул. Козацькій, 34, в м. Бердичеві. Вказані матеріали до ЄРДР не внесені, зареєстровані в ЄО за № 1197 від 22.01.2023 р.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Тобто, якщо оскаржується бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, строк подання скарги починається з дня, наступного після останнього дня терміну виконання дій, які слідчий, прокурор зобов`язані були вчинити у визначений КПК строк.
Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, початок обчислення строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22.01.2023 р., розпочався 24.01.2023 р., а закінчився 02.02.2023 р.
Таким чином, останнім днем строку оскарження бездіяльності уповноважених осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 22.01.2023 р., є 02.02.2023 р. відповідно, тоді як скаргу до слідчого судді було подано лише 07.03.2023 р., що підтверджується відповідною датою на відбитку штемпелю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на першому аркуші скарги, тобто після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Поміж тим, в зазначеній скарзі представник просить поновити строк оскарження на звернення до суду із скаргою на бездіяльність Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області. Поважність причин пропуску строку обгрунтовує тим, що лист-відповідь з Бердичівського РВП від 26.01.2023 р. про невнесення відомостей до ЄРДР було отримано нарочно лише 20.02.2023 р., у зв`язку з чим, строки для подачі скарги пропущені з поважних причин.
За змістом ст. 117 КПК України поновлення процесуального строку допускається за наявності відповідного клопотання в разі пропущення його з поважних причин.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.
Поняття "поважних причин пропуску процесуальних строків" є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу. Поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші не передбачувані події в житті людини.
Як убачається зі змісту скарги, слідчим суддею встановлено, що вона не містить належного обґрунтування поважності причин пропуску строків на звернення до суду зі скаргою.
Так, з доданих до скарги документів причин, які б за своїм змістом і суттю можливо було б визнати поважними пропуску строку подання скарги, слідчим суддею також не встановлено.
Доводи представника скаржника про пропуск строку з таких поважних причин, як неотримання протягом тривалого часу відповіді з Бердичівського РВП про невнесення відомостей до ЄРДР, є необґрунтованими, оскільки таке тлумачення перебігу строку не передбачене кримінальним процесуальним законом.
Слідчий суддя наголошує, що десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей, та не пов`язаний із отриманням відповіді чи іншого повідомлення за заявою.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 не надано слідчому судді жодного належного доказу про те, що ОСОБА_3 22.01.2023 р. звертався до Бердичівського РВП із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286-1 КК України, оскільки така в матеріалах справи з відповідною датою на відбитку штемпелю відсутня. Так само не надано доказів, що відповідь Бердичівського РВП від 26.01.2023 р. була отримана ОСОБА_3 20.02.2023 р.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, така скарга негайно повертається особі, яка її подала.
Вивчивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу подано з порушенням строків, передбачених КПК України, при цьому в скарзі не обґрунтовано поважності причин пропуску строку на звернення до суду із скаргою, не надано підтверджуючих належних та допустимих доказів пропуску цього строку, що є підставою для повернення скарги.
За таких обставин слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення скарги.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись статтями 116, 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області відмовити.
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - негайно повернути особі, яка подала скаргу, з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію даної ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1