Справа № 216/4434/22
Провадження № 1-кс/216/1790/22
У Х В А Л А
іменем України

28.10.22 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001357 від 16.10.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -
в с т а н о в и в:
28.10.2022 до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло вказане вище клопотання, в якому просить накласти арешт на автомобіль Москвич 412, 1980 року випуску, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.05.2001 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , визначити місцем зберігання автомобіля у приміщенні гаражу за адресою: АДРЕСА_2 та заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам використання та розпорядження автомобілем Москвич 412, 1980 року випуску, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 15.10.2022 приблизно об 11-10 год. під час виїзду з прилеглої території біля будинку № 15 по вул. Надії в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг, рухаючись на головну дорогу, автомобіль Москвич 412, 1980 року випуску, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював маневр повороту наліво під час чого відбулося зіткнення з мотоциклом Honda, номер шасі: НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Надії зі сторони вул. Зарічна в напрямку вул. Сім`ї Деміди.
Внаслідок ДТП постраждав водій мотоциклу - ОСОБА_5 , діагноз: Забій грудної клітини, відкритий перелом 3-5 пальців лівої кисті, тупа травма грудної клітки, госпіталізовано в КП КМКЛ 2.
Автомобіль Москвич 412, 1980 року випуску, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено під час огляду місця події від 15.10.2022 та передано на відподальне зберігання власнику ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути цей транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому.
В судове засідання прокурор не прибув, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не прибув, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

17.10.2022 засобами поштового зв`язку прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу спрямоване вказане вище клопотання.
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19.10.2022 клопотання про арешт вищезгаданого майна повернуто прокурору для усунення недоліків, ухвала про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків отримана прокурором 24.10.2022.
27.10.2022, після усунення недоліків до суду надійшло клопотання про накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001357 від 16.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 15.10.2022 з 12:20 год. до 14:00 год. на вул. 200-річчя Кривого Рогу, Саксаганського району в м. Кривий Ріг біля будинку № 12 по вул. Надії в м. Кривий Ріг, було проведено огляд слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в ході якого, було оглянуто та тимчасово вилучено автомобіль марки Москвич 412, 1980 року випуску, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було визнано речовим доказом, згідно постанови від 16.10.2022 року.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню, із визначенням місця зберігання автомобілю у приміщенні гаражу за адресою: АДРЕСА_2 .

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль Москвич 412, 1980 року випуску, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.05.2001 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Визначити місцем зберігання автомобіля Москвич 412, 1980 року випуску, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у приміщенні гаражу за адресою: АДРЕСА_2 .
Визначити відповідальною особою за збереження майна ОСОБА_4 .
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, про необхідність збереження арештованого майна.
Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам використання та розпорядження автомобілем Москвич 412, 1980 року випуску, коричневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 до закінчення досудового розслідування та судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_7