Справа № 200/179/18
Провадження № 1-кп/932/97/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003476, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2017 року приблизно об 17.05 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Запорізьке шосе, 62-к у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: безпровідні навушники з мікрофоном «SVEN AP» вартістю 662,75 грн.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.12.2017 року приблизно об 17.05 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Запорізьке шосе, 62-к у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: навушники «Philips» вартістю 544,50 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий з викраденим майном працівниками охорони гіпермаркету.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання щодо закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, з дня вчинення якого пройшло більше ніж п`ять років, за цей час він до кримінальної відповідальності не притягувався, у розшуку не знаходився.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просив закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності. Наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав йому роз`ясненні та зрозумілі.

Прокурор вважала за можливе клопотання захисника задовольнити і звільнити обвинуваченого від кримінальної, у зв`язку зі спливом строків притягнення його до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільнюється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 18.10.2017 року ОСОБА_5 пред`явлено обґрунтовану підозру у вчиненні ним 02.12.2017 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності складає три роки, а також у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності складає п`ять років.

Вчинення ОСОБА_5 зазначених кримінальних правопорушень, підтверджується дослідженими доказами по справі, а саме:

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 , який у суді пояснив, що він працює начальником служби безпеки гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого по вул. Запорізьке шосе, 62-к у м. Дніпро. 02.12.2017 року, коли він знаходився на робочому місці, від співробітника охорони йому стало відомо, що за касовою зоною гіпермаркету був зупинений чоловік з неоплаченим товаром, яким виявився раніше незнайомий обвинувачений, у якого були виявлені та вилучені дві пари навушників. Після цього були викликані працівники поліції, а також проведена інвентаризація залишків товару.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , який у суді пояснив, що він працює інспектором служби безпеки гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого по вул. Запорізьке шосе, 62-к у м. Дніпро. 02.12.2017 року, коли він знаходився на своєму робочому місці, то побачив на моніторі, як раніше незнайомий ОСОБА_5 , перебуваючи в одній торгівельній секції з продажу побутової техніки, взяв упаковку з навушниками, потім перейшов до іншої секції, де розпакував їх та поклав собі у сумку. Після цього він повідомив про це працівників служби охорони, які знаходяться біля касових зон, і коли обвинувачений пройшов касову зону без оплати товару, він був зупинений та у нього були вилучені неоплачені дві пари навушників. При перегляді відео за той день було встановлено, що обвинувачений раніше вже вчиняв крадіжку навушників.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який у суді пояснив, що він працює охоронцем служби безпеки гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого по вул. Запорізьке шосе, 62-к у м. Дніпро. 02.12.2017 року, коли він знаходився на своєму робочому місці, йому зателефонував інший охоронець, який повідомив, що обвинувачений взяв коробку з навушниками та зайшов в інший відділ, а звідки вийшов вже без них. Після чого по монітору відеоспостереження було зафіксовано, що обвинувачений направився до виходу з гіпермаркету та пройшов касову зону без оплати товару, та був зупинений працівниками охорони.

А також письмовими доказами по справі, дослідженими у судому засіданні, а саме:

-протоколом огляду від 02.12.2017 року, згідно якого у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», розташованого по вул. Запорізьке шосе, 62-к у м. Дніпро, у ОСОБА_5 були виявлені та вилучені: безпровідні навушники з мікрофоном «SVEN AP» та навушники «Philips». ( т.1 а.с. 13-15);

-інвентаризаційною відомістю та довідкою ТОВ «Епіцентр К» від 02.12.2017 року, згідно яких у гіпермаркеті «Епіцентр К» була встановлена нестача товару, а саме: безпровідних навушників з мікрофоном «SVEN AP» вартістю 736,98 грн., навушників «Philips» вартістю 549 грн. ( т.1 а.с. 11-12);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 3966 від 07.12.2017 року, згідно якого ринкова вартість безпровідних навушників з мікрофоном «SVEN AP» станом на 02.12.2017 року складала 662,75 грн., навушників «Philips» - 544,50 грн. ( т.1 а.с. 30-35);

-протоколом огляду від 18.12.2017 року, згідно якого був переглянутий диск з відеозаписом з камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр» за 02.12.2017 року, на якому зафіксовано вчинення обвинуваченим інкримінованих йому правопорушень. ( т.1 а.с. 61-63).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, інкриміновані йому кримінальні правопорушення вчинив 02.12.2017 року, за період проведення досудового слідства до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень він не притягувався, від явки до органів слідства, прокуратури та суду не ухилявся та не переховувався від цих органів та суду, у розшуку не перебував.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази по справі - навушники, суд вважає необхідним повернути законному володільцю, а диск з відеозаписом з камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр» за 02.12.2017 року. суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 286, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003476, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України- закрити, звільнити відповідно до ст. 49 КК України ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази:

-безпровідні навушники з мікрофоном «SVEN AP» та навушники «Philips», які знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «Епіцентр К», - вважати повернутими власнику;

-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр» за 02.12.2017 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1