Провадження № 1-кс/686/719/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого від 30.12.2022 року, у кримінальному провадженні №0000180,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.12.2022 року про часткову відмову в задоволенні клопотання захисників, у кримінальному провадженні №0000180. В обґрунтування скарги зазначив, що стороною захисту 22.11.2022 направлено слідчому та прокурору клопотання про надання матеріалів для ознайомлення в порядку, визначеному КПК України, та направлення до компетентних органів Республіки Польща доручення про міжнародне співробітництво, а саме проведення процесуальних дій, виконання яких необхідне для досудового розслідування, судового розгляду у кримінальному провадженні №0000180 від 12.05.2022, за ч.3 ст. 201-2 КК України, із відповідними додатками, з країни Польща. Дане клопотання детально вмотивоване, адже за результатами його виконання (слідчих (розшукових) дій на території Польща) дозволить стороні обвинувачення встановити об`єктивну істину по справі, а саме з`ясувати чи платно, або безоплатно ОСОБА_4 отримував автомобілі, ввезені ним в Україну з Польщі, які йому інкриміновані в підозрі, та чи дійсно такі автомобілі надані йому, як гуманітарна допомога. 25.11.2022 стороні захисту слідчим незаконно було відмовлено у задоволенні клопотання. В подальшому, після скасування 16.12.2022 слідчим суддею постанови слідчого ОСОБА_5 від 25.11.2022 та зобов`язання повторно розглянути дане клопотання, слідчий ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що таке клопотання було направлене також прокурору, повторно 30.12.2022 відмовив у його задоволенні, у зв`язку з прерогативою розгляду такого клопотання прокурором, відповідно до ст.545 КПК України, однак, мав би направити для вирішення по суті процесуальному вповноваженому прокурору. Тому, у скарзі ОСОБА_3 просить визнати незаконною постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області від 30.12.2022 про часткову відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000180 повторно розглянути клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 22.11.2022, з урахуванням вимог ст.545 КПК України, щодо направлення розгляду клопотання уповноваженому процесуальному прокуророві.

В судове засідання ОСОБА_3 , який просив розглянути скаргу без його участі, та слідчий не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000180, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із наданих матеріалів вбачається, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000180, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

22.11.2022 року захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулись до старшого слідчого СУ ГУНП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , у рамках вказаного кримінального провадження, із клопотанням, в якому просили: надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження з усіма додатками, в тому числі аудіо-відео записами проведення негласних слідчих розшукових дій станом на 22 листопада 2022 року; направити до компетентних органів Республіки Польща доручення про міжнародне співробітництво, зокрема, щодо допиту в якості свідків, громадян Польщі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , з метою з`ясування хто та кому сплачував кошти за придбані автомобілі, та які документи оформлялись під час придбання та передачі транспортних засобів; ОСОБА_18 - для з`ясування деталей доставки автомобіля до кордону та оплати за таку доставку; а також щодо здійснення тимчасового доступу до документів, які зберігаються в державних органах, що відповідають за облік, реєстрацію транспортних засобів Республіки Польща по всіх автомобілях, які зазначені в повідомленні про підозру ОСОБА_4 , щодо їх продажу та зняття з обліку.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 25.11.2022 року було частково відмовлено в задоволенні клопотання захисників.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.12.2022 р. було скасовано вказану постанову слідчого від 25.11.2022 р. та зобов`язано уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000180 повторно розглянути клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 22.11.2022 року.

За результатом розгляду клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 22.11.2022 року, старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 постановою від 30.12.2022 року було частково відмовлено в задоволенні клопотання захисників, зокрема постановлено: надати для ознайомлення стороні захисту матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000180 від 12.05.2022, щодо ОСОБА_4 , за ч.3 ст.201-2 КК України, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, та відмовити в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в частині звернення слідчого до компетентних органів Республіки Польща з дорученням про міжнародне співробітництво, а також допитів осіб, які перебувають на території Республіки Польща, у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно із ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Процесуальні рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу, повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і зокрема, мотивувальна частина постанови має містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вказаним вимогам кримінального процесуального закону постанова слідчого відповідає.

На думку слідчого судді, у постанові слідчого є виклад достатніх та обґрунтованих мотивів для відмови у задоволенні тієї частини клопотання захисників підозрюваного, яка стосувалась необхідності проведення у кримінальному провадженні № 0000180 слідчим процесуальних дій, зокрема, щодо направлення до компетентних органів Республіки Польща доручення про міжнародне співробітництво з приводу допиту в якості свідків, громадян Польщі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також з приводу здійснення тимчасового доступу до документів, які зберігаються в державних органах, що відповідають за облік, реєстрацію транспортних засобів Республіки Польща.

Винесена старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 постанова від 30.12.2022 року, про часткову відмову у задоволенні вказаного клопотання, є вмотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст.93, 110, 220 КПК України. Висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, зокрема й про відсутність можливості у слідчого, з врахуванням положень ст.ст.542-545 КПК України та Договору між Україною та Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, надати доручення про міжнародне співробітництво до компетентних органів Республіки Польща, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження №0000180 від 12.05.2022 року, тому у задоволенні поданої захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 скарги слід відмовити.

Разом з тим, відмовляючи у задоволенні скарги щодо скасування постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя відмовляє й у вимозі скаржника щодо необхідності зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні №0000180 повторно розглянути клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 22.11.2022, з урахуванням вимог ст.545 КПК України, щодо направлення розгляду клопотання уповноваженому процесуальному прокуророві, оскільки вказана вимога є похідною від основної вимоги скарги, крім того, ця вимога не відповідає положенням ст.220 КПК України, оскільки перенаправлення клопотання прокурору, в даному випадку, не є вирішенням слідчим по суті адресованого безпосередньо йому клопотання захисників. До того ж, сторона захисту не позбавлена можливості самостійно звернутись безпосередньо до прокурора із відповідним клопотанням в рамках кримінального провадження №0000180.

Крім того, відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Повноважень слідчого судді на визнання незаконною постанови слідчого, про що висловлено прохання у скарзі ОСОБА_3 , чинний КПК України не містить.

З огляду на викладене, а також те, що в ході розгляду скарги ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті оскаржуваного рішення, підстав для задоволення скарги та процесуального реагування слідчим суддею немає.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.12.2022 року про часткову відмову в задоволенні клопотання захисників, у кримінальному провадженні №0000180, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя