Справа № 953/4541/22
н/п 1-кс/953/2917/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000403 від 07.04.2020 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Красногвардійське. Красногвардійського району, Кримської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ,раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні слідчий вказує, що 29.05.2017 між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради та ТОВ «Спеціалізована механізована колона №23» укладений договір № 201, згідно з яким ТОВ «Спеціалізована механізована колона № 23», прийняло на себе зобов`язання на виконання робіт з «Капітального ремонту комплексу транспортних споруд по просп. Льва Ландау в м. Харкові. Шляхопровід через просп. Московський», відповідно до проектно-кошторисної документації та тендерної документації. Ціна договору склала 36 700 120, 00 грн.

Проектно-кошторисною документацією до договору від 29.05.2017 №201 передбачено улаштування опор контактної мережі ОКМ12 у кількості 73 штук.

Для виконання умов в частині улаштування опор контактної мережі ОКМ12 службові особи ТОВ «Спеціалізована механізована колона № 23» почали пошук підприємств-постачальників таких опор. В ході пошуку службові особи ТОВ «Спеціалізована механізована колона № 23» знайшли зв`язок з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який представився представником підприємства ТОВ «Будметал 2017» - виробника опор.

Отримавши від ТОВ «Спеціалізована механізована колона № 23» пропозицію на постачання опор контактної мережі ОКМ12, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно в травні 2018 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, розробив злочинний план заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету м. Харкова, виділеними на виконання робіт по вищезазначеному договору, із використанням службових осіб афільованого до нього суб`єкта підприємницької діяльності, шляхом зловживань під час постачання товарів на адресу вказаного ТОВ, що мали виразитись у поставці недоброякісної продукції під виглядом такої, що відповідає заявленим вимогам замовника. Для реалізації свої злочинних намірів, розуміючи, що заволодіти грошовими коштами місцевого бюджету м. Харкова можливо лише із використанням повноважень службової особи керівника підприємства, бажаючи уникнути кримінальної відповідальності у разі виявлення порушень правоохоронними органами, ОСОБА_5 схилив до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - директора ТОВ «Будметал 2017», яку повідомив про свої злочинні наміри та запропонував частку від неправомірної вигоди, яку вони мали отримати у разі привласнення грошових коштів місцевого бюджету м. Харкова. Розуміючи, що вона є директором підприємства, який відповідно до ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальність» є виконавчим органом, до компетенції якого належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення),а тому на постійній основі виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції і є службовою особою, ОСОБА_7 погодилась на незаконну пропозицію ОСОБА_5 , вступивши в змову із останнім, після чого зазначені особи приступили до виконання злочинного плану.

Так, знаючи про необхідність постачання на адресу ТОВ «Спеціалізована механізована колона № 23» опор ОКМ-12, ОСОБА_5 , діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , вирішили заволодіти грошовими коштами місцевого бюджету, виділеними на опори ОКМ-12, шляхом постачання товарів, які не відповідають ГОСТ та робочому проекту. Використовуючи статус службової особи останньої, реквізити афільованого підприємства ТОВ «Будметал 2017», позиціонуючи себе як його представник без будь-яких на те повноважень, ОСОБА_5 запевнив директора ТОВ «Спеціалізована механізована колона № 23» - ОСОБА_8 , про можливість постачання опор ОКМ-12 підконтрольним йому підприємством, та особисто вмовив останнього на укладення договору задля втілення своїх злочинних намірів, погоджених із ОСОБА_7

18.05.2018 за невстановлених обставин у денний час доби для забезпечення виконання умов договору з капітального ремонту комплексу транспортних споруд по просп. Льва Ландау в м.Харкові в частині установлення опор контактної мережі ОКМ 12, між директором ТОВ «Спеціалізована механізована колона № 23» ОСОБА_9 , який не був обізнаний стосовно злочинних намірів співучасників, та директором ТОВ «Будметал 2017» ОСОБА_7 , яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою привласнення бюджетних грошових коштів шляхом зловживання своїми повноваженнями, був укладений договір поставки № 18/05-01П, відповідно до якого ТОВ «Спеціалізована механізована колона № 23» зобов`язалось поставити на адресу ТОВ «Спеціалізована механізована колона № 23» опори ОКМ-12 оц у кількості 72 шт. загальною вартістю 6 434 943, 00 грн.

Згідно з п. 2.3. Договору якість Товару повинна відповідати державним стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до його якості.

Так, відповідно до загальних вказівок відомостей робочих креслень основного комплекту Робочого проекту «Капітальний ремонт комплексу транспортних споруд по просп. Льва Ландау в м. Харкові. Шляхопровід через просп. Московський» 1606-ШС, розробленого ТОВ ПКІ «ПівдентрансНДІпроект», передбачається захист від корозії металевих конструкцій (перила, опори к/м, бар`єрна огорожа), який здійснюється гарячою оцинковкою за два рази.

Окрім того, відповідність шару цинку на поверхні наданих на дослідження опор ОКМ-12 до ГОСТ9.307-89 «Єдина система захисту від корозії і старіння. Покриття цинкові гарячі. Загальні вимоги і методики контролю» встановлюється за трьома параметрами: 1) зовнішній вигляд покриття; 2) товщина покриття; 3) міцність зчеплення покриття з поверхнею виробу. Також, відповідно до технічної документації на опори, товщина металу стінки опор повинна складати 8 мм.

Після укладання зазначеного договору, на виконання злочинного плану, в період з травня по грудень 2018 року, точні дати в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та з метою заволодіння грошовими коштами ТОВ «Спеціалізована механізована колона № 23» шляхом зловживань від імені службових осіб ТОВ «Будметал 2017», організував виготовлення опор ОКМ-12 в кількості 72 штук, які не відповідали державним стандартам та проектній документації в частині вимог щодо оцинковки вказаних виробів, яка передбачена ГОСТ 9.307-89 та робочим проектом, та в частині якості і товщини металу виробів.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету м. Харкова, організував виготовлення 72 опор контактної мережі ОКМ-12, на ДП «Київський механічний завод МОУ» (ЄДРПОУ 9540881, м. Київ вул. Вінницька 14/39), при цьому для їх виготовлення надав на ДП «Київський механічний завод МОУ» труби із зруйнованою корозією внутрішньою поверхнею та товщиною металу стінки труб менш ніж 8, 0 мм, та в невстановленому в ході досудового слідства місті організував нанесення на 72 опори контактної мережі ОКМ-12 неоднорідного цинкового покриття товщиною від 2,4 мкм до 86 мкм, без нанесення шару цинку на основу та ребрах жорсткості опор.

Надалі, на підставі видаткових накладних ТОВ «Будметал 2017» №РН-0000003 від 11.07.2018, №РН-0000004 від 11.07.2018, №РН-0000005 від 12.07.2018, №РН-0000006 від 13.07.2018, №РН-0000007 від 16.07.2018, №РН-0000008 від 17.07.2018, №РН-0000011 від 16.07.2018, №РН-0000011 від 17.07.2018, які, не зважаючи на внесені в них недостовірні відомості щодо відповідності товарів та зловживаючи своїми повноваженнями, підписала особисто директор ОСОБА_7 , а також на підставі видаткових накладних ТОВ «Будметал 2017» №РН-0000013 від 18.07.2018, №РН-0000014 від 20.07.2018, №РН-0000027 від 30.07.2018, №РН-0000028 від 31.07.2018, №РН-0000069 від 28.12.2018, які підписав новий директор ТОВ «Будметал 2017» ОСОБА_10 , який не був обізнаний щодо злочинних намірів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 організував постачання вказаних опор за ціною продукції належної якості, яка відповідає державним стандартам, технічним умовам та робочому проекту, протягом червня-грудня 2018 року на адресу ТОВ «Спеціалізована механізована колона № 23». При цьому, ОСОБА_5 запевнив службових осіб ТОВ «Спеціалізована механізована колона № 23», що опори ОКМ-12 є оцинкованими, а для маскування відсутності оцинковки забезпечив фарбування опор ОКМ-12, що унеможливлювало візуальну перевірку дотримання технічних вимог.

Так, згідно висновку експерту № 21186 від 24.12.2019 за результатами проведеної судової експертизи металів і сплавів та виробів до них шар цинку, присутній на зовнішніх поверхнях вертикальних частин виробів опор ОКМ-12, встановлених ТОВ «Спеціалізована механізована колона № 23» в ході виконання робіт за договором № 201 від 29.05.2017, не відповідає вимогам ГОСТ 9.307-89 «Єдина система захисту від корозії і старіння. Покриття цинкові гарячі. Загальні вимоги і методики контролю», а також ступінь окислювання внутрішньої поверхні виробів опор ОКМ-12 сягає 30, 587%.

Так, відповідно до ГОСТ 9.307-89 «Єдина система захисту від корозії і старіння. Покриття цинкові гарячі. Загальні вимоги і методики контролю» при зовнішньому огляді поверхня цинкового покриття повинна бути гладкою чи шорсткою, покриття повинне бути суцільним. На поверхні виробів не повинно бути тріщин, забоїн, вздуття. Товщина покриття повинна бути не менш 40 мкм та не більш 200 мкм та визначається умовами експлуатації оцинкованих виробів та нормативно-технічною документацією на конкретний виріб. Окрім того, відповідно до креслень товщина металу стінки труб опор контактної мережі ОКМ-12 повинна бути 8, 0 мм.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вчинили всі дії, які вважали за необхідне вчинити, для привласнення грошових коштів місцевого бюджету.

За результатами постачання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зазначених опор, після часткового виконання робіт з капітального ремонту комплексу транспортних споруд по просп. Льва Ландау в м. Харкові. Шляхопровід через просп. Московський, службові особи ТОВ «Спеціалізована механізована колона № 23» внесли:

- до акту приймання виконаних будівельних робіт № 5 від 08.08.2018 на суму 2 613 411, 36 грн. відомості щодо установлення опор контактної мережі ОКМ 12 оц. у кількості 25 штук на загальну суму 1 902 349, 00, грн..;

- до акту приймання виконаних будівельних робіт № 92 від 19.11.2018 на суму 3 666 778, 69 грн. відомості щодо установлення опор контактної мережі ОКМ 12 оц. у кількості 40 штук на загальну суму 3 043 758, 40 грн.;

- до акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 04.03.2019 на суму 646 341, 70 грн. відомості щодо установлення опор контактної мережі ОКМ 12 оц. у кількості 8 штук на загальну суму 609 332, 08 грн., які не відповідали проектній документації в частині дотримання ГОСТ 9.307-89.

У подальшому Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в тому числі на підставі зазначених актів форми КБ-2в перераховано на банківський рахунок ТОВ «Спеціалізована механізована колона № 23» № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «ОТП Банк», грошові кошти на загальну суму 6 926 531, 75 грн. за всі виконані роботи в рамках договору з капітального ремонту, а ТОВ «Спеціалізована механізована колона № 23» в свою чергу перерахувало на рахунок ТОВ «Будметал 2017» № НОМЕР_3 , відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти 13.08.2018 на підставі платіжного доручення № 3189 в сумі 300 000, 0 грн., № 3473 в сумі 150 000, 0 грн. та № 3470 в сумі 200 000, 0 грн., 31.08.2018 на підставі платіжного доручення № 3595 в сумі 500 000, 0 грн., 19.04.2019 на підставі платіжного доручення № 4964 в сумі 50 000, 0 грн. та № 4963 в сумі 100 000, 0 грн., 17.05.2019 на підставі платіжного доручення № 5125 в сумі 250 000, 0 грн., а всього в сумі 1 550 000, 00 грн., якими заволоділи привласнили ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , отримавши можливість розпоряджатись ними на власний розсуд. У подальшому факт зловживань під час постачання опор було викрито правоохоронними органами, в результаті чого виплати на адресу ТОВ «Будметал 2017» були призупинені, остаточний розрахунок за договором не здійснено, через що злочинний намір ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не був доведений до кінця з причин, що не залежали від їх волі. Згідно з висновком комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи 13.01.2020 № 14/50СЕ-19 обсяги, якість та вартість фактично виконаних робіт з капітального ремонту комплексу транспортних споруд по просп. Льва Ландау в м. Харкові - шляхопроводу через просп.Московський за договором від 29.05.2017 № 201 не відповідають даним, зазначеним у актах виконаних робіт, оскільки застосовані опори контактної мережі ОКМ-12 не відповідають вимогам робочого проекту та ГОСТ 9.307-89).

Таким чином, як зазанчає слідчий, в результаті злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 територіальній громаді м. Харкова спричинено шкоду в особливо великому розмірі на суму 1 550 000, 00 грн.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , на наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив про свою непричетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив слідчому судді, що від правоохоронних органів не переховувався, про те, що він перебуває у розшуку він випадково дізнався у квітні 2022 р., але жодних повісток або викликів по телефону він не отримував. Просить не позбавляти його волі, так як він не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого про тримання під вартою ОСОБА_5 заперечувала, вважає, що повідомлена ОСОБА_5 підозра є необґрунтованою, заявлені ризики прокурором не доведені; ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки та не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду. Просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000403 від 07.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

20.03.2020 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч.5 ст.191 КК України в межах кримінального провадження № 0000291 від 20.03.2018. Але на той час повідомити про підозру особисто ОСОБА_5 не надалося можливим у зв`язку з відсутністю останнього за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , у зв`язку із чим, відповідно до вимог ч.2 ст.135, ч.2 ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру 20.03.2020 було направлене до житлово-експлуатаційної організації.

07.04.2020 матеріали кримінального провадження відносно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191 КК України виділені в окреме провадження за № 0000403, яке зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України у зв`язку з переховуванням підозрюваних.

Окрім того, відповідно до даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 25.01.2012 ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до листа Требухівської сільської ради Броварського району Київської області від 22.04.2020 № 541/02-27 на теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим повідомлення про підозру ОСОБА_5 22.04.2020 направлене до Требухівської сільської ради.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2022 р. старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_6 було надано дозвіл на затриманню підозрюваного ОСОБА_5 з метою його доставки до слідчого судді для участі в розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді 15.12.2022 р. о 09-20 год. ОСОБА_5 був затриманий.

15.12.2022 р. о 17-46 ОСОБА_5 було особисто вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч. 5 ст. 191 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме:

-договором про закупівлю робіт № 201 від 29.05.2017, укладеним між Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради і ТОВ «Спеціалізована механізована колона № 23»;

-актами приймання виконаних будівельних робіт №№№ 5 від 08.08.2018 на суму 2 613 411, 36 грн., акт № 92 від 19.11.2018 на суму 3 666 778, 69 грн. та акт № 2 від 04.03.2019 до вказаного договору;

-договором поставки № 18/05-01П від 18.05.2018 та накладними до нього;

-інформацією щодо руху по банківському рахунку ТОВ «Спеціалізована механізована колона № 23»;

-висновком експерта № 21186 за результатами проведеної судової експертизи металів та сплавів та виробів з них від 24.12.2019;

-висновком експерта судової будівельно-технічної експертизи № 14/50СЕ від 13.01.2020;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 .

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, не працює, живе один, за місцем своєї реєстрації не мешкає. Надані слчдому судді матеріали та існі пояснення ОСОБА_5 свідчать про те, що він переховувався від органу досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.3 і п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, у зв`язку із чим слідчий суддя обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 198480 грн. (2481х80=198480).

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри стосовно ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.3 ст.27 ч. 5 ст. 1191 КК Українисуд відхиляє.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86,12245/86, 12383/86 від ЗО серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які послався слідчий в обґрунтування клопотання, свідчать про достатню обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч. 5 ст. 191КК України, а обставини ймовірного здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його безперечної причетності до інкримінованого злочину, як на те посилаються захисники, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000403 від 07.04.2020 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 38 днів, тобто до 21 січня 2023 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання особи під вартою на р/р № UA0006674 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 0000403 від 07.04.2020, за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Київський районний суд м. Харкова).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- не відлучатись ізм. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 7 до 12 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15

Копію ухвали отримав «____»_________2022 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5 ОСОБА_16