Справа № 307/4378/22
Провадження № 1-кп/307/290/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 листопада 2022 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду із Закарпатської обласної прокурату надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 17.05.2022 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Разом з цим, прокурор просить суд обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , так як останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у даному кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується. Крім цього, прокурор просить суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 із встановленням обов`язків., так як останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у даному кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Також прокурор просить продовжити обов`язки, визначенні при обранні запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачені та їх захисник, погоджуються з думкою прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Також обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також їх захисник ОСОБА_7 погодились із заявленими прокурором клопотаннями щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 та продовження обов`язків, визначених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_5 .

Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_7 просять змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 стверджуючи, що останній має на утриманні двох дітей, цивільну дружину, наявне місце проживання та ним, як і раніше, не будуть порушуватися обов`язки , передбачені ст..177 КПК України. При цьому звертають увагу суду на те, що постановою Тячівського районного суду від 15.09 2022 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1. ч2 ст185-10 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно обвинувачених. складений у відповідності з вимогами КПК України, а тому поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, слід доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією, що характеризує обвинувачених.
Щодо заявленого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , то суд вважає, що таке підставне, оскільки такий запобіжний захід як домашній арешт в нічний період часу забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків в суді.

Щодо заявленого прокурором клопотання про продовження обов`язків, визначених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , то суд вважає , що таке підставне і його слід задовольнити.

Щодо заявленого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника про зміну цього запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час, суд вважає, що наведені у клопотанні прокурора доводи про те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст 177 КПК України, щодо ОСОБА_4 а саме, що знаходячись на волі може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, експерта , спеціаліста у даному кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується, у зв`язку з чим вбачається необхідність у обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є припущенням органу досудового слідства, які будь-якими фактичними даними не обґрунтовані.

Як встановлено судом ОСОБА_4 має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, на утриманні двох малолітніх дітей. Постановою Тячівського районного суду від 15.09 2022 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1. ч2 ст185-10 КУпАП - закрито, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин один лише характер діяння у вчиненні якого він обвинувачується, не може вважатися достатньою підставою для взяття його під варту, а тому суд вважає за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні прокурора щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи вище наведе, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період часу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч. 3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 15.00 год. 29 листопада 2022.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисника.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинувачених:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, строком до 13 січня 2022 року.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки строком на 60 діб:

- прибувати до суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до ГУДМВС України в Закарпатській області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну

- в період часу з 23.00 год. по 06.00 год. не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду.

В задоволенні клопотання прокурора в цій частині щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, строком до 13 січня 2022 року.

Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки строком на 60 діб :

- прибувати до суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до ГУДМВС України в Закарпатській області паспорт для виїзду за кордон, інші документи , що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну

- в період часу з 23.00 год. по 06.00 год. не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки строком на 60 діб :

- прибувати до суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до ГУДМВС України в Закарпатській області паспорт для виїзду за кордон, інші документи , що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну

- не відлучатися за межі території Тячівського району Закарпатської області без дозволу прокурора та суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1