н/п 1-кс/490/3099/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2750/23
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

11 квітня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000699 від 06.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ? в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї та бойових припасів.

Необхідність та вмотивованість проведення обшуку обґрунтовується тим, що до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали від заступника начальника СВ ХРУП, за фактом того, що в ході проведення фільтраційних заходів на території м. Херсона, було отримано інформацію про те, що мешканець м. Херсона гр. ОСОБА_5 за місцем свого проживання незаконно зберігає вогнепальну зброю, боєприпаси до неї, а також вибухові пристрої. Крім того, відповідно до рапорту УСБ України в Херсонській області, встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Комсомольським ВМ УМВСУ в Херсонській області, використовує номер мобільного терміналу - НОМЕР_3 ) за місцем фактичного проживання в м. Херсон зберіцгає зброю та вибухові речовини. В даний час, оперативним шляхом вдалося отримати фотокартки на яких 04.04.2023 року, ОСОБА_6 під час онлайн стріму в соціальній мережі в «Тік-Ток», демонструє зброю ззовні схожу на АКСУ, набої до нього та гранату ззовні схожу на РГД-5. Також було отримано форму-1, де вказано анкетні дані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Даний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , це підтверджує свідок з яким вона працювала.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Положення статті 30 Конституції України гарантують кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

Вищенаведені положення ст.30 Конституції України кореспондуються положенням статті 233 КПК України, яка передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Мета проведення такої процесуальної дії, як обшук, що за своєю правовою природою, за наявності для цього відповідних правових підстав, так чи інакше пов`язане із втручанням в охоронюване на конституційному рівні право на недоторканість житла чи іншого володіння, є чітко регламентованою на законодавчому рівні та розширеному тлумаченню не підлягає. Зокрема, відповідно до положень ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст.234 КПК України закріплено загальні вимоги до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку. Так, передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості: про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Судом встановлено, що слідчимпроводиться досудове розслідування у кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 06.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою, з можливістю виявлення та вилучення конкретного майна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про власника об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Відповідно до паспортних даних ОСОБА_4 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оцінюючи вмотивованість та підставність поданого слідчим клопотання на предмет його відповідності положенням ч.3 ст.234 КПК України, обґрунтованостізазначених у клопотанні обставин та підтвердження їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.

З представлених суду матеріалів клопотання та доданих до нього письмових документів, а також здобутої слідчим в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження інформації, в тому числі оперативної, суд вважає належним чином обґрунтованою виниклу в ході проведення досудового розслідування необхідність в проведенні обшуку з метою додаткового виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте чи використане у результаті вчинення кримінального правопорушення та має доказове значення для повного та всебічного досудового розслідування та встановлення істини.

А відтак з урахуванням наведеного та отриманої слідчим оперативної інформації суд вважає обґрунтованими припущення про те, що за вказаною адресою знаходяться речі, які свідчать про вчинення вказаного кримінального правопорушення. У зв`язку із цим суд вважає виправданою необхідність в проведенні саме такої слідчої дії в даному випадку. Більше того, на думку суду, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в приватне, особисте і сімейне життя особи.

З урахуванням наведених підстав та мотивів для проведення обшуку, які обґрунтовано у відповідності до вимог КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявлення такого клопотання, а відтак вважає, що наявні підстави для проведення обшуку.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мають місце усі вказані у ч.5 ст.234 КПК України обставини, слідчий суддя приходить до висновку про підставність та обґрунтованість заявленого клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, а тому таке задовольняє.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_3 , а також іншим слідчим групи слідчих в межах вказаного кримінального провадження дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї та бойових припасів.

Вказана ухвала надає право на обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 - лише один раз.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1