Провадження № 1-кс/686/2475/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000495 від 25.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України,

встановив:

На розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000495 від 25.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.02.2023 року, на вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung»в силіконовому чохлі, ІМЕІ НОМЕР_1 ; вилучений під час обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі«PASSAT», р.н. НОМЕР_2 у ОСОБА_4 мобільний телефон марки Iphone 13 Pro IMEI НОМЕР_3 , з карткою мобільного оператора «Київстар».

Адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що на даний час стороною обвинувачення проведено всі можливі слідчі дії щодо вилучених мобільних телефонів.

А тому заявник просить повністю скасувати арешт на зазначені мобільні телефони.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав письмове пояснення, у якому зазначив, що вказані речі працівниками правоохоронних органів оглянуті, підозри нікому не повідомлено, тому не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000495 від 25.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.02.2023 року, накладено арешт на вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung»в силіконовому чохлі, ІМЕІ НОМЕР_1 ; вилучений під час обшуку автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі«PASSAT», р.н. НОМЕР_2 у ОСОБА_4 мобільний телефон марки Iphone 13 Pro IMEI НОМЕР_3 , з карткою мобільного оператора «Київстар», з позбавленням права розпорядження, користування та відчуження на це майно.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, під час досудового розслідування мобільні телефони, на які накладений арешт оглянуті, відомості,які мають значення для кримінального провадження, за твердженням сторони обвинувачення, вони не містять.

З урахуванням викладених обставин та письмового пояснення прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність подальшої потреби у застосуванні до указаного майна заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

З огляду на наведене, клопотання володільця майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.02.2023 року на вилучені під час обшуків мобільний телефон марки «Samsung»в силіконовому чохлі, ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки Iphone 13 Pro IMEI НОМЕР_3 , з карткою мобільного оператора «Київстар» у кримінальному провадженні №0000495 від 25.09.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя