Справа № 232/1378/12
Провадження №11-кп/801/356/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2023 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2021 про відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 , про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2021 року про відкриття кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2014 року за нововиявленими обставинами (справа №232/1378/12).

Клопотання мотивоване тим, що 11 серпня 2021 року суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_10 відкрите кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2014 за нововиявленими обставинами, справа №232/1378/12.

30 вересня 2021 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_11 було задоволено заяву адвоката ОСОБА_8 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_10 у справі №232/1378/12 за заявою засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2014 за нововиявленими обставинами.

Згідно звіту про повторний автоматизований розподіл справ між суддями від 19.10.2021 слідує, що справа №232/1378/12 провадження №1-о/127/12/21, поєднано зі справою №232/1378/12 (240;44739098) з типом поєднання для продовження розгляду, призначено суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Однак, ухвалою від 21 жовтня 2021 року суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 відкрите кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2014 за нововиявленими обставинами, справа №232/1378/12, в той час, коли повторно така заява не подавалася, вона подавалася один раз і за поданою заявою 11 серпня 2021 року суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_10 відкрите кримінальне провадження.

Таким чином на даний час існує дві ухвали про відкриття провадження за однією заявою, саме за заявою засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2014 за нововиявленими обставинами, справа № 232/1378/12.

Відповідно до КПК України, по одній заяві можливо відкрити лише одне провадження, а тому вважає, що в ухвалі судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 21.10.2021 про відкриття кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2014 за нововиявленими обставинами (справа №232/1378/12) слід виправити описку та вказати про прийняття до свого провадження вказаного кримінального провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2023 року було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 , оскільки описок чи очевидних арифметичних помилок в розумінні ст. 379 КПК України в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2021 року про відкриття кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2014 року за нововиявленими обставинами (справа №232/1378/12) не встановлено.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу від 17.02.2023 та ухвалити нову ухвалу, якою задовільнити клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 та виправити описку в резолютивній частині ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 21.10.2021, а саме, правильно зазначивши «прийняття до свого провадження» замість помилково «відкриття кримінального провадження».

Свої вимоги захисник мотивує тим, що по даній справі провадження було відкрито 11.08.2021, а в подальшому дана справа була передана судді ОСОБА_1 , а тому вдруге кримінальне провадження не мало відкриватись за однією заявою даним суддею, а тому як наслідок була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просить про виправлення описки, прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, оскільки задоволення такої заяви може призвести до зміни судового рішення, а не є опискою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що викладена заява про виправлення описки по своїй суті не є опискою, з чим погоджується і апеляційна інстанція, а призвела б до зміни судового рішення по суті.

Посилання на судове рішення, постановлене Компаніївським райсудом Кіровоградської області від 23.04.2021 не має юридичної сили, оскільки лише висловлені правові позиції Верховного Суду є обов`язковими для виконання, а не будь-яке рішення з даних підстав.

Хоча діючі норми КПК і не вимагають повторного відкриття провадження, проте дане оскаржуване судове рішення не суперечить тому, що було постановлене 11.08.2021, і дана ухвала не є істотним порушенням норм КПК, яка би перешкоджала подальшим процесуальним діям суду.

Також всі процесуальні дії та документи, які приймав суд, після надходження заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами до суду, не втрачають юридичної сили, навіть у випадку задоволення заяви про відвід судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2023 про відмову в задоволенні клопотання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2021 про відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4