Справа № 177/1413/22
Провадження № 1-кп/177/148/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001119 від 02.09.2022 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, є громадянином України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, є громадянином України, з базовою середньою освітою, є учнем Криворізького професійного будівельного ліцею, не одружений, не має на утриманні дітей та інших осіб, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий 12.10.2022 Криворізьким районний судом Дніпропетровської області за ч.4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75,104 від відбування покарання звільнений з випробуванням на 2 роки

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

за участі:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , повторно, усвідомлюючи, що з 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, та Законом України від 22.05.2022 року за N 2263-IX Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Верховна Рада України затвердила Указ Президента України від 17.05.2022 року N 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", згідно якому у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 року строком на 90 діб, діючи в умовах воєнного стану, 12.08.2022, у вечірній час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), перебуваючи на АДРЕСА_1 , вступив у злочинну змову зі своїм братом ОСОБА_3 спрямовану на таємне викрадення майна їх спільного знайомого ОСОБА_6 , поєднаного з проникненням у житло.

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу, в ніч з 12.08.2022 на 13.08.2022 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_3 спільно зі співучасником злочину неповнолітнім ОСОБА_4 прибули за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , який на праві приватної власності належить його матері ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проникли на частково огороджену територію вказаного приватного домоволодіння, де, впевнившись у відсутності мешканців та власника будинку, інших осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, по черзі ногами розбили віконне скло у будинку та виставили віконну раму, через розбите вікно проникли до приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрали пральну машину ТМ «Самсунг», моделі WF6450S4V, вартістю 2833,33 гривні та плиту чавунну для печі (варильну поверхню), вартістю 933,33 гривні, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 , майнової шкоди на суму 3766,66 гривень.

Дії неповнолітнього ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

29.11.2022 між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні №0001119 від 02.09.2022, та обвинуваченими ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 кожним окремо, за участі адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 укладено угоди про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, які скріплені підписами сторін.

Прокурор вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоди про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченим кожному узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 будучи присутнім в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угод між прокурором та обвинуваченими, вказуючи, що шкода завдана кримінальним правопорушенням йому відшкодована. В матеріалах справи містяться заяви потерпілого, в яких він надав добровільну згоду на укладення та затвердження угод.

Обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника та законного представника свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті, просить суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечував обставин, викладених в обвинувальному акті, просить суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Згідно угод про визнання винуватості обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій кожного обвинуваченого за ст. 185 ч.4 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережне визнання обвинуваченими своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, виду та міри покарання, яке мають понести обвинувачені, а також щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Так, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 узгодили з урахуванням наявності пом`якшуючих покарання обставин із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 11 місяців та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75, 76, 104 КК України. Також сторони погодилися на призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання (узгодженого цією угодою) більш суворим покаранням за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2022 у виді позбавлення волі строком на 5 років та звільнення обвинуваченого від відбування остаточного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75, 76, 104 КК України.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 узгодили покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , передбачене ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що потерпілий надав свою згоду на укладення угод, а обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повністю усвідомлюють зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угод про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.

Міра покарання, узгоджена з обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором, визначена з урахуванням наявності пом`якшуючих покарання обставин відповідно до вимог ст. 66 КК України, до яких віднесено щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, та відсутність обтяжуючої обставини покарання відповідно ст. 67 КК України, тобто використовуючи положення ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ст. 185 ч.4 КК України, що не суперечить вимогам закону та інтересам суспільства.

Міра покарання, узгоджена з обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором, визначена з урахуванням наявності пом`якшуючих покарання обставин відповідно до вимог ст. 66 КК України, до яких віднесено щире каяття, добровільне відшкодування завданого збиткута відсутність обтяжуючої обставини покарання відповідно ст. 67 КК України, в межах встановленої у санкції ст. 185 ч.4 КК України, що не суперечить вимогам закону та інтересам суспільства.

Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими, їх форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угод від 29.11.2022 про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і призначення кожному обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 374-376, ч.3 ст.394, п.1 ч.2 ст.395, ст.ст.473-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.11.2022 між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0001119 від 02.09.2022.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.11.2022 між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за участі адвоката ОСОБА_10 та законного представника ОСОБА_9 в кримінальному провадженні №0001119 від 02.09.2022.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 11 (одинадцять) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2022 остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Строк покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 з покладеними на нього обов`язками, залишити без змін до набрання вироком законної сили

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні судової товарознавчої експертизи, в рівних частках, в сумі по 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 36 копійки, з кожного окремо.

Речові докази:

- пральну машину ТМ «Самсунг», моделі WF6450S4V та плиту чавунну для печі (варильну поверхню), які зберігаються під розпискою ку потерпілого залишити законному володільцю ОСОБА_6 .

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинувачем може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1