Справа № 359/1426/23
Провадження № 1-в/359/68/2023
У Х В А Л А

17 лютого 2023 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника БВК №119 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника державної установи «Бориспільської виправна колонія (№119)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , про застосування до засудженого ОСОБА_4 стягнення у виді переведення з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу,

в с т а н о в и в:

Начальник ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» покловник внутрішньої служби ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_4 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

06.02.2023 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ст. 121. ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі, допустив порушені встановленого порядку відбування і виконання покарання в місцях позбавлення волі, а сам начальником відділення СПС № 5, лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_5 , були пред`явлені закон вимоги, працевлаштуватися в майстерню установи для погашення такої заборгованості, а засуджений ОСОБА_4 в категоричній формі відмовився, в зв`язку з відсутністю бажання. Своїми умисними діями засуджений ОСОБА_4 порушив вимоги ч. 2 ст. 118 КВК України.

Після цього засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було запропоновано надати письмове пояснення з приводу його відмови виконати закон вимоги представників адміністрації, на що засуджений відмовився в категоричній формі, про що було складено відповідний акт. Даний факт було зафіксовано на відео реєстратор.

Наслідком вищевказаних дій засудженого ОСОБА_4 , стало невиконання ни покладених на засуджених обов`язків та порушення встановлених заборон, а саме: вимог п.3 ч. 3 ст. 107, ст. 118 ч. 2 КВК України, абзацу 5, п. З розділу II «Правил внутрішньої розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року.

Також у ході перевірки за даним фактом було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , до встановленого порядку відбування покарання ставиться негативно. Має високу криміногенну зараженість та притаманність ознак послідовно-криміногенного ти особистості, що свідчить про високий ступень соціально-педагогічної занедбаності.

Засуджений ОСОБА_4 , за час відбування покарання характеризується негативно, за

порушення встановленого порядку відбування покарання отримав 17 стягнень, які не зняті

та не погашені у встановленому законом порядку, в тому числі 5 разів помішувався де

ДІЗО. Допущені порушення виражались у відмові від працевлаштування для погашення

заборгованості згідно виконавчого листа та згідно з ст. 118 ч. 2 КВК України та відмова

зайняти закріплене спальне місце. Заохочень не має. На виховну роботу, що проводиться з

ним, реагує незадовільно, не робить для себе правильні висновки. Свідомо не виконує

передбаченні законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе

ставлення до цих вимог.

Своїми діями, які виражаються в систематичному порушенні правил внутрішнього

розпорядку та систематичному невиконанні законних вимог представників адміністрації,

засуджений ОСОБА_4 надає негативний приклад іншим засудженим та негативно

впливає на соціально-виховну роботу у відділенні СПС № 5 та в установі в цілому.

З засудженим неодноразово проводилась профілактична робота з приводу допущених

порушень, але засуджений належних висновків не робить, своєю поведінкою негативно

впливає на процес виправлення та ресоціалізації інших засуджених, які утримуються в

установі в цілому. Не дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Вимоги адміністрації встановлені законодавством не виконує, злісно порушує

встановлений порядок відбування і виконання покарання та розпорядок дня установи. Заходи

виховного впливу відвідує лише під контролем адміністрації.

Підтримує так звані «злодійські традиції» в місцях позбавлення волі та підбурює на це

й інших засуджених, що негативно впливає на виховний процес в установі.

Враховуючи вищевикладене засуджений ОСОБА_4 заслуговує на застосування до

нього ч. 1 ст. 132 КВК України.

Враховуючи те, що інші заходи дисциплінарного впливу, які раніше були застосовані

до засудженого ОСОБА_4 , виявилися безуспішними, керуючись ст. 135 КВК України,

прошу Вас винести рішення про переведення засудженого ОСОБА_4 ,

1973 року народження, з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу терміном на 3 (три) місяці.

В судовому засіданні представник БВК №119 вищевказане клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор просила клопотання задовольнити частково та помістити засудженого до приміщення камерного типу на 1 місяць.

Засуджений ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання адміністрації, так як вважає, що не повинен працювати, так як жодного виконавчого листа не має і тому немає жодних зобов`язань та підстав для працевлаштування.

Розглянувши клопотання про застосування до засудженого стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери), суд дійшов таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, начальник ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», звернувся до суду із клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_4 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) у зв`язку із тим, що всупереч ст. ст. 107, 118 КВК України та ч. 3 п.п. 3, 5, 6 розділу 2 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, відмовився виконати законні вимоги адміністрації колонії та приступити до робіт у зв`язку з наявним виконавчим листом щодо стягнення судового збору. Крім того, засуджений ОСОБА_4 за допущення порушення умов відбування покарання має 17 дисциплінарних стягнень, які не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, в тому числі 5 разів був поміщений в дисциплінарний ізолятор, свідомо відмовляється від виконання законних вимог представників адміністрації встановлених чинним законодавством.

Відповідно до матеріалів особової справи засудженого, він має виконавчий лист Жито мирського районного суду Житомирської області від 22.12.2020 про стягнення на користь держави судового збору в розмірі 840,80 грн., який до цього часу не сплачений. Дані обставини зафіксовані на відеокамеру та не оспорюються засудженим.

Частиною 2 статті 118 КВК України засуджені до позбавлення волі, які мають заборгованість за виконавчими документами, зобов`язані працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії, до погашення такої заборгованості.

Згідно із ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: попередження; догана; сувора догана; грошовий штраф до двох мінімальних розмірів заробітної плати; скасування поліпшених умов тримання; поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до чотирнадцяти діб, а засуджених жінок - до десяти діб; поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, у карцер без виведення на роботу на строк до чотирнадцяти діб; переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КВК України стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Разом з тим, згідно ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

З долученої до матеріалів клопотання характеристики вбачається, що засуджений ОСОБА_4 , за час відбування покарання в БВК №119 характеризується виключно негативно. З засудженим неодноразово проводилась профілактична робота з приводу допущених

порушень, але засуджений належних висновків не робить, своєю поведінкою негативно

впливає на процес виправлення та ресоціалізації інших засуджених, які утримуються в

установі в цілому. Не дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Вимоги адміністрації встановлені законодавством не виконує, злісно порушує

встановлений порядок відбування і виконання покарання та розпорядок дня установи. Заходи

виховного впливу відвідує лише під контролем адміністрації.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. Відповідно до ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії. Як видно з витягу з протоколу № 7 від 09.02.2023 року, відповідно до вимог ч. 6 ст. 135 КВК України, під час засідання дисциплінарної комісії засуджений був присутній, проте скористався вимогами ст..63 Конституції України не свідчити проти себе. Крім того, матеріали клопотання містять дані, які підтверджують, що під час процедури дисциплінарного провадження були дотримані вимоги ст. 135 КВК України.

Беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_4 неодноразово порушував режим утримання та встановлений порядок відбування покарання, за що неодноразово піддавався дисциплінарним стягненням, при цьому до нього застосовувалися різні види стягнень, однак останній належних висновків для себе не зробив і знов допустив порушення встановленого порядку відбування покарань у вигляді невиконання встановленої законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань, а також враховуючи безуспішність застосування до засудженого інших заходів впливу, суд приходить висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) саме на 1 місяць, що буде відповідати тяжкості і характеру проступку.

Керуючись ст. 118 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника державної установи «Бориспільської виправна колонія (№119)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , про застосування до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді переведення з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу, задовольнити частково.

Перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу (одиночної камери) терміном на один місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2023 о 08:30 год.

Суддя ОСОБА_1