Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1185/23
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні №0000157 від 11.11.2022,

ВСТАНОВИВ:

Cлідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого згідно положень ст. 89 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ УП в метрополітені ГУНП у м.Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000157 від 11.11.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з корисливих спонукань, маючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який в подальшому незаконно перевіз та став зберігати з метою збуту за своїм місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 15.12.2022 року в ході контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особі, відносно якої застосовано заходи безпеки, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видані та вручені грошові кошти в сумі 2400,00 грн.

Після чого, 15.12.2022 року, приблизно о 11:30 год., особа, відносно якої застосовано заходи безпеки, ОСОБА_7 , прибувши за адресою: АДРЕСА_2 , придбав у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліетиленовий пакетик з пазовим замком, в якому знаходився наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, який ОСОБА_5 , придбав за вказаних вище обставин з метою його подальшого збуту. Так у вказаний день, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за вказаною вище адресою, збув особі, відносно якої застосовано заходи безпеки, ОСОБА_7 наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,254 г, який, в свою чергу, відповідно до попередньої домовленості передав останньому грошові кошти в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень.

Метадон (Фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 наркотичні засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є наркотичним засобом , обіг якого обмежено.

Згідно Наказу від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів, наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» «Таблиці I», маса метадону (фенадону) в речовині становить 0, 254 г, що відноситься до невеликих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні, наркотичного засобу з метою збуту, та збуті наркотичного засобу- метадон (фенадон), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Крім того, 31.01.2023 року, в ході другого етапу контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особі, відносно якої застосовано заходи безпеки, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видані та вручені грошові кошти в сумі 2400,00 грн.

Після чого, 31.01.2023 року, приблизно о 11:25 год., особа, відносно якої застосовано заходи безпеки, ОСОБА_7 , прибувши за адресою: АДРЕСА_2 , придбав у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліетиленовий пакетик з пазовим замком, в якому знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору та дві таблетки.

Так у вказаний день, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за вказаною вище адресою, повторно збув особі, відносно якої застосовано заходи безпеки, ОСОБА_7 поліетиленовий пакетик з пазовим замком, в якому знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору та дві таблетки, що меже бути наркотичним засобом, який, в свою чергу, відповідно до попередньої домовленості передав останньому грошові кошти в сумі 2400,00 грн.

Також, 31.01.2023 року працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду Києва ОСОБА_8 , № 758/679/23 від 18.01.2023 року, було проведено обшук, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , вході проведення якого було виявлено та вилучено грошові кошти загальною сумою 3050 (три тисячі п`ятдесят) гривень, купюрами номіналом 500 гривень в кількості 4 штуки серійні номери ЛД 2551442, ЗД7933976, ЛИ 2613126, ВГ 1463732, купюри номіналом 200 гривень, в кількості 5 штук серійні номери ЕА 3468433, ГБ 3847448, ГД 0379764, ГЗ 9847189, ХЕ2772171, одна купюра номіналом 50 гривень серійний номер УБ 6081747, два поліетиленові пакетики пазовим замком в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ/ НОМЕР_1 , ІМЕІ/ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «TECNO» ІМЕІ/ НОМЕР_3 ІМЕІ/ НОМЕР_4 , листи медичного призначення видані в ТОВ «САТІВУС» , КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» , ТОВ «Медичний центр Аврора мед» , ТОВ «МЦ Альфа» ЄДРПОУ «44347242», ТОВ «Центр Адиктологічної медицини « ЄДРПОУ «31988411» ТОВ «Медичний центр «Шанс» , ТОВ «Медичний центр «Гармонія» , ТОВ «Медичний центр « Клініка імені Гальченка В.В.» , ФОП « ОСОБА_9 » код », всього загальною кількістю 17 штук, медичний рецепт виданий 20.02.2022 року № 0022424, виданий на ім`я ОСОБА_5 в ТОВ «Медичний центр «Гармонія» та 9 аркушів паперу на яких містяться чорнові рукописні записи зазначенням адрес та телефонних номерів.

Після чого, 31.01.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Вважає, що наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, про що свідчить тяжкість кримінального правопорушення у якому він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків та легальних джерел доходів.

Стверджує, що менш суворі запобіжні заходи не можуть запобігти наведеним ризикам.

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечили, зазначили, що підозра є необґрунтованою, оскільки відсутні достатні докази, за місцем проживання ОСОБА_5 наркотичних засобів не було виявлено, а оперативна закупка проведена з порушеннями. Поряд з цим, стороною захисту звернено увагу на стан здоров`я підозрюваного, перебування його на наркологічному обліку, наявністю дитини 2008 р.н., яка проживає з матір`ю в м. Чернігів, а також батьків пенсійного віку. Також, вважають ризики викладені в клопотанні необґрунтованими.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого.

За приписами ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З`ясовано, що слідчими СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000157 від 11.11.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, в межах якого 31.01.2023 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 01.02.2023 йому повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , дослідивши надані стороною обвинувачення копії матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколи допиту свідка ОСОБА_7 (анкетні дані змінено, у зв`язку із застосуванням заходів безпеки), який надав показання щодо проведення за його участі оперативної закупки наркотичного засобу в ОСОБА_5 ; протоколи допитів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які приймали участь в якості понятих під час проведення оперативної закупки в ОСОБА_5 , протокол огляду місця події від 15.12.2022 під час якого в ОСОБА_7 видав поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною, висновок експерта від 20.12.2022 КНДЕКЦ МВС України згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина містять метадон (фенадон), обіг якого обмежено загальною масою 0,254 г. та інші матеріали.

Фактичні дані, які містяться в досліджених матеріалах, дають слідчому судді підстави для висновку про наявність достатніх даних підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуту наркотичного засобу.

Розглянувши доводи, сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК слідчий суддя зауважує наступне.

Оцінюючи ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_5 , у разі доведення його вини.

Так, санкція ч. 1 ст. 307 КК допускає призначення покарання до 6 років позбавлення волі.

Водночас, слідчим суддею в цьому контексті враховуються і інші чинники, а саме недостатньо міцні соціальні зв`язки підозрюваного, а також перебування останнього (з його слів) на наркологічному обліку, у зв`язку з вживанням наркотичних засобів, що свідчить про нездатність підозрюваного повною мірою контролювати свою поведінку, а відтак актуальним є ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

Водночас, слідчий суддя вважає обґрунтованим ризик незаконного впливу на свідків: ОСОБА_7 (анкетні дані змінено, у зв`язку із застосуванням заходів безпеки), а також ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Таким чином, прокурором доведено наявність ризиків можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також незаконного впливу на свідків, що в поєднанні з обґрунтованістю підозри є підставою для застосування запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи клопотання щодо застування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (ч. 1 ст. 183 КПК).

Згідно вимог ч. 1 ст. 197 КПК строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті (ч. 3 ст. 183 КПК).

Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст.183 КПК, слідчий суддя зазначає, що підозра у вчиненні умисного, тяжкого кримінального правопорушення у поєднанні з відсутністю достатньо міцних соціальних зв`язків, що більш м`якші запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Протипоказань утримання підозрюваного в умовах слідчого ізолятора через стан його здоров`я не встановлено.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою слід визначити тривалістю 60 днів та обчислювати з 31 січня 2023 року (момент затримання) до 31 березня 2023 року.

Водночас, слідчий суддя вважає, що розмір застави має становити сорок прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 107 360 грн 00 коп., та у разі її внесення необхідно покласти на підозрюваного строком на днів в межах строку досудового розслідування обов`язки, передбачені ст. 194 КПК, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, через визначення застави у розмірі меншому ніж запропоновано в поданому клопотанні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000157 від 11.11.2022 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 днів, тобто до 31.03.2023 із можливістю внесення застави у розмірі сорока прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 107 360, 00 /сто сім тисяч триста шістдесять/ гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зазначені обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 строком на 60 днів, який починається з моменту звільнення з-під варти, в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, обчислюється з 31 січня 2023 року і припиняє свою дію 31 березня 2023 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.

Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1