Дата документу 19.01.2023Справа № 554/493/23
Провадження № 1-кс/554/1161/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органам, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно,

встановила:

прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000399 від 17.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 246 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Полтавською обласною прокуратурою.

Постановою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури від 21.11.2022 року доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022 за №0000717 за фактом перевезення незаконно зрубаної деревини твердої породи вантажним автомобілем «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 без відповідних документів на вантаж.

Постановою прокурора від 12.12.2022 кримінальні провадження №0000717 від 01.11.2022 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000399 від 17.08.2022 на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, в зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

У ході досудового розслідування встановлено, що 31.10.2022, приблизно о 18 год. 20 хв. на блокпосту 208 км. автошляху Київ-Харків-Довжанський Лубенського району Полтавської області, було зупинено вантажний автомобіль «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який у напівпричепі перевозив незаконно зрубану деревину твердої породи в кількості 22 колоди довжиною по 2 м. та 42 колоди довжиною по 2 м., не маючи відповідних документів на зазначену деревину.

01.11.2022 відомості по даному факту були внесені до ЄРДР за №0000717 за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України.

31.10.2022 слідчим СВ Лубенського РВП проведено огляд автомобіля «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_3 , в напівпричепі якого знаходилася деревина твердої породи в кількості 22 колоди довжиною по 3 м. та 42 колоди довжиною по 2 м., яким здійснював керування гр. ОСОБА_3 ..

В ході перевірки документів, гр. ОСОБА_3 надав товарно-транспортну накладну (ЛІС) серія ПЛБ № 800756 від 31.10.2022, при перевірці якої в електронній базі ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» були відсутні відомості щодо товарно-транспортної накладної, державного номерного знаку автомобіля, який перевозить деревину. Крім того при перевірці номерів бирок, якими марковано деревину, в електронній базі ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр», відповідні відомості про бирки були відсутні. Відповідно до ТТН (Ліс) серія ПЛБ № 800756 від 31.10.2022 ОСОБА_3 перевозилась деревина породи дуб, клас якості якої «D».

Таким чином, встановлено порушення «Інструкції з ведення електронного обліку деревини», затвердженої Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України №621 від 27.09.2021.

01.11.2022 року, постановою слідчого, вилучені в ході огляду автомобіль «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_3 , деревина твердої породи в кількості 22 колоди довжиною по 3 м. та 42 колоди довжиною по 2 м. та товарно-транспортна накладна (ЛІС) серія ПЛБ № 800756 від 31.10.2022, визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіль «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - напівпричіп «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .

За наслідками розгляду клопотання слідчого погодженого з прокурором ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.11.2022 року частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучене 31.10.2022 майно, а саме:

- автомобіль «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, який передати на зберігання володільцю майна ОСОБА_6 ,

- напівпричіп «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження;

- деревину твердої породи в кількості 22 колоди довжиною по 3 м та 42 колоди довжиною по 2 м.

- копію товарно-транспортної накладної (ЛІС) серія ПЛБ №800756 від 31.10.2022.

Після накладення арешту на майно вилучене 31.10.2022, слідчим за участю дипломованого фахівця в галузі лісового господарства із спеціальності «Технологія деревообробки» ОСОБА_7 , залученого в якості спеціаліста, 11.11.2022 року проведено огляд на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів та зберігання речових доказів Лубенського РВП за адресою: вул. Київська, 2 А в м. Лубни Полтавської області, а саме деревини яка знаходилась 31.10.2022 в кузові автомобіля «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_3 .

Під час проведення огляду встановлено, що 64 колоди являються колодами дерева породи дуб, з яких 22 колоди довжиною від 309 см. до 327 см., а саме 1 колода класу «В», 7 колод класу «С» та 14 колод класу «D»; 42 колоди довжиною від 204 см. до 222 см., а саме 15 колод класу «С» та 27 колод класу «D». Таким чином під час проведення огляду було встановлено недостовірність відомостей внесених до ТТН (Ліс) серія ПЛБ №800756 від 31.10.2022 щодо класу відпущеної деревини класу «D».

В послідуючому, на виконання ухвали слідчого судді 03.12.2022 року слідчим передано ОСОБА_6 на відповідальне зберігання автомобіль «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_3 .

Під час досудового розслідування також установлено, що між ДП «Миргородське лісове господарство» в особі директора ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 13.10.2022 за результатами проведення аукціону, укладено договір купівлі-продажу необробленої деревини №573-А/Л. Відповідно до умов зазначеного договору (п. 4 Ціна та загальна сума договору) ФОП ОСОБА_9 відпускається необроблена деревина породи дуб звичайний класу якості «D». Водночас відповідно до умов договору №573-А/Л (п. 7 Порядок розрахунків) відпуск деревини здійснюється лише після її 100% передплати.

Відповідно до наданих ДП «Миргородське лісове господарство» документів ОСОБА_9 здійснила оплату лісопродукції 64 колод необробленої деревини, класу якості «D» лише 02.11.2022, тобто після фактичного затримання 31.01.2022 транспортного засобу яким перевозилась лісопродукція по ТТН (Ліс) серія ПЛБ №800756, а лісоматеріали відпущені по зазначеній ТТН (Ліс) ОСОБА_9 відповідно до «Щоденника приймання деревини від заготівлі» серії ПЛ №0 були прийняті ДП «Миргородський лісгосп» лише 01.11.2022.

Під час здійснення досудового розслідування стало відомо, що за результатами розгляду Полтавським апеляційним судом, у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000717 від 01.11.2022 апеляційних скарг представника власника майна - адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_9 , представника власника майна адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_6 10.01.2023 скасовано на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04.11.2022 року про накладення арешту на майно.

Відповідно до змісту ухвали Полтавського апеляційного суду, слідчим не було конкретизовано у клопотанні деревину зокрема не зазначено породу, вид деревини, клас якості та порушення строку звернення з клопотанням до слідчого судді.

Водночас відомості щодо породи, виду та класу якості деревини, а також документи щодо обліку деревини в ДП «Полтавське лісове господарство», її реалізації та проведення розрахунків за відпущену деревину були отримані органом досудового розслідування після накладення арешту на майно ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавській області, тому останні були відсутні у матеріалах судової справи щодо розгляду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.

Оскільки органу досудового розслідування та прокурорам Полтавської обласної прокуратури, якими здійснюється досудове роздування та процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000717 від 01.11.2022 об`єднаному з кримінальним провадженням № 0000399 від 17.08.2022 не було відомо про дату та час розгляду апеляційної скарги, зазначені вище документи не були долучені до матеріалів розгляду апеляційної скарги.

Водночас в матеріалах кримінального провадження містяться документи, які свідчать про направлення клопотання про накладення арешту на майно вилучене 31.10.2022 рекомендованим відправленням через АТ «Укрпошта» датований 01.11.2022.

Враховуючи вище викладене, прокурор просить поновити строк на подачу клопотання про арешт майна вилученого 31.10.2022 у кримінальному провадженні №0000717 від 01.11.2022 об`єднаному з кримінальним провадженням № 0000399 від 17.08.2022.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені: автомобіль «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_3 , необроблена деревина породи дуб в кількості 64 колод, з яких 22 колоди довжиною від 309 см. до 327 см., а саме 1 колода класу «В», 7 колод класу «С» та 14 колод класу «D»; 42 колоди довжиною від 204 см. до 222 см., а саме 15 колод класу «С» та 27 колод класу «D» та товарно-транспортна накладна (ЛІС) серія ПЛБ № 800756 ГЛ. 31.10.2022, зберегли на собі сліди вчинення злочину.

У даному кримінальному провадженні підставами для арешту майна є збереження речових доказів.

Прокурор просив розгляди клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Поновити процесуальний строк звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування майном) на мано, а саме:

необроблену деревину породи дуб в кількості 64 колод, з яких 22 колоди довжиною від 309 см. до 327 см., а саме 1 колода класу «В», 7 колод класу «С» та 14 колод класу «D»; 42 колоди довжиною від 204 см. до 222 см., а саме 15 колод класу «С» та 27 колод класу «D»;

товарно-транспортну накладну (ЛІС) серія ПЛБ № 800756 ГЛ від 31.10.2022.

Контроль за виконанням покласти на слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1