Справа № 466/5028/20
Провадження № 1-кп/466/125/23
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого

ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

захисник обвинуваченого

ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 02.08.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч.3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

та матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 25.06.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,-

Клопотання прокурора прокуратури Львівської області - ОСОБА_3 про продовження строку дії обов?язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно обвинувачених:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 02.08.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч.3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України;

ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурором оголошені клопотання про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які мотивує тим, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч.3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч .3 ст. 307 КК України. Вважає, що обвинувачені можуть переховуватися від суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також зазначив, що необхідність продовження виконання покладених на них обов?язків, є необхідною умовою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, а саме забезпечення швидкого та неупередженого судового розгляду. Для забезпечення обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків та запобігання вказаним ризикам вважає за необхідне продовжити дію обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 відносно продовження дії обов?язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України не заперечували.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 відносно продовження дії обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України не заперечували.

Вивчивши клопотання прокурора, заслухавши думку захисників обвинувачених та обвинувачених, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів на які посилаються учасники кримінального провадження, як на докази та обґрунтування поданих до суду клопотань, суд приходить висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягаютть задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження:

- обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.04.2020 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначено розмір застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 грн. та покладено ряд обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. У зв`язку з внесенням застави, згідно з інформацією від 08.10.2021 року МЮ ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» про звільнення у зв`язку із внесенням застави,відносно нього почали діяти вказані обов`язки;

- обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.04.2020 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначено розмір застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 грн. та покладено ряд обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. У зв`язку з внесенням застави відносно нього почали діяти вказані обов`язки;

У відповідності до ч.2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Даною нормою закону наведено відповідний перелік обов`язків.

На переконання суду, факт існування покладених на підозрюваних обов`язків, при діючому запобіжному заході, є вагомими чинником для спонукання підозрюваних дотримуватись належної процесуальної поведінки під час розгляду кримінального провадження, а тому доводи захисту стосовно того, що застосування до підозрюваних запобіжних заходів та покладення на них обов`язків не є необхідним не знаходять свого підтвердження.

Суд зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню.

Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку)неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Суд погоджується зі стороною обвинувачення в повному обсязі, вважає що у разі не продовження дії покладених обов`язків, можливе перешкоджання встановленню істини у справі. Так, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , можуть переховуватися від суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Дані ризики не змінилися та існують на цей час.

Діяння, які інкримінуються обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , відносяться особливо тяжкого кримінального правопорушення. Згідно з санкцією статтей, у разі визнання їх винуватими, вони можуть бути позбавлений волі на строк до 12 років. Наведені вище обставини разом із суворістю можливого покарання у разі визнання обвинувачених винними може схилити їх також і до переховування від суду та органу досудового розслідування.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 156-158, 369-372, 376 КПК України,-

постановив:

Клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов?язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обов?язки покладені на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 квітня 2020 року обов?язків з 10.02.2023 року, а саме:

- прибувати до прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також іншими обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 продовжити.

Клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов?язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Обов?язки покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 квітня 2020 року обов?язків з 10.02.2023 року а саме:

- прибувати до прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також іншими обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ОСОБА_10 продовжити.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення, а саме до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1