Справа 688/297/23
№ 1-кп/688/64/23
Ухвала

Іменем України

10 лютого 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження №0001276 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

20.01.2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений 19.01.2023 року прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001276 від 04.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.02.2023 року призначено судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

За обвинувальним актом, 03 грудня 2023 року близько 22 год 06 хв ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поблизу будинку № 48 по вул. Лісова в м. Шепетівка Хмельницької області, вступив у словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 , який виник на грунті раніше виниклих неприязних відносин. З метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із прикладанням фізичної сили, утримуючи у своїй правій руці металевий ломик-цвяхосмик, умисно наніс ним один удар ОСОБА_4 в праву потилично-тім`яну ділянку голови, після чого потерпілий втратив рівновагу та впав передньою частиною тіла на трав`янисто-грунтове покриття.

В подальшому ОСОБА_5 , не зупиняючись на досягнутому, тримаючи у своїй правій руці металевий ломик-цвяхосмик, умисно наніс ним один удар по правій кисті ОСОБА_4 , який знаходився на трав`янисто-грунтовому покритті в положенні лежачи на животі та прикривав свою голову правою рукою, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: перелому тіла третьої п`ясткової кістки правої кисті без зміщення уламків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я; струс головного мозку та рани в правій потилично-тім`яній ділянці голови, які в сукупності за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення та надав письмову заяву про це.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечив проти задоволення клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який також підтримав клопотання, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення та його дії не підпадають під ознаки кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , вчинене без обтяжуючих обставин. При цьому, зазначення у обвинувальному акті таких обтяжуючих покарання ОСОБА_5 обставин, як рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, не може братися судом до уваги, як обтяжуючі обставини спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

До вказаного висновку суд дійшов, виходячи із правових позицій Верховного Суду України, висловлених у постановах від 08.10.2015 року №5-132кс15 та від 18.05.2017 року №5-79кс(15)17.

Відповідно до правового висновку ВСУ, висловленого у постанові від 08.10.2015 року за №5-132кс15, «доктринально, законодавчо та в судово-слідчій практиці термін «обтяжуючі обставини» використовується у двох значеннях як комплексне поняття: обставини, що передбачені у статтях Особливої частини КК як ознаки складу злочину, які впливають на його кваліфікацію, тобто «кваліфікуючі» ознаки складу злочину, передбачені у диспозиції відповідної статті; обтяжуючі обставини, які не позначаються на кваліфікації вчиненого, а впливають виключно на обрання судом відповідного виду та розміру покарання, зазначені у частині першій статті 67 КК України. Граматичний та системно-структурний аналіз, юридична техніка приписів статті 477 КПК України свідчать про таке. Пункт перший частини першої статті 477 КПК передбачає спочатку вказівку на певну частину і статтю Особливої частини КК, тобто визначається, за якою нормою кваліфікується діяння, а потім у дужках розкриваються ознаки того складу злочину, який у цій частині статті передбачений. Крім того, в статті 477 КПК в цілому законодавець використав перелік норм лише Особливої частини КК, а посилання на Загальну частину цього Кодексу, зокрема статтю 67 КК, немає. Наведене свідчить про те, що викладене законодавцем у статті 477 КПК застереження у дужках щодо обтяжуючих обставин при вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення».

Згідно із правовим висновком ВСУ, висловленим у постанові від 18.05.2017 року №5-79кс(15)17, «застереження у статті 477 КПК щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не розповсюджується на передбачені частиною 1 статті 67 КК обставини, які обтяжують покарання».

Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, що передбачено ч. 4 ст. 26 КПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення, тобто наявність підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0001276 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Речові докази:

- металевий ломик - цвяхосмик, який належить ОСОБА_5 , що знаходиться на зберіганні в КЗРД Шепетівського РУП по вул. Валі Котика, 3 м. Шепетівка Хмельницької області - повернути ОСОБА_5 ;

- трикотажну шапку чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 , що знаходиться на зберіганні в КЗРД Шепетівського РУП по вул. Валі Котика, 3 м. Шепетівка Хмельницької області - повернути ОСОБА_4 ;

- цигарку «KENT», що знаходиться на зберіганні в КЗРД Шепетівського РУП по вул. Валі Котика, 3 м. Шепетівка Хмельницької області знищити.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2022 року арешт на металевий ломик - цвяхосмик, який належить ОСОБА_5 , трикотажну шапку чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 , та цигарку «KENT» у вигляді заборони власникам розпоряджатися та користуватися ними.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1