У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 05.08.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться клопотання установи виконання покарань про вирішення протиріч, які виникли при виконанні вироку відносно ОСОБА_3 відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 щодо задовлення клопотання не заперечував.

Представник установи виконання покарань у судове засідання не з`явився, разом з тим подав до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд клопотання без його участі та задовольнити таке.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, подання підтримує.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пунктом 4 частини другої статті 539 КПК України регламентовано право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, суду, який ухвалив вирок.

Так, вироком суду від 17.03.2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 384 КК України, остаточно призначено йому до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

Судом встановлено, що при призначенні остаточного покарання враховано, що ОСОБА_3 засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2019 за ч.3 ст.185 КК України, вироком Берегівського районного суду від 01.07.2020 за ч. 2 ст.185 КК України та вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2022 за ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, яким йому призначено покарання, з урахуванням двох попередніх вироків, у вигляді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_3 засуджено вироком суду від 17.03.2022, він вчинив 21 липня 2016 року, тобто до постановлення вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2022.

На час розгляду подання вищевказані вироки набрали законної сили та звернуті до виконання.

При визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили, а відтак якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст.70 КК (за сукупністю злочинів) (висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 1 червня 2020 року у справі № 766/39/17 (провадження № 51-8867кмо18).

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи неточності, виявлені під час виконання вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2022, в частині застосування закону України про кримінальну відповідальність, які не погіршують становище засудженого, не звужують або розширюють обсяг обвинувачення, керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, відповідно до ст.70 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Вважати ОСОБА_3 засудженим за ч. 1 ст. 384 КК України до 1 (одного) місяця арешту, що у відповідності до ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 1 (одному) місяцю позбавлення волі.

Вважати призначеним ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2022; вважати призначеним ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі, зарахувавши в строк призначеного покарання частково відбуте покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1