Справа № 671/570/23
У Х В А Л А
13 березня 2023 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
10.03.2023 до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вищевказане клопотання.
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 09.03.2023 до Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 згідно якого 09.03.2023 близько 15 год. 30 хв., неподалік «Війтовецького елеватора Астарта-Київ» по вул. Героїв України, 18 Б, смт. Війтівці Хмельницького району Хмельницької області, був зупинений колісний трактор марки МТЗ-892 «Беларус», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , жителя с. Зелена (Війтовецька ОТГ) Хмельницького району Хмельницької області, який передав для перевірки посвідчення тракториста машиніста на своє ім`я серії НОМЕР_2 від 30.06.2020. Під час перевірки зазначеного посвідчення тракториста машиніста було встановлено, що спосіб нанесення друку не відповідає вимогам встановленого зразка, а також відсутні елементи захисту, що може свідчити про ймовірні ознаки його підроблення. 09.03.2023 проведено огляд місця події, під час якого вилучено вказане посвідчення тракториста машиніста.
Дізнавач зазначив, що на даний час в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на посвідчення тракториста машиніста на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 виданого 30.06.2020 ДІСГ в Хмельницькій області, оскільки це забезпечить наявність у матеріалах кримінального провадження важливого речового доказу, отримання якого є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, просить розглянути подане клопотання без його участі, клопотання підтримує.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене посвідчення тракториста машиніста, на яке просить накласти арешт дізнавач, визнано речовим доказом.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливого його пошкодження, слід накласти арешт на вилучене посвідчення тракториста машиніста на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 видане 30.06.2020 ДІСГ в Хмельницькій області а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1