Справа № 396/1323/22
Провадження № 1-кп/396/105/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду м.Новоукраїнка, розгляд кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, не працюючого, в силу ст.89 КК України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відомості про що внесено до ЄРДР за №0000159 від 03.10.2022 р., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у другій декаді серпня 2022 року, більш точної дати та часу в ході проведення дізнання не встановлено, маючи на меті використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 , яке видане на його ім`я, отримав його у невстановленої дізнанням особи. Так, 02.10.2022 року, поліцейським сектору реагування патрульної поліції Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 та інспектором сектору реагування патрульної поліції Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , патрулюючи по вулиці Шевченка у м.Новоукраїнка, Кіровоградської області, в порядку ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», зупинено транспортний засіб ВАЗ 21011 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . В порядку п.2.1 «А» «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, ОСОБА_5 надав для перевірки водійське посвідчення НОМЕР_1 , яке видане на його ім`я. В ході візуального огляду вказаного посвідчення встановлено, що вказане посвідчення водія має ознаки підроблення. У зв`язку з чим, 02.10.2022 р. в період часу з 17.19 год. по 18.00 год. вказане посвідчення водія у ОСОБА_5 було вилучено. Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.3 (Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів) бланк посвідчення водія, серiї НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вiдповiдає аналогiчним, які знаходяться в офіційному обігу на території України, а саме: фонові зображення, зображення постійних реквізитів, серії та номеру, вихідних топографських даних: погрудне зображення особи чоловічої статі, зображення підпису, змінні реквізити (персоналізація) виготовлені знакодрукуючим пристроєм із струменевим способом нанесення зображень; УФ захист відсутній; ІЧ захист відсутній.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю, щиро кається, пояснивши, що дійсно йому відомо про порядок отримання посвідчення, а також те, що повинен пройти курс навчання для отримання посвідчення водія відповідної категорії, але повівся на повідомлення в інтернеті та зробив замовлення на виготовлення посвідчення, за яке заплатив кошти та отримав у поштовому відділенні «Нової пошти». Точної дати не пам`ятає, але коли його зупинили працівники поліції за керування транспортним засобом та перевірили посвідчення водія, то у них виник сумнів у дійсності такого посвідчення водія. Посвідчення у нього працівники поліції вилучили. Погоджується із пропозицією прокурора щодо міри покарання та зобов`язався більше не вчиняти правопорушень.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, при визначенні порядку та обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд вважає за недоцільним допит в судовому засіданні свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , а також інших доказів, які були отримані в ході досудового розслідування, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються про ті обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , а саме використання завідомо підробленого документу, з`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 України, підтверджується матеріалами кримінального провадження, надані прокурором, які добуті в ході досудового розслідування, що були досліджені в судовому засіданні, а саме:

- Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 03.10.2022 р., (а.п.21) з якого вбачається, що 02.10.2022 року під час зупинки автомашини ВАЗ21011, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що посвідчення водія останнього не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу України. Кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст.358 КК України.

- Висновком судово технічної експертизи документів № СЕ-19/112-22/8099-ДД від 13.10.2022 року (а.п.22-28) з якого вбачається, що бланк посвідчення водія, серiї НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вiдповiдає аналогiчним, які знаходяться в офіційному обігу на території України, а саме: фонові зображення, зображення постійних реквізитів, серії та номеру, вихідних топографських даних: погрудне зображення особи чоловічої статі, зображення підпису, змінні реквізити (персоналізація) виготовлені знакодрукуючим пристроєм із струменевим способом нанесення зображень; УФ захист відсутній; ІЧ захист відсутній.

- Постановою про речові докази від 18.10.2022 року (а.п.29) з якої вбачається, що вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.08.2022року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке визнано речовим доказом, приєднано на зберігання до матеріалів кримінального провадження (а.п.30).

Після з`ясування в судовому засіданні обставин, встановлених під час розгляду кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою та із дослідженими доказами, які надані прокурором та добуті в ході досудового розслідування, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та вважає вірною кваліфікацію під час досудового розслідування дій обвинуваченого за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до вимог статті 337 КПК України, ч. 1. Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.4 ст.358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: використання завідомо підробленого документу.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані на його особу, характеристику за місцем проживання (а.п.31-43), обставини скоєного ним кримінального правопорушення, який, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії проступків, відношення обвинуваченого до вчиненого, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а тому міру покарання вважає призначити у виді штрафу, відповідно до санкції ч.4 ст.358 КК України, що буде достатнім та необхідним для виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.08.2022року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке перебуває у матеріалах кримінального провадження (а.п.30), суд вважає за необхідним зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд вважає: процесуальні витрати в сумі - 1510,24 гривень за проведення судової технічної експерти документів за експертною спеціальністю 2.3 (Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів) висновок експерта №СЕ-19/112-22/8099-ДД від 13.10.2022року (а.п.22-28), виконавець науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр МВС України (ЄДППОУ 36731791), стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 850(Вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.08.2022року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке перебуває у матеріалах кримінального провадження (а.п.30), зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати: стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН- НОМЕР_3 ), уродженця м.Олександрія Кіровоградської області та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, процесуальні витрати в сумі - 1510,24 гривень на користь держави, за проведення судової технічної експерти документів за експертною спеціальністю 2.3 (Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів), висновок експерта №СЕ-19/112-22/8099-ДД від 13.10.2022року (а.п.22-28), виконавець науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр МВС України (ЄДППОУ 36731791).

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1