overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/349/23
Провадження № 1-кс/571/81/2023
УХВАЛА

09 березня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівського районного суду Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 у справі за клопотанням слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000092, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000092.

Ухвалою суду від 08.03.2023 клопотання призначено до розгляду на 09.03.2023.

09 березня 2023 року до початку розгляду клопотання адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференції, у зв`язку із віддаленістю та воєнним станом в країні. Забезпечити можливість брати участь в судоовому засіданні з використанням власних технічних засобів.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 здійснює свою діяльність у м.Житомир, що віддалено від Рокитнівського районного суду Рівненської області та те, що на території України ведено воєнний стан, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за клопотанням слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000092 провести в режимі відеоконференції.

Адвокату ОСОБА_2 прийняти участь у судовому засіданні, яке призначено на 10 год. 30 хв. 09 березня 2023 року в режимі відеоконференції через систему ВКЗ.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити адвокату ОСОБА_2 , яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокату ОСОБА_2 відповідно до ч.3 ст.336 КПК України забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5795/18
Категорія ст.81 КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

09 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі заяви про самовідвід суддів апеляційного суду в кримінальному провадженні №274/5795/18 за поданням голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про визначення підсудності кримінального провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 7 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №274/5795/18 за поданням голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про визначення підсудності кримінального провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 7 ч.2 ст.115 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.03.2023 визначено наступний склад колегії суддів - головуючий суддя - ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

До розгляду провадження по суті, головуючий-суддя ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідводи з тих мотивів, що суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в попередньому було відведено від участі в судовому розгляді провадження №274/5795/18 (ухвала Житомирського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року, якою задоволено заяви захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддів Житомирського апеляційного суду - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ухвала від 25 листопада 2019 року, якою задоволено заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 , ухвала від 01 серпня 2022 якою задоволено заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 , та інші ухвали).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що зазначені обставини процесуально унеможливлюють повторну участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у розгляді цього кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, заявлені самовідводи складу судової колегії підлягають до задоволення на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяви про самовідвід головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №274/5795/18 направити на повторний автоматизований розподіл справ.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 683/615/23
У Х В А Л А

07 березня 2023 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України.

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню: ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України

на 13 квітня 2023 р. на 10 год. 00 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 746/28/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09.03.2023 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області об 11 годині 00 хвилин 17 березня 2023 року. Розгляд справи здійснювати одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувати. Копію ухвали до відома надіслати учасникам кримінального провадження не пізніше 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/291/23
Справа № 511/1279/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської областівід 20.10.2021 у кримінальному провадженні №0000211, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Вирок Роздільнянського районного суду Одеської областівід 20.10.2021 у кримінальному провадженні №0000211, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.03. 2023 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 135/185/22
Провадження № 1-в/135/11/23
УХВАЛА

Іменем України

07.03.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин подання начальника Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.02.2022 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 з 15.04.2022 перебував на обліку Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області. З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 згідно інформації наданої відділенням №3 Гайсинського РУП до адміністративної відповідальності не притягувався. Відповідно до інформації отриманої від УІЗ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв. Відповідно до довідки-характеристики наданої виконавчим комітетом Ладижинської міської ради компрометуючими матеріалами виконавчий комітет стосовно ОСОБА_5 не володіє. ОСОБА_5 працює оператором виробничої дільниці на філії «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика». Протягом випробувального терміну, покладені судом обов`язки, відповідно до ст.76 КК України виконував. Випробувальний термін закінчився.

Представник відділу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що відсутні відомості про вчинення засудженим кримінального правопорушення під час іспитового строку. Засуджений під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно довідки-характеристики наданої виконавчим комітетом Ладижинської міської ради відсутні компрометуючі матеріали щодо ОСОБА_5 .. Засуджений працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно.

Тому суд вважає, що він виконав умови звільнення від покарання і подання слід задовольнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, на підставі ст. ст. 369 - 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, призначеного йому по вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.02.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №127/5631/23
Провадження №1-кс/127/2266/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку майданчику з транспортними засобами, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :00:002:1174, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення транспортних засобів, які являються гуманітарною допомогою, речей, документальних матеріалів, мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерної техніки, на якій може міститись інформація про дату, час та спосіб вчинення кримінального правопорушення та за допомогою яких могло здійснюватись розповсюдження оголошень про продаж транспортних засобів та інших предметів гуманітарної допомоги, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, записників в яких можуть міститися записи про дату та час отримання грошових коштів за реалізацію таких предметів, банківських карток, на які, могли мати місце, перерахування грошових коштів, отриманих в результаті незаконної діяльності, а також документів, що слугували підставою для переміщення через державний кордон України предметів гуманітарної допомоги, благодійних пожертв або безоплатної допомоги та інших предметів, які мають вагоме значення для здійснення досудового розслідування.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:50 годині 01 березня 2023 року.

Слідчий суддя:
Справа№487/246/23
Провадження №1-кп/487/510/23
УХВАЛА

Іменем України

09.03.2023

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження за №0001694 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Роздол Братського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинувачується за ч.1 ст.121КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів.

Зазначає, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 14.03.2023 р.

В обґрунтування клопотання посилається на тяжкість злочину у вчиненні, якого обвинувачується обвинувачений, відомості про його особу, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. На думку прокурора, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, що обраний ОСОБА_5 , не зможе запобігти наявним ризикам.

Заслухавши прокурора на підтримку клопотання, думку обвинуваченого та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 закінчується 14.03.2023 р.

ОСОБА_5 хоча і раніше не судимий, але у той ж час обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину проти здоров`я особи, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, не працює, утриманців не має, а також у м. Миколаєві зареєстрованого місця проживання не має. У зв`язку із чим, наявний ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливості обвинуваченим: переховуватися від суду. Даний ризик є суттєвим та визначальним.

З метою запобігання наявному ризику, враховуючи особу обвинуваченого, обставини кримінального провадження, тяжкість покарання, що може бути призначено обвинуваченому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

За такого, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів до 07.05.2023 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/124/23
Провадження № 1-кп/710/66/23
УХВАЛА

09.03.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000925 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про час, дату та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це .

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Ураховуючи, що обвинувачений повідомлений про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання у справі, однак в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 142КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 29 березня 2023 року в приміщення Шполянського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Соборна, ,36,б.

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3293/22
Провадження № 1-в/577/39/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"09" березня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2023 року вказане подання надійшло до Конотопського міськрайонного суду Сумської області. Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду клопотання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, подання слід призначити до судового розгляду, про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 16.03.2023 року.

У судове засідання викликати засудженого, представника Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/1798/22
Провадження № 1-кс/750/1231/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 березня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 08.02.2022,

в с т а н о в и в:

09.03.2023 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого 17.02.2023 під час обшуку, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 08.02.2022.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст. 306 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 08.02.2022.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 10.03.2023 в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 та прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.

Зобов`язати прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 08.02.2022.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1