Справа № 405/3853/22
провадження № 1-кс/405/3061/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженнівнесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2022 року № 0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Світловодськ, Кіровоградської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді Головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, котлонагляді, на транспорті та зв`язку Управління Держпраці у Кіровоградській області, немаючому на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 22.00 год до 07.00 год. щоденно, за адресою: АДРЕСА_1 , з продовженням строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, в межах строку досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 16.02.2022, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Вказав, що в рамках кримінального провадження необхідно провести процесуальні слідчі дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, а саме:
- провести тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме: ПрАТ «ВФ Україна»;
- допитати в якості свідків працівників Управління держпраці у Кіровоградській області;
- у разі наявності майна здійснити заходи щодо накладення арешту на майно підозрюваного;
- здійснити зняття грифу «Таємно» (розсекречення) матеріалів проведених негласно слідчо (розшукових) дій та долучити до матеріалів кримінального провадження;
- здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- провести інші слідчі дії в яких виникне необхідність в ході розслідування даного провадження.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.
Захисник та підозрюваний не заперечували щодо задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, (кримінальне провадження № 0000049 від 17.02.2022 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст.368 КК України) органом досудового розслідування даного кримінального правопорушення є ГУНП в Кіровоградській області.
03.08.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
04.08.2022 підозрюваному ОСОБА_4 , слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні останньому з 04.08.2022 до 03.10.2022 року, залишати житло, у період часу з 22.00 год до 07.00 год. щоденно, за адресою: АДРЕСА_1 , покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
29.09.2022 підозрюваному ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 29.11.2022.
29.09.2022 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда у кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 03.01.2023.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом (ст. 2 КК України).
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу визначені у ст. 194, 199 КПК України, які передбачають дослідження слідчим суддею таких обставин:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу;
3) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Щодо обґрунтованості підозри:

слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Його причетність до оголошеної підозри підтверджується протоколом допиту свідка (а. к. 11-13), протоколом додаткового допиту свідка (а.к. 14-17), повідомленням про підозру (а.к. 22-29).
Термін «обґрунтована підозра», згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова могла вчинити правопорушення.
Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України.
У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Щодо ризиків передбачених ст. 177 КПК України:

метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального провадження та тяжкість інкримінованого підозрюваному правопорушення, на даний час ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися:
- підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятись від кримінальної відповідальності, шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду шляхом залишення місця проживання, маючи при цьому всі можливості та засоби, постійного місця проживання, в тому числі і залишити межі території України, оскільки покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене виключно позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
- підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме укривати від слідства дійсні обставини скоєння підготовки до злочину та обставини необхідні для встановлення істини у провадженні, в т.ч. інформацію щодо своєї ролі та конкретних дій, а також про інші факти чи об`єкти, що мають значення;
- підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі стосовно осіб, які дають покази підтверджуючі його вину, будучи особою, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і як результат схильною до вчинення інших кримінальних правопорушень.
Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України збереглися, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт неможливе у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, а саме: провести тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме: ПрАТ «ВФ Україна»; допитати в якості свідків працівників Управління держпраці у Кіровоградській області; у разі наявності майна здійснити заходи щодо накладення арешту на майно підозрюваного; здійснити зняття грифу «Таємно» (розсекречення) матеріалів проведених негласно слідчо (розшукових) дій та долучити до матеріалів кримінального провадження; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі дії в яких виникне необхідність в ході розслідування даного провадження.
Вказане необхідне для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Крім того з моменту застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для застосування та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи наявні ризики, передбаченні п.п. 1, 4, 5 ст. 177 КПК України та те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства, слідчий суддя з урахуванням характеризуючих даних на підозрюваного, обставин і характеру вчиненого злочину, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити запобіжний захід домашній арешт в межах строку досудового розслідування із продовженням дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 03.01.2023 року, який полягає у забороні підозрюваному з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Дата закінчення строку діїданоїухвали 03.01.2023 року.
Ухвалу передати на виконання до Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області та для контролю до Кіровоградської обласної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6