Справа № 372/403/23
Провадження 1-кс-372/23
ухвала

Іменем України

28 березня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання Старшого групи слідчих у кримінальному провадженні - начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2023 року до суду надійшло вказане клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до наданих суду матеріалів вбачається, що 31 січня 2023 року близько 23 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , спільно із сусідом ОСОБА_7 вживав спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_5 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , наніс кулаками своєї правої та лівої руки декілька ударів в область голови та обличчя ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_5 виштовхав ОСОБА_7 на поріг будинку, збив з ніг та, продовжуючи свій злочинний умисел на заподіяння смерті потерпілому, наніс ОСОБА_7 , який перебував в положенні лежачі біля вхідних дверей до вказаного будинку, кулаками своєї правої та лівої руки ще не менше п`яти ударів в область голови та обличчя, декілька ударів ногами в область грудної клітини, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови, шиї та грудної клітки з переломом кісток та ушкодженням внутрішніх органів, набряком-набуханням головного мозку, від яких ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер.

Причиною смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стали набряк-набухання головного мозку, поєднана травма голови, шиї та грудної клітки с переломом кісток та ушкодженням внутрішніх органів.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 01.02.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412.

01.02.2023, о 10 год 20 хв, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

01.02.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

02.02.2023 ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду до підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк застосування запобіжного заходу два місяці, тобто до 31 березня 2023 року.

23.03.2023 постановою керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 3-х місяців, тобто до 01.05.2023.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у клопотанні, та наявності ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом обшуку від 01.02.2023, у ході якого виявлено труп тіло ОСОБА_7 зі слідами побиття, слідами речовин бурого кольору схожих на кров виявлених на території подвір`я та будинку.

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.02.2023, в ході якого виявлено та вилучено особисті речі підозрюваного зі слідами бурого кольору, схожої на кров.

- показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7

- показами потерпілої ОСОБА_10

- іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження, у їх сукупності.

З поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В ході досудового слідства проведено ряд процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку здобутих доказів, проте закінчити досудове розслідування впродовж 2-х місяців в межах терміну, передбаченого ст. 219 КПК України, тобто до 01 квітня 2023 року, немає можливості, так як з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно отримати:

?судово молекулярно-генетичних експертиз, виконання яких було доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5;

?судово медичної експертиз, виконання яких було доручено експертам Обухівського КОБ СМЕ, яке розташоване за адресою: м. Обухів, вул. Каштанова, 52.

?Судово імунологічних експертиз виконання яких було доручено експертам КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 7.

?Судово цитологічні експертизи виконання яких було доручено експертам КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Оранжерейна, 7.

?виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 , скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

На даний час, висновки за результатами проведення вищезазначених експертиз не отримано, оскільки їх проведення потребує значного проміжку часу. Крім того, результати експертиз відіграють ключову роль для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення.

Вважаю, що наявність встановлених раніше судом ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що на даний час не відпали та продовжують існувати в тому самому об`ємі, як і були при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , без застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), це вказує на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного ОСОБА_5 змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім цього у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який на даний час триває, тобто ОСОБА_5 користуючись уразливою ситуацією в країні має змогу переховуватися від органів досудового слідства, зокрема, в місцях постійного проведення бойових дій, місцях непідконтрольних органам державної влади України.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - (незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні), шляхом впливу на них з метою зміни показань останніми або відмовою від надання таких показань. Незаконний вплив на свідків у цьому провадженні може позбавити орган досудового розслідування можливості зібрати та надати до суду належні і допустимі докази вини підозрюваного ОСОБА_5

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - (вчинити інше кримінальне правопорушення), оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, під час введення на території України воєнного стану, а тому це прямо вказує на відсутність будь-яких стримуючих факторів, щодо вчинення протиправних діянь, в тому числі кримінальних правопорушень. Тому, у разі перебування ОСОБА_5 на волі, наявні передумови для вчинення останнім інших кримінальних правопорушень

У разі застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, таких як застава, особиста порука, особисте зобов`язання чи домашній арешт, органи досудового розслідування не зможуть в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матимуть можливості запобігти його спілкуванню з іншими учасниками кримінального провадження, здійснення останнім впливу на свідків по кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перешкоджанню виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій по провадженню.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про його особу, з огляду на те, що досудове розслідування по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Повідомлені стороною захисту аргументи, на думку суду, не спростовують доводи прокурора про те, що ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу, існують та не зменшились. Так, залишається потреба уникнення впливу підозрюваною на свідків. Будь-яких додаткових відомостей, які б породжували правові наслідки у виді відмови у задоволенні клопотання або ж зміни запобіжного заходу під час розгляду не повідомлено.

Враховуючи сукупність вказаних вище і повідомлених сторонами кримінального провадження обставин, суд вважає, що продовження тримання ОСОБА_5 під вартою є виправданим, оскільки у даному випадку наявність конкретного суспільного інтересу щодо вирішення справи про вчинення суспільно небезпечних діянь превалює над принципом поваги до свободи особистості.

За таких обставин, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» до 01 травня 2023 року включно.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді - до 01 травня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.03.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1