overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/6197/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/176/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

09 березня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 серпня 2022 року,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою у задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_6 від 19.07.2022 року та від 20.07.2022 року відмовлено.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 19.07.2022, в такій він просить внести відомості відносно судді ОСОБА_2 , яка на його думку під час розгляду справи №442/9997/22 порушила його право на захист.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 суддя-доповідач, суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Суддею ОСОБА_2 з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи було подано заяву про самовідвід, з огляду на те, що ОСОБА_6 просить внести відомості до ЄРДР щодо неї особисто.

Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого самовідводу суддею ОСОБА_2 , колегія судів дійшла наступного висновку.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На думку колегії суддів, зазначені у заяві про самовідвід обставини є підставними, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задоволити.

Відвести від розгляду даної справи суддю ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 201/1103/23
Провадження № 1-кп/201/484/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 26.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 26.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 31.01.2023 року. Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 10 год. 45 хв. 06 лютого 2023 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/338/23
У Х В А Л А

Іменем України

"09" березня 2023 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 11.01.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст.291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити підготовче судове засідання на 13.03.2023 року о 09.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/1187/23
Провадження № 1-кс/629/261/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000055 від 02.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, про проведення обшуку, -

встановив:

Прокурор Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 09.03.2023 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення особливо-небезпечних засобів, а також предметів і речей необхідних для їх виготовлення, вживання та зберігання.

Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, за ст.309 ч.1 КК України, по якому проводиться досудове розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, який на задоволенні клопотання наполягав, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного.

02.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження №0000055 за ч.1 ст.309 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира, за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5 ст.234 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Керуючись ст.234,235,236,309,372 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000055 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення особливо-небезпечних засобів, а також предметів і речей необхідних для їх виготовлення, вживання та зберігання.

Ухвала надає право дізнавачу/прокурору проникнути до вказаного домоволодіння, лише один раз.

Ухвала може бути виконана дізнавачем/прокурором до 09.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1897/22 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2541/2023
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 березня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 13.01.2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.389, ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 13.01.2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.389, ч.1 ст.309 КК України, призначити на 17 травня 2023 року 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
490/1784/23 09.03.2023
н/п 1-кп/490/583/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1784/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 березня 2023 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному проваджені №0000072 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва 09.03.2023 надійшов вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

- призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України, на 10.03.2023 о 10:00 в залі судових засідань Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12;

- у підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3244/23
Провадження №1-кп/369/1669/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 07.03.2023 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 07.03.2023 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2023 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/924/23
Справа № 509/6024/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.03.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

16 лютого 2023 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід, оскільки він не вчиняв інкримінований йому злочин.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2023 року заява обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху, та встановлено обвинуваченому строк для усунення недоліків апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з тим, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

09 березня 2023 року з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на адресу апеляційного суду надійшла розписка обвинуваченого ОСОБА_3 про отримання 24.02.2023 року копії ухвали Одеського апеляційного суду від 17.02.2023 року

Однак, з моменту отримання копії ухвали, обвинувачений ОСОБА_3 не усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги у встановлений ухвалою судді-доповідача строк.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в встановлений строк.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що апеляційним судом були вжиті заходи щодо направлення апелянту копії ухвали про залишення заяви без руху, вважаю, що заява обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає поверненню останньому в зв`язку з не усуненням особою, яка її подала, недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_3 не позбавлений права повторно звернутися з апеляційною скаргою у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст.24, п. 1 ч. 3 ст. 399, ст.ст. 396, 404, 419, 532 КПК України суддя-доповідач,

ухвалив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , - повернути особі, яка її подала у зв`язку з не усуненням недоліків заяви (апеляційної скарги), яку залишено без руху, у встановлений строк.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
10.03.23 Провадження 1-кп/932/83/23
Справа 932/7827/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000569, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 до суду подане клопотання про зупинення провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не може з`явитися у судове засідання, у зв`язку з його мобілізацією до лав Збройних Сил України.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив зупинити провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до звільнення його з військової служби.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника адвоката про зупинення провадження по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до звільнення його з військової служби.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.21 та ст. 318 КПК України судовий розгляд справи проводиться судом з обов`язковою участю сторін у тому числі обвинуваченого.

У разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд відповідно до ст.335 КПК України зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , відповідно до наданих захисником адвокатом копій документів, згідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» був призваний до лав Збройних Сил України для проходження військової служби за мобілізацією і наразі проходить військову службу, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно нього до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000569, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 191/895/23
Провадження № 1-кс/191/200/23
У Х В А Л А

іменем України

09 березня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, в залі суду в м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000219, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000219, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт:

-на малотоннажний бортовий автомобіль «ГАЗ-33021», VIN: НОМЕР_1 , сірого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування;

-на майно із застосуванням заборони користування та розпорядження, а саме на 11 (одинадцять) фрагментів рівноспиляних стовбурів дерев.

В задоволенні іншої частини клопотання, відмовити.

Відповідальність за зберігання арештованого майна визначити за СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/59/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, ст.ст. 372, 376, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.02.2022 року за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Повний текст ухвали буде складено 07 березня 2023 року о 16 годині 15 хвилин.

Головуючий-суддя ОСОБА_2