УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 032 01 від 05.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 032 01 від 05.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про накладення арешту на майно, що було вилучене 05.11.2022 під час затримання та проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 221 001 000 032 01 від 05.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 04.11.2022 близько 08 год. 28 хв., підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні готельного номеру № НОМЕР_1 , здійснив крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 , а саме: гаманець «Еспріт», зеленого кольору, шкіряний, вартістю близько 1000 грн.; 7 банківських карт, серед яких карта банку «Альфа Банк» з номером НОМЕР_2 , із зазначенням на карті прізвища та ім`я ОСОБА_6 , картка банку «ProCurand» з номером НОМЕР_3 із зазначенням на карті прізвища та ім`я ОСОБА_6 , картка банку «ProCurand» з номером НОМЕР_4 із зазначенням на карті прізвища та ім`я ОСОБА_6 , картка банку «ProCurand» з номером НОМЕР_5 із зазначенням на карті прізвища та ім`я ОСОБА_6 , картка банку «N26»з номером НОМЕР_6 із зазначенням на карті прізвища та ім`я ОСОБА_6 , картка банку «ПриватБанку» з номером НОМЕР_7 , картка банку «Raifefeisen BANK AVAL» з номером НОМЕР_8 , які матеріальної шкоди не представляють.

Після чого, підозрюваний ОСОБА_4 , 04.11.2022 приблизно о 08 годині 28 хвилин, продовжуючи свій злочинний умисел перебуваючи в холі біля виходу з готелю «Ібіс», підійшов до працівника даного готелю ОСОБА_7 , який знаходився на рецепшині та попросив у нього віддати мобільний телефон марки «Apple iPhone 12 Pro Max 256 GB, вартістю 35 000 грн., який також належить ОСОБА_5 , на що працівник готелю, нічого не підозрюючи та будучи впевненим у законності такої вимоги, передав ОСОБА_4 вказаний мобільний телефон, з яким останній покинув приміщення готелю.

05.11.2022, слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , за адресою: м. Київ, вул. Прорізна 12-Б, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , в ході затримання останнього виявлено та вилучено: мобільний телефон Apple iphone, білого кольору, імеі НОМЕР_9 , який було поміщено до пакету 70184224; банківські картки: НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , НОМЕР_7 , НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 , НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_9 , НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_9 , НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 , які поміщено до пакету Національна поліція України WAR 0108450; грошові кошти в розмірі 7 818 гривень, які поміщено до пакету Національна поліція України WAR 0108449;

Вказані речі постановою слідчого від 05.11.2022 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий просив накласти арешт на майно, що були вилученні під час затримання та проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

В судове засіданні слідчий не з`явився, просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна в судове засідання не зявився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 221 001 000 032 01 від 05.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

05.11.2022 було затримано підозрюваного ОСОБА_4 у якого під час обшуку було виявлено та вилучено ряд речей та документів.

Того ж дня, 05.11.2022 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказам майна, що було вилучене у підозрюваного під час його затримання.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучене 05.11.2022 під час затримання та проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилученні у підозрюваного речі, підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний телефон може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженими, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 05.11.2022 під час затримання та проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон Apple iphone, білого кольору, імеі НОМЕР_9 , який було

поміщено до пакету 70184224;

- банківські картки: НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 ,

НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , НОМЕР_7 , НОМЕР_6 на ім`я

ОСОБА_9 , НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_9 ,

НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_9 , НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 , які

поміщено до пакету Національна поліція України WAR 0108450;

- грошові кошти в розмірі 7 818 гривень, які поміщено до пакету Національна поліція

України WAR 0108449.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: