Провадження № 1-кс/161/6089/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

м. Луцьк 08 листопада 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Брусилів, Брусилівського р-ну, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та без постійного місця проживання, з середньою, освітою, не одруженого, раніше не судимого,

про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .

Клопотання та матеріали, які обгрунтовують клопотання, захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 отримали 08.11.2022 року, про що свідчать їх підписи в клопотанні.

В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, з метою збуту, у невстановленої досудовим розслідуванням особи при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP, в особливо великих розмірах з метою її подальшого збуту на території м. Луцька.

Після чого, 06.11.2022 точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 отримав у відділенні № 2 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, буд. 88, від невстановленої досудовим розслідуванням особи посилку, в якій знаходився пакет із вмістом особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP .

У подальшому, вказану посилку з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, в особливо великих розмірах, ОСОБА_6 , зберігаючи при собі переніс на прилеглу територію до буд. АДРЕСА_2 , де продовжував незаконно її зберігати при собі з метою збуту, до моменту виявлення та вилучення під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме до 15 год. 21 хв. 06.11.2022.

Відповідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/103-22/9690-НЗПРАП від 07.11.2022, надана на дослідження речовина являє собою особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP. Маса PVP становить 354, 4455 г, що відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000, є особливо небезпечною психотропною речовиною у особливо великих розмірах.
Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відомості по даному факту внесено в ЄРДР за №0002125 від 06.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

06.11.2022 близько 15 год. 21 хв. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання від 06.11.2022, яким у гр. ОСОБА_6 , серед іншого було вилучено: поліетиленовий пакет із наявним всередині поліетиленовим пакетом в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, товарно-транспортна накладна ТОВ «Нова Пошта» № 473, мобільний телефон марки «IPHONE 8», а також кристалічну речовину білого кольору виявлену у внутрішній кишені куртки, яку в подальшому було поміщено до сейф-пакету № PSP120304; протоколом проведення обшуку від 06.11.2022 яким у гр. ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження; пристрій для куріння із наявними на ньому нашаруваннями речовини рослинного походження, полімерні пакети, ваги сірого кольору із нашаруваннями речовини рослинного походження і нашаруваннями порошкоподібної речовини; мірні ложки, 2 ложки ізоленти, рукавички чорного кольору, мірна колба; поліетиленовий пакет із вмістом 2-ох таблеток синього кольору, 2 (два) поліетиленові пакети із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, 2 (два) пакети із кристалічною речовиною білого кольору, 35 згортків ізоленти із вмістом речовини рослинного походження, коробка із наявним всередині поліетиленовим пакетом в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, а також залишками кристалічної речовини білого кольору у коробці; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який вказує на те що гр. ОСОБА_6 , забирав поштове відправлення із відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», в якому було виявлено особливо небезпечну психотропну речовину; висновком експерта СЕ-19/103-22/9690-НЗПРАП від 07.11.2022 відповідно до якого надана на дослідження речовина являє собою особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP. Маса PVP становить 354, 4455 г; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; іншими доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити сховати або спотворити будь яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що на даному етапі досудового розслідування встановлено вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 , зазначених кримінальних правопорушень та в разі визнання його винуватим, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі від 9 до 12 років з конфіскацією майна, що свідчить проте те, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що на даний момент є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 на території Луцька та Луцького району розклав так звані «закладки» з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено-PVP, з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабіс та психотропною речовиною, обіг якої обмежено-амфетамін, частину з яких на даний момент не віднайдено органом досудового розслідування, а тому, перебуваючи на свободі підозрюваний матиме можливість знищити або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для досудового розслідування.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що одним з доказів причетності ОСОБА_6 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення є покази свідків, а тому перебуваючи на свободі підозрюваний матимете можливість незаконно впливати на свідків у провадженні, що негативно вплине на результати досудового розслідування та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що підозрюваний, офіційно не працевлаштований, неодружений, без постійного місця проживання, а тому єдиним джерелом його заробітку є злочинний промисел, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що злочинною діяльністю займається упродовж тривалого часу, у зв`язку з чим є підстави вважати, що ОСОБА_6 , може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України , а саме тим, що: наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких; у разі визнання ОСОБА_6 , винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна; відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного; відсутність постійного місця роботи та джерела прибутку; відсутність постійного місця проживання.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки ОСОБА_6 ,підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосовано, у зв`язку із тим, що підозрюваний не має постійного місця проживання та враховуючи санкцію покарання, може переховувався від органів слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також вільно проводячи дозвілля в умовах, не пов`язаних з позбавленням волі, підозрюваний буде мати можливість прямо або опосередковано впливати на особу якій збував психотропну речовину у кримінальному провадженні, а також продовжувати займатись незаконним збутом наркотичних засобів у зв`язку із відсутністю постійного джерела прибутку.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний має намір та можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити сховати або спотворити будь яку із речей, та з врахуванням того, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, враховуючи вищевикладене, у відношенні ОСОБА_6 слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд заслухав учасників судового провадження, дослідив матеріали клопотання, дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Луцького РУП ГУНП у Волинській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002125 від 06.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

07.11.2022 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

За своїм етимологічним змістом, ризик це поєднання ймовірності та наслідків несприятливих подій, кількісна оцінка небезпек, що визначається як частота однієї події при настанні іншої.

Суд вважає, що прокурором та слідчим обґрунтовано наведений перелік ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, приховувати докази та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При застосуванні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує також обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, підозрюваний, офіційно не працевлаштований, неодружений, без постійного місця проживання, а тому єдиним джерелом його заробітку є злочинний промисел.

Тому з урахуванням обставин справи, недостатнє застосування більш м`яких запобіжних заходів, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі Браво проти Італії», затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що стороною захисту не надані докази, які б свідчили про достатність застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, крім того, ані підозрюваний, ані захисник не заперечували проти застосування саме такого виду запобіжного заходу, тому для запобігання зазначеним вище ризикам, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_6 необхідно застосувати винятковий запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Втім, п. 5 ч. 4 ст 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема: щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тому слідчий суддя вважає за недоцільне визначати розмір застави, оскільки такий запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 06 листопада 2022 року до 04 січня 2023 року включно, в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор».

Термін початку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з 06 листопада 2022 року.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, слідчому, підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити в Державну установу «Луцький слідчий ізолятор».

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та оголошено 10 листопада 2022 року о 09-20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1