ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 січня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0001473 від 23.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001473 від 23.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Крім того, до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001449 від 29.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а також заявив клопотання про об`єднання цього кримінального провадження з кримінальним провадженням яке вже перебуває в провадженні судді, для спільного розгляду, оскільки по вказаних кримінальних провадженнях обвинувачується одна і таж особа у вчиненні декількох злочинів, крім того заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення його у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також наявності достатніх підстав вважати, що відносно обвинуваченого існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 може переховуватися від суду та чинити тиск на недопитаних потерпілих та свідків по кримінальному провадженні.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, обєднання кримінальних проваджень в одне провадження для спільного розгляду та обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку своїх захисників.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження суд бере до уваги, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що у вказаних кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж сама особа, з метою вжиття всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує, що тримання під вартою є найсуворішим і винятковим запобіжним заходом. При цьому, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене у випадках, на підставі та в порядку, передбаченому законом.

У КПК України встановлені випадки і процедура позбавлення свободи з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього в силу статусу обов`язків, а також з метою вжиття превентивних заходів, про які вказано у статті ст. 177 КПК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, покарання за який передбачене до 15 років позбавлення волі, крім того обвинувачений та його захисники не заперечували, щодо задоволення клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 177, 194, 334, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальне провадження № 0001473 від 23.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України (провадження № 1-кп/381/515/23 справа № 381/3247/21) з кримінальним провадженням № 0001449 від 29.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України (провадження № 1-кп/381/229/23 справа № 381/3127/22) в одне кримінальне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер № 1-кп/381/151/23 справа № 381/3247/21.

Призначити судовий розгляд у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.01.2023 об 16:30 годині в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представник потерпілого ОСОБА_10 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», на 60 діб, тобто до 11 березня 2023 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та в Державну Установу «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня його проголошення, в решті частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1