Справа № 953/7748/22
н/п 1-кс/953/506/23
"25" січня 2023 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
У ході досудового розслідування встановлено, що до Київської окружної прокуратури м. Харкова надійшла заява ОСОБА_5 за фактом зловживання державним реєстратором своїми службовими повноваженнями, внаслідок чого спричинено матеріальну шкоду останній.
Допитана як потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік ОСОБА_6 , який був засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та за яким на час смерті була закріплена спадщина у статутному капіталі у розмірі 80%, а за другим засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 - 20%.
Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що 06 грудня 2022 року державний реєстратор Мереф`янської міської ради Харківського району здійснив перереєстрацію розміру статутного капіталу, зміну відомостей про засновників, внаслідок чого частки між засновниками після перереєстрації змінились, зокрема: ОСОБА_6 20 % частка у статутному капіталі, ОСОБА_7 80 %.
У ході подальшого досудового розслідування встановлено, що перереєстрація розміру статутного капіталу, зміна відомостей про засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснена на підставі протоколу загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 29 червня 2022 року, який був засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 у м. Києві.
Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищезазначений протокол загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 29 червня 2022 року був засвідчений з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки за показаннями потерпілої ОСОБА_5 її чоловік ОСОБА_6 29 червня 2022 року перебував у Харкові.
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, у тому числі необхідні для встановлення осіб, які приймали участь у здійсненні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та містить охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
Надати старшому слідчому СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1