Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4760/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.319 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 грудня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 14 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №296/4760/16-к за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_6 , на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 14 квітня 2021 року відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021 було визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 і ОСОБА_11 .

Разом з цим, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01.11.2022 задоволено самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_11 , а матеріали кримінального провадження №296/4760/16-к направлено на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

В свою чергу, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2022 було замінено суддю ОСОБА_11 та визначено до нового складу колегії суддів - суддю ОСОБА_4 .

При цьому, у відповідності до норм ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Суддя ОСОБА_4 зазначив, що ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження №296/4760/16-к, наявними в розпорядженні суду, погодився з прийнятими судом процесуальними рішеннями у цьому провадженні, наголосив на недоцільності нового проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Заслухавши позиції сторін кримінального провадження, які не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність процесуальної необхідності розпочинати апеляційний судовий розгляд кримінального провадження №296/4760/16-к з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_11 на суддю ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.319 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Визнати відсутність у необхідності розпочинати апеляційний судовий розгляд кримінального провадження №296/4760/16-к з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_11 на суддю ОСОБА_4 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :