Справа №295/2693/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000632 від 22.02.2023,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

17.03.2023 р. повторно, на виконання вимог ухвали слідчого судді від 10.03.2023 року про повернення клопотання для усунення недоліків, надійшло клопотання слідчої, в якому послалася на те, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 22.02.2023,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

21.02.2023 від лікарні надійшло повідомлення, що близько 16 год. 54 до КП ЖМР «Лікарня№1», з будинку за адресою: АДРЕСА_1 доставлено ОСОБА_5 , 1977 року народження, з тяжкими тілесними ушкодженнями.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 21.02.2023 близько 14 год. 30 хв., перебував за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно з останнім та свідком ОСОБА_7 , вживали алкогольні напої. Вподальшому між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_6 , нанісши численні удари ножем ОСОБА_5 , вважаючи, що виконав усі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, а також вважаючи, що суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті останньому настали, залишив місце вчинення злочину, однак смерть ОСОБА_5 не настала з причин, що не залежали від його волі.

22.02.2023 слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в приміщенні кв. АДРЕСА_2 було проведено додатковий огляд місця події під час якого було виявлено та вилучено: уламки фарфорової чашки зі слідами речовини бурого кольору, яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ); чорну куртку з написом «Premium DOWN»; кросівки темного кольору із написом «ADIDAS» розмір 44 із зеленим відтінком; кросівки чорно-синьо-зеленого кольорів із написом «MEINDL» розмір UK 9.5, які належать підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (тел. НОМЕР_2 , місце знаходження невідоме, перебуває в розшуку).

22.02.2023 слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вказана річ відповідно до ст. 98 КПК України була визнана речовим доказом.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, на необхідність проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, слідча просить накласти арешт на уламки фарфорової чашки зі слідами речовини бурого кольору, яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; чорну куртку з написом «Premium DOWN»; кросівки темного кольору із написом «ADIDAS» розмір 44 із зеленим відтінком; кросівки чорно-синьо-зеленого кольорів із написом «MEINDL» розмір UK 9.5, які належать підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та тимчасово позбавити власника, користувача та третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

В судовому засіданні прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000632 від 22.02.2023 року, СВ Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом закінченого замаху на вбивство ОСОБА_5 , із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 22.02.2023 року вилучену в ході огляду місця події 21.02.2023 року уламки фарфорової чашки зі слідами речовини бурого кольору; чорну куртку з написом «Premium DOWN»; кросівки темного кольору із написом «ADIDAS» розмір 44 із зеленим відтінком; кросівки чорно-синьо-зеленого кольорів із написом «MEINDL» розмір UK 9.5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на уламки фарфорової чашки зі слідами речовини бурого кольору, яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; чорну куртку з написом «Premium DOWN»; кросівки темного кольору із написом «ADIDAS» розмір 44 із зеленим відтінком; кросівки чорно-синьо-зеленого кольорів із написом «MEINDL» розмір UK 9.5, які належать підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також тимчасово позбавити його власника, користувача, третіх осіб можливості розпоряджатися й використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Перекупка