233 № 233/2288/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника СДД ОСОБА_7 ,

спеціаліста ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

неповнолітньої особи, відносно якого

подано клопотання ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області клопотання про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000335 від 04 вересня 2022 року) відносно:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, учня 8-Б класу Костянтинівського ЗЗСО № 1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 301-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Малолітнім ОСОБА_10 вчинено суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 301-1 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, яка не досягла чотирнадцяти років (згвалтування), та виготовлення, розповсюдження дитячої порнографії, за наступних обставин.

29 серпня 2022 року, приблизно о 15.00 год. (більш точного часу в ході розслідування встановлено не було), малолітній ОСОБА_10 разом зі своїм другом ОСОБА_11 та дівчиною ОСОБА_4 прийшли до приміщення колишньої ЗОШ № 12, розташованої за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, просп. Ломоносова, 105а.

Під час прогулянки приміщенням школи, малолітній ОСОБА_10 вирішив вчинити дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_4 .

В цей же день, приблизно о 15.30 год., малолітній ОСОБА_10 запросив малолітню ОСОБА_4 до одного з приміщень колишньої ЗОШ № 12 з метою вчинення дій сексуального характеру та запропонував вступити з ним в статевий акт, на що остання відмовилась. Малолітній ОСОБА_10 зняв з себе одяг та шляхом погроз фізичною розправою змусив малолітню ОСОБА_4 стати на коліна, після чого орально проник в її тіло з використанням геніталій, без її добровільної згоди. Після вчинення дій сексуального характеру малолітній ОСОБА_10 вийшов з приміщення колишньої ЗОШ № 12 та направився за місцем проживання.

Також 29 серпня 2022 року, приблизно о 15.30 год., малолітній ОСОБА_10 разом із дівчиною ОСОБА_4 , знаходились в приміщенні колишньої ЗОШ № 12, розташованої за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, просп. Ломоносова, 105а. У цей час малолітній ОСОБА_10 , без добровільної згоди малолітньої ОСОБА_4 , орально проник у її тіло та процес орального проникнення малолітній ОСОБА_10 фіксував за допомогою відеокамери свого мобільного телефону марки «Samsung» моделі «М31», без добровільної згоди малолітньої ОСОБА_4 . Відеозаписи, на яких зафіксовано статевий акт з малолітньою ОСОБА_4 , малолітній ОСОБА_10 розмістив до групи «Улица» в мобільному додатку «Теlegram», учасниками якої є неповнолітні особи.

Відеозаписи, які малолітній ОСОБА_10 розмістив до групи «Улица» в мобільному додатку «Теlegram» мають порнографічний характер та належать до дитячої порнографії.

До суду справа надійшла з клопотаннями слідчого, з яким погодився прокурор, про звільнення неповнолітнього ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_10 свою вину у вчиненні суспільно небезпечних діянь за цим клопотанням визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав пояснення, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення суспільно-небезпечних діянь. Фактичні обставини справи, викладені в клопотанні, підтвердив та не заперечував.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні дала пояснення, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення суспільно-небезпечних діянь неповнолітнім ОСОБА_10 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повністю підтримала клопотання та вказала на доцільність звільнення неповнолітнього ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності із застосуванням до нього примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд бабусі ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_10 - ОСОБА_9 та представник СДД ОСОБА_7 просили задовольнити клопотання.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи, що ОСОБА_10 має понести кримінальну відповідальність за вчинене.

Також у судовому засіданні були досліджені наступні письмові докази:

- протокол огляду речей від 04 вересня 2022 року, яким оглянуто одяг ОСОБА_4 ;

- протокол огляду речей від 04 вересня 2022 року, яким оглянуто мобільний телефон ОСОБА_4 ;

- протокол огляду речей від 04 вересня 2022 року, яким оглянуто телеграм-канал «Улица» додатку «Telegram»;

- протокол огляду речей від 04 вересня 2022 року, яким оглянуто мобільний телефон ОСОБА_11 ;

- протокол огляду речей від 04 вересня 2022 року, яким оглянуто одяг ОСОБА_10 ;

- протокол огляду місця події від 04 вересня 2022 року, яким була зафіксована обстановка в приміщенні ЗОШ № 12 м. Костянтинівка;

- протокол огляду речей від 05 вересня 2022 року, яким оглянуто мобільний телефон ОСОБА_10 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 05 вересня 2022 року за участю потерпілої ОСОБА_4 ;

- висновок судово-медичного експерта № 12 від 06 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_4 ;

- висновок судово-медичного експерта № 13 від 06 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_11 ;

- висновок судово-медичного експерта « 14 від 06 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_10 ;

- протокол отримання зразків крові для проведення експертизи від 08 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_4 ;

- протокол отримання зразків крові для проведення експертизи від 08 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_10 ;

- висновок судово-імунологічної експертизи № 504 від 06 жовтня 2022 року;

- висновок судово-імунологічної експертизи № 504/1 від 19 вересня 2022 року;

- висновок судово-імунологічної експертизи № 504/2 від 07 жовтня 2022 року;

- висновок судово-цитологічної експертизи № 632/1 від 10 жовтня 2022 року;

- висновок судово-цитологічної експертизи № 632/2 від 30 вересня 2022 року;

- висновок судово-цитологічної експертизи № 632/3 від 27 вересня 2022 року;

- висновок судово-комп`ютерної експертизи № СЕ-19/113-22/2668-КТ від 21 жовтня 2022 року;

- висновок судово-комп`ютерної експертизи № СЕ-19/113-22/2667-КТ від 21 жовтня 2022 року;

- протокол проведення слідчого експерименту від 04 жовтня 2022 року за участю свідка ОСОБА_11 ;

- висновок судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19-22/38039-М3 від 07 листопада 2022 року;

- характеризуючий матеріал на ОСОБА_10 ;

- висновок про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини від 17 грудня 2020 року № ІРЦ-85706/2020/179857 стосовно ОСОБА_4 ;

- психолого-педагогічна характеристика від 14 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_4 .

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наданні докази та інші обставини, які мають істотне значення для вирішення питання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд дійшов висновку, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Вимогами ч.2 ст. 97 КК України визначено, що примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 105 КК України до неповнолітнього може бути застосовано примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх замінюють.

Частиною 3 статті 105 КК України передбачено, що тривалість заходів виховного характеру, передбачених у пунктах 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

Як встановлено у судовому засіданні, вчинення неповнолітнім ОСОБА_10 суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 301-1КК України, підтверджується вищезазначеними дослідженими судом доказами, поясненнями осіб у судовому засіданні.

Отже, сукупність досліджених під час судового провадження доказів підтверджує, що неповнолітній ОСОБА_10 вчинив суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152 КК України, - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи, яка не досягла чотирнадцяти років (зґвалтування), та ч.3 ст. 301-1 КК України, - виготовлення, розповсюдження дитячої порнографії, що мало місце і вчинені вони неповнолітнім у віці до чотирнадцяти років, тобто до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що неповнолітній ОСОБА_10 , не досягнувши віку, з якого відповідно до ст. 22 КК України, може настати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно-небезпечні діяння.

Відповідно до ч.1 ст. 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння; 2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; 3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Згідно положень ч.2 ст. 500 КПК України судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів виховного характеру або про відмову в їх застосуванні.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_10 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд опікуна - Бабусі ОСОБА_9 , суд бере до уваги, що ОСОБА_10 на час вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг віку кримінальної відповідальності. Також суд враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього, зокрема те, що він проживає та виховується у неповній сім`ї, посередньо характеризується за місцем проживання та за місцем навчання, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також думку його законного представника щодо можливості застосування примусового заходу виховного характеру.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_10 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд опікуна - бабусі ОСОБА_9 , яка приділяє належну увагу вихованню онука та здатна забезпечити позитивний виховний вплив на нього і постійний контроль за його поведінкою. При цьому слід встановити тривалість примусового заходу виховного характеру терміном до повноліття ОСОБА_10 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Судові витрати (витрати на проведення судових експертиз), з урахуванням майнового стану ОСОБА_9 , яка є пенсіонером і єдиним джерелом її доходу є пенсія, варто віднести на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 97, 105 КК України, ст.ст. 124, 369-372, 376, 395, 497, 498, 501 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000335 від 04 вересня 2022 року) відносно неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, за вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 301-1 КК України, - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд опікуна - бабусі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити тривалість заходів виховного характеру терміном до повноліття ОСОБА_10 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Судові витрати (витрати на проведення судово-комп`ютерної експертизи № СЕ-19/113-22/2668-КТ від 21 жовтня 2022 року, - 4153,16 грн.; судово-комп`ютерної експертизи № СЕ-19/113-22/2667-КТ від 21 жовтня 2022 року, - 4153,16 грн.; судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19-22/38039-М3 від 07 листопада 2022 року, - 1887,80 грн.), - віднести на рахунок держави.

Речові докази, з яких зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2022 року (справа № 233/1405/22):

- майку, бюстгальтер, які зберігаються у камері зберігання речових доказів при ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 476 від 26 жовтня 2022, номер журналу обліку 34, порядковий номер 476), - повернути ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «Poco Х-3 Pro», який зберігається у камері зберігання речових доказів при ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 476 від 26 жовтня 2022, номер журналу обліку 34, порядковий номер 476), - повернути ОСОБА_12 ;

- чоловічу футболку чорного кольору, мобільний телефон «Samsung M31», які зберігаються у камері зберігання речових доказів при ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 476 від 26 жовтня 2022, номер журналу обліку 34, порядковий номер 476), - повернути ОСОБА_9 ;

- чоловічі шорти чорного кольору, чоловічі труси темно-синього та голубого кольорів, які зберігаються у камері зберігання речових доказів при ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 472 від 07 жовтня 2022, номер журналу обліку 34, порядковий номер 472), - повернути ОСОБА_9 ;

- зразок крові ОСОБА_10 , який зберігається у камері зберігання речових доказів при ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 476 від 26 жовтня 2022, номер журналу обліку 34, порядковий номер 476), - знищити;

- зразок крові ОСОБА_4 , який зберігається у камері зберігання речових доказів при ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 472 від 07 жовтня 2022, номер журналу обліку 34, порядковий номер 472), - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя