overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 175/1034/23
Провадження № 1-кс/175/226/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку іншого володіння, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000047 від 06 липня 2022 року за ч. 2 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення (ухвали) суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на проведення обшуку іншого володіння - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим та прокурорам по кримінальному провадженню на проведення обшуку іншого володіння Volkswagen Multivan, д. н. з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та/або майна, набутого кримінально протиправним шляхом, у тому числі у вигляді мобільних телефонів, банківських карток, сім-карток операторів мобільного зв`язку, готівкових коштів, «чорнових» записів, бухгалтерії та/або інших предметів призначених чи пристосованих для здійснення незаконного грального бізнесу.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала суду про дозвіл на обшук житла оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 березня 2023 року о 09:45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1629/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10 березня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2023 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, в рамках кримінального провадження №0000359 від 07.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, було задоволено.

За текстом вищезазначеної ухвали слідчого судді була допущена технічна помилка у номері кримінального провадження, а саме помилково зазначено «№0000359» замість вірного №0000359.

Також в абзаці першому описової частини ухвали слідчого судді була допущена технічна помилка у даті внесення відомостей до ЄРДР, а саме помилково зазначено «07.03.2022 року» замість вірного 07.03.2023 року.

У відповідності до положень ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що наведена вище описка є очевидною та для належного виконання ухвали потрібно внести відповідні виправлення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2023 року (справа №212/1629/23; провадження №1-кс/212/342/23).

Зазначити за текстом ухвали слідчого судді номер кримінального провадження замість помилкового «№0000359», вірний №0000359.

Зазначити в абзаці першому описової частини ухвали слідчого судді дату внесення відомостей до ЄРДР замість помилкової «07.03.2022 року», вірну -07.03.2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6317/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2023 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув заяву ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» у кримінальному провадженні №0002432, №0002772, №0003294, № 0000500 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.125, ст.126-1, ч.2 ст.125, ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України про роз`яснення вироку суду від 07.12.2022 року , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 07 грудня 2022 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1ст.125, ч.2 ст.125, ст.126-1, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки шість місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 обрано запбіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 04 лютого 2023 року.

Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно ч.5 ст.72 КК України у строк покарання зароховано перебування під вартою ОСОБА_4 з 21.04. 2021 року по 04.02.2023 рук.

09.02.2023 року ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» звернулась з заявою про роз`яснення судового рішення від 07.12.2022 року в якій просить роз`яснити, чи підлягає зарахуванню у строк покарання ОСОБА_3 строк з 21.04.2021 року по 04.02.2023 року, зазначений у вироку у повному обсязі, так як вирок набрав законної сили 07.01.2023 року.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При постановленні вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 07 грудня 2022 року, засудженому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 04.02.2023 року та вирок набрав законної сили.

Таким чином, відповідно ч.5 ст.72 КК України у строк покарання ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк зазначений у вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 07.12.2022 року у повному обсязі , а саме з 21.04.2021 по 04.02.2023 рік.

Керуючись ст.ст.369, 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Роз`яснити, що у строк покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 07 грудня 2022 року за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125, ст.126-1, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки шість місяців позбавлення волі, відповідно ч.5 ст.72 КК України підлягає зарахуванню строк зазначений у вироку у повному обсязі, а саме: з 21.04.2021 року по 04 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корольовський районний суд м.Житомира.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5555/18
Провадження № 1-кп/361/119/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000763 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000763 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 09 годину 45 хвивлин 24 лютого 2023 р., будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про виклик до суду, але у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 294 гривень 50 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 294 гривень 50 копійок.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення суду, який виніс ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 388/1/22
провадження № 1-кп/388/67/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 27.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Варварівка, Долинського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України такий, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

03 березня 2023 року представник потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З огляду на вищезазначене, суд вважає можливо здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, що відбудеться о 11.00 годині 20 квітня 2023 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження з приміщення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області (вул. Кільцева, 36-б, м. Кропивницький Кіровоградська область, 25014, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1433/23
Провадження № 1-кп/524/364/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання надійшло з Кременчуцької окружної прокуратури - 09.03.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у клопотанні про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у приміщенні суду (вул. Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 11 год. 20 хв. 21.03.2023 року.

В засідання викликати: прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.03.2023Справа № 554/6330/22
Провадження № 1-кс/554/3158/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 03.03.2023 року про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000394,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 03.03.2023 року про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000394.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

В скарзі ОСОБА_2 прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції,за його участі, із ДУ

«Закарпатська установа виконання покарань № 9»( адреса- Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, 8А).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вказане, існує необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 03.03.2023 року про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000394.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №10 на 11 годину 20 хвилин 17 березня 2023 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 03.03.2023 року про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000394 провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 17 березня 2023 року о 11 годин 20 хвилин.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0000394.

Копію ухвали негайно направити ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/1291/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10.03.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 18.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2023 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 18.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовими заявами обвинуваченого та потерпілої.

Згідно зі статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, належить до кримінальних проступків.

Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 110, 302, 369, 372, 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 18.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 14 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/572/23
Провадження № 1-кп/715/69/23
УХВАЛА

про призначення судового засідання

13 березня 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000012 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку всіх учасників провадження та доводи, клопотання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 22.03.2023 року о 10:30 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3208/23
провадження № 1-кс/753/740/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" березня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 18 січня 2022 року,

П О С Т А Н О В И В :

скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 18 січня 2022 року- залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1