Справа № 464/5194/22
пр.№ 1-кс/464/1258/22
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс - Арк" на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №2 відділу поліції №2 ГУ НП у Львівській області,

в с т а н о в и в :

02 листопада 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс - Арк" звернувся в суд зі скаргою в якій просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого Львівського районного управління поліції №2 відділу поліції №2, щодо розгляду клопотання від 22.09.2022 про проведення слідчих дій; зобов"язати слідчого Львівського районного управління поліції №2 відділу поліції №2 розглянути клопотання про проведення слідчих дій, а саме допит свідків, витребувати документи та винести процесуальне рішення.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 22.09.2022 ним поштовим відправленням на адресу ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області в рамках кримінального провадження №0000661 подано клопотання про проведення слідчих дій, зокрема допитати свідків, витребувати документи, тощо. 20.10.2022 він звернувся із адвокатським запитом на адресу відділу поліції, щодо розгляду клопотання, однак станом на 02.11.2022 він не отримав жодної відповідді.
Представник скаржника подав до суду заяву, в якій просить розгляд скарги проводити у його відсутності, вимоги такої підтримав, просить таку задоволити.

Представник відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
Як встановлено при розгляді скарги ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661.
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Альянс-Арк» 22.09.2022 звернувся до слідчого із клопотанням, яке отримано 26.09.2022.
Відповідо до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Проте, при розгляді скарги встановлено, що слідчим ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.220 КК України не розглянуто, а тому вважаю, що ним допущено бездіяльність щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ТзОВ «Альянс-Арк» в порядку визначеному законом.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс - Арк" слід задоволити та визнати протиправною бездіяльність слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс - Арк" в порядку визначеному ст.220 КПК України та зобов`язати слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс - Арк" від 22.09.2022 у порядку передбаченому ст. 220 КПК України
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс - Арк" на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №2 відділу поліції №2 ГУ НП у Львівській області задоволити.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс - Арк" від 22.09.2022.

Зобов`язати слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс - Арк" від 22.09.2022 у порядку передбаченому ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1