ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7043/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/104/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2023 року задоволено клопотання прокурора і продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23 год 59 хв 13 квітня 2023 року.

Суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів при обтяжуючих обставинах, врахував їх характер та багатоепізодність, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, відсутність міцних соціальних зв`язків в останнього, тому дійшов висновку, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Суд вказав, що ризики є дійсними та триваючими, підстави для продовження запобіжного заходу не відпали, а інші запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого та виключають на даний час можливість змінити міру запобіжного заходу на більш м`який.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Апелянт посилається на те, що прокурором не доведено існування наведених ризиків та вказує, що має постійне місце проживання.

Зі змісту апеляційної скарги також вбачається, що обвинувачений є фігурантом декількох кримінальних проваджень, вони не всі об`єднані, з чим він не згідний.

Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, просять її задовольнити, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, просить ухвалу суду залишити без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвала, яку оскаржує обвинувачений, постановлена головуючим суддею 13 лютого 2023 року у судовому засіданні в кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, відповідно до ст.331 КПК України, при розгляді питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому суд встановив, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких багатоепізодних кримінальних правопорушеннях при обтяжуючих обставинах, зазначив про наявність ризиків, визначених в ст.177 КПК України, зокрема, можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків чи потерпілих у кримінальному провадженні.

Також, суд взяв до уваги, тяжкість покарання, яке загрожує останньому у випадку визнання його винуватим, врахував особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні злочинів в стані алкогольного сп`яніння, в нього не має джерела доходу та відсутні міцні соціальні зв`язки, тому прийшов до правильного висновку, що інший, більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, не зможе попередити ризикам, встановленим ст. 177 КПК України.

Оскільки заявлені ризики не зменшились та продовжують існувати, а завершити розгляд кримінального провадження до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого не є можливим, з метою уникнення обвинуваченим суду та, враховуючи відсутність обставин, які б вказували на можливість скасування запобіжного заходу обвинуваченому або його зміни на більш м`який запобіжний захід, суд прийшов до правильного висновку про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на строк до двох місяців.

Колегія суддів вважає, що застосований запобіжний захід відносно обвинуваченого кореспондується з характером суспільного інтересу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі Летельє проти Франції особлива тяжкість деяких злочинів, яка викликає негативну реакцію суспільства і соціальні наслідки, виправдовує попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Щодо незгоди апелянта про вирішення питання об`єднання декількох кримінальних проваджень відносно нього, то вказане не є предметом цього апеляційного розгляду.

За таких обставин, ухвала суду про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому є законною, обґрунтованою, і підстав для її зміни чи скасування немає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 лютого 2023 року щодо нього - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді