У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4 , слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000475 від 04.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на транспортний засіб марки «CITROEN» моделі «BERLINGO» державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2022 по справі №127/28627/22 у кримінальному провадженні №0000475 від 04.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та повернути автомобіль особі у якої його було вилучено, оскільки відпала необхідність подальшого перебування автомобіля під арештом.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2022 по справі №127/28627/22 накладено арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на транспортний засіб марки «CITROEN» моделі «BERLINGO» державний номерний знак НОМЕР_1 , 17 коробок із свічками, ліхтар у футлярі зеленого кольору, черевики чорного кольору із маркуванням «McCinley», куртку чорного кольору із написом на лівому плечі «McKINLEY», штани чорного кольору із маркуванням «PUMA» та хутряну шапку вушанку чорного кольору.

На даний час кримінальне провадження розслідується слідчими ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за процесуального керівництва Вінницької окружної прокуратури.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 05.12.2022 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, останній свою винну у інкримінованому йому злочині визнає повністю та щиро розкаюється, крім того відшкодував шкоду завдану злочином, на даний час закінчити досудове розслідування у даній справі неможливо оскільки ОСОБА_6 перебуває на службі у Збройних Силах України.

На думку заявника з вказаним автомобілем слідчим були проведенні всі необхідні слідчі дії в рамках вказаного кримінального провадження, а тому на даний час відпала потреба у арешті на транспортний засіб марки «CITROEN» моделі «BERLINGO» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Окрім того, ОСОБА_6 одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому фактичне позбавлення родини можливості користуватись їх майном може призвести до негативних наслідків саме для родини ОСОБА_6 , в умовах військового стану.

На підставі викладеного заявник звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо скасування арешту з автомобіля, посилаючись на те, що накладення арешту необхідне для забезпечення можливості відшкодування шкоди потерпілому.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника клопотання, прокурора та слідчого, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №0000475, дійшов висновку наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом, СВ Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 04.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З витягу з ЄРДР слідує, що «03.12.2022 із письмовою заявою звернулась ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 , та повідомила про те, що в період часу з 02.12.2022 17:25 по 03.12.2022 08:25, невідома особа перебуваючи на території Західного автовокзалу у АДРЕСА_2 , шляхом віджиму вхідних дверей проникла до кіоску, де остання здійснює підприємницьку діяльність з продажу побутових товарів, та викрала грошові кошти у сумі 700 грн., та 20 коробок з свічками "Swiece stolowe" в кожній з яких 6 свічок вартістю 1400 грн.».

05.12.2022 у м. Вінниці по вул. Пирогова 4-Б, неподалік адміністративної будівлі відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, на підставі заяви гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання дозволу на проведення огляду, було проведено огляд належному йому на праві приватної власності транспортного засобу марки «CITROEN», моделі «BERLINGO», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в ході якого ОСОБА_6 із багажного відділення добровільно видав 17 коробок із побутовими свічками, побутовий ліхтар у футлярі зеленого кольору, які були поміщені до спеціального пакету НПУ 7382018. Окрім цього, ОСОБА_6 із багажного відділення добровільно видав черевики чорного кольору із маркуванням «McКinley», які у подальшому були поміщені до спеціального пакету НПУ 7382017. Так, ОСОБА_6 повідомив, що вказані речі він викрав із приміщення кіоску 02.12.2022 на території Західного автовокзалу у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе 107.

За результатами огляду транспортний засіб марки «CITROEN», моделі «BERLINGO», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено та поміщено на території відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Окрім цього, 05.12.2022 ОСОБА_6 у приміщенні службового кабінету №207 слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова 4-Б) добровільно видав куртку чорного кольору із написом на лівому плечі «McKINLEY», штани чорного кольору із маркуванням «PUMA» та хутряну шапку вушанку чорного кольору, при цьому пояснивши що він перебував у вказаних речах під час вчинення крадіжки 02.12.2022 у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе 107. Вказані речі вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ 7381959.

Постановою слідчого від 06.12.2022 транспортний засіб марки «CITROEN», моделі «BERLINGO», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000475 від 04.12.2022.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2022 по справі №127/28627/22 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке було вилучено у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на транспортний засіб марки «CITROEN», моделі «BERLINGO», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17 коробок із свічками, ліхтар у футлярі зеленого кольору, які були поміщені до спеціального пакету НПУ 7382018, черевики чорного кольору із маркуванням «McCinley», що поміщені до спеціального пакету НПУ 7382017, куртку чорного кольору із написом на лівому плечі «McKINLEY», штани чорного кольору із маркуванням «PUMA» та хутряну шапку вушанку чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ 7381959 шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих процесуальних дій, зокрема проведено допит потерпілого, проведено огляд місця події, проведено допит свідка, проведено тимчасові доступи до речей та документів, проведено огляди документів, відібрано пояснення, проведено допит підозрюваного, проведено судово-товарознавчу експертизу та її висновок долучено до матеріалів кримінального провадження.

Отже, з матеріалів оглянутого кримінального провадження встановлено, що при здійсненні досудового розслідування слідчим належним чином та в повному обсязі вчиняються слідчі (процесуальні) дії з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення усіх обставин кримінального правопорушення.

В той же час, з досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що транспортний засіб - транспортний засіб марки «CITROEN» моделі «BERLINGO» державний номерний знак НОМЕР_1 , на даний час, знаходиться на арешт майданчику під відкритим небом, та жодних слідчих (процесуальних) дій з ним не проводилось та не планується проводитися, оскільки усі необхідні слідчі дії уже проведенні.

Разом з тим, 05 грудня 2022 року в межах даного кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Окрім того, постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 22 грудня 2022 року кримінальне провадження №0000475 від 04.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинено, оскільки підозрюваний перебуває на військовій службі.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу марки «CITROEN» моделі «BERLINGO» державний номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_6 .

Як зазначалося вище, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт на транспортний засіб марки «CITROEN» моделі «BERLINGO» державний номерний знак НОМЕР_1 накладено обґрунтовано, оскільки останній використовувався при викраденні майна потерпілого.

Однак, враховуючи засади розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК), суд вважає недоцільним подальше зберігання транспортного засобу на арешт-майданчику.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини першої статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Частиною п`ятою статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що будь-яких слідчих процесуальних дій з вказаним транспортним засобом не проводились та не планується проведення, перебування автомобіля на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів призводить до його псування та порушує права власника на використання його в інтересах сім`ї, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та зобов`язати слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 транспортний засіб марки «CITROEN» моделі «BERLINGO» державний номерний знак НОМЕР_1 передати на відповідальне власнику ОСОБА_6 , з правом його використання, однак без права відчуження.

Що стосується повного скасування арешту з транспортного засобу, то в цій частині клопотання є передчасним та не підлягає задоволенню, оскільки вказаний транспортний засіб являється речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 98, 100, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000475 від 04.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000475 від 04.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, транспортний засіб - автомобіль марки «CITROEN», моделі «BERLINGO» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , з правом його використання, однак без права відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя