Справа № 201/3569/23
Провадження 1-кс/201/1256/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0007147 від 19.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Досудовим слідством встановлено, що після початку повномасштабного вторгнення рф не територію України, однак не пізніше 09.07.2022 (точний час органом досудового розслідування не встановлений) співробітниками ФСБ РФ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності Україн шляхом здійснення проти неї підривної діяльності, здійснено залучення до конфіденційного співробітництва громадян України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які у період з квітня 2022 року та з 2014 року відповідно тимчасово перебувають на території РФ (більш точне місце органом досудового розслідування не встановлене). Вказаним особам поставлено завдання щодо підбору громадян України до очолюваної ОСОБА_5 та ОСОБА_6 агентурної мережі, тобто фактично надано статус представників іноземної організації, що бере участь у здійсненні збройної агресії проти України фсб РФ.

З метою організації надання допомоги указаній вище іноземній організації в проведенні підривної діяльності проти України на території Донецької області представниками фсб РФ передано ОСОБА_7 (далі по тексту «Петро», «Седой») та ОСОБА_8 (далі по тексту «Моісей») зв`язок раніше залученого до конфіденційного співробітництва із фсб РФ громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Поряд із цим, ОСОБА_7 («Петром») до конфіденційного співробітництва із очолюваною ним агентурною мережею держави-агресора залучено громадян України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (умовний позивний «Таксист»), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (умовний позивний «Пітон»), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (умовний позивний «Пекар»), ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (умовний позивний «Механік»), ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (умовний позивний « ОСОБА_15 » або « ОСОБА_16 »). Між вказаними особами та «Петром» було налагоджено канал комунікації з використанням месенджера «Telegram». У той же час, з метою забезпечення конспірації та приховування слідів злочинної зазначених осіб, між ними було обумовлено схему видалення інформації негайно після прочитання її адресатом.

Керуючись ідеологічними мотивами та з метою надання іноземній організації допомоги у проведенні підривної діяльності проти України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 самостійно та із залученням кола наближених проросійськи налаштованих осіб (встановлюються в ході досудового розслідування) почали збір інформації стосовно розташування частин та підрозділів Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території м. Дружківка Донецької області та Харківської області, та подальшу передачу зібраної інформації ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за допомогою месенджера «Telegram» із застосуванням в ході спілкування заходів конспірації.

При цьому, завдання зі збору інформації та передачу отриманих від указаних вище учасників агентурної мережі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримували у месенджері «Telegram» від ОСОБА_6 (використовує облікові записи з нік-неймами « ОСОБА_17 », « ОСОБА_18 », ОСОБА_5 (використовує обліковий запис « ОСОБА_19 »), а також іншим, на даний час не встановленим представникам фсб РФ (використовують облікові записи « ОСОБА_20 », « ОСОБА_21 », «Иван Белгород»).

22.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_22 №201/3295/23 від 20.03.2023 проведено обшук житла ОСОБА_10 , в ході якого виявлено та вилучено:

1. Мобільний телефон Samsung Galaxy J2 SM-J250F/DS IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 , із Sim-картою з номером НОМЕР_4 , Sim-картою з номером НОМЕР_5 , на якому встановлено додаток TelegramХ із акаунтом зареєстрованим на номер НОМЕР_4 з нікнеймом « ОСОБА_23 » та додаток Telegram із акаунтом зареєстрованим на номер НОМЕР_5 з нікнеймом « ОСОБА_24 », а також додаток Viber із акаунтом зареєстрованим на номер НОМЕР_5 з нікнеймом « ОСОБА_25 »;

2. Мобільний телефон Samsung без дисплейного модуля.

3. Жорсткий диск S/N S08EJ1UL341794;

4. Жорсткий диск S/N LSS109E120090, модель JS600SSD128GB;

5. Карта пам`яті SWAT 8GB;

6. Sim-карта оператора Київстар із № НОМЕР_6 ;

7. Тримач для Sim-карти оператора Київстар із № НОМЕР_7 ;

8. Тримач для Sim-карти оператора Vodafone із № НОМЕР_8 ;

9. Тримач для Sim-карти оператора Lifecell із № НОМЕР_9 ;

10. Тримач для Sim-карти оператора Vodafone із №05 1;

11. Банківська карта банку monobank із № НОМЕР_10 ;

12. Банківська карта банку monobank із № НОМЕР_11 ;

13. Банківська карта банку Приват Банк із № НОМЕР_12 ;

14. Банківська карта банку Raiffeisen BANK із № НОМЕР_13 ;

15. Банківська карта банку Ощадбанк із № НОМЕР_14 ;

16. Банківська карта банку Приват Банк із № НОМЕР_15 ;

17. Аркуш паперу із чорновими записами номерів телефонів, зокрема написом номеру « НОМЕР_16 »;

18. Аркуш паперу із чорновими записами номерів телефонів і їх власників, зокрема написаний номеру « НОМЕР_17 ОСОБА_26 ».

Вищезазначені речі оглянуто під час обшуку, внаслідок чого встановлено, що вони мають значення для досудового розслідування.

Слідчий надав заяву про слухання справи за його відсутністю, просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_10 надав заяву про слухання справи за його відсутністю.

Судом встановлено що 22.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_22 №201/3295/23 від 20.03.2023 проведено обшук житла ОСОБА_10 , в ході якого виявлено та вилучено майно.

23 березня 2023 року постановою слідчого ОСОБА_3 вилучені речі були визнані речовим доказом.

Відповідно ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Оскільки згода на проведення огляду була добровільна надана потерпілою, та вилучене майно визнано речовим доказом суд приходить до висновку про накладення арешту на зазначено в клопотанні майно.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки згода на проведення огляду була добровільна надана потерпілою, та вилучене майно визнано речовим доказом суд приходить до висновку про накладення арешту на зазначено в клопотанні майно.

Крім того, вилучені в ході проведеного огляду речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки існують ризики приховування, знищення вилученого майна, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотання майно.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст.ст. 2,7, ст.3 ч.1 п.18), ст.ст. 168-169, 170-173 , 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети, що виявлені та вилучені в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_22 від 20.03.2023 обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_10 , а саме:

1. Мобільний телефон Samsung Galaxy J2 SM-J250F/DS IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 , із Sim-картою з номером НОМЕР_4 , Sim-картою з номером НОМЕР_5 , на якому встановлено додаток TelegramХ із акаунтом зареєстрованим на номер НОМЕР_4 з нікнеймом « ОСОБА_23 » та додаток Telegram із акаунтом зареєстрованим на номер НОМЕР_5 з нікнеймом « ОСОБА_24 », а також додаток Viber із акаунтом зареєстрованим на номер НОМЕР_5 з нікнеймом « ОСОБА_25 »;

2. Мобільний телефон Samsung без дисплейного модуля.

3. Жорсткий диск S/N S08EJ1UL341794;

4. Жорсткий диск S/N LSS109E120090, модель JS600SSD128GB;

5. Карта пам`яті SWAT 8GB;

6. Sim-карта оператора Київстар із № НОМЕР_6 ;

7. Тримач для Sim-карти оператора Київстар із № НОМЕР_7 ;

8. Тримач для Sim-карти оператора Vodafone із № НОМЕР_8 ;

9. Тримач для Sim-карти оператора Lifecell із № НОМЕР_9 ;

10. Тримач для Sim-карти оператора Vodafone із №05 1;

11. Банківська карта банку monobank із № НОМЕР_10 ;

12. Банківська карта банку monobank із № НОМЕР_11 ;

13. Банківська карта банку Приват Банк із № НОМЕР_12 ;

14. Банківська карта банку Raiffeisen BANK із № НОМЕР_13 ;

15. Банківська карта банку Ощадбанк із № НОМЕР_14 ;

16. Банківська карта банку Приват Банк із № НОМЕР_15 ;

17. Аркуш паперу із чорновими записами номерів телефонів, зокрема написом номеру « НОМЕР_16 »;

18. Аркуш паперу із чорновими записами номерів телефонів і їх власників, зокрема написаний номеру « НОМЕР_17 ОСОБА_26 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1