ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/339/23
Провадження №1-кс/477/149/23
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

25 лютого 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №000005 від 16 лютого 2023 року про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2023 року прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000005 від 16 лютого 2023 року із клопотанням про проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: оригіналу договору №11 від 06 лютого 2023 року, оригіналів додаткових угод до договору №11 та додатків до нього, оригіналів інших офіційних документів, що стосуються договору від 06 лютого 2023 року №11; оригіналів товаротранспортних накладних, рахунків, платіжних доручень, виписок із рахунків про здійснення операцій, паспортів та сертифікатів на придбані товари згідно договору №11 від 06 лютого 2023 року; оригіналів наказу про призначення на посаду в Управлінні з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради, інші документи щодо посадових та функціональних обов`язків ОСОБА_4 ; оригіналу документів, на яких наявні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 ; оригінали пропозицій товариства з обмеженою відповідальністю «Даріоз Опті», які розглядалися уповноваженими особами Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради; оригінали документів щодо здійснення Управлінням з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Даріоз Опті» господарської діяльності протягом 2022-2023 років; оригінали листування Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради з товариством з обмеженою відповідальністю «Даріоз Опті» з приводу договору №11 від 06 лютого 2023 року; оригінали первинної документації з приводу купівлі дизельних генераторів товариством з обмеженою відповідальністю «Даріоз Опті» протягом 2022-2023 років; грошових коштів, здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення; електронно-обчислювальною техніки, мобільних терміналів, які використовувались у якості знаряддя вчинення кримінального правопорушення; штампи, печатки, кліше товариства з обмеженою відповідальністю «Даріоз Опті», оригінали бухгалтерської документації, чорнових записів щодо діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Даріоз Опті» та інших пов`язаних підприємств.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що СУ ГУНП в Миколаївській області за фактом привласнення, заволодіння та розтрати кошів державного та місцевого бюджетів під час укладання та виконання договорів про закупівлю товарів 16 лютого 2023 року внесено відомості до ЄРДР за №000005 та розпочато досудове розслідування за частиною четвертою статті 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради 06 лютого 2023 року укладено договір №11 з товариством з обмеженою відповідальністю «Даріоз Опті» на придбання обладнання господарської діяльності, а саме генераторів у кількості 67 одиниць відповідно до специфікації на загальну суму 11 739 000 грн.

У ході виконання завдань, щодо захисту критичної інфраструктури, управлінням СБУ в Миколаївській області встановлено, що вказаний договір укладено в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», а також з`ясовано, що ТОВ «Даріоз Опті» не придбавалися та не імпортувалися товари, що зазначені у специфікації до договору. За відомостями органів ДПС України, ТОВ «Даріоз Опті» відповідає критеріям ризиковості.

Крім того, за результатами виконання доручень слідчого, за період досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до протиправної діяльності за фактом привласнення бюджетних коштів під час придбання товарів робіт та послуг причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оскільки зібрані в ході досудового розслідування матеріали вказують на те, що перелічені вище особи за попередньою змовою між собою та зловживаючи своїм службовим становищем при укладенні договору про закупівлю товарів з порушенням закону, могли привласнити, заволодіти та розтратити кошти державного та місцевого бюджетів, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України, прокурор ОСОБА_3 звернулася з даним клопотання та просила надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення речей і документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, та стосуються укладеного договору №11 від 06 лютого 2023 року.

У закритому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши позицію прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно частини першої-другої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України прокурор, слідчий повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Встановлено, що в провадженні СВ СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №000005 від 16 лютого 2023 року за правовою кваліфікацією, передбаченою частиною четвертою статті 191 КК України за фактом привласнення, заволодіння та розтрати кошів державного та місцевого бюджетів під час укладання та виконання договорів про закупівлю товарів.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №000005 від 16 лютого 2023 року на підставі повідомлення Служби безпеки України в Миколаївській області від 13 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2023 внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за частиною четвертою статті 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради 06 лютого 2023 року укладено договір №11 з товариством з обмеженою відповідальністю «Даріоз Опті» на придбання обладнання господарської діяльності, а саме генераторів у кількості 67 одиниць відповідно до специфікації на загальну суму 11 739 000 грн, які перераховано на рахунок товариства 13 лютого 2023 року із призначенням платежу «за придбання джерел резервного живлення, оплата за генератори дизельні» відповідно до договору №11.

Під час перевірки законності дотримання вимог законодавства в сфері публічних закупівель, встановлено, що договір №11 від 06 лютого 2023 року укладено з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» в частині проведення тендерної процедури, аналізу пропозицій середньо ринкової вартості товару. Також встановлено, що протягом 2021-2023 років товариство «Даріоз Опті» не придбавало та не імпортувало товари, зазначені у специфікації до договору.

За рішенням від 06 грудня 2022 року №68932, органами ДПС України товариство з обмеженою відповідальністю «Даріоз Опті» віднесено до ризикових, та за наявними даними товариством не здійснювався продаж товарів структурним підрозділам Миколаївської міської ради.

Згідно повідомлення Управління СБУ в Миколаївській області, щодо виконання доручення слідчого від 21 лютого 2023 року №1363/24-2023, встановлено, що до протиправної діяльності за фактом привласнення бюджетних коштів під час придбання товарів робіт та послуг причетні посадові особи Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є директором, власником та кінцевим бенефіціаром товариства з обмеженою відповідальністю «Даріоз Опті».

За інформацією оперативного підрозділу, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 можуть знаходитись речі та документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме оригінали документів, що стосуються укладення договору від 06 лютого 2023 року, грошові кошти здобуті в результаті протиправних дій, електронно-обчислювальна техніка та мобільні термінали зв`язку, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи досліджені докази у сукупності, на думку слідчого судді, прокурор ОСОБА_3 , у поданому клопотанні довела наявність достатніх, передбачених частиною п`ятою статті 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

Існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За змістом статей 234 - 236 КПК проведення обшуку в рамках кримінального провадження здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи виконується слідчим або прокурором. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку мають право запросити спеціалістів, однак це не звільняє їх від обов`язку особистого виконання обшуку.

Відповідно до частини другої статі 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду даного клопотання, метою проведення вказаного обшуку є встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджують злочину діяльність службових осіб управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради та причетність до кримінального правопорушення інших осіб, дії яких направленні на вчинення вказаного злочину.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Слідчим суддею встановлено, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Згідно з частиною п`ятою статті 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 235, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: оригіналу договору №11 від 06 лютого 2023 року, оригіналів додаткових угод до договору №11 та додатків до нього, оригіналів інших офіційних документів, що стосуються договору від 06 лютого 2023 року №11; оригіналів товаротранспортних накладних, рахунків, платіжних доручень, виписок із рахунків про здійснення операцій, паспортів та сертифікатів на придбані товари згідно договору №11 від 06 лютого 2023 року; оригіналів наказу про призначення на посаду в Управлінні з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради, інші документи щодо посадових та функціональних обов`язків ОСОБА_4 ; оригіналу документів, на яких наявні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 ; оригінали пропозицій товариства з обмеженою відповідальністю «Даріоз Опті», які розглядалися уповноваженими особами Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради; оригінали документів щодо здійснення Управлінням з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Даріоз Опті» господарської діяльності протягом 2022-2023 років; оригінали листування Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради з товариством з обмеженою відповідальністю «Даріоз Опті» з приводу договору №11 від 06 лютого 2023 року; оригінали первинної документації з приводу купівлі дизельних генераторів товариством з обмеженою відповідальністю «Даріоз Опті» протягом 2022-2023 років; грошових коштів, здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення; електронно-обчислювальною техніки, мобільних терміналів, які використовувались у якості знаряддя вчинення кримінального правопорушення; штампи, печатки, кліше товариства з обмеженою відповідальністю «Даріоз Опті», оригінали бухгалтерської документації, чорнових записів щодо діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Даріоз Опті» та інших пов`язаних підприємств.

Проведення обшуку дозволено старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 та прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Строк дії вказаної ухвали до 15 березня 2023 року.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_17