Провадження №1-кп/761/2057/2022
В И Р О К

іменем України

29 листопада 2022 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_3,

секретар судового засідання ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0003596 від 08 жовтня 2021 року ,

за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берегове, Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 29 листопада 2011 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1 року 10 місяців позбавлення волі, 25 червня 2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, 31 березня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, 06 листопада 2017 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, 02 квітня 2019 року Печерським районним судом м.Києва до 1 року 8 місяців позбавлення волі, 02 вересня 2022 року Солом`янським районним судом м.Києва за ч.1 ст.357, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно, при наступних обставинах :

Так, 07 жовтня 2021 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Площа Перемоги», що біля «Національного цирку України», за адресою : м.Київ, пл. Перемоги,2, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел , спрямований на повторне таємне викрадення майна останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 07 жовтня 2021 року, о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Площа Перемоги», наблизився до ОСОБА_2 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, розстібнув сумку останньої та витягнув гаманець жіночій, шкіряний коричневого кольору марки «ST», вартістю 123 гривні 75 коп., з грошовими коштами в сумі 1000 гривень та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_1 повторно, таємно викрав чуже майно ОСОБА_2 , завдавши останній майнової шкоди на загальну суму 1123 гривні 75 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб та мету його вчинення, пояснив, що він 07 жовтня 2021 року, у вечірній час, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Площа Перемоги» у м. Києві помітив незнайому жінку, яка тримала в руці сумку. З метою вчинення таємного викрадення чужого майна, він наблизився до жінки,непомітно для останньої та оточуючих розстібнув сумку, яку тримала в руці жінка, з якої витягнув гаманець коричневого кольору, разом з яким він з міста вчинення кримінального правопорушення втік. У викраденому ним гаманці знаходились банкові картки, грошові кошти в сумі 1000 гривень, які він витратив на власні кошти. В подальшому працівники поліції вилучили у нього викрадений ним гаманець, банківські картки. В скоєному щиросердно кається.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання , офіційно не працевлаштований, не перебуває на обліку у лікаря психіатра , нарколога.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції , передбаченої ч.2 ст.185 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, та неможливим обрати відносно нього покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Водночас, судом встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України , до покарання у виді 1 року 10 місяців позбавлення волі .

Таким чином, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення до постановлення вироку Солом`янським районним судом м. Києва від 02 вересня 2022 року за ч.1 ст.357, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України , суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні не обрано. Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з 06 грудня 2021 року (згідно часу його затримання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.357, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року 10 місяців позбавлення волі ).

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Щодо процесуальних витрат,пов`язаних із залученням експерта у розмірі 686 гривень 48 коп., то вони відповідно до вимог ст.124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (один ) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та покарання призначеного за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року за ч.1 ст.357, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 1 (один) року 11 (одинадцять ) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 06 грудня 2021 року.

Речові докази: гаманець жіночий, коричневого кольору, шкіряний , марки «ST», з дисконтними картами та банківською картою Ощадбанк № НОМЕР_1 , які зберігаються у ОСОБА_2 - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 686 гривень 48 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_1 , прокурору.

Суддя ОСОБА_3