Справа № 524/7523/22
Провадження № 1-кс/524/3038/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002337 від 23.12.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

УСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002337 від 23.12.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник автомобіля у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2022 року близько 09:30 год. у місті Горішні Плавні по вул. Соборній, 4, сталася ДТП, під час якої водій пасажирського автобуса КАВЗ 685 М, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись від вул. Добровольського в напрямку вул. Строни, допустив зіткнення з автомобілем КIA CERATO, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок отриманого прискорення, автомобіль КIA CERATO д.н.з. НОМЕР_2 , зіткнувся з автомобілем ВАЗ-21074, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався попереду та зупинився перед виконанням маневру повороту ліворуч. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді розтягнення шийних зв`язок.

23.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002337 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.12.2022 року було оглянуто автомобіль КIA CERATO д.н.з. НОМЕР_2 , та автобус КАВЗ 685 М, д.н.з. НОМЕР_1 , які вилучено та поміщено на територію Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

23.12.2022 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом автобуса КАВЗ 685 М, д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий звертав увагу, що після проведення оглядів речі, які були виявлені та вилучені, вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення. Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Слідчий суддя вирішує клопотання виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Транспортний засіб марки КАВЗ 685 М, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ТОВ «Феррострой» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Єдиною потерпілою особою внаслідок ДТП є ОСОБА_6 . З матеріалів клопотання встановлено, що потерпілому не завдані тілесні ушкодження такого ступеню тяжкості, за наявності яких у діях винного водія є склад кримінального правопорушення.

Отже, підстав для застосування заходів забезпечення кримінального правопорушення, одним з яких є арешт майна, немає.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт автобуса КАВЗ 685 М, д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0002337 від 23.12.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1