Справа № 178/306/22
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, раніше судимого 20 жовтня 2022 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в 07 січня 2022 року приблизно о 18 годині з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до території належного ОСОБА_6 домоволодіння по АДРЕСА_1 , після чого, підійшов до вхідних дверей житлового будинку та за допомогою невідомого предмета відкрив навісний замок на який зачинялися вхідні двері будинку, тим самим відчинив вхідні двері та незаконно проник до вище вказаного будинку.

Знаходячись у приміщені будинку діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, таємно викрав кутову шліфувальну машинку, марки «EXPERT tols» модель S1M-GW16-125, червоного кольору, зарядний пристрій для акумулятора автомобіля марки «PULS touch to star» моделі «ВС-15860» потужність 6/12 Volt 6 amp, чорного кольору із зеленими вставками, два набора сверл до перфоратора, виробництво Китай, розмірами від 0,6 см до 1,4 см, акумулятор для автомобіля «ACCUM» жовтого кольору, виробленим у м. Запоріжжя, Україна, колесо від автомобіля запасне розміром R13х155х55, з стальним диском та літньою гумою, каністру алюмінієву об`ємом 10 літрів, електронасос (автомобільний насос), чорного кольору із зеленим кабелем, електропилу сірого кольору, ящик для інструментів «Рroline» сірого кольору із красною кришкою, розмірами 22, довжина 55 см, шириною 26.7 см, висотою 27 см, подовжувач-переноска на 10 метрів 2х1,5 мм2, з одною розеткою білого кольору, акумуляторний шуруповерт Metabo модель Li-Power, темно-зеленого кольору з зарядним пристроєм. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним у подальшому на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток, загальна сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 574 від 09 лютого 2022 року складає 4318,33 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого поєднаного з проникненням у житло.

Крім того, в ніч з 30 січня 2022 року на 31 січня 2022 року, точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, проник на огороджену та охороняєму територію сховища матеріальних цінностей за адресою: СТФ-1 комплекс будівель та споруд АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 . Відповідно до ППВСУ «Про судову практику у справах про злочини проти власності» №10 від 06.11.2009 р. така територія вважається сховищем, тому обвинувачений тим самим незаконно проник до вище вказаного сховища, звідки умисно з корисливих мотивів повторно таємно викрав 1 верхній фрагмент борту наборного алюмінієвого до вантажного причепу, довжиною 3,28 м., висотою 40 см., вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи № 1051 від 05 травня 2022 року складає 2962,50 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним у подальшому на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до сховища.

Також 03 лютого 2022 у нічну пору доби точного часу встановити не вдалось, ОСОБА_4 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, проник на огороджену та охороняєму територію сховища матеріальних цінностей за адресою: СТФ-1 комплекс будівель та споруд АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 . Відповідно до ППВСУ «Про судову практику у справах про злочини проти власності» №10 від 06.11.2009 р. така територія вважається сховищем, тому обвинувачений тим самим незаконно проник до вище вказаного сховища, звідки умисно з корисливих мотивів повторно таємно викрав металевий столик та 1 нижній фрагмент борту наборного алюмінієвого до вантажного причепу, довжиною 3,28 м., висотою 30 см., загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1051 від 05 травня 2022 року складає 2962,50 гривень, після чогоз місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним у подальшому на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та поєднаного з проникненням у сховище.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в судовому засіданні визнав, у скоєному розкаявся, але від дачі показань відмовився.

Винність обвинувачуваного в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколами огляду місць подій та фото таблицями до них, зафіксувавшими обстановку на місці скоєння кримінальних правопорушень / а.с. 10-17 т.1, 10-41 т.2 /, речовими доказами: слідами папілярних ліній, зарядним пристроєм до шуруповерта, 2 металевими кутками та 2 швелерами, фрагментами бортів, / а. с. 18 т. 1, 93, 107 т. 2 /; висновком експерта № СЕ-19/104-22/1872-Д від 24 січня 2022 року, встановившим, що слід пальця руки на місці злочину залишений обвинуваченим / а.с. 43-49 т.1 /; протоколами проведення слідчих експериментів та фото таблицею до нього, зафіксувавшими як свідок ОСОБА_8 показав обставини, при який обвинувачений пропонував купити в нього речі, а свідок ОСОБА_9 показав як переносив з обвинуваченим металеві речі / а. с. 52-57 т.1, 55-58 т. 2 /; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, зафіксувавшим впізнання обвинуваченого свідком ОСОБА_8 як особи, яка пропонувала купити у нього речі, та свідуом ОСОБА_9 , як особи, яка просила допомоги в перенесенні металевих виробів, свідком ОСОБА_10 як особи з речами, яку свідок підвозив на своєму автомобілі, свідком ОСОБА_11 як особи, що пропонувала купити в неї металеві деталі, свідок ОСОБА_12 як особи, у якої придбав металеві речі, свідок ОСОБА_13 як особи, яка здала фрагменти борту / а.с. 58-60 т. 1, 51-54, 62-63, 68-70, 86-87, 100-101 т. 2 /; протоколами пред`явлення речей для впізнання, зафіксувавшими впізнання потерпілою викрадених речей / а.с. 61-64 т.1 /, протоколами огляду кутника та швелера, фрагментів бортів / а.с. 90-93, 104-106, 115-116, 118-120 т. 2 /, висновками судово-товарознавчих експертиз № 574 від 09 лютого 2022 року і № 1051 від 05 травня 2022 року, встановившим ринкову вартість викраденого майна / а. с. 77-85 т. 1, 127-131 т. 2 /.

Проаналізувавши наведені докази суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в скоєнні вказаних кримінальних правопорушень.
При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо. Передбаченою ст. 66 КК України обставиною, пом`якшуючою покарання є щире розкаяння обвинуваченого. Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України не встановлено. За таких умов суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства.

До справи в якості речових доказів долучені: сліди папілярних ліній, які суд вважає можливим знищити, зарядний пристрій до шуруповерта, 2 металеві кутки та 2 швелера, фрагменти бортів, які суд вважає необхідним повернути власникам.

В ході проведення досудового слідства по справі проведено дактилоскопічну експертизу № СЕ-19/104-22/1872-Д від 24 січня 2022 року, та трасологічну експертизу № СЕ-19/104-22/1879-ТР від 19 січня 2022 року на проведення яких Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України затрачені кошти в сумі, відповідно 686,48 грн. та 1029,72 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

З А М Ч И ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк ЧОТИРИ роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим приєднати покарання, визначене ОСОБА_4 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_4 був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років, і вважати ОСОБА_4 засудженим до позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років.

У відповідності зі ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити за умови, що він на протязі ТРЬОХ років не скоїть нового злочину, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Речові докази:

- сліди папілярних ліній - знищити,

- зарядний пристрій до шуруповерта повернути ОСОБА_6 ,

- 2 металеві кутки та 2 швелера, фрагменти бортів, повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 686,48 грн. на користь держави, отримувач платежу ГУК у Дніпропетровській області/м. Дніпро/24060300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); UA0004569; код класифікації доходів бюджету: 24060300; найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження; призначення платежу: за експертизу № СЕ-19/104-22/1872-Д від 24 січня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 1029,72 грн. на користь держави, отримувач платежу ГУК у Дніпропетровській області/м. Дніпро/24060300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); UA0004569; код класифікації доходів бюджету: 24060300; найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження; призначення платежу: за експертизу № СЕ-19/104-22/1879-ТР від 19 січня 2022 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського Апеляційного суду через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1