465/6232/22
1-кс/465/93/23
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей і документів

12.01.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000807 від 28 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000807 від 28 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 28 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.09.2022 року до ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що у жовтні 2013 року невідома особа шахрайським способом заволоділа коштами в сумі 250 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 2013 рік становило 1 997 500 грн., які належать ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальну шкоду останній на вказану суму.

Під час досудового слідства було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , яка під час допиту повідомила про те, що наприкінці літа-початку осені 2013 року до неї звернулася ОСОБА_6 з проханням позичити їй грошові кошти, оскільки їй потрібно погасити кредитну заборгованість у банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 13.10.2013 року ОСОБА_7 позичила у ОСОБА_5 кошти у сумі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) дол. США, що згідно з курсом НБУ становило 8,2030 грн. за 1 долар США, тобто сума 2 050 000 грн., сказавши що кошти їй потрібні для погашення заборгованості по кредитному договору у ВАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та звільнення її майна з під іпотеки, а саме - нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , хоча розписку писала як фізична особа. Грошові кошти ОСОБА_5 передала останній у валюті, що мало місце по АДРЕСА_2 поблизу будинку де остання мешкала. Власником зазначеного приміщення було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », засновниками якого на момент позики була ОСОБА_7 та її син ОСОБА_8 . Як стало відомо, 28.10.2013 року частка ОСОБА_7 в статутному фонді вказаного підприємства збільшилася з 12285 грн. 66 коп. до 1892200 грн., а її сина ОСОБА_9 з 700 грн. до 107800 грн. Отримані від ОСОБА_5 грошові кошти ОСОБА_7 зобов`язувалася повернути до 18.10.2014 року, про що видала власноручно нею написану розписку. Як зараз стало відомо, не маючи на меті повернення належних ОСОБА_5 коштів, ОСОБА_7 в подальшому вийшла із засновників вказаного підприємства, переуступивши свою частку своєму синові ОСОБА_8 , який переоформив на себе корпоративні права на це підприємство.

В подальшому в термін до 15.09.2014 року кредит за рахунок коштів ОСОБА_5 було погашено та майно - нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , було звільнено з-під іпотеки.

На неодноразові звернення (зустрічі, телефонні дзвінки) від ОСОБА_5 . ОСОБА_7 відмовляється повертати кошти. В подальшому ОСОБА_7 взагалі стала уникати зустрічей із ОСОБА_5 , а відтак, незаконно заволоділа коштами останньої та завдала матеріальної шкоди у особливо великому розмірі.

Згідно пошукових запитів та інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань встановлено, що ОСОБА_7 є керівником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Як зазначено у клопотанні, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи з метою встановлення, ким виконано рукописний та цифровий текст в розписці від 18.10.2013 року, виконаної від імені ОСОБА_7 , та з якої слідує, що 18.10.2013 року остання отримала в борг грошові кошти в розмірі 250000 доларів США у ОСОБА_5 та зобов`язується повернути їх в термін до 18.10.2014 року.

Для відповідного експертного дослідження необхідно надати у розпорядження експертів зразків почерку, підписів ОСОБА_7 .

Органом досудового розслідування з`ясовано, що документи із такими зразками містяться, зокрема, у матеріалах кримінального провадження №00004149, розпочатого 16.12.2016 року за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України. На даний час вказане кримінальне провадження розслідується СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та в такому містяться документи, в яких наявні зразки почерку ОСОБА_7 , а саме: протокол прийому заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.12.2016 року; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 17.12.2016 року; пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілої ОСОБА_7 від 17.12.2016 року. А тому, надання доступу до таких документів із правом вилучення їх оригіналів необхідне на даний час для потреб проведення судової почеркознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ч.ч.2, 4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні яких знаходяться документи, щодо яких слідчий звернувся з клопотанням про надання до них тимчасового доступу.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного, фіксування технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя робить наступні висновки.

Згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 28 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, по факту протиправного заволодіння коштами ОСОБА_5 шляхом шахрайства.

В ході проведення досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів кримінального провадження №00004149 від 16.12.2016 року з метою отримання документів, на підставі яких можна буде провести судову почеркознавчу експертизу.

Органом досудового розслідування встановлено, що вищевказані матеріали кримінального провадження містять документи зі зразками почерку і підписів ОСОБА_7 , придатні для ідентифікації особи і проведення необхідної судової почеркознавчої експертизи розписки про позику коштів. Відповідно, вказані документи можуть бути використані як вихідний матеріал для порівняльного дослідження експертом.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, зокрема протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , остання вказала, що ОСОБА_7 18.10.2013 року позичила у ОСОБА_5 кошти у сумі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) дол. США, про що написала відповідну розписку та в подальшому такими коштами заволоділа і не повернула.

У клопотанні слідчого, погодженому з прокурором, мотивовано необхідність тимчасового доступу до документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зокрема, в ході досудового розслідування виникла потреба у тимчасовому доступі до оригіналів кримінального провадження №00004149 від 16.12.2016 року, в якому ОСОБА_7 має статус потерпілої, з метою отримання документів за зразками почерку і підписів останньої, на підставі яких можна буде провести судову почеркознавчу експертизу для встановлення того, ким виконано записи та підписи в розписці про отримання коштів від 18.10.2013 року.

Беручи до уваги, що версія потерпілої про протиправне заволодіння ОСОБА_7 коштами шляхом шахрайства потребує перевірки, надання тимчасового доступу до документів кримінального провадження №00004149 від 16.12.2016 року, у якому наявні документи з почерком і підписами ОСОБА_7 , що необхідне для проведення відповідної почеркознавчої експертизи з метою перевірки того, чи дійсно ОСОБА_7 розписалися про отримання коштів від потерпілої у відповідній розписці від 18.10.2013 року, відповідає завданням кримінального провадження, визначеним у ст.2 КПК України, та переслідує легітимну мету забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості. Вилучення оригіналів документів з кримінального провадження №00004149, які містять текст і цифрове письмо від імені ОСОБА_7 , дозволить органу досудового розслідування здобути вихідний матеріал для проведення необхідної почеркознавчої експертизи.

Здобути умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_7 в інший спосіб на даний час неможливо. Тому подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.

Водночас слідчий суддя звертає увагу слідчого і прокурора на те, що з матеріалів кримінального провадження №00004149 може бути вилучено лише оригінали тих процесуальних документів із письмом, власноручними підписами ОСОБА_7 , відсутність яких не може вплинути на повноту досудового розслідування у кримінальному провадженні №00004149.

Враховуючи усе вищенаведене, керуючись ст. ст.159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000807 від 28 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , а також за її дорученням в порядку ст.40 КПК України старшому оперуповноваженому ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №00004149 від 16.12.2016 року та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення оригіналів процесуальних документів, на яких містяться підписи та рукописний текст від імені ОСОБА_7 , а саме протоколу прийому заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.12.2016 року; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 17.12.2016 року; пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої ОСОБА_7 від 17.12.2016 року для подальшого їх використання при проведенні почеркознавчої експертизи.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання даної ухвали настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Особі, уповноваженій на пред`явлення даної ухвали, виконати вимоги, передбачені ч.ч.3, 4 ст.165 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1