Справа № 496/1221/23
Провадження № 1-кс/496/368/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ст. дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 13.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 13.02.2023 до чергової частини Одеського РУП No2 надійшов рапорт командира взводу 2 роти 1 батальйону 2 полку УПП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що на блокпосту № НОМЕР_1 СП «Два Стовпи», смт. Хлібодарське, Одеського району, Одеської області, було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі наркотичні засоби без мети збуту. (ЄО 2071 від 13.02.2023). 13.02.2023 в період часу з 18:08 годин по 18:15 годин було проведено огляд місця події біля блокпосту № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав діставши з належного йому рюкзаку, 9 ампул з невідомою рідиною під назвою «Димедрол», які було вилучено в ході проведення огляду місця події, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запечатано до експертного сейф-пакету РSР1180077 з підписами учасників процесуальної дії. Далі, в ході огляду місця події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав діставши з належного йому рюкзаку, 5 таблеток у блістері під назвою «Тізалуд» та 4 таблетки у блістері під назвою «Бупрен», які було вилучено в ході проведення огляду місця події, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запечатано до паперового конверту з підписами учасників процесуальної дії. Далі, в ході огляду місця події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав діставши з належного йому рюкзаку, три згортки з невідомою речовиною, які було вилучено в ході проведення огляду місця події, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запечатано до паперового конверту з підписами учасників процесуальної дії. Також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив листок призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, хворим які отримують лікування стаціонарних або амбулаторних хворих, який йому був виданий лікарем наркологом ПОГ «МДРЦ» Відродження, м. Одеса, вул. Л.Шмідта, 24. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що 9 ампул з невідомою рідиною під назвою «Димедрол», які було вилучено в ході проведення огляду місця події, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запечатано до експертного сейф-пакету РSР1180077 з підписами учасників процесуальної дії; 5 таблеток у блістері під назвою «Тізалуд» та 4 таблетки у блістері під назвою «Бупрен», які було вилучено в ході проведення огляду місця події, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запечатано до паперового конверту з підписами учасників процесуальної дії; три згортки з невідомою речовиною, які було вилучено в ході проведення огляду місця події, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запечатано до паперового конверту з підписами учасників процесуальної дії - являється речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження, для запобігання можливості пошкодження, втрати, знищення вилученого, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження речових доказів, для ідентифікації особи, що скоїла злочин або може бути причетна до його скоєння злочину. Крім цього, вилучене майно необхідне органу досудового розслідування з метою подальшого проведення у кримінальному проваджені ряду відповідних судових експертиз. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Дізнавач до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

Власник майна до суду не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до постанови дізнавача від 14.02.2023 року, 9 ампул з невідомою рідиною під назвою «Димедрол», які було вилучено в ході проведення огляду місця події, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запечатано до експертного сейф-пакету РSР1180077 з підписами учасників процесуальної дії, 5 таблеток у блістері під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та 4 таблетки у блістері під назвою «Бупрен», які було вилучено в ході проведення огляду місця події, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запечатано до паперового конверту з підписами учасників процесуальної дії, три згортки з невідомою речовиною, які було вилучено в ході проведення огляду місця події, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запечатано до паперового конверту з підписами учасників процесуальної дії, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що 9 ампул з невідомою рідиною під назвою «Димедрол», які було вилучено в ході проведення огляду місця події, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запечатано до експертного сейф-пакету РSР1180077 з підписами учасників процесуальної дії, 5 таблеток у блістері під назвою «Тізалуд» та 4 таблетки у блістері під назвою «Бупрен», які було вилучено в ході проведення огляду місця події, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запечатано до паперового конверту з підписами учасників процесуальної дії, три згортки з невідомою речовиною, які було вилучено в ході проведення огляду місця події, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запечатано до паперового конверту з підписами учасників процесуальної дії, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, як матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до речей.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. дізнавача СД Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 9 ампул з невідомою рідиною під назвою «Димедрол», які було вилучено в ході проведення огляду місця події, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запечатано до експертного сейф-пакету РSР1180077 з підписами учасників процесуальної дії, 5 таблеток у блістері під назвою «Тізалуд» та 4 таблетки у блістері під назвою «Бупрен», які було вилучено в ході проведення огляду місця події, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запечатано до паперового конверту з підписами учасників процесуальної дії, три згортки з невідомою речовиною, які було вилучено в ході проведення огляду місця події, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запечатано до паперового конверту з підписами учасників процесуальної дії, із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1