Справа №293/703/20
Провадження №1-кп/293/119/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000052 від 17.02.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт Черняхів Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з сереньою освітою, тимчасово непрацюючого, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого:

вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 19.10.2012 за ст. 186 ч.1 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю в два роки;

вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 24.09.2014 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки.

вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.08.2013 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки;

ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 10.11.2015 скасовано звільнення від покарання, призначене вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.08.2013 з направленням його для відбуття покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.08.2013 у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців реально в порядку, визначеному для осіб, що відбувають покарання в виді позбавлення волі, ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 25.09.2017 звільнено з місць позбавлення волі 10.10.2017 (ст. 3 Закону України «Про амністію» від 22.12.2016),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

16.02.2020 року близько 21 год 00 хв ОСОБА_3 прийшов до будинку ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В цей же день та час за вищевказаною адресою у будинку знаходився ОСОБА_6 .

Під час спілкування, ОСОБА_6 перебуваючи в кімнаті будинку, дістав з кишені куртки свій гаманець та розкривши його в присутності ОСОБА_3 , пропонував власниці будинку ОСОБА_5 гроші на продукти харчування, після чого свій гаманець з грошовими коштами та документами, які були в ньому, залишив на ліжку в кімнаті вищевказаного будинку.

Помітивши у гаманці ОСОБА_6 грошові кошти та документи, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме гаманця з грошовими коштами, а також документів, які знаходились у ньому та які належать ОСОБА_6 .

В подальшому 17.02.2020 близько 01 год 00 хв реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв правою рукою з ліжка гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2305 гривень 50 копійок та документи, а саме: технічний паспорт на автомобіль ВАЗ-21011 реєстраційний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , користувачем якого є ОСОБА_6 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , який є офіційним документом; картку для виплат «Приватбанку» номер карткового рахунку № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , яка є магнітним носієм інформації, тобто є офіційним документом майнового характеру, що надає право особі на одержання, зберігання та використання інформації про кошти на рахунку ОСОБА_6 , після чого, гаманець із грішми та вищезазначеними офіційними документами ОСОБА_3 поклав у внутрішню кишеню своєї куртки та вийшов з будинку.

В такий спосіб ОСОБА_3 таємно, повторно вчинив крадіжку чужого майна, а саме грошових коштів в сумі 2305 гривень 50 копійок та гаманця, який для потерпілого ОСОБА_6 матеріальної цінності не становить, а також вищезазначених офіційних документів, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріального збитку на суму 2305 гривень 50 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у інкримінованих йому діяннях визнав повністю та суду показав, що в лютому 2020 року викрав у ОСОБА_6 гаманець з грошовими коштами, а також документи, які знаходились у ньому. Викладені в обвинувальному акті обставини відповідають дійсності. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати. Вказав, що не наполягає на дослідженні інших доказів у справі.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи має місце його заява про розгляд справи у його відсутності, щодо міри покарання покладається на розсуд суду (а.с.44).

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Беручи до уваги показання обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, при роз`ясненні судом щодо позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вказав, що розуміє неможливість в подальшому оскаржити такі фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, у зв`язку з чим суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, наданих прокурором, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд дійшов до переконання про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України, доведена повністю.

Так ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у таємному, викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України та своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що його обтяжує, особу винного, який є таким, що раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває та, зокрема, суд приймає до уваги конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень та відношення обвинуваченого до вчиненого, який свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав, а тому суд дійшов до переконання призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України та відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_3 необхідно визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі.

Однією з засад призначення покарання за вчинені кримінальні правопорушення закон визначає призначення судом покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, а тому уважає за можливе звільнити останнього відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, а саме, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1,2 ч.1, п.2 ч. 3 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі:

технічний паспорт на автомобіль ВАЗ -21011 р.н. зн. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ; лист поліс обов`язкового страхування від 13.05.2019 року; паспорт гр. України ID картка на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ; картка виплат № НОМЕР_2 «Приватбанку», ключ з пластиковим тримачем чорного кольору, грошові кошти на суму 5 грн 50 коп монети номіналом 2 по 1 грн, 1 номіналом 2 грн та 3 монети по 50 коп., повернуті на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 як власнику;

гаманець коричневого кольору, залишений на зберіганні в Черняхівському ВП Коростишівського ВП ГУНП повернути ОСОБА_6 як власнику.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві та під час розгляду справи у суді не обирався.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374,394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до пунктів 1,2 ч.1, п.2 ч. 3 ст.76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі:

технічний паспорт на автомобіль ВАЗ -21011 р.н. зн. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ; лист поліс обов`язкового страхування від 13.05.2019 року; паспорт гр. України ID картка на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ; картка виплат № НОМЕР_2 «Приватбанку», ключ з пластиковим тримачем чорного кольору, грошові кошти на суму 5 грн 50 коп монети номіналом 2 по 1 грн, 1 номіналом 2 грн та 3 монети по 50 коп., повернуті на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 як власнику;

гаманець коричневого кольору, залишений на зберіганні в Черняхівському ВП Коростишівського ВП ГУНП повернути ОСОБА_6 як власнику.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_8