Провадження № 1-кп/742/288/22
Єдиний унікальний № 747/80/22
ВИРОК

іменем України

14 грудня 2022 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001203 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременець Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вступив з невстановленими в ході досудового розслідування особами у злочинну змову, спрямовану на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Так, невстановлені особи, які перебували в злочинному зговорі з ОСОБА_5 в період часу з 22-ї години 19 листопада 2021 року по 07 -годину 20 листопада 2021 року, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, прибули до двору загального користування за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів та з метою спільного з ОСОБА_5 збагачення, скористалися відсутністю уваги власника та сторонніх осіб, використали ключі від автомобіля, які отримані з невстановленого в ході досудового розслідування місця та способу, запустили двигун автомобіля та всупереч волі власника, незаконно заволоділи автомобілем марки «Toyota Land Cruiser Prado 150» 2017 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи №СЕ -19/125-21/11110-АВ від 22 грудня 2021 року - 1 033 522 грн. 20 коп., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, який перебував у володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_4

21 листопада 2021 року о 19 год. 50 хв., продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним автомобілем, ОСОБА_5 прибув до АЗС WOG, яка розташована на автодорозі Київ-Чоп км 154+600 (М06), с.Садки, Житомирської області, де в подальшому невстановлена в ході досудового розслідування особа, передала вищезазначений транспортний засіб ОСОБА_5 , з ключами запалення до даного автомобіля. Останній, запустив двигун та рушив на вищевказаному автомобілі по трасі Київ-Чоп, де в подальшому на 322 кілометрі автодороги Київ-Чоп був зупинений працівниками поліції.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження 13 травня 2022 року між прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст.468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001203 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Відповідно до укладеної угоди прокурор Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.3 ст.289 КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, що передбачене ч.3 ст.289 КК України, а саме, з урахуванням ст.69 КК України, сторони узгодили призначити ОСОБА_5 необхідне та достатнє для його виправлення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років; зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Крім того, ОСОБА_5 погодився перерахувати з суми внесеної застави, 620250 грн., як міри запобіжного заходу, 50 000 грн. на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України за відповідними реквізитами.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до норм ст.468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінаплдьному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.289 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, йому відомі та зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити дану угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Як встановлено у судовому засіданні, потерпілому ОСОБА_4 матеріальна шкода завдана злочином обвинуваченим повністю відшкодована, потерпілий підтвердив що надав письмову згоду прокурору на укладення ним та обвинуваченим угоди, йому відомо про укладення даної угоди, з її змістом потерпілий ознайомлений та проти її затвердження не заперечує.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, вчиненим за попередньою змовою групою осіб.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, оскільки межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Суд, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про визнання винуватості в ході підготовчого судового засідання з`ясував у прокурора та обвинуваченого ОСОБА_5 , що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості; характер обвинувачення та вид покарання. ОСОБА_5 цілком розуміє права обвинуваченого, визначені ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КК та КПК України, вислухавши думку прокурора, який наполягав на затвердженні угоди, позицію обвинуваченого та його захисника, а також потерпілого по справі, не порушення прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вбачає наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 13 травня 2022 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001203 між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2022 року, частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 , зменшено розмір застави, що визначена постановою керівника Прилуцької окружної прокуратури від 14 квітня 2022 року у розмірі 1 500 000 грн. та визначено заставу в межах двісті п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 620 250 грн.

Згідно укладеної угоди про визнання винуватості від 13 травня 2022 року ОСОБА_5 погодився перерахувати з суми внесеної застави 620 250 грн. як міри запобіжного заходу, 50 000 грн. на спеціальний рахунок для збору коштів на спеціальний рахунок Національного банку України на підтримку Збройних Сил України.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 №15 (в актуальній редакції), кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку (п. 8 Порядку).

Разом з тим, Національний банк України 24.02.2022 ухвалив рішення відкрити спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник, підтримали клопотання про перерахування частини внесеної в якості застави суми, а саме грошових коштів у сумі 50 000 грн. на цей спеціальний рахунок. Таке прохання також підтримав прокурор у судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеної позиції щодо розпорядження власними грошовими коштами шляхом перерахування частини суми застави на спеціальний банківський рахунок, призначений для підтримки Збройних Сил України, суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_5 необхідно залишити в силі до набрання вироком законної сили. Підстав для звернення застави в дохід держави не встановлено, а тому після набрання вироком законної сили її належить повернути.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 373-374, 468-469, 472, 473-475, 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 травня 2022 року між прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001203.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.289 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_5 , залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 620 250 грн. повернути, з них суму в розмірі 570 250 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_7 , а суму в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн 00 коп, перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України за наступними реквізитами: Банк: Національний банк України, МФО 300001, рахунок UA0992708, код ЄРДПОУ 00032106, отримувач: Національний банк України.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави 15 510 грн. 28 коп. в рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню.

Речові докази по кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили, а саме:

-потративний переносний пригнічувач/глушник сигналів-знищити;

-спеціальний пакет Експертної служби №3156927 з вмістом в середині аркуша паперу зі слідами рук та дактилокарта з первинними упаковками - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- предмет прямокутної форми з написом «Mini А8» з USB кабелем та предмет, схожий на можем фірми Verison XU 870 -знищити;

- мобільний телефон марки Iphone 11 Pro IMEI НОМЕР_2 IMEI: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 - конфіскувати в дохід держави;

- -Акт виконаних робіт на ім`я ОСОБА_4 , запакований до експертного пакету НПУ SUD 2027653 - повернути ОСОБА_4 ;

-захисну маску 1 шт. 1 пара днз. НОМЕР_5 -знищити;

-автомобіль марки « Toyota Land Cruiser Prado 150» 2017 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 - залишити в законному володінні потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1