Справа № 589/4651/22
Провадження № 1-кп/589/616/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Попівка Новгород-Сіверського р-ну Чернігівської області, громадянки України, з вищою освітою, яка не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці 2018 року, (точної дати не встановлено) у ОСОБА_2 винник умисел спрямований на пособництво у виготовлені підробленого документа, який видається Територіальним сервісним центром МВС, а саме: посвідчення водія.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, ОСОБА_2 скориставшись мережею Інтернет, знайшла оголошення про виготовлення водійських посвідчень. Після чого, за номером телефону, вказаним в оголошенні зв`язалась з невстановленою дізнанням особою, яка повідомила, що для виготовлення підробленого посвідчення водія необхідно надати фотокартки із власним зображенням та інформацію про дату свого народження. У подальшому в кінці 2018 року, точної дати та часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_2 , за попередньою домовленістю з не встановленою особою перебуваючи за адресою свого фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , відіслала невстановленій в ході дізнання особі на електронну адресу свій особистий фотознімок та персональні дані, які в подальшому було використано для виготовлення підробленого посвідчення водія.

Через деякий час, ОСОБА_2 передано невстановленою дізнанням особою, через відділення Нової Пошти № 1 в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , для власних потреб, за що остання заплатила грошові кошти в сумі 6000 гривень.

Крім того, 23.11.2022 ОСОБА_2 , із метою заміни раніше отриманого підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого на її ім`я, звернулась до Територіального сервісного центру № 5945 (на правах відділу м. Шостка) РСЦ ГСЦ МВС в Сумській області, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на використання підробленого документа, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_2 , остання надала його працівникам ТСЦ № 5945 для ознайомлення та подальшої заміни. Однак, в ході перевірки працівникам ТСЦ № 5945 встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видавалося не ОСОБА_2 , а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому, на місце події викликано слідчо-оперативну групу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області. В ході проведення огляду місця події, адміністратор ТСЦ № 5945 (на правах відділу м. Шостка) добровільно видала вище вказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/119-22/14011-ДД від 29.11.2022 «Бланк посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 22.01.2019 Центром 7441, не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території країни-виробника - України».

Вищевказані дії обвинуваченої суд кваліфікує: по першому епізоду - як пособництво у виготовленні підробленого посвідчення, яке видається організацією і яке надає права, з метою використання його іншою особою, тобто, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, по другому епізоду - як використаня завідомо підробленого документу, тобто, як кримінальне правопорушення, передбаченеч. 4 ст. 358 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченої, її молодий вік, відсутність судмості, позитивну характеристику, а тому вважає за необхідне призначити їй покарання в виді штрафу, передбаченому санкцієї ч. 1 та 4 ст. 358 КК України та остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень із застосуванням принципу поглинення.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України в виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 гривень,

- за ч. 4 ст. 358 КК України в виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання в виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1510 гривень 24 коп.

Підроблене водійське посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5