єдиний унікальний номер справи 531/58/23
номер провадження 1-кс/531/104/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 23.01.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Карлівського районного суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23.01.2023 року про відмову в задоволенні клопотання від 20.01.2023 року; зобов`язати дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вжити вичерпних заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, а також встановлення об`єктивної істини у справі, здійснивши повторний огляд місця скоєння злочину, а також опитати можливих свідків скоєння злочину, тобто сусідів. Разом з тим, просив прийняти процесуальне рішення про перекваліфікацію кримінального правопорушення зі ст. 356 КК України на ч. 4 ст. 185 КК України та зобов`язати уповноважених працівників СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області скасувати протокол, складений працівниками поліції серії ВАБ №137601 від 26.10.2022 року на ОСОБА_6 за с. 186 КУпАП в зв`язку з незакінченням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 від 07.11.2022 року.

В судовому засідання адвокат скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Дізнавач у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги та зазначила, що питання перекваліфікації кримінального правопорушення не належить до компетенції органу дізнання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Приписами ч. 3 ст. 93 КПК України визначено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Загальні вимоги до процесуального рішення визначені у ст. 110 КПК України. Відповідно до положень п. 2 частини 5 вказаної статті постанова слідчого складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 07.11.2022 року.

20.01.2023 року ОСОБА_5 звернувся до дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000457 від 07.11.2022 року за ст. 356 КК України в порядку ст. 220 КПК України, у якому просив прийняти процесуальне рішення про перекваліфікацію кримінального правопорушення із ст. 356 КК України на ч. 4 ст. 185 КК України, а також просив скасувати протокол, складений працівниками поліції серії ВАБ №137601 від 26.10.2022 року на ОСОБА_6 за с. 186 КУпАП в зв`язку з незакінченням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 від 07.11.2022 року.

27.01.2023 року ОСОБА_5 отримав постанову про відмову в задоволенні клопотання.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 у клопотанні від 23.01.2023 року просить перекваліфікувати кримінальне правопорушення зі ст. 356 КК України на ч. 4 ст. 185 КК України та зобов`язати уповноважених працівників СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області скасувати протокол, складений працівниками поліції серії ВАБ №137601 від 26.10.2022 року на ОСОБА_6 за с. 186 КУпАП в зв`язку з незакінченням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000457 від 07.11.2022 року.

В постанові про відмову у задоволення клопотання від 23.01.2023 року дізнавач послалася на те, що відповідно до КК України ч. 4 ст. 185 КК України підслідна органу слідства. На підставі п. 10 ст. 216 КПК України якщо під час досудового розслідування буде встановлено інші кримінальні правопорушення, вчинені особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, або іншою особою, якщо вони пов`язані із кримінальними правопорушеннями, вчиненими особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, і які не підслідні тому органу, який здійснює у кримінальному провадженні досудове розслідування, прокурор, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, у разі неможливості виділення цих матеріалів в окреме провадження своєю постановою визначає підслідність всіх цих кримінальних правопорушень. Тому визначення органу, який буде здійснювати досудове розслідування відноситься до компетенції прокурора. Також вказала, що дізнавач не уповноважений звертатися до представників ВК Карлівської міської ради з клопотанням про скасування адміністративного протоколу складеного на ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене вище, скаргу слід задовольнити частково, а саме: зобов`язати дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вжити вичерпних заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, а також встановлення об`єктивної істини у справі.

В задоволенні іншої частини клопотання слід відмовити оскільки вказані вимоги є передчасними.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвокат ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на постанову про відмову в задоволенні клопотання від 23.01.2023 року частково.

Зобов`язати дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вжити вичерпних заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, а також встановлення об`єктивної істини у справі.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 15.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1