Номер провадження:1-кс/521/3356/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
02 грудня 2022 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000584 від 01.09.2022 року, за ч. 1 ст. 115 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
З клопотання слідчого вбачається, що 31.08.2022 о 17 годині 28 хвилин до ЧЧ ВП №3ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що на території парку ім. Савицького, за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями.
За даним фактом СВ відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2022 року за № 0000584 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.

В ході досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що виходили на зв`язок на місці вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий вважає, що ця інформація,сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженню.

3.Судовий виклик.
Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів та положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

На підставі вимог п. 20-7 Розділу XI «Перехідні положення» під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Враховуючи, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року на території України введений воєнний стан, є всі законні підстави звернення з тимчасовим доступом до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо /п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК/ на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у даному випадку клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації про абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не підлягає задоволенню, оскільки слідчим помилково визначений суб`єктом звернення слідчий суддя.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164 Розділом XI п. 20-7 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

В задоволенні клопотання слідчого ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000584 відмовити.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Гарський