overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/2498/21
Провадження № 1-кп/950/68/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
05 грудня 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедин кримінальне провадження № 0000232, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Потерпіла думку прокурора підтримала. Обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши учасників судового провадження, суд зазначає наступне.

Кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні дотримані вимоги закону.

Клопотань сторони захисту щодо колегіального розгляду даної справи не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000232, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні 13.12.2022 о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Номер провадження: 11-кп/813/868/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вирокуПриморського районного суду м. Одеси від 28.10.2021 року у кримінальному провадженні №0000047 від 30.06.2021 року, щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в смт. Овідіополь Одеської області, громадянки України, українки, розлученої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, 2008 року народження, працюючої провідником пасажирського вагону моторвагонного депо «Одеса-Застава 1» Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 117, 395, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Поновити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2021 року стосовно ОСОБА_9 , засудженої за ч.1 ст.369 КК України.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до судового розгляду на 09:45 год 11 листопада 2022 року.
Копію ухвали, разом із апеляційною скаргою надіслати обвинуваченій ОСОБА_9 , прокурору, надавши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11.11.2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2022 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3345/22
Провадження № 1-кп/210/534/22

"02" грудня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000200 від 22 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2022 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 22 вересня 2022 року, разом з угодою про визнання винуватості.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні направлено до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року, подання про визначення підсудності, залишено без задоволення.

01 грудня 2022 року справа повернулася до суду.

Обвинувачений та його захисник отримали обвинувальний акт 13 жовтня 2022 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 09 грудня 2022 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ст.314 ч.2 КПК України слід викликати учасників процесу, участь яких є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 22 вересня 2022 року, разом з угодою про визнання винуватості, яке відбудеться 09 грудня 2022 року об 11:00 годині в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, буд.№24, каб.№302, зала судового засідання №304.

Керівнику Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Викликати у судове засідання обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 209/3725/16-к
№ провадження 1-кп/208/254/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.1 ст.187, ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання неодноразово не з`являється потерпілий: ОСОБА_7 , відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження потерпілого, забезпечення його явки в судове засідання.

Інші учасники судового засідання, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши прокурора, учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області доручення по встановлення місцезнаходження потерпілого та забезпечення його явку в судове засідання, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області встановити місцезнаходження потерпілого:

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 4 на 26.01.2022 року об 10.00 годині.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7789/21
Провадження № 1-в/0182/245/2022
У Х В А Л А
Іменем України

01.12.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно засудженої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
1.01 грудня 2022 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно засудженої ОСОБА_3 .

2.Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 грудня 2022 року подання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

3.Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
1.Прийняти до провадження подання в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно засудженої ОСОБА_3 .

2.Призначити судове засідання на 09.12.2022 р. о 10:45, яке відбудеться в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

3.Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора, Нікопольський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» та засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 172/1136/21
Провадження № 1-кп/191/1/22
У Х В А Л А

"01" грудня 2022 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000073 від 12 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України.

У судові засідання, призначені з 14.06.2022 року до 07.10.2022 року та 01.12.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється без поважних причин. Неодноразово застосований до нього привід, не був виконаний вповноваженим органом з причини відсутності обвинуваченого за місцем його проживання.

Прокурор, враховуючи обставини неможливості виконати привід обвинуваченого, заявив клопотання про оголошення ОСОБА_3 в розшук.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, судом встановлено, що ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про привід обвинуваченого ОСОБА_3 неодноразово виконані не були, тому суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областідля виконання, начальнику Синельниківського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для відома, прокурору Синельниківської окружної прокуратури в Дніпропетровській області для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Зупинити судове провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/2361/22
Номер провадження 1-м/305/27/22
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

05.12.2022. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши доручення Клужського апеляційного суду (Румунія) про вручення виклику до суду на 07 лютого 2023 року підсудному ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Рахівського районного суду Закарпатської області із Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надійшло доручення Клужського апеляційного суду (Румунія) про вручення виклику до суду на 07 лютого 2023 року підсудному ОСОБА_2 .
Згідно ст.558 КПК України суди України виконують запит (доручення) іноземних судів про міжнародну правову допомогу.
Доручення надійшло до суду згідно з вимогами ст.ст.554, 558 КПК України, підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області та може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до вимог ст.564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.
Таким чином, доручення Клужського апеляційного суду (Румунія) слід призначити до судового розгляду та викликати у судове засідання ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.554, 558, 564 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Доручення Клужського апеляційного суду (Румунія) про вручення виклику до суду на 07 лютого 2023 року підсудному ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.
Викликати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно доручення зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Рахівського районного суду Закарпатської області (м. Рахів, вул. Карпатська, № 15) на 11 годину 00 хвилин, 14 грудня 2022 року.
Про дату та час судового засідання повідомити ОСОБА_2 , надіславши повістку про виклик та копію ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ст.564 КПК України з отриманням судової повістки він вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. У разі відмови отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, про це зазначається у протоколі, при цьому документи, що підлягають врученню, вважаються врученими. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
05 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого ? судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
представника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 19.04.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 19.04.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Дата оголошення повного тексту ухвали 09.12.2022 року о 10 год. 55 хв.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/5996/22
Провадження №1-кс/333/1810/22
УХВАЛА

Іменем України
05 грудня 2022 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ТУ ДБР в м.Мелітополі ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність керівника ТУ ДБР в м.Мелітополі ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ТУ ДБР в м.Мелітополі ОСОБА_3 .

2. Судовий розгляд скарги призначити на 14-00 годину 06 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, відповідальну особу ТУ ДБР в м.Мелітополі.

4. Для забезпечення розгляду скарги начальнику ТУ ДБР в м.Мелітополі необхідно в термін до 06 грудня 2022 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріалів кримінального провадження за заявою по скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_2 направленої 20.11.2022 року.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/392/22
Категорія ст. 331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 листопада 2022 року,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 листопада 2022 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб (до 10.01.2023 року).

Судове засідання для розгляду вищевказаної апеляційної скарги призначене на 07.12.2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та оперативного її розгляду, приходжу до висновку, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 підлягає до задоволення, а розгляд апеляційної скарги слід проводити в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Судове провадження здійснити дистанційно в режимі відеоконференції 07.12.2022 року о 10 годині 30 хвилин з Тернопільським міськрайонним судом.

Захиснику ОСОБА_3 з`явитися до Тернопільського міськрайонного суду.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Тернопільського міськрайонного суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2