overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 585/3569/21
Номер провадження 1-кп/585/157/22
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000602 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000602 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про поважність причин неприбуття до суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою. Обвинувачений про дату та час судового засідання повідомлений.

Потерпіла ОСОБА_3 проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений про час і місце судового засідання (а.с.88).

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його примусовий привід, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000602 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 10 год. 30 хв. на 18 січня 2023 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
13.12.2022 Справа № 756/7098/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/7098/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2022 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 29.07.2022 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук в рамках кримінального провадження №0000126 від 28.07.2021,

за участі учасників судового провадження:

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 16.12.2022 о 15:20, про що повідомлено учасникам судового розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про самовідвід слідчого судді від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у справі 757/24128/17-к,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді надійшла заява ОСОБА_3 про самовідвід слідчого судді від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у справі 757/24128/17-к.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто заінтересований у результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгялу справи повідомлена належним чином.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.76 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 370 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у справі 757/24128/17-к- задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника відділу прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2022,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було розглянуто провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Після винесення ухвали, було виявлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2022, а саме в резолютивній було помилково зазначено ПІБ особи, що подала заяву заяви про кримінальне правопорушення, а саме: « ОСОБА_4 », в той час як вірно : « ОСОБА_3 ».

Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2022.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2022, зазначивши в ухвалі вірно ПІБ особи, що подала заяву заяви про кримінальне правопорушення, а саме: « ОСОБА_3 ».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1610/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2022 за №0002442 за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 27.12.2022 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2022 за №0002442, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт 27.12.2022 отримано головуючим суддею.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений до суду належними службовими особами.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та захисника обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2022 за № 0002442 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 3 лютого 2023 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Якуба Коласа, 27 а.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

14 грудня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом (із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України) відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, в межах кримінального провадження №0000444 від 24.06.2022,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки - відмовити.

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом (із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України) відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 19 січня 2023 року.

Заборонити ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.Утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні щодо обставин даного провадження;

2.Не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури, яким здійснюється процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 грудня 2022 року о 09 годині 15 хвилин

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1317/22 Справа № 183/7459/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000262 за ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки, яке обгрунтоване тим, що ГУНП в Луганській області, яке проводить досудове розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Апеляційним судом встановлено, що згідно з витягом з ЄРДР за №0000262 органом досудового розслідування у цьому провадженні, є ГУНП в Луганській області.

Разом з цим, відповідно до відомостей, які містяться на веб-сайті (https://lg.npu.gov.ua/) Головного управління національної поліції в Луганській області, ГУНП в Луганській області було передислоковано за новою адресою: вул. Філософська 39 а, м. Дніпро, що відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, що також підтверджується супровідним листом.(а.с.9)

З огляду на викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання та направлення клопотання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки у кримінальному провадженні № 0000262, направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 О ОСОБА_5 А ОСОБА_6
Справа № 345/2825/19
Провадження № 11-кп/4808/607/22
Категорія ст.348 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №0000152 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2022 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11 год. 00 хв. 23 січня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 347/2067/22
Провадження № 11-кп/4808/641/22
Категорія ч.4 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач
(про відкриття апеляційного провадження)
27 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.
Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.
За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2022 року.
Встановити строк до 06 січня 2023 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.
До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/500/22 Справа № 711/6427/22 Категорія: ст.ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 грудня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді суддів з участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Мукбаніані ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про зобов`язання відповідальних осіб Черкаської окружної прокуратури скасувати постанову дізнавача СД ЧРУП від 02.11.2022 про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язати прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво кримінального провадження №0000103 розглянути клопотання про проведення судової експертизи від 31.10.2022 та винести постанову про проведення судової експертизи,-

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 грудня 2022 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 грудня 2022 року о 16 год. 45 хв в приміщенні Черкаського апеляційного суду за адресою м.Черкаси вулиця Верхня Горова 29.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 Справа №607/18829/22

Провадження №1-кп/607/1941/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000150 від 17 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000150 від 17 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000150 від 17 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 03 лютого 2023 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1