Справа № 592/5878/22
Провадження № 1-кп/592/218/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, які внесені до ЄРДР за № 0001479 від 10.08.2022, які надійшли з Окружної прокуратури м. Суми 01.09.2022 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.10.2021 Ковпаківським райсудом м. Суми за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 150 годин,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-1Х (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-1Х, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-1Х, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-1Х та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-1Х) з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє воєнний стан.

07.08.2022 року, у точно невстановлений в ході досудового розслідування час, близько 17 год. 34 хв., тобто діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 знаходився поблизу дитячого майданчика, що за адресою м. Суми, вул. Ковпака, буд. 31, де на турніках які розташовані на вказаному майданчику побачив поясну дитячу сумку, шляхом вільного доступу взяв з турників вказану сумку фіолетового кольору, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якій знаходився телефон (смартфон) торговельної марки «Xiaomi Redmi 7А», об`ємом пам`яті 2/32 Гб, з imei1: НОМЕР_1 , ime2: НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3017 від 29.08.2022 року становить 2370 грн.

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив крадіжку 07.08.2022 року, де на дитячому майданчику за адресою АДРЕСА_2 , з турників взяв дитячу сумку, в якій знаходився мобільний телефон. В подальшому телефон був повернутий власниці. Просив суворо не наказувати.

Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена в повному обсязі і його дії потрібно кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна, належного потерпілій ОСОБА_6 вартістю 2370 грн. 00 коп., вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно з положенням постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотриматися вимог кримінального закону і зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 , провину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, має молодий вік, на обліках у диспансерах не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, матеріальна шкода відшкодована, шляхом повернення викраденої річчі потерпілій, яка не наполягає на суворому покаранні, ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за цей злочин у виді позбавлення волі.

Наведені вище дані про обвинуваченого дають підстави вважати, що виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів можливо досягти без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно ст. 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 1510 грн. 16 коп.

На підставі ст. 174 КПК України суд вважає необхідним скасувати арешт майна на мобільний телефон (смартфон) торговельної марки «Xiaomi Redmi 7А», який накладений по ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.08.2022 року.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон (смартфон) торговельної марки «Xiaomi Redmi 7А», об`ємом пам`яті 2/32 Гб, з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у останній.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі статті 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації;

- повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в орган пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 1510 грн. 16 коп.

Скасувати арешт майна на мобільний телефон (смартфон) торговельної марки «Xiaomi Redmi 7А», який накладений по ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.08.2022 року.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон (смартфон) торговельної марки «Xiaomi Redmi 7А», об`ємом пам`яті 2/32 Гб, з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у останній.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його оголошення,

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1