УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9452/22

Номер провадження 1-кс/495/2455/2022

25 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Білгород - Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2022 року старший слідчий відділення №1 СВ Білгород - Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області, капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженним прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про проведення обшуку.

В клопотанні зазначено, що 08.10.2022 року о 21:04 години до чергової частини відділення поліції № 1 Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення зі служби «102» про те, що 08.10.2022 року в період часу з 20.00 години до 20.20 годин невстановлена особа знаходячись поблизу подвір`я будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом - мопедом марки «Хонда», світло - зеленого кольору, без реєстраційного номеру, належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Вказане повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області за № 3092 від 08.10.2022.

09.10.2022 за вказаним фактом відділенням № 1 СВ Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження за № 001194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України КК України, процесуальне керівництво яким здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено дані на транспортного засобу: тип т/з - мотороллер, модель- «Хонда Супер Куб», шасі - НОМЕР_1 , колір- зелений, двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 49 см 3, потужність - 4,2, номер талону № 16438 , власником якого є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , виданий 26.03.2009 року.

11.11.2022 на підставі ст. 40 КПК України слідчим було направлено доручення оперативним працівникам зонального сектору №1 відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу ГУНП в Одеській області, для проведення ряду оперативно - розшукових заходів спрямованих на встановлення осіб, які скоїли вищевказаний злочин.

21.11.2022 до відділення № 1 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт та матеріали від старшого оперуповноваженого зонального сектору № 1 відділу кримінальної поліції Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_6 про те, що в ході проведення розшукових заходів за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом - мотороллером, моделі- «Хонда Супер Куб», шасі - НОМЕР_1 , зеленого кольору, двигун № НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .

Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_7 може зберігати транспортний засіб - мотороллер, моделі- «Хонда Супер Куб», шасі - НОМЕР_1 , зеленого кольору, двигун № НОМЕР_2 , якого останній незаконно заволодів, у будинку чи в інших господарчих, гаражних приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , являється ОСОБА_8 .

З метою виявлення та вилучення транспортного засобу, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме: мотороллеру, моделі- «Хонда Супер Куб», шасі - НОМЕР_1 , зеленого кольору, двигун № НОМЕР_2 , а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги, що неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, яких планується відшукати, та існують достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі або іншому володінні особи, у зв`язку слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про:1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Згідно із ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. And Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2022 року за №0001194, зa ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В ході проведення розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_7 може зберігати транспортний засіб - мотороллер, моделі- «Хонда Супер Куб», шасі - НОМЕР_1 , зеленого кольору, двигун № НОМЕР_2 , якого останній незаконно заволодів, у будинку чи в інших господарчих, гаражних приміщеннях розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , являється ОСОБА_8 .

Беручи до уваги вищенаведене, та з метою виявлення усіх фактів скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Білгород - Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області, капітан поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки має істотне значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 29 Конституції України, статтями 233, 234, 235, 369-372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Білгород - Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим відділення № 1 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, які перебувають в слідчій групі по кримінальному провадженню: старшому слідчому відділення № 1 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, майору поліції ОСОБА_9 , слідчому відділення № 1 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому відділення № 1 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітану поліції ОСОБА_3 , начальнику відділення № 1 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, майору поліції ОСОБА_11 дозвіл на проведення обшуку на присадибній ділянці, прилеглій території, гаражних приміщеннях, господарських будівлях та в будинку АДРЕСА_2 , який належить згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності - ОСОБА_8 та в якому фактично мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення транспортного засобу -мотороллеру, моделі- «Хонда Супер Куб», шасі - НОМЕР_1 , зеленого кольору, двигун № НОМЕР_4 , яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1