ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Дарницького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області "Про скасування звільнення від відбування покарання" відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишенківка Карлівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_3 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.01.2017 р. за ч.1 ст. 289 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 р. на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшло вищезазначене подання. В обґрунтування подання представник органу пробації зазначив, що 13.01.2017 року ОСОБА_4 засуджений Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 289 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки із покладеними на нього судом обов`язками: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноваженому органі з питань пробації.

02.03.2017 року до Дарницького РС Київського МВ з питаль пробації надійшли матеріали відносно ОСОБА_4 , які були прийняті до виконання.

02.03.2017 р., 07.03.2017 р. та 13.03.2017 р. на адресу можливого місця проживання засудженого, а саме: АДРЕСА_2 було направлено виклики за якими ОСОБА_4 не з`явився. В зв`язку з цим 16.03. 2017 р. та 20.03.2017 р. інспектором було здійснено виходи за вищевказаною адресою засудженого. Двері квартири ніхто не відчинив, тому було залишено виклики на 17.03.2017 р. та 21.03.2017 р., на які ОСОБА_4 так і не з`явився. 21.03.2017 р. було здійснено запит до Велико-Михайлівського РВ з питань пробації за місцем реєстрації засудженого, а саме: АДРЕСА_1 та направлено туди виклик, однак згідно наданої відповіді - останній там не проживає довгий час. 31.03.2017 р. був здійснений повторний вихід за адресою: АДРЕСА_2 . Двері вказаної квартири ніхто не відчинив - тому інспектором на 03.04.2017 р. залишено виклик. В зв`язку з неявкою ОСОБА_4 10.04.2017 р. здійснено вихід за місцем проживання останнього, двері квартири відчинив чоловік, який повідомив, що гр. ОСОБА_4 в даній квартирі не проживає та такий громадянин йому не відомий. 13.04.2017 р. в телефонній бесіді з гр. ОСОБА_4 стало відомо, що у зв`язку з роботою він тимчасово проживає у м. Львів та зобов`язався прибути до уповноваженого органу з питань пробації 18.04.2017 р. У зв`язку з неявкою 24.04.2017 р. було повторно проведено телефонну бесіду з засудженим, в ході якої стало відомо, що з роботи він не міг відлучитися та повторно зобов`язався прибути 28.04.2017 р., надалі засуджений на дзвінки не відповідав.

У зв`язку з вищевикладеним було проведено першочергові розшукові заходи. Згідно отриманих повідомлень із Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва, Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, відділу державної реєстрації смерті у м. Києві, Київського слідчого ізолятору, головного управління Національної гвардії України, останній по обліках даних установ не проходить.

12.05.2017 р. при повторній спробі дізнатись причини неявки за викликами до уповноваженого органу з питань пробації було проведено телефону бесіду з гр. ОСОБА_4 , який повідомив, що не мав коштів на дорогу з м. Львів. Засуджений зобов`язався з`явитися 15.05.2017 р.

15.05.2017 р. засуджений був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, обов`язками, покладеними на нього судом, попереджений про недопущення вчинення адміністративних правопорушень, скоєння нових кримінальних правопорушень, а також про наслідки допущення порушень порядку відбування іспитового строку. ОСОБА_4 під розпис був ознайомлений з постановою про встановлення днів явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, згідно якої в 1-шу та 3-тю середу кожного місяця він зобов`язаний був з`являтися до інспекції.

За час перебування на обліку засуджений допустив порушення порядку відбування іспитового строку, а саме:

-07.06.2017 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин.

08.06.2017 р. та 14.06.2017 р. на адресу засудженого було направлено виклики на 13.06.2017 р. та 19.06.2017 р. за якими ОСОБА_4 не з`явився.

-21.06.2017 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин.

21.06.2017 р. була проведена телефонна розмова, в ході якої ОСОБА_4 повідомив, що знаходиться в м. Кропивницькому та зобов`язався з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації 26.06.2017 року. Однак після 26.06.2017 року телефон засудженого було вимкнено, тому 03.07.2017 року інспектором була проведена телефонна розмова з сестрою засудженого - ОСОБА_5 , яка повідомила, що її брат на зв`язок не виходить та місце його перебування їй не відомо.

05.07.2017 р. ОСОБА_4 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, йому було винесено попередження та роз`яснено, що матеріали його особової справи будуть направлені до Дарницького районного суду м. Києва для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання.

Дані факти, на думку органу пробації, свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення та свідчать також про ухилення від звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Представник органу пробації надав заяву в якій підтримав подання в повному обсязі та мотиви на його обгрунтування та просив задовольнити подання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання органу пробації та просив його задовольнити, скасувавши засудженому ОСОБА_4 іспитовий строк із направленням засудженого для реального відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно не з`являвся до органу пробації, оскільки неофіційно влаштувався на роботу та через це не мав можливості прибути до органу пробації. Просив не задовольняти клопотання представника органу пробації.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого за № 25/2017, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що після ухвалення вироку та будучи обізнаним про звільнення від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_4 прибув до органу пробації, де став на облік. ОСОБА_4 були повідомлені дні, в які необхідно прибути до органу пробації та стати на облік. Засуджений ОСОБА_4 07.06.2017 р., 13.06.2017 р. та 21.06.2017, тобто тричі не прибув до органу пробації для реєстрації. Після цього, особова справа відносно ОСОБА_4 була направлена до Дарницького районного суду м. Києва для вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання на реальну міру покарання. Після цього ОСОБА_4 не прибув до органу пробації для реєстрації, а також не прибув до суду для розгляду подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання, у зв`язку з чим був оголошений судом в розшук. Суд враховує, що незважаючи на пояснення ОСОБА_4 в судовому засіданні, але документів які б підтверджували поважність причини неприбуття до органу пробації та до суду ОСОБА_4 не надав.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність достатніх та беззаперечних даних, які вказують на те, що ОСОБА_4 не виконав покладених на нього судом обов`язків та своєю поведінкою не бажає стати на шлях виправлення, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання.

Крім того, ураховуючи процесуальну поведінку засудженого, який був оголошений в розшук у зв`язку із невиконанням покладених на нього обов`язків, суд вважає за необхідне взяти засудженого ОСОБА_4 під варту та доставити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для подальшого направлення до місця відбування покарання та направлення засудженого для відбування покарання здійснювати через Державну установу «Київський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 57 КВК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання Дарницького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області "Про скасування звільнення від відбування покарання" відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати звільнення від відбування покарання та направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13.01.2017 р., яким він засуджений за ч.1 ст. 289 КК України до 4 років обмеження волі.

Взяти засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту та доставити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для подальшого направлення до місця відбування покарання.

Направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання здійснювати через Державну установу «Київський слідчий ізолятор».

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправний центр, зарахувавши у строк відбуття покарання термін перебування під вартою, час слідування під вартою до виправного центру, починаючи з дня затримання, виходячи з співвідношення одного дня перебування під вартою двом дням обмеження волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1