УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2022 Справа №607/17139/22

Номер провадження: 1кс/607/5487/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
21 листопада 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга мотивована тим, що 23 листопада 2022 року під вхідним № 3191 у Тернопільській обласній прокуратурі було зареєстроване повідомлення ОСОБА_3 про злочин з боку прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК України). Однак Тернопільська обласна прокуратура не внесла відомостей в ЄРДР, що є порушенням вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, у ній наведених, та просив задоволити. Вказав, що 08 липня 2022 року у приміщенні ТУ ДБР ним було надано три клопотання: надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження; провести допит; звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до слідчого судді. Оскільки клопотання не були вирішені, заявник звернувся 19 серпня 2022 року із заявою до Тернопільської обласної прокуратури. Прокурор ОСОБА_5 своїм листом переадресувала цю заяву до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві. Заявник ОСОБА_3 вважає, що прокурор ОСОБА_5 внесла у даний лист завідомо неправдиві відомості, оскільки вказала, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 18 листопада 2021 року доручено Третьому слідчому відділу (з дислокацією у місті Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, тоді як насправді воно було доручено Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.
Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з її безпідставністю. Повідомив, що за заявою ОСОБА_3 від 23 листопада 2022 року відомості до ЄРДР не вносились.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши доводи скарги, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для відмови у її задоволенні, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будьякого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналогічні вимоги містяться і в ч. 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року (далі Положення). Зокрема, зазначається, що облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, органу дізнання або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється Реєстратором за дорученням керівника органу прокуратури або органу досудового розслідування, органу дізнання шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених частиною п`ятою статті 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.
Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
На підставі п. 2 Розділу II Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30 червня 2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будьякі заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будьякого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Таким чином, закон передбачає необхідність попереднього вивчення слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
У ході судового розгляду скарги встановлено, що 23 листопада 2022 року ОСОБА_3 подав Тернопільській обласній прокуратурі повідомлення про злочин з боку прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 366 КК України, яке зареєстроване за № 3191. У даному повідомленні відображені обставини звернення ОСОБА_3 до Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, із клопотаннями у кримінальному провадженні № 0000235 від 18 листопада 2021 року за ч. 3 ст. 161 КК України, які вирішені не були, а тому 19 серпня 2022 року він звернувся із заявою до Тернопільської обласної прокуратури за Вх. № 2316, яка переадресувала його заяву Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Київ. Водночас, прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 склала лист № 311606вих21 від 19 листопада 2021 року, яким інформувала, що проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000235 від 18 листопада 2021 року за ч. 3 ст. 161 КК України доручено Третьому слідчому відділу (з дислокацією у місті Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що вказує на скоєння цим прокурором кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 366 КК України, яке полягає у внесення неправдивих відомостей до вже вказаного листа в частині посилання на орган досудового розслідування.
Однак, заявником ОСОБА_3 не наведено фактичних обставин та наявності в діях прокурора ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, що в свою чергу, на переконання слідчого судді, дозволяє зробити висновок про відсутність правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії за заявою щодо початку досудового розслідування кримінального провадження відповідно до положень ст. 214 КПК України.
Як вбачається зі змісту поданого ОСОБА_3 23 листопада 2022 року до Тернопільської обласної прокуратури повідомлення про злочин з боку прокурора, заявник не обізнаний, якому саме органу досудового розслідування доручено розслідування кримінального провадження № 0000235 від 18 листопада 2021 року за ч. 3 ст. 161 КК України, оскільки жодної інформації з цього приводу він слідчому судді не надав. Відтак, твердження ОСОБА_3 про вчинення службового підроблення, що полягає у внесенні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури Лілією Матієк відомостей, що не відповідають дійсності, які відображено у листі № 31-1606вих-21 від 19 листопада 2021 року, є його припущенням, а не достатніми даними, які можуть об`єктивно свідчити про вчинення прокурором кримінального правопорушення.
Отож, слідчий суддя вважає, що за вищевказаних обставин, підстав для початку досудового розслідування не вбачається, вагомі факти, що можуть вказувати на вчинення прокурором кримінального правопорушення відсутні, а тому слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до положень ч. 2 ст. 16 Закону України «Про прокуратуру», здійснюючи функції прокуратури, прокурор є незалежним від будьякого незаконного впливу, тиску, втручання і керується у своїй діяльності лише Конституцією та законами України.
Незалежність прокурорів не є прерогативою або наданим привілеєм, а є гарантією справедливого, неупередженого та ефективного здійснення ними своїх повноважень (своєї діяльності) (Абзац четвертий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України (Велика палата) у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України від 26 березня 2020 року № 6р/2020.
Відповідно до п. 15 Висновку № 13(2018) КРЄП: «Незалежність, підзвітність та етика прокурорів» Консультативної ради європейських прокурорів (КРЄП) «Незалежність» означає, що прокурори не повинні зазнавати незаконного втручання у виконання своїх обов`язків з метою забезпечення повного дотримання та застосування закону та принципу верховенства права, і що вони також не повинні зазнавати будьякого політичного тиску або незаконного впливу будьякого характеру. Згідно п.п. 25, 26 вказаного висновку як засіб забезпечення незалежності прокурорів також мають бути створені чіткі механізми щодо порушення кримінальних або дисциплінарних проваджень стосовно прокурорів. Наприклад, у деяких державахчленах законом передбачено спеціальну процедуру, що дозволяє порушувати справи за ймовірне вчинення прокурорами адміністративних та/чи кримінальних злочинів. Ці положення також мають бути спрямовані на запобігання та вирішення можливих або реальних конфліктів інтересів, а також на те, щоб прокурори могли забезпечити належне застосування закону, не зазнаючи впливу тиску або заходів, що суперечать їхній місії.
За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення є передчасною, наведені в ній доводи не можуть об`єктивно свідчити про вчинення прокурором кримінального правопорушення, а відтак така скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено та проголошено 06 грудня 2022 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1