КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Енерджі 365» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.12.2022 задоволено клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться в банківських установах на рахунках ТОВ «Енергрогазрезерв» (), наступних банківських установ: АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ;АБ «Південний» (МФО 328209),зареєстрований за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1, (): НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; АБ «Укргазбанк» (МФО 320478 ), зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1 ()

НОМЕР_7 ; АТ «Державний ощадний банк України», (МФО 300465), зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г (): НОМЕР_133; НОМЕР_135; НОМЕР_134; ___________________________________________________________________________

Справа № 757/36734/22-к Слідчий суддя - ОСОБА_7

Апеляційне провадження № 11-сс/824/960/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

АТ «Український будівельно-інвестиційний банк»» (МФО 380377), зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 8 (): НОМЕР_8 ; АТ КБ «Альфа-Банк» (МФО 300346 ), зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100 (): НОМЕР_9 ; АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127 () НОМЕР_10 ; ТОВ «Євро-Енергогаз» (): АБ «Південний» (МФО 328209), зареєстрований за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1, (): НОМЕР_11 ;

На рахунках ТОВ «Євроінструмент» (), відкритих в наступних банківських установах: АТ «КредіАгріколь Банк» (МФО 300614), зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4 (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ): НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43 (): НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ;

На рахунках ТОВ «Метіда» (), відкритих в наступних банківських установах: АТ «Альпарі Банк» (МФО 380894) зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 19 () НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; АБ «Укргазбанк» (МФО 320478 ), зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1 (): НОМЕР_21 ; АТ КБ «Альфа-Банк» (МФО 300346 ), зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100 (): НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; АТ «Таскомбанк» (МФО 339500) зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30 (): НОМЕР_26 ; АТ «Банк Альянс» (МФО 300119) зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.50 (): НОМЕР_27 ; АТ «Банк Січ» (МФО 380816) зареєстрований за адресою: м. Київ, пров.Несторівський, буд. 6 (): НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_29 ; АТ «Банк Інвестицій та заощаджень» (МФО 380281) зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 83-Д (): НОМЕР_31 ; АБ «Кліринговий дім» (МФО 300647) зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 5, літ. А (): НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; АТ «БТА Банк» (МФО 321723) зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, буд. 35 (): НОМЕР_37 ; ПАТ «Айбокс Банк» (МФО 322302) зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Ділова, буд.9А (ЄРДПОУ НОМЕР_38 ): НОМЕР_39 ; АТ «Український будівельно-інвестиційний банк»» (МФО 380377), зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 8 (ЄДРПОУ НОМЕР_40 ): НОМЕР_41 ; ПуАТ «КБ «АкордБанк» (МФО 380634) зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Стеценко, 6 (ЄДРПОУ НОМЕР_42 ): НОМЕР_43 ;

На рахунках ТОВ «СкелаТерциум» (код ЄДРПОУ 3527177), відкритих в наступних банківських установах: АБ «Укргазбанк» (МФО 320478 ), зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1 (ЄДРПОУ НОМЕР_44 ): НОМЕР_45 ; НОМЕР_46 ; АТ «ПУМБ» (МФО 334851) зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4 (): НОМЕР_47 ; АТ «Банк Альянс» (МФО 300119) зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.50 (): НОМЕР_48 ; АТ «Таскомбанк» (МФО 339500) зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30 (): НОМЕР_49 ; НОМЕР_50 ; НОМЕР_51 ; НОМЕР_52 ; НОМЕР_53 ; НОМЕР_54 ; ПАТ «Банк Український капітал» (МФО 320371) зареєстрований за адресою: м. Київ, пр.Перемоги, буд. 67 (ЄРДПОУ НОМЕР_55 ): НОМЕР_56 ; НОМЕР_57 ; НОМЕР_58 ; НОМЕР_56 ; НОМЕР_59 ; НОМЕР_57 ; НОМЕР_58 ; НОМЕР_60 ; НОМЕР_61 ; АТ «Банк Січ» (МФО 380816) зареєстрований за адресою: м. Київ, пров. Несторівський, буд. 6 (): НОМЕР_62 ; АТ КБ «Альфа-Банк» (МФО 300346 ), зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100 (): НОМЕР_63 ; АБ «Південний» (МФО 328209), зареєстрований за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1, (): НОМЕР_64 ; НОМЕР_65 ; НОМЕР_66 ; НОМЕР_67 ; АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43 (): НОМЕР_68 ; НОМЕР_69 ; АТ «Державний ощадний банк України», (МФО 300465), зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна,, буд. 12-Г (): НОМЕР_70 ; ПАТ «Айбокс Банк» (МФО 322302) зареєстрований за адресою: м. Київ, вул.. Ділова, буд.9А (ЄРДПОУ НОМЕР_38 ): НОМЕР_71 ; НОМЕР_72 ; НОМЕР_73 ; АТ «Банк Альянс» (МФО 300119) зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.50 (): НОМЕР_74 ; АБ «Кліринговий дім» (МФО 300647) зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 5, літ. А (): НОМЕР_75 ; НОМЕР_76 ;

На рахунках Союз Нафтогаз (Ламо-ЛТД) (), відкритих в наступних банківських установах: АТ «Державний ощадний банк України», (МФО 300465), зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г (): НОМЕР_77 ; НОМЕР_78 ; АТ «Банк Інвестицій та заощаджень» (МФО 380281) зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 83-Д (): НОМЕР_79 ;

На рахунках ТОВ «Центральна газопостачальна компанія» (), відкритих в наступних банківських установах: АТ «Державний ощадний банк України», (МФО 300465), зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г (): НОМЕР_80 ; НОМЕР_81 ; НОМЕР_82 ; НОМЕР_83 ; НОМЕР_84 ; АБ «Південний» (МФО 328209), зареєстрований за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1, (): НОМЕР_85 ; НОМЕР_86 ; АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): НОМЕР_87 ; НОМЕР_88 ; НОМЕР_89 ; АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127 (): НОМЕР_90 ; АБ «Укргазбанк» (МФО 320478 ), зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1 (): НОМЕР_91 ;

На рахунках ТОВ «Трансгазпостач» (), відкритих в наступних банківських установах: АТ «Альпарі Банк» (МФО 380894) зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 19 (): НОМЕР_92 ; АТ «Державний ощадний банк України», (МФО 300465), зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г (): НОМЕР_93 ; АБ «Укргазбанк» (МФО 320478 ), зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1 (ЄДРПОУ НОМЕР_44 ): НОМЕР_94 ; НОМЕР_95 ; АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43 ();

На рахунках ТОВ «Енерджи 365» (), відкритих в наступних банківських установах: АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): НОМЕР_96 ; НОМЕР_97 ; НОМЕР_98 ; НОМЕР_99 ; НОМЕР_100 ; НОМЕР_101 ; НОМЕР_102 ; АБ «Укргазбанк» (МФО 320478 ), зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1 (): НОМЕР_103 ; НОМЕР_104 ; АТ «Банк Альянс» (МФО 300119) зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.50 (): НОМЕР_105 ; АТ «Банк Інвестицій та заощаджень» (МФО 380281) зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 83-Д (ЄДРПОУ НОМЕР_106 ): НОМЕР_107 ; АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127 (): НОМЕР_108 ; НОМЕР_109 ; АБ «Кліринговий дім» (МФО 300647) зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 5, літ. А (): НОМЕР_110 ; НОМЕР_111 ; НОМЕР_112 ; НОМЕР_113 ; АТ «Державний ощадний банк України», (МФО 300465), зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г (): НОМЕР_114 ; НОМЕР_115 ; НОМЕР_116 ; НОМЕР_117 ; НОМЕР_118 , в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, а також можливістю сплати заробітної плати, податків, зборів, обов`язкових платежів, із обов`язковим зазначенням дати та часу при оголошенні Ухвали слідчого судді.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Енерджі 365» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на рахунки ТОВ «Енерджі 365», відкриті в наступних банківських установах: АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): НОМЕР_119 ; НОМЕР_120 ; НОМЕР_121 ; НОМЕР_122 ; НОМЕР_123 ; НОМЕР_124 ; НОМЕР_125 ; АБ «Укргазбанк» (МФО 320478 ), зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1 (ЄДРПОУ НОМЕР_44 ): НОМЕР_103 ; НОМЕР_104 ; АТ «Банк Альянс» (МФО 300119) зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.50 (ЄДРПОУ НОМЕР_126 ): НОМЕР_127 ; АТ «Банк Інвестицій та заощаджень» (МФО 380281) зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 83-Д (ЄДРПОУ НОМЕР_106 ): НОМЕР_128 ; АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127 (): НОМЕР_108 ; НОМЕР_109 ; АБ «Кліринговий дім» (МФО 300647) зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 5, літ. А (): НОМЕР_129 ; НОМЕР_130 ; НОМЕР_131 ; НОМЕР_132 ; АТ «Державний ощадний банк України», (МФО 300465), зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г (): НОМЕР_114 ; НОМЕР_115 ; НОМЕР_116 ; НОМЕР_117 ; НОМЕР_118 .

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначав, що грошові кошти на поточному рахунку ТОВ «Енерджі 365» не є речовим доказом у розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, так як на цих рахунках відбувається рух грошових коштів і на ньому не зберігаються кошти, отримані в 2020 році. Грошові кошти на рахунках в 2022 році не є предметом злочину, не набуті злочинним шляхом, та не відповідають критеріям ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому їх арешт з метою збереження речових доказів є незаконним.

Крім того, накладено арешт на рахунки із спеціальним режимом використання для зведення розрахунків з купівлі - продажу електричної енергії, які не використовуються для операцій по розрахунках за газ. Зокрема, рахунок 2603 є рахунком зі спеціальним режимом використання, про який йдеться у ст. 75 Закону України «Про ринок електричної енергії». Цей рахунок є захищеним від зупинення операцій, накладення арешту, звернення стягнення, оскільки на нього йдуть оплати за електроенергію

Апелянт вказував на помилковість тверджень про те, що ТОВ «Енерджі 365» є підконтрольним суб`єктом господарювання ТОВ «ТехПромГаз». Кінцевим беніфіціаром ТОВ «Енерджі 365» є ОСОБА_8 , яка жодним чином не пов`язана з ТОВ «ТехПромГаз» та ТОВ «Оператор газотранспортної системи країни».

Кримінальне правопорушення, яке розслідується органом досудового розслідування, полягає в тому, що службові особи ТОВ «Тех Пром Газ» за попередньою змовою з невстановленими особами суб`єкта господарювання ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», шляхом несанкціонованого втручання в роботу формаційних (автоматизованих) мереж протиправно заволоділи природнім газом, внаслідок чого були спричиненні збитки в 2020 році.

Однак, зазначені обставини кримінального провадження не дають жодних підстав вважати, що грошові на рахунках ТОВ «Енерджі 365» в 2022 році набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ТОВ «Енерджі 365» вело господарські операції з купівлі - продажу газу з травня 2019 року, що підтверджується договором, який додається, та не може нести відповідальність за порушення законодавства, допущені її контрагентом.

Арешт всіх рахунків ТОВ «Енерджі 365» фактично зупинив діяльність підприємства, який є постачальником електричної енергії та газу кінцевому споживачу, що в умовах війни та дефіциту електроенергії спричиняє значні складнощі для споживачів, а підприємство позбавлене можливості закупити електроенергію та газ та приймати участь в торгах на всіх організованих сегментах ринку електроенергії та газу.

Неможливість сплатити за розподіл та передачу електричної енергії припинить постачання електроенергії повністю, що протягне за собою відключення споживачів та спричинить збитки як ТОВ «Енерджі 365», так і його контрагентам.

Одночасно апелянт подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтував тим, що оскаржувана ухвала постановлена без виклику та участі представника ТОВ «Енерджі 365», про її наявність стало відомо 03.01.2023, що підтверджується листом АТ «Державний експортно-імпортний банк України» № 002410/23-43 від 03.01.2023, та цього ж дня отримано копію ухвали слідчого судді.

У судове засідання прокурор не прибув, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, про поважні причини свого неприбуття не повідомив та клопотань про відкладення судового засідання не подавав.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності прокурора, який не прибув в судове засідання.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_5 в інтересах «Енерджі 365», який підтримав подану апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Енерджі 365» не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна розглянуто без повідомлення та у відсутності представників власника майна, відомості про направлення та вручення копії оскаржуваної ухвали для ТОВ «Енерджі 365» у справі відсутні.

Як зазначено захисником ОСОБА_5 в інтересах «Енерджі 365», копію оскаржуваної ухвали ним отримано 03.01.2023, тоді як 04.01.2023 подано апеляційну скаргу, тобто в строк, встановлений п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не убачає підстав для розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки вищевказана ухвала слідчого судді фактично оскаржена лише в частині накладення арешту на рахунки ТОВ «Енерджи 365» (), відкриті в наступних банківських установах: АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): НОМЕР_96 ; НОМЕР_97 ; НОМЕР_98 ; НОМЕР_99 ; НОМЕР_100 ; НОМЕР_101 ; НОМЕР_102 ; АБ «Укргазбанк» (МФО 320478), зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1 (): НОМЕР_103 ; НОМЕР_104 ; АТ «Банк Альянс» (МФО 300119) зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.50 () НОМЕР_105 ; АТ «Банк Інвестицій та заощаджень» (МФО 380281) зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 83-Д (ЄДРПОУ НОМЕР_106 ): НОМЕР_107 ; АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127 () НОМЕР_108 ; НОМЕР_109 ; АБ «Кліринговий дім» (МФО 300647) зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 5, літ. А (): НОМЕР_110 ; НОМЕР_111 ; НОМЕР_112 ; НОМЕР_113 ; АТ «Державний ощадний банк України», (МФО 300465), зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г (): НОМЕР_114 ; НОМЕР_115 ; НОМЕР_116 ; НОМЕР_117 ; НОМЕР_118 , в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, а також можливістю сплати заробітної плати, податків, зборів, обов`язкових платежів, із обов`язковим зазначенням дати та часу при оголошенні ухвали слідчого судді, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги, та лише щодо накладення арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді в частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на інше майно колегією суддів не перевіряється.

Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000907 від 06.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 361 КК України.

Згідно даних клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з червня по серпень 2020 року службові особи ТОВ «ТехПром Газ» () за попередньою змовою з невстановленими особами суб`єкта господарювання ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» (), шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) мереж, протиправно заволоділи природнім газом власності державного оператора газотранспортної системи України в обсязі 86 млн. м3, що заподіяло майнову шкоду державному підприємству на загальну суму 250 млн. грн.

З метою розрахунку та виявлення обсягів природного газу отриманих злочинним шляхом органом досудового розслідування використовувались основні показники подобового небалансу ТОВ «Тех Пром Газ» з ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», а також відомості отримані з АТ «Укртрансгаз» щодо переданих обсягів вуглеводнів в підземні сховища газу до пов`язаних суб`єктів господарської діяльності.

Так, відповідно до актів врегулювання ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» щодобових небалансів ТОВ «Тех Пром Газ» за газові місяця показують: Акт № 06-2020- від 30.06.2020 - негативні добові небаланси за місяць червень складають 7 380 тис. м3; Акт № 07-2020- від 31.07.2020 - негативні добові небаланси за місяць липень складають 87 398 тис. м3; Акт № 08-2020- від 31.08.2020 - негативні добові небаланси за місяць серпень складають 2 970 тис. м3.

Вказане свідчить про те, що основна частка несанкціоновано відібраного природного газу з газотранспортної системи України припадає на липень 2020 року.

В той самий час, відповідно документальних матеріалів, отриманих від ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», а саме балансів надходження та розподілу природного газу на точках входу та виходу, відображено, що з загальної кількості небалансових обсягів природного газу - 87 398 тис. м3, 76 161 тис. м3 було передано до підземних сховищ газу.

Відповідно до виписок з інформацією щодо набутого та відчуженого обсягу природного газу ТОВ «Тех Пром Газ» в підземних сховищ газу, отриманих від АТ «Укртрансгаз» відомо, що зазначене вище підприємство на підконтрольні суб`єкти господарської діяльності (ТОВ «Трансгазпостач», ТОВ «Енергогазрезер», ТОВ «Євро-енергогаз», ТОВ «Скела Терциум», ТОВ «Метіда», ТОВ «Центральна газопостачальна компанія», ТОВ «Енерджи 365») передано рівно ті обсяги природного газу, якими було сформовано загальні добові небаланси за липень 2020 року. Загалом продано за липень 2020 року 75 561 тис. м3.

Крім того, відповідно тих самих документів, у серпні місяці загальна кількість небалансів також була сформована шляхом передачі 2 970 тис. м3 природного газу до підземних сховищ газу, де в подальшому був переданий товариством ТОВ «Тех Пром Газ» до ТОВ «Союз Нафтогаз».

Як зазначено в клопотанні, незаконно отримавши право на транспортування зазначеного об`єму газу, ТОВ «ТехПром Газ» здійснив його відчуження, а отримані грошові кошти через ряд суб`єктів господарської діяльності, а саме: ТОВ «Трансгазпостач» (), ТОВ «Центральна газопостачальна компанія» (), ТОВ «Метіда» (), ТОВ «Євроінструмент» (), ТОВ «Євро-Енергогаз» (), ТОВ «СкелаТерциум» (код ЄДРПОУ 3527177), ТОВ «Енергогазрезерв» (), ТОВ «Союз Нафтогаз» (), ТОВ «Енерджи 365» () були легалізовані.

З цією метою організаторами схеми проведено ряд неіснуючих фінансових операцій.

У подальшому, через ланцюг підконтрольних суб`єктів господарювання

(ТОВ «Трансгазпостач», ТОВ «Енергогазрезер», ТОВ «Євро-енергогаз», ТОВ «Скела Терциум», ТОВ «Метіда», ТОВ «Євроінструмент», ТОВ «Центральна газопостачальна компанія», ТОВ «Енерджи 365», ТОВ «Союз Нафтогаз») зазначений газ було реалізовано на внутрішньому ринку, а незаконно отриманий прибуток переведено в готівку шляхом залучення низки конвертаційних підприємств.

Так, частина грошових коштів, отриманих внаслідок зазначених дій, було легалізовано шляхом їх зарахування в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «Трансгазпостач» (код за ), номінальною вартістю 200 000 000 грн.

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 від 07.12.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000907 від 06.07.2022 кошти, що знаходяться на рахунках, серед яких банківські рахунки ТОВ «Енерджи 365» (), відкриті в наступних банківських установах: АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): НОМЕР_96 ; НОМЕР_97 ; НОМЕР_98 ; НОМЕР_99 ; НОМЕР_100 ; НОМЕР_101 ; НОМЕР_102 ; АБ «Укргазбанк» (МФО 320478 ), зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1 (): НОМЕР_103 ; НОМЕР_104 ; АТ «Банк Альянс» (МФО 300119) зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.50 () НОМЕР_105 ; АТ «Банк Інвестицій та заощаджень» (МФО 380281) зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 83-Д (ЄДРПОУ НОМЕР_106 ): НОМЕР_107 ; АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313), зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127 () НОМЕР_108 ; НОМЕР_109 ; АБ «Кліринговий дім» (МФО 300647) зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 5, літ. А (): НОМЕР_110 ; НОМЕР_111 ; НОМЕР_112 ; НОМЕР_113 ; АТ «Державний ощадний банк України», (МФО 300465), зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г (): НОМЕР_114 ; НОМЕР_115 ; НОМЕР_116 ; НОМЕР_117 ; НОМЕР_118 .

19.12.2022 прокурор третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із клопотанням від 13.12.2022, в якому просив накласти арешт на кошти ряду підприємств, які містяться на банківських рахунках, у тому числі вищевказані банківські рахунки ТОВ «Енерджи 365» (), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, а також можливістю сплати заробітної плати, податків, зборів, обов`язкових платежів, із обов`язковим зазначенням дати та часу при оголошенні ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.12.2022 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться в банківських установах на рахунках ряду товариств, у тому числі на вищевказаних рахунках ТОВ «Енерджи 365» (), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, а також можливістю сплати заробітної плати, податків, зборів, обов`язкових платежів, із обов`язковим зазначенням дати та часу при оголошенні Ухвали слідчого судді.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на рахунки ТОВ «Енерджи 365» (), з тих підстав, що дане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у встановленому законом порядку визнано речовими доказами у межах кримінального провадження № 0000907 від 06.07.2022.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться в банківських установах на рахунках, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказані грошові кошти можуть бути приховані чи відчужені.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що грошові кошти на поточному рахунку ТОВ «Енерджі 365» не є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України, є безпідставними, оскільки встановлені прокурором фактичні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що зазначені грошові кошти відповідають ознакам, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для їх арешту як речового доказу з метою збереження.

Колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, достатності та взаємозв`язку, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, чи існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, яка може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, правильності кваліфікації дій та винуватості особи в його вчиненні, а також оцінка належності та допустимості доказів вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

З урахуванням наведеного, посилання апелянта на відсутність доказів причетності ТОВ «Енерджі 365» до даного кримінального провадження, є передчасними.

Сукупність долучених до клопотання прокурора матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а питання наявності події та складу кримінального правопорушення підлягає вирішенню під час судового розгляду справи по суті.

Посилання апелянта на помилковість тверджень органу досудового розслідування про те, що ТОВ «Енерджі 365» є підконтрольним суб`єктом господарювання ТОВ «ТехПромГаз», та доводи про те, що кінцевим беніфіціаром ТОВ «Енерджі 365» є ОСОБА_8 , яка жодним чином не пов`язана з ТОВ «ТехПромГаз» та ТОВ «Оператор газотранспортної системи країни», на думку колегії суддів, є такими, що не спростовують висновки слідчого судді про наявність підстав для накладення арешту.

Перевірка наведених апелянтом обставин, збір доказів на їх підтвердження або спростування, і є метою проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000907 від 06.07.2022.

Посилання апелянта на те, що арешт всіх рахунків ТОВ «Енерджі 365» фактично зупинив діяльність підприємства, не є достатньою підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України.

Інші зазначені в апеляційній скарзі доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Енерджі 365» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року у частині накладення арешту на банківські рахунки ТОВ «Енерджі 365», - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3