КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/2152/22 Провадження № 11-сс/824/4568/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року, -

за участю представника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 24 червня 2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000618.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаргу подано поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України, та у скарзі не заявлено вимог про поновлення цього строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року та ухвалити нову, якою задовольнити вимоги скарги в повному обсязі.

Апелянт зазначає, що копію постанови слідчого від 24 червня 2022 року він отримав 12 жовтня 2022 року у Вишгородському районному управління поліції ГУНП в Київській області безпосередньо у слідчого, про що він зробив запис на екземплярі супровідного листа, який залишився у слідчого.

Вказує на те, що доказів на підтвердження вказаної обставини у нього немає, оскільки такі залишились безпосередньо у слідчого.

Апелянт зазначає, що для підтвердження чи спростування вказаної ним дати отримання постанови слідчого, слідчий суддя міг витребувати матеріали кримінального провадження, провести судове засідання за участі слідчого.

Крім того ОСОБА_6 вважає незаконною постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілого та наводить в апеляційній скарзі обґрунтування своїх вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000618, поза межами строків, визначених кримінальним процесуальним законодавством та не заявив відповідного клопотання, отже відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що ОСОБА_6 пропущений строк, передбачений законом на звернення зі скаргою до слідчого судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Із змісту положень глави 26 КПК України вбачається, що до призначення судового розгляду за скаргою, поданої в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя має право прийняти рішення про повернення скарги або відмову і відкритті провадження за скаргою.

При цьому ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином для розгляду скарги за правилами ст. 306 КПК України з прийняттям рішення, передбаченого ст. 307 КПК України за результатами її розгляду, можливий у тому випадку, коли слідчий суддя на підставі відомостей, викладених у скарзі та долучених до скарги документів, дійде висновку, що скарга подана особою, яка має на це право, з дотриманням правил територіальної підсудності та в межах визначеного кримінальним процесуальним законом строку оскарження.

В той же час, матеріали скарги ОСОБА_6 не містять жодних доказів про отримання ним копії постанови слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000618, постановленої 24 червня 2022 року, саме 12 жовтня 2022 року.

При цьому, як зазначає апелянт, копію постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим він отримав безпосередньо у кабінеті слідчого, про що він зробив відповідну відмітку, однак ані до скарги ані до апеляційної скарги копію такого супровідного листа із вказаною відміткою не надає.

Крім того, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови слідчого ОСОБА_6 не заявляв, що позбавило слідчого суддю можливості перевірити поважність пропуску такого строку у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, скарга на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000618 подана до суду поза межами строків визначених ч. 1 ст. 304 КПК України, крім того вона не містить клопотань про поновлення пропущених строків та доказів поважності такого пропуску.

З наведених підстав апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 20 жовтня 2022 року,якоюповернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 24 червня 2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000618, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4