Справа № 204/8843/22
Провадження № 1-кп/204/703/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000288 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, маючої середню освіту, офіційно не працевлаштованої, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немаючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 , 01.07.2022 ОСОБА_4 , приблизно о 13 год. 01 хв., знаходилась за адресою: м. Дніпро, вул. 2-га Ізюмська, поблизу будинку № 15 разом зі своєю донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Знаходячись за вищевказаною адресою у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення потерпілій ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходилась у зазначений час та у зазначеному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наблизившись до потерпілої, почала її штовхати, наносити потерпілій удари руками по обличчю. Потім ОСОБА_4 сильно штовхнула в бік потерпілу ОСОБА_6 , в ході чого остання не втрималась на ногах та впала.

Внаслідок спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичного експерта № 2705е від 28.09.2022 року, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синців повік обох очей, більше справа, на спинці носу, на правій носо-губній складці, на підборідді справа, крововилив під слизову оболонку правого ока, садна спинки носа зліва є складовими в виникненні закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, короткочасним належить вважати розлад здоров`я тривалість понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день). На підставі: «п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6; рани тильної поверхні 5-го пальця правої кисті з відкритим вивихом між серединною та нігтьовою фалангами, синців тильної поверхні правої кисті, 4-го, 5-го пальців правої кисті, за своїм характером відносяться по легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, короткочасним належить вважати розлад здоров`я тривалість понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день). На підставі: «п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6; синців правого передпліччя, передньої поверхні правого колінного суглобу, задньої поверхні лівого плеча, садна правого колінного суглобу, які згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6 - відноситься до легких тілесних шкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, - кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду додана письмова заява ОСОБА_4 , складена в присутності її захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про не оспорювання встановлені досудовим розслідуванням обставин і проханням розгляду обвинувального акта в суді у спрощеному провадженні за її відсутності, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України.

Також, до обвинувального акта була додана письмова заява потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якої вона не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченої ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є проступком, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, офіційно не працевлаштована, одружена, на утриманні неповнолітніх дітей немаюча, раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуваючої, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття та повне визнання своєї вини обвинуваченою.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу, як й у виді виправних робіт не є можливим, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована, не має джерела доходу, покарання у виді арешту та обмеження волі не відповідатимуть ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченої.

Підстав для призначення обвинуваченій покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Речові докази:

- диск помаранчевого кольору на якому записаний один відеозапис, що має істотне значення для подальшого досудового розслідування, який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1