Справа № 683/3550/22
У Х В А Л А

11 січня 2023 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , 2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Росолівці, Красилівського району, Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.07.2022 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, яке відбуває у Держаній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»,

у кримінальному провадженні № 0000364,

в с т а н о в и в:

11 січня 2023 року заступник начальника СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із заступником керівника Хмельницької окружної прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжувати скоювати інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечив щодо задоволення клопотання

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.11.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000364, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.4 ст.185 КК України.

06.01.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме про те, що 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України, у зв`язку із воєнною агресією військ Російської Федерації, введено воєнний стан, який указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено на 30 діб по 25.04.2022.

Достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, ОСОБА_4 в третій декаді березня 2022 року (точної дати та час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на території фермерського господарства «Гроцький», що розташоване по АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку пов`язану з таємним викраденням чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на викрадення чужого майна, того ж дня ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у складському приміщенні умисно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з дерев`яного лотку викрав один мішок харчових добавок для свиней фірми «ЮТАГРО» вагою 25 кілограм вартістю 980 гривень, який реалізував за грошові кошти, які витратив на власні потреби, чим спричинив фермерському господарству «Гроцький» майнової шкоди на вказану суму.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлені: протокол огляду місця події від 17.11.2022 року, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , довідкою вартості на викрадене майно, протоколи допиту свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що останній, не одружений, не відшкодував завдану матеріальну шкоду потерпілій стороні, раніше судимий та відбуває покарання у виді 5 років позбавлення волі в Держаній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» згідно вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2022 року який набрав законної сили 09 серпня 2022 року, підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти власності. Вказане свідчить про його підвищену небезпечність.

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який раніше судимий та міцність його соціальних зв`язків, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом для запобігання ризикам, доведеним прокурором.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить попередження вищезазначеним ризикам і належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На думку слідчого судді в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування та в межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 06.03.2023 року включно.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, вважаю, що застава в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

В разі внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 грн., підозрюваний ОСОБА_4 буде зобов`язаний прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього будуть покладені наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 06 березня 2023 року включно.

Визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 06 березня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя