УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000468,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000468.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.11.2022, накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вантажний фургон «Mercedes-Benz 1217» д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчим автомобіль оглядався та фотографувався, по справі проведені необхідні експертизи, допитаний водій транспортного засобу, тобто всі необхідні слідчі дії проведені, а тому відсутня потреба його подальшого утримання.

Автомобіль використовується заявником у його підприємницькій діяльності, а накладення на нього арешту ускладнює можливість надавати послуги.

Указує, що повернення автомобіля власнику не відобразиться будь-яким чином на повному, всебічному та неупередженому розслідуванні кримінального провадження. При поверненні автомобіля та в разі необхідності для проведення слідчих дій, транспортний засіб буде наданий у будь-який час.

Зазначає, що потреба у арешті автомобіля відпала, у зв`язку з чим просить скасувати арешт та зобов`язати слідчого негайно повернути фургон «Mercedes-Benz 1217» д.н.з. НОМЕР_1 .

Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо заявленого клопотання заперечив, оскільки у вказаному кримінальному провадженні 11.11.2022 призначено судову транспортно-трасологічну експертизу та експертизу технічного стану транспортного засобу, які на даний час ще тривають. Предметом дослідження вказаної експертизи є речовий доказ у кримінальному провадженні автомобіль «Mercedes-Benz 1217» д.н.з. НОМЕР_1 . Матеріали кримінального провадження № 0000468 від 07.11.2022 за ч.2 ст. 286 КК України з 11.11.2022 перебувають у Хмельницькому НДЕКЦ МВС України.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо заявленого клопотання заперечив з підстав, що досудове розслідування триває. 11.11.2022 у кримінальному провадженні призначено транспортно-трасологічну експертизу та експертизу технічного стану, які ще не проведені. Матеріали кримінального провадження № 0000468 від 07.11.2022 за ч.2 ст. 286 КК України з 11.11.2022 перебувають у Хмельницькому НДЕКЦ МВС України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000468 від 07.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлюються обставини того, що 07 листопада 2022 року, близько 04:30 години на автодорозі «М-30» сполученням «Стрий - Ізварине», поблизу смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_2 на іноземній реєстрації, не впорався із керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із вантажним автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_6 від отриманих травм помер в кареті швидкої медичної допомоги.

В рамках даного провадження, з метою збереження речових доказів ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайоного суду від 09.11.2022 року накладений арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування) зокрема на автомобіль «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_2 та вантажний фургон «Mercedes-Benz 1217» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із викладеного, КПК України пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна лише у випадку доведення ініціатором клопотанням того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, із долученням відповідних доказів на підтвердження свого клопотання та доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0000468 від 07.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України направлено директору Хмельницького НДЕКЦ МВС України, що підтверджується супровідним листом № 11893/24/121-2022 від 11.11.2022 року, яке долучено слідчим до свого заперечення .

Посилання заявника у клопотанні на те, що повернення вилученого автомобіля жодним чином не відобразиться на належному та повному досудовому розслідуванні, слідча суддя оцінює критично, оскільки встановлено, що кримінальному провадженні призначено транспортно-трасологічну експертизу та експертизу технічного стану транспортного засобу, у ході проведення яких можливе безпосереднє дослідження автомобіля експертом.

Враховуючи той факт, що матеріали кримінального провадження перебувають у Хмельницького НДЕКЦ МВС України, слідча суддя позбавлена можливості дослідити обставини, на які заявник посилається у своєму клопотанні в обґрунтування своїх вимог, зокрема у тій частині, що усі необхідні дослідження із вилученим транспортним засобом уже проведені.

А тому, дійти висновку про те, що відсутня необхідність у збереженні арешту лише на підставі тих відомостей, які заявник наводить у клопотанні, неможливо.

За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки заявником не доведено, що в його застосуванні відпала потреба.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000468 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя