Справа №295/2650/23
УХВАЛА

Іменем України

08.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене дізнавачем СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000063, зареєстрованого 04.03.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що сектором дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 04.03.2023 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

04.03.2023 до відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, вул. Богунська, 1-А в ТСЦ №1841 під час перевірки автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «100 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено зміну ідентифікаційного номеру рами (шасі) та ідентифікаційного номеру кузова.

В період часу з 13 год. 01 хв. 04.03.2023 по 13 год. 43 хв. 04.03.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, вул. Богунська, 1-А, виявлено та вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «100 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий поміщено на спеціальний майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, в якому відповідно до висновку експертного дослідження №06/1841/6Д від 04.03.2023 встановлено, що ідентифікаційний номер рами (шасі) вказаного автомобіля змінений шляхом видалення номерного майданчика з первинним ідентифікаційним номером рами (шасі) та вварюванням на його місце фрагмента близьким до 220х100 мм з номером « НОМЕР_2 » саморобним способом. Разом з цим, ідентифікаційний номер кузова зазначеного автомобіля змінений шляхом видалення металевої таблички з первинним ідентифікаційним номером кузова та закріпленням на її місце таблички з номером « НОМЕР_2 » саморобним способом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12.06.2013 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «100 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Користувачем вказаного майна, яке вилучено, являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виявлені предмети 04.03.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000063 від 04.03.2023, про що винесено відповідну постанову.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, на необхідність проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, дізнавач за погодженням із прокурором просить накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «100 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12.06.2013, а також позбавити власника транспортного засобу відповідно до свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та користувача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 та володілець ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000063 від 04.03.2023, підрозділом дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера рами (шасі) та ідентифікаційного номера кузова автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «100 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 290 КК України.

Постановою дізнавача СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 04.03.2023 року вилучені в ході огляду 04.03.2023 місця події автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «100 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12.06.2013 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «100 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12.06.2013, а також тимчасово позбавити власника транспортного засобу відповідно до свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користувача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 та третіх осіб можливості розпоряджатися й використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1