Справа № 646/1101/23
№ провадження 1-кп/646/205/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питанняпро виправлення описки у вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.03.2023, ухваленого за результатами розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2023 за №0000014за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.03.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.03.2023 ОСОБА_3 призначено покарання:за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;за ч. 1 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;за ч. 4 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Разом із цим зі змісту мотивувальної частини цього ж вироку видно, що «суд дійшов висновку призначити йому покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі, та про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, у зв`язку із чим він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України та відсутність підстав для застосування положень ст. 69 КК України.».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин судом з власної ініціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Частиною 2 статті 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

При виготовленні тексту вироку, в його резолютивній частині було допущено описку, а саме: у зазначенні остаточної міри покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України,помилково зазначено «позбавлення волі на 2 (два) роки», замість правильного «обмеження волі на 2 (два) роки».

Беручи до уваги той факт, що у резолютивній частині вироку від 27.03.2023 стосовно ОСОБА_3 помилково зазначено остаточну міру покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає за можливе виправити у вироку суду описку стосовно зазначення у тексті вироку виду міри покарання, що призначена обвинуваченому, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.03.2023, ухваленого за результатами розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2023 за №0000014 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У резолютивній частині вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.03.2023 у справі № 646/1101/23, замість помилково зазначеного виду міри покарання, що призначена обвинуваченому на підставі ч. 1 ст. 70 КК України - ««позбавлення волі на 2 (два) роки», вказати правильну - «обмеження волі на 2 (два) роки».

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.03.2023.

Ухвала суду про виправлення описки може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1