Справа № 132/894/23
Ухвала

Іменем України

14.03.2023р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Калинівка Вінницької області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 13 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , звернулася 14.03.2023р. до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області із клопотанням про проведення обшуку, яке відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14.03.2023р. передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_6 .

В обґрунтування своїх вимог слідчий зазначає, що 13.03.2023 року до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_7 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 двоє місцевих жителя села Гущинці Хмільницького району Вінницької області спричинили тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю села Гущинці Хмільницького району Вінницької області, внаслідок яких, останній помер. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, а саме до господарської будівлі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було в ній виявлено труп ОСОБА_8 , зі слідами насильницької смерті. Дані відомості 13.03.2023 року були внесені до ЄРДР за № 0000120, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у зв`язку із чим розпочато досудове розслідування. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчим на підставі добровільної письмової заяви володільця нерухомого майна ОСОБА_9 проведено огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого були виявлені та вилучені: одорологічні сліди (із ручок вхідних дверей); одорологічні сліди (із ручок дверей входу із кімнати - веранда до кімнати 1); салатовий рушник з речовиною бурого кольору; фрагмент тканини коричневого кольору (наволочка подушки) зі слідами речовини бурого кольору; фрагмент тканини рожевого кольору (доріжка) зі слідами речовини бурого кольору; 16-ть недопалків цигарок; пусті ємкості «Козацька рада» скляна 0,25л., «Львівське м`яке» скляна 0,45л., «Tuborg» ж/б 0,5л., «Non Stop» ж/б 0,5л.; жіночу біжутерію, які визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, та визначено зберігати в Кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області. У даному випадку обшук проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням речових доказів, при цьому виявлені в ході огляду (обшуку) речі мають значення для досудового розслідування, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до частини 4 статті 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий ОСОБА_10 в судовому засіданні просила подане нею клопотання задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно зі статтею 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Обшук, відповідно до глави 20 КПК України, є однією із невідкладних слідчих дій, яка проводиться на стадії досудового розслідування.

Відповідно до положень частини першої статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно приписів частини другої статті 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Частиною третьою статті 233 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Загальні вимоги щодо форми та змісту клопотання про надання дозволу на проведення обшуку викладені у частині третій статті 234 КПК України, згідно якої дане клопотання повинно містити: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

14.03.2023р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого про проведення обшуку, яке за формою та змістом відповідало вимогам ч.3 ст.234 КПК України.

З доданих до клопотання матеріалів, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 13 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Як свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 13 березня 2023 року, до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_7 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 двоє місцевих жителя села Гущинці Хмільницького району Вінницької області спричинили тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю села Гущинці Хмільницького району Вінницької області, внаслідок яких, останній помер. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, а саме до господарської будівлі домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було в ній виявлено труп ОСОБА_8 , зі слідами насильницької смерті.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий до постановлення ухвали слідчого судді, за добровільною згодою особи, яка володіє нерухомим майном, в даному конкретному випадку громадянки ОСОБА_9 , яка володіє домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , провів в ньому огляд (обшук), в ході проведення якого відповідно до протоколу огляду місця події, складеного 14.03.2023 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_11 , були виявлені та вилучені: одорологічні сліди (із ручок вхідних дверей); одорологічні сліди (із ручок дверей входу із кімнати - веранда до кімнати 1); салатовий рушник з речовиною бурого кольору; фрагмент тканини коричневого кольору (наволочка подушки) зі слідами речовини бурого кольору; фрагмент тканини рожевого кольору (доріжка) зі слідами речовини бурого кольору; 16-ть недопалків цигарок; пусті ємкості «Козацька рада» скляна 0,25л., «Львівське м`яке» скляна 0,45л., «Tuborg» ж/б 0,5л., «Non Stop» ж/б 0,5л.; жіночу біжутерію, які згідно постанови старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_11 від 14.03.2023 року, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні № 0000120 від 13 березня 2023 року, які визначено зберігати в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

На виконання вимог, передбачених ч.3 ст.233 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором, невідкладно після проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді, звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Частиною третьою статті 233 КПК України чітко визначено, що слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, згідно вимог частини 5 статті 234 КПК України, відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим в даному судовому провадженні доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, та сліди даного кримінального правопорушення знаходилися безпосередньо в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а відтак за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення слідів злочину, які мають істотне значення для досудового розслідування.

Необхідність проведення обшуку без ухвали слідчого судді, було пов`язане з невідкладним випадком, коли затримка в його проведенні могла призвести до негативних наслідків, а саме втрати слідів кримінального правопорушення.

З огляду на це, слідчий усвідомлюючи свою персональну відповідальність, не міг зволікати з проведенням обшуку, оскільки затримка в його проведенні могла призвести до втрати слідів кримінального правопорушення, а тому він діяв відповідно до приписів ч.3 ст.233 КПК України.

Законодавцем, окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Обшук проведений з дотриманням вимог ст.236 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 13 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_11 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 13 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке згідно довідки Гущинецького старостинського округу Іванівської сільської ради Вінницької області № 240 від 14.03.2023 року, належало ОСОБА_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким на даний час володіє ОСОБА_9 , з метою відшукування та вилучення: одорологічних слідів (із ручок вхідних дверей); одорологічних слідів (із ручок дверей входу із кімнати - веранда до кімнати 1); салатового рушника з речовиною бурого кольору; фрагменту тканини коричневого кольору (наволочка подушки) зі слідами речовини бурого кольору; фрагменту тканини рожевого кольору (доріжка) зі слідами речовини бурого кольору; 16-ти недопалків цигарок; пустих ємкостей «Козацька рада» скляна 0,25л., «Львівське м`яке» скляна 0,45л., «Tuborg» ж/б 0,5л., «Non Stop» ж/б 0,5л.; жіночої біжутерії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя