Провадження № 1-кс/686/1795/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000865 від 14.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, про арешт на ноутбук марки «HP» X16-96072, №14177, мак адреса 4G25C2B4-E4C, поміщений до сейф пакету №7331561, мобільний телефон «Redmi» imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 поміщений до сейф пакету №7336738 (належні ОСОБА_4 23.03.1973), банківську карту належну «Приватбанк» № НОМЕР_3 (належить співмешканці ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ), стартові пакети операторів мобільного зв`язку без sim карток «Lifecell» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування майном по кримінальному провадженню №0000865 від 14.10.2022 р.,за ч.1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 12.09.2022 невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, під приводом продажу обігрівача на сайті оголошень «OLX», заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_6 , загальною сумою 13470 гривень, які останній перерахував на картку № НОМЕР_3 .

Сектором дізнання Хмельницького районного управління області ГУНП в Хмельницькій області за даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 14.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

22.02.2023 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , було вилучено належні йому речі, а саме ноутбук марки «HP» X16-96072, №14177, мак адреса 4G25C2B4-E4C, поміщений до сейф пакету №7331561, мобільний телефон «Redmi» imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 поміщений до сейф пакету №7336738, банківську карту належну «Приватбанк» № НОМЕР_3 (належить співмешканці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ), стартові пакети операторів мобільного зв`язку без sim карток «Lifecell» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , «Київстар» НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , «Vodafone» НОМЕР_10 та sim карту код iccid НОМЕР_11 поміщені до сейф пакету №7362102.

Прокурор просить накласти арешт на зазначене майно з метою збереження речових доказів, оскільки вилучений ноутбук міг зберегти інформацію про обліковий запис з ідентифікацією якого розміщувалися оголошення для вчинення шахрайських дій, а вилучений мобільний телефон марки «Redmi» IMEI№ НОМЕР_12 , IMEI №2 НОМЕР_2 , який поміщений до сейф пакету №7336738, містить ідентичні ідентифікуючі ознаки (IMEI), даним які наявні в матеріалах кримінального провадження, а саме у виписці, яка була надана в ході проведення тимчасового доступу до ПрАТ «Київстар», в якій зазначено, що саме з даного телефону здійснювались телефонні дзвінки, спілкування за допомогою месенджерів між потерпілим та причетною до вчинення даного кримінального проступку особою.

22.02.2023 до Хмельницького міськрайонного суду надіслано клопотання слідчого погоджене з прокурором про накладення арешту на зазначене майно.

24.02.2023 клопотання слідчим суддею повернуто для усунення недоліків.

Указані в ухвалі слідчого судді недоліки прокурор усунула.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, проте, в її клопотанні міститься прохання про розгляд справи за її відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що потерпілий контактував із складовими зазначеної автоматизованої лінії, внаслідок чого зазнав тілесного ушкодження.

Отже, вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як, доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Ненакладення арешту на вилучене майно із забороною права на відчуження, розпорядження майном або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

Разом із цим, слідчий суддя зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом. У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000865 від 14.10.2022 з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження і користування на ноутбук марки «HP» X16-96072, №14177, мак адреса 4G25C2B4-E4C, поміщений до сейф пакету №7331561, мобільний телефон «Redmi» imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 поміщений до сейф пакету №7336738, банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_3 , стартові пакети операторів мобільного зв`язку без sim карток «Lifecell» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя