Справа № 357/5548/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №30002110 від 03.05.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірсановка, Воронежської області російської федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27.06.2008 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. 14.05.2013 року звільненого із Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98 по відбуттю строку покарання,

- 04.07.2022 року вироком Сквирського районного суду Київської області за ч. З ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 21.07.2022 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу, в розмірі 17000 грн.;

- 20.12.2022 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч.4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі,

- 17.01.2023 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч.3 ст. 263 КК України із застосуванням положень ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК Укракїни до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок Білоцерківського міськрайонного суду від 21.07.2022, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу розміром 17 000 грн., виконується самостійно.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

03.05.2018 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_3 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, умисно, за допомогою кусачок по металу пошкодив металеву сітку, якою огороджена частина території домоволодіння буд. АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , проник на огороджену придатну для зберігання майна територію, звідки викрав металобрухт та металеві вироби, загальною масою 274 кг 300 г, загальною вартістю 1645 грн. 80 коп.

Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1645 грн. 80 коп.

Між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника останнього адвоката ОСОБА_7 , за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 16 лютого 2023 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі обвинувачення за кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища.

Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди, ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч.3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (роки) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 17.01.2023 та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 8 (вісім) місяців.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду від 21.07.2022, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу розміром 17 000 грн., виконувати самостійно.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості … у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам окремих осіб та потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладання угоди, а отже угода відповідає вимогам закону.

Суд також враховує, що потерпілий ОСОБА_6 надав свою згоду на укладання угоди та після роз`яснення йому судом умов угоди, наслідків її затвердження, свою позицію щодо наданої раніше згоди не змінив та вважає, що угода підлягає затвердженню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст.474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. 52, 63КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд погоджується з наведеними в обвинувальному акті обставинами, які пом`якшують покарання та визнає відповідно до п.1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує, що потерпілий ОСОБА_6 претензій морального та матеріального характеру не має.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів вирішити відповідн до ст. 100 КПК України

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 16 лютого 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника останнього адвоката ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_3 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене в угоді покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком з покаранням за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 17.01.2023 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 8 (вісім) місяців, зарахувавши в строк покарання частково відбуте покарання з 18.10.2022 року по 15.02.2023

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду від 21.07.2022, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу розміром 17 000 грн., виконувати самостійно.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі рахувати з 16.05.2023 року

До набрання вироком законної сили тимчасово залишити ОСОБА_3 в умовах ДУ «Київський СІЗО».

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі:

-брухт чорних металів загальною вагою 274 кг 300 г вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6

-дві будівельні рукавички чорного кольору, кусачки по металу з чорно-синьою ручкою, плоскогубці з синьою ручкою та одну будівельну рукавичку білого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_8