Провадження №1-кп/522/808/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003176 від 31 жовтня 2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, м. Алушта, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації та фактичного місця проживання, раніше судимого 30.11.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 20.11.2019 року звільнився у зв`язку з відбуттям строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 23.12.2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.12.2020 року призначено підготовче судове засідання на 28.12.2020 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2020 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят днів.

Учасники провадження не заперечували щодо продовження строку тримання від вартою.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, які караються позбавленням волі до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації та фактичного місця проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

На цей час докази судом не досліджувалися.

Зазначені обставини щодо особи обвинуваченого та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим, дає підстави вважати, що обвинувачений , перебуваючи на волі, може вчинити нові злочини, переховуватися від суду.

Ризики, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, не зменшилися та продовжують існувати, що є підставою для застосування судом запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою.

Застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів неможливе, зважаючи на вказані ризики, особу обвинуваченого та характер злочинів, у яких він обвинувачується. Більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти наявним у кримінальному провадженні ризикам, забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Зважаючи на положення ч.4 ст.183 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства та який спричинив загибель людини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.20.5 розділу XI «Перехідних положень» КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою терміном на шістдесят діб.

Керуючись гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» терміном на 60 днів, без визначення застави.

Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і закінчується 25.03.2023 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1