БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1212/22
Провадження № 1-кс/497/137/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.23 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області 16.02.2023 року надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 04.07.2022 року по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000322 від 05.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 04.07.2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно транспортний засіб марки «Mitsubishi Carisma»,реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Кримінальне провадження №0000322 від 05.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України постановою слідчого відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 30.09.2022 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

А тому наразі відпала необхідність в арешті вказаного транспортного засобу.

Ухвалою слідчого судді від 16.02.2023 року відкрито провадження за клопотанням та призначено до судового розгляду на 21.02.2023 року об 11:00 годині (а.с.11), про що повідомлено заявника, слідчого та прокурора (а.с.12).

В призначений час заявник не прибув причини неявки не повідомив.

Слідчий та прокурор надіслали кожен окремо заяви про проведення судового засідання у їх відсутність, та не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання (а.с.13, 14).

Суд вдруге призначив судове засідання на 27.02.2023 року о 10:00 годині.

27.02.2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій він вказує, що не звертався з таким клопотанням до суду, не підписував вказане клопотання, і не знає хто звернувся до суду від його імені (а.с.17). Йому відомо, що в зазначеному клопотанні та в накладній від компанії «Нова пошта» зазначено номер телефону НОМЕР_2 , як такий, яким нібито користується він, ОСОБА_3 .. Проте, це не його номер телефону і він не знає, кому цей номер належить. Цією заявою, ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні цього клопотання в повному обсязі. Зобов`язати відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості в ЄРДР за ст.190 КК України за фактом шахрайських дій особою, яка користується номером телефону НОМЕР_2 , і від його імені звернулася до суду, підробивши його підпис в поданому клопотанні, маючи намір заволодіти чужим майном (а.с.17)

Слідчий суддя, дослідивши наявні у справі документі, заяву ОСОБА_3 , приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься, зокрема, арешт майна.

В силу ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення …, в тому числі і збереження речових доказів.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Слідчим суддею встановлено, що Відділенням № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000322 від 05.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 11.07.2022 року (єдиний унікальний номер 497/1212/22, провадження №1-кс/497/495/22) клопотання слідчого Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задоволено та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №000322 від 05.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме на:

- автомобіль марки «Mitsubishi Carisma», 1996 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний автомобіль поміщено на майданчик тимчасового затримання при ГУНП в Одеській області: вул. Транспортна №2 - б, Болградський район, м. Арциз, Одеська область. Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покладено на слідчого Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 (а.с.13-14).

Наразі кримінальне провадження №0000322 від 05.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України постановою слідчого відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 30.09.2022 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с.5-8).

Положеннями ст.174 КПК України передбачено лише дві підстави для скасування арешту майна:

- в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба;

- арешт накладено необґрунтовано.

І доведення цих підстав покладається на ініціатора клопотання.

Разом з цим, заявником ОСОБА_3 до суду 27.02.2023 року спрямовано до суду заяву, якою він не підтримав вказане клопотання, та просив відмовити в його задоволенні так як він з таким клопотанням до суду не звертався.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

ОСОБА_3 в заяві від 21.02.2023 року, яка надійшла до суду 27.02.2023 року просить зобов`язати відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості в ЄРДР за ст.190 КК України за фактом шахрайських дій особою, яка користується номером телефону НОМЕР_2 , і від його імені звернулася до суду, підробивши його підпис в поданому клопотанні, маючи намір заволодіти чужим майном (а.с.17).

Слідчий суддя розцінює вказану заяву як повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, та вважає, що згідно положень ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.174, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно - відмовити.

Зобов`язати Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП України в Одеській області внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.02.2023 року, яка надійшла до суду 27.02.2023 року за ст.190 КК України за фактом шахрайських дій особою, яка користується номером телефону НОМЕР_2 , і від імені Корома звернулася до суду, підробивши його підпис в поданому клопотанні, маючи намір заволодіти чужим майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1