УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002674 від 04.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який на даний час знаходиться в спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20Б, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , які було вилучено у ОСОБА_5 .

Мотивуючи клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СД ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002674 від 04 грудня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 грудня 2022 року до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт від інспектора роти 6 батальйону 3 полку 1 УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 з приводу того, що 03 грудня 2022 року приблизно о 11 годині 55 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 10, було помічено транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , зупинивши який встановлено, що за кермом знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці VIN-номеру вищевказаного автомобіля НОМЕР_2 було встановлено, що згідно баз ІПНП та НАІС, вищевказаний номер шасі не перебуває на реєстрації. Окрім цього, в ході перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 має явні ознаки підробки, а саме виготовлення кустарним шляхом на копіювальній машині. Дублююча табличка з VIN-номером, яка знаходиться в підкапотному просторі автомобіля має явні ознаки підробки. Дублююча табличка, яка має бути конструктивно розміщена під лобовим склом відсутня.

Так як у органу дізнання є достатньо підстав вважати що автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20Б та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 є предметом злочину.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Просить у клопотанні здійснити його розгляд без участі прокурора, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Заяв, клопотань не надійшло.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов висновку про наступне.

Встановлено, що в провадженні СД ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002674 від 04 грудня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою дізнавача СД ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 від 05.12.2022 транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002674 від 04.12.2022.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням викладеного, арешт майна з огляду на положення, передбачені п.1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Водночас, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та з метою проведення судових експертиз необхідно накласти арешт на транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який на даний час знаходиться в спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , які було вилучено у ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9