Справа № 347/228/23
Провадження № 1-кс/347/49/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 27.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.3 ст.309КК України,

в с т а н о в и в:

28.01.2023 року слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000025 від 27.01.2023 року.

Із клопотання видно, що в ході проведення досудового розслідування 27.01.2023 було проведено огляд місця події в АДРЕСА_1 , де було виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду у ОСОБА_6 було виявлено поштове відправлення, при відкритті якого виявлено полімерний пакет із вмістом порошкоподібної речовини, ззовні схожої на психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

27.01.2023 року ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 в порядку ч.3 ст.208 КПК України, були виявлені та вилучені: автомобільний ключ та грошові кошти у сумі 405 гривень.

Як встановлено проведеними першочерговими заходами, до місця, де ОСОБА_6 був затриманий, останній прибув на автомобілі марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 27.01.2023 слідчим у зв`язку з невідкладним випадком було проведено огляд автомобіля марки і моделі «BMW 323І», сірого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_6 . Під час проведення огляду зазначеного автомобіля були виявлені та вилучені аркуш паперу із рукописними написами та грошові кошти у загальній сумі 25720 грн. 27.01.2023 року відповідно до ст.98 КПК України були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні: автомобіль марки і моделі «BMW 323І», сірого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_6 ; аркуш паперу із рукописними написами та грошові кошти у загальній сумі 25720 грн.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задоволити. Вважають, що вищевказане майно має значення у кримінальному провадженні як речові докази, з метою збереження яких, виникланеобхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Від захисника ОСОБА_7 електронною поштою до суду поступила заява, в якій він просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти та автомобіль, які були вилучені у ОСОБА_6 , оскільки санкція ч.3 ст.309 КК України не передбачає конфіскації майна. Вказані грошові кошти належать дружині ОСОБА_6 , а автомобіль придбаний за спільні сімейні кошти у шлюбі, а не за кошти виручені за продаж наркотиків. Просить повернути вказане майно ОСОБА_6 .

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Проте, нормами ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, можливість спеціальної конфіскації майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як встановлено судом, грошові кошти в сумі 25720 грн. а також автомобіль марки і моделі «BMW 323І», хоч постановою слідчого від 27.01.2023 року і визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, однак суд вважає, що вони не відповідають вимогам ст.98 КПК України, оскільки вони не є ні знаряддям вчинення кримінального правопорушення, ні об`єктом кримінально протиправних дій, ні такими, що набуті кримінально протиправним шляхом.

А тому, зурахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, і накласти арешт лише на аркуш паперу із рукописними написами.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: аркуш паперу із рукописними написами.

У накладенні арешту на автомобіль марки і моделі «BMW 323I», сірого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_6 та грошові кошти у загальній сумі 25720 грн. відмовити, що тягне за собою негайне повернення особі вказаного тимчасово вилученого майна.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8