Справа № 466/8523/20
Провадження № 1-в/466/390/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено заступником начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова Львівської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 18.11.2020 вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

в с т а н о в и в:

вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 18.11.2020 ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

05.01.2021 до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області на виконання надійшли розпорядження № 466/8523/20/1331/2020 від 23.12.2020 та копія вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 18.11.2020.

Засуджений ОСОБА_6 25.01.2021 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком здійснення нагляду та правами і обов`язками, покладеними на нього судом, відповідно до ст. 76 КК України, згідно яких ОСОБА_6 зобов`язувався: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цього ж дня винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено днем явки перший понеділок кожного місяця.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_6 порушував обов`язки, покладені на нього судом, а саме систематично притягався до адміністративної відповідальності: за ч. 2 ст. 182 КУпАП від 29.03.2021, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 06.04.2021, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 20.09.2021, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 28.10.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, уповноваженим органом з питань пробації у зв`язку із систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, стосовно ОСОБА_6 застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Однак, незважаючи на винесене попередження ОСОБА_6 повторно притягався до адміністративної відповідальності: за ч. 2 ст. 178 КУпАП від 05.08.2022, за ч. 1 ст. 182 КУпАП від 12.08.2022, за ч. 1 ст. 127 КУпАП від 26.09.2022.

Систематичне вчинення засудженим ОСОБА_6 адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

15.11.2022 до суду поступило подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено заступником начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , у якому просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 18.11.2020 покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання представник органу пробації ОСОБА_4 не з`явився.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення подання, покликаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_6 закінчився.

У судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 18.11.2020 ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Засуджений ОСОБА_6 25.01.2021 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком здійснення нагляду та правами і обов`язками, покладеними на нього судом, відповідно до ст. 76 КК України, згідно яких ОСОБА_6 зобов`язувався: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цього ж дня винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено днем явки перший понеділок кожного місяця.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_6 порушував обов`язки, покладені на нього судом, а саме систематично притягався до адміністративної відповідальності: за ч. 2 ст. 182 КУпАП від 29.03.2021, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 06.04.2021, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 20.09.2021, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 28.10.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, уповноваженим органом з питань пробації у зв`язку із систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, стосовно ОСОБА_6 застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Однак, незважаючи на винесене попередження ОСОБА_6 повторно притягався до адміністративної відповідальності: за ч. 2 ст. 178 КУпАП від 05.08.2022, за ч. 1 ст. 182 КУпАП від 12.08.2022, за ч. 1 ст. 127 КУпАП від 26.09.2022.

Систематичне вчинення засудженим ОСОБА_6 адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналіз вищенаведених норм закону та приписів ст. 166 КВК України свідчить про те, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням вноситься до суду у разі роз`яснення засудженому порядку виконання обов`язків, покладених на нього судом, після чого він вчиняє дії, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (не виконує покладені на нього обов`язки та систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення) вчинення трьох і більше таких правопорушень протягом іспитового строку.

Невиконанням обов`язків вважається також коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Проте, підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначив, що згідно з ч. 2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Суд зазначає, що скасування звільнення від відбування покарання є погіршенням стану засудженого, а отже умисне невиконання покладених судом обов`язків, повинно було ретельно перевірено працівниками відділу пробації, на яких законом покладений обов`язок контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Судом встановлено, що уповноважений орган з питань пробації звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15 листопада 2022 року, тобто за 3 (три) дні до закінчення іспитового строку, який на момент розгляду подання закінчився 18 листопада 2022 року.

З огляду на викладене, враховуючи, що органом пробації не надано належних та допустимих доказів того що засуджений ОСОБА_6 не бажає стати на шлях виправлення, що є необхідною та достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання, прямого умислу в діях засудженого ОСОБА_6 щодо порушення покладених на нього судом обов`язків судом не встановлено, на час розгляду подання іспитовий строк закінчився 18 листопада 2022 року, а тому відсутні підстави для задоволення подання.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, ст. 78 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено заступником начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1