Провадження № 1-кп/686/634/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002214 від 17 вересня 2022року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 10.09.2022 року близько 21 год. 47 хв., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості із асфальтобетонним покриттям поблизу бару «Білий Налив», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 44/1, розпочав словесну суперечку із ОСОБА_4 , під час чого прийняв рішення на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

В ході зазначеного конфлікту ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зумовлених конфліктом із ОСОБА_4 з метою нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно, наніс удар долонею лівої руки в обличчя ОСОБА_4 .

Після чого, в ході продовження конфлікту ОСОБА_6 , перебуваючи навпроти потерпілого, умисно, завдав удар кулаком лівої руки в область лобної ділянки голови справа та удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи ОСОБА_4 зліва.

Внаслідок вказаних протиправних дій, ОСОБА_6 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді осадженої рани лобної ділянки голови справа, яка за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я, чи незначної стійкої втрати працездатності, а саме, як таке, що має скороминущі наслідки.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Тоді ж, 10.09.2022,близько 21 год. 47 хв., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості із асфальтобетонним покриттям поблизу бару «Білий Налив», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 44/1, реалізовуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_6 , внаслідок злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання наслідків свого діяння, а саме спричинення тяжких тілесних ушкоджень для потерпілого, хоча повинен був і міг їх передбачити, перебуваючи навпроти потерпілого умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень з прикладанням сили, наніс удар кулаком лівої руки в область лобної ділянки голови справа та удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи потерпілого ОСОБА_4 зліва, від чого останній не втримавшись на ногах, впав з висоти власного зросту при цьому вдарившись тім`яно-потиличною ділянкою голови об асфальтобетонне покриття.

Внаслідок протиправних необережних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забійної рани м`яких тканин потиличної ділянки голови, підшкірної гематоми правої тім`яної ділянки голови, лінійного перелому кісток склепіння і основи черепа а саме потиличної та клиновидної кісток черепа справа, крововиливу під тверду мозкову оболонку лівої скроневої частки головного мозку, субарахноїдального крововиливу лівої лобно-скроневої ділянки головного мозку, забою головного мозку середнього ступеня, травматичного набряку лівої півкулі головного мозку, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння.

Тобто, своїми протиправними діями, які виразились у нанесенні необережного тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подала письмове клопотання, в якому просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку із примиренням з потерпілим, оскільки він вчинив кримінальні проступки, які не є корупційними, вжив заходів для усунення завданої шкоди, відшкодував завдану шкоду потерпілому й цивільному позивачу, повністю примирився з потерпілим, який не має до нього жодних претензій.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що із потерпіли примирився, відшкодував всі завдані збитки, а також відшкодував витрати, пов`язані із його лікуванням в медичній установі згідно цивільного позову прокурора. У зв`язку з чим просив його звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим й справу закрити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що жодних претензій майнового чи морального характеру до обвинуваченого не має. Вони повністю примирилися з обвинуваченим, він відшкодував завдані збитки. Не заперечує щодо звільнення обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, у зв`язку з примиренням та закриття кримінального провадження, цивільний позов просив залишити без розгляду, що підтверджується наявною в матеріалах справи заявою ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні також не заперечив про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, так як він вперше вчинив кримінальні проступки, які не є корупційними, примирився з потерпілим, який не має до обвинуваченого жодних претензій, відшкодував завдані збитки, в тому числі й цивільному позивачу, цивільний позов просив залишити без розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого, з яким погодився обвинувачений, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкцією ч. 1 ст.125КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року. Санкцією ст. 128 КК України передбачено покарання у виді громадських робот на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робоіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до двох років, або позбавлення волі на той самий строк, тому вчинені обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

Вказані кримінальні правопорушення відповідно до примітки до ст. 45 КК України не є корупційними та не пов`язані з корупцією.

Також вказані кримінальні правопорушення не пов`язані з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч. 3 ст. 285 КПК України).

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від23.12.2005року №12«Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальний проступок, який не є корупційним та не пов`язаний з корупцією, також не пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим, який зазначив, що не має претензій майнового та морального характеру до нього, відшкодував повністю завдані збитки.

Також обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах, по місцю проживання характеризується посередньо.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002214 від 17.09.2022 р., за обвинувальним актом від 14.11.2023 року щодо обвинувачення ОСОБА_6 за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.125, ст. 128 КК України необхідно закрити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття даного кримінального провадження судом не встановлено.

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_4 та прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького, в інтересах КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради слід залишити без розгляду

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази: спортивні кросівки «Asics», джинсову кофту з капюшоном та джинсові штани блакитного кольору, визнані речовими доказами постановою від 08.11.2022 року, які передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 - слід залишити обвинуваченому за належністю.

Судові витрати по справі відсутні, запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ч. 4 ст. 26, ст.ст.284, 395, 477 КПК України, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.125, ст. 128КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження - закрити.

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_4 та прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького, в інтересах КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради - залишити без розгляду.

Речові докази, спортивні кросівки «Asics», джинсову кофту з капюшоном та джинсові штани блакитного кольору, визнані речовими доказами постановою від 08.11.2022 року, які передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 - слід залишити обвинуваченому за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1