Справа № 643/3256/22
Провадження № 1-кс/643/1125/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00001043 від 29.11.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №00001043 від 29.11.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 28.11.2022 до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102", що 28.11.2022 о 20.12 за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників. 160, зупинено автомобіль "БМВ 320", яким керував ОСОБА_4 , 1998 р.н., д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками підробки номеру кузова та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 28.11.2022 в період часу з 20.00 год. до 21.20 год. проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. пр. Тракторобудівників, 158, водієм якого був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: свідоцтво про право на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , автомобіль «BMW320» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, двигун № НОМЕР_3 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 06.09.2022 дійсне до 06.09.2024, ТСЦ3245,ВХМ №895058.

Під час досудового розслідування встановити власника автомобіля «BMW320» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, не виявило можливим, оскільки і автомобіль і документи на нього мають ознаки підробки.

Вилучені речові докази поміщені до паперових конвертів, герметично запаковані та несанкціонований доступ до їх вмісту відсутній.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому посилаючись на те, що вищевказані предмети будуть використані у кримінальному проваджені в якості речових доказів, з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування, просив накласти арешт на майно.

Прокурор до початку судового засідання подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчий суддя вважає, що строки для звернення з клопотанням про арешт майна слідчий не пропустив, оскільки 29.11.2022 через відділення АТ «Укрпошта» поштовим відправленням клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0001043 від 29.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України направлено на адресу Московського районного суду м. Харкова.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 01.12.2022 клопотання повернуто 12.12.2022 прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та встановлено строк для усунення недоліків 72 години.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 задовольнити та накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду місця події 28.11.2022 в період часу з 20.00 год. до 21.20 год. за адресою: м. Харків, вул. пр. Тракторобудівників, 158, автомобіля «БМВ 320», водієм якого був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: свідоцтво про право на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , автомобіль «BMW320» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, двигун № НОМЕР_3 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 06.09.2022 дійсне до 06.09.2024, ТСЦ3245, ВХМ №895058, з метою забезпечення належного зберігання вилученого майна.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7