УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 Справа №607/762/23 Провадження №1-кп/607/146/2023 м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Тернополі кримінальне провадження №0000182, дані про яке 19.10.2022внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калінінград Московської області Російської Федерації, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, офіцера мобілізаційного відділу сектору мобілізаційно-оборонної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2, капітана ЗСУ, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 близько 18 год. 10 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Captiva», номерний знак НОМЕР_1 , рухався без пасажирів та вантажу по другорядній дорозі, що в с.Почапинці Тернопільського району Тернопільської області. Водій ОСОБА_4 , порушуючи вимоги пунктів 2.3 «б», «д» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями (далі - ПДР), під час руху не був достатньо уважним, не стежив належно за дорожнього обстановкою, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і в такий спосіб, своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Так, водій ОСОБА_4 , рухаючись на автомобілі марки «Chevrolet» моделі «Captiva», номерний знак НОМЕР_1 , другорядною дорогою, наближаючись до нерегульованого перехрестя із головною дорогою «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка» в межах с.Почапинці Тернопільського району Тернопільської області (138 км. + 900 м.), діючи необережно, із кримінальною протиправною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не виконав вимоги знаку 2.2 (в частині значення терміну «Проїзд без зупинки заборонено») ПДР та, порушуючи вимоги пунктів 16.3 та 16.11 ПДР, в`їжджаючи на головну дорогу «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка» в межах с.Почапинці Тернопільського району Тернопільської області (138 км. + 900 м.), не надав дорогу автомобілю марки «ВАЗ» моделі «21093», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , який рухався головною дорогою у напрямку до м.Бережани зі сторони м.Тернопіль.

Водій ОСОБА_11 , виїхавши із порушенням вказаних вимог ПДР на головну дорогу «Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка» в межах с.Почапинці Тернопільського району Тернопільської області (138 км + 900 м.), створив аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху, зокрема для водія автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Внаслідок указаної дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримали:

- водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 у вигляді закритого перелому передньої стінки зовнішнього слухового проходу лівої скроневої кістки (зовнішньої пластинки); закриті переломи кісток лицевого черепа - задньої та латеральної (зовнішньої) стінок лівої верхньощелепної пазухи однойменної кістки з накопиченням крові в її порожнині, багатовідламковий перелом центральної частини тіла нижньої щелепи; закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

- пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_8 у вигляді значної за розмірами "скальповано-рвану" рану лобової ділянки голови справа з ушкодженням апоневрозу; "забійно-рвану" (в деяких записах - "забійну") рану лівої гомілки; забиття м`яких тканин правого стегна, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

- пасажирка автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21093», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_6 у вигляді повного вивиху лівої стегнової кістки та закритий внутрішньо суглобовий перелом головки лівої стегнової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості;

- пасажирка автомобіля марки «ВА3» моделі «21093», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 у вигляді закритої травми грудної клітки у виді переломів тіла та ручки грудини, забиття легень і зовнішніх ушкоджень - численних "підшкірних гематом" передньої її поверхні і лівої молочної залози. Із зовнішніх ушкоджень у ОСОБА_7 також були відмічені "скальпована" рана лівої кисті, численні "підшкірні гематоми" передньої черевної стінки, "обширне" садно ділянки лівого колінного суглоба, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п.2.3 (б, д); вимогу знаку 2.2 (в частині значення терміну «Проїзд без зупинки заборонено»), пунктів 16.3, 16.11, ПДР перебувають у причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, посилаючись на те, що зі всіма потерпілими він примирився та відшкодував завдані збитки.

Під час судового розгляду потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та представник потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_10 також просили звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та закрити кримінальне провадження за його обвинуваченням, підтвердивши примирення з обвинуваченим, а також відшкодування обвинуваченим завданої злочином шкоди.

те, що останній усунув завдану кримінальним правопорушенням шкоду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

За правилами п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Так, згідно з положеннями ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пунктах 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Санкція ч.1 ст.286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Згідно ч.4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України є нетяжким злочином.

В судовому засіданні встановлено, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 дійсно мало місце, містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і ОСОБА_4 винний в його вчиненні.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений ОСОБА_4 зрозумів наслідки закриття щодо нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, отже є особою, до якої можуть бути застосовані положення ст.46 КК України.

Виходячи з аналізу кримінального та кримінального процесуального законодавства, підставою для застосування ст.46 КК України є дотримання сукупності передбачених нею умов: особа вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин вперше; винний примирився з потерпілим; відшкодував завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду.

Крім того, як вбачається з постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі N 439/397/17 (провадження N 13-66 кс18), що саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст.46 КК України.

З огляду на викладене та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, не є порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдані збитки, з потерпілими примирився, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання та на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває.

На підставі наведеного, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст.174 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 284-286, 372, 376 КПК України, ст.ст.44, 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі статті 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження №0000182, дані про яке 19.10.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.10.2022 у справах: №607/14557/22 на майно, яке було вилучено під час добровільної видачі ОСОБА_4 на місці проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди 19.10.2022, а саме: відеореєстратор чорного кольору марки «GAZER» із серійним номером SN із автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Captiva», номерний знак НОМЕР_3 та флеш карту Micro SD HC I, 16 GB марки «goodram», чорного кольору; №607/14559/22 на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) - транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21093», номерний знак НОМЕР_2 , законним володільцем якого є ОСОБА_5 та транспортний засіб марки «Chevrolet» моделі «Captiva», номерний знак НОМЕР_3 , законним володільцем якого є ОСОБА_4 .

Речові докази: відеореєстратор чорного кольору марки «GAZER» із серійним номером SN із автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Captiva», номерний знак НОМЕР_3 та флеш карту Micro SD HC I, 16 GB марки «goodram», чорного кольору, які згідно постанови слідчого від 19.10.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000182 від 19.10.2022 та зберігаються при матеріалах цього кримінального провадження, після набрання ухвалою законної сили - повернути ОСОБА_4 за належністю; транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «21093», номерний знак НОМЕР_2 , законним володільцем якого є ОСОБА_5 та транспортний засіб марки «Chevrolet» моделі «Captiva», номерний знак НОМЕР_3 , законним володільцем якого є ОСОБА_4 , які згідно постанови слідчого від 19.10.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000182 від 19.10.2022 та зберігаються на спец майданчику для утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: м.Тернопіль, вул.Бережанська, 44Б, після набрання ухвалою законної сили - повернути ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових автотехнічних експертиз від 02.11.2022 №СЕ-19/120-22/10046-ІТ в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.; від 04.11.2022 №СЕ-19/120-22/10047-ІТ в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.; судової транспортно-трасологічної експертизи від 15.11.2022 №СЕ-19/120-22/10038-ІТ в розмірі 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) грн. 92 коп.; судової експертизи за експертною спеціальністю 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власникові транспортного засобу» від 21.12.2022 №СЕ-19/120-22/10048-АВ в розмірі 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) грн. 92 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_1