У Х В А Л А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваної ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001635, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2022 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Нова Каховка, Херсонської обл., громадянки України, зареєстрованої та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні ГСУ СБ України перебуває кримінальне провадження № 0001635 від 17 листопада 2022 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України.

28 грудня 2022 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

29 грудня 2022 року ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, у якому зазначено, що ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів Російської Федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаною про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України та проведення у зв`язку з цим з боку РФ підривної діяльності проти України, з метою завдати шкоди Україні, стала на шлях вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки - допомоги (пособництва) державі-агресору, збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації рішень держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора.

Так, після встановлення 24.02.2022 збройними формуваннями РФ загального контролю на частині території Херсонської області з метою встановлення окупаційної адміністрації РФ, державними органами і структурами РФ, функціонально відповідальними за управління тимчасово окупованими територіями, створено підконтрольні РФ самопроголошені органи, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували властиві органам державної влади та органам місцевого самоврядування функції, у тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

Встановлено, що під час окупації військовослужбовцями збройних сил російської федерації окремих районів Херсонської області 27.05.2022 відповідно до наказу окупаційної адміністрації, а саме указу так званого «Главы Военно-гражданской администрации Херсонской области» № 50-р «О создании государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» створено так зване «Государственное унитарное предприятие «Херсонська железная дорога».

У подальшому, 27.06.2022 відповідно наказу так званого «Директора Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога ОСОБА_7 » від 27.06.2022 № 7 «По факту создания государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» будівлі, рухоме та нерухоме майно, іншу власність ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» вважаються власністю так званого «государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога».

При цьому, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим слідством дату та час, у період з червня 2022 року по 11 листопада 2022 року та при невстановлених досудовим слідством обставинах добровільно допомагала державі-агресору, збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора налагоджувати та забезпечувати функціонування залізничного транспорту на окупованій території для його використання на користь останніх.

Так, колишня диспетчер Херсонської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» громадянка України ОСОБА_3 з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, діючи умисно на шкоду національним інтересам України, пропагувала ідеї «руського миру» у середовищі співробітників залізничного транспорту на території Херсонської області, підбурюючи останніх до надання підтримки, сприяння та співпраці із збройними силами РФ та представниками окупаційної адміністрації РФ, тобто з державою-агресором.

За вчинення вказаних дій представники окупаційної адміністрації держави-агресора 07.06.2022 призначили ОСОБА_3 на посаду так званого начальника «Межрегионального предприятие промышленого железнодорожного транспорта» у створеному псевдопідприємстві залізничного транспорту «Унитарное предприятие «Херсонська железная дорога»».

У подальшому, перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_3 продовжила дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням, окупаційній адміністрації держави-агресора шляхом проведення зборів працівників Херсонської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЖТ», де закликала присутніх осіб до зайняття посад у підприємстві, утвореному окупаційною владою, надавши зразок відповідної заяви на ім`я директора, незаконно створеного окупаційною владою підприємства «Унитарное предприятие «Херсонська железная дорога» та обіцяла високу заробітну плату у російських рублях.

У подальшому, з метою забезпечення діяльності так званого «Унитарного предприятия «Херсонська железная дорога» ОСОБА_3 особисто здійснювала виплати заробітної плати готівкою у російських рублях.

Також, на виконання наказу № 7 від 27.06.2022 так званого «Директора ГУП «Херсонская железная дорога ОСОБА_7 » «По факту создания ГУП «Херсонская железная дорога», яким привласнено рухоме та нерухоме майно Херсонської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЖТ», надавала вказівки на ремонт тепловозів, які перебували на балансі Херсонської філії ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЖТ» з подальшим переданням окупаційній владі.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється в умисних діях, спрямованих на допомогу (пособництво) державі-агресору, збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації рішень держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, які у ньому наведені.

Підозрювана та її захисник заперечували проти клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_3 підозри. Крім того, зазначили, що обрання більш м`якого запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, захисника та підозрювану доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється - є однією з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Також суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваного та характер висунутого обвинувачення, тяжкість можливого покарання в їх взаємозв`язку з можливими ризиками у справі.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя бере до уваги документи, що підтверджують причетність ОСОБА_3 до злочинної діяльності, яка полягає в наданні допомоги іноземній держави в організації діяльності проти України.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

У матеріалах клопотання достатньо наявних даних, які указують на факти, що ОСОБА_3 могла вчинити вказане правопорушення і такі є переконливим для суду.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї такого обмежувального заходу, як тримання під вартою.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя наділений лише повноваженнями на перевірку обґрунтованості підозри, яка за своїм змістом до процедури висунення обвинувачення в порядку, передбаченому КПК України, на стадії досудового розслідування є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення, повідомлення про яке складається на певному етапі досудового розслідування, коли є підстави для формулювання підозри (ч. 1 ст. 276 КПК України). Повідомлення про підозру персоніфікує кримінальне провадження, є юридичним фактом, що породжує виникнення кримінальних процесуальних правовідносин, та етапом, з якого починає реалізовуватися кримінальна відповідальність.

З наведених обставин, проводячи оцінку наданих суду матеріалів, доводів учасників процесу, слідчий суддя вважає, що підозра є обґрунтованою, і доводи сторони захисту такої обґрунтованості не спростовують.

При вирішенні питання про ризики, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, тобто остання підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який санкцією статті передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, тому, з урахуванням її характеризуючих обставин слідчий суддя вважає, що застосувавши до ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід, вона може вчинити спроби щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідчий суддя також вважає, про високу ймовірність існування ризику того, що ОСОБА_3 може перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином.

Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Відтак, суд вважає, що на даний час з урахуванням, обставин, які інкримінуються ОСОБА_3 відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 58 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 лютого 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1