Справа № 496/4421/22
Провадження № 1-кс/496/1991/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, в якій зазначає, що згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 18.10.2022 року автоматизованою системою документообігу суду було розподілено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Разом з тим, слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 не може приймати участь у розгляді зазначеної заяви, виходячи з наступного.
Як зазначає в своїй заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 , зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність дізнавача Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 367 КК України. При цьому, заява про кримінальне правопорушення подана щодо працівників Біляївського районного суду Одеської області, а тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 автоматизованою системою документообігу суду було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Слідчий суддя ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_4 до судового засіданні не з`явились, що не є перешкодою розгляду даної заяви.
Дослідивши заяву про самовідвід, ознайомившись з матеріалами доданими до неї, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як зазначив Європейський суд у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (рішення від 10.12.2009 року), наявність безсторонності має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, зокрема, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Як встановлено зі змісту заяви ОСОБА_4 остання оскаржує бездіяльність дізнавача Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 367 КК України. При цьому, заява про кримінальне правопорушення подана щодо працівників Біляївського районного суду Одеської області.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Положенням ст. 126 Конституції України, роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в п.11 Постанови «Про незалежність судової влади» №8 від 13.06.2007 року, ст. 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є обов`язком судді.
Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 35, 75, 80, 81 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Матеріали справи №496/4421/22 (провадження №1-кс/496/1780/22) передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1