Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3629/22
номер провадження 1-кс/695/824/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 р. ОСОБА_2 надіслав через Укрпошту до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Дана скарга надійшла до суду 20.12.2022 р.

Дослідивши скаргу, при вирішенні питання про відкриття провадження по скарзі слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 15.10.2022 р. до ВП №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області подав повідомлення про злочин в порядку ст.214 КПК України, яке зареєстровано за номером ЄО3115. Станом на 24.10.2022 р. кримінальне провадження за даним повідомленням не було відкрите, слідчі дії не проводилися.

25.10.2022 р. заявник звертався до Чорнобаївського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого по даному факту, але ухвалою від 31.10.2022 р. скаргу було повернуто та роз`яснено, що згідно правил територіальної юрисдикції її розгляд належить до компетенції слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

09.11.2022 р. заявником було надіслано скаргу до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, але ухвалою слідчого судді від 17.11.2022 р. скаргу було повернуто та роз`яснено, що повернення скарги не позбавляє повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з приписами ч.5 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Отже, з урахуванням приписів ч.1 ст.304 КПК України, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який відбулася бездіяльність.

Скаржник просить поновити строк для подачі даної скарги, пропущений з поважних причин, натомість причини пропущення не зазначає, чим позбавляє слідчого суддю можливості встановити чи є ці причини поважними та чи підлягає строк поновленню.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту скарги та доданих матеріалів не вбачається очевидних відомостей, які б могли свідчити про поважні причини пропуску строку оскарження бездіяльності, в зв`язку з якими скаржник не мав об`єктивної можливості подати відповідну скаргу у встановлений законодавством строк.

Слідчий суддя зазначає, що поважними причинами пропуску строку можуть визнаватися лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з реальними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення дії. Як свідчить зміст самої скарги, скаржник обізнаний із приписами Кримінального процесуального кодексу України. Отже, проявивши розумну обачність і зацікавленість, скаржник мав можливість звернутися зі скаргою у встановлений КПК України десятиденний строк.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строку для звернення до суду за захистом порушених прав.

Скарга подана до суду після закінчення десятиденного строку, встановленого для її подання, скаржник порушуючи питання про поновлення цього строку не зазначає причин його пропущення, тому відсутні підстави для його поновлення і слідчий суддя дійшов висновку, що відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України (ч.7 ст.304 КПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_3 ОСОБА_4