Справа № 761/5460/23
Провадження № 1-кс/761/3871/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000136, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в:

14.02.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000136, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 272 КК України, в якому, з урахуванням уточнень, зроблених в судовому засіданні, ставилось питання про накладення, з метою збереження речових доказів, арешту на майно, тимчасово вилучене у період часу з 10 лютого 2023 року по 11 лютого 2023 року, під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Бориспілька, 9, територія корпусу 61-А, за місцем здійснення діяльності ФОП « ОСОБА_6 », а саме на: жорсткий диск western digital 2 tb (аналогове відео офіс), жорсткий диск з написами лазер 1 hitachi, жорсткий диск з написами лазер 2 Samsung, плата записувача dvr, поміщені до пакету npu 1106344, записувач dvr чорного кольору (наружні камери 10 шт і цех 5 шт), 2 бирки з-під газових балонів, вентиль подачі газу від печі віджигу, металу, гумові патрубки з редуктором манометром та двома кранами .

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 272 КК України.

Так, прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2023, близько о 15:40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, корп. 61-А, у промисловій зоні заводу «Курс» порушено правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримуватись, в результаті чого стався вибух, що спричинив загибель людей та інші тяжкі наслідки.

Так, 10.02.2023 з 12:13 год по 11.02.2023 15:00 год. працівниками слідчого управління ГУНП у м. Києві було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , територія корпусу 61-А, де здійснює діяльність ФОП « ОСОБА_6 » виявлено:

- жорсткий диск western digital 2 tb (аналогове відео офіс);

-жорсткий диск з написами лазер 1 hitachi;

-жорсткий диск з написами лазер 2 Samsung;

- плата записувача dvr - указані речі поміщено до пакету npu 1106344;

-записувач dvr чорного кольору (наружні камери 10 шт і цех 5 шт) ;

- вироби з металу білого кольору ;

-вироби із золота інші вироби;

-паперовий мішок білого кольору з виробами з металу жовтого білого кольору;

- вироби з металу жовтого кольору;

-2 бирки з-під балонів газових;

- вироби з білого металу в коробці чорного кольору, вироби з жовтого металу в коробці білого кольору;

- вентиль подачі газу від печі віджигу металу;

- гумові патрубки з редуктором манометром та двома кранами;

- вироби з металу жовтого кольору.

У вказаному кримінальному провадженні вилучені речі та предмети визнані речовим доказом, так як вони є матеріальним об`єктом та могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або можуть містити інші відомості, які потім будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Присутній у судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 повідомив, що частина з переліченого у клопотанні майна повернута на відповідальне зберігання власнику, а тому у накладенні на нього арешту відпала потребу, у зв`язку з чим надав слідчому судді клопотання про зміну клопотання про арешт майна. Також надав слідчому судді додаткові докази на підтвердження доводів наведених у клопотанні.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, надала суду клопотання про повернення клопотання про накладення арешту на майно та клопотання про зміну клопотання про накладення арешту на майно прокурору.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що перелічене майно могло збуругти на собі сліди кримінального правопорушення, можу містити інші відомості важливі для досудового розслідування, а тому відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні відповідною постановою, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на перелічене у клопотанні майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000136, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 272 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене у період часу з 10 лютого 2023 року по 11 лютого 2023 року, під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Бориспілька, 9, територія корпусу 61-А, за місцем здійснення діяльності ФОП « ОСОБА_6 », а самена: жорсткий диск western digital 2 tb (аналогове відео офіс), жорсткий диск з написами лазер 1 hitachi, жорсткий диск з написами лазер 2 Samsung, плата записувача dvr, поміщені до пакету npu 1106344, записувач dvr чорного кольору (наружні камери 10 шт і цех 5 шт), 2 бирки з-під газових балонів, вентиль подачі газу від печі віджигу, металу, гумові патрубки з редуктором манометром та двома кранами.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1