Справа № 635/232/23
Провадження № 1-кс/635/285/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні № 0000061 від 12 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савинці Балаклійського району Харківської, громадянина України, який має освіту 7 класи, не працевлаштований, не одружений, раніше засуджений за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 01 грудня 1999 року за ч. 2, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 30 листопада 2002 року за відбуттям строку покарання; за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 08 грудня 2003 року за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 25 червня 2004 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 14 квітня 2008 року за відбуттям строку покарання; за вироком Ізюмського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2010 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 27 жовтня 2015 року за відбуттям строку покарання; вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 серпня 2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру в тому, що він в період часу з середини листопада 2022 року до 11 січня 2023 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де останній працював охоронцем, після спільного вживання спиртних напоїв, вступили в спільну злочинну змову з корисливих мотивів та вирішили здійснити крадіжку майна розташованого на території вказаного домоволодіння, яке фактично належить ОСОБА_9 та з метою реалізації свого спільного, єдиного, злочинного умислу, в черговий раз ОСОБА_4 та ОСОБА_7 прибули до ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , після вживання спиртних напоїв впевнившись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи та власник майна, діючи узгоджено з єдиним злочинним, корисливим умислом таємно, з території подвір`я, викрали: брус дерев`яний, дерева породи сосна, розміром 285х10х10 см у кількості 5 штук, вартістю 1980,75 гривень та дошки дерев`яні, дерева породи сосна, розміром 315х11х3 см у кількості 6 штук, вартістю 1020,60 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3001,35 гривень. В подальшому:

на початку грудня 2022 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , після спільного вживання спиртних напоїв таємно, викрали 26 листів екструдованого пінополістеролу, розміром 120х58х5 см, сірого кольору, фірми «sweetondale», carbon eco вартістю 3064,10 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3064,10 гривень;

в грудні 2022 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 після вживання спиртних напоїв із незачиненого підвального приміщення недобудованого будинку, викрали кондиціонери марки «Сooper Hunter» модель: CH-S12 FTX5, вартістю 23960,00 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 23960 грн.;

в грудні 2022 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 після вживання спиртних напоїв, із незачиненого підвального приміщення недобудованого будинку, таємно, викрали вуличний фонарь, OPTIMA, LED, IP-65, вартістю 680 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 680 грн.;

в грудні 2022 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , після вживання спиртних напоїв таємно, викрали радіатор опалення металевий, Betatherm Praktikum 501x1800x57 мм, вартістю 13480 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 13480 грн.;

в грудні 2022 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , після вживання спиртних напоїв, викрали компресор марки «METABO» модель «Basic 250-50 W OF», вартістю 7445,60 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 7445,60 гривень;

в грудні 2022 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 після вживання спиртних напоїв, із приміщення недобудованого будинку, таємно, викрали автомобільний акумулятор марки «Klema better» 6 CT-100 A (0) 12 B 100 Ач 180 мин 850 А (EN), вартістю 2946,60 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2946,60 гривень;

в грудні 2022 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 після вживання спиртних напоїв таємно, викрали внутрішній блок від кондиціонеру марки «SENSEI» модель: SAC-09MBW/I, вартістю 9120 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 9120 грн.;

в грудні 2022 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 після вживання спиртних напоїв, таємно, з території подвір`я, викрали дошки дерев`яні, дерева породи сосна, розміром 315х11х3 см у кількості 5 штук, вартістю 850,50 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 850,50 гривень;

в грудні 2022 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 після вживання спиртних напоїв, таємно, викрали: 18 штук плитки, YASMIN BROWN, 18,5х59,8 см, загалом 2,16 м2, вартістю 991,44 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 991,44 гривень;

наприкінці грудня 2022 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 після вживання спиртних напоїв, з приміщення недобудованого будинку, таємно, викрали 8 пачок плитки керамічної Tubadzin Pietrasanta Gresowa Pol 119,8х59,8х1 см, загалом 11,5 м2, 16 штук, вартістю 20838 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 20838 грн.;

на початку січня 2023 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 після вживання спиртних напоїв, із незачиненого підвального приміщення недобудованого будинку, таємно, викрали посудомийну машину Electrolux EEC987300L, вартістю 34599 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 34599 грн.;

11 січня 2023 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 після вживання спиртних напоїв, таємно, викрали посудомийну машину «BOSH», SBH4HCX48E, сірого кольору, вартістю 79781 грн. та духову шафу марки «BOSCH» HBJ558YBOQ, чорного з сірим кольору, вартістю 18299 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 98080 грн.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: проведеними оглядами місця події за адресою: АДРЕСА_3 та за адресою: АДРЕСА_2 , протоколами допитів потерпілого, протоколами допиту свідків, висновками експертів та іншими зібраними доказами в їх сукупності. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та яке відноситься до тяжкого злочину відповідно до вимог ст. 12 КК України. В ході досудового розслідування було зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акту відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. 01 березня 2023 року згідно зі ст. 290 КПК України, старшим слідчим СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 відповідно до доручення процесуального керівника, прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_9 та його представнику ОСОБА_10 було повідомлено про завершення досудового розслідування та про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів та надання доступу до них, надано доступ до матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000061 від 12.01.2023 в трьох томах та речових доказів по ньому. 03 березня 2023 року о 16 годині 45 хвилин підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 в порядку ст. 290 КПК України для ознайомлення були надані матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000061 від 12.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Підозрюваний та його захисник почали ознайомлення, яке проходило до 17 години 15 хвилин, за цей час ними було вивчено перший том, на 260 аркушах, даного кримінального провадження. Враховуючи вищевказане, за наявності обґрунтованості підозри, враховуючи особу підозрюваного, який має незняті та непогашені судимості за вчинення корисливих кримінальних правопорушень та для запобігання ризикам передбаченим п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є необхідним до підозрюваного продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, продовження існування ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України та необхідності виконання ст. 290 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти продовження застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та пояснив, що заперечує свою причетність до викрадення належного ОСОБА_9 майна. Вказав, що бажав би бути вдома, оскільки не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, буде прибувати за кожним викликом.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував та вказав, що достатнім буде застосувати до його підзахисного запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, оскільки ОСОБА_4 має цивільну дружину, спільну з нею дитину і також утримує дочку дружини від іншого шлюбу, займається волонтерською діяльністю, що вказує на міцні соціальні зв`язки, має фактичне місце проживання за місцем мешкання цивільної дружини, а будинок у с. Савинці Балакліївського району Харківської області, в якому він зареєстрований зруйнований. Зазначив, що відсутні підстави для продовження застосування обраного запобіжного заходу та вказав, що відсутні докази належності викраденого майна потерпілому, в тому числі належності потерпілому будинку звідки майно викрадено; опис майна. ОСОБА_4 має намір добровільно стати до лав ВСУ і йому необхідно проходити медичну комісію. За викладених обставин, у ОСОБА_4 відсутній сенс переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши надані суду докази і матеріали, суд вважає доведеним, що має місце обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України виходячи з наступного.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень підтверджується наступним:

даними протоколу від 12 січня 2023 року та від 24 січня 2023 року допиту потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив, що 12 січня 2023 року за адресою: АДРЕСА_3 , він виявив відсутність належної йому побутової техніки та будівельних матеріалів, автомобільного акумулятора, бензину, цукору, дрова;

даними протоколу від 12 січня 2023 року огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого виявлено відсутність побутової техніки;

даними протоколу від 12 січня 2023 року огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено побутову техніку, будівельні матеріали;

даними протоколу від 12 січня 2023 року допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що протягом листопада - грудня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_3 , де він працює охоронцем, він неодноразова бачив на території разом із ОСОБА_8 його знайомих на ім`я ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , а 12 січня 2023 року він під час свого чергування разом із власником домоволодіння ОСОБА_9 виявив відсутність у підсобному приміщенні побутової техніки, будівельних матеріалів;

даними протоколу від 12 січня 2023 року пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_4 , якого неодноразово бачив на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ;

даними протоколу від 26 січня 2023 року допиту свідка ОСОБА_14 , що від придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_13 білу плитку;

даними протоколу від 26 січня 2023 року пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_4 , як особу у якої він придбав білу плитку;

даними протоколу від 26 січня 2023 року допиту свідка ОСОБА_15 , що від придбав у ОСОБА_4 ліхтар білого кольору для підвісу на стовп;

даними протоколу від 26 січня 2023 року пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_4 , як особу у якої він придбав ліхтар білого кольору для підвісу на стовп;

даними протоколу від 27 січня 2023 року допиту свідка ОСОБА_16 , що від придбав у ОСОБА_4 брус, дошки за 2500 гривень;

даними протоколу від 27 січня 2023 року пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_4 , як особу у якої він придбав брус та дошки;

даними проколу допиту свідка ОСОБА_17 , свідка ОСОБА_18 ;

Також суду надані: постанова від 12 січня 2023 року про визнання речовими доказами; висновок експерта № 501/23 від 28 січня 2023 року про вартість викраденого майна.

12 січня 2023 року ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 Кримінально процесуального кодексу України.

13 січня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 13 січня 2023 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 80520 гривень на строк до 12 березня 2023 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частинами 3 і 5 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, при цьому слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку застосування тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як тяжке відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років. Також суд враховує особу підозрюваного, який не працевлаштований, раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, має незняту та не погашену судимість, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, дітей не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де характеризується негативно.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики передбачені пунктами 1, та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не працевлаштований, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, що вказує на відсутність стійких соціальних зв`язків, що утримують особу за місцем проживання, при цьому за відсутності легальних джерел доходу, ОСОБА_4 , який раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, має незняту та не погашену судимість, повідомлено про підозру у вчиненні корисливого злочину. Крім того, підозрюваний знає місце проживання потерпілого, свідків, і може незаконно впливати на них, тому існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вищевикладене, дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 свідчать про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у пунктах 1, 3, 5 частини 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, що не пов`язані з триманням під вартою, тому слідчий суддя вважає необхідним продовжити застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому доводи сторони захисту, що підозрюваний утримує цивільну дружину, її дочку, сина, батьком якої він не вказаний, що підозрюваний має позитивну характеристику, займається волонтерською діяльністю, що йому необхідно пройти медичну комісію, щоб стати до лав ВСУ, жодним чином не спростовують обставини, які вказують на продовження існування встановлених судом ризиків, до того ці обставини були враховані при вивченні даних про особу підозрюваного.

Викладені обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного, під вартою, при цьому суд, бере до уваги, що на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000061 від 12 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України виконуються вимоги ст. 290 КПК України, тому клопотання слідчого відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області підлягає задоволенню і суд продовжує застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до проведення підготовчого судового засідання, але не більше ніж до 07 травня 2023 року, із раніше визначеною заставою у тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 80520,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 199 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до проведення підготовчого судового засідання, але не більше ніж до 07 травня 2023 року.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, ОСОБА_4 може подати апеляцію в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Копія ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1