Справа номер №303/8540/22
Провадження №1кс/303/1704/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001103 від 09.12.2022,

В С Т А Н О В И В:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням щодо накладення арешту на майно, а саме: транспортний засіб марки «Mercedes - Benz», д.н.з. НОМЕР_1 та прикріплений до нього причіп синього кольору марки «Kogel S24», д.н.з. НОМЕР_2 , з наявною в ньому деревиною різного діаметру, форми та розміру; ключі від транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію напівпричепу НОМЕР_4 ; товарно-транспортну накладну від 07.12.2022; рахунок фактуру №07/12 від 07.12.2022, мотивоване тим, що вказане майно, яке визнано речовим доказом, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 09.12.2022 до ЄРДР за №0001103 (кваліфікація ч.1 ст.246 КК України), а відтак для збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, просить клопотання задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Судом встановлено, що Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 08.12.2022 до ЄРДР за №0001103 (правова кваліфікація ч.1 ст.246 КК України), на підставі отриманого на лінію 102 повідомлення про те, що за адресою: м. Мукачево, вул. І. Зріні, неподалік АЗС ОККО, було виявлено автомобіль «Mercedes - Benz», д.н.з. НОМЕР_1 з прикріпленим до нього причепом марки «Kogel S24», д.н.з. НОМЕР_2 , з наявною в ньому деревиною породи «Дуб».

За результатами огляду місця події від 08.12.2022, проведеного дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 вилучено: транспортний засіб «Mercedes - Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного т/з, ключі до т/з, напівпричеп марки «Kogel S24», д.н.з. НОМЕР_2 з наявною в ньому деревиною, свідоцтво про реєстрацію напівпричепу, товарно-транспортна накладна, рахунок - фактура.

Постановою ст. слідчої ОСОБА_5 від 09.12.2022, вилучені в ході проведеного огляду майно, визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №0001103.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, щодо наявності достатніх підстав вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а відтак накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, є необхідним для його збереження, проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 08.12.2022 огляду місця події майно: транспортний засіб марки «Mercedes - Benz», д.н.з. НОМЕР_1 та прикріплений до нього причіп синього кольору марки «Kogel S24», д.н.з. НОМЕР_2 , з наявною в ньому деревиною різного діаметру, форми та розміру (за візуальним розміром 17/12 куб.м.); ключі від транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію напівпричепу НОМЕР_4 ; товарно-транспортну накладну від 07.12.2022, рахунок фактуру №07/12 від 07.12.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7