№ 1-кп/756/1501/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастів, Київської обл., громадянки України, з вищаю освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 11.11.2022 року близько о 23 год. 00 хв., перебуваючи поблизу адреси: місто Київ, вулиця Боголюбова, будинок 20, під`їзд 2, виявила прозорий поліетиленовий крафт-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін у кількості 0.871 грам, внаслідок чого у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту, оскільки остання повністю усвідомлювала, що дана порошкоподібна речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_2 поклала поліетиленовий крафт-пакет до своєї чорної сумки яка знаходилась при ній. Таким чином ОСОБА_2 реалізувала свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, для власного вживання, без мети збуту. На наступний день, а саме, 12.11.2022 року, о 00 год. 30 хв. рухаючись у транспортному засобі «СНЕRY ТIGGО" д.н.з. НОМЕР_1 , на пасажирському сидінні, за адресою: місто Київ, вулиця Вишгородська, 4, продовжуючи незаконно зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, а також перевозити, для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_2 була зупинена працівниками поліції. На запитання останніх, щодо наявності у неї заборонених предметів чи речовин, остання повідомила, що в чорній сумці, яка була при ній знаходиться поліетиленовий крафт-пакет у якому наявна порошкоподібна речовина світлого кольору - амфетамін, який вона зберігала для власного вживання, без мети збуту. Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у місті Києві, після приїзду яких, 12.11.2022 року, о 02 год. 33 хв., за адресою: місто Київ, вулиця Вишгородська, 4, у присутності двох понятих, ОСОБА_2 , самостійно дістала з чорної сумки яка знаходилась при ній та добровільно надала для огляду та вилучення працівникам поліції, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку остання незаконно придбала, зберігала та перевозила для власного вживання без мети збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучена в ході огляду місця події та надана на дослідження порошкоподібна речовина світлого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить - 0,871г.

Амфетамін, згідно списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялася.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченій виду та міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, те, що вона раніше не судима, посередньо характеризується за місцем проживання, покаялася у вчиненому, а тому виходячи з принципів розумності, гуманізму, справедливості та індивідуалізації покарання, а також враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, тому суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1510 грн. 24 коп.

Речовий доказ по справі, а саме: амфетамін масою 0,871 г. - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1