overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/96/21
Провадження № 1-кп/459/237/2021
УХВАЛА

судового засідання

10 квітня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 07.11.2020 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

УСТАНОВИВ:

10.04.2023 обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про необхідність залучення захисника на безоплатній основі.

Прокурор не заперечувала проти задоволення даного клопотання, адже обвинувачений має право на захист, просив оголосити перерву та призначити захисника.

Вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі.

Відтак, для забезпечення права ОСОБА_4 на правову допомогу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та призначення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника - задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання до Червоноградського міського суду Львівської області у визначений судом час.

Відкласти розгляд даного кримінального провадження на 22 травня 2023 року на 11:00 год.

Копію ухвали негайно направити факсом або на електронну пошту Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/6370/23
Провадження № 1-кп/686/829/23
07 квітня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2016 близько 20 год. 30 хв. в дворі будинку по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_4 підійшла невідома особа із погрозою застосувати насильство та вимаганням грошових коштів у потерпілого.
На цей час проведеними слідчими (розшуковими) діями особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.
Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 189 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, для якого згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено строк давності п`ять років.
13 березня 2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького звернулась до суду з клопотанням про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 189 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, і з часу його вчинення минуло більше п`яти років, що означає закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази у провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 288, 314 КПК України, ст. 49 КК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 10.04.2023 року.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Дата документу 07.04.2023 Справа № 331/1452/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/1452/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/783/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 лютого 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, та виправдано його на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України за недоведеністю стороною обвинувачення вчинення ним кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 30 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження та зобов`язати явкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 лютого 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, та виправдано його на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України за недоведеністю стороною обвинувачення вчинення ним кримінального правопорушення.

Призначити апеляційний розгляд на 04 липня 2023 року на 11 годину 40 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, та зобов`язати явкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/6808/17
Провадження № 1-кп/161/108/23
У Х В А Л А

про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

м. Луцьк 16 березня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 07 жовтня 2015 року,

про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведене кримінальне провадження.

Частиною першою статті 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Оскільки деякі обвинувачені та їх захисники проживають за межами Волинської області, а у суді наявна відповідна технічна можливість, слід здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначено на 06 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв., проводити в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з можливістю використання учасниками кримінального провадження власних технічних засобів поза приміщенням суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення за результатом розгляду кримінального провадження не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатом розгляду кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №295/4187/23
УХВАЛА

10.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про проведення обшуку, внесене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000212 від 22.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл слідчим слідчої групи СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на проведення обшуку.

В подальшому прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

В судове засідання прокурор не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб..

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного та з огляду на заяву прокурора, слідчий суддя вважає за можливе залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 9 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000212 від 22.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2018/23
Провадження № 1-кс/362/411/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000112 від 10.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

Керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення обшуку від 03.04.2023 в період часу з 21:09 год. до 21:57 год., за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «Vivo» із сім-карткою НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP2201262; мобільний телефон «Xiaomi Redmi M1908C3XG» (зі скинутими налаштуваннями), який поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP2201263; банківську картку «ПриватБанк», банкноту номіналом 20 гривень, яка звернута у «трубку»; електронні ваги «Domotec», які поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP2201264, шляхом заборони користування, розпоряджання вказаним майном та його відчуження.

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.04.2023 року о 14.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/643/23
Номер провадження 1-кс/555/175/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 квітня 2023 року м.Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000121 від 06.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000121 від 06.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, а саме: дві металеві бочки для випалювання деревного вугіля, в середині яких знаходиться випалене дерев`яне вугілля та деревина породи «береза та груша», яка порізана на частини колод 1-2 метра, загальною кубомасою приблизно 20 метрів кубічних, фактичним володільцем яких являється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пепедавши їх володільцю на відповідальне зберігання, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування майном до прийняття процесуального рішення в кримінальному проваджені.

Зобов"язати ОСОБА_5 забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно надавати доступ до нього слідчим СВ відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому, прокурору та володілцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/832/22

10 квітня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000085 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України .

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день та час підготовчого судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою у зв`язку з необхідністю з`ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Костопільського районного суду на 14 год. 30 хв. 27 квітня 2023 року.

Виконання даної ухвали доручити відділу поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 700/320/23
Провадження № 1-кп/700/77/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"10" квітня 2023 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 03.02.2023 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Лисянського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючий, не працюючого, раніше не судимого, який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 03.02.2023 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 26 квітня 2023 року об 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1998/23-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Заява містить посилання на скоєння злочину слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

У судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку заявника, суд приходить наступного висновку.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, заява ОСОБА_3 взагалі не мотивована.

Відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1