overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2653/22
Провадження №: 1-кп/332/238/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження заобвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання призначене на 21.11.2022 року на 14-30 годину обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в установленому законодавством порядку, шляхом надіслання судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 та відкладення підготовчого судового засідання .

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 09.12.2022 року на 11 -00 годину.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 09.12.2022 року на 11-00 годину ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №336/3524/22
Номер провадження №1-кс/336/564/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Запоріжжя

суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного 21 червня 2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_5 заявлено клопотання про заміну захисника у зв`язку з укладанням договору про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6 .

Відповідно до доручення від 22.07.2022 для надання безоплатної вторинної правової допомоги захист обвинуваченої ОСОБА_5 за призначенням здійснює адвокат ОСОБА_4 ,

Захисник-адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.

Інші учасники провадження не заперечували проти заміни захисника.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної вторинної допомоги у разі якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.

Відповідно до матеріалів справи адвокат ОСОБА_6 здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_5 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги укладеного 10.11.2022.

Враховуючи, що обвинувачена відмовилась від захисника у його присутності, а також має іншого захисника, суд вбачає підстави для прийняття цієї відмови.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/257/22
Справа №461/3602/22
У Х В А Л А

21.11.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі: судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження № 0000006 від 06.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України.

17.11.2022 обвинувачений ОСОБА_3 надіслав до суду заяву, згідно якої не заперечує про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що підготовче судове засідання призначене на 14:20 год. 05.12.2022 слід провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», що за адресою: вул. Городоцька, 20 м. Львів, Львівської області.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання призначене на 14:20 год. 05.12.2022 провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», що за адресою: вул. Городоцька, 20 м. Львів Львівської області.

Доручити працівникам ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити участь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області.

У судове засідання викликати учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1079/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002731 від 27 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2022 року у провадження судді з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002731 від 27 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0002731 від 27 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.Червоної Калини, 5-в, зал № 3, на 15 год. 30 хв. 24 листопада 2022 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 з участю секретаря ОСОБА_3, прокурора ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями ГСУ ДБР ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.3 ст.368 КК України у кримінальному провадженні № 0001199 від 31.08.2022, керуючись ст. ст.177-178,181,183 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому відлучатися з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця проживання, роботи (служби);

3) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, у тому числі через інших осіб чи будь-якими засобами зв`язку;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Строк тримання під домашнім арештом та строк дії обов`язків визначити до 26.12.2022 року включно.

Ухвалу для виконання направити органу внутрішніх справ за місцем відбування підозрюваним домашнього арешту.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 04.11.2022 о 12-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/85/22
04 серпня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

21.03.2022 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, після розгляду заяви про відвід слідчого судді, повернулася скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
08.04.2022 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи в судовому засідання в режимі відеоконференції (відсутність електроенергії).
27.04.2022 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із неявкою в судове засідання скаржника ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3
06.05.2022 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із наданням судді дня відпочинку за попередньо відпрацьований вихідний день.
20.05.2022 року скарги відкладено у зв`язку із неявкою в судове засідання скаржника ОСОБА_2
08.06.2022 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи в судовому засідання в режимі відеоконференції.
22.06.2022 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи в судовому засідання в режимі відеоконференції.
05.07.2022 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із неявкою в судове засідання представника адвоката ОСОБА_3
20.07.2022 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із неявкою в судове засідання представника адвоката ОСОБА_3
01.08.2022 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи в судовому засідання в режимі відеоконференції.
04.08.2022 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи в судовому засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, -
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
21 листопада 2022 року м. Хмельницький
В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР. Дана скарга надійшла в порядку авторозподілу слідчому судді ОСОБА_3 , яка відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявила самовідвід, з мотивів, що ознайомившись із змістом скарги суддею з`ясовано, що вона стосується судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , який є її колегою і з яким вона перебуває в дружніх стосунках.
Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , суддя, -
Ухвалу та справу в порядку частини 3 статті 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду клопотання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1124/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1009/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 28 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшла до Львівського апеляційного суду 07 листопада 2022 року.
08 листопада 2022 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 28 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 28 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/761/976/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_4.,

суддів ОСОБА_5., ОСОБА_6

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_7.,

прокурора ОСОБА_8,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представників власника майна ОСОБА_9., ОСОБА_10.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0004165 від 09 квітня 2015 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 4 ст. 190 КК України

та

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Севастополь АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209; ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_10. в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, у кримінальному провадженні № 0004165 від 09 квітня 2015 року, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року, а саме з рухомого майна: автомобіля - самоскиду МАЗ 6501А8-325 НОМЕР_1; автомобіля - самоскиду МАЗ 6501А8-325 НОМЕР_2; причіпа - самоскиду МАЗ 856103-010 НОМЕР_3; причіпа - самоскиду МАЗ 856103-010 НОМЕР_4, із забороною розпорядження будь яким чином вказаними транспортними засобами, що належать на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4. . ОСОБА_5 ОСОБА_6.

____________________ __________________ ___________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3860/22 Справа № 186/880/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

15 листопада 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И ЛА :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 01 грудня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 339/65/22
Провадження № 11-кп/4808/524/22
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції Головенко О. С.
Суддя-доповідач Васильєв
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Воробець Р.М. задовольнити частково.

Вирок Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2022 року щодо ОСОБА_2 змінити в частині вирішення цивільного позову щодо відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.

В решті вирок Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2022 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16 год.00 хв. 24 листопада 2022 року.

Головуючий О.П. Васильєв

Судді Б.М. Гриновецький

Б.І. Кукурудз
Справа № 991/5147/22
Провадження 1-во/991/42/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду питання про виправлення описки в судовому рішенні,

установив:

За результатами розгляду питання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 22 листопада 2022 року о 16 год 35 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 372, 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.11.2022 у справі № 991/5147/22, провадження № 1-кс/991/5167/22,а саме:

у другому абзаці вступної частини замість тексту: «проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 » зазначити текст: «проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 »;

у третьому абзаці резолютивної частини замість тексту: «не відлучатися із м. Києва без дозволу детектива, прокурора або суду» зазначити текст: «не відлучатися із с. Софіївська Борщагівка, Бучанського р-ну, Київської обл. без дозволу детектива, прокурора або суду» .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_2