Справа № 682/1017/22
Провадження № 1-кс/686/3184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває кримінальна справа № 686/1017/22 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_6 за ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_9 за ст. 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 2, 311 ч. 3, 313 ч. 1, 313 ч. 2 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 263 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, в ході підготовчого судового засідання якої захисник ОСОБА_3 заявив відвід головуючій судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що остання не може брати участь у кримінальному провадженні, оскільки справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області та порушений встановлений ч. 3 ст. 35 КПК України порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 КПК України (обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні) суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_3 про відвід, оскільки передбачених ст. 75 КПК України обставин, які б виключали участь судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, а також доказів порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи, не встановлено, не надано таких і захисником.

При цьому суд враховує, що питання щодо передачі вказаного кримінального провадження з Славутського міськрайонного суду Хмельницької області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вирішено ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 22 серпня 2022 року, яка набрала чинності, а відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: