Справа № 953/1293/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

секретар судового засідання - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005291 від 21 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_2 заявлено клопотання про продовження відносно ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування доводів клопотання прокурор посилався на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може переховуватися від суду і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор вважає, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо продовження відносно нього раніше обраного запобіжного заходу, але просив максимально зменшити розмір альтернативного запобіжного заходу, а саме: до двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 також просив зменшити розмір альтернативного заходу у виді застави.

Представник потерпілого ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання прокурора.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 січня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою по 11 березня 2023 року, включно.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Частиною першою статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у обвинуваченого .

Суд вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобіганню встановленим ризикам.

Разом з тим, суд, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, його віку, ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважає можливим частково задовольнити клопотання останнього про зменшення розміру застави та визначити ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, оскільки вважає її достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

При цьому, в разі внесення застави, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - по 05 травня 2023 року включно.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зменшення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, - задовольнити частково.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (Отримувач коштів(одержувач): ТУ ДСА України у Харківській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):26281249; Банк отримувача (одержувача): ДКСУ м. Київ; Код банку отримувача (МФО одержувача): 820172; призначення платежу застава; справа № 953/1293/20, н/п 1-кп/953/173/23), обвинувачений ОСОБА_3 платник (прізвище, ініціали).

Сума застави може бути внесена обвинувачем або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у розмірі, визначеному в цій ухвалі, у національній грошовій одиниці України, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку дії запобіжного заходу, протягом дії ухвали. У разі внесення застави у визначеному судом розмірі обвинувачений звільняється з-під варти і вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого, який вніс заставу, з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова та Київський районний суд м. Харкова.

У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти у зв`язку з внесенням застави покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатись з місця свого проживання в м. Харкові без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановити по 05 травня 2023 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - ОСОБА_1