УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/3872/22

Провадження №1-кс/505/1425/2022

09.12.2022 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 29.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 29.11.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається із клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2022 р. о 14.00 год. надійшла письмова заява про те, що в період часу з 17.00 год. 27.11.2022 р. по 07.30 год. 28.11.1922 р. невідома особа шляхом віджимання металопластикового вікна проникла до належного будинку гр. ОСОБА_5 1952 р. н. меш. НОМЕР_1 р - н АДРЕСА_1 , де в подальшому скоїла крадіжку барсетки синього кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 3500 гривень, паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення, та три банківські картки "ПУМБ банку" видані на ім?я ОСОБА_5 . Сума збитку встановлюється. (ЄО №9192 від 28.11.2022)

29.11.2022, відомості по даному факту, внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду предметів від 05.12.2022 за участю ОСОБА_6 , який добровільно видав працівникам поліції: барсетку темного кольору з емблемою «Sport» яку в подальшому було вилучено, оглянуто та поміщено до поліетиленового сейф-пакету з логотипом «Національна поліція України» №РSP2302908, а також паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення, та три банківські картки "ПУМБ банку" видані на ім?я ОСОБА_5 , які в подальшому були вилучені, оглянуті та поміщені до поліетиленового сейф-пакету з логотипом «Національна поліція України» №РSP1200102.

Вказані об`єкти являються речовим доказом по даному кримінальному провадженні та може бути об`єктом експертних досліджень.

Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без її участі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів слідчого ОСОБА_4 від 03.12.2022 р. - барсетку темного кольору з емблемою «Sport» яку в подальшому було вилучено, оглянуто та поміщено до поліетиленового сейф-пакету з логотипом «Національна поліція України» №РSP2302908, а також паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення, та три банківські картки "ПУМБ банку" видані на ім?я ОСОБА_5 , які в подальшому були вилучені, оглянуті та поміщені до поліетиленового сейф-пакету з логотипом «Національна поліція України» №РSP1200102 визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вищевказані речі, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 29.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлений під час огляду предмет, а саме: барсетку темного кольору з емблемою «Sport» яку в подальшому було вилучено, оглянуто та поміщено до поліетиленового сейф-пакету з логотипом «Національна поліція України» №РSP2302908 та передати на зберігання до камери речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, місто Подільськ, вулиця Соборна,74.

Відмовити в накладенні арешту на виявлений під час огляду паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення, та три банківські картки "ПУМБ банку" видані на ім?я ОСОБА_5 , які в подальшому були вилучені, оглянуті та поміщені до поліетиленового сейф-пакету з логотипом «Національна поліція України» №РSP1200102 та повернути ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1