Провадження № 1-кс/554/1057/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000545 від 05 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.4. ст.186, ч.2 ст.190 КК України відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новий Оскол, Белгородської області (російська федерація), циганка, без освіти, не працюючої, зареєстрованої та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима:

засуджена 16.03.2022, Тернопільським міським районним судом, за ч. 4 ст.186 КК України. Звільнена 20.06.2022, на підставі ст.202 КПК України, під заставу в сумі 74 430 грн. , -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебуває клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В якому прохали: продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала. Прохала продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 25.01.2023.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 відносно клопотання заперечував. Прохав відмовити у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 . Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави розміром 20 розмірів прожиткового мінімуму.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 відносно клопотання заперечувала. Підтримала думку адвоката.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрювану, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що ПРУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування №0000545 від 05.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.4. ст.186, ч.2 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2022 близько 10.20 год., поблизу зупинки громадського транспорту «Медакадемія», що розташована по вул. Європейській у м. Полтава, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, відкрито заволоділа ювелірними виробами із золота, власником яких є ОСОБА_8 , а саме: однією парою сережок із золота, вагою 3,5 гр., 585 проби, вартість яких, згідно довідки Національного банку України становить 4 211 грн. 16 коп., золотою каблучкою вагою 1,70 гр., 585 проби, вартість якої згідно довідки Національного банку становить 2 045 грн. 42 коп. та золотою обручкою вагою 2,0 гр., 585 проби, вартість якої, згідно довідки Національного банку України, становить 2 406 грн. 38 коп., після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Тим самим, ОСОБА_5 своїми злочинними діями завдала потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 8 662 грн. 96 коп. Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність 23.11.2022 близько 13:00 год., поблизу магазину "Діас", що за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 43, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, шляхом обману, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, під приводом зняття порчі, шахрайським шляхом, заволоділа ювелірними виробами неповнолітньої ОСОБА_9 , а саме: однією золотою сережкою та золотою каблучкою, після чого з місця вчинення злочину зникла розпорядившись ювелірними виробами на власний розсуд. Тим самим, ОСОБА_5 своїми злочинними діями завдала потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 9 000 гривень.

Відомості про кримінальне правопорушення, за фактом шахрайства відносно ОСОБА_8 передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до вимог ч. ч.1, 4 ст.214 КПК України 05.08.2022 внесено до ЄРДР за №0000545.

02.09.2022 постановою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 в кримінальному провадженні №0000545 склад кримінального правопорушення змінено з ч. 1 ст. 190 на ч. 4 ст. 186 КК України.

23.11.2022 за фактом шахрайства відносно ОСОБА_9 відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України, внесено до ЄРДР за №0002600.

23.11.2022 о 15.30 годин ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

24.11.2022 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0002600 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яку остання отримала 24.11.2022 о 15.27 годині.

25.11.2022 постановою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 кримінальні провадження №0000545 та №0002600 були об`єднанні в одне провадження та їм присвоєно №0000545.

25.11.2022 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000545 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яку остання отримала 25.11.2022 о 11.55 годині.

25.11.2022 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000545 від 05.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.4. ст.186, ч.2 ст.190 КК України задоволено частково. Застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 діб з 15.30 годин 23 листопада 2022 року. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 15.30 годин 23 листопада 2022 року. Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 15.30 годин 21 січня 2023 року. Розмір застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 198 480 гривень у національній грошовій одиниці.

Підозрювана ОСОБА_5 одержала копію клопотання і матеріали та ознайомлена з ними 16.01.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_11 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваної на виклики до відповідних органів; незаконно впливати на свідків та підозрюваних у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років.

Враховуючи вищезазначені ризики, наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є найбільш прийнятним у даному випадку. Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.194 КПК України, інші, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 неможливо з наступних причин: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваної в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Остання повторно вчинила тяжкий злочин, не має усталеного місця роботи на даний час притягується до кримінальної відповідальності за інші злочини, перебуває в розшуку; особиста порука - на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_12 . Застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_13 запобіжного заходу, окрім того 22.09.2022 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_13 оголошена в розшук, та надано дозвіл на й затримання з метою й приводу до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, що свідчить про те, що такий запобіжний захід як застава для ОСОБА_13 не є дієвим. Домашній арешт - не можливо застосувати, оскільки враховуючи обставини кримінального правопорушення, її поведінку яка їй передувала, вжиті заходи для переховування, відсутність постійного місця проживання та реєстрації, визначають необхідність здійснення постійного візуального контролю за її поведінкою.

Обставинами, які мають бути враховані слідчим суддею, під час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана без обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може вжити заходи для переховування, оскільки остання не має постійного місця проживання, періодично змінює місце свого перебування, офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків не має, 22.09.2022 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області оголошена в розшук та надано дозвіл на її затримання з метою приводу до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою. Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. При вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_13 вела себе агресивно, зухвало, чинила психологічний тиск на потерпілих, одна з яких є неповнолітньою особою, погрожувала накладенням «порчі». Остання раніше притягувалася до відповідальності за аналогічні злочини. Враховуючи вказані особисті якості, остання може у будь-який спосіб вчинити вплив на свідків чи потерпілих, що може призвести до зміни ними своїх показів або до відмови від дачі показів. Вчинити інше кримінальне правопорушення. Установлено, що ОСОБА_13 схильна до вчинення корисливих кримінальних правопорушень, раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, перебуває в розшуку, не виконала, покладені на неї ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, що свідчить про можливість продовження вчинення нею протиправних дій. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. В ході досудового розслідування підозрювана може перешкоджати провадженню іншим чином, зокрема шляхом неявки чи несвоєчасної явки для проведення слідчих дій, на що вказує п схильність до вчинення аналогічних злочинів, періодична зміна місця проживання, відсутність усталеного місця роботи, тощо.

Наведені вище обставини свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та у повній мірі виправдовують тримання підозрюваної ОСОБА_5 під вартою.

Відповідно до ст. 178 КПК України слід врахувати дані про особу підозрюваної ОСОБА_5 , тяжкість злочину, у вчиненні якого вона підозрюється та тяжкість покарання, яка загрожує особі.

Так, у поданому клопотанні, як на підставу для продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 слідчий послався на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та наявність ризиків, які були враховані при обранні підозрюваній запобіжного заходу на момент взяття її під варту.

При цьому вважаю, що ризики, визначені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні підозрюваній запобіжного заходу на момент взяття її під варту не зникли.

Таким чином, перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності даних ризиків, приходжу до висновку, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики на даний час існують та не зменшилися.

Крім того, згідно листа Верховного суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати : 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги причини, наявності ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, враховуючи, що не можливо застосувати більш м`які запобіжні заходи до підозрюваної ОСОБА_5 , наявність обґрунтованої підозри, запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання, а саме продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки наявні обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 206, 309, 372, 376, 395 КПК України , -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000545 від 05 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.4. ст.186, ч.2 ст.190 КК України задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.30 годин 25 січня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали, а підозрюваною - в той же строк, але з моменту вручення їй копії повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 17 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1