СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/4499/22

ун. № 759/17039/22

30 листопада 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 303 КПК України на постанову від 11.11.2022 року про відмову у задоволенні клопотання Начальника першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000608 внесеного до ЄРДР від 02.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову від 11.11.2022 року про відмову у задоволенні клопотання Начальника першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000608 внесеного до ЄРДР від 02.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що 09.11.2022 року він звернувся до Начальника першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000608, в якому 02.03.2022 року ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України та 03.03.2022 року повідомлено про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, 17.11.2022 року отримав постанову від 11.11.2022 року про відмову у задоволенні клопотання Начальника першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 .

Такі дії Начальника першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 скаржник вважає незаконними, та змушений був звернутися до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва.

Заявник у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Уповноважена особа Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, додані до неї документи слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з постанови від 11.11.2022 року про відмову у задоволенні клопотання Начальника першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просив надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000608 внесеного до ЄРДР від 02.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Разом з тим, 14.09.2022 року у кримінальному провадженні №0000608 прокурором винесено постанову про зупинення досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та інших осіб, яку скасовано ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.10.2022 року в частині, що стосується підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У зв`язку з цим 19.10.2022 року прокурором винесено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000608, виділення з нього в окреме провадження №0002953 матеріалів щодо вчинення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та іншими особами злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та зупинення кримінального провадження №0002953.

Також 19.10.2022 року прокурором винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000608 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, визначеного ст. 219 КПК України.

21.10.2022 року матеріали кримінального провадження №0000608 на виконання вимог п. 15 наказу Офісу Генерального прокурора №309 від 30.09.2021 року «Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні» надіслано до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Також слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002475 від 14.09.2022 року за підозрою ОСОБА_9 та інших осіб у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України.

28.102022 року прокурором винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень №0000702 від 20.03.2022 року та №0002475 від 14.09.2022 року.

Таким чином досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000608 та №0002475 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000608 та №0002475 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України не здійснюється.

Частиною 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000608 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в рамках якого було адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 22, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 303 КПК України на постанову від 11.11.2022 року про відмову у задоволенні клопотання Начальника першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000608 внесеного до ЄРДР від 02.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1