Провадження №: 1-кп/755/1515/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2022 р. Дніпровський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 23 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станова Тростянецького р-ну Сумської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовеця Збройних Сил України, перебуваючого на посаді головного сержанту першої десантно-штурмового взводу першої десантно-штурмової роти першого десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2022 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2022 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити це кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, в тому числі, послалась на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Крім того, адвокат ОСОБА_7 надав письмове клопотання у якому просить повернути заставу, яка була ним внесена на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 24 червня 2022 року за ОСОБА_3 (справа № 761/11303/22) у сумі 99 240 гривень 00 копійок, оскільки її строк дії закінчився.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду та повністю підтримав клопотання свого адвоката про повернення застави.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Щодо клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення застави поклались на розсуд суду.
При обговоренні клопотання прокурор заперечувала щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що дія запобіжного заходу не закінчена, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено
Вислухавши думку прокурора, думку захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , думку обвинуваченого ОСОБА_3 , думку потерпілого ОСОБА_6 та його представника адвокат ОСОБА_5 , обговоривши клопотання адвоката ОСОБА_7 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.
Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, складений з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 23 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч.2 ст.27 КПК України, не встановлено.
Справу розглядати відповідно до вимог ст. 31 КПК України суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Щодо заявленого клопотання про повернення застави, яка була внесена ОСОБА_7 на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 24 червня 2022 року (справа № 761/11303/22) у розмірі 99 240 гривень 00 копійок, то суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 176 КПК України застава віднесена до запобіжних заходів, які, в свою чергу включені до заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1-3 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 42 КПК Україна загальні обов`язки, які покладаються на підозрюваного. Так, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний:
1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;
2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.
Підозрюваному, обвинуваченому вручається пам`ятка про його процесуальні права та обов`язки одночасно з їх повідомленням особою, яка здійснює таке повідомлення (ч. 8 ст. 42 КПК України).
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 42 КПК України обов`язки підозрюваного (окрім обов`язків, визначених в п. 2 цієї частини) покладаються на нього згідно з процесуальним законом і діють з часу набуття статусу підозрюваного, незалежно від застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України визначено перелік обов`язків, які можуть покладатися на підозрюваного рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, частина 5 ст. 194 КПК України визначає умовами покладення таких додаткових обов`язків по перше - обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, і по друге - доведеність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Ці обов`язки не є окремим запобіжним заходом, а застосовуються додатково до обраного підозрюваному запобіжного заходу при наявності визначених в ч. 5 ст. 194 КПК України умов.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. У зазначеній нормі йдеться про припинення дії ухвали про застосування запобіжного заходу виключно в частині покладення на підозрюваного, обвинуваченого відповідних обов`язків згідно із ст. 194 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України мета забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, не пов`язана лише з тими обов`язками, які визначені в ст. 194 КПК України і застосовуються додатково до запобіжного заходу, а охоплює більш широке їх поняття, яке поглинається ч. 7 ст. 42 КПК України. Тому ототожнення заявником цих обов`язків із запобіжним заходом і твердження про те, що з закінченням їх дії втрачає чинність обраний запобіжний захід, є помилковим.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Крім того, аналіз положень ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені у ч. 5 ст. 194 цього Кодексу обмеження, діють певний, визначений ухвалою суду (слідчого судді) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі і застава, визначеного строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.
Як встановлено у судовому засіданні 24 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Одночасно, вказаною ухвалою ОСОБА_3 визначено заставу у розмірі 99 240 гривень 00 копійок.
27 червня 2022 року після внесення ОСОБА_7 застави, ОСОБА_3 був звільнений з-під варти. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
За таких обставин подане захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_7 , як застоводавцем клопотання про повернення застави, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000377 від 23 червня 2022 року не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000377 від 23 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Пластова, 3, каб. 45, 06 грудня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.
Справу розглядати відповідно до вимог ст. 31 КПК України суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Відмовити адвокату ОСОБА_7 у задоволенні його клопотання про повернення застави, яка була внесена ним на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 24 червня 2022 року (справа № 761/11303/22) у розмірі 99 240 гривень 00 копійок.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1