Справа №463/6216/22
Провадження №1-кс/463/232/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання

11 січня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС» про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000889 від 19.09.2016 на власність ТОВ «ФК СОНАТА ФІНАНС» ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 05 жовтня 2022 року у справі №463/7117/22 (провадження №1-кс/463/5454/22), -

встановив:

В провадження слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 передано матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС» про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000889 від 19.09.2016 на власність ТОВ «ФК СОНАТА ФІНАНС» ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 05 жовтня 2022 року у справі №463/7117/22 (провадження №1-кс/463/5454/22).

Вказані матеріали клопотання надійшли 10.01.2023 року на офіційну електронну пошту Личаківського районного суду м.Львова із електронної пошти адвоката ОСОБА_2 .

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що її слід повернути заявнику виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями ст.174 КПК України передбачено порядок скасування арешту майна.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.35 КПК України, У суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема: реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху. Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 10 лютого 2021 року у Справі № 9901/335/20 (Провадження № 11-361заі20), надсилання процесуальних документів до Суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за відповідним посиланням (на сайті суду), відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису. Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет».

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, адвокатом ОСОБА_2 клопотання до суду було надіслано не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою з використанням власного електронного цифрового підпису, що дає підстави стверджувати, що заявник (адвокат) використав спосіб звернення до суду із клопотанням, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Зважаючи на вищенаведене суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись вимогами статей 26,35,174, 372, 392 КПК України, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС» про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000889 від 19.09.2016 на власність ТОВ «ФК СОНАТА ФІНАНС» ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 05 жовтня 2022 року у справі №463/7117/22 (провадження №1-кс/463/5454/22) - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1