УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4, за участю прокурора - ОСОБА_5, підозрюваної ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_6, при секретарі ОСОБА_7, розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 27 червня 2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 149 КК України, про продовження строків дії обов`язків, покладених судом

на підозрювану: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000180 від 27 червня 2022р., за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 149 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрювану ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 27 червня 2022р., за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні нею за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 149 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в липні 2022р., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 07 липня 2022р., ОСОБА_1 , маючи умисел направлений на вербування людини, з метою її сексуальної експлуатації з корисливих мотивів, використовуючи створений нею обліковий запис в призначеному для обміну повідомленнями в мережі «Інтернет» мобільному додатку «Telegram», що закріплений за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , розмістила у публічно-доступній групі, створеній у вказаному мобільному додатку повідомлення з пропозицією високооплачуваної роботи за кордоном.

В подальшому, в липні 2022р., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 07 липня 2022р., ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вербування людини, з метою її сексуальної експлуатації, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, використовуючи створений обліковий запис в призначеному для обміну повідомленнями в мережі «Інтернет» в мобільному додатку «Whatsapp», що закріплений за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в ході листування з потерпілою ОСОБА_2 , яка у цей час перебуваючи у м. Вишгород Київської області, ознайомилася зі змістом згаданого вище оголошення та не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_1 , здійснюючи на останню психологічний вплив у формі переконання схилила ОСОБА_2 , котра перебувала в уразливому стані, який виник внаслідок збігу складних життєвих обставин, а саме, значного погіршення матеріального становища через відсутність постійного джерела доходів, надавати сексуальні послуги на визначених нею умовах, за матеріальну винагороду.

Достовірно розуміючи, що ОСОБА_2 , погодилася на вказані умови, перебуваючи в уразливому стані, який обмежує її здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, приймати за своєю волею самостійні рішення,

ОСОБА_1 вчинивши зазначені дії з використанням такого стану потерпілої, вчинила її вербування з метою подальшої експлуатації.

Також встановлено, що в липні 2022р., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 12 вересня 2022р.,

ОСОБА_1 , маючи умисел направлений на вербування та переміщення людини, з метою її сексуальної експлуатації з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, використовуючи створений нею обліковий запис в призначеному для обміну повідомленнями в мережі «Інтернет» мобільному додатку «Telegram», що закріплений за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , розмістила у публічно-доступній групі, створеній у вказаному мобільному додатку повідомлення з пропозицією високооплачуваної роботи за кордоном.

В подальшому, у вересні 2022р., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 12 вересня 2022р., ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вербування та переміщення людини, з метою її сексуальної експлуатації, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, використовуючи створений обліковий запис в призначеному для обміну повідомленнями в мережі «Інтернет» в мобільному додатку «Whatsapp», що закріплений за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в ході листування з потерпілою ОСОБА_3 , яка ознайомилася зі змістом згаданого вище оголошення та не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_1 , здійснюючи на останню психологічний вплив у формі переконання схилила ОСОБА_3 , котра перебувала в уразливому стані, який виник внаслідок збігу складних життєвих обставин, а саме, значного погіршення матеріального становища через відсутність постійного джерела доходів, нада¬вати сексуальні послуги на визначених нею умовах, за матеріальну винагороду.

Згідно висунутих ОСОБА_1 умов потерпіла ОСОБА_3 повинна була прибути до визначеного ОСОБА_1 готелю в м. Стамбул, Республіки Туреччина, надавати послуги сексуального характеру за грошову винагороду від клієнтів.

Достовірно розуміючи, що ОСОБА_3 , погодилася на вказані умови, перебуваючи в уразливому стані, який обмежує її здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, приймати за своєю волею самостійні рішення, ОСОБА_1 вчинивши зазначені дії з використанням такого стану потерпілої, вчинила її вербування з метою подальшої експлуатації.

13 вересня 2022р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України.

21 вересня 2022р. ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 149 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15вересня 2022р. відносно підозрюваної ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 листопада 2022р. з правом внесення застави у вигляді 100 (ста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 248100 грн.

При цьому, вказаною ухвалою визначено, що у разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави визначеної в ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

-не відлучатися за межі населеного пункту, де вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В подальшому 22 вересня 2022р. ОСОБА_1 було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі 248100 грн.

Дії підозрюваної кваліфіковано за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1, 2 ст. 149 КК України, тобто вербування людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням уразливого стану потерпілого для отримання згоди на його експлуатацію, та вербування людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням уразливого стану потерпілого для отримання згоди на його експлуатацію вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували щодо поданого клопотання, зазначивши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні.

Вислухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну , можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

13 вересня 2022р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України.

21 вересня 2022р. ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 149 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15вересня 2022р. відносно підозрюваної ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 листопада 2022р. з правом внесення застави у вигляді 100 (ста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 248100 грн.

В подальшому 22 вересня 2022р. ОСОБА_1 було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі 248100 грн.

Орган досудового розслідування зазначає, що провести слідчі дії в даному кримінальному провадженні у передбачений законом строк не виявилось можливим, у зв`язку необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Прокурором об`єктивно підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_1 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити ці правопорушення, що прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р., п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990р.).

З урахуванням наведеного, тяжкості та специфіки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , даних про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, ОСОБА_1 слід продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, які просить прокурор, окрім обов`язку носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 184, 194, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 27 червня 2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000180 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 149 КК України, про продовження строків дії обов`язків, покладених судом на підозрювану: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

- не відлучатись за межі населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків встановити до 12 грудня 2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: