Провадження № 1-кс/752/8013/21
У Х В А Л А

06.10.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, у кримінальному провадженні № 0000179 від 17.03.2021 р.,

в с т а н о в и в:
заявник звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, у кримінальному провадженні № 0000179 від 17.03.2021 р.

Скарга обгрунтована тим, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000179 від 17.03.2021 р. за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Заявник звернувся 17.09.2021 р. до слідчого ОСОБА_7 з клопотанням про надання дозволу на виїзд з місця проживання для виходу на роботу.

Однак, таке клопотання не було розглянуто у спосіб, передбачений ст.220 ЦПК України.

За результатами розгляду скарги заявник просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000179 від 17.03.2021 р. розглянути клопотання від 17.09.2021 р. у спосіб, передбачений ст.220 КПК України, про що повідомити заявника.

Заявник, прокурор в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Від адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Дослідивши матеріали за скаргою, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду скарги було встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000179 від 17.03.2021 р. за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 17.09.2021 р. до слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) тертиоріального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_7 подано клопотання про надання дозволу підозрюваному ОСОБА_4 на виїзд з місця проживання для виходу на роботу.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
На момент розгляду скарги слідчому судді не надано доказів про розгляд слідчим у кримінальному провадженні клопотання захисника у спосіб, передбачений ст.220 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на бездіяльність слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, у кримінальному провадженні № 0000179 від 17.03.2021 р., задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, у кримінальному провадженні № 0000179 від 17.03.2021 р. розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.09.2021 р. у спосіб, передбачений ст.220 КПК України, про що повідомити заявника, та надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя