Справа № 199/3132/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023 до Амур-Нижньодніпровського районного суд міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просила: зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області на підставі її повідомлення про кримінальне правопорушення від 24.03.2023 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення; надати їй витяг з ЄРДР та пам`ятку потерпілої особи; зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області розпочати досудове розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася.

12.04.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій остання просила розглянути скаргу без її участі.

Лівобережна окружна прокуратура міста Дніпра, ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області були належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги, проте уповноважений прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

12.04.2023 на адресу суду надійшла заява прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про розгляд скарги за його відсутності та долучено витяг з ЄРДР за № 0000092, відповідно до якого прокурором 12.04.2023 до внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 з наступним коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 03.04.2023 до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_3 , в якій зазначено, що вона в період часу з 26.11.2021 по 13.12.2021 на ресурсі http://btg-capital.com/ здійснила оплату послуг проекту «BTG Capital» на загальну суму 164600 гривень, проте в подальшому вона не змогла повернути вказані кошти (ЖЕО № 6278).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора при розгляді скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 розглянута за відсутності всіх учасників судового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що доводи, викладені в скарзі, знайшли своє підтвердження, однак провадження за скаргою підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, виходячи зі змісту п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що розпочинає досудове розслідування і до моменту закінчення досудового розслідування.

З долучених до скарги документів слідує, що ОСОБА_3 24.03.2023 звернулася до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку із викладеним слід зазначити, що частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено обов`язок слідчого, дізнавача чи прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України визначено обов`язок щодо прийняття та реєстрації заяв чи повідомлень про кримінальне правопорушення слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію таких заяв та повідомлень.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене п.п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Суду надано витяг з ЄРДР за № 0000092, відповідно до якого прокурором 12.04.2023 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України є підставою для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-306, 318-380 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 305 КПК України закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1