Справа № 296/690/22
Вирок

Іменем України

13 лютого 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0002832 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 28.04.2015р. Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 13 листопада 2021р., в період часу з 14 години 35 хвилин по 14 годину 44 хвилини перебуваючи в приміщенні магазину « Червоний маркет », що за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 23, на одному із торгових стелажів помітив портативну колонку «Charge 3».

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме: портативної колонки «Charge 3», яка належить фізичній собі - підприємцю ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи, в приміщенні магазину « Червоний маркет », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до одного з стелажів та шляхом вільного доступу дістав з полиці портативну колонку «Charge 3», код 4522, вартістю 402 гривні 54 копійки та поклав її під свій одяг, в який був одягнений, таким чином викравши їх.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, чим спричинив ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 402 гривні 54 копійки.

Окрім того, ОСОБА_4 13.12.2021 в близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Манго», що за адресою: м. Житомир, вул. Івана Кочерги, 3, де на прилавку помітив запальнички ТМ «ВIG» слім асорті.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме: запальничок ТМ «ВIG» слім асорті, що належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи, в приміщенні магазину « Манго », що за адресою : м. Житомир, вул. Івана Кочерги, 3 , підійшов до прилавку та шляхом вільного доступу викрав, запальнички ТМ «ВIG» слім асорті ЦО 669 в кількості 46 шт., вартістю 9 гривень 85 копійок за 1 шт., загальною вартістю, вартістю 453 гривні 10 копійок та поклав її під свій одяг в який був одягнений, таким чином викравши їх.

В подальшому, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, чим спричинив ФОП « ОСОБА_7 » майнової шкоди на загальну суму 453 гривені 10 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та дав покази, які відповідають викладеному вище, при цьому не оспорюючи вище викладені обставини.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Представники потерпілих на виклик до суду не з`явилися, про час та місце розгляду даного кримінального провадження судом повідомлялися, звернувся до суду з письмовими заявами про розгляд даного кримінального провадження без їх участі, цивільні позову не заявляли, щодо призначення ОСОБА_4 міри покарання покладаються на розсуд суду.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є повне визнання вини.

Згідно статті 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив.

ОСОБА_4 раніше судимий в тому числі і за вчинення майнових злочинів, має непогашену та незняту судимість, не працює, схильний до вчинення нових злочинів, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває.

Враховуючи обставини справи, особу винного, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання в виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України. При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_4 , обвинувачується в значній кількості епізодів майнових злочинів, які вчинив які вчинив в різні періоди до злочинів за які засуджується, що свідчить, що він не став на шлях виправлення та перевиховання, а тому суд не вбачає підстав для застосування відносно нього ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 13 лютого 2023 року.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили, а саме: DVD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження з магазину « Червоний маркет », що за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 23 та з магазину « Манго », що за адресою: м. Житомир, вул. Івана Кочерги,3 - залишити на подальше зберігання при матеріалах досудового розслідування даного кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1