УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1350/22

Провадження № 1-кп/568/105/22

12 грудня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000089 від 12.08.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Олика, Ківерцівського району, Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх та осіб непрацездатного віку немає, освіта вища, працюючої директором ТзОВ «Фірма Айтекс», раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту 12.08.2022 року приблизно о 07 год. 15 хв. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW X5», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись із швидкістю приблизно 100 км/год. На 400км+600м автодороги зі сполученням «Київ-Чоп» в напрямку м. Львів, що за межами населених пунктів Козинської територіальної громади, Дубенського району, Рівненської області, у порушення правил безпеки дорожнього руху, передбачених п.п. 12.1, 12.6г «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме: не вибрала безпечної швидкості, за якої гарантувалась б стійкість автомобіля, проявивши неуважність під час керування, втративши контроль над джерелом підвищеної небезпеки, не врахувала дорожньої обстановки, в результаті чого допустила зїзди керованого нею автомобіля за межі проїжджої частини в попутному напрямку, з подальшим перекиданням автомобіля, в результаті чого пасажир автомобіля марки «BMW X5», р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Захисником обвинуваченої адвокатом ОСОБА_6 в підготовчому засіданні заявлене клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, посилаючись на відсутність у останньої претензій до обвинуваченої.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому засіданні підтримала клопотання захисника про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченою, посилаючись на відсутність у неї претензій до обвинуваченої.
В підготовчому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника, просила звільнити її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням на підставі ст.46 КК України, посилаючись на те, що між нею та потерпілою відбулось примирення, завдані під час ДТП потерпілій ОСОБА_4 збитки відшкодовані.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на те, що є всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.
Заслухавши клопотання захисника ОСОБА_6 , думку потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 та прокурора, з врахуванням норм кримінально-процесуального закону України, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судима, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, тобто, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.286 КК України, згідно ст. 12 КК України - є нетяжким злочином.
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом ст. ст.44,45,46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою.
Потерпіла ОСОБА_4 примирилася з обвинуваченою, не висуває до неї жодних матеріальних чи моральних претензій та не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягала на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим захисником клопотанням, не встановлено.
Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових інженерно-транспортних експертиз стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави.
Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_5 не застосовано.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючисьст.46 КК України, ст.ст.284,285,286 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України -задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, а кримінальне провадження №0000089 від 12.08.2022 року відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Речовий доказ: автомобіль марки «BMW X5», р.н. НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_7 повернути у володіння ОСОБА_5 .
Скасувати арешт майна, накладений на автомобіль марки «BMW X5», р.н. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 15.08.2022 у справі №568/888/22.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення інженерно-транспортних експертиз за №СЕ-19/118-22/7803-ІТ від 22.09.2022р. у сумі 1 132,68 грн. та за №СЕ-19/118-22/7800-ІТ від 22.09.2022р. у сумі 566,34 грн., а всього на загальну суму 1 699,02 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1