Справа № 289/686/23
Номер провадження 1-кп/289/101/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000028 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вихрівка, Дунаєвецького району, Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого фізичною особою-підприємцем, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

ВСТ АНОВИВ:

31 січня 2023 року у невстановлений слідством час фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , з метою незаконної порубки дерев у лісах, приїхав до лісового масиву, а саме до кварталу 75 виділ 12 філії «Радомишльське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що розташований неподалік від с. Ставки, Радомишльської територіальної громади, Житомирського району, Житомирської області, де, в порушення вимог ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, тобто не маючи будь-якого відповідного спеціального дозволу (лісорубного квитка або лісового квитка) на спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці, достовірно знаючи та усвідомлюючи порядок рубки деревини та отримання на це відповідних дозволів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісових ресурсів, використовуючи власну бензопилу «STIHL МS 250», відділив шляхом спилювання 26 стовбурів сироростучих дерев породи тополя, які знаходились в лісі, діаметрами відповідно 58x48, 52x55, 42x38, 54x60, 34x32, 56x48, 40x50, 60x52, 56x50, 46x42, 52x60, 34x36, 54x50, 60x48, 50x52, 70x70, 90x82, 42x42, 80x82, 54x50, 66x66, 52x52, 60x48, 78x80, 60x84, 62x68 см, до ступеня припинення їх росту.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665, якою затверджено «Порядок проведення індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами», та відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи, умисними діями ОСОБА_4 , які виразились у незаконній порубці 26 сироростучих дерев породи тополя у лісах, а саме кварталі 75 виділі 12 філії «Радомишльське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», спричинено тяжкі наслідки для довкілля у вигляді заподіяння шкоди на суму 591789 гривень 57 копійок, тобто такої шкоди, яка у шістдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, за викладених обставин, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді заподіяння шкоди, яка у шістдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

28 березня 2023 року між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 246 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, вищевказаною угодою визначено, що ОСОБА_4 зобов`язується протягом двох років відшкодувати шкоду завдану довкіллю в сумі 591789 грн. 57 коп.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши узгоджену йому міру покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, цивільний позов заявлений прокурором в інтересах держави визнав повністю.

Захисники обвинуваченого - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, зазначаючи, що її умови не суперечать нормам законодавства, зважаючи на те, що обвинувачений зобов`язується добровільно повністю відшкодувати заподіяну шкоду, просили визначити обвинуваченому іспитовий строк тривалістю один рік.

Представник потерпілого не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні незаконну порубку ОСОБА_4 дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді заподіяння шкоди, яка у шістдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, а тому його дії кваліфікує в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст. 246 КК України. За вчинення даного злочину обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов прокуратури підлягає частковому задоволенню, оскільки з наданої стороною захисту копії квитанції №65263566 від 03.04.2023 вбачається, що обвинувачений частково відшкодував вищевказану заподіяну шкоду, сплативши на відповідний розподільчий рахунок Радомишльської міської ради грошові кошти у сумі 40000 грн.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже, арешт накладений ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.03.2023 на 122 колоди дерев породи тополя довжиною 2,5 м кожна, загальним об`ємом 29764 метрів кубічних, вартістю 70978 гривень 90 копійок, дров`яну деревину тополі по 2.0 м, кожна загальним об`ємом 19,4 метрів кубічних, вартістю 10670 гривень, зрізи поверхонь пнів та комлевих частин, які промарковані цифрами: 1,1,2,2,3,3,4,4,5,5 в кількості 10 зрізів підлягає скасуванню.

Однак, арешт накладений ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.03.2023 на належне обвинуваченому нерухоме майно, а саме на належне йому на праві приватної власності приміщення сільського клубу, загальною площею 291,1 квадратний метр, загальною вартістю 23541 гривень, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , суд вважає необхідно залишити без змін з метою забезпечення цивільного позову.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення судової інженерно-екологічної експертизи у розмірі 4530 гривень 72 копійки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000028 угоду про визнання винуватості від 28 березня 2023 року, укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.03.2023 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Радомишльської міської ради до ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору філії «Радомишльського лісомисливського господарства» ДСГП «Ліси України» про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Радомишльської міської ради () шкоду, завдану незаконною порубкою дерев, в сумі 551789 (п`ятсот п`ятдесят одна тисяча сімсот вісімдесят дев`ять) гривень 57 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 17.03.2023, на 122 колоди дерев породи тополя довжиною 2,5 м кожна, загальним об`ємом 29,764 метрів кубічних, вартістю 70978 гривень 90 копійок, дров`яну деревину тополі по 2.0 м, кожна загальним об`ємом 19,4 метрів кубічних, вартістю 10670 гривень, зрізи поверхонь пнів та комлевих частин, які промарковані цифрами: 1,1,2,2,3,3,4,4,5,5 в кількості 10 зрізів.

Арешт накладений ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.03.2023 на належне обвинуваченому нерухоме майно, а саме на належне йому на праві приватної власності приміщення сільського клубу, загальною площею 291,1 квадратний метр, загальною вартістю 23541 гривень, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , залишити без змін.

Речові докази, а саме:

-бензопилу «STIHL МS 250», оранжевого кольору та вилучені на місці незаконної рубки у кварталі 75 виділі 12 філії «Радомишльського лісомисливського господарства» ДСГП «Ліси України» зрізи поверхонь пнів та комлевих частин, які промарковані цифрами: 1,1,2,2,3,3,4,4,5,5 в кількості 10 зрізів, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - конфіскувати на користь держави;

-122 (сто двадцять дві) колоди дерев породи «тополя», довжиною 2,5 м кожна, загальним об`ємом 29,764 метрів кубічних, вартістю 70978 гривень 90 копійок, дров`яну деревину тополі по 2,0 м кожна, загальним об`ємом 19,4 метрів кубічних, вартістю 10670 гривень, які передані на відповідальне зберігання до нижнього складу філії «Радомишльське лісомисливське господарство» ДСГП «Ліси України» за адресою: вул. Київська, буд. 5, м. Радомишль, Житомирського району, Житомирської області- конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової інженерно-екологічної експертизи у розмірі 4530 гривень 72 копійки.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1