Провадження № 1-кп/932/147/23
Справа № 932/3030/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000122 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно

не працевлаштованого, фактично мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.01.2015 року Бабушкінським РС м. Дніпропетровськ ч.1 ст. 115 КК України вид покарання позбавлення волі строком на 7 років. Звільнений по відбуттю строку покарання 17.02.2021;

-21.02.2022 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-21.03.2023 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185, ст. 395, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на поверхні тумбочки в кімнаті будинку за вказаною адресою, паспорт громадянина України у вигляді ID картки на ім`я « ОСОБА_6 » № НОМЕР_1 , виданим 02.04.2022 року органом 1212.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне незаконне заволодіння паспортом громадянина України у вигляді ID картки

на ім`я « ОСОБА_6 » № НОМЕР_1 , виданим 02.04.2022 року органом 1212, усвідомлюючи, що його дії є непомітними для інших, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів паспортом громадянина України у вигляді ID картки на ім`я « ОСОБА_6 » № НОМЕР_1 , виданим 02.04.2022 року органом 1212, після чого, утримуючи вказаний паспорт при собі, ОСОБА_4 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись зазначеним паспортом на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, кваліфікуються за ч.3 ст.357 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_7 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудови0м розслідуванням обставини.

ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_7 добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-протоколом огляду з фото таблицею від 23.03.2023, відповідно до якого оглянуто паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 , (том 1 а.с. 20-22), який визнано речовим доказом (том 1 а.с. 23-24) та відповідно до розписки (том 1 а.с. 25) повернений власнику ОСОБА_6 .

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, вірно кваліфіковані за ч.3 ст.357 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з цим, враховуючи те, що дане кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим не відбувши покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 року, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21.03.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 5 (років) років 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Речові докази - паспорт (том 1 а.с. 23-24, 25) - вважати повернутим власнику ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1