Справа № 585/603/23
Номер провадження 1-кс/585/184/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ст. дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 11.10.2017 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що у провадженні СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000058 від 10.02.2023, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом того, що 09.02.2023 року до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення поліцейського РПП СПД № 1 (с. Липова Долина) ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ОСОБА_5 про те, що під час несення служби по вул. Роменській, с. Липова Долина Роменського р-ну, Сумської області було зупинено автомобіль ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який надав посвідчення водія НОМЕР_1 , що має ознаки підробки.

09.02.2023 в ході огляду місця події, проведеного по вул. Роменській, с. Липова Долина Роменського р-ну, Сумської області, у ОСОБА_4 було вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 11.10.2017 року Роменським територіальним сервісним центром № 5944 з ознаками підробки, а саме воно не відповідало встановленому зразку (було тонкіше ніж повинно бути та колір фарби відрізнявся від того, який повинен бути на посвідченні водія зразку 2017 року).

Вилучене посвідчення водія відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом та може бути використане для доведення обставин та факту вчинення кримінального правопорушення.

В рамках кримінального провадження № 0000058 від 10.02.2023 було призначено судово-технічну експертизу документів, з метою встановлення ознак підробки посвідчення водія НОМЕР_1 , вилученого у ОСОБА_4 . Тому просить накласти арешт на вищевказане посвідчення водія.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ст. дізнавач СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує і просить задовольнити (а.с.13).

Власник майна ОСОБА_4 про день і час розгляду клопотання повідомлений (а.с.17).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000058 від 10.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с.3).

Згідно рапорту Роменського РВП ГУНП в Сумській області 09.02.2023 року отримано повідомлення та зареєстровано ЄО за № 1049 щодо підроблення документів, а саме посвідчення водія з ознаками підробки (а.с.4).

Згідно рапорту поліцейського РПП СПД № 1 (с. Липова Долина) ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 09.02.2023 року ОСОБА_6 , під час несення служби по вул. Роменській, с. Липова Долина Роменського р-ну, Сумської області було зупинено автомобіль ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який надав посвідчення водія НОМЕР_1 , що має ознаки підробки (не відповідає встановленому зразку згідно ДСТУ ISO-IEC 7810:2008, тонше ніж оригінал та не того кольору, який був нанесений на посвідчення водія в 2017 році) (а.с.5).

Згідно протоколу огляду місця події від 09.02.2023 року, проведено огляд місця події - ділянку автодороги по АДРЕСА_2 , де виявлено ОСОБА_4 , який надав на перевірку посвідчення водія серії НОМЕР_1 , дата видачі - 11.10.2017 р., дійсне до 11.10.2047 року, видане - центр 5944. Зі слів ОСОБА_4 він його придбав близько півтора роки тому через мережу інтернет (а.с.7-8).

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане центром 5944 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Постановою ст. дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000058 від 10.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, речові докази, вилучені 09.02.2023 року в ході огляду місця події по вул. Роменській в с. Липова Долина Роменського району Сумської області, а саме - посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 11.10.2017 року Роменським територіальним сервісним центром МВС України № 5944 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було поміщено та упаковано до сейф. пакету білого кольору, який заклеєно та опечатано печаткою «№1 для пакетів» Роменського РВП ГУНП в Сумській області (а.с.10).

Постановою ст. дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 11.02.2023 року у кримінальному провадженні № 0000058 від 10.02.2023 призначено судово-технічну експертизу документів - посвідчення водія НОМЕР_1 (а.с.11).

09.02.2023 року на ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 177965 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 125 КУпАП (а.с.12).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України установлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучене в ході проведення огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_1 має значення речового доказу, який може бути знищено, пошкоджено чи втрачено, тому вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження щодо забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту. Обмеження прав власності у даному випадку є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000058 від 10.02.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України арешт на вилучене 09.02.2023 у ОСОБА_4 майно в ході огляду за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 11.10.2017 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

Визначити місцем зберігання вилученого 09.02.2023 майна, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого 11.10.2017 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в матеріалах кримінального провадження № 0000058 від 10.02.2023.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно .

Копію ухвали негайно вручити слідчому СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області, який звернувся до суду з даним клопотанням.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1