Справа № 274/2157/23 Провадження № 1-кс/0274/413/23
УХВАЛА

іменем України

12.04.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000553 від 22.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було виявлено та вилучено 08.04.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 300 предметів схожих на набої калібру 5,45 мм та 38 предметів схожих на набої калібру 9 мм.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказав, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, з метою збуту, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, а саме: через безкоштовний кросплатформений мессенджер «Телеграм», використовуючи телеграм канал, домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою про купівлю особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено РVР, у великих розмірах з метою її подальшого збуту. Після чого, ОСОБА_5 , 21.12.2022, близько 15 години, неподалік будинку АДРЕСА_2 , на дитячому майданчику, із завчасно приготовленої схованки забрав жовгу пластикову ємкість, в якій знаходилися 20 згортків із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVР, у великих розмірах, яку ОСОБА_5 зберігав при собі з метою збуту поки не був зупнний співробітниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

У ході проведення слідчих (розшукових) дій, установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який неодноразово здійснював протиправну діяльність, пов`язану із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, за місцем своєї реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 незаконно зберігає психотропні засоби з метою їх подальшого збуту, що підтверджується оперативною інформацією о/у СКП Бердичівського РВП .

За даним фактом 05.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, 08.04.2023 у ході проведення обшуку за місце проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 300 предметів, схожих на набої калібру 5,45 мм, та 38 предметів, схожих на набої калібру 9 мм. Згідно показів ОСОБА_5 вилучене у нього майно належить йому та він є його власником.

Указані речі є речовими доказами, які були упаковані згідно правил пакування речових доказів та вилучені.

З метою запобігання можливості втрати, знищення перетворення, передачі, відчуження та з метою збереження як речового доказу виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання учасники провадження не з`явилися. Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 22.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України.

Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяги з ЄРДР сформований станом на 10.04.2023, копію ухвали від 07.04.2023, копію протоколу обшуку від 08.04.2023, копію постанови про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 08.04.2023.

Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.

Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт із забороною володіння, користування та розпорядження майном, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку від 08.04.2023, а саме: 300 предметів, схожих на набої калібру 5,45 мм та 38 предметів, схожих на набої калібру 9 мм., яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА