Провадження № 1-кс/638/1249/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 року в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що вищевказана скарга розподілена на суддю ОСОБА_4 22.09.2022 року і після спливу двох місяців вона не призначена до розгляду при тому, що стосується смертей багатьох осіб внаслідок незаконної експлуатації радіоелектронних пристроїв. На підставі пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України, тобто у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , просить відвести його від розгляду його скарги.

Про день та час розгляду заяви про відвід слідчому судді, учасники повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися. Заявник ОСОБА_3 просив заяву про відвід судді розглядати за його відсутності, заяву підтримав.
За змістом ч. 3 ст. 81 КПК України, участь осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про відвід не є обов`язковою.
Суд, дослідивши доводи заяви, викладені заявником у письмовій заяві, встановив наступне.
В провадженні слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова 22.09.2022 року ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Як вбачається з матеріалів справи, слідчим суддею ОСОБА_4 направлялось повідомленні про надання матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300, отже судом зроблені процесуальні заходи щодо розгляду скарги.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При здійсненні правосуддя судді незалежні і керуються верховенством права (ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Підстави для відводу судді передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України.

Згідно зі статтею 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Згідно з частиною 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

У заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого судді наявне посилання на приписи пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України та в якості обґрунтування заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_4 вказав, що скарга не призначена до розгляду.

Кримінальний процесуальний кодекс України не встановлює вичерпного переліку обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, однак вочевидь такі підстави повинні бути обґрунтовані особою, яка ініціює питання про відвід судді.

Разом з тим, заява про відвід не містить жодних обґрунтованих посилань на дійсні обставини, які викличуть у стороннього спостерігача сумнів у об`єктивності або неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , та можуть бути підставою для його відводу від розгляду справи відповідно до статей 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, оскільки обставини, на які посилається заявник, не виключають участь даного слідчого судді у розгляді скарги, у задоволенні заяви слід відмовити.

Інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності слідчого судді судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: