ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 Справа №607/5513/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 04 лютого 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не депутата, неодруженого, із професійною технічною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ), солдата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_4 призначений на посаду стрільця-санітара 2 відділення 1 взводу оперативного призначення 3 роти оперативного призначення 3 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Східного ОТО.

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Національної гвардії України, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Однак, ОСОБА_4 , діючи в порушення норм вищевказаного законодавства, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, з метою посвідчення права на керування транспортним засобом, попередньо домовившись із невстановленою слідством особою, надавши свої особисті дані та фотокартку, придбав підроблене посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 з номером НОМЕР_2 від 07.05.2022 з його фотозображенням.

У подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що він не проходив в установленому законом порядку процедури отримання посвідчення водія ОСОБА_4 , керував транспортним засобом марки "Dacia", н.з. НОМЕР_3 , та 04.02.2023, близько 13 год. 50 хв. поблизу будинку АДРЕСА_3 був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 35 Закону України "Про Національну поліцію" за порушення правил дорожнього руху. Надалі солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи з прямим умислом, надав його для перевірки працівникам поліції, таким чином використав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія номер НОМЕР_2 від 07.05.2022 на ім`я ОСОБА_4 .

Таким чином, 4 лютого 2023 року близько 13 години 50 хвилин поблизу будинку АДРЕСА_3, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія номер " НОМЕР_2 " є підробленим, діючи з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , надавши його (посвідчення) для перевірки працівникам поліції, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Просить суд, врахувати визнання ним вини, щире каяття та суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу винного, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_4 , перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судово-технічної експертизи документів №3 в сумі 2867,76 грн, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи речових доказів в межах даного кримінального провадження.

Речові докази по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_4 , поміщене у сейф-упакування №WAR079653, диск для лазерних систем зчитування марки без маркувальних позначень з відеозаписом зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 , який надано 23.02.2023 року УПП в Тернопільській області ДПП НП України, слід залишити у матеріалах кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні у розмірі 2867,76 грн.

Речові докази по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_4 , поміщене у сейф-упакування №WAR079653, диск для лазерних систем зчитування марки без маркувальних позначень з відеозаписом, який надано 23.02.2023 року УПП в Тернопільській області ДПП НП України, слід залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1