Провадження № 1-кп/537/271/2022
Справа № 537/2998/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000666, внесене до ЄРДР 24.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.04.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК до покарання у виді 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 12.09.2022 Крюківським районним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин: 23.10.2022 близько 14.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи біля земельної ділянки, де відбувається будівництво, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , перестрибнувши через паркан на територію, побачив розташований на ділянці будівельний контейнер, який належить ОСОБА_6 . Після цього в ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-IX (реєстр. № 7168; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 259/2022, Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. № 7300; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022, Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. № 7389; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 573/2022, Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2500-ІХ; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб). Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 умисно. керуючись корисливим мотивом та метою, в умовах воєнного стану, повторно, перестрибнув через паркан на територію земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де за допомогою арматури, яку знайшов поряд, зламав навісний замок на дверях будівельного контейнеру та проник всередину контейнеру, звідки таємно викрав майно належне потерпілій ОСОБА_6 , а саме: газово-бензиновий генератор марки «Hyundai HHY 3020FG», вартістю 9372 грн. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 9372 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненим повторно, поєднаним з проникненням у сховище, вчинений в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочини, при обставинах, які правильно вказані в обвинувальному акті, вказавши, що генератор продав в ломбард за 2000 грн., гроші витратив на власні потреби. Щиро розкаюється в скоєному, прохає його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, згідно якої прохає проводити судовий розгляд справи за її відсутності, покарання призначити на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Крім визнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України вина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме висновком експерта № 19/117-22/14561-ТР від 26.10.2022 року та речовими доказами.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України правильна, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненим повторно, поєднаним з проникненням до сховища ( приміщення), вчинений в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 офіційно не працює, згідно вимоги ДІТ МВС України раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які відповідно до ст 12 КК України є тяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений 12.09.2022 Крюківським районним судом за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, а вирок від 24.10.2022 року Крюківського районного суду м. Кременчука за ч. 4 ст. ст. 185 КК України, згідно якого обвинуваченого засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 7 місяців, не набрав чинності та оскаржений ОСОБА_4 , тому суд не може брати даний вирок від 24.10.2022 року до уваги.

При цьому, злочин, вчинений обвинуваченим за даним кримінальним правопорушенням 23.10.2022 року, тобто після постановлення вироку суду від 12.09.2022 року, враховуючи що, суд при визначенні обвинуваченому остаточного покарання застосовує ст.71 КК України.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, вчинений ним злочини, його тяжкість, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, кількість епізодів злочинної діяльності, наявність заподіяної шкоди, думку прокурора стосовно призначеного покарання в межах санкції статті КК України та на підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань та порядок його виконання, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього і запобігання вчиненню ним нових злочинів з порядку ст.71 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений. Відповідно до ст..122, 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 755,12 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.ст. 65, 66, 67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі .

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.09.2022 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на сорок 5 років 7 місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 05.12.2022 року. Зарахувати в строк відбутого покарання строк перебування під вартою з 24.10.2022 року по 04.12.2022 року включно, тобто з часу затримання в порядку ст.208 КПК України.

Речові докази гіпсовий зліпок сліду низу взуття, пошкоджений навісний замок, які визнані речовим доказом за постановою слідчого від 24.10.2022 року знищити; мобільний телефон «Нокіа 101, сірого кольору, з сім-карткою «Київстар» за номером НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 / НОМЕР_3 та кросівки темно - сірого кольору зі шнурками білого кольору, які визнані речовим доказом за постановою слідчого від 24.10.2022 року - повернути власнику - ОСОБА_4 .

Арешт на речові докази, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.10.2022 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 755,12 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя: ОСОБА_1