overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7646/22
УХВАЛА

Іменем України

19.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування щодо нього ст.81КК України.

Засуджений ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Прокурор вважає, що засудженому слід призначити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно вимог ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу.

Керуючись ст. 52 КПК України, ст. 8 КВК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 січня 2023 року в залі суду 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 284/1099/22
Провадження № 1-кп/279/796/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2022 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000230 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.ст.115 ч.2 п.1, 185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 11 годині 30 хвилин 21.12.2022 року.

Керуючись. ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.ст.115 ч.2 п.1, 185 ч.4 КК України призначити до судового розгляду 27.12.2022 року на 11 годин 30 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити у колегіальному складі у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Забезпечення явки свідків відповідно до ст.ст. 27, 327 КПК України покладається на прокурора.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 14.02.2023 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити до Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)".

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .
Справа № 699/1350/22
Номер провадження 1-кп/699/183/22
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

/резолютивна частина/

19.12.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією клопотання прокурора про закриття кримінального провадження від 06.12.2018 № 0000690 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06.12.2018 за № 0000690 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2022.

СуддяОСОБА_1 .
Справа № 991/6522/22
Провадження № 1-кс/991/6550/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність детектива (слідчого) Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

19.12.2022 засобами поштового зв`язку до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність детектива (слідчого) Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на яку посилається у своїй скарзі ОСОБА_2 , передбачено, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність детектива (слідчого) Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 21.12.2022 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 41.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4895/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та охоронній сфері Західного регіону ОСОБА_2 , кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2014 року за №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та охоронній сфері Західного регіону ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2014 року за №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу.

До початку розгляду клопотання, надійшла заява прокурора про повернення клопотання для доопрацювання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

У статті 185 КПК України визначено, що якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл н затримання якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути.

Керуючись ст.ст.176, 185,372,392 КПК, України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та охоронній сфері Західного регіону ОСОБА_2 , кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2014 року за №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу, - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

19 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001717 від 07.12.2022 - ст. слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001717 від 07.12.2022 - ст. слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження ст. слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення законного огляду, який було проведено 06.12.2022 року в приміщенні закладу з ігровими автоматами, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

10 шт. моніторів марки «НР», сірого кольору, упаковані до поліетиленових пакетів опечатаних бірками ( 8шт. у окремі поліетиленові пакети кожен та 2 шт. у окремий поліетиленовий пакет разом);

4 шт. моніторів марки «Philips», сірого кольору, упаковані до окремого поліетиленового пакету, який опечатано біркою з пояснювальними надписами;

17 шт. системних блоків марки «НР», чорного кольору упаковані до поліетиленових пакетів опечатаних бірками ( шість, пакетів по 2 шт. моніторів у кожному; 2 шт. у окремі поліетиленові пакети кожен; 3 шт. в окремий поліетиленовий пакет разом);

5шт. системних блоків марки «Fuju», чорного кольору, упаковані до окремого поліетиленового пакету, який опечатаний біркою з пояснювальними надписами; Відеореєстратор «Alhua» білого кольору, роутер «ТР-link» білого кольору, перехідник без маркування з флеш носієм, 2 камери відеоспостереження марки «Nikvision» в корпусі білого кольору, упаковані до спеціального пакету №7303554;

Грошові кошти у сумі 7560 гри ( купюрами 50 гри- 50 шт, 100 грн- 50шт., 2 купюри по 5 гри., 2 купюри по 20 грн., 1 купюра - 10 грн), упаковані до спеціального пакету №PSP 1294221;

Мобільний телефон «Redmi» в корпусі синього кольору у вимкненому стані, упакований до спеціального пакету № PSP 12942220;

2 шт. камери відеоспостереження марки «Gandinal» в корпусі білого кольору та 2 шт. камери відеоспостереження марки «Alhua» в корпусі іюлогго кольору упаковані до спеціального пакету № 7303555.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2022 року о 11 - 25 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 449/1246/22
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

15.12.2022 суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 25.11.2022р., що надійшли до суду з Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Перемишлянського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 25.11.2022р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 25.11.2022р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 14год. 30 хв. 25 січня 2023 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
465/5237/21
1-кп/465/722/22
УХВАЛА

судового засідання

/ резолютивна частина/

19.12.2022 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.15, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, без альтернативи внесення застави.

Строк дії ухвали - до 17 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 грудня 2022 року о 16 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 456/1647/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1131/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 грудня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

оскарженим вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України.

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 .
Єдиний унікальний номер справи 194/979/22
Провадження № 1-кп/185/663/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 18 червня 2022 року, за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Від захисника неповнолітньої обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області, у зв`язку з неможливістю його прибуття до м. Павлограда.

Відповідно до вимог п. 1 п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що захисник з об`єктивних причин не може прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, з урахуванням наявності у Тернівського міського суду Дніпропетровської області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000188 від 18 червня 2022 року, за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 20 грудня 2022 року о 15.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) та Тернівським міським судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Тернівка, вул. Лермонтова, 15б).

Особою, яка буде приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є адвокат ОСОБА_3 , який в зазначений час з`явиться до вищевказаного суду.

Копію ухвали направити до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3519/22
Провадження № 1-кп/191/255/22
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000291 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме, до 16 лютого 2023 року включно.

Повний текст ухвали буде складено до 23.12.2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_6 . Прижигалінська