Справа № 478/1087/22 Провадження № 1-кп/478/82/2022
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
19 грудня 2022 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Судом встановлено та визнано доведеним, що 28 жовтня 2022 року близько 12 год 45 хв. ОСОБА_3 реалізуючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, та продовжено, відповідно до Указів Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року, №259/2022 від 18.04.2022 року, №573/2022 від 12.08.2022 року, перебуваючи в приміщенні «Торгового центру», розташованого по вул. Миру, 199 в смт. Казанка Баштанського району Миколаївської області, переконалася, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно викрала жіночу кофту від костюму жіночого (комплекту) чорного кольору, з биркою «NOBILITAS» « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмір 50-52, вартістю 449 грн 67 коп., чим спричинила ФОП « ОСОБА_5 » матеріальну шкоду в зазначеному розмірі. При цьому, поклала кофту до свого рюкзаку та закрила його, з метою приховання від продавця, та разом із викраденою кофтою покинула приміщення «Торгового центру» та направилася в бік центру смт. Казанка, але біля магазину «Техносвіт», розташованого поряд з «Торговим центром», ОСОБА_3 була зупинена продавцем ФОП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, тобто з причин, що не залежали від її волі, ОСОБА_3 не довела злочин до кінця, хоча виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Позиція обвинуваченої ОСОБА_3 .
Обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у вказаному кримінальному правопорушенні визнала повністю і відмовилася надати пояснення, з переліком викраденого майна та його вартістю згодна, щиро кається у вчиненому.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Крім визнання вини обвинуваченою ОСОБА_3 її винуватість підтверджується дослідженими, в ході судового розгляду доказами.
Заявою продавця магазину «Торговий центр» ОСОБА_6 від 28 жовтня 2022 року про те, що 28.10.2022 року близько 12 год 45 хв. невідома дівчина у відділі продажу одягу «Торгового центру», належного ФОП « ОСОБА_5 », розташованого по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрала нову жіночу кофту від костюму, вартістю 865 грн (а.к.п.35).
Даними протоколу огляду місця події від 28.10.2022 року, складеного слідчим СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, в присутності понятих, користувача приміщення ОСОБА_6 та схемою до протоколу огляду місця події, яким підтверджено проведення огляду місця вчинення злочину, а саме приміщення торгівельного центру, розташованого по АДРЕСА_3 (а.к.п.38-39).
Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 02 листопада 2022 року №2929 ринкова вартість жіночої кофти від костюму з биркою «NOBILITAS» «fashion clothing», розмір 50-52, станом на 28.10.2022 року складає 449 грн 67 коп. (а.к.п.50-54).
Заявою представника потерпілого ОСОБА_6 від 01.11.2022 року про те, що нею отримано від працівників поліції вилучену кофту жіночу чорного кольору (а.к.п.56).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 01.11.2022 року з фото таблицею зображень до нього про те, що свідок ОСОБА_6 в присутності понятих розповіла та показала на місці про обставини викрадення ОСОБА_3 майна з приміщення Торгового центру, розташованого по АДРЕСА_3 , що мало місце 28.10.2022 року (а.к.п.57-61).
Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 01.11.2022 року, складеного слідчим СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, в присутності понятих, про те, що свідок ОСОБА_7 впізнав особу зображену на фотознімку під №1, яка 28.10.2022 року приблизно о 12 год 30 хв. зайшла до приміщення Торгового центру, розташованого по АДРЕСА_3 , звідки намагалася вчинити крадіжку (а.к.п.62-63).
Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_3 .
Наведені вище докази у їх сукупності вказують на те, що обвинувачена ОСОБА_3 28.10.2022 року протиправно, таємно, шляхом вільного доступу з приміщення «Торгового центру», розташованого по АДРЕСА_3 , викрала жіночу кофту від костюму жіночого (комплекту) чорного кольору, з биркою «NOBILITAS» « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розмір 50-52, вартістю 449 грн 67 коп., належну потерпілій ФОП « ОСОБА_5 », але одразу була викрита, чим вчинила злочин і підлягає відповідальності за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Обставинами, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які б, відповідно до ст.67 КК України, обтяжували покарання обвинуваченій, судом не встановлені.
Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що остання є осудною в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, згідно із досудовою доповіддю органу пробації має середній ризик повторного вчинення кримінального правопорушення,а також враховує обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, що є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
При цьому, враховуючи викладене суд приходе висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без відбування покарання і на підставі положень ст.75 КК України приймає рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1 і п.2 ч.1 ст.76 КК України.
Питання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу судом не розглядалось.
Цивільний позов потерпілим по справі не заявлено.
Доля речового доказу, підлягає вирішенню в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді у позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі положень ст.75 КК України засуджену ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п.1 і п.2 ч.1 ст.76 КК України, що на неї покладаються, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не обиралася.
Речові докази: жіночу кофту чорного кольору, яка передана на зберігання потерпілому, залишити останньому, як законному володільцю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9