Справа № 669/786/22
Провадження № 1-кп/669/71/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 ,

та представника служби в справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір?я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000719 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білогір`я Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з незакінченою загальною середньою освітою, учня 11 класу Білогірського опорного закладу загальної середньої освіти ім.І.О. Ткачука, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, Указом президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан. Крім цього, Указом Президента України №341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2263-ІХ від 22 травня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05год. 30хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Незважаючи на дію воєнного стану в Україні, ОСОБА_4 06 липня 2022 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи на стадіоні, розташованому по вул.Центральна в смт Ямпіль Ямпільської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, побачив на одній із лавочок мобільний телефон марки «REDMI», моделі «NOTE 9», який знаходився без нагляду та до якого наявний вільний доступ, після чого у нього виник злочинний умисел на заволодіння даним мобільним телефоном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 06 липня 2022 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи на стадіоні, розташованому по вул.Центральна в смт Ямпіль Ямпільської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю власника та стороннього нагляду, діючи таємно, викрав в умовах воєнного стану, мобільний телефон марки «REDMI», моделі «NOTE 9», вартістю 3600,00грн., який належав ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому майнову шкоду на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст. 1855 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Під час судового провадження між прокурором Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000719 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , його законним представником ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 26 жовтня 2022 року укладена угода про визнання винуватості.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що із запропонованим видом та мірою покарання згідний, цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 4, 6, ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання. Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом у відповідності до ч. 7 ст. 474 КПК України встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану доведена і його дії кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення кваліфікується як тяжкий злочин.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, щиро кається у вчиненні злочину і активно сприяв його розкриттю. Вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім та відшкодував завдану шкоду.

Крім того, суд враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

При обстеженні матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_4 встановлено, що в сім`ї створені нормальні умови для проживання та навчання дитини. Сім`я проживає у власному будинку. Санітарний стан помешкання добрий. Діти мають окремі кімнати, створені необхідні умови для відпочинку і навчання. Вказані обставини підтверджуються даними Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 29 вересня 2022 року.

ОСОБА_4 навчається у Білогірському опорному закладі загальної середньої освіти ім.І.Ткачука з 1 вересня 2012 року та за місцем навчання характеризується позитивно. Так, за час навчання ОСОБА_4 навчальний матеріал засвоює на початковому рівні, навчається не в повну міру своїх сил і можливостей, не виявляє зацікавленості, повільно запам`ятовує учбовий матеріал, потребує багаторазового повторення і роз`яснення та контролю за навчанням. Відповідно, має невисокий темп роботи на уроці. Не систематично готується для уроків. Проявляє інтерес до трудового навчання та фізичної культури, з яких має високий рівень навчальних досягнень. ОСОБА_4 має середній загальний розвиток, виявляє стійку увагу, якщо діяльність для нього цікава. Характеризується самостійністю, енергійністю. Завжди спокійний, врівноважений, не має сильних емоційних спалахів. Безпосередній, швидко вступає в контакт з особами різної вікової категорії, знаходить з ними спільну мову. Проте, на все має власну думку. З повагою ставиться до товаришів дівчат і старших. Неконфліктний, підтримує дружні стосунки з однокласниками, завжди приходить на допомогу. Любить фізичну працю. Виконання громадських доручень залежить від настрою. Дотримується норм поведінки в колективі. У дружньому спілкуванні не займає лідерські позиції. Правила поведінки свідомо виконує.

За результатами психологічного дослідження особистості ОСОБА_4 №2875/121/12-2022 від 20 жовтня 2022 року встановлено, що ОСОБА_4 адекватно сприймає реальність та раціональність аргументів, розуміє правові наслідки своїх дій, відчуває свідоме прагнення зберігати контроль. Неповнолітній здатен правильно сприймати та відтворювати обставини подій, стверджує, що шкодує про скоєне. Його психічний стан не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій, розуміти характер і значення вчинених відносно нього дій. Висновки поглибленої психодіагностики підтвердили, що юнак відчуває внутрішню тривогу, пов`язану з майбутнім, незахищеність та має тенденцію до одиноцтва, самостійності, незалежності, відірваності. ОСОБА_4 хоч і говорить, що відчуває провину та здатен позитивно коригувати свою поведінку, використовує агравацію, як примітивну форму захисту від тих дій чи подій, які завдають йому надмірні переживання та спрямовують його на задоволення потреби у співчутті, співпереживання з боку оточення. Демонструючи відкритість та правдивість на момент дослідження юнак перебуває у стані тривожності, незахищеності, відчуває емоційний дискомфорт через скоєне, внутрішню тривогу, пов`язану із майбутнім, незахищеність та усвідомлює свою провину перед потерпілим. Позитивна самооцінка, прагнення до адекватного самоствердження, достатня гнучкість у спілкуванні, оптимістичність і життєрадісність, створюють позитивний прогноз для саморозвитку та уникнення в подальшому деструктивної поведінки. Надання психотерапевтичної допомоги неповнолітньому має бути спрямоване на: засвоєння моральних та соціальних норм, ціннісних орієнтацій, пізнавальних та мотиваційних факторів, формування абстрактного мислення та рефлексії, стереотипів поведінки, які призведуть до гармонії з соціумом; контроль за його життям з боку педагогів опорного закладу; його особисте бажання змінитися; усвідомлення наслідків своїх дій.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація діяння кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні, а тому при призначенні покарання ОСОБА_4 суд вважає, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання, із застосуванням ст.69 КК України, відповідають особі винного, загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину, щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв його розкриттю, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, кримінальну правопорушення вчинив будучи неповнолітнім. Вказані обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання, дають суду підстави призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 4 статті 185 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 , його законним представником ОСОБА_5 і захисником ОСОБА_6 , і вважає, що узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлявся. Витрати у кримінальному провадженні № 0000719 на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи становлять 755,12 грн. та підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 . Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна підлягають скасуванню. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.69,103,185 КК України, ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 жовтня 2022 року, укладену між прокурором Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000719 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , його законним представником ОСОБА_5 і захисником ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити узгоджене покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у зв`язку із проведенням судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000719 в розмірі 755,12 грн.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному 18.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, накладених ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_9 №688/1859/22 від 25 липня 2022 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi», моделі «Note 9 (М2003J15SG)», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 із силіконовим чохлом (бампером) коричневого кольору до вказаного мобільного телефону, які передані в користування ОСОБА_8 , - повернути власнику, ОСОБА_8 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1