Є.у.н.с.с. 512/888/22
Провадження 1-кп/512/17/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , який приймав участь в судовому засіданні у режимі відеоконференціі під час трансляції з приміщення ОСІ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (дистанційне судове провадження) в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2022р. за №0000215, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Капустянка, Савранського району, Одеської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, утриманців не має, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,

раніше неодноразово судимого, останній раз - вироком Балтського районного суду Одеської області від 19.10.2022р. за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 цього Кодексу до покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі (є.у.н.с.с.493/298/22, провадження №1-кп/493/68/22), строк відбування покарання обчислюється з 23 серпня 2022 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі; покарання не відбуте, судимість не знята і не погашена,

відносно якого ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 09.12.2022р. по справі за є.у.н.с.с.507/1256/22 (провадження №1-кс/507/752/2022) по кримінальному провадженню №0000215 від 21.08.2022р. застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто з 09.12.2022р. до 07.02.2023р.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, останній раз - вироком Балтського районного суду Одеської області від 19.10.2022р. за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі; на підставі ст.71 цього Кодексу до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано покарання за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 01.07.2020р. по справі за є.у.н.с.с.512/60/20 (провадження №1-кп/507/46/2020, а.с.45-47) в частині 2 років позбавлення волі та визначено остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі (а.с.48-49), на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, чим не довів своє виправлення та повторно вчинив умисний тяжкий злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, за наступних обставин:

20.08.2022р. приблизно о другій години ночі, в умовах воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022р. та продовженого відповідно до Указів Президента України №133/2022 від 14.03.2022р., затвердженого Законом України від 15.03.2022р. №2119-ІХ; №259/2022 від 18.04.2022р., затвердженого Законом України від 21.04.2022р. №2212-ІХ; №341/2022 від 17.05.2022р., затвердженого Законом України від 22.05.2022р. №2263-ІХ; №573/2022 від 12.08.2022р., затвердженого Законом України від 15.08.2022р. №2500-ІХ; №757/2022 від 07.11.2022р., затвердженого Законом України від 16.11.2022р. №2738-ІХ, ОСОБА_4 знаходився біля приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходиться в приміщенні цього кафе.

Так, в цей же день та час ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що власник вказаного приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутній у цьому приміщенні, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії є непомітними для власника чи сторонніх осіб, підійшов до передньої частини будівлі зазначеного приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де через вікно, шляхом його розбиття, проник до приміщення цього кафе.

ОСОБА_4 , знаходячись всередині вказаного приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 1250,00грн., які знаходились в шухляді стола, чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1250,00грн., після чого через зазначений віконний отвір залишив приміщення кафе, а викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням до приміщення, вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вручено ОСОБА_4 01.12.2022р..

Ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 09.12.2022р. відносно ОСОБА_4 по зазначеному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто з 09.12.2022р. до 07.02.2023р.

Потерпілий ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої вказаним кримінальним правопорушенням, не пред`явив, подав до суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд за його відсутності, цивільний позов про відшкодування майнової та/або моральної шкоди подавати не буде, претензій до обвинуваченого він не має (а.с.15).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі пред`явленого йому обвинувачення та пояснив, що в серпні минулого року (точну дату він не пам`ятає) в смт.Саврань вночі він розбив тротуарною плиткою вікно в кафе, через яке заліз в приміщення цього кафе, де знайшов їжу, поїв, та в шухляді стола знайшов гроші в сумі 1250,00грн., які забрав з собою, та за які в подальшому купив собі телефон. У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений ОСОБА_4 кається, вказав, що готовий понести покарання, а також попросив суд не досліджувати матеріали кримінального провадження, так як повністю визнає свою винуватість.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також враховуючи те, що він та інші учасники судового провадження вважають, що обставини даного кримінального провадження доведені наявними у ньому доказами і не потребують дослідження у ході судового розгляду, тому учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються; з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України провів скорочений судовий розгляд даного кримінального провадження.

З огляду на зазначене, суд вважає, що докази, які зібрані стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, є належними, допустимими і достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

За таких обставин, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також правильність кваліфікації дій обвинуваченого як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст.66 КК України, суд відносить визнання ним своєї винуватості та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , що передбачені ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочинів (п.1 ч.1 цієї статті).

При призначенні покарання для обвинуваченого суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке в силу ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, всі обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, які характеризують його як особу, а також позицію потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого та не пред`явив до нього цивільний позов.

Як особа ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання, але не має постійного місця проживання (а.с.59); неодружений, утриманців не має; працездатний, але не має постійної роботи, утримує себе за рахунок праці по найму; на обліку в центрі зайнятості як безробітний не перебуває; на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває (а.с. відповідно 56, 57); раніше неодноразово судимий, останній раз - вироком Балтського районного суду Одеської області від 19.10.2022р. за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 цього Кодексу до покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі (є.у.н.с.с.493/298/22, провадження №1-кп/493/68/22) (а.с.48-49), покарання не відбуте, судимість не знята і не погашена, що свідчить про те, що обвинувачений не зробив для себе відповідних висновків та не став на шлях виправлення і перевиховання.

Враховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого, та приймаючи до уваги, що санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання лише у виді позбавлення волі, суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, оскільки покарання у такому разі не досягне мети, передбаченої ч.2 ст.50 цього Кодексу, а також не відповідатиме важкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого. За цими ж підставами суд не знаходить можливості застосувати до обвинуваченого положення ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, за якою обвинувачується ОСОБА_4 ..

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати покарання лише у виді позбавлення волі в межах санкції, визначеної ч.4 ст.185 КК України, що буде необхідним й достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив вказаний злочин до постановлення відносно нього попереднього вироку Балтського районного суду Одеської області від 19.10.2022р. по справі за є.у.н.с.с.493/298/22 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який його було засуджено із застосуванням ст.71 цього Кодексу до покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі, то покарання за цим вироком призначається з урахуванням ч.ч.1, 4 ст.70 КК України, згідно яких в строк покарання зараховується покарання, відбуте частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Під час судового провадження прокурор в порядку ч.4 ст.176 КПК України, з метою забезпечення можливості виконання засудженим вироку, а саме покарання у виді позбавлення волі, яке полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, заявила клопотання про продовження відносно обвинуваченого строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Суд, розглянувши вказане клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приймаючи до уваги, що обвинувачений неодноразово судимий, відсутність у нього сім`ї та утриманців, відсутність постійного місця проживання та роботи, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків в місці його проживання, та враховуючи, що обвинувачений в даний час тримається під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» за ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 09.12.2022р., приймаючи до уваги наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, з метою забезпечення виконання вироку, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 14.09.2022р. по справі №507/1256/22 (провадження №1-кс/507/563/2022), на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження №0000215 (а.с.44), - скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує за правилами ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» в сумі 1132,68грн., а саме згідно довідки про витрати на проведення судової трасологічної експертизи від 24.10.2022р. №СЕ-19/116-22/17059-Д за матеріалами кримінального провадження №0000215 (а.с.27).

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.66, п.1 ч.1 ст.67, ч.ч.1, 4 ст.70, ч.4 ст.185 КК України, ст.100, ч.2 ст.124, ч.4 ст.176, ст.ст.177, 178, 183, 193, 368, ч.1 ст.369, ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати покарання, призначене за вироком Балтського районного суду Одеської області від 19.10.2022р. по справі за є.у.н.с.с.493/298/22, за вчинення злочину за ч.3 ст.185 КК України, у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ «ОДЕСЬКІЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання цим вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 23 серпня 2022 року.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не пред`явлений.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області процесуальні витрати на залучення експерта за проведення старшим судовим експертом сектору судової експертизи (м.Подільськ) Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_8 судової експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» від 24.10.2022р. №СЕ-19/116-22/17059Д за матеріалами кримінального провадження №0000215 в сумі 1132,68грн. (одна тисяча сто тридцять дві грн. шістдесят вісім коп.) (а.с.27).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 14.09.2022р. по справі №507/1256/22 (провадження №1-кс/507/563/2022), на тимчасово вилучене майно по матеріалам кримінального провадження №0000215 (а.с.44), а саме на: коробку з-під мобільного телефону з написом «Ціна 1080», «Х-style», «Lider»; мобільний телефон марки «Sigma X-style» салатового кольору; зарядний пристрій до вказаного телефону; навушники та касовий чек про придбання вказаного телефону № НОМЕР_2 від 20.08.2022, які упаковані та опечатані до експертного пакету №INZ 2055729; 6 слідів папілярних візерунків пальців рук на шести відрізках липкої стрічки, які опечатані до експертного номерного полімерного пакету №INP 1005012, - скасувати.

Речові докази, які зберігаються в камері схову речових доказів СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, що знаходиться за адресою смт.Саврань, вул.Миру, 59, Подільського району, Одеської області, згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про визнання і приєднання речових від 12.09.2022р. (а.с.36-38), та квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000215 (номер книги обліку речових доказів - 27, порядковий номер - 523, 524) (а.с.39), а саме:

- мобільний телефон марки «Sigma X-style» салатового кольору, зарядний пристрій до нього та навушники, які упаковані та опечатані до експертного пакету №INZ 2055729, - конфіскувати;

- коробку з-під мобільного телефону з написом «Ціна 1080», «Х-style», «Lider» та касовий чек №108177 від 20.08.2022р. про придбання телефону марки «Sigma X-style», зарядного пристрою до нього та навушників, які упаковані та опечатані до експертного пакету №INZ 2055729, - знищити;

- 6 слідів папілярних візерунків пальців рук на шести відрізках липкої стрічки, які опечатані до експертного номерного полімерного пакету №INP 1005012, - знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим або його захисником в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, потерпілим або його представником - в частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ним в суді першої інстанції, а також прокурором в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (п.п.1, 6, 7 ч.1 ст.393, п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України (ч.2 ст.394 цього Кодексу).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції (ч.ч.1, 2 ст.532 КПК України).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору (ч.6 ст.376 КПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_1 .