Справа № 289/58/23
Номер провадження 1-кп/289/58/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000221 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моделів, Радомишльського району, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року Російською Федерацією оголошено початок військової спеціальної операції проти України, у зв`язку з чим в Україні введено воєнний стан.

Всупереч введеному правовому режиму воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив умисні тяжкі злочини за наступних обставин.

Протягом жовтня 2022 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в дачному господарстві, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ніхто не проживає і в ньому знаходяться різні господарській речі, вирішив проникнути до вказаного дачного господарства з метою викрадення вказаних господарських речей та подальшої їх реалізації і отримання грошей на власні потреби.

Реалізовуючи вищевказаний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 протягом жовтня 2022 року, точні дати та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, шляхом зриву навісних замків на дверях приміщення літньої кухні та житлового будинку дачного господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_6 , перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, неодноразово таємно проникав до приміщення літньої кухні та житлового будинку, звідки таємно викрав наступні речі:

- пральну машину торгівельної марки «Saturn» моделі «ST-WM1615» вартістю 2053 гривні 33 копійки;

- пральну машину торгівельної марки «Донбас-3-0» вартістю 793 гривні 33 копійки;

- пилосос торгівельної марки «Ракета-12 А» вартістю 483 гривні 33 копійки;

- чавунну пічну плиту вартістю 386 гривень 67 копійок;

- дві чавунні пічні плити вартістю 1683 гривні за одну на загальну суму 3366 гривень;

- телевізор торгівельної марки «Funai» моделі «TV-2000A МК» вартістю 613 гривень 33 копійки.

Викрадене майно ОСОБА_4 виносив з житлового будинку та приміщення літньої кухні на вулицю та в подальшому розпоряджався ним на власний розсуд.

Вчиненими діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 7695 гривень 90 копійок.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Не припиняючи свої злочинні дії, на початку жовтня 2022 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Жордочкіна в с. Потіївка, Житомирського району, Житомирської області, та проходячи біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , на вулиці біля паркану вказаного домоволодіння, побачив велосипед торгівельної марки «OKEAN» і у нього виник злочинний умисел на крадіжку вказаного велосипеда.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, всупереч воєнного стану, у вказаний час ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що на вулиці в той час нікого із сторонніх не було і його злочинні дії ніким не помічені, керуючись корисливим мотивом, підійшов до велосипеда торгівельної марки «OKEAN», вартістю 1686 гривень 67 копійок, який стояв на вулиці біля паркану домоволодіння за вищевказаною адресою, взяв велосипед в руки та пішов з ним ведучи в руках в напрямку с. Моделів, Житомирського району, Житомирської області, розпорядившись в подальшому велосипедом на власний розсуд.

Внаслідок своїх злочинних дій, які виразились в таємному викрадені велосипеда, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

29.12.2022 між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, однак звернулись до суду з відповідними заявами, в яких просили підготовче засідання проводити без їх участі, претензій майнового чи матеріального характеру до ОСОБА_4 не мають, а щодо міри покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши узгоджену йому міру покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 також просила суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена повністю, а тому кваліфікує його дії в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

За вчинення даного злочину обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані із проведенням судових експертиз у розмірі 6658,80 грн.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт з пральної машини торгівельної марки «Saturn» моделі «ST-WM1615», пральної машини торгівельної марки «Донбас-3-0», пилососу торгівельної марки «Ракета-12А», чавунної пічної плити, пошкодженого навісного замка та телевізора торгівельної марки «Funai», який накладено ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.12.2022.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000221 угоду про визнання винуватості від 29.12.2022, укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29.12.2022 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

- велосипед торгівельної марки «OKEAN», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 - повернути останньому;

- пральну машина торгівельної марки «Saturn» моделі «ST-WM1615», пральну машину торгівельної марки «Донбас-3-0», пилосос торгівельної марки «Ракета-12А», чавунну пічну плиту та телевізор торгівельної марки «Funai» моделі «TV- 2000А МК», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 6658 (шість тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн. 80 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Скасувати арешт з пральної машини торгівельної марки «Saturn» моделі «ST-WM1615», пральної машини торгівельної марки «Донбас-3-0», пилососу торгівельної марки «Ракета-12А», чавунної пічної плити, пошкодженого навісного замка та телевізора торгівельної марки «Funai», який накладено ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.12.2022.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1