Справа № 991/576/22
Провадження 1-кп/991/3/22
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_3, суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників ОСОБА_8., ОСОБА_9

представника потерпілого та цивільного позивача ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_10

представника потерпілого ТОВ «РБ Капітал-груп» ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань заяву захисників ОСОБА_12, ОСОБА_13 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2013 за № 0000507 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває означене кримінальне провадження.

До початку судового розгляду захисники ОСОБА_12 та ОСОБА_13 заявили відвід колегії суддів від розгляду кримінального провадження.

1. Обґрунтування заявленого відводу

В обґрунтування заявленого відводу захисники посилаються на існування обставин, які викликають сумніви у неупередженості колегії суддів та є підставою для їх відводу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Зокрема захисники зазначають таке:

1) при розгляді заяв представника потерпілого ТОВ «РБ «Капітал-груп» та захисника ОСОБА_12 про відвід прокурорів з одних і тих самих підстав суд застосував різний підхід до вирішення питання про відвід. Заява про відвід прокурору, подана захисником ОСОБА_12., була розглянута не так ретельно як заява про відвід прокурора, подана представником потерпілого ТОВ «РБ «Капітал-груп»;

2) під час підготовчого судового засідання 25.10.2022 суд порушив вимоги ч. 2 ст. 22 КПК України щодо реалізації прав сторони захисту, які передбачені ст.ст. 42, 303, 309 КПК України, позбавивши сторону захисту можливості подати процесуальні документи (заперечення на ухвали слідчих суддів). Про намір подати заперечення захисники заявляли ще у судовому засіданні 03.10.2022;

3) суд безпідставно визнав неповажними причини неприбуття адвокатів у судове засідання, призначене на 19.10.2022. Водночас неявка була викликана масованими обстрілами. Така поведінка захисників узгоджується з рекомендаціями Ради суддів України щодо організації роботи судів в умовах воєнного стану;

4) визнавши неповажними причини неявки захисників у судове засідання, призначене на 19.10.2022, суд вдався до тиску на захисників, погрожуючи направленням звернення щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладенням на них грошового стягнення, що не передбачено ст. 139 КПК України, ототожнивши їх таким чином із клієнтом.

2. Позиції учасників судового провадження

Захисники ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтримали доводи, наведені у заяві про відвід. Зазначили, що наведені ними обставини викликають сумніви у неупередженості колегії суддів та є підставою для відводу.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заяву захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_8. про відвід. Наголосив, що суд не забезпечує справедливий розгляд кримінального провадження, порушує його право на захист, на подачу документів та заявлення клопотань. Висловив незгоду з певними процесуальними рішеннями суду, зокрема щодо відмови у задоволенні заяви про відвід прокурору ОСОБА_16

Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід, зазначив, що наведені обставини не є підставами для відводу колегії суддів.

Представник потерпілого та цивільного позивача ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_2 зазначив про безпідставність відводу. На його думку, підстави для розгляду заяв про відвід прокурора ОСОБА_14 та прокурора ОСОБА_15 різні, про що зазначено у відповідних ухвалах суду. В судовому засіданні 25.10.2022 поведінка суду була прозорою та зрозумілою, суд ставив питання учасникам судового засідання, пов`язані з підготовкою саме до судового розгляду. Проте, з боку захисників клопотань про відкладення судового засідання для подальшої подачі клопотань не було заявлено. ОСОБА_2 зазначив про неналежну поведінку захисників, зловживання з боку сторони захисту.

На думку представника потерпілого ТОВ «РБ Капітал-груп» ОСОБА_11 заява про відвід необґрунтована, а висловлені захисниками сумніви у неупередженості суду не підтверджені.

3. Мотиви та висновки суду

Перелік підстав для відводу судді визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, на яку посилається захисник як на підставу для відводу, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до частини 3-5 статті 80 КПК України заява про відвід може бути заявлена як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду ( ч. 1 ст. 81 КПК України).

Оцінюючи обставини, які, за твердженням сторони захисту, породжують сумнів у неупередженості колегії суддів у кримінальному провадженні № 0000507, суд виходить із такого.

3.1. Щодо різного підходу при розгляді заяв про відвід прокурорам, поданих представником потерпілого ОСОБА_11. та захисником ОСОБА_12.

Процедура вирішення питання про відвід передбачена ст. 81 КПК України. Згідно із цією нормою суд при розгляді відводу має заслухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, та вирішити питання про відвід у нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою.

Із матеріалів кримінального провадження, змісту ухвал Вищого антикорупційного суду від 08.06.2022 та 25.07.2022 вбачається, що як під час розгляду заяви про відвід, поданої представником потерпілого ТОВ «РБ Капітал-груп» ОСОБА_11., так і під час розгляду заяви про відвід, поданої захисником ОСОБА_12., суд дотримався зазначеної процедури, а саме: заслухав осіб, яким заявлено відвід та думку учасників провадження, за результатами розгляду заяву постановив ухвали, в яких виклав мотиви прийнятих рішень.

Доводи захисників про активність чи пасивність суду при розгляді заяв в залежності від суб`єкта їх подання є оціночними (суб`єктивними).

Також, як вбачається із змісту заяв та ухвал Вищого антикорупційного суду від 08.06.2022 та 25.07.2022, заяви про відвід, подані представником потерпілого ТОВ «РБ Капітал-груп» ОСОБА_11. і захисником ОСОБА_12., містили різні підстави для відводу.

Захисник ОСОБА_12 посилався на неможливість здійснення процесуального керівництва та представництва державного обвинувачення прокурорами, які не є прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Натомість представник потерпілого ТОВ «РБ Капітал-груп» ОСОБА_11. заявляв про порушення приписів КПК України при зміні групи прокурорів.

Отже, твердження захисників про застосування судом різних підходів при розгляді заяв про відвід прокурорам, поданих з одних і тих самих підстав представником потерпілого та захисником ОСОБА_12., є необґрунтованими.

3.2. Щодо незабезпечення можливості реалізувати стороною захисту свої права під час підготовчого провадження

Згідно із ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

На суд покладається обов`язок провести судове провадження у розумні строки (ч. 2 ст. 28 КПК України).

Кримінальне провадження № 0000507 перебуває на розгляді Вищого антикорупційного суду з 27.01.2022. Ухвалою від 17.02.2022 призначено підготовче провадження новим складом суду.

Тобто на дату призначення судового розгляду, кримінальне провадження знаходилося у провадженні суду більше восьми місяців.

За змістом ст.ст. 314-316 КПК України основною метою підготовчого судового засідання є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду та вирішення питань, пов`язаних із підготовкою судового розгляду. Тобто суд має лише вирішити питання дотримання правил підсудності, існування підстав для повернення обвинувального акта чи закриття кримінального провадження, підстав для призначення судового розгляду та вирішити питання, пов`язані із підготовкою судового розгляду.

Протягом восьми місяців сторона захисту подавала та мала можливість подавати скарги, заперечення та клопотання щодо можливості призначення судового розгляду та пов`язані із підготовкою судового розгляду.

Протягом цього часу суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створював усі необхідні умови для реалізації як стороною обвинувачення, так і стороною захисту їхніх процесуальних прав.

Станом на 25.10.2022 суд розглянув усі заяви та клопотання сторін кримінального провадження, що надійшли до суду чи були заявлені сторонами під час підготовчого судового засідання. Тому, не встановивши підстав для повернення обвинувального акта (питання щодо відповідності обвинувального акта вимогам КПК України вирішено окремою ухвалою), підстав для закриття кримінального провадження, суд призначив судовий розгляд, про що постановив відповідну ухвалу.

Оцінка доводам скарг захисників була надана в окремій ухвалі.

Участь захисників у режимі відеоконференції не обмежує можливість, як до початку судового засідання, так і під час судового засідання подати відповідні процесуальні документи, у тому числі в електронному вигляді, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, та із дотриманням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок використання ресурсів локальної обчислювальної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 04.12.2013 № 164 ( у редакції від 25.03.2021).

Дата підготовчого судового засідання була узгоджена із сторонами завчасно, а тому захисники мали можливість подати документи до початку судового засідання, як поштою, так і через канцелярію суду. Оголошення про намір подати будь-які документи чи клопотання у майбутньому без обґрунтування неможливості їх подання чи заявлення у відповідне судове засідання не є підставою для відкладення судового засідання.

Таким чином, суд вважає необґрунтованими доводи сторони захисту щодо створення судом перешкод у реалізації стороною захисту прав на підготовчому провадженні.

3.3. Щодо безпідставного визнання неповажними причин неприбуття адвокатів у судове засідання, призначене на 19.10.2022, та тиску на захисників

Перелік обставин, які є поважними причинами неприбуття в судове засідання, визначені у ст. 138 КПК України. Такими обставинами є затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

При цьому кожна з цих обставин має бути належним чином обґрунтована та підтверджена відповідними доказами.

Порушуючи питання про відкладення підготовчого судового засідання, призначеного на 19.10.2021, захисники послалися на масовані обстріли як у Києві, так і по всій території України.

Водночас Україна перебуває у стані повномасштабної військової агресії з боку рф з лютого 2022 року. Кожного дня рф здійснює обстріл міст України.

Згідно зі ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

У контексті цього кримінального провадження належить також зазначити, що кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

За наведених обставин загальні посилання захисників на ракетні обстріли Києва та міст України не є причинами, яка об`єктивно унеможливлюють прийняття участі у судовому засіданні або безпосередньо або в режимі відеоконференції, зокрема й з власних засобів зв`язку.

З огляду на це, суд роз`яснив захисникам, що доводи, викладені у їх заявах не є такими, що підтверджують поважність неприбуття у судове засідання та роз`яснив наслідки, передбачені КПК України за неприбуття у судове засідання без поважних причин.

Роз`яснення сторонам кримінального провадження наслідків неприбуття у судове засідання та наслідків зловживання процесуальними правами є реалізацією повноважень суду та не свідчить про здійснення тиску.

Оцінюючи посилання захисників на рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд зазначає, що вони носять інформаційний та рекомендаційний характер і застосовуються з урахуванням обставин кожної справи та актуальної обстановки. Проведення судових засідань у цьому кримінальному провадженні здійснюється судом з урахуванням обстановки у м. Києві (наявність чи відсутність повітряної тривоги, ступінь небезпеки тощо), особливостей цього кримінального провадження (обвинувачений тримається під вартою, а тому провадження має здійснюватися першочергово). Зокрема 19.10.2022 єдиною підставою для відкладення судового засідання стала неявка захисників внаслідок їх небажання з`явитись у судове засідання.

Також згідно з Рекомендаціями Верховного Суду у випадку якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Таким чином, доводи захисників щодо безпідставного визнання неповажними причин неприбуття адвокатів у судове засідання, призначене на 19.10.2022, та тиску на захисників також є необґрунтованими.

У судовому засіданні захисники та обвинувачений не надали доказів на підтвердження того, що колегія суддів у кримінальному провадженні, здійснюючи організацію судового засідання виявляла свою прихильність чи навпаки упередженість до будь-якої із сторін.

Наявність у захисників та обвинуваченого сумнівів в об`єктивному розгляді справи та прийнятті законного та обґрунтованого судового рішення не свідчить про упередженість колегії суддів та не тягне за собою усунення від розгляду цього кримінального провадження.

Таким чином, будь-яких дій, які б свідчили про прояв упередженості при розгляді кримінального провадження, колегією суддів вчинено не було.

Доводи заяви про відвід фактично зводяться до незгоди сторони захисту з порядком проведення підготовчого судового засідання та прийнятими судом процесуальними рішеннями, що не може бути підставою для відводу колегії суддів.

За результатами заявленого відводу суд не встановив обставин, які б викликали сумнів у об`єктивності, безсторонності та неупередженості колегії суддів у кримінальному провадженні № 0000507, а відтак відвід не містить належних, конкретних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, передбачених п. 4 ч 1 ст. 75 КПК України.

Отже, заява захисників ОСОБА_12, ОСОБА_13 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні № 0000507 з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 369, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисників ОСОБА_12, ОСОБА_13 про відвід колегії суддів Вищого антикорупційного суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2013 за № 0000507

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_17

Судді ОСОБА_18

ОСОБА_19