Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа 511/2298/22

Номер провадження: 1-кп/511/80/23

01 лютого 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої та законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Вакулівка, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, в 2005 році закінчив вище професійно-технічне училище №27 м. Одеса за спеціальністю водій-автослюсар, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000107 від 04.07.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи батьком неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаючи про зобов`язання передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з якими виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання, розвиток та утримання дитини і батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання; створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, умисно ухилився від виконання покладених на нього перелічених обов`язків.

Так, відповідно до судового наказу Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.08.2017 у справі № 511/1653/17 ОСОБА_5 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання спільних з нею дітей, а саме: на неповнолітню доньку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на неповнолітнього сина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 18.08.2017 року у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_9 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , та потім у розмірі 1/4 розміру його заробітку щомісячно до досягнення сином ОСОБА_10 повноліття - тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Однак, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на злісне ухилення від сплати аліментів, умисно, систематично з жовтня місяця 2019 року по 01 жовтня 2022 року злісно ухиляється від сплати аліментів, у добровільному порядку кошти на утримання дітей не виплачує. Заходи для погашення заборгованості по аліментах, що утворилася, не приймає. ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у злісному ухиленні від сплати аліментів, висновків для себе не зробив, офіційно не працевлаштувався, отримуючи дохід від найму з цивільними особами по приватних угодах, обов`язок по сплаті аліментів на утримання дітей не виконував шляхом приховування свого місця та фактичних грошових надходжень, не повідомлення про них державного виконавця, незважаючи на повідомлення та попередження про відповідальність, передбачену законом, за несплату аліментів.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання (аліментів), а також злісно ухиляється від утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_7 та сина ОСОБА_8 , яких за законом він зобов`язаний утримувати, чим завдав потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 майнову шкоду на суму виплат більше ніж три місяці, за період з жовтня місяця 2019 року по 01 жовтня 2022 року, яка станом на 30.09.2022 становила 170407,12 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків у утримання неповнолітніх дітей, що перебувають на їх утриманні.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та скористався своїм правом, передбаченим статтею 63 Конституції України не свідчити проти себе, не заперечував свого злісного ухилення від сплати аліментів та утримання дітей.

Законний представник потерпілих та потерпіла ОСОБА_4 в суді пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_5 злісно не сплачує аліменти за рішенням суду та взагалі не утримає дітей та не спілкується з ними, в результаті чого утворилася заборгованість по аліментам станом на 30.09.2022р. в розмірі 170407,12грн.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні даного злочину підтверджується письмовими доказами, дослідженими судом, а саме:

- витягом з ЄРДР №0000107 від 04.07.2022 року, згідно якого за заявою ОСОБА_4 внесені відомості про вчинення злочину ОСОБА_5 за ч.1 ст.164 КК України;

- заявою ОСОБА_4 в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який з жовтня 2017 року не сплачує, згідно рішення суду аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей;

- копіями свідоцтва про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком яких є ОСОБА_5 ;

- судовим наказом від 22.08.2017 року про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_9 повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_4 , надалі на утримання сина ОСОБА_7 по частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_10 повноліття, до 31.01.2032 року щомісячно, починаючи з дня подачі заяви 18.08.2017 року;

- постановою ДВС про відкриття виконавчого провадження від 30.11.2017 року №55277008, боржником в якому є ОСОБА_5 ;

- викликами державного виконавця боржника ОСОБА_5 ;

- постановою про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 05.03.2018 року;

- постановою про арешт майна боржника від 30.05.2018 року;

- постановою про прийняття виконавчого провадження від 18.09.2018 року;

- постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25.02.2019 року;

- постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 12.03.2020 року;

- розрахунком заборгованості по аліментам станом на 30.09.2022 року, яка складає 170407, 12 грн.;

- листом головного управління пенсійного фонду України в Одеській області №2997 від 08.07.2022 року, згідно якої ОСОБА_5 на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Одеській області не перебуває та пенсію не отримує;

- довідкою Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про неотримання аліментів за період з 01.01.2017 р. по 01.07.2022 р.;

- листами Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) №1767 від 17.01.2022 року, №1120 від 20.07.2022 року, № 18218 від 25.10.2022 року згідно якої попереджено ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.164 КК України;

- довідкою Роздільнянського районного центру зайнятості від 15.12.2017 року №256 про те, що ОСОБА_5 на обліку як безробітний не перебуває;

- повідомленнями ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за несплату аліментів.

Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 164 КК України та вину його у вчиненні даного злочину вважає повністю доведеною, оскільки ОСОБА_5 дійсно вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх дітей, що перебувають на їх утриманні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом враховується, що обвинувачений щиро розкаявся, що пом`якшує покарання. Також судом враховується, що обвинувачений характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Із досудової доповіді, складеної за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 Роздільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області зазначено, що ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого можливе без застосування покарання у виді позбавлення чи обмеження волі та не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ "Про пробацію" під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.

Згідно з п.2 ч.1 ст.2 ЗУ "Про пробацію", досудова доповідь - письмова інформація для суду, що характеризує обвинуваченого.

За приписами ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема і визнання вини обвинуваченим і щире каяття у вчиненому на підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді обмеження волі та можливим звільнити його від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75 КК України.

Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинуваченого, покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1