Справа № 372/1213/23
Провадження 1-кс-371/23
ухвала

Іменем України

27 березня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Халеп`я, Обухівського району, Київської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого востаннє 07.10.2019 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 30.04.2021 року по відбуттю покарання;

13.12.2021 року ВП №2 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області направлено до суду з обвинувальним актом по ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000691 від 11.03.2023 року. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.1 ч. 1 ст. 177 та п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, та вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, та саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання цим ризикам з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вважаючи наявними всі законні підстави для його задоволення.

Підозрюваний не заперечив щодо клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000691 від 11.03.2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до наданих суду матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, 04.03.2023 у період часу з 13 години 24 хвилини до 14 години 40 хвилин ОСОБА_4 розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу відділення №1 «Нової пошти», що розташоване за адресою: Київська обл., Обухівський район, с. Трипілля, вул. Шевченка, 62-А. В цей час, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_5 , а саме бензопилою марки «Оleo-Мac 941С»,яку останній тримав при собі у сумці.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що ОСОБА_5 подарував ОСОБА_4 бензопилу марки «Оleo-Мac 941С» та попросив ОСОБА_6 забрати сумку з бензопилою в той час коли він та ОСОБА_5 відійдуть від місця, де вони розпивали спиртні напої та домовився зустрітись з ОСОБА_6 біля лікарні, яка розташована у с. Трипілля Обухівського району Київської області по вул. вул. Шевченка 41Б

В подальшому ОСОБА_4 відволік увагу ОСОБА_5 та відійшов з ним від місця, де вони розпивали спиртні напої, в той час ОСОБА_6 не усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_4 взяв сумку з бензопилою та пішов до раніше обумовленого місця, де зустрівся з ОСОБА_4 , який продовжуючи свій злочинний умисел здав бензопилу до ПТ «Ломбард Донкредит Товаривство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і Компанія», тим самим ОСОБА_4 умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрав майно ОСОБА_5 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4783,33 грн. (чотири тисячі сімсот вісімдесят три гривні 33 копійки).

22.03.2023 року ОСОБА_4 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_4 вище вказаного злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

?протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 від 04.03.2023;

?протоколом огляду місця події від 04.03.2023 року;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 14.03.2023;

?протоколом огляду диску (Нова пошта) від 18.03.2023;

?протоколом огляду диску (ломбард «Благо») від 18.03.2023;

?протоколом отримання речей та документів від ОСОБА_4 від 15.03.2023;

?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 20.03.2023;

?протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_5 від 22.03.2023;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.03.2023;

?іншими матеріалами кримінального провадження.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин та доведеним наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України зазначених у клопотанні.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання за ч. 4 ст.185 КК України, особу підозрюваного, та те, що останній має постійне місце проживання.

Враховуючи вказані вище обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, вважаю за належне на підставі ч. 1 ст. 179, ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого за його першою вимогою;

- не відлучатись за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків покладених судом, визначити два місяці з дня постановлення ухвали слідчого судді, до 22.05.2023 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: