У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001315 від 14 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло дане клопотання, за змістом якого досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 15.09.2000 року, приблизно о 20:00 год., керував засобом підвищеної небезпеки, а саме: технічно справним автомобілем марки «Renault-11», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по асфальтованій мокрій ділянці проїзної частини вулиці Борщагівській, зі сторони вул. Янгеля, у напрямку просп. Комарова в м. Києві.

Під`їжджаючи до будинку № 128 по вул. Борщагівській в м. Києві, водій ОСОБА_5 , будучи неуважний, невірно зреагував на зміну дорожньої обстановки, невірно вибрав безпечну швидкість для руху, не впорався із керуванням, чим грубо порушив пункти правил 12.1, 12.3, 2.9 Правила дорожнього руху, здійснив наїзд на водія ОСОБА_6 та його стоячий автомобіль «БМВ- 316», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку судово-медичної експертизи КМБ СМЕ № 1558/е від 11.10.2000 року встановлено, що у ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: закритий перелом лівої малобедренної кістки в нижній третині з незначними зміщеннями уламків, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_5 пунктів 12.1, 12.3, 2.9 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 25.01.2013 року було оголошено підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, однак у зв`язку з його переховуванням від органів досудового розслідування працівниками Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві розслідування кримінального провадження № 90001315 від 14.12.2012 року було зупинено.

Слідчий в клопотанні зазначає, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, тому в обґрунтування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається на необхідність запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органі досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, просить застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судове засідання, призначене на 01.11.2022 року, ні прокурор, ні підозрюваний не з`явилися, відомості щодо причин неявки до суду не надали.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

При розгляді клопотання встановлено, що Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001315 від 14.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про що його повідомлено 25.01.2013 року у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень про підозру. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується наданими матеріалами, доданими до клопотання.

25.01.2013 року постановою старшого слідчого СВ Солом`янського району м. Києва ОСОБА_8 за погодженням прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_9 досудове розслідування по кримінальному провадженню було зупинено у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та вжитими заходами, направленими на встановлення місця знаходження останнього, позитивного результату досягнути не вдалося.

Старшим слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 26.10.2022 року було прийнято постанову про відновлення досудового розслідування.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.10.2022 року задоволено клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, призначеного на 01.11.2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 каб. 14.

Однак прокурор у в судове засідання не з`явився, відомості щодо причин неявки до суду не надав. Підозрюваний до суду не доставлений.

При цьому, за вимогам ч. 1 ст. 191 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Підстав, про які йдеться в ч. 6 ст. 191 КПК України, для розгляду клопотання без участі підозрюваного, з наявних матеріалів клопотання не вбачається.

Разом з тим, враховуючи вказані вище обставини, за відсутності встановлених причин неявки підозрюваного, невиконання на даний час ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також доказів підтвердження того, що підозрюваному вручено клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, що його обґрунтовують, слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, що визначені в ст. 186 КПК України, неявку в судове засідання прокурора, що свідчить про не підтримання клопотання, а також неявку підозрюваного, без якого в даному випадку розгляд клопотання є неможливим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183, 186-187, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001315 від 14 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 07 листопада 2022 року.

Слідчий суддя: