Справа № 456/2375/19
Провадження № 1-кп/456/34/2023
УХВАЛА

судового засідання

30 січня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001494 від 31.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 , -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001494 від 31.05.2019 року відносно ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 подано клопотання про проведення додаткової будівельно-технічної експертизи в даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування заявленого клопотання сторона захисту вказала, що ОСОБА_3 , як керівнику ТзОВ «Стрийбудмонтаж» інкримінується службова недбалість при виконанні підрядних робіт з облаштування під`їзного шляху до свердловини №33 Віжомля, площадки безпосередньо біля свердловини та амбару для продувки свердловини №33 Віжомля з терміном виконання до 26.06.2018р. в частині подання недостовірних даних щодо фактичних об`ємів виконаних будівельних робіт та невиконанні робіт стосовно амбару.

Оскільки ОСОБА_3 категорично заперечує свою причетність до інкримінованого правопорушення, стороною захисту у процесі досудового розслідування був отриманий висновок ТзОВ «Гео-Транс» з приводу виконання робіт по встановленню площі ділянки під плитами вимощення свердловини №33 Віжомля та її висоти відміток, площі земельної ділянки на якій виконана щебенева обваловка площадки свердловини №33 Віжомля та її верхньої і нижньої поверхневих точок, площі під`їзного шляху, що веде до площадки свердловини №33 Віжомля з зазначенням пікетів, що були задіяні при шурфуванні, площі земельної ділянки під місцерозташуванням амбару для продувки свердловини №33 Віжомля зі складеним планом топо-геодезичного знімання.

Згідно висновку ТзОВ «Гео-Транс» площа земельної ділянки під плитами вимощення свердловини №33 «Віжомля» становить 0,1626 га. Висота відміток згідно додатку. Площа земельної ділянки, на якій виконана щебенева обваловка площадки свердловини №33 «Віжомля» становить 0,0729 га. Нижні та поверхневі точки згідно додатку. Площа під`їзної дороги, що веде до площадки свердловини №33 «Віжомля» становить 0,5393 га. Номера пікетів зазначено в додатку. Площа земельної ділянки під розташуванням амбру для продувки свердловини №33 «Віжомля» складає 0,0752 га.

Цим самим стороною захисту, на відміну від сторони обвинувачення, отримані вичерпні вихідні дані, котрі надають можливість експертам достеменно встановити чи були використані ТзОВ «Стрийбудмонтаж» будівельні матеріали в таких об`ємах, які зазначені у Актах виконаних будівельних робіт і витрат.

Крім цього стороною захисту отримане документальне підтвердження виконання ТзОВ «Стрийбудмонтаж» робіт по влаштуванню амбару для продувки свердловини №33 Віжомля, тоді як стороною обвинувачення інкримінується невиконання цих робіт.

Таким чином у матеріалах кримінального провадження наявні суттєві суперечності стосовно обсягів виконаних будівельних робіт, усунути які можливо лише шляхом дослідження експертами спеціалістами, які мають необхідні спеціальні знання.

Крім того, в судовому засіданні був допитаний експерт ОСОБА_8 , який повідомив, що проводив огляд об`єкту за відсутності представника виконавця робіт «Стрийбудмонтаж». При проведенні експертизи не використовував нормативні документи для такого роду робіт, а саме - технологічний регламент СОУ 09.1-15 (Стандарт Організації України) «Свердловини на нафту і газ» «Монтаж і експлуатація обладнання при проведенні капітального ремонту свердловин». Для проведення експертного дослідження товщини пісчано-щебенево-кам`яної засипки під бетонними плитами на площадці до свердловини ним було зроблено вісім шурфів, що на його переконання є достатнім. Територія розташування облаштованого амбару ним не досліджувалася. Також ним не проводилося обмірів використання щебеню різних фракцій для облаштування під`їзної дороги та заїзду на площадку свердловини.

Також, для облаштування площадки до свердловини використано 362 штуки бетонних плит, відповідно площа цієї площадки складає 1629 кв.м. (362 шт. х 3м х 1,5м).На такій великій площі території, що розташована на узліссі нерівної місцевості зроблено лише вісім шурфів для дослідження. На переконання захисту, незначна кількість шурфів, не забезпечує об`єктивності результатів дослідження.

Проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи просить доручити експерту ОСОБА_9 судового експертно-розрахункового бюро ТзОВ «Серб» оскільки, не довіряє проведення експертизи ЛНДІСЕ, який вже проводив первинну експертизу і не може фактично прийняти інший висновок.

Даний експерт має всі необхідні сертифікати, фактично є колишнім працівником ЛНДІСЕ, а відтак з врахуванням всіх вище перелічених обставин це надасть змогу суду прийняти законне, справедливе рішення по справі і проведення даної експертизи іншим експертом буде об?єктивним тому, просить клопотання задоволити та поставити перед експертом питання наведені в клопотанні.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечив вимоги клопотання захисника та вказав, що подане клопотання є безпідставним та недоцільним оскільки, під`їзні шляхи не досліджувалися оскільки, у вину обвинуваченому це не ставиться. Також захисником не обгрунтовано, яким чином даному експерту надати матеріали кримінального провадження. В попередній експертизі сторону захисту і обвинуваченого повідомляли про час проведення експертизи однак, вони не прибули, а тому вважає, що підстав для проведення експертизи не має.

Представник потерпілого вказав, що під час проведення первинної експертизи питання наявності амбару не ставилося і експерт тільки візуально встанови чи був наявний амбар, а без наявного амбару неможливе виконання робіт тому, вважає за можливе призначення додаткової експертизи.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає до задоволення, зважаючи на таке.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно вимог частин 1 та 2 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Частина 1 ст.242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як на підставу для призначення експертизи, сторона захисту покликається на те, що висновок ТзОВ «Гео-Транс» з приводу виконання робіт по встановленню площі ділянки під плитами вимощення свердловини №33 Віжомля та її висоти відміток, площі земельної ділянки на якій виконана щебенева обваловка площадки свердловини №33 Віжомля та її верхньої і нижньої поверхневих точок, площі під`їзного шляху, що веде до площадки свердловини №33 Віжомля з зазначенням пікетів, що були задіяні при шурфуванні, площі земельної ділянки під місцерозташуванням амбару для продувки свердловини №33 Віжомля зі складеним планом топо-геодезичного знімання.

Згідно даного висновку ТзОВ «Гео-Транс» площа земельної ділянки під плитами вимощення свердловини №33 «Віжомля» становить 0,1626 га. Висота відміток згідно додатку. Площа земельної ділянки, на якій виконана щебенева обваловка площадки свердловини №33 «Віжомля» становить 0,0729 га. Нижні та поверхневі точки згідно додатку. Площа під`їзної дороги, що веде до площадки свердловини №33 «Віжомля» становить 0,5393 га. Номера пікетів зазначено в додатку. Площа земельної ділянки під розташуванням амбру для продувки свердловини №33 «Віжомля» складає 0,0752 га.

Суд вважає, що захистом фактично наведені інші вихідні дані, котрі надають можливість експертам встановити чи були використані ТзОВ «Стрийбудмонтаж» будівельні матеріали в таких об`ємах, які зазначені у Актах виконаних будівельних робіт і витрат чи ні.

З огляду на викладене, враховуючи те, що експертиза у кримінальному провадженні може бути призначена у разі, якщо для з`ясування обставин справи та інших питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а зазначені у клопотанні обставини є такими, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання, а тому клопотання сторони захисту слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332, 376 КПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити в кримінальному провадженню №0001494 від 31.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України додаткову судову будівельно-технічну експертизу, з метою визначення усунення суперечностей стосовно обсягів виконаних будівельних робіт.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконані ТзОВ «Стрийбудмонтаж» у повному об`ємі будівельні роботи, які закладені в Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року на загальну суму 3 538 664, 17 грн. та будівельні роботи, що закладені в Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року на загальну суму 263 557,02 грн. Якщо ні, то які саме роботи не виконані і на яку суму;

- Чи правильно оформлені ТзОВ «Стрийбудмонтаж»: Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року та в Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року при виконанні договору підряду.

Проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту ОСОБА_9 судового експертно-розрахункового бюро ТзОВ «Серб» (вул..Варшавська, 133, кв.2, м.Львів, 79020) та попередити експерта ОСОБА_10 про кримінальну відповідальність за ст.,ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали про проведення експертизи направити до судового експертно-розрахункового бюро ТзОВ «Серб» (вул..Варшавська, 133, кв.2, м.Львів, 79020).

Надати експерту фотокопії матеріалів кримінального провадження справа 456/2375/19 провадження №1-кп/456/82/2022, що стосуються проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 13.30 год. 06 лютого 2023р.

Суддя ОСОБА_1