711/2776/22 за клопотанням
УХВАЛА

25 квітня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

встановив:

Представник засудженого ОСОБА_5 захисник ОСОБА_4 звернулась до Черкаського районного суду Черкаської області з клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.01.2022 в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000001, внесеного в ЄРДР 01.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 06.02.2023 вказаний автомобіль залишено за належністю ОСОБА_5 , звільнено його від зберігальної розписки, арешт скасований не був.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та його представник захисник ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 проти заявленого клопотання не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_7 заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

Під час винесення вироку, цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 задоволено частково, із засудженого на користь потерпілої стягнуто 150000 грн. моральної шкоди. Вирок в цій частині виконано частково, засуджений сплатив потерпілій 2000 грн., тому суд вважає, що скасування арешту майна може ускладнити або унеможливити виконання вироку в цій частині, та вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 174, 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1