Справа № 289/174/23
Номер провадження 1-кп/289/63/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коцюбинське, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці вересня 2022 року ОСОБА_2 вирішив придбати собі свідоцтво ДОПНВ про підготовку водія, з метою керування транспортними засобами в порушенні встановлених норм.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_2 вступив з невстановленою дізнанням особою, в протиправну змову направлену на підроблення свідоцтва ДОПНВ серії НОМЕР_1 , а саме передав невстановленій особі фотокартки зі своїм зображенням, особисті анкетні дані та фото свого особистого підпису, з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення водія на своє ім`я.

В подальшому 26 вересня 2022 року ОСОБА_2 за допомогою поштового зв`язку, отримав від невстановленої особи свідоцтво ДОПНВ серії НОМЕР_1 , таким чином маючи намір в подальшому використовувати вказане свідоцтво, чим вчинив пособницькі дії з підробки офіційного документа.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво підроблення офіційного документа.

Крім того, реалізуючи свій протиправний умисел на використання вищевказаного підробленого свідоцтва, ОСОБА_2 30 грудня 2022 року о 00:07 год. годині рухаючись на вантажному автомобілі по автодорозі «Київ-Чоп» на 86 км в с. Кочерів, Радомишльської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, в місці розташування стаціонарного посту патрульної поліції, допустив порушення Правил дорожнього руху України, та реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваного діяння, достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, на вимогу працівника УПП в Житомирській області пред`явив свідоцтво ДОПНВ серії НОМЕР_2 .

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів, свідоцтво ДОПНВ про підготовку водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , виготовлене струменевим способом друку, вказане свідоцтво не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу. Крім того, згідно з базою даних НАІС Єдиного державного реєстру МВС свідоцтво ДОПНВ про підготовку водія ОСОБА_2 не видавалось, а свідоцтво ДОПНВ серії НОМЕР_1 видано ім`я іншої особи.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого офіційного документа.

ОСОБА_2 у заяві від 19.01.2023, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_3 , зазначив, що він беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами їх вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

З огляду на позицію учасників судового провадження, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво підроблення офіційного документа та використання завідомо підробленого офіційного документа.

Призначаючи покарання, суд враховує, що від вчинених обвинуваченим кримінальних проступків тяжких наслідків не настало, особу винного, який до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, та відсутність обставин, що обтяжують ОСОБА_2 покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та з врахуванням клопотання обвинуваченого, викладеного ним в протоколі допиту підозрюваного від 18.01.2023, вважає за необхідне, за правилами ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 1510 грн. 24 коп. витрат на залучення експерта під час проведення судової експертизи.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісімсот тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Речові докази, а саме:

- свідоцтво ДОПНВ серії НОМЕР_1 , яке упаковане до спеціального пакету №2562719 та зберігається в матеріалах вказаного кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання;

- оптичний диск «DVD-R», який упакований до паперового пакету та зберігається в матеріалах вказаного кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. витрат на залучення експерта під час проведення судової експертизи (отримувач ГУК у Жит. обл. /ТГ м. Житомир/ 24060300, банк отримувача Казначейство України, , рахунок UA0006797, код класифікації доходів 24060300).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1