У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні, відомості про яке 12.05.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні, відомості про яке 12.05.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 , заявив суду клопотання про призначення по справі повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 .

Подане клопотання адвокат мотивує тим, що в ході досудового розслідування, за кримінальним провадженням стосовно гр. ОСОБА_4 , було призначено судово-психіатричну експертизу, висновок якої №469 і було покладено в основу надіслання до суду клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.

Однак, з вказаним висновком сторона захисту не погоджується, вважає його неповним, оскільки ОСОБА_4 інкримінується вчинення двох суспільно-небезпечних діянь, які мали місце 12.05.2022 р. та 26.06.2022 р., тоді як експертами вирішувалося питання щодо осудності ОСОБА_4 за діяння вчинене лише 12.05.2022 р.

На підставі вищенаведеного, захисник просить призначити в даному кримінальному провадженні повторну стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої просить доручити експертам КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради (м. Берегово, вул. Мужайська, 41).

На вирішення експертизи, захисник просить поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба та до якої категорії хворобливих станів належить психічний розлад?

- Чи може на теперішній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вчинення ним злочину 12.05.2022 року яким не будь психічним захворюванням, чи проявлявся в нього тимчасовий розлад здоров`я? Чи перебував в момент вчинення злочину в стані фізіологічного афекту?

- Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вчинення ним злочину 26.06.2022 року яким не будь психічним захворюванням чи проявлявся в нього тимчасовий розлад здоров`я? Чи перебував в момент вчинення злочину в стані фізіологічного афекту?

- Чи потребує на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

- Чи можливе застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги?

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заявленого стороною захисту клопотання, однак просив виключити питання «Чи можливе застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру-надання амбулаторної психіатричної допомоги?».

Інші учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення заявленого стороною захисту клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п.3 ч.2 ст.242 КПК України, експертиза призначається і разі необхідності визначення психічного стану особи, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо осудності особи.

Згідно із ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Згідно з абз. 1, 3 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», до державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Основ законодавства України про охорону здоров`я, проведення судово-медичної і судово-психіатричної експертизи призначається особою, яка проводить дізнання, слідчим, прокурором або судом у порядку, встановленому законодавством, для вирішення питань, що потребують спеціальних знань в сфері судової медицини або судової психіатрії.

Згідно з п. 6 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 травня 2018 року № 865, який визначає організаційні засади проведення судово-психіатричної експертизи (далі - СПЕ), за формою проведення СПЕ може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною.

Згідно з п. 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, за процесуальними ознаками СПЕ може бути первинною, повторною, додатковою.

Згідно з п. 10 вказаного Порядку, предметом СПЕ є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

З огляду на викладене та враховуючи наявність, на даний час, сумнівів у правильності висновку судово-психіатричної експертизи по даному кримінальному провадженню №0000240, яка не охоплює період часу в який було вчинено інкриміновані ОСОБА_4 злочини та неможливість врахування судом, без застосування спеціальних знань, факту чи є ОСОБА_4 суспільно небезпечним і осудним, суд приходить до висновку, що подане стороною захисту клопотання про проведення повторної, стаціонарної, судово-психіатричної експертизи є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Що стосується запитань, які слід поставити на вирішення експерта, то суд бере до уваги те, що експертиза яку слід призначити є повторною, при проведенні якої повинні ставитися ті самі питання, що й при проведенні первинної експертизи, а тому вважає, що запропонований стороною захисту перелік запитань, слід уточнити, задоволивши внесене клопотання частково.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 371, 372, 395,509 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони захисту задоволити частково.

Призначити у рамках розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні, відомості про яке 12.05.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, повторну, стаціонарну, судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради (м. Берегово, вул. Мужайська, 41).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким не будь психічним захворюванням, якщо так, то чи може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час ?

- Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вчинення ним злочину - 12.05.2022 року яким не будь психічним захворюванням, чи проявлявся в нього тимчасовий розлад психічної діяльності?

- Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вчинення ним злочину - 26.06.2022 року яким не будь психічним захворюванням чи проявлявся в нього тимчасовий розлад психічної діяльності?

- Чи потребує на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

В решті вимог клопотання відмовити.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надіслати матеріали справи №308/15112/22.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1