Справа № 289/683/23
Номер провадження 1-кп/289/100/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2023, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, 07 березня 2023 року біля 17-00 години ОСОБА_2 разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 перебував по вул. Василя Скуратівського в м. Радомишль Житомирської області, поряд з господарством №13, де з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою використовуючи довірчі стосунки, які склалися в результаті знайомства на протязі тривалого часу, повідомив ОСОБА_4 про те, що йому потрібний мобільний телефон останнього, з метою здійснення телефонного дзвінку.

В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел направлений на заволодіння мобільним телефоном марки «NOKIA 1.4» вартістю 1316,67 грн., чохлом-книжкою до нього вартістю 94,50 грн. та картою пам`яті micro SD 128 Mb вартістю 34,50 грн., усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, отримав від ОСОБА_5 вказані речі, після чого зайшов до подвір`я господарства №13 та в подальшому зник у невідомому напрямку. Цього ж дня ОСОБА_2 продав вище перераховані речі особі якій нічого не було відомо про вчинення кримінального правопорушення, таким чином розпорядившись зазначеними речами на власний розсуд.

В результаті вчинення шахрайських дій, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1445,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_2 у заяві від 28.03.2023, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_7 , зазначив, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України - які виразились в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Призначаючи покарання суд враховує, що матеріальна шкода була відшкодована потерпілому у повному обсязі в сумі 14445,67 грн, також від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває.

При обранні обвинуваченому міри та визначення розміру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться відповідно до вимог статті 12 КК України до проступку, наслідки правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 190 КК України, а саме у виді штрафу так як вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 1510 грн. 24 коп. витрат на залучення експертів під час проведення судової експертизи.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази, а саме: мобільний телефону марки «NOKIA 1.4», чохол - книжку та карту пам`яті mісrоSD 128 МЬ - повернути власнику.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. витрат на залучення експерта під час проведення судової експертизи (отримувач ГУК у Жит. обл. /ТГ м. Житомир/ 24060300, банк отримувач Казначейство України, , рахунок UA0006797, код класифікації доходів 24060300).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1