Номер провадження: 11-кп/813/557/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002668 від 19.05.2017 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.1 ст.366, ч.2 ст.357 КК України на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2022 року,

встановив:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 23.12.2022 із визначенням розміру застави 33 928 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 59 781 136 (п`ятдесят дев`ять мільйонів сімсот вісімдесят одна тисяча сто тридцять шість) гривень, стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого.

Від захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 надійшли апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду від захисника та обвинуваченого надійшла заява про відмову від апеляційних скарг та закриття апеляційного провадження.

В судове засідання апеляційного суду, учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Зважаючи на наведені вище в заяві апелянта обставини, неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважав за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснював.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2022 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 крім захисника та обвинуваченого не оскаржується, а тому враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне заяву останніх про відмову від апеляційних скарг задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття апеляційного провадження задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2022 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.190, ч.1 ст.366, ч.2 ст.357 КК України у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4