Справа № 712/5940/22
У Х В А Л А

27 березня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівці Черкаської області заяву судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0000143 від 23.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.371 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.371 КК України.

13.02.2023 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду зазначеного кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2023, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід розподілена судді ОСОБА_5 .

20.02.2023 суддею ОСОБА_5 заявлений самовідвід від розгляду заяви судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід.

07.03.2023 ухвалою суду задоволено заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід від 20.02.2023.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2023, заява від 13.02.2023 судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0000143 від 23.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.371 КК України розподілена судді ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви зазначено, що у вказаному кримінальному провадженні в якості свідка є суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 . Вважає проведення допиту ОСОБА_5 у суді у якому він працює, надання у подальшому оцінки його показанням його колегою, може бути необ`єктивним та упередженим. Зокрема він особисто знайомий з обвинуваченим ОСОБА_4 з 2008року коли останній ще працював в Христинівському РВ УМВС України у Черкаській області у конвойній службі, а на даний час працює дільничним офіцером поліції сектору превенції відділу поліцейської діяльності №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, часто спілкувався з ним по роботі, і між ними склалися добрі стосунки. Вважає, що його особисте знайомство з обвинуваченим може викликати сумнів в його, як судді, об`єктивності та неупередженості при розгляді цього кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, кожен окремо подали до суду заяви про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 без їх участі. Зазначили, що заперечують проти задоволення заяви судді про самовідвід.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, разом з тим неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Вивчивши заяву судді про самовідвід судді ОСОБА_3 , перевіривши викладені в ній доводи та обґрунтування заявленого самовідводу, суд вважає, що заява судді про його самовідвід у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 КПК України та їх перелік є вичерпним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

У відповідності до приписів статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус судді», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції України та на засадах верховенства права.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/232.4, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд вважає, що у поданій головуючим суддею ОСОБА_3 заяві про самовідвід викладені обставини, що унеможливлюють розгляд ним кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.371 КК України, бо ці обставини можуть викликати сумніви в неупередженості судді при розгляді кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0000143 від 23.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.371 КК України.

Справу передати до канцелярії Христинівського районного суду Черкаської області для здійснення автоматичного розподілу у відповідності до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1