Справа №127/6438/23
Провадження №1-кс/127/2613/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженніСУ ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 12.01.2023 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 11.01.2023 близько 19 години ОСОБА_7 , вступивши з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в попередню злочинну змову для таємного викрадення чужого майна, приїхали на автомобілі марки «Нива», державний номерний знак НОМЕР_1 , до земельних ділянок із кадастровими номерами :02:001:0215 та :02:001:0231, які розташовані між населеними пунктами с. Червоне Гайсинського району та с. Кароліна Вінницького району Вінницької області, де реалізуючи спільний кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення резервного кабелю телефонного зв`язку, належного ПАТ «Укртелеком», діючи умисно, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (із змінами), попередньо розподілили між собою ролі, згідно з якими ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , використовуючи заздалегідь приготовлене обладнання та інструменти, лопатами розкопали та пилою для металу відрізали 337,6 м кабелю марки «МКСАШП 4*4*1,2», вартістю 83 387,20 грн, який належить ПАТ «Укртелеком», а ОСОБА_10 в цей час перебував неподалік та підносив каністри із пальним, необхідним для роботи обладнання.

У подальшому, зазначені особи змотали викрадений кабель у 5 мотків та по черзі перенесли до полезахисної лісової полоси.

Водночас зазначене кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , так як в цей час вони були помічені працівниками поліції.

У ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій співробітниками Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, 12.01.2023 в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_6 12.01.2023 слідчим повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області 13.01.2023 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 години 13.03.2023. Одночасно з цим, визначено заставу в розмірі 30-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 80520 грн та покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, який здійснює це кримінальне провадження та суду під час його розгляду; не відлучатися із місця свого проживання, та не змінювати його без дозволу слідчого, або суду.

На цьому етапі досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 продовжують існувати ризики, визначені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 - ОСОБА_6 є уродженцем с. Бурчак Запорізької області та зареєстрований по АДРЕСА_1 , що на цей час є територією, що тимчасово окупована російською федерацією, де в нього залишилися родичі та знайомі, ніде не працює, не має стабільного джерела доходів, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Під страхом притягнення до кримінальної відповідальності він може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, за місцем своєї реєстрації та попереднього місця проживання, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

п. 2 - ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як досудове розслідування ще не завершено, слідством продовжується збір доказів вини підозрюваного та його співучасників.

п. 3 - ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних та експертів у цьому кримінальному провадженні, оскільки згідно з ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження отримує усно.

п. 4 - ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки у кримінальному провадженні на цей час тривають експертизи та не проведені всі слідчі (розшукові) дії.

п. 5 - ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється. Установлено, що ОСОБА_6 вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 08.10.2020 засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк до 4 років, та на підставі ст. ст. 104, 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим терміном 2 роки, тому може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наведені факти, зокрема вчинення тяжкого злочину в складі групи осіб, а також те, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкий умисний злочин, не лише відповідним чином характеризують його особистість, але й дають слідству достатньо підстав вважати, що підозрюваний може ухилятися від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідка, інших підозрюваних та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, тобто наявні ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Викладене свідчить про наявність достатніх підстав для продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та неможливість запобігання зазначеним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім, як тримання під вартою, оскільки вони не забезпечать його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього обов`язків.

Підстави для зменшення застави з 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 80520 грн, визначеної ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області 13.01.2023, відсутні, оскільки метою кримінального правопорушення було отримання незаконного доходу, пов`язаного із крадіжкою мереж зв`язку, що в умовах воєнного стану є неприпустимим, так як зменшує обороноздатність країни.

Наведені обставини дають підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб стосовно ОСОБА_6 на цей час не може запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у слідства виникла необхідність у продовженні строку зазначеного запобіжного заходу на 60 діб із визначенням застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, просив задовольнити клопотання.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

ОСОБА_6 12.01.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області 13.01.2023 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 години 13.03.2023. Одночасно з цим, визначено заставу в розмірі 30-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 80520 грн та покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, який здійснює це кримінальне провадження та суду під час його розгляду; не відлучатися із місця свого проживання, та не змінювати його без дозволу слідчого, або суду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 12.01.2023 року продовжено до п`яти місяців, тобто до 12.06.2023 року.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу враховується тяжкість вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, ніде не працює, не має стабільного джерела доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкий умисний злочин. ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування, суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання ОСОБА_6 на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 07.05.2023 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 07.05.2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя