Справа № 296/2731/23
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук житла, у кримінальному провадженні №0000489 від 25.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 27.03.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, у тому числі: майна військового походження, яке являється військовою амуніцією, встановленого зразка ЗС України, продаж якої заборонено, мобільні телефони, які фігуранти використовують у своїй злочинній діяльності, грошові кошти які використовувались під час здійснення негласних слідчих (розшукових) заходів, а також інших речей та предметів.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000489 від 25.11.2022 за фактом того, що група осіб протягом 2022 року, перебуваючи на території Житомирської області, діючи за попередньою змовою між собою налагодили схему таємного викрадення військового майна (одягу та військового однострою) Збройних сил України, яке у подальшому збувають у одному з приватних магазинів Житомирської області.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

1.4. Посилаючись на наявність підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатись речі та документи, які є засобами та знаряддями вчинення злочину та можуть бути використані як докази у кримінальному провадження, слідчий просив надати дозвіл на обшук вказаного житла з метою відшукання речових доказів у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

1. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення […].

[…] 5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі […];

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000489 від 25.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

4.2. Матеріалами доданими до клопотання, зокрема, копією протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, ідентифікаційними ознаками кінцевого (термінального) обладнання є абонентський номер від 20.03.2023; копією допиту свідка від 09.01.2023; копією протоколу огляду та вручення грошових коштів від 27.01.2023; копією протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 20.03.2023; копією протоколу про результати візуального спостереження за особою у період з 09.02.2023 по 10.02.2023, - стверджується наявність достатніх підстав вважати наявною подію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також того, що відшукувані слідчим речі та документи, зазначені у клопотанні, мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000489, а відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах можуть бути доказами під час судового розгляду.

4.3. З урахуванням наданих слідчим доказів до клопотання слідчий суддя вважає наявними достатні підстави вважати, що відшукувані речі та документи, зазначені у клопотанні можуть знаходиться у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №325078359 від 07.03.2023 належить на праві власності ОСОБА_6 .

4.4. При цьому, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що обшук вказаного володіння є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та є пропорційним втручанню в права особи.

4.5. Водночас, клопотання в частині надання дозволу на вилучення невизначеного кола речей задоволенню не підлягає, оскільки надає органу слідства занадто широкі межі розсуду щодо визначення обсягу майна, що може бути вилучено під час проведення обшуку.

4.6. За вказаних обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 2, 234, 236, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000489 від 25.11.2022, задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності зареєстровано за ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення майна військового походження, яке являється військовою амуніцією, встановленого зразка ЗС України, продаж якої заборонено, мобільні телефони, які фігуранти використовують у своїй злочинній діяльності, грошові кошти які використовувались під час здійснення негласних слідчих (розшукових) заходів.

3. В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 28.04.2023.

5. Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук іншого володіння з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до цього вволодіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1