Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/5155/23
Провадження №1-кп/523/1136/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у залі Суворовського районного суду м. Одеси в спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків за №0000677 від 20.09.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анатолівка Березівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України не маючого судимості.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

За змістом обвинувального акту фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України разом з клопотанням прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також за наявності письмової заяви ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання обвинуваченим своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, в якій також особисто висловлена згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, у зв`язку з чим на підставі ст.381 ч.2 КПК України суд визнав за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку. Водночас до суду надійшли матеріали кримінального провадження досудового розслідування за №0000677 від 20.09.2022 року, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання особою своєї винуватості.

Положеннями ст.381 ч.1 КПК України регламентовано, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.

За змістом ст.382 ч.1 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За змістом обвинувального акту та вивчивши в порядку ст.ст.381-382 КПК України надані матеріали кримінального провадження, встановлено, що 20.09.2022 року приблизно о 15:05 годині ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №7, розташованому по вул. Марсельській у м. Одесі, діючи умисно, незаконно придбав психотропний засіб шляхом привласнення знайшовши на ділянці місцевості поліетиленовий пакет з замком «zip-lock» з кристалічною речовиною білого кольору, усвідомлюючи, що в полімерному пакеті знаходиться психотропна речовина та знаючи її властивості, поклав до правої кишені своєї куртки та став незаконно зберігати при собі для подальшого особистого вживання без мети збуту.

В подальшому, 20.09.2022 року у період часу з 16:00 по 16:28 години ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку №9, розташованому по вул. Марсельській у м. Одесі, був зупинений співпрацівниками поліції, після чого була викликана слідча оперативна група відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, під час проведення огляду місця події у присутності понятих у ОСОБА_3 був виявлений та вилучений полімерний пакетик з замком «zip-lock» з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,468г., в якому згідно висновку експертизи за №СЕ-19/116-22/15681-НЗПРАП від 2.03.2023р. міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (хімічна назва 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст якої в речовині становить 0,364г.

При цьому ОСОБА_3 відповідно заяви та наданих до суду матеріалів під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, викладеного в обвинувальному акті, і будучи допитаним дізнавачем надавав визнавальні покази, не оспорюючи встановлені фактичні обставини вчиненого кримінального проступку, а також докази, які містяться в матеріалах досудового розслідування, дослідження яких не проводилося відповідно до ч.1 ст.382 КПК України.

Таким чином, органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками: як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, які не заперечуються учасниками провадження відповідно наданих заяв, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України та обвинувачений дійсно винний у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку.

Відповідно вимог ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

Згідно положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Разом з цим суд враховує положення ч.2, ч.3 ст.4 КК України за змістом якої злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Санкцією статті 309 ч.1 КК України передбачена кримінальна відповідальність, що караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно встановлених органом досудового розслідування обставин, судом також досліджені матеріали, які наявні в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування за №0000677 від 20.09.2022 року, які характеризують особу.

При визначенні міри покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, а саме враховує час вчинення кримінального проступку, який мав місце 20.09.2022 року, характер, ступінь тяжкості, мотивацію та суспільну небезпечність вчиненого ним діяння, характеризуючи дані про особу обвинуваченого, які наявні в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування, те, що він в силу ст.89 КК України вважається особою не маючої судимості, однак на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення інших злочинів, які перебувають на розгляді суду, що характеризує його як особу схильну до скоєння злочинів та свідчить про не бажання стати на шлях виправлення, як вбачається не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, що говорить про відсутність постійних джерел доходів, також суд приймає до уваги добровільне зізнання у скоєнні інкримінованого йому проступку, усвідомлення своєї провини, відсутність тяжких наслідків.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, досудовим слідством не встановлено.

Вивченням матеріалів досудового розслідування встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме сейф.пакет №5636830, в якому знаходиться психотропна речовина PVP, який переданий на зберігання до камери схову при відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відповідно квитанції №000595 від 15.03.2023р., який після набрання вироком чинності підлягає знищенню.

Також встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме диск з відеозаписом огляду місця події по вул. Марсельській, буд.9 у м. Одесі від 20.09.2022р., долученого до матеріалів кримінального провадження за №0000677 від 20.09.2022 року, який суд вважає за доцільне зберігати в матеріалах досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Крім того з`ясовано, що у ході досудового слідства здійснювалось залучення експертів для проведення експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», процесуальні витрати якої відповідно довідки розрахунку становлять 2265,36 гривень, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у вказаній сумі.

Матеріали кримінального провадження за №0000677 від 20.09.2022 року, долучених до обвинувального акту та наданих до суду, суд вважає за необхідне зберігати в матеріалах судового провадження за №523/5155/23 (Пр.№1-кп/523/1136/23).

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 з урахуванням санкції ч.1 ст.309 КК України та вимог цього ж Кодексу, оцінюючи у сукупності обставини, спосіб та мотивацію вчиненого кримінального проступку, характер, ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєного діяння, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії проступків, відсутність тяжких наслідків, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який відповідно наданих до суду матеріалів вину визнав повністю, спосіб його життя, ту обставину, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що ОСОБА_6 висновків не зробив, продовжив злочинну діяльність, разом з цим на розгляді суду перебувають інші обвинувальні акти, рішення по яким ще не ухвалене, як вбачається обвинувачений не має постійного місця проживання, а також міцних соціальних зв`язків, утриманців, наявна відсутність мотивації до позитивних змін у житті, є не працевлаштованим, що в свою чергу за відсутності легальних джерел доходів унеможливлює призначення покарання у вигляді штрафу у розмірі, передбаченого санкцією вищезазначеної статті, а за відсутності офіційного місця роботи не вбачається підстав для застосування такого виду покарання як виправні роботи, застосування положень ст.ст.75, 76 КК України на переконання суду не є дієвими, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку, що міра покарання у вигляді арешту, буде достатньою та необхідною для виправлення та перевиховання ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень, застосування більш м`якого покарання, на думку суду, у даному випадку є недоцільним.

Водночас, суд приймає до уваги ту обставину, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження не застосувалися. Враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання пов`язаної з позбавленням волі, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за необхідне після набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 50-51, 60 КК України, ст.ст.369-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у вигляді двох місяців арешту.

Після набрання вироком законної сили застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках даного кримінального провадження за №0000677 від 20.09.2022 року запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», взявши під варту та конвоювати його для подальшого направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання та взяття під варту відповідно діючого законодавства.

Виконання вироку у даній частині покласти на відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області за місцем проживання засудженого та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у загальній сумі 2265,36 гривень - вартість проведеної експертизи психотропної речовини, пов`язаної із залученням експертів під час досудового розслідування.

Речовий доказ, який долучений до матеріалів кримінального провадження сейф.пакет №5636830, в якому знаходиться психотропна речовина PVP, який переданий на зберігання до камери схову при відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відповідно квитанції №000595 від 15.03.2023р. - знищити.

Виконання вироку в даній частині покласти на ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Речовий доказ - диск з відеозаписом з огляду місця події від 20.09.2022р., долученого до матеріалів кримінального провадження за №0000677 від 20.09.2022 року - зберігати в матеріалах досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження за №0000677 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2022 року та долучених до обвинувального акту - зберігати в матеріалах судового провадження за №523/5155/23 (Пр.№1-кп/523/1136/23) в кримінальній канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, ухваленого за результатами спрощеного провадження передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, з урахуванням особливостей, визначених ст.394 КПК України, а саме вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а для ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1