Дата документу 09.12.2022Справа № 554/9293/22
УХВАЛА
Іменем України
09 грудня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання заступника начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000345 від 07.07.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що сектором дізнання ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 16.04.2020 зареєстровано право приватної власності на нежитлову будівлю літ. «А-2» загальною площею 391,5 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 .

Моніторингом рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання в оренду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок земель комунальної власності міста ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що рішення про надання в оренду вищезазначеної земельної ділянки, на якій розташована нежитлова будівля літ. «А-2» загальною площею 391,5 кв. м., не видавалися, договори оренди не укладалися.

Разом з цим, моніторингом Публічної кадастрової карти України, доступ до якої є загальнодоступним на офіційному сайті встановлено, що нежитлова будівля літ. «А-2» загальною площею 391,5 кв. м. розмішена на земельній ділянці з кадастровим номером : :07:005:0077.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельна ділянка з кадастровим номером : :07:005:0077 на праві комунальної форми власності належить ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Протоколом огляду місця події від 30.11.2021 встановлено, що за вищезазначеною адресою здійснюється господарська діяльність, а саме на земельній ділянці розташована нежитлова будівля літ. «А-2» - кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також поруч з вказаною нежитловою будівлею на земельній ділянці наявний огороджений майданчик з розміщення та обслуговування кафе.

Одночасно встановлено, що 21.03.1997 між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі ОСОБА_6 та Виробничо торгово-закупочним підприємством фірма « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора підприємства ОСОБА_7 , укладено договір №1081-В-С купівлі-продажу нежитлового приміщення, орендованого виробничим торгово-закупочним підприємством фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Предметом договору є нежитлове приміщення, розташоване за адресою : АДРЕСА_1 . Нежитлове приміщення, що відчужується, належить ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі рішень ІНФОРМАЦІЯ_7 народних депутатів ХХІ скликання від 28.09.1992 та V сесії ХХІІ скликання від 23.02.1995 і зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_8 (реєстровий №2022 від 20.03.1977): нежитлова будівля, (літ. А-1, цегляні, загальною площею 107,1 кв.м., експертною оціночною вартістю 1280 грн (одна тисяча двісті вісімдесят гривень), розташовані за адресою : АДРЕСА_1 .

Під час здійснення досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме справи за договором купівлі-продажу, укладеного 21.03.1997 за №1081-В-С, нежитлового приміщення, орендованого виробничим торгово-закупочним підприємством фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів прохав провести без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі та документи містять дані, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 166, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника сектору дізнання відділу поліції №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, а саме справи за договором купівлі-продажу, укладеного 21.03.1997 за №1081-В-С, нежитлового приміщення, орендованого виробничим торгово-закупочним підприємством фірмою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя Л.В.Гольник