Справа №295/4184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000212 від 22.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, документів фінансово-господарської діяльності ФОП « ОСОБА_5 », банківські картки ФОП « ОСОБА_5 », чорнові записи, мобільні телефони, печаток, флеш-накопичувачів, жорстких дисків.

В обгрунтування клопотання прокурор вказує, що ВП № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 22 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом того, що посадові особи Оліївської сільської ради, в умовах воєнного стану, зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснили привласнення бюджетних коштів під час закупівель та проведення робіт.

Органом досудового розслідування було встановлено, що з метою привласнення бюджетних коштів було прийнято рішення про видалення зелених насаджень (дерев) на території кладовищ Оліївської ОТГ, зокрема у с. Сонячне та с. Вільськ, документально відображалось виконання робіт КП «Чисте довкілля», однак фактично роботи виконувались робітниками ОСОБА_6 , який діяв за вказівкою ОСОБА_7 безпосередньо та через посередництво ОСОБА_8 . Так ОСОБА_6 разом з робітниками прибував на місця порубок за вказівкою ОСОБА_7 та в подальшому отримавши вказівки від ОСОБА_4 здійснював безпосередню рубку дерев на території кладовищ в с. Сонячне, с. Троковичі, та с. Вільськ.

В подальшому ОСОБА_7 залучив ОСОБА_9 в якості водія для перевезення заготовленої деревини, так останній за вказівкою ОСОБА_7 здійснював перевезення деревини на заклади освіти Оліївської ОТГ, зокрема, школи у с. Вільськ, Кам`янка, Троковичі та приміщення котельні за будинком культури в с. Сонячне (за вказівкою ОСОБА_10 ), при цьому отримуючи чітку вказівку ні в якому разі не передавати працівникам шкіл супровідних документів на деревину. Надалі відділом Освіти Оліївської ОТГ, зокрема ОСОБА_11 укладались прямі договори, стосовно закупівлі деревини на навчальні заклади Оліївської ОТГ з ФОП « ОСОБА_5 », який є близьким знайомим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Також органом досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 фактично господарську діяльність не здійснює, а працює водієм таксі, а безпосереднє управління ФОП « ОСОБА_5 » здійснює ОСОБА_7 , зокрема, останній має ключі доступу до особистого кабінету платника податків ФОП « ОСОБА_5 », безпосередній доступ до розрахункового рахунку ФОП, відкритому у АТ «КБ Приватбанк», вхід в який останній здійснює з робочого кабінету та перебуваючи за місцем постійного проживання, також встановлено що у володінні ОСОБА_7 перебуває карта-ключ до розрахункового рахунку ФОП « ОСОБА_5 », на який перераховують кошти за поставлені дрова з розрахункових рахунків структурних підрозділів Оліївської ОТГ, а в подальшому ОСОБА_7 обготівковує вказані кошти через мережу банкоматів АТ «КБ Приватбанк» у м. Житомир.

Крім того прокурор вказав у клопотанні, що під час досудового розслідування було встановлено, що з метою привласнення коштів ОСОБА_7 за попередньою змовою з керівником відділу з питань культури молоді та спорту ОСОБА_12 «влаштували» на роботу в якості співробітника відділу ОСОБА_8 , який фактично обов`язки не виконує, на робочому місці не перебуває.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Пунктом 7 ч. 3 ст. 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 22 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом того, що посадові особи Оліївської сільської ради, в умовах воєнного стану, зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснили привласнення бюджетних коштів під час закупівель та проведення робіт.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 327745440 від 01.04.2023 встановлено, що будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 .

Зважаючи на те, що відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування, оскільки можуть бути доказами під час судового розгляду, а також існує наявність достатніх підстав вважати, що вони можуть знаходитися за вказаною адресою, тому клопотання ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 234, 235 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи з числа слідчих СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , з правом виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, документів фінансово-господарської діяльності ФОП « ОСОБА_5 », банківські картки ФОП « ОСОБА_5 », чорнові записи, мобільні телефони, печаток,флеш-накопичувачів, жорстких дисків.

Встановити строк дії ухвали до 24.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1