СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/705/23
ун. № 759/1995/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 від 09.06.2021 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на майно, шляхом заборони користування ним, розпоряджання та відчуження, яке було вилучене в ході проведеного 31.01.2023 р. обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

ноутбук, чорного кольору, марки «ASUS», без ідентифікуючих ознак;

мобільний телефон, чорного кольору, марки «Xiami Mi A2 Lite», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 09.06.2021 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської обласної прокуратури та Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в порушення вимог законодавства щодо проведення публічних закупівель, директор ПП «Канів-Граніт» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інжнер-кошторисник ОСОБА_7 та інженер технічного нагляду ОСОБА_6 , заволоділи бюджетними коштами виконавчого комітету Обухівської міської ради.

ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел групи, направлений на протиправне заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснив заволодіння коштами місцевого бюджету Обухівської міської ради Київської області у сумі 403 397,94 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел групи, направлений на протиправне заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснив заволодіння коштами місцевого бюджету Обухівської міської ради Київської області у сумі 366 745,62 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел групи, направлений на протиправне заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснив заволодіння коштами місцевого бюджету Обухівської міської ради Київської області у сумі 141 019,64 грн.

Крім цього, внаслідок вказаних умисних дій, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел групи, направлений на протиправне заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснив заволодіння коштами місцевого бюджету Обухівської міської ради Київської області у сумі 289 019,28 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел групи, направлений на протиправне заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснив заволодіння коштами місцевого бюджету Обухівської міської ради Київської області у сумі 117 258,12 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, внаслідок вказаних умисних дій, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел групи, направлений на протиправне заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, за пособництва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснили заволодіння коштами місцевого бюджету Обухівської міської ради Київської області.

31.01.2023 р. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва, в період часу з 07 год. 06 хв. по 09 год. 59 хв., в ході проведення обшуку квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_5 , зокрема ноутбук чорного кольору марки «ASUS», без ідентифікуючих ознак та мобільний телефон чорного кольору марки «Xiami Mi A2 Lite» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 та інші речі та документи перелік яких, зазначений в ухвалі суду.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що з метою досягнення спільного злочинного наміру, направленого на заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_5 , з числа своїх знайомих, до злочинної схеми залучив ОСОБА_8 , який має певні навички та зв`язки в конвертаційних операціях, а також зареєстровані підприємства, через які конвертує безготівкові кошти у готівку, шляхом надання ОСОБА_5 реквізитів ТОВ «Ера Новації» () для того щоб останній перераховував з ПП «Канів-Граніт» та ФОП « ОСОБА_9 » на рахунок зазначеного товариства безготівкові кошти, які в подальшому ОСОБА_8 «конвертує» у готівку, та передає в обумовленому місці ОСОБА_5 для подальшого її розподілу між учасниками групи.

Зокрема, за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зафіксовано, що за вказівкою ОСОБА_5 , з відома та за погодженням ОСОБА_4 , головним бухгалтером ПП «Канів-Граніт» здійснено перерахування грошових коштів на підконтрольне підприємство ОСОБА_8 05.08.2021 р. у сумі 300 000 грн. та 25.08.2021 р. у сумі 700 000 грн. за наданням фіктивних послуг підприємством останнього для ПП «Канів-Граніт», про що свідчать розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про вибір категорії наданих послуг, які дають можливість уникнути фіксацію порушень органами Державної податкової служби України по здійсненню фінансових операцій.

Також, 06.09.2022 р. інженером-проектувальником з кошторисної частини сформовано довідку за результатами перевірки об`єктів капітального ремонту здійснених виконавчим комітетом Обухівської міської ради Київської області згідно якої в ході перевірки 16 об`єктів капітального ремонту встановлено завищення обсягів виконаних робіт на загальну суму 1 638 394,09 грн.

Разом з цим, 23.11.2022 р. до Обухівської окружної прокуратури Київської області від Державної податкової служби України надійшов висновок про результати аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ПП «Канів-Граніт» щодо наявності у діяльності останнього ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму та/або інших правопорушень, на загальну суму 1 460 000 грн.

31.01.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у: пособництві у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах; пособництві у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах; пособництвом у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України.

31.01.2023 р. винесено постанову про визнання речовими доказами ноутбуку чорного кольору марки «ASUS», без ідентифікуючих ознак та мобільного телефону чорного кольору марки «Xiami Mi A2 Lite» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_5 , та які вилучені в ході проведення 31.01.2023 обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку вище викладеним, для забезпечення збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є предметом його вчинення, виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.

Від прокурора надійшла заява, у якій він зазначає, що клопотання підтримує та просить задовольнити. Також зауважує на тому, що у протоколі обшуку від 31.01.2023 р. слідчим допущено описку у назві телефону, та замість правильного "Xiami Mi A2 Lite", зазначено "Meizu".

Від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 надійшла заява від 03.02.2023 р., у якій він просить розгляд клопотання здійснювати без його участі та за відсутності ОСОБА_5 .

Зважаючи на ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання слідчого про накладення арешту на майно за відсутності осіб належним чином повідомлених про дату та час судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

П. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно аб. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею з`ясовано, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 09.06.2021 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської обласної прокуратури та Обухівської окружної прокуратури Київської області.

З постанови від 30.01.2023 р. про зміну групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальн6ому провадження та старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих вбачається, що місце проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 09.06.2021 р. визначено за відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області: м. Київ, вул. Святошинська,2-А.

Згідно протоколу обшуку від 31.01.2023 р., слідчим СУ ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000027 від 09.06.2021 р. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.01.2023 р. у справі № 759/1601/23, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, яке належить ОСОБА_5 , зокрема: ноутбук чорного кольору марки «ASUS», без ідентифікуючих ознак та мобільний телефон чорного кольору марки «Meizu» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . Водночас, як вбачається із заяви прокурора, слідчим було допущено описку у назві телефону, а саме: вказано « ОСОБА_12 » , замість правильного «Xiami Mi A2 Lite».

Постановою від 31.01.2023 р. слідчого, вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000027 від 09.06.2021 р.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання переконливо свідчать про те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, а також обґрунтовано визнане речовими доказами, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні прокурора майно, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на майно, шляхом заборони користування ним, розпоряджання та відчуження, яке було вилучене в ході проведеного 31.01.2023 р. обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

ноутбук, чорного кольору, марки «ASUS», без ідентифікуючих ознак;

мобільний телефон, чорного кольору, марки «Xiami Mi A2 Lite», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1