Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3868/22
Провадження № 1-кс/723/5210/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 (надалі слідчий), звернувся в суд з клопотанням, погодженим із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 . (в подальшому прокурор), про продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 23.10.2022 року біля 20,00 години ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні літньої кухні за місцем проживання потерпілого ОСОБА_8 , що за адресою АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання цілеспрямовано наніс ОСОБА_8 , не менше десяти ударів руками та ногами в область тулуба і голови, чим відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 863 від 28.10.2022, спричинив тяжкі тілесні ушкодження від яких 27.10.2022 року потерпілий ОСОБА_8 у приміщенні ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги», що за адресою м. Чернівці вул. Фастівська, 2 Чернівецької області, помер.

Відомості про кримінальне правопорушення 27.10.2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003290 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Затримавши 28.10.2022 року підозрюваного ОСОБА_4 орган досудового розслідування 29.10.2022 року повідомив його про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення і 31.10.2022 року підозрюваному ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 години 29 грудня 2022 року.

Ініціатори клопотання стверджують, що підставою для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою є підтвердження вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення та не зменшення ризику передбаченого п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, матиме можливість незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 та потерпілу ОСОБА_10 , а також матиме можливість вчинити інші злочини.

В судовому засіданні, прокурор клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підтримав, посилаючись на зазначені обставини.

Підозрюваний ОСОБА_4 в суді, клопотання визнав і щодо продовження строку запобіжного заходу не заперечив, а захисник ОСОБА_5 , клопотання також не заперечив але просив обрати легший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий і прокурор обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити зазначені дії.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, який було обрано ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31.10.2022 року мотивований в сукупності обґрунтованістю повідомленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КК України, а саме можливістю підозрюваного переховування від органів досудового розслідування та/або суду оскільки підозрюваний проживає в прикордонному населеному пункті у разі визнання його винним зможе незаконно перетнути кордон України з Румунією з метою переховування.

Крім цього він буде незаконно впливати на свідка та потерпілу з якими проживає в одному населеному пункті, оскільки потерпіла вже повідомляла про те, що коли її брат перебував в лікарні, підозрюваний приходив до неї та просив не звертатися до правоохоронних органів та змінити свої покази.

Також підозрюваний зможе вчиняти інші злочини так як підозрюється у вчиненні тяжкого злочину а раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 206 ч.1 в редакції 1960 року і хоча судимість погашена, на шлях виправлення не став і з метою примушування до зміни або відмови від дачі показів може вчинити злочин проти життя та здоров`я свідка і потерпілої в цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, і обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ризик, який було враховано слідчим суддею при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який стосується можливості вчинення нового злочину зменшився втративши свою актуальність, оскільки ОСОБА_4 вважається особою, яка раніше не судима так як судимість, яка мала місце ще у 1996 році, погашена, а інших злочинів ОСОБА_4 з того часу не скоював і тому не може вважатися таким, що схильний до вчиненні злочинів. Обгрунтування цього ризику, яке дано в клопотанні, прямо протилежне такій засаді кримінального провадження, як законність, яка визначена в ст.7 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя, зважаючи на зазначення слідчим обставини щодо намагання підозрюваного вплинути на потерпілу особу вважає, що такий ризик, як можливість незаконного впливу на свідка та потерпілу не змінився і є актуальним на даний час.

Крім цього не є змінним також і ризик щодо наявної у підозрюваного можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду оскільки підозрюваний дійсно проживає в прикордонному населеному пункті і з урахуванням цієї релевантної обставини та тяжкості можливого покарання за вчинений тяжкий злочин може скритися в сусідній державі.

Вирішуючи питання, щодо наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, що передбачено в ст.199 КПК України, слідчий суддя враховує положення ч.3 ст.197 КПК України, згідно яких строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом.

Постановою керівника Чернівецької окружної прокуратури від 16 грудня 2022 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0003290 від 27 жовтня 2022 року продовжено до трьох місяців, а саме до 29 січня 2023 року по причині призначення ряду судово-імунологічних і молекулярно-генетичних експертиз, виконання яких на даний час не завершено.

Вказане, на думку слідчого судді, є доказом наявності обставин які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Таким чином, при вирішенні вказаного клопотання, слідчий суддя бере до уваги те, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою. На даний час залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , опинившись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та може незаконно впливати на свідка і потерпілу в цьому кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді застосування інших більш м`яких запобіжних заходів в т.ч. і домашній арешт, про застосування якого просила сторона захисту, будуть недостатніми для запобігання ризиків, щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідка та потерпілу. По провадженню призначені експертизи не завершені.

Крім того, слідчий суддя, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає також до уваги дані про особу підозрюваного, який не має стійких соціальних зв`язків на підставі чого слід вважати, що ризики є суттєвими.

За змістом п.п. «b» та «с» ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особу може бути позбавлено свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її допровадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

На даний час відсутні підстави вважати строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , такими, що виходять за рамки розумних, які визначені в ст.6 Конвенції, а тому за сукупності всіх наведених обставин, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити раніше обраний стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, можуть на даному етапі досудового розслідування, забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також слідчий суддя, враховуючи положення ч. 4 ст.183 КПК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки розглядуване клопотання стосується злочину, який спричинив смерть людини, яка сама, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні, згідно ст.3 Конституції України, найвищою соціальною цінністю.

.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 199, 206, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до трьох місяців, а саме до 29 січня 2023 року.

Ухвала діє до 17 години 29 січня 2023 року і може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12