Провадження № 1-кс/200/9938/18
УХВАЛА
28 січня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність посадових осіб,
В С Т А Н О В И В:
08 жовтня 2018 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ директором ТОВ «Метал-Корт» ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність посадових осіб ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 26 вересня 2018 року. Питання про поновлення строку для подання скарги заявником не порушується.
Ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року скарга залишалась без руху з наданням заявникові строку для усунення її недоліків. Станом на 28 січня 2019 року недоліки скарги не усунуто.
Перевіривши подану скаргу виходжу з наступного.
Так, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки матеріали скарги на бездіяльність посадових осіб ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 26 вересня 2018 року, директором ТОВ «Метал-Корт» ОСОБА_2 були подані до суду 08 жовтня 2018 року, тобто після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, та питання про його поновлення заявником не порушується, як і не надаються підтвердження про те, що інформація про невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 26 вересня 2018 року, стала відома заявникові лише 03 жовтня 2018 року, як ним зазначено у тексті скарги, вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, виходжу з положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, при цьому вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу директора ТОВ «Метал-Корт» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 26 вересня 2018 року, повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1