У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2023 Справа №607/898/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000004 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з вищевказаним клопотанням про надання тимчасового доступу до оригінали висновків про ринкову оцінку майна, складених директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , а саме:

висновок про ринкову вартість будівель і споруд, що знаходяться у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у господарському віданні суб`єкта господарювання філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для розрахунку величини орендної плати в перший місяць оренди. Адреса об`єкта нерухомості: АДРЕСА_1 ;

висновок про ринкову вартість необоротних активів, що знаходяться у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у господарському віданні суб`єкта господарювання філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для розрахунку величини орендної плати в перший місяць оренди. Адреса об`єкта нерухомості: АДРЕСА_1 ;

висновок про ринкову вартість нежитлової будівлі - будівлі реммайстерні під літ. «М» загальною площею 1304,90 м2, що знаходяться у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для розрахунку величини орендної плати в перший місяць оренди. Адреса об`єкта нерухомості: АДРЕСА_2 ;

висновок про ринкову вартість цілісного майнового комплексу, що знаходяться у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у господарському віданні суб`єкта господарювання філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для розрахунку величини орендної плати в перший місяць оренди. Адреса об`єкта нерухомості: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю її вилучення.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2017 році уклало із ПП « ОСОБА_5 » чотири договори на здійснення оцінки майна. Згідно умов договорів, директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 склав вищеперераховані висновки про ринкову оцінку майна. Метою проведення оцінки майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » слугувала передача його в оренду суб`єкту господарювання. Впродовж березня - травня 2018 року вказані об`єкти рухомого та нерухомого майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передано в оренду, з визначенням орендної плати за базовий місяць оренди на підставі звітів про оцінку майна здійснених керівником ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 .

Як з`ясовано під час досудового розслідування, ринкова вартість об`єкта « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у 2017 році становила 7882542,18 грн., що суттєво відрізняється від експертної оцінки, наданої керівником ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 .

В подальшому працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 за вищевказаними висновками були складені Рецензії, згідно яких встановлено, що Звіти виконані директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 не відповідають вимогам нормативно правових актів з оцінки майна, є неякісними та непрофесійними і не можуть бути використані.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів висновків про ринкову оцінку майна, складених директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 , з метою проведення в подальшому судової почеркознавчої експертизи. Встановлено, що замовником оцінки майна був ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та оригінали Звітів знаходяться в останніх, за адресою: АДРЕСА_5 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання до задоволення не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, і далі ч.2 зазначеної статті передбачає обов`язкові вимоги до клопотання, з яким звертається слідчий, зокрема, повинно бути вказано обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (п. 7).

Крім того, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, слідчим не надано жодного обґрунтування неможливості без застосовування заходу забезпечення кримінального провадження (тимчасового доступу до речей та документів) отримати вище перелічені речі і документи.

Слідчий не звертався до володільця інформації із запитом про надання оригіналів документів. Водночас відмови у безперешкодному доступі до оригіналів запитуваних документів з можливістю їх вилучення також не отримав.

Враховуючи те, що слідчим не обґрунтовано необхідність вилучення речей та документів, а також неможливість отримати речі і документи без застосовування заходу забезпечення кримінального провадження (тимчасового доступу до речей та документів), у задоволені клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160,163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000004 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1