Справа № 953/7244/22
н/п 1-кп/953/1021/22
У Х В А Л А

"20" грудня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

секретар судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові у режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002949 від 21 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 подано до суду клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, без визначення розміру застави.

На обґрунтування доводів клопотання прокурором зазначено, що обвинуваченому інкримінується тяжкий злочин, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, останній може виїхати за межі території України та переховуватися від суду. Також вказав, що ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав доводи клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на вищевказані ризики, а також зазначивши про тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник просили суд відмовити у задоволенні клопотання, у зв`язку з недоведеністю прокурором продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2022 року продовжено ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 грудня 2022 року (включно).

Отже, зі змісту вищевказаної ухвали слідує, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 21 грудня 2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Частиною першою статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у обвинуваченого.

Суд вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час вирішення питання щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховується, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також приймаються до уваги дані щодо його особи, який не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків та виявляє підвищену соціальну небезпеку.

Доводи, наведені стороною захисту на обґрунтування клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, судом не приймаються до уваги, оскільки не переважують вимог громадського інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 і виконання ним процесуальних рішень у справі.

Таким чином, оцінюючи сукупність обставин, передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: пред`явлене обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, в разі визнання винуватими у скоєнні тяжкого злочину, вік обвинуваченого, відсутність роботи та наявність встановлених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобіганню встановленим ризикам.

При постановленні даної ухвали суд, керуючись абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 інкриміновано діяння під час дії воєнного стану, яке кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - по 17 лютого 2023 року включно без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити по 17 лютого 2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено і підписано без проголошення 26 грудня 2022 року.

Суддя - ОСОБА_1