Справа №705/654/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 09 січня 2023 року та № 0000251 від 13 лютого 2023, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, українця, який має середню-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 під час проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває на утриманні об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білогрудівська 5» та використовується АТ «Укртелеком», керівництвом якого дозволено проживати останньому на безоплатній основі, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, реалізуючи свій прямий злочинний умисел на особисте збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з кухні квартири бувшу у використанні мікрохвильову піч марки «Saturn» моделі «ST-MW7155 M», вартість якої, відповідно до висновку експерта № 301/23 від 18.01.2023 станом на 21.12.2022, становить 1000, 00 гривень.

В подальшому викрадене майно привласнив собі, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

Він же, 04.01.2023, перебуваючи на території Уманської дільниці Акціонерного Товариства «Укртелеком», що за адресою: вулиця Білогрудівська, 5 Б, місто Умань, Черкаської області, діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ЕХ від 16.11.2022, реалізуючи свій прямий злочинний умисел на особисте збагачення, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника майна та без його дозволу, будучи впевненим в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом відкриття незачинених вхідних дверей проник до підсобного приміщення «Душова», звідки таємно викрав з нього бувший у використанні електричний подовжувач марки «Ехреrt» моделі «ВNG-GCR2G10M25», вартість якого, відповідно до висновку експерта № 301/23 від 18.01.2023 станом на 04.01.2023, становить 690, 00 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 викрадене майно привласнив собі, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на суму 690 гривень.

Він же, 05.01.2023, о 12 год. 00 хв., перебуваючи на території Уманської дільниці Акціонерного Товариства «Укртелеком», що за адресою: вулиця Білогрудівська, 5 Б. місто Умань, Черкаської області, діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, реалізуючи свій прямий злочинний умисел на особисте збагачення, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника майна та без його дозволу, будучи впевненим в тому, що його дії носять таємний характер, шляхом відкриття незачинених вхідних дверей проник до підсобного приміщення «Душова», звідки таємно викрав з нього бувший у використанні шланг довжиною 25 метрів до миючого пристрою «Кеrcher», вартість якого, відповідно до висновку експерта № 758/23 від 14.02.2023 станом на 05.02.2023, становить 1546, 00 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 викрадене майно привласнив собі, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на суму 1546,00 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в період дії воєнного стану та вчинене повторно, з проникненням у інше приміщення, вчинено в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочинів відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що обставини викладені в обвинувальних актах відповідають дійсності. Зазначив, що він в грудні 2022 та січні 2023 викрав вказане у обвинувальному акті майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: мікрохвильову піч, шланг та подовжувач, які мав на меті здати у ломбард з метою отримання коштів. В подальшому викрадені речі повернув. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до тяжкого злочину; особу обвинуваченого, який за місцем фактичного проживання характеризується негативно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та відшкодування завданого збитку.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: договір №03222864 від 21.12.2023 та договір №03322372 від 04.01.2023, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.; відео із камери відео спостереження, що знаходиться на CD-R дискові та зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження, шланг до миючого пристрою фірми «Kercher», довжиною близько 25 метрів, який повернуто власнику ОСОБА_4 на зберігання, залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1