Справа № 477/1344/22
Провадження № 1-кс/477/79/22
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

26 грудня 2022 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2022 року прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду Миколаївської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування вказала, щоорганом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 4 ст. 358 КК України.

17 грудня 2022 року до ЧЧ відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, надійшов рапорт поліцейського УПП про те, що на блок посту «Баштан», який розташований біля села Мішково-Погорілове, Миколаївського району, Миколаївської області було зупинено автомобіль ВАЗ 215 під керуванням ОСОБА_4 та при перевірці посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , було виявлено ознаки підробки.

За вказаним фактом сектором дізнання Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, розпочато кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000065 від 18 грудня 2022, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України «Використання завідомо підробленого документу».

Як пояснив ОСОБА_4 , проїжджаючи пункт пропуску «Баштан» його було зупинено працівниками поліції для перевірки документів. В ході перевірки документів, а саме посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , працівниками поліції було виявлено відсутність голографічних знаків. Зі слів ОСОБА_4 вказане посвідчення водія він отримав 11 листопада 2022 року від свого знайомого гр. ОСОБА_5 за грошові кошти в розмірі 9 000 гривен.

18 грудня 2022 року в якості свідка було допитано поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №2 УПП в Миколаївській області, капрала поліції ОСОБА_6 , яка повідомила, що під час охорони громадського порядку на блок посту «Баштан» с. Мішково- Погорілове, Миколаївського (колишнього Вітовського) району, Миколаївської області, 17 грудня 2022 року близько 11:30 годин був зупинений транспортний засіб ВАЗ 210740 з реєстраційним номером НОМЕР_2 для перевірки документів. В ході перевірки документів, а саме посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , було виявлено, що колір посвідчення водія відрізняється від кольору оригіналу, відсутні водяні знаки та відсутній мікро шрифт.

17 вересня 2022 року під час огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом ТСЦ 5142 для проведення судової експертизи. Посвідчення водія НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом ТСЦ 5142 було вилучено та запаковано до сейф-пакету № /. Органом ТСЦ 5142 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000065.

Беручи до уваги те, що вилучене 17 вересня 2022 року під час огляду місця події посвідчення водія НОМЕР_1 є речовим доказом у даному кримінальному провадженню, та з метою проведення необхідних експертиз для встановлення (спростування) факту використання підробленого документа, та для подальшого проведення повного, всебічного досудового розслідування прокурор просить накласти на нього арешт.

Прокурор направив до суду заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності. Підтримує його у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до частини 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки судове засідання проводилось за відсутності слідчого та прокурора, фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до наказу від 05 вересня 2022 року №320 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за Відділенням поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області закріплено додаткове службове приміщення в селищі АДРЕСА_1 для слідчих та проведення досудового розслідування кримінальних проваджень.

Зі змісту клопотання та повідомлення про початок досудового розслідування від 18 грудня 2022 року вбачається, що досудове розслідування здійснюється слідчими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у с. Мішково-Погорілове, тобто в межах території Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області, на який поширюється юрисдикція Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Слідчим відділом ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування за фактом підробки документів.

З огляду на рапорт чергового старшого інспектора відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 17 грудня 2022 року з приводу того, що на номер 102 надійшло повідомлення від екіпажу 321 про те, що 17 грудня 2022 року о 12-08 годині на блок посту «Баштан» був зупинений автомобіль, при перевірці документів встановлено, що у водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водійське посвідчення містить ознаки підроблення.

З рапорту поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №2 УПП в Миколаївській області ОСОБА_10 на ім`я начальника ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області вбачається, що 17 грудня 2022 року під час несення служби у складі екіпажу «Корвет 321» на БП «Баштан» автодорозі сполучення «Дніпро-Миколаїв» 316 км було зупинено автомобіль ВАЗ 2115, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці документів було виявлено сліди підробки посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

18 грудня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом використання завідомо підробленого документу.

17 вересня 2022 року під час огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія НОМЕР_1 , видане органом ТСЦ 5142 на ім`я ОСОБА_4 .

Вказане водійське посвідчення постановою дізнавача СД ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та зберігається у матеріалах кримінального провадження.

Крім цього, була опитана в якості свідка поліцейська взводу №1 роти №1 батальону №2 УПП в Миколаївській області, капрал поліції ОСОБА_6 , яка повідомила, що під час охорони громадського порядку на блок посту «Баштан» с. Мішково- Погорілове, Миколаївського (колишнього Вітовського) району, Миколаївської області, 17 грудня 2022 року близько 11:30 годин був зупинений транспортний засіб ВАЗ 210740 з реєстраційним номером НОМЕР_2 для перевірки документів. В ході перевірки документів, а саме посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , було виявлено, що колір посвідчення водія відрізняється від кольору оригіналу, відсутні водяні знаки та відсутній мікро шрифт.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

За вказаних обставин вважаю, що наявні правові підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки є достатні підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення та вилучене посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою його збереження необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ::

Клопотання прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

У кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000065 від 18 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накласти арешт на посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , виданого 11 липня 2022 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом ТСЦ 5142, що перебуває у матеріалах кримінального провадження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1