У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 01.11.2022, яка подана в межах кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якій просив визнати бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 01.11.2022, яка подана в межах кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Скарга мотивована тим, що 01.11.2022 ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022, на ім`я прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 було направлено заяву від 01.11.2022, про вчинення кримінального правопорушення, посадовими особами державних органів влади, склад якого передбачений ст. 358 Кримінального кодексу України.

Однак, станом на день звернення до суду вимоги частини 1 статті 214 КПК України не виконані, відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою 01.11.2022, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Вищевказані дії заявник вважає протиправними, у зв`язку з чим просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Прокуратур ОСОБА_4 заперечувала щодо вимог скарги, посилаючись на те, що відомості про які зазначає заявник у своїй скарзі уже внесені до ЄРДР, на підтвердження чого надала суду для витяг з ЄРДР №0000683.

Незважаючи на пояснення прокурора ОСОБА_3 наполягав на своїй скарзі, зазначаючи про те, що саме прокурор ОСОБА_4 зобов`язана була внести відомості до ЄРДР за його заявою, а не буль-який інший прокурор.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника скарги та прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 01.11.2022 ОСОБА_3 звернувся до прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст. 358 Кримінального кодексу України, за фактом підроблення від імені ОСОБА_3 . Договору-замовлення за №19950, який зберігається КП «ВМБТІ» в інвентаризаційній справі №101835.

В даній заяві ОСОБА_3 зазначив, що внесення відомостей за даним фактом, сприятиме об`єктивному розслідуванню кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

В той же час, як вбачається зі змісту Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000683 від 02.11.2022, прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , з коротким викладом обставин: «За фактом можливого підроблення офіційного документу - договору-замовлення за №19950 укладеного в січні 2001 року від імені ОСОБА_6 , який зберігається КП «ВМБТІ» в матеріалах інвентаризаційної справи №101835».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 02 листопада 2022 року на адресу ОСОБА_3 , заступником керівника окружної прокуратури ОСОБА_7 , було направлено лист, яким повідомлено останнього про те, що Вінницькою окружною прокуратурою Винницької області 02.11.2022 на підставі ст. ст. 9, 25, 214 КПК України, відповідно до заяви від 02.11.2022, внесено до ЄРДР відомості за №0000683 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

За правилами визначеними частиною четвертою статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту вказаних норм слідує, що у разі звернення особи (усно або письмово) з заявою чи повідомлення про вчинення злочину слідчий, прокурор, інша службова особа уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як слідує зі скарги, заявник просив суд визнати бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 01.11.2022, яка подана в межах кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, а саме з витягу з ЄРДР №0000683, 02 листопада 2022 року за заявою ОСОБА_3 , яку отримано Вінницькою окружною прокуратурою 01.11.2022, прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Отже, з вищенаведеного слідує, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 01.11.2022 внесено, а відтак предмет спору відсутній.

При цьому, посилання заявника на те, що саме прокурор ОСОБА_4 зобов`язана була внести відомості до ЄРДР за його заявою, а не буль-який інший прокурор, судом до уваги не приймаються, оскільки вони не грунтуються на вимогах закону. Суд звертає увагу на те, що при прийнятті рішення про внесення відомостей до ЄРДР вирішальним є факт внесення таких відомостей, а не уповноважена особа (слідчий чи прокурор), яка внесла такі відомості.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 01.11.2022, уже внесені.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 26, 84, 93, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 01.11.2022, яка подана в межах кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя