overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2211/22
Справа № 513/695/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

14.12.2022 року Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000005 за апеляційною заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 27.09.2022 року стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця д. Вороновська, Вельського району Архангельської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,-

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 164 КК України ,-

Керуючись ст. 404, 405, 408, 409, 413, 419, ч 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Саратського районного суду Одеської області від 27.09.2022 року стосовно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 1 ( одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 ( один) рік з покладенням на ОСОБА_7 обов`язків , передбачених п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В іншій частині вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення із цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2022 року о 09.10 год.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа №591/1020/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/465/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 вересня 2022 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 вересня 2022 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного рішення буде виготовлено та оголошено 14.12.2022 року о 17.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_8
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/379/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

14 грудня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2022 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2022 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подала апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2022 року призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 19 грудня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження № 1-кс/752/4871/22
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000395 від 17.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання.

Разом з тим, 28.10.2022 року від старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення зазначеного клопотання на доопрацювання.

Перевіривши клопотання приходжу до висновку про його повернення виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст.9, 26, 181,199, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000395 від 17.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України про проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2709/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002778 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002778 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13 грудня 2022 року слідчим надано до суду заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.

Вивчивши матеріали, надані органом досудового розслідування, із урахуванням поданої заяви слідчого про повернення поданого ним клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує подане ним клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002778 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/756/2009/22
УХВАЛА

15 грудня 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01.12.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Дана скарга підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено. Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01.12.2022 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 19.12.2022 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника Оболонського УП ГУНП у м. Києві, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/537/311/2022
Справа № 537/3552/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004144 від 06.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернулась прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження №0004144 від 06.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004144 від 06.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 555/2196/22
Номер провадження 1-кс/555/341/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"16" грудня 2022 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000298 від 14.12.2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло цілодобово з наступної доби, протягом строку дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожним викликом до слідчих СВ ВП № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області та прокурорів Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури;

2) не відлучатись з домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) не відлучатись із Рівненського району Рівненської області, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали до 15 лютого 2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19 грудня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_8
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1436/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 17.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

15.12.2022 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, на 13 год. 30 хв. 27 грудня 2022 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( вул. Хорива, 21, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4131/22 Справа № 187/725/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури та захисника ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури та захисника ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури та захисника ОСОБА_3 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 грудня 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 285/5808/22 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія ч. 1 ст. 162 КК України Доповідач ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 грудня 2022 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 23 грудня 2022 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 615/1379/21 Номер провадження 11-кп/814/895/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000119, за апеляційною каргою прокурора на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 16.12.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , утримується у Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», з метою оперативності та забезпечення прав учасників апеляційного розгляду, вважаю за необхідне призначити дистанційний розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 16.12.2021 щодо ОСОБА_3 . на 09-30 год. 20.12.2022 у приміщенні Полтавського апеляційного суду у режимі відеоконференції між Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», та Полтавським апеляційним судом.

Копію ухвали направити Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» для виконання вимог ст.336 КПК України.

Суддя доповідач ОСОБА_4 ОСОБА_5