Справа № 487/1026/23
Провадження № 1-кс/487/826/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000319 від 10.02.2023 року про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 року старший слідчий СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ..

У клопотанні слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено що, ОСОБА_5 , не маючи офіційних джерел прибутку, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав в якості джерела доходу діяльність, пов`язану із незаконним збутом психотропних речовин за допомогою поштового сервісу ТОВ «Нова Пошта».

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, ОСОБА_5 , з метою подальшого збуту психотропних речовин, у невстановлені під час досудового розслідування дату та час, домовився із невстановленою під час досудового розслідування особою про отримання наркотичних засобів та психотропних речовин у Миколаївських відділеннях ТОВ «Нова Пошта», надавши данні створеного ним аккаунту у мобільному додатку зазначеного поштового сервісу.

Після отримання поштових відправлень, тобто незаконного придбання наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_5 на території будівлі за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на території земельної ділянки з кадастровим номером :05:074:001, розфасовував вказані заборонені в обігу речовини у zip-lock пакети та поміщував до картонних коробок. Після цього за допомогою поштового сервісу ТОВ «Нова пошта» пересилав вказані наркотичні засоби та психотропні речовини замовникам.

22.03.2023 в період часу з 09.45 по 15.16 годину під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва, обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :05:074:001 площею 0,47 га, за адресою: м. Миколаїв, пр-т. Богоявленський, 253, було виявлено та вилучено 40 zip-lock пакетів із наркотичними засобами та психотропними речовинами, які ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою подальшого збуту, та частину яких було поміщено до 22 картонних коробок, підготовлених для відправки замовникам.

Так, в одному zip-lock пакеті, який знаходився у коробці, підготовленій для відправки, виявлено речовину, яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, вагою 8,0056 г, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, є великим розміром психотропної речовини.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.307 КК України, обвинувальний акт відносно нього перебуває на розгляді Ленінського районного суду м.Миколаєва, не має офіційного доходу та соціально сталих зв`язків. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які неможливо запобігти шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор, підтримала дане клопотання, та просила обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 просила у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на не доведення прокурором неможливості запобігти існуючим ризикам, шляхом застосування до ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу.

Посилаючись на дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, одружений, має постійне місце реєстрації та виявив бажання вступити до лав ЗСУ, просила обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації. Вважала, що саме вказаний запобіжний захід зможе належним чином забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника. Вказав, що повністю визнає провину.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що 10.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319, за матеріалами правоохоронних органів внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

22.03.2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

23.03.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

24.03.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту у великих розмірах.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України підтверджується наступними зібраними доказами: Протоколом обшуку земельної ділянки :05:074:001 площею 0,47 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 від 22.03.2023 року; Висновком експерта №СЕ19/115-23/4258-НЗПРАП від 23.03.2023 року.

Таким чином, дані, які містяться у зібраних органом досудового розслідування та долучених до клопотання доказах, здатні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення,що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який, у разі доведення провини, йому може бути призначено покарання до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, а отже може переховуватися від органів досудового розслідування, у тому числі за межами країни чи на тимчасово окупованій на даний час території України.

Приймаючи до уваги, що на даний час ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.307 КК України (кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002738), існує обґрунтований ризик, що він може продовжити свої злочинні дії та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчий суддя враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються у їх сукупності, а саме: обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого тяжкого злочину, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, дані про особу підозрюваного, який не має офіційного джерела доходу, постійного місця проживання, а отже соціально сталих зв`язків.

17.11.2020 року ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.307 КК України, обвинувальний акт відносно нього на даний час перебуває на розгляді у Ленінському районному суді м.Миколаєва.

Враховуючи вище зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що саме такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та зможе запобігти ризикам наявним та доведеним під час розгляду клопотання.

Таким чином, ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Слідчий суддя вважає неспроможними доводи строни захисту, щодо можливості запобігти існуючим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням вищезазначених обставин.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини та тяжкість правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі, на думку слідчого судді, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів, з утриманням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 ( сто сім тисяч триста шістдесят) гривень.

Покласти на ОСОБА_5 у разі звільнення під заставу наступні обов`язки:

за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

не відлучатися з міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження;

утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою ОСОБА_5 діє до 20 травня 2023 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошенн

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1