Провадження № 1-кп/161/1197/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 від 21 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куликовичі, Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінального проступку та злочину), передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , що 21 вересня 2022 року, в період часу з 16 год. 38 хв. по 16 год. 39 хв., перебуваючи у приміщенні АТ КБ "Приватбанк", розташованого за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр. Відродження, буд. 26а, на ґрунті неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, демонструючи потерпілій ОСОБА_6 , яка будучи спеціалістом з обслуговування клієнтів даного банку, знаходилася на робочому місці, оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яку тримав у руці, вчинив погрозу вбивством, яку потерпіла ОСОБА_6 сприйняла як реальну, оскільки були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Окрім цього, він же, приблизно 15-16 вересня 2022 року (точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи поблизу конструкцій, де раніше був розташований блокпост при в`їзді в м. Луцьк по вул.Рівненській, діючи умисно, всупереч положенням Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав, знайшовши 120 (сто двадцять) патронів калібру 5,45х39 мм, які вподальшому незаконно переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , та ручну гранату Ф-1 із засобом підриву, яку вподальшому незаконно переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де незаконно її зберігав, а 21 вересня 2022 року незаконно переніс до приміщення АТ КБ "Приватбанк", розташованого за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр. Відродження, буд. 26а, після чого знову переніс її за місцем свого проживання, та зберігав вищевказані бойові припаси до 23 год. 21 хв. 21 вересня 2022 року, тобто до моменту їх вилучення працівниками правоохоронного органу.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-21/8335-БЛ від 29 вересня 2022 року, надані на дослідження 120 (сто двадцять) патронів, вилучені під час проведення огляду від 21 вересня 2022 року, що відбувався в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , належать до боєприпасів, є 5,45х39 мм проміжними патронами з кулею підвищеної пробивальності «ПП» зі сталевим термозміцненим сердечником, 2000 року виготовлення, для стрільби придатні.

Окрім цього, відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/103-21/8341-БЛ від 27 жовтня 2022 року, надані на дослідження два металеві об`єкти є: корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та засобом підриву уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, відносяться до вибухових пристроїв військового призначення та бойових припасів, придатні до вибуху.

Органом досудового розслідування, вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 129 КК України, які виразились у погрозі вбивством, оскільки були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Крім того, умисні дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування також кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, які виразилися у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

30 листопада 2022 року під час досудового розслідування між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника та за письмової згоди потерпілої, укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якої, останній беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України та не заперечує обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що викладені в обвинувальному акті в суді, а також сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, враховується, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень.

При цьому, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 узгодженого покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно ОСОБА_3 визначено призначити покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілої, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику та прокурору наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, заяву потерпілої, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України та повністю підтвердив обставини їх вчинення. У вчиненому щиро розкаявся та погоджувався на призначення узгодженого покарання за угодою про визнання винуватості.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку та тяжкого злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому, захиснику та прокурору правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення двох судових експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів злочину 120 патронів, корпус гранати Ф-1 із запалом до неї, картонної коробки, всередині якої знаходилися патрони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001093 від 21 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.129, ч. 1 ст. 263 КК України, між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінального проступку та злочину), передбачених ч. 1 ст. 129, ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 129 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавленням волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 120 патронів, корпус гранати Ф-1 із запалом до неї, картонну коробку, всередині якої знаходилися патрони - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи зброї в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп., комплексної судової вибухо-технічної експертизи в сумі 3398 (три тисячі триста дев`яносто вісім) грн. 04 коп., а всього, на загальну суму 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн. 72 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1