Справа № 297/3734/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру по кримінальному провадженні № 0000233, -

встановив:

Захистник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою, в порядку ст. 303, 304 КПК України повідомлення про підозру від 04.11.2022 року у кримінальному провадженні № 0000233.

Скарга мотивована тим, що письмове повідомлення не було вручено обвинувачено у відповідності з вимогами КПК, а тому підозра є незаконною та підлягає скасуванню.

Вважає зазначену підозру незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Захистник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити з підстав викладених у ній.

Підозрювана ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, зі слів її захисника її місце перебування йому не відоме.

Прокурор ОСОБА_3 просили відмовити у задоволенні скарги оскільки досудове розслідування по даному кримінальному провадженню зупинене оскільки підозрювана перебуває у розшуці.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на підозрюваним, його захисником досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема повідомлення слідчого про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Судом досліджені матеріали скарги та деякі матеріали кримінального провадження № 0000233, згідно яких встановлено, що 04.11.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано дане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

09.12.2022 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 ,, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

27 грудня 2022 року вмотивованою постановою слідчого, підозрювану ОСОБА_4 було оголошено в розшук, а досудове розсування зупинено.

Стаття 8 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Обов`язки слідчого в кримінальному провадженні визначені, зокрема, в частині другій статті 9 КПК України, згідно з якою прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, з перевірених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, що унеможливлює встановлення судовм всіх необхідніх обставин оголошення підозри, та як вказують матеріли кримінального провадження призвело до оголошення підозрюваної в розшук і як наслідкок зупинення досудового розслідування

Відповідно до частини п`ятої статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 21 квітня 2011 року в справі «Нечипорук, Йонкало проти України» (п. 175) наголосив, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити саме це правопорушення (див. рішення від 30 серпня 1990 року в справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п. 32). Вимога, що підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою. Крім того, за відсутності обґрунтованої підозри особу за жодних обставин не може бути затримано або взято під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри (див. рішення від 13 листопада 2007 року в справі «Чеботарі проти Молдови», п. 48).

Перевіривши матеріали скарги, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження наданого стороною захисту, слідчим, прокурором та давши оцінку в нарадчій кімнаті, суд приходить до висновку, що на даний час слідчий суддя позбавлений можливості надати повну оцінку всім обставинам викладеним у скаргі, оскільки підозрювана переховується від органу досудового розслідування, перебуває у міжнародному розшуці а досудове розслідування зупинено.

Керуючись: ст.ст.303, 304, 306,307, 309, 369,371,372 КПК України, -

постановив:

Скаргу представника підозрюваної ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру по кримінальному провадженні № 0000233- залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1