печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000807 від 12.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 357 КК України та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Російської Федерації, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м.Києва на стадії судового розгляду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 ч. 2 ст. 189, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 189 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2022 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив задовольнити. Так, за змістом цього клопотання ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

На даний час вбачається наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які надають підстави вважати, що ОСОБА_10 умисно зловживає обов`язками обвинуваченого, переховується від суду, вживає заходів, щоб умисно перешкоджати кримінальному провадженню, може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному проваджені, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні ОСОБА_10 неодноразово не з`являвся у судові засідання.

Також прокурор зазначає, що ОСОБА_10 був затриманий на блокпосту співробітниками поліції в Івано-Франківській області, як особа, яка підлягає ідентифікації та подальшого видворення у зв`язку з рішенням РНБО «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», після чого став утримуватись у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців. Крім того, ОСОБА_10 не має постійного місця реєстрації на території м. Києва та Київської обл., є громадянином іноземної держави - Російської Федерації. Прокурор вважає, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та покладених на обвинуваченого обов`язків, у зв`язку з чим є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою. Крім цього, прокурор просив врахувати, що злочин передбачений ч. 2 ст. 189 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_10 вчинено із погрозою застосування насильства до людини, у зв`язку з чим, просив не визначати йому розмір застави.

Одночасно, прокурор підтримав письмове клопотання від 23.01.2023 про звернення застави в дохід держави, яка внесена за ОСОБА_10 21.11.2019 на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 08.11.2019 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою із правом внесення застави у розмірі 602 102 грн.. При цьому, прокурор послався на те, що вказаний запобіжний захід не забезпечив належної процесуальної поведінки ОСОБА_10 і виконання обвинуваченим обов`язку не переховуватись від суду і з`являтись в призначені судові засідання за викликом, що обумовило тривалий не розгляд даного кримінального провадження судом.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав та просив їх задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення обох клопотань прокурора, пославшись на безпідставність та необгрунтованість заявлених прокурором ризиків, які не підтверджені жодним доказом. Так, обвинувачений ОСОБА_10 з 30 березня по 15 червня 2022 на добровольчій основі проходив військову службу в якості бійця у складі добровольчого формування № ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 , де позитивно характеризується командиром, має подяку. Як повідомила адвокат, маючи путьовку командира ОСОБА_10 з гуманітарною місією перебував в м. Чернівці з 13 по 18 червня 2022 року, де і був затриманий з метою ідентифікації його особи, адже він мав документи на особу, які втратили свій строк дії, а також паспорт громадянина Російської Федерації. Після чого він був доставлений органами ДМС до м.Івано-Франківська та рішенням суду поміщений до Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, про що повідомив суд як сам ОСОБА_10 , так і його захисники. Таким чином, захисник стверджувала, що обвинувачений ОСОБА_10 не переховувався від суду, не міг прибути з об`єктивних причин на судові засіданні. При цьому, з огляду на той факт, що обвинувачений ОСОБА_10 на даний час одружений, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5 , має визначене місце проживання з родиною за адресою: АДРЕСА_1 , а також не є громадянином РФ, оскільки відповідно до листа Почесного консула Чеченської Республіки Ічкерія в Україні ОСОБА_11 від 18.01.2023 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадяном вказаної Чеченської Республіки Ічкерія, - адвокат ОСОБА_6 просила відмовити прокурору у обранні запобіжного заходу ОСОБА_10 у виді тримання під вартою, а також у зверненні внесеної за нього у даному кримінальному провадженні застави в дохід держави.

Захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_10 , а також захисник ОСОБА_13 та обвинувачений ОСОБА_9 підтримали вказану позицію сторони захисту і просили відмовити у задоволенні клопотань прокурора.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали за клопотанням та матеріали кримінального провадження, додатково долучені захистом та прокурором докази, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2022 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

22.01.2023 о 19.00 год. ОСОБА_10 було затримано на підставі вказаної суду та 23.01.2023 доставлено до Печерського районного суду м. Києва для прийняття ним участі в даному судовому засіданні, в тому числі з розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні цього клопотання прокурора судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, вчинений згідно змісту обвинувачення із погрозою застосування насильства над потерпілим, обвинувачений ОСОБА_10 є громадянином іноземної країни (за відомостями органу досудового розслідування він є громадянином Російської Федерації, за змістом наданих захистом документів - громадянином Чеченської Республіки Ічкерія), не має визначеного місця проживання на території Києва та Київської області, офіційного місця роботи.

Доводи сторони захисту про те, що обвинувачений ОСОБА_10 не ухилявся від суду, а будучи бійцем у складі добровольчого формування №42 територіальної громади м.Києва «Легіон Оболонь» з гуманітарною місією перебував в м. Чернівці, де був затриманий, не приймаются судом до уваги як такі, що можуть виправдовувати і вказувати на поважність причин неприбуття ОСОБА_10 в призначені судове засідання. Так, за змістом ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 08.11.2019, якою ОСОБА_10 було визначено запобіжний захід у виді тримання під вартою, у випадку внесення застави на нього було покладено, серед іншого, обов`язок не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора, суду та повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання. Між тим, ОСОБА_10 , будучи обізнаним про те, що відносно нього Печерським районним судом розглядається вказане кримінальне провадження, жодного разу не повідомив про таке суд.

Натомість, 19.08.2022 на адресу Печерського районного суду м.Києва надійшов лист від обвинуваченого ОСОБА_10 , а також 21.09.2022 лист від захисника останнього - адвоката ОСОБА_14 , за змістом яких Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області від 16.06.2022 відносно ОСОБА_10 прийнято рішення про поміщення його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, на 6 місяців. Вказане рішення залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2022. При цьому, ОСОБА_10 утримується у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні ДМС України, за адресою: 45213, Волинська область, Ківерцівський район, село Журавичі, вул.Перемоги, 27.

Також відповідно до рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.12.2022 продовжено строк затримання ОСОБА_15 з метою Ідентифікації з поміщенням до пунку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, строком на шість місяців.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_10 будучи обізнаним, що відносно нього Печерським районним судом м.Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, навмисно став ухилятись від явки до суду, а участь його у складі добровольчого батальйону на добровольчій основі (згідно наданої захистом копії контракту), а не за призовом для проходження військової служби, як того вимагає закон, не є поважною причиною неявки обвинуваченого в судові засідання у кримінальній справі, і не звільняє ОСОБА_10 від першочергового обов`язку постати перед судом з метою забезпечення можливості перевірки обгрунтованості обвинувачення і розгляду кримінального провадження в розумні строки.

За таких обставин, хоча і враховуючи доводи сторони захисту про те, що обвинувачений ОСОБА_10 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, визначене місце проживання з родиною, позитивно характеризується за місцем проходження військової служби добробатом, суд погоджується із заявленими прокурором ризиками, що обвинувачений ОСОБА_10 , перебуваючи на волі, зможе переховується від суду, вживати заходів, щоб умисно перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному проваджені, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, не маючи офіційного місця роботи, джерела дохожу і будучи іноземцем, а відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Крім того, судом приймається до уваги той факт, що наразі у зв`язку із проведенням на території України військових дій країною агресором, частина території держави є тимчасово окупованою, що додатково може надати обвинуваченому можливість переховуватись на тій території країни, яка не підконтрольна органам державної влади.

При цьому, суд вважає необхідним заставу, внесену 21.11.2019 за обвинуваченого ОСОБА_10 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_16 від 08.11.2020 в сумі 602 100 грн. (справа №752/18471/19) звернути в дохід держави, оскільки вказаний запобіжний захід не забезпечив його належної процесуальної поведінки і виконання обвинуваченим обов`язку не переховуватись від суду і з`являтись в призначені судові засідання за першим викликом.

Підстав для визначення ОСОБА_10 альтернативного запобіжного заходу у виді застави суд, керуючись п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, не вбачає, враховуючи що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення із погрозою застосування насильства до людини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 331, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Російської Федерації, який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 обраховувати з 19 год. 00 хв. 22 січня 2023 року до 19 год. 00 хв. 22 березня 2023 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_10 місце попереднього утримання - Державна установа «Київський слідчий ізолятор».

Клопотання прокурора ОСОБА_3 від 23.01.2023 задовольнити.

Заставу в сумі 602 100 (шістсот дві тисячі сто) гривень, внесену за підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_16 від 08.11.2020 (справа №752/18471/19) на р/р2089, що на теперішній час зберігається на депозитному рахунку Голосіївського районного суду м. Києва, отримувач - ТУДСАУ в м.Києві, , МФО 820172, Банк: Державна Казначейська служба України, - звернути в дохід держави шляхом зарахування її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1