Провадження № 1-кс/554/601/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

встановила:

захисник підозрюваної ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, посилаючись на те, що слідчими СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 від 02.11.2021 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні, 05.10.2022 року, повідомлено про нову підозру ОСОБА_2 , про те що вона, перебуваючи на посаді в. о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та яка була достеменно обізнана про існуючий порядок організації та проведення перевірки знань серед працівників підприємств, достовірно усвідомлюючи значення своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в порушення вимог п. 5. 3. Типового положення належним чином не організувавши засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці за обов`язкової участі представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема ОСОБА_4 , який перебував на посаді голови комісії згідно офіційного документа, із залученням до співучасті невстановлених осіб, які діяли в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » якими від імені голови комісії виконано підписи у посвідченнях про перевірку знань з питань охорони праці працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2018-2020 років. Водночас, сторона обвинувачення стверджує, що ОСОБА_2 у змові з вищезазначеними невстановленими особами вносила завідомо неправдиві відомості у посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці про проходження навчання працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та наносила на них відтиск печатки, чим надавала відповідним посвідченням статусу офіційних документів та видавала їх уповноваженій особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для передання конкретному працівникові протягом 2018-2020 років.

Сторона захисту із вказаною підозрою не погоджується, вважає її, безпідставною, тобто такою, що здійснено без наявності достатніх доказів для цього, що забезпечують стандарт «обґрунтованості підозри», а в діях ОСОБА_2 відсутній склад кримінального правопорушення. Тому, з метою захисту прав та законних інтересів підозрюваної, з метою спростування доводів сторони обвинувачення, сторона захисту провела аналіз інформації аналіз щодо абонентів, з якими велося спілкування за допомогою засобів телефонного зв`язку та шляхом смс-повідомлень протягом періоду квітень 2018 листопад 2020 р.

Зокрема, у сторони захисту наявні сумніви у показаннях свідків, котрі були членами комісії управління Держпраці, тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення та вилучення наступної інформації: про з`єднання у період часу з 00:00 01.01.2020 року по час дії ухвали суду мобільного терміналу за номером: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , і яка не заперечує проти розголошення відомостей, що містять охоронювану законом таємницю.

Також, необхідно отримати на електронному носії інформацію про з`єднання вищезазначеного абонентського номеру за період з 00:00 01.01.2020 року по час дії ухвали, в т.ч. з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки абонентських номерів, які спрацьовували з моб. терміналом НОМЕР_1

Міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке працювало разом із даним абонентським номером.

Дата, час, та тривалість їх з`єднань, в т.ч. з`єднання нульової тривалості.

Типи їх з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS та MMS повідомлення, GPRS (передача даних по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація дзвінків, тощо.

Абонентські номери, з якими відбувалися сеанси зв`язку.

Базові станцій, які забезпечували зв`язок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із зазначенням їх «LAC» та «CID», адрес розташування та азимутів.

6) Інформацію про осіб, на ім`я яких зареєстровані зазначені абонентські номера, у разі якщо номери є контрактними.

В ході досудового розслідування стало відомо, що мобільний термінал НОМЕР_1 , яким користується підозрювана ОСОБА_2 обслуговується мобільним оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » . Зокрема, відповідно до п. 42 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» від 11 квітня 2012 р. № 295 Оператор, провайдер повинен відповідно до законодавства забезпечувати збереження відомостей про абонента, отриманих під час укладання договору, а також про надання послуг, у тому числі факт їх отримання, обсяг, зміст, маршрути передачі інформації тощо, і несе відповідальність за їх схоронність.

Таким чином, зважаючи на значення вказаних відомостей, якими володіє мобільний оператор, є достатні підстави вважати, що вищезазначена інформація від мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, зокрема щодо неодноразового спілкування з ОСОБА_4 , який обіймав посаду голову комісії з перевірки знань з питань охорони праці управління Держпраці та іншими представниками керівного складу комісії та підтвердження їх зустрічей.

У судове засідання адвокат не з`явився, просив розглядати клопотання у його відсутність, клопотання підтримує, просить задовольнити.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Ураховуючи те, що вищевказані документи мають значення для повного, всебічного, та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, відомості, які вони містять можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами, крім отримання до них тимчасового доступу з можливістю вилучення їх копій, довести фактичні обставини кримінального правопорушення неможливо, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного адвоката АО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення та вилучення наступної інформації: про з`єднання у період часу з 00:00 01.01.2020 року по час дії ухвали суду мобільного терміналу з номером НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_2 .

Зобов`язати оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , АДРЕСА_1 , надати на електронному носії інформацію про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_2 за період з 00:00 01.01.2020 року по час дії ухвали суду, в т.ч. з наступними відомостями:

1) Ідентифікаційні ознаки абонентських номерів, які спрацьовували з моб. терміналом НОМЕР_1

2) Міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке працювало разом із даним абонентським номером.

3) Дата, час, та тривалість їх з`єднань, в т.ч. з`єднання нульової тривалості.

4) Типи їх з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS та MMS повідомлення, GPRS (передача даних по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація дзвінків, тощо.

5) Абонентські номери, з якими відбувалися сеанси зв`язку.

6) Базові станцій, які забезпечували зв`язок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із зазначенням їх «LAC» та «CID», адрес розташування та азимутів.

7) Інформацію про осіб, на ім`я яких зареєстровані зазначені абонентські номера, у разі якщо номери є контрактними.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1