Справа № 539/2882/22
Провадження № 1-кп/539/66/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області кримінальне провадження №0000570 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Галяве Чорнухинського району Полтавської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку серпня 2022 року, більш точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік мосту через р.Сула в м.Лубни по вул. Поділ, помітив зростаючу рослину коноплі. Усвідомлюючи, що виявлена рослина є наркотичним засобом, з метою власного вживання зірвав її, висушив на грунтовій ділянці біля мосту, після чого подрібнив. В подальшому ОСОБА_4 виготовлену наркотичну речовину - канабіс став зберігати в сумці, періодично вживаючи шляхом куріння без мети збуту.

06.09.2022 приблизно о 18 год. 30 хв. працівниками поліції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області біля магазину "Соната" за адресою: Лубенський район, с. Нижній Булатець, вул. Покровська, 3 в ході проведення огляду ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-22/12370-НЗПРАП від 12.09.2022 містить тетрагідроканнабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом масою в перерахунку на суху речовину 24,538 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, 06.09.2022 приблизно о 14 годині ОСОБА_4 перебував на території дачного господарства № 9 кооперативу «Локомотив в с. Нижній Булатець Лубенського району Полтавської області, де помітив поблизу бесідки велосипед «Ardis Striker». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, таємно, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_5 велосипед «Ardis Striker», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/12364-ТВ від 19.09.2022 становить 3283 грн. 33 коп. Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 09.09.2022 приблизно о 14 годині ОСОБА_4 перебував на території домогосподарства в АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, через незачинені двері проник до майстерні домогосподарства, звідки таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон "Samsung J 6" ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/11680-ТВ від 21.09.2022 3000 грн. 00 коп.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся, зазначивши, що він вчинив правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, складеному щодо нього. Пояснив, що влітку 2022 року біля річки Сула в м.Лубни він зірвав одну рослину коноплі, яку висушив та подрібнив. Потім став зберігати канабіс у сумці для вживання шляхом куріння. Восени 2022 року він, перебуваючи на території дачного господарства в с. Нижній Булатець, дійсно викрав велосипед, який стояв біля бесідки. Також через декілька днів, знаходячись на території домогосподарства в с. Засулля, зайшов до майстерні, звідки викрав мобільний телефон.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що обвинувачений погодився.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень повністю доведена і не оспорюється жодним учасником судового розгляду.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі обставини - щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Враховуючи викладене, характер суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є: ч. 1 ст. 309 КК України - кримінальним проступком, ч. 4 ст. 185 КК України - тяжким злочином, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України та призначенням остаточного покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі, а також звільнити останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України. Зазначене покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати в загальній сумі 2642,92 грн., понесені під час проведення судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його винуватість знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обраний 29.09.2022 сплив 25.11.2022, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - 2 (два) роки, поклавши на нього наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, понесені під час проведення судових експертиз у загальному розмірі 2642,92 грн. (дві тисячі шістсот сорок дві гривні дев`яносто дві копійки), з яких: за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/12364-ТВ від 19.09.2022 755,12 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять гривень дванадцять копійок); за проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/117-22/12370-НЗПРАП від 12.09.2022 1132,68 грн. (одна тисяча сто тридцять дві гривні шістдесят вісім копійок); за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/12680-ТВ від 21.09.2022 755,12 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять гривень дванадцять копійок).

Речові докази:

- велосипед «Ardis Striker», що зберігається у камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон "Samsung J 6" ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , коробку від мобільного телефону "Samsung J 6", що зберігаються у камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_6 ;

- наркотичну речовину - канабіс вагою 24,538 г, що зберігається у камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1