Справа 556/1593/15-к
Номер провадження 1-в/556/56/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2023 року.

Володимирецького районного суду Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання, що надійшло від начальника Вараського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області ОСОБА_3 про зміну способу і встановлення порядку виконання вироку Володимирецьким районним судом Рівненської області від 19 листопада 2015 року та ухвали Володимирецьким районним судом Рівненської області від 25 жовтня 2018 року по справі №556/1593/15, в частині конфіскації речових доказів, -

встановив:

14 лютого 2023 року начальник Вараського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до Володимирецького районного суду Рівненської області з клопотанням про зміну способу і встановлення порядку виконання вироку Володимирецьким районним судом Рівненської області від 19 листопада 2015 року та ухвали Володимирецьким районним судом Рівненської області від 25 жовтня 2018 року по справі №556/1593/15, в частині конфіскації речових доказів, шляхом заміни конфіскації майна на передачу для потреб Сил територіальної оборони Збройних сил України.

Прокурор в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечує щодо його задоволення.

Належним чином повідомлений начальник Вараського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Засуджені, будучи належно повідомленими про час і місце судового розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про перенесення судового засідання не клопотали.

При цьому, як це вбачається зі ст.539 ч.5 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прокурор в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить його задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.ст.537, 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який постановив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається зі ст.59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

У відповідності до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю);

Таким чином, виходячи із змісту вказаних норм кримінального та кримінально-процесуального закону, конфіскація полягає у передачі майна засудженого у власність держави.

Відповідно до п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 414 від 26 березня 2022 року «Про внесення зміни до Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним», тимчасово, на період воєнного стану в Україні, за рішенням керівника обласної військової адміністрації майно, визнане безхазяйним відповідно до законодавства, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, паливо, інша підакцизна продукція, що не загрожує безпеці та життєдіяльності людини (далі - безхазяйне майно), може бути безоплатно передано Збройним Силам, Національній гвардії, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Держприкордонслужбі, МВС, Управлінню державної охорони, Держспецзв`язку, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам, установам або організаціям, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету (далі - суб`єкти, яким передається безхазяйне майно), для потреб оборони держави, забезпечення національної безпеки, відсічі збройної агресії Російської Федерації проти України, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги воєнний стан, необхідність забезпечення потреб ЗСУ, приймаючи до уваги, що законодавством встановлено тимчасову можливість передачі майна державним органам, установам, військовим підрозділам та ін., суд приходить до висновку, що майно, яке підлягає конфіскації, доцільно передати для потреб Сил територіальної оборони ЗСУ України, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.100,534, 537-539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання начальника Вараського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області ОСОБА_3 про зміну способу і встановлення порядку виконання вироку Володимирецьким районним судом Рівненської області від 19 листопада 2015 року та ухвали Володимирецьким районним судом Рівненської області від 25 жовтня 2018 року по справі №556/1593/15, в частині конфіскації речових доказів, задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання вироку Володимирецьким районним судом Рівненської області від 19 листопада 2015 року та ухвали Володимирецьким районним судом Рівненської області від 25 жовтня 2018 року , щодо конфіскації речового доказу: автомату конструкції Калашникова «АКС-74» № НОМЕР_1 зразка 1974 р. та 30 (тридцять) патронів 5,43х39 мм. зразка 1974 року - передати для потреб Сил територіальної оборони Збройних сил України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляцію не було подано. В разі подання апеляції ухвала набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду, якщо ухвалу не було скасовано.

Суддя: ОСОБА_1