Єдиний унікальний номер: 378/177/23
Провадження № 1-кс/378/20/23
УХВАЛА

10.03.2023 року смт. Ставище

Ставищенський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ставище Київської області заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 5 Білоцеркіського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження по справі ЄУН 378/177/23 провадження 1-кс/378/19/23,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Ставищенського районного суду ОСОБА_3 перебуває скарга по справі ЄУН 378/177/23 провадження 1-кс/378/19/23 на постанову дізнавача СД ВП № 5 Білоцеркіського РУП ГУЫП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000088 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за фактом спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 10.03.2023 року подала заяву про самовідвід з тих підстав, що вона перебуває у приязних стосунках з ОСОБА_6 , а тому є обставини, які можуть викликати сумнів у її об`єктивності та упередженості при розгляді даної скарги. Просить заяву про самовідвід розглядати без її участі.

Відповідно до ст. 26, ч. 3 ст. 81 КПК України визнано за можливе розглянути заяву про самовідвід за відсутності учасників судового засідання, повідомлених про час і місце розгляду вказаної заяви.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду заяви про самовідвід фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши вказану заяву про самовідвід, суд дійшов наступного.

Згідно із ч. 1 п. 4 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

За таких обставин, вважаю, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 по справі ЄУН 378/177/23 провадження 1-кс/378/19/23 на постанову дізнавача СД ВП № 5 Білоцеркіського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000088 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали справи ЄУН 378/177/23 провадження 1-кс/378/19/23 передати на автоматичний розподіл в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1