Справа №760/4948/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі №760/4948/23 за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора та слідчого у кримінальному провадженні №0003262 від 23.11.2021,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває у справа №760/4948/23 за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора та слідчого у кримінальному провадженні №0003262 від 23.11.2021.

14.03.2023 під час розгляду заяви підозрюваним ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 .. Згідно журналу судового засідання, обґрунтовуючи заяву про відвід заявник вказує на те, що слідчим суддею була постановлена ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яку він вважає незаконною та необґрунтованою, а слідчого суддю упередженою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2023 справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 підтримав. Мотивуючи його, посилався на те, що вона вчинила дії, які ставлять під сумнів її неупередженість та компетентність, зокрема, в ході розгляду заяви не допитала свідків у судовому засіданні, не долучила до матеріалів справи характеристику ОСОБА_3 .

Дослідивши заяву про відвід, заслухавши думку підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.13 ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право заявляти відводи.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частина 5 ст.80КПК України встановлює, що відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 75КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді.

Підстави, на які посилається підозрюваний у своїй заяві про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 не містять в собі будь-яких відомостей щодо її можливої упередженості під час початку розгляду нею клопотання, а також не вказують на будь-які інші підстави, передбачені законом для її відводу.

Зазначені в заяві ОСОБА_3 обставини не можуть свідчити про необ`єктивність або упередженість судді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні передбачені Кримінальним процесуальним кодексом підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі №760/4948/23 за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурора та слідчого у кримінальному провадженні №0003262 від 23.11.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1