overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/798/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.428 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 березня 2023 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 січня 2023 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, питання призначення захисника,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 січня 2023 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, призначене до розгляду в апеляційному суді на 09 годину 30 хвилин 30 березня 2023 року.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 засуджений вироком суду апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2009 року за ч.2 ст.115 КК України за вчинення особливо тяжкого злочину до довічного позбавлення волі. В своїй заяві до суду просив переглянути вирок суду за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене та враховуючи те, що кримінальне провадження включає в себе не тільки судовий розгляд, а й розгляд провадження за нововиявленими обставинами, тому у відповідності до положень ст.52 КПК України вважаю за необхідне залучити до провадження захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для надання правової допомоги

Керуючись ст.401, 52 КПК України, суддя апеляційного суду, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_3 у судовому провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 січня 2023 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Направити до Житомирського апеляційного суду захисника з відповідними повноваженнями для участі у судовому розгляді провадження на визначену судом дату, а у разі необхідності для ознайомлення з матеріалами провадження та отримання дозволу на побачення із засудженим, який перебуває у Бердичівський ВК (№70).

Копію ухвали невідкладно надіслати до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Суддя:
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А
справа № 133/731/23
провадження № 1-кп/133/558/23
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу 13.03.2023 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 13.03.2023.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового процесу: прокурора, обвинувачених, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Справа № 134/642/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву потерпілої ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку та виконавчому листі у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2022 року за № 0000035, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

постановив:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку та виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 березня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 138/744/23
Провадження №:1-кп/138/133/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 під час підготовки до розгляду кримінального провадження № 0000061 від 24.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження. Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 24.03.2023.

16.03.2023 на адресу суду надійшло клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.03.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про залучення іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії, оскільки у зв`язку з сімейними обставинами немає можливості з`явитись у підготовче судове засідання.

Згідно ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути до участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

ОСОБА_7 є громадянином Республіки Молдова і не володіє в повній мірі українською мовою, а відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання захисника і прокурора, суд приходить до висновку, що є підстави для залучення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для проведення окремої процесуальної дії, оскільки строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 24.03.2023 і до вказаного часу необхідно розглянути клопотання прокурора.

Керуючись ст. 53, ст. 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допо-моги у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Театральна, 14 кабінети № 419, № 420 м. Вінниця, призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме для забезпечення захисту прав та інтересів ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката в підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30 м. Могилів-Подільський Вінницької області на 15 год. 00 хв. 21 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/46/19
Провадження №1-кп/145/35/2023
У Х В А Л А

"22" березня 2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції із приміщення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлене клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про доцільність проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції із Жмеринським міськрайонним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Провести підготовче судове засідання о 13-00 годині 27 квітня 2023 року у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Образцова, 6).

Доручити Жмеринському міськрайонному суду у Вінницькій області забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони, вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та вчинити інші дії, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/428/22
Провадження № 1-кп/476/16/2023
УХВАЛА

20.03.2023 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

20.03.2023 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції по даному кримінальному провадженню просив суд доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що існують поважні причини неможливості безпосередньої участі захисника ОСОБА_4 в судовому засіданні, тому відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, є підстави для його участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, та забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду о 14 год. 00 хв. 21.03.2023 року, та участь у ній захисника ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вулиця Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500) для організації проведення відеоконференції, а захиснику ОСОБА_4 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5189/22
Провадження № 1-кс/496/648/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 березня 2023 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

користувачів майна ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 29.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, без застосування заборони користування та розпорядження на:

- автомобіль марки "ВАЗ 2108" бежевого кольору д.н.з « НОМЕР_1 », який має номер кузова НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_7 та причіп марки «ПФ» модель «Фермер» зеленого кольору д.н.з. « НОМЕР_3 », що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки "ВАЗ 21061" жовтого кольору д.н.з « НОМЕР_4 », який має номер кузова НОМЕР_5 , належить на праві приватної власності ОСОБА_8 та причіп синього кольору д.н.з. « НОМЕР_6 »;

-автомобіль марки "CITROEN NEMO" червоного кольору д.н.з « НОМЕР_7 », який має номер кузова НОМЕР_8 , належить на праві приватної власності ОСОБА_9 та причіп марки «Лідер» модель «810081» синього кольору д.н.з. « НОМЕР_9 », номер рами НОМЕР_10 та належить на праві приватної власності ОСОБА_10 ;

-автомобіль марки "ВАЗ 2103" жовтого кольору д.н.з « НОМЕР_11 », який має номер кузова НОМЕР_12 , належить на праві приватної власності ОСОБА_11 та причіп марки «Скіф 5008121» д.н.з. « НОМЕР_13 », номер рами НОМЕР_14 належить на праві приватної власності ОСОБА_12 .

Накласти арешт шляхом заборони відчуження користування та розпорядження на:

-25 брусків пиляних стовбурів дерев породи верба діаметром від 8 до 70 см.;

-51 брусок пиляних стовбурів дерев породи верба діаметром від 10 до 36 см.;

-36 брусків пиляних стовбурів дерев породи верба діаметром від 9 до 50 см.;

-46 брусків пиляних стовбурів дерев породи верба діаметром від 10 до 57 см., та один пиляний стовбур дерева породи тополя діаметром 22 см. та довжиною 57 см.

В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/441/23
Провадження № 1-кп/488/233/23 р.
УХВАЛА

27.02.2023 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2023 року від прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , не оспорює встановлених під час досудового розслідування обставин, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 09:30 год. 02.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1672/2023 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було 15.02.2023р. вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Херсон, провулок Селікатний у гр. ОСОБА_4 , а саме: скляну банку з рослинною речовиною; пристрій для куріння та саморобний ковпачок.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що працівниками поліції під час проведення поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено скляну банку з рослинною речовиною; пристрій для куріння та саморобний ковпачок.
Таким чином, оскільки вбачається, що вилучені у ОСОБА_4 речі є майном, пов`язаним із незаконним обігом наркотичних речовин, окрім того є необхідність у його дослідженні шляхом проведення відповідних судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було 15.02.2023р. вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Херсон, провулок Селікатний у гр. ОСОБА_4 , а саме: скляну банку з рослинною речовиною; пристрій для куріння та саморобний ковпачок.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/6083/22 17.03.2023
н/п 1-кс/490/2415/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6083/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсон) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_6 , погодженого прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ювілейне Цюрупинського району Херсонської області, з повною середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, не судимого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", без права внесення застави.

Строк дії ухвали по 15 травня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 21 березня 2023 року о 13.40 год.
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1836/2023 У Х В А Л А
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 22.02.2023р. в ході проведення обшуку в приміщеннях в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , якими користується ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки "Iphone 12 pro" imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім карткою з номером НОМЕР_4 та e-sim номер НОМЕР_5 .
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що ОСОБА_5 , будучи громадянином України, представником однієї з парамілітарних організацій Миколаївського регіону (ГО "Вимпел") та під приводом проведення інструкторської діяльності здійснює збір та передачу персональних даних військовослужбовців ЗСУ представникам спец служб рф.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.02.2023р. підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Також встановлено, що збирання вказаної вище інформації ОСОБА_5 здійснює через військовослужбовця ОСОБА_4 .
Таким чином, оскільки вбачається, що вилучений в ході обшуку мобільний телефон, належний ОСОБА_4 є знаряддям вчинення злочину, є необхідність у його дослідженні шляхом проведення відповідних судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 22.02.2023р. в ході проведення обшуку в приміщеннях в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , якими користується ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки "Iphone 12 pro" imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім карткою з номером НОМЕР_4 та e-sim номер НОМЕР_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1