Справа № 638/139/23
Провадження № 1-кс/638/168/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року суддя Дзержинський районний суд міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 протоколом автоматизованого визначенян слідчого судді скаргу ОСОБА_2 передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Скарга ОСОБА_2 обгрунтована тим, що 06.01.2023 він подав заяву про кримінальне правопорушення, яке вчинене слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 ОСОБА_2 стало відомо, що його заяву не було внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим просить слідчого суддю зобов`язати компетентну особу ХРУП №3 ГУ НП в Х/о внести до ЄРДР його повідомлення із заяви від 06.01.2023 про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , з ознаками кримінальних правопорушень, склад яких викладено у ст. ст. 364,365 КК України та почати розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного:

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За правилами ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Приписами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Предметом оскарження у даній справі є невнесення відомостей до ЄРДР стосовно слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3 здійснює правосуддя у Дзержинському районному суді м. Харкова.

При здійсненні правосуддя судді незалежні і керуються верховенством права (стаття 129 Конституції України, частина перша статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Разом із тим, з наведених підстав, з метою втілення довіри до суду громадськості у демократичному суспільстві, гарантування переконаності сторін та їх представників у безсторонності суду, недопущення звинувачень в упередженому ставленні суду до сторін та їх представників при здійсненні правосуддя, недопущення, уникнення та виключення будь-яких сумнівів у об`єктивності, неупередженості слідчого судді, законності прийнятих судових рішень під час та за результатами розгляду скарги, слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 у порядку, передбаченому частиною першою статті 80 КПК України, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність заявлення самовідводу та передачі цієї заяви для розгляду іншому судді у порядку, визначеному статтею 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- заявити самовідвід.

Заяву про самовідвід слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати іншому судді цього ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, для розгляду заявленого самовідводу по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1