Справа № 274/5419/22
Провадження №1-в/0274/609/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73) ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві в режимі відеоконференції з ДУ «Райківська виправна колонія №73» провадження за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.07.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 120 годин, -

в с т а н о в и в:

03.10.2022 року на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)", про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджений заяву підтримав, вказав, що раніше він працював в колонії, але в подальшому не працював, бо йому було важко та мав проблеми зі здоров`ям. Крім того, вказав, що за попередню роботу йому дали лише 1 заохочення, що не стимулювало його до подальшої праці.

Представник ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" заперечив щодо задоволення заяви засудженого, у зв`язку з тим, що останній за час відбування покарання характеризується негативно, на даний час не працює, має посереднє ставлення до праці, до суспільно корисної праці ставить негативно.

Прокурор підтримав думку представника виправної колонії та вважав, що заява засудженого не підлягає задоволенню.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та відбув частину строку покарання, яка визначена ч. 4 ст. 82 КК України.

Відповідно до п.п. 2, 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо. Заміна невідбутої частини покарання біль м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 16.09.2020 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 389 ч. 2, 71, 72 КК України до 2 місяців 7 днів арешту.

Знову засуджений 25.11.2020 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст. 190 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30.03.2021, вирок від 25.11.2020 змінений в частині призначення покарання. ОСОБА_5 вважається засудженим за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. В решті вирок залишений без змін. Вирок набрав законної сили: 30.03.2021.

Знову засуджений 21.12.2020 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3, ч. 4 ст. 70, 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07.04.2021, вирок від 21.12.2020 змінений в частині призначення остаточного покарання, виключено з вироку суду посилання на призначення остаточного покарання обвинуваченому у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі на підставі ст. ст. 70 ч. 4, 72 КК України. В решті без змін. Вирок набрав законної сили: 07.04.2021.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.08.2021 вирішено питання про застосування покарання за наявності кількох вироків. Згідно змісту ухвали, за наявності щодо засудженого ОСОБА_5 вироку Коростенського міськрайонного суду від 25.11.2020, яким його засуджено, з врахуванням ухвали Житомирського апеляційного суду від 30.03.2021, за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі та вироку Коростенського міськрайонного суду від 21.12.2020, яким його засуджено, з врахуванням ухвали Житомирського апеляційного суду від 07.04.2021, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання 3 роки позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку: 05.08.2020 року; кінець строку: 05.08.2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 07.08.2020 року. Під час утримання в державній установі "Житомирська виправна колонія (№8)» характеризувався посередньо, вимог режиму утримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.

З 21.05.2021 року відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Райківська виправна колонія (№73)». З червня по листопад 2021 року був працевлаштований па виробничій зоні колонії на дільниці по виготовленню іншої продукції, мав добре ставлення до праці. З січня 2022 року по березень 2022 року був працевлаштований на дільниці по армуванню сіткового полотна, мав посереднє ставлення до праці. На даний час не працевлаштований, негативно ставиться до праці, до суспільно-корисної праці відношення байдуже. За час відбування покарання характеризується негативно, має одне заохочення та два непогашених стягнення. Виявив бажання приймати участь у реалізації програм диференційованого виховного виливу «Подолання алкогольної залежності», за якою займається формально. Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня шляхом читання художньої літератури. Підтримує зв`язки з рідними. За час відбування покарання на профілактичних обліках не перебуває. Позову за виконавчим листом не має. За вироком суду вину визнав частково.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 хоча відбув більш ніж 1/2 призначеного судом строку покарання, однак значну частину строку відбування покарання не працює, має негативне ставлення до праці, байдуже ставлення до суспільно-корисної роботи, має два непогашені стягнення, а тому своєю поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання не довів, що став шлях виправлення і тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7