"06" лютого 2023 р. Справа № 363/2151/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000617, в обґрунтування якої зазначив наступне.

У провадженні СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження № 0000617, відомості про яке були внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 31.05.2022 року та на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 10.06.2022 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Постановою слідчого ВРЗЗС Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 30.12.2022 року вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_3 з вказаною постановою не погоджується, вважає її необґрунтованою та передчасною, оскільки слідчим під час досудового розслідування не виконані всі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на здобуття доказів на встановлення факту вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 зауважує на тому, що слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження лише на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відповідно до якого керівником Релігійної організації релігійної громади Парафії Різдва Пресвятої Богородиці Київської Єпархії Української православної церкви є ОСОБА_5 .

Разом з тим, слідчим не враховано доводи ОСОБА_3 щодо правомірності внесення змін до реєстру, які відбулись 18.05.2022 року, тобто за декілька днів до захоплення храму.

Також заявник зазначає, що слідчим не були задоволені подані ним клопотання щодо проведення слідчих дій на встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення а зокрема не допитано свідків, які були очевидцями подій захоплення храму, які мали місце 21.05.2022 року.

Вказане на думку ОСОБА_3 свідчить про незаконність постанови слідчого про закриття даного кримінального провадження, а тому заявник просить скасувати таку постанову та матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

Заявник надав до суду заяву в якій просив проводити розгляд за його відсутності, скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000617 від 30.12.2022 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Від слідчого на адресу суду надійшло клопотання про розгляд скарги за її відсутності, заперечувала щодо задоволення скарги. Також слідчим надано матеріали кримінального провадження №0000617.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. У зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності належним чином повідомленого прокурора та представника Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, з метою не порушення засад кримінального провадження, зокрема розумності строків.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постановою слідчого ВРЗЗС Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 16.06.2022 року було відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , разом з тим, останній має статус заявника у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого ВРЗЗС Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 30.12.2022 року, кримінальне провадження №0000617 від 16.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі статей 2 і 9 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Мотивувальна частина вказаної постанови містить посилання на те, що під час досудового розслідування виконані всі можливі слідчі та процесуальні дії з метою здобуття доказів на встановлення факту вчинення кримінальних правопорушень часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінальних правопорушень, однак аналізом отриманих доказів, не підтверджуються факти, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України.

В супереч викладеному, постанова не містить посилання на вчинення жодних слідчих та процесуальних дій, окрім отримання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відповідно до якого керівником Релігійної організації релігійної громади Парафії Різдва Пресвятої Богородиці Київської Єпархії Української православної церкви є ОСОБА_5 та винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим було скеровано запит до Керівника Релігійної організації релігійної громади Парафії Різдва Пресвятої Богородиці Київської Єпархії Української православної церкви смт. Іванків Вишгородського району Київської області ОСОБА_5 щодо надання документів на підтвердження його повноважень як керівника вказаної релігійної організації.

В подальшому, до матеріалів кримінального провадження долучено ряд документів, походження яких є невідомим, оскільки відсутній відповідний супровідний лист про їх направлення та отримання компетентними особам.

Так, серед вказаних документів наявні Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відповідно до якого керівником Релігійної організації релігійної громади Парафії Різдва Пресвятої Богородиці Київської Єпархії Української православної церкви є ОСОБА_5 ; Указ Митрополита Київського і всієї України Предстоятеля Православної Церкви України №62 від 12.05.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_6 призначено настоятелем парафії Різдва Пресвятої Богородиці Київської Єпархії Української православної церкви смт. Іванків Вишгородського району Київської області, а також Статут Релігійної організації релігійної громади Парафії Різдва Пресвятої Богородиці Київської Єпархії Української православної церкви смт. Іванків Вишгородського району Київської області, яким визначений порядок призначення на посаду та звільнення з посади настоятеля.

Слід зауважити, що вказані документи є виключно ксерокопіями, які не засвідчені належним чином.

З вказаного вбачається, що слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі зазначених документів, на що міститься посилання в оскаржуваній постанові. Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, які свідчать про те, що слідчим вживались заходи на встановлення обставин правомірності зміни керівника вказаної релігійної організації, а зокрема не отримано документів щодо звільнення ОСОБА_3 з посади керівника Релігійної організації релігійної громади Парафії Різдва Пресвятої Богородиці Київської Єпархії Української православної церкви смт. Іванків Вишгородського району Київської області, у відповідності до статуту вказаної організації.

Також варто зазначити, що матеріали кримінального провадження не містять доказів щодо проведення жодної слідчої та/або розшукової дії, у тому числі і допиту свідків, на яких вказує ОСОБА_3 , що могло б свідчити про виконання слідчим всього комплексу необхідних дій для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_7 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 56, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000617, розпочатого 16.06.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1