Провадження №1-кп/761/1019/2022
В И Р О К

іменем України

22 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0006259 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сухумі, Республіки Грузії, грузинки, громадянки Республіки Грузії, одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 26.06.2019, через всесвітню мережу Інтернет, при невстановлений обставинах та у невстановлений точний час, знайшла оголошення про продаж кастету за грошові кошти у сумі 511 гривень, замовивши собі вказаний предмет, який остання 27.06.2019, у невстановлений слідством час, забрала у відділенні «Нової пошти» №287, що за адресою: м. Київ, вул. Гнати Юри, 7 , тим самим почала носити холодну зброю, а саме кастет, без передбаченого законом на те дозволу.

Так, ОСОБА_4 27.06.2019, невстановлений час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Гнати Юри, 7 , придбала та почала носити холодну зброю, а саме кастет, без передбаченого законом на те дозволу.

28.06.2019, при невстановлених обставинах та у невстановлений час, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи п. 2.1, 2.8, 8.11 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», якою передбачено отримання відповідного дозволу на носіння холодної зброї, поклала придбаний нею кастет, до лівої кишені своїх джинсів.

Того ж дня, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 зупинена працівниками поліції та під час проведення перевірки останньої встановлено факт зберігання при собі кастету.

Після чого, викликано СОГ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, які 28.06.2019 у період часу з 13 год. 15 хв. по 13 год. 20 хв., у ході проведення огляду місця події, у присутності двох понятих, за добровільною згодою ОСОБА_5 виявили та вилучили у останньої, темно-коричневий металевий предмет, схожий на кастет.

Вищевказаними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, а саме незаконне насіння холодної зброї кастету, без передбаченого законом дозволу.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, повністю підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , показання, якої відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитана судом ОСОБА_4 , визнала вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, повідомила, що, точної дати не пам`ятає, однак влітку 2019 року, через мережу інтернет у невідомої особи придбала костет для самооборони. Отримавши його через відправлення «Нова пошта», остання зберігала його при собі. При зупинці її поліцією, видала костет добровільно. Просила, суд, врахувати при призначенні покарання, що в теперішній час вона щиро розкаюється у скоєному, просила суворо не карати та не позбавляти її волі.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , а її дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 263 КК України, як незаконне насіння холодної зброї кастету, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальне правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке є не тяжким кримінальним правопорушенням, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце проживання та реєстрації, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, та перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання стимуляторів, за місцем проживання характеризується посередньо.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , покарання у виді обмеженням волі. Між тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченої до вчинення кримінального правопорушення, поведінку останньої після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних властивостей обвинуваченої, зокрема її віку, стану здоров`я, способу життя, обставин, що пом`якшують та обтяжуються покарання обвинуваченої.

Так, суд приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, тобто можливість виправлення останньої без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за її поведінкою та виконання покладених на неї судом обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.

Цивільний позов, в рамках кримінального провадження не заявлено.

Судові витрати на залучення експерта за проведену експертизу №8-2/794 від 10.10.2019 року, що становлять 942 гривень 06 копійок, слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , під час судового провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом указаного строку вона не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню - зазначені у постанові про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 02.11.2019 року, а саме холодну зброю кастет - знищити.

Судові витрати на залучення експерта за експертизу №8-2/794 від 10.10.2019 року, що становлять 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок, після вступу вироку в законну силу - стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1