Справа № 646/1141/22
№ провадження 1-кп/646/447/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2022 м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження №00000681 від 01.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.08.2017 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 дня позбавлення волі;

- 04.05.2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. 14.07.2020 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 2 дні.

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

23.07.2022 о 23 год. 50 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій та під час воєнного стану, оголошеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, цілеспрямовано реалізуючи свій протиправний умисел, оцінивши ситуацію, що склалася, пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, розбив вікно в будівлі автозаправної станції «WOG» за адресою: м. Харків, Мерефянське Шосе, 11 та, проникнувши в середину приміщення, таємно виніс майно, а саме: фруктове пюре ТМ «Агуша» яблуко-персик, масою 90 г., у кількості 6 шт., вартістю 154 грн. 02 коп.; фруктове пюре ТМ «Чудо-Чадо», фруктовий салат з печивом та злаками, масою 90 г., у кількості 7 штук, вартістю 160 грн. 09 коп.; воду ТМ «Моршинська» LOL, негазовану, об`ємом 0,33 л., штрих-код 004, у кількості 3 штук, вартістю 43 грн. 89 коп., воду ТМ «Моршинська» LOL, АнтіОксі, селен-йод, негазовану, об`ємом 0, 5 л., штрих-код 946, у кількості 3 штук, вартістю 43 грн. 59 коп.; жувальну гумку ТМ «Loveis…» зі смаком яблуко-лимон, вагою 4, 2 г., у кількості 16 штук, вартістю 32,32 грн.; печиво ТМ «Yarych Марія» затяжне, класичне, в упаковці, масою 160 г., у кількості 6 штук, вартістю 108 грн. 66 коп.; нектар ТМ «Садочок», яблучно-виноградний, об`ємом 0,5 л., у кількості 5 штук, вартістю 102 грн.; нектар ТМ «Садочок», яблучно-виноградний, об`ємом 0,95 л., у кількості 4 штук, вартістю 122 грн. 40 коп.; нектар ТМ «Садочок», мультифрукт вітамінізований, об`ємом 0,95 л., у кількості 5 штук, вартістю 144 грн. 50 коп.; нектар ТМ «Садочок», томатний, об`ємом 0,95 л., у кількості 6 штук, вартістю 195 грн. 54 коп. Загальна вартість викрадено становить 1 107 грн. 01 коп., після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «Еталон ОІЛ ТРЕЙД».

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку чужого майна, 03.08.2022 о 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій та під час воєнного стану, оголошеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, цілеспрямовано реалізуючи свій протиправний умисел, оцінивши ситуацію, що склалася, пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, розбив вікно в будівлі автозаправної станції «WOG» за адресою: м. Харків, Мерефянське Шосе, 11 та, проникнувши в середину приміщення, таємно виніс майно, а саме: сухарики ТМ «ХрустTeam», холодець з хріном, масою 90 г., у кількості 3 штуки, вартістю 25 грн. 50 коп.; протигаз ГП-7, інвентаризаційний номер 54, дата виготовлення 2021 року, вартістю 1 201 грн.; протигаз ГП-7, інвентаризаційний номер 44, вартістю 1 201 грн.; протигаз ГП-7, інвентаризаційний номер 56, вартістю 1 201 грн.; протигаз ГП-7, інвентаризаційний номер 55, вартістю 1 201 грн.; протигаз ГП-7, інвентаризаційний номер , вартістю 1 201 грн. Загальна вартість викраденого майна становить 6 030 грн. 50 коп., після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши матеріальну шкоду ТОВ «Еталон ОІЛ ТРЕЙД».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті щодо нього.

Представник потерпілого ОСОБА_5 надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними у матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні.

Оскільки обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною та кваліфікує його дії наступним чином: кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, а саме:який має загальну середню спеціальну освіту, офіційно непрацює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий: 03.08.2017 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 дня позбавлення волі; 04.05.2018 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. 14.07.2020 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 2 дні.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових злочинів можливе тільки в умовах реального відбування покарання та призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Строк відбуття покарання для обвинуваченого відраховувати з дня фактичного затримання його співробітниками поліції та складання протоколу затримання.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Так як судом ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, з метою запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_3 переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, на підставі якої з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз.
У зв`язку з тим, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження, з урахуванням положень ст.174 КПК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений на підставі ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 10.08.2022 та 22.08.2022 по справі №553/3189/22.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили застосувати тримання під вартою, негайно взявши його під варту в залі судового засідання.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази: DVD-R TM «AXENT» біло-червоного кольору з надписом «700 MB/80 MIN 52x»; диск з відеозаписом слідчого експерименту від 16.08.2022 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових товарознавчих експертиз №СЕ-19/121-22/10224-ТВ від 12.09.2022р. в сумі 566 грн. 34 коп., № СЕ-19/121-22/10565-ТВ від 02.09.2022р. в сумі 755 грн. 12 коп., № СЕ-19/121-22/10569-ТВ від 07.09.2022р. в сумі 755 грн. 12 коп., № СЕ-19/121-22/10560-ТВ від 09.09.2022р. в сумі 377 грн. 56 коп., № СЕ-19/121-22/10573-ТВ від 16.09.2022р. в сумі 566 грн. 34 коп., № СЕ-19/121-22/10572-ТВ від 16.09.2022р. в сумі 566 грн. 34 коп., № СЕ-19/121-22/10574-ТВ від 19.09.2022р. в сумі 566 грн. 34 коп., № СЕ-19/121-22/10892-ТВ від 30.09.2022р. в сумі 943 грн. 90 коп., № СЕ-19/121-22/10889-ТВ від 15.09.2022р. в сумі 943 грн. 90 коп..

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 10.08.2022 на майно, що було виявлено та вилучено під час огляду місця події 08.08.2022 за адресою: м. Харків, пров. Конторський, поблизу буд. №8, а саме: на дитяче харчування «Чудо-Чадо» 90 гр., яблуко-банан, в кількості 5 шт.; воду мінеральну негазовану «Моршинська», об`ємом 0,33 л., в кількості 2 шт.; дитяче харчування «Bebivita», 90 гр., в кількості 1 шт.; печиво затяжне «Марія» ТМ «Yarych», 160 гр., в кількості 1 упаковки; жувальну гумку «Loveis...» зі смаком банана та полуниці, в кількості 5 шт.; сік ТМ «ОralSuero», 200 мл., в кількості 1 шт., томатний сік з сіллю, ТМ «Садочок» об`ємом 0,95 л., в кількості 2 шт.; мультифруктовий нектар, ТМ «Садочок» об`ємом 0,95 л., в кількості 1 шт.; томатний сік ТМ «Sandora», об`ємом 0,5 л., в кількості 1 шт. та арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 22.08.2022 на майно, що було виявлено та вилучено під час огляду місця події 13.08.2022 за адресою: м. Харків, пров. Конторський, поблизу буд. №8, а саме: на три (три) протигази ГП-7 в підсумках зеленого кольору, 1 (один) підсумок для протигазу зеленого кольору, прожектор світлодіодний ІР 65, сушилку для взуття, електричну, сухарики «ХрустTeam» зі смаком холодцю з хріном, 1 пачка та повернути вказане майно власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим втой же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1