справа № 462/7663/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000471, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, українки, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2022 року до Залізничного районного суду м. Львова, у відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченої ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останньою своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

21 грудня 2022 року, приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи на вул. Городоцька у м. Львові, незаконно придбала без мети збуту наркотичну речовину, шляхом привласнення знайденого одного прозорого ЗІП пакету з вмістом двох фольгових згортків, всередині яких знаходився наркотичний засіб -метадон, обіг якого обмежено, загальною масою 0,0305 грам, після чого, незаконно зберігала цю наркотичну речовину у правій кишені куртки, у яку була одягнута. Проте, у подальшому на вул. Городоцька,138 у м. Львові, о 22 год. 50 хв. вона була зупинена та викрита працівниками патрульної поліції, які виявили та вилучили у неї паперовий згорток із вказаною наркотичною речовиною.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку доведена і її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вона вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту.

Обираючи обвинуваченій вид і розмір покарання, враховуючи тяжкість скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченої, який на спеціальних обліках не перебуває /Т-2 а.с.46,47/, позитивно характеризуються по місцю свого проживання /Т-2 а.с.52/, пом`якшуючі обставини щире каяття, обтяжуючи обставини відсутні, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без реального відбування покарання, і тому вважає за необхідне звільнити 99 від відбування покарання, встановивши при цьому іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків згідно із ст. 76 КК України, саме таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

З обвинуваченої ОСОБА_2 слід стягнути документально підтверджені судові витрати на залучення експертів на загальну суму 1510,24 грн. (висновок судової експертизи № СЕ-19/114-22/22366-НЗПРАП від 29 грудня 2022 року /Т-2 а.с.38-41/).

Керуючись 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, якщо вона протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

метадон, упакований в пакет експертної служби № 5655716 /Т-2 а.с.45/ - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 коп. документально підтверджених судових витрат на залучення експертів.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом 30 днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:

Оригінал вироку.