Справа № 724/1843/22
Провадження № 1-кп/724/15/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора

Дністровської окружної прокуратури: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0154 від 27.07.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що прокурор на досудовому слідстві ставився до нього упереджено, називав вбивцею та зазначив в обвинувальному акті неправдиві відомості щодо його характеристики за місцем проживання, а тому має до нього недовіру.

Захисник ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу, вважає, що це суб`єктивна думка обвинуваченого, підстав для відводу, визначених КПК України, немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, які виключають участь прокурора в розгляді кримінального провадження і є підставами для відводу прокурора, зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Посилання обвинуваченого на упереджене ставлення прокурора на досудовому слідстві до нього не знайшли свого підтвердження. Так, обвинувачений зазначив, що він не подавав скарги на дії прокурора, хоча обмеженим у цьому праві не був.

З урахуванням викладеного, суд вважає заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 невмотивованою та безпідставною, оскільки відсутні правові підстави для відводу прокурору, визначені ст.77 КПК України, тому дана заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1