Справа №212/7082/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в міста Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000724 від 05 вересня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків Харківської області, громадянина України, з неповної середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні маючого трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інвалідності немаючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 13 серпня 2022 року, близько 18:25 години, перебував на пішохідній доріжці поблизу будинку № 12 по вулиці Армавірська в Покровському районі міста Кривого Рогу, де спілкувався з ОСОБА_4 та під час спілкування між ними відбувся конфлікт, в цей час у ОСОБА_6 раптово виникла особиста неприязнь до ОСОБА_4 та умисел на спричинення йому середньої тяжкості тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.

Того ж дня, близько 18:30 години, ОСОБА_6 знаходячись на пішохідній доріжці неподалік будинку № 12 по вулиці Армавірська в Покровському районі міста Кривого Рогу, з мотивів особистої неприязні почав наносити потерпілому ОСОБА_4 удари в область голови та тулубу, чим спричинив йому фізичний біль.

Після чого, продовжуючи діяти на реалізацію свого злочинного умислу направленого на спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_6 умисно своєю правою ногою, взутою у кросівок, наніс не меш одного удару в ділянку правої гомілки потерпілого ОСОБА_4 , чим спричинив йому тілесні ушкодження, у вигляді: 1 закритого перелому зовнішньої щиколотки правої гомілки, 1 розриву дистального між гомілкового синдесмозу правої гомілки, 1 підвивиху правої стопи дозовні, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1317 від 19.09.2022 року за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, яку укладено 19 грудня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі. Сторони погодили покарання за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком, тривалість якого визначається судом.

Потерпілим ОСОБА_11 надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні в порядку ч.4 ст.469 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_7 суду пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, при цьому повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згодний із узгодженим видом покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважав, що при укладенні даної угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, просив суд угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 також наполягав на затвердження угоди, умови якої повністю відповідають інтересам підзахисного.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 підтримали в підготовчому судовому засіданні свою згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.122 КК України, які згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд також переконався, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, з урахуванням особи винного, який офіційно не працевлаштований, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше несудимий, за місцем мешкання характеризується задовільно. Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає доведеним провину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, угоду про визнання винуватості слід затвердити, визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на один рік та покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов по справі не заявлений. Речові докази та судові витрати відсутні. Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 грудня 2022 року укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробувальним строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1