Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3158/22
Провадження № 1-кп/332/93/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирина, Черкаської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2022 приблизно о 14-00 годині, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України згідно Указу Президента України введено воєнний стан, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в кімнаті 178 будинку АДРЕСА_2 , заздалегідь знаючи, що приміщення даної кімнати у відчиненому стані, в якій зберігається майно, що належить ОСОБА_5 , викрав мобільний телефон «Ноnor 9х» модель «SТК-LХ1», іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , в корпусі синього кольору, який належить ОСОБА_5 , вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-22/13526-ТВ від 29.11.2022, складає 1899,60 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 покинув приміщення кімнати АДРЕСА_3 з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1899,60 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину викладеного вище та при цьому зазначив наступне: 9 вересня в денний час він перебував в гостях у свого приятеля ОСОБА_6 в кімнаті АДРЕСА_3 . Скориставшись тим, що ОСОБА_7 був відсутній в приміщенні кімнати, він таємно викрав його мобільний телефон. Щиро кається у скоєному.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 та кваліфікує дії останнього за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином;

- дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, офіційно працевлаштований, є інвалідом 3 групи;

- обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття;

- обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення. З урахуванням даних особи обвинуваченого, його ставлення до скоєного, обставин справи, фактично відсутніх матеріальних збитків, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до останнього положення ст.ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - мобільний телефон «Ноnor 9х» модель «SТК-LХ1», переданий на відповідальне зберігання потерпілому повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 566,34 гривень процесуальних витрат (рахунок №UA0008479, одержувач: ГУК у Запорізькій області, МФО:899998, ).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1