Справа № 369/5706/22
Провадження № 1-кп/369/1755/22
В И Р О К
іменем України
04.11.22 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 001928 від 16.06.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка має повну загально-середню освіту, не працює, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого, в подальшому, Указом Президента від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком до 90 діб з 5.30 25.05.2022 року, 15.06.2022 року близько 14.40, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину гіпермаркету «Епіцентр», який розташований за адресою: вул. Кришталева, 6, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київської області, намагалася викрасти товар з магазину (книжки та побутові товари) загальною вартістю 1471,14 грн. (без ПДВ), однак не змогла завершити свій злочинний умисел до кінця, оскільки була зупинена працівниками охорони.

06.07.2022 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_7 з письмової згоди представника потерпілого було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачена та прокурор дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також покарання, яке вона повинна понести у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у висунутому обвинуваченні визнала, у вчиненому щиро розкаялась.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченою та прокурором, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Виходячи зі змісту частин першої та четвертої статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, лише за умови надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 485 КК України (закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану).

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Прокурору та захиснику також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України. Угода укладена з письмової згоди уповноваженого представника потерпілої юридичної особи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченою та прокурором і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду від 06.07.2022 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі вилучений у ОСОБА_5 товар залишити в розпорядженні потерпілої юридичної особи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_8