1Справа № 335/8781/22 1-кс/335/3181/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000467 від 24.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на бланк електронного направлення № НОМЕР_1 ; паспорт громадянина Румунії на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення водія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідку № 0541 ТСЦ МВС на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво автошколи «ДАЙВЕР»; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 ЕО НОМЕР_4 ; копію довідки ІПН на ім`я ОСОБА_8 ; свідоцтво про реєстрацію т/з на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_5 ; копію картки ІПН на ім`я ОСОБА_9 ; тимчасовий дозвіл НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 ; поліс № АТ 1697810 на ім`я ОСОБА_9 ; витяг № 23755557 від 28.01.2013; витяг № 36972658 від 18.07.2012; акт огляду № 7259/22/000302 від 29.11.22; договір купівлі-продажу № 7259/22/004469; акт технічного стану № 7259/22/1/004485; договір комісії № 7259/22/1/004489; заяву «Згода від ОСОБА_10 ; відповідь з «АльфаБанк» на ім`я ОСОБА_11 ; інформацію з єдиного реєстру боржників; витяг про реєстрацію в ЄР довіреностей № 46730274; копію паспорту на ім`я ОСОБА_11 СА НОМЕР_7 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.12.2022 невстановлені особи, перебуваючи та території м. Запоріжжя, під приводом безперешкодного проїзду на тимчасово окуповану територію України, з використанням електронно-обчислювальної техніки, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадян, сума збитків встановлюється (ЄО 1597 від 24.12.2022).

24.12.2022, у період часу з 20 години 00 хвилин до 20 години 20 хвилин, в приміщені службового кабінету № 22 ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, що розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Космічна, 40, проведено огляд , у ході якого виявлено та вилучено: бланк електронного направлення № НОМЕР_1 ; паспорт громадянина Румунії на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення водія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідку № 0541 ТСЦ МВС на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво автошколи «ДАЙВЕР»; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 ЕО НОМЕР_4 ; копію довідки ІПН на ім`я ОСОБА_8 ; свідоцтво про реєстрацію т/з на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_5 ; копію картки ІПН на ім`я ОСОБА_9 ; тимчасовий дозвіл НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 ; поліс № АТ 1697810 на ім`я ОСОБА_9 ; витяг № 23755557 від 28.01.2013; витяг № 36972658 від 18.07.2012; акт огляду № 7259/22/000302 від 29.11.22; договір купівлі-продажу № 7259/22/004469; акт технічного стану № 7259/22/1/004485; договір комісії № 7259/22/1/004489; заяву «Згода від ОСОБА_10 ; відповідь з «АльфаБанк» на ім`я ОСОБА_11 ; інформацію з єдиного реєстру боржників; витяг про реєстрацію в ЄР довіреностей № 46730274; копію паспорту на ім`я ОСОБА_11 СА НОМЕР_7 .

Слідчий вказує, що вилучені документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, а також з метою проведення судових експертиз просить накласти на них арешт.

Слідчий ОСОБА_3 та володілець вилученого майна у судове засідання не з`явились.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків.

СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000467 від 24.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У витягу з ЄРДР за № кримінального провадження 00000467, у графі короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначено: 24.12.2022 невстановлені особи, перебуваючи та території м. Запоріжжя, під приводом безперешкодного проїзду на тимчасово окуповану територію України, з використанням електронно-обчислювальної техніки, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами громадян, сума збитків встановлюється (ЄО 1597 від 24.12.2022).

Згідно протоколу огляду предмету від 24.12.2022, 24.12.2022, слідчим СВ ВП №3 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 проведено огляд документів, у приміщенні службового кабінету №22 ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 40, та у ході вказаного огляду вилучено бланк електронного направлення № НОМЕР_1 ; паспорт громадянина Румунії на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення водія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідку № 0541 ТСЦ МВС на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво автошколи «ДАЙВЕР»; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 ЕО НОМЕР_4 ; копію довідки ІПН на ім`я ОСОБА_8 ; свідоцтво про реєстрацію т/з на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_5 ; копію картки ІПН на ім`я ОСОБА_9 ; тимчасовий дозвіл НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 ; поліс № АТ 1697810 на ім`я ОСОБА_9 ; витяг № 23755557 від 28.01.2013; витяг № 36972658 від 18.07.2012; акт огляду № 7259/22/000302 від 29.11.22; договір купівлі-продажу № 7259/22/004469; акт технічного стану № 7259/22/1/004485; договір комісії № 7259/22/1/004489; заяву «Згода від ОСОБА_10 ; відповідь з «АльфаБанк» на ім`я ОСОБА_11 ; інформацію з єдиного реєстру боржників; витяг про реєстрацію в ЄР довіреностей № 46730274; копію паспорту на ім`я ОСОБА_11 СА НОМЕР_7 .

Також, до клопотання слідчим долучено заяву ОСОБА_9 відповідно до якої він добровільно надав для огляду та долучення до матеріалів справи вищеперелічені документи.

У поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 24.12.2022 під час огляду предмету, а саме на бланк електронного направлення № НОМЕР_1 ; паспорт громадянина Румунії на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення водія № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідку № 0541 ТСЦ МВС на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво автошколи «ДАЙВЕР»; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 ЕО НОМЕР_4 ; копію довідки ІПН на ім`я ОСОБА_8 ; свідоцтво про реєстрацію т/з на ім`я ОСОБА_9 № НОМЕР_5 ; копію картки ІПН на ім`я ОСОБА_9 ; тимчасовий дозвіл НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 ; поліс № АТ 1697810 на ім`я ОСОБА_9 ; витяг № 23755557 від 28.01.2013; витяг № 36972658 від 18.07.2012; акт огляду № 7259/22/000302 від 29.11.22; договір купівлі-продажу № 7259/22/004469; акт технічного стану № 7259/22/1/004485; договір комісії № 7259/22/1/004489; заяву «Згода від ОСОБА_10 ; відповідь з «АльфаБанк» на ім`я ОСОБА_11 ; інформацію з єдиного реєстру боржників; витяг про реєстрацію в ЄР довіреностей № 46730274; копію паспорту на ім`я ОСОБА_11 СА НОМЕР_7 .

Як на підставу необхідності накладення арешту слідчий посилається на те, що вилучені документи є тимчасово вилученим майно, та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Разом з тим, із матеріалів кримінального провадження встановлено, що документи на які слідчий просить накласти арешт, були добровільно видані ОСОБА_9 працівникам поліції, а відтак посилання слідчого на те, що вказані документи є тимчасово вилученим майном є безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, в даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи, що вищезазначені документи були добровільно видані ОСОБА_9 працівникам поліції, то у слідчого судді відсутні правові підстави для накладення арешту на вказане майно.

Крім того, у клопотанні слідчого про арешт майна відсутнє відповідне обґрунтування необхідності накладення арешту на документи, які видані ОСОБА_9 , зокрема, слідчим не зазначено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу щодо вказаного майна, а також не обґрунтовано доказом яких обставин кримінального провадження, по якому здійснюється досудове розслідування, є зазначені у клопотанні документи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на автомобіль та вилучені документи, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000467 від 24.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1