КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/2794/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2532/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

01 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 вважається продовженим, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року прийнято рішення про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 вважається продовженим до вирішення питання у підготовчому судовому засіданні, але не більше ніж на два місяці, тобто до 31 березня 2023 року включно. Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт. Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за нею, з огляду на наступне. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України. Частиною 1 ст. 392 КПК передбачає, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті (п. 1 ч. 2 ст. 392 КПК). Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом (п. 2 ч. 2 ст. 392 цього Кодексу). Відповідно до ч. 5 ст. 615 КПК України у разі неможливостіпроведення підготовчого судовогозасідання обраний слідчимсуддею, керівникоморгану прокуратури підчас досудового розслідуваннязапобіжний захід увигляді тримання підвартою вважається продовженимдо вирішення відповідногопитання у підготовчомусудовому засіданні, але не більшеніж на двамісяці. Оскаржувана обвинуваченим ухвала за своєю правовою природою не є ухвалою суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою в розумінні ч. 3 ст. 315 КПК України, оскільки нею таке питання по суті не вирішувалося, а лише було констатовано, що запобіжний захід вважається продовженим в порядку ч. 5 ст. 615 КПК України до вирішення питання в підготовчому судовому засіданні. Враховуючи вище наведене, підстави для прийняття апеляційної скарги до розгляду відсутні. Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу. Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 вважається продовженим. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала можебути оскарженау касаційномупорядку безпосередньодо Касаційногокримінального судуВерховного судупротягом трьохмісяців з дня проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2