Справа № 541/2484/22
№ провадження 1-кп/541/244/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000624 від 27 серпня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савинці Миргородського району Полтавської області, громадянин України, працюючого різноробочим ТОВ «Савинці», неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2022 року о 08 год. 00 хв., поліцейські СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заступили в добове чергування по території м. Миргород та Миргородського району Полтавської області на службовому автомобілі.

Згідно посадових обов`язків поліцейського сектору реагування патрульної поліції Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, він повинен сумлінно виконувати покладені на нього обов`язки, своєчасно, якісно та в повному обсязі забезпечувати виконання, серед решти, наступних завдань: відповідно п. 2.7. у випадках, визначених законом складати протоколи про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання; відповідно п. 2.11. регулювати дорожній рух та здійснювати контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Так, близько 11 години 30 хвилин 27.08.2022 поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час патрулювання на території Великосорочинської об`єднаної територіальної громади Миргородського району Полтавської області, а саме поблизу центру села Савинці, помічено чоловіка без захисного шолому, який здійснював керування мототранспортом без реєстраційного номеру, чим порушував Правила дорожнього руху, у зв`язку з чим ними подано світлозвуковий сигнал з вимогою зупинки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліції». В свою чергу, водій намагався втекти, однак був зупинений поліцейськими по пров. Партизанському в с. Савинці Миргородського району.

В подальшому на вимогу поліцейських чоловік представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пред`явив посвідчення водія. На вимогу працівників поліції надати документи, які підтверджують право на водіння транспортним засобом ОСОБА_4 повідомив, що таких він не має. В подальшому поліцейським ОСОБА_6 виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_4 , які виражалися в запаху алкоголю з ротової порожнини останнього, почервонінні обличчя, хиткій ході. Далі, ОСОБА_4 було запропоновано пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6810», на що останній погодився.За результатами проходження огляду встановлено, що згідно тесту № 0209, приладу № ARBL-0936, вміст алкоголю в організмі ОСОБА_4 склав 3,18% проміле.

Усвідомлюючи тяжкість відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на пропозицію неправомірної вигоди службовим особам у виді надання грошових коштів працівникам СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Так, 27.08.2022 близько 11 год. 40 хв., знаходячись по пров. Партизанському в с. Савинці Миргородського р-ну Полтавської обл., реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 знаходячись на вищевказаному місці, діючи умисно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку та надання неправомірної вигоди службовій особі, тобто працівнику поліції, протиправно, бажаючи уникнути адміністративної відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП України, в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, останній неодноразово висловлював поліцейським СРПП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пропозицію надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів сумою 3000 гривень за укриття факту виявлення вказаного адміністративного правопорушення та не складення відповідного протоколу з використанням наданого поліцейському службового становища, на що останні відповіли категоричною відмовою та попередили ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність.

В подальшому, поліцейський СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області капрал поліції ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що дії ОСОБА_4 очевидно свідчать про висловлення пропозиції неправомірної вигоди службовим особам, тобто наміру та готовність надати таку неправомірну вигоду, як службовій особі, керуючись у своїх діях чинним законодавством, зокрема: Законами України «Про Національну поліцію» та «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вказаного діяння, зателефонував на лінію «102» для фіксації події та обставин кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 .

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у пропозиції службовим особам надати їм неправомірну вигоду за невчинення службовими особами в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їм влади та службового становища, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України при вище зазначених обставинах визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється, винним себе визнає, сприяв слідству, просить суд суворо його не карати.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши докази, які були надані стороною обвинувачення приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у пропозиції службовим особам надати їм неправомірну вигоду за невчинення службовими особами в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їм влади та службового становища ОСОБА_4 вчинив злочин і його злочинні дії належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 в судових дебатах просив взяти до уваги ті факти, що обвинувачений визнав вину та щиро каявся, також сприяв розкриттю кримінального правопорушенню просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі .

Прокурор з врахуванням обставин справи просив призначити обвинуваченому мінімальне покарання.

Суд заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши письмові матеріали надані стороною обвинувачення:

витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню за №0000624 від 27 серпня 2022 року; доручення про проведення досудового розслідування від 29.08.2022 року; постанову про призначення групи слідчих від 27.08.2022; постанову про призначення групи слідчих від 29.08.2022; постанову про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні від 27.08.2022; рапорт помічника чергового миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області від 27.08.2022; протокол огляду місця події від 27.08.2022 з фото таблицею до нього; постанову про визнання, приєднання та зберігання речових доказів від 27.08.2022; запит до сервісного центру в Полтавській області № 5344 від 29.08.2022; відповідь на запит Територіального сервісного центру МВС № 5344 від 30.08.2022; посвідчення поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , запит до Начальника Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 30.08.2022; відповідь на запит від 05.09.2022; протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 107753 від 27.08.2022; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 588292 від 27.08.2022; свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 05.10.2022; запит до Начальника Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 30.08.2022; відповідь на запит від 05.09.2022; посадову інструкцію поліцейського сектору реагування патрульної поліції Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, затверджену наказом Миргородського РВП № 176 від 11.07.2022; запит до Начальника Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 30.08.2022; відповідь на запит від 02.09.2022; протокол огляд речей та документів від 28.08.2022 з додатками: фото таблиці, оптичний диск; копію паспорта ОСОБА_4 ; запит до голови Великосорочинської об`єднаної територіальної громади; запит до директора КНП «Миргородська лікарнят інтенсивного лікування» Миргородської міської ради від 30.08.2022; довідки КНП «Миргородська лікарнят інтенсивного лікування» Миргородської міської ради від 31.08.2022; запит до директора КНП «Миргородська лікарнят інтенсивного лікування» Миргородської міської ради від 31.08.2022; вимога від 30.08. 2022; доручення про надання безоплатної вторинної допомоги

за результатами судового розгляду вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 369 КК України відносяться до нетяжкого злочину, особу винного, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, беручи до уваги обтяжуючу покарання обставину: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі - однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень .
Речові докази по справі: мотоцикл марки «ИЖ», модель «Планета-5» червоного кольору з номером рами НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Миргород, вул. Я. Усика, 34 необхідно повернути власнику.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Речові докази по справі: мотоцикл марки «ИЖ», модель «Планета-5» червоного кольору з номером рами НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Миргород, вул. Я. Усика, 34 - повернути власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1