Справа№751/5752/22
Провадження №1-кп/751/322/22
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 від 13.08.2022 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №15 від 10.03.2022 ОСОБА_3 призначено на посаду командира відділення 1 відділення розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 .

На початку червня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 у невстановленої особи придбав транспортний засіб марки HONDA CBR 600 599, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 01.11.2012, видане не ім`я ОСОБА_4 .

19.06.2022 близько 12.00 год., за адресою: м. Чернігів, вул. Попова, поблизу будинку №6, поліцейськими зупинено транспортний засіб марки HONDA CBR 600 599, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . При перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 01.11.2012, виданого на ім`я ОСОБА_4 , виявлено ознаки підроблення, у зв`язку з чим останнє вилучено та в подальшому за рішенням суду на нього накладено арешт.

11.08.2022 за ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.08.2022 про скасування арешту ОСОБА_3 повернуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 01.11.2012, а також під розписку роз`яснено, що свідоцтво є підробленим за ознаками невідповідності способу друку бланку та спеціальних елементів захисту встановленого зразку аналогічного бланка, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Поряд з цим, 12.08.2022 близько 23.17 год. ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки HONDA CBR 600 599, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи зупиненим екіпажем поліції Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції в м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, поблизу будинку №2, достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 01.11.2012 є підробленим, діючи з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 01.11.2012, видане на ім`я ОСОБА_4 , шляхом пред`явлення його поліцейському взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції старшому сержанту поліції ОСОБА_5 для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-22/6138-ДД від 13.09.2022 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки у судове засідання учасників судового розгляду фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, що є кримінальним проступком, сукупність обставин провадження, особу винного, який раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, за місцем служби характеризується негативно, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, дані про особу обвинуваченого дають суду підстави призначити йому покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 943 грн. 90 коп., пов`язані з проведенням судової технічної експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 358 КК України, ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 90 коп. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 01.11.2012, видане не ім`я ОСОБА_4 , оптичний диск «RIDATA, 16X DVD-R, 4.7 GB, 120 min.» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційні скарги на вирок суду можуть бути подані до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1