Єдиний унікальний номер № 285/4928/22
Провадження № 1-кп/0285/595/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 0000179 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Ємільчинського району Житомирської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
25 липня 2022 року близько 15 год. 45 хв., ОСОБА_4 керуючи мотоциклом марки «Lifan Citir 200», синього кольору, без реєстраційного номерного знаку, по вулиці Шевченка 5, у с. Чижівці, Новоград-Волинського району Житомирської області, за порушення ПДР України, так як керував транспортним засобом без реєстраційного номерного знаку, був зупинений працівниками СРПП Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області. У подальшому, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 надав для перевірки працівникам вказаного підрозділу поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 11 листопада 2020 року, яке не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, оскільки виготовлене струменевим способом друку, яке він умисно використовував як завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія, що містить зафіксовану на матеріальному носію інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ, що видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади - сервісними центрами МВС.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України визнає, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що кінці серпня 2020 року він звернувся до особи на ім`я ОСОБА_5 , який працює у ТСЦ 1844 з проханням у допомозі про отримання посвідчення водія категорії А та В. 11.11.2020 року він приїхав до ТСЦ 1844, де після проходження практичного водіння, тривалістю близько 5 хвилин, він отримав від ОСОБА_6 посвідчення водія серія НОМЕР_1 видане ТСЦ 6343 11.11.2020 на його ім`я, за що заплатив ОСОБА_6 5000 гривень. В подальшому по АДРЕСА_2 його зупинили працівники поліції, які попросили пред`явити посвідчення водія, оскільки він керував мотоциклом без реєстраційного номерного знака. Знаючи, що посвідчення водія він отримав не в установленому законом порядку, він пред`явив його працівникам поліції, які перевіривши по базі повідомили його, що посвідчення водія підроблене. Про вчинене жалкує та розкаюється.
Враховуючи надані в суді пояснення обвинуваченим ОСОБА_4 , з яких вбачається, що останній вину визнає, його вина підтверджена наступними доказами, а саме:

- рапортом інспектора чергового Новоград-Волинського РВП ОСОБА_7 від 25.07.2022 р., згідно якого 25.07.2022 року о 16:22 год надійшло повідомлення зі служби 102, що під час перевірки посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 було виявлено ознаки підроблення; (а.с.21)

- протоколом огляду місця події від 25.07.2022 року з фототаблицею (17.02 - 17.35 год), відповідно до якого на АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_4 , який добровільно видав працівникам поліції водійське посвідчення серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; (а.с.24,25)

- висновоком експерта №СЕ-19/106-22/7381-ДД від 03.08.2022 р., згідно з яким посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане 11.11.2020 ТСЦ 6343, на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним в офіційному обігу, воно виготовлене струменевим способом друку; (а.с.39-43)

- листом головного сервісного центру МВС РСЦ ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) територіальний сервісний центр МВС №1844 від 29.07.2022 р. №718, згідно якого посвідчення водія НОМЕР_2 гр. ОСОБА_4 не отримував. (а.с.47)

Клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків кримінального провадження заявлене не було, тому судом згідно з положеннями частини третьої статті 26 КПК за клопотанням сторін кримінального провадження здійснено допит обвинуваченого, а також досліджено інші докази, надані сторонами кримінального провадження. При цьому кримінальне провадження судом розглянуто відповідно до приписів частини першої статті 337 КПК, якою регламентовано, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Таким чином виходячи з вищевикладеного та на підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу в суді доведена повністю.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне спияння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, зокрема, що після того як ОСОБА_4 дізнався, що посвідчення підроблене почав його використовувати, а не знищив, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризувався посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, раніше не судимий, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді штрафу, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання, зокрема запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів в сумі 1510 грн. 24 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67 КК України, ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання увиді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Речові докази у кримінальному провадженні:
- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 11.11.2020 ТСЦ №634 на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію повного тексту вироку в порядку ст. 615 КПК України, негайно після проголошення його резолютивної частини, вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя