Справа № 638/137/23
Провадження № 1-кс/638/188/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХРПУ №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про накладення арешту, в межах кримінального провадження № 0000014 від 05.012023 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 04.01.2023 до ХРУП №2 надійшла заява про те, що у період часу з 04.03.2022 по 04.01.2023 невстановлена особа здійснила крадіжку особистих речей з квартири за адресою АДРЕСА_1 , спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_5 05.01.2023 у період часу з 13 год. 35 хв. до 14 год. 31 хв., старшим слідчим проведено огляд місця події у приміщенні охорони (місце де працює консьєрж), яке розташоване на першому поверсі у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , в ході якого громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав доступ до вказаного приміщення та добровільно видав наступне майно, яке було вилучене: клавіатура «Genius» чорного кольору, дробова; обігрівач білого кольору (ймовірно масляний) у формі батареї із 8 ребрами, має наліпку «DBK»; ручна пилка; електробритва біло-червоного кольору з назвою «Харків-6»; п`ять пультів від телевізорів з назвами: «6710V00090D», «EN-21607», «Word Vision», «00198F», «JVC». 05.01.2023 визнано в якості речових доказів, які мають істотне значення для забезпечення завдань кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України.

У зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на вилучене, під час проведення огляду, майно, з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явились, звернулись з заявою про розгляд клопотання за їх відсутності.

Власник майна надав заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею становлено, що у провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

05.01.2023 слідчим ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, відповідно до вимог ст. 233 КПК України, було проведено огляд у приміщенні охорони (місце де працює консьєрж), у першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де були виявлені та вилучені: клавіатура «Genius» чорного кольору, дробова; обігрівач білого кольору (ймовірно масляний) у формі батареї із 8 ребрами, має наліпку «DBK»; ручна пилка; електробритва біло-червоного кольору з назвою «Харків-6»; п`ять пультів від телевізорів з назвами: «6710V00090D», «EN-21607», «Word Vision», «00198F», «JVC».

05.01.2023 слідчим прийнято постанову про визнання речовими доказами вилучені речі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.01.2023 надано дозвіл на проведення огляду, який був проведений 05.01.2023 з 13-35 год. до 14-31 год. слідчим Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 у приміщенні охорони (місце де працює консьєрж), у першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де були виявлені та вилучені: клавіатура «Genius» чорного кольору, дробова; обігрівач білого кольору (ймовірно масляний) у формі батареї із 8 ребрами, має наліпку «DBK»; ручна пилка; електробритва біло-червоного кольору з назвою «Харків-6»; п`ять пультів від телевізорів з назвами: «6710V00090D», «EN-21607», «Word Vision», «00198F», «JVC».

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Органом досудового розслідування належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що необхідність арешту на предмети полягає у забезпеченні доказової бази у кримінальному провадженню.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що у судовому засіданні доведено, що накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведення та дослідження всіх наявних, та встановлених дій, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ХРПУ №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про накладення арешту, в межах кримінального провадження № 0000014 від 05.012023 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені предмети, речі старшим слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 , під час проведення огляду місця події від 05.01.2023 у період часу з 13 год. 35 хв. до 14 год. 31 хв., у приміщенні охорони (місце де працює консьєрж), яке розташоване на першому поверсі у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , а саме: клавіатуру «Genius» чорного кольору, дробова; обігрівач білого кольору (ймовірно масляний) у формі батареї із 8 ребрами, має наліпку «DBK»; ручну пилку; електробритву біло-червоного кольору з назвою «Харків-6»; п`ять пультів від телевізорів з назвами: «6710V00090D», «EN-21607», «Word Vision», «00198F», «JVC».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1