ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/47/23 Справа № 201/1236/16-к Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування своїх клопотань потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначають, що колегія суддів у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 разом із прокурором ОСОБА_11 перебувають у прямій корупційній змові із обвинуваченим ОСОБА_7 , а тому потерпілі не вірять у винесення остаточного законного судового рішення у даній справі.

Вказує, що колегія суддів умисно затягують розгляд даної справи та створюється штучне уявлення що розгляд даної справи умисно затягується з вини потерпілих.

Також зазначає, що місце вчинення злочину є м. Дніпро, більшість свідків, обвинувачений та потерпілі проживають у м. Дніпро, а тому, дане кримінальне провадження може розглядатися також в інших судах м. Дніпро.

Учасники провадження в судове засідання не з`явився про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно вимог, передбачених ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Апеляційним судом встановлено, що викладені в клопотаннях потерпілих доводи щодо направлення кримінального провадження до іншого суду не відповідають передбаченим ст. 34 КПК України підставам для передачі його до іншого суду.

Також, можливість направлення даного кримінального провадження до іншого суду з підстав місця вчинення злочину, проживання учасників провадження та свідків в м. Дніпро вже було предметом розгляду Дніпровським апеляційним судом, та їм було надано належну оцінку.

Крім того, твердження потерпілих про наявність упередженого ставлення колегії суддів та прокурора до розгляду даного кримінального провадження наразі є предметом розгляду в суді першої інстанції, які станом на 25.01.2023 року клопотання потерпілих про відвід колегії суддів не розглянуті.

Апеляційний суд зазначає, що якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках буд неможливо утворити склад суду для судового розгляду, учасники даного кримінального провадження або суд матимуть можливість звернутись до Дніпровського апеляційного суду з клопотанням чи поданням про направлення даного кримінального провадження до іншого суду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотань потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3