УХВАЛА

про арешт майна

Справа № 317/1725/23

Провадження № 1-кс/317/247/2023

29 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000075 від 18.03.2023 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області звернувся дізнавач СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 24.03.2023 в ході огляду на території Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 235, наступне майно: спінінг з двох частин з котушкою та «драч», власник якого не встановлений, користувачем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 17.03.2023 на березі Каховського водосховища поблизу с. Біленьке Запорізького району Запорізької області виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за допомогою спінінгу з забороненим знаряддям лову «драча» виловив 138 екземпляр особин риби «карась», 11 екземплярів особин риби «сазан», 12 екземплярів особин риби «плітки», 6 екземплярів особин «судака», 5 екземплярів особин «плоскирки», чим завдав шкоду державі на суму 307 054 грн.

18.03.2023 за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Так, 17.03.2023 головним державним інспектором Рибоохоронного патруля під час складання адміністративного протоколу №000195 від 17.03.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у останнього вилучено наступне майно: спінінг з двох частин з котушкою та «драч», які знаходиться на території Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя вул. Чубанова, буд. 235; 138 екземплярів особин риби «карась», 11 екземплярів особин риби «сазан», 12 екземплярів особин риби «плітки», 6 екземплярів особин «судака», 5 екземплярів особин «плоскирки», чим завдав шкоду державі на суму 307 054 грн.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 24.03.2022 дізнавачем СД ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 на території Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя вул. Чубанова, буд. 235, проведено огляд, під час якого тимчасово вилучено: спінінг з двох частин з котушкою та «драч».

Вказані предмети - спінінг з двох частин з котушкою та «драч» постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 визнані речовими доказами, місцем зберігання яких визначено кімнату зберігання речових доказів ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальону, буд. 12-а.

Враховуючи те, що вилучені 24.03.2023 в ході огляду предмети: спінінг з двох частин з котушкою та «драч», власник яких не відомий, які використовував ОСОБА_4 , містять на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому згідно ч. 2 ст. 167 КПК України можуть бути тимчасово вилученим та згідно ст. 170 КПК України з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження підлягають накладенню на них арешту з метою збереження речових доказів.

Крім того, у разі визнання ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, відповідно до ст. 96-1 КК України зазначене майно підлягатиме спеціальній конфіскації, у зв`язку з чим необхідно накласти на нього арешт.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені, надали до суду заяви, в яких просять клопотання розглядати без їх участі та задовольнити в повному обсязі (а.с.20-21).

В судове засідання користувач майна ОСОБА_4 належно повідомлений про розгляд справи не прибув, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

За таких обставин, суд розглядає клопотання без участі сторін, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання суд приходить до наступного.

Дане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.03.2023 за № 0000075 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 249 КК України (а.с.6).

В матеріалах справи містяться: рапорт (а.с.7), постанова про доручення проведення досудового розслідування у формі дізнання групі дізнавачів (а.с.8), постанова про призначення групи прокурорів (а.с.9), протокол огляду (а.с.10-12), постанова про визнання речовим доказом, долучення до матеріалів кримінального провадження та передачу його на зберігання (а.с.13), протокол №000195 про адміністративне правопорушення (а.с.14-15), опис майна, вилученого у особи (а.с.16), розрахунок матеріальної шкоди (а.с.17).

Відповідно до ст. 300 КПК України для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вищевказане майно вилучене 24.03.2023 під час огляду, має значення речових доказів та суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Суд вважає є підстави для арешту майна. Тому клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 167, 170-173, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 24.03.2023 в ході огляду на території Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 235, наступне майно: спінінг з двох частин з котушкою та «драч», власник якого не встановлений, користувачем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною використання та розпорядження вказаним майном.

Залишити вищевказане майно на зберіганні у ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала в 5 діб може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1