ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13914/21

Провадження № 11-кп/4820/882/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2022 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2022 року,-

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_5 звернувся до суду першої інстанції із заявою про роз`яснення судового рішення - ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2022 року про відмову в задоволенні заяві ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 у справі № 686/13914/21 за заявою ОСОБА_5 про відвід слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_7 та уповноваженого прокурора Хмельницької обласної прокуратури від участі у кримінальному провадженні № 0000090 від 02.06.2022 року. Просив роз`яснити, з яких об`єктивних, законних причин чи підстав у мотивувальній частині ухвали не зазначено обгрунтування мотивів неврахування як окремих доказів трьох зазначених у заяві підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_6 , а також зазначених у його заяві урахування практики Європейського суду з прав людини, у кількості трьох судових рішень та положення «Бангалорські принципи поведінки суддів» від 19.05.2006 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2022 року. Суд мотивував своє рішення тим, що ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2022 року є зрозумілою (цим судовим рішенням відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 із зазначенням у його мотивувальній частині мотивів, з яких суд виходив при постановленій ухвали, і положень закону, яким він керувався, що роз`яснень не потребує).

В апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, ОСОБА_5 просить ухвалу суду від 01.12.2022 року скасувати та призначити новий судовий розгляд його заяви від 21.11.2022 року.

Вважає, що суд безпідставно та незаконно відмовив у задоволенні його заяви від 21.11.2022 року про роз`яснення судового рішення. Вказує на невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, в наслідок чого прийнято рішення яке суперечить вимогам КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні заяві ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 у справі № 686/13914/21 за заявою ОСОБА_5 про відвід слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_7 та уповноваженого прокурора Хмельницької обласної прокуратури від участі у кримінальному провадженні № 0000090 від 02.06.2022 року, оскільки зазначені в заяві ОСОБА_5 обставини щодо незгоди з ухваленими слідчим суддею ОСОБА_6 рішеннями в інших справах не свідчать про іі упередженість та не є підставою для відводу.

Колегія суддів вважає, що ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 27.10.2022 року є зрозумілою, оскільки доступна для сприйняття, дохідлива та така, що не припускає варіантності свого тлумачення. Вона оформлена у відповідності до вимог ст.372 КПК України, містить посилання на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями.

ОСОБА_5 у своїй заяві фактично не погоджується із мотивувальною частиною судового рішення, вимагаючи навести додаткові аргументи, обгрунтування та мотиви прийнятого рішення, що не є предметом розгляду у порядку ч.1 ст. 380 КПК України

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками, викладеними в ухвалі суду від 01 грудня 2022 року про те, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали суду від 01 грудня 2022 року немає.

Колегією суддів не встановлено порушень вимог кримінального процесуального законодавства при розгляді судом першої інстанції заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування чи зміни ухвали місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2022 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2022 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді