УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/583/23

Провадження № 1-кс/486/83/2023

13 квітня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000006 внесеному 04.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2023 року слідчий СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, мотивуючи його тим, що слідчим відділенням Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 внесеному 04.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.

Досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженню було встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Приморського районного суда м. Одеси від 11.08.2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років, з 13.10.2020 року відбував призначене йому покарання у державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого систематично порушував режим відбування покарання, за що по відношенню до нього 23 рази вживалися заходи дисциплінарного впливу адміністрацією колонії, у тому числі: 6 разів поміщення до дисциплінарного ізолятора та 1 раз до приміщення камерного типу.

08.11.2022 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 засудженого ОСОБА_5 , за вчинення злісного порушення встановленого порядку відбування покарання пов`язаного зі зберіганням заточеної металевої пластини, яка відноситься до предметів, які заборонені до використання та зберігання на території установи, переведено до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 місяць.

Так, 16.12.2022 року приблизно о 09 год. 05 хв. засудженому ОСОБА_5 було поставлено законну вимогу приступити до прибирання прогулянкового дворику дисциплінарного ізолятора та приміщення камерного типу, однак останній в категоричній формі відмовився від прибирання, за що 21.12.2022 року відповідно до постанови заступника начальника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 на засудженого ОСОБА_5 накладено стягнення у вигляді суворої догани.

Продовжуючи порушувати встановлений режим тримання, ОСОБА_5 26.12.2022 року приблизно о 09 год. 10 хв. під час обходу в дисциплінарному ізоляторі завішав оглядове вікно рушником та на законні вимоги працівників адміністрації відмовився в грубій формі його зняти, за що 27.12.2022 року відповідно до постанови виконуючого обов`язків начальника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_5 поміщено до дисциплінарного ізолятора строком на 14 діб.

Згідно графіка чергування засуджених, які перебувають в камері ДІЗО № 6 04.01.2023 року засуджений ОСОБА_5 був призначений черговим по камері, про що був ознайомлений під підпис.

04.01.2023 року о 09 год. 10 хв. у ході проведення перевірки адміністрацією установи на території забороненої зони у складі: голови комісії виконуючого обов`язків начальника установи підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 , та членів комісії у складі: виконуючого обов`язків начальника оперативного відділу підполковника внутрішньої служби ОСОБА_8 , заступника начальника установи з ВІ та ГЗ майора внутрішньої служби ОСОБА_9 , начальника відділу нагляду і безпеки установи лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_10 , заступника начальника установи з СВПР полковника внутрішньої служби ОСОБА_11 , було виявлено, що в прогулянковому дворику № 2 ДІЗО не прибрано.

Після цього, виявивши вказаний факт, виконуючий обов`язків начальника установи підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 , наказав засудженому ОСОБА_5 здійснити прибирання у прогулянковому дворику №2 дисциплінарного ізолятора, як черговому по камері згідно графіку, при цьому черговим помічником начальника установи було видано засудженому ОСОБА_12 необхідний для прибирання прогулянкового дворика № 2 ДІЗО інвентар: совок, віник, спецодяг за сезоном, проте засуджений ОСОБА_5 у присутності працівників установи та представників адміністрації установи в категоричній формі відмовився приступити до прибирання в прогулянкову дворику № 2 ДІЗО, при цьому поважних причин для відмови від прибирання не висловив.

Одразу, після відмови засудженого здійснити прибирання прогулянкового дворика № 2 дисциплінарного ізолятора, виконуючий обов`язків начальника установи підполковник внутрішньої служби ОСОБА_7 , у присутності членів комісії роз`яснив засудженому ОСОБА_5 його права та обов`язки як чергового по камері, попередив про кримінальну відповідальність за ст. 391 КК України та повторно наказав йому здійснити прибирання в приміщенні прогулянкового доворика № 2 ДІЗО, але засуджений ОСОБА_5 у присутності членів комісії без поважних причин у категоричній формі відмовився здійснювати прибирання у порушення вимог, передбачених ст. 107 КВК, пунктами 1-3 розділу 11 «Правил внутрішнього розпорядку установ відбування покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, незважаючи на те, що за станом здоров`я міг залучатися до прибирання прогулянкового дворика № 2 ДІЗО.

21.02.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 391 КК України.

Також було встановлено, що в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутні документи, які посвідчують його особу.

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_4 було встановлено, що відомості відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Демографічному реєстрі ДМС України відсутні.

Згідно даних з ІПНП МВС України було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 19.06.2012 отримав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи вищевикладене, у органа досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі та вилученні документів, доступ до яких неможливо отримати в інший спосіб, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, які зберігаються у володільця ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), що фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме копій документів на підставі яких видавався паспорт громадянина України на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ананьїв Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення (виїмки) копій документів у ІНФОРМАЦІЯ_7 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Отримання зазначених документів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження необхідно для: ідентифікації та підтвердження особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення; проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним

процесуальним законодавством строки.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Стаття 131 КПК України передбачає види заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що визначено п. 5 ч. 2 зазначеної статті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий довів необхідність розгляду даного клопотання без виклику володільця документів.

За правилами ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки з матеріалів кримінального провадження та клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000006 внесеному 04.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, задовольнити.

Надати групі слідчих відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області в складі: т.в.о. начальника СВ ОСОБА_13 , заступника начальника СВ ОСОБА_14 , старшого слідчого СВ ОСОБА_15 та слідчих СВ ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні та розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), що фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: копій документів на підставі яких видавався паспорт громадянина України на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ананьїв Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення (виїмки) копій документів у ІНФОРМАЦІЯ_7 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали до 13.05.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1