У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2022 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002349 від 26.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
слідчий звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення, яка зберігається у операторів телекомунікації мобільного зв`язку України, а саме: у оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактична адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 та юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Так, слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002349 від 26.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що 26.08.2021 о 01 год. 48 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 незаконно заволоділа транспортним засобом марки «КІА», Sorento, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , вартістю 19 500 доларів США.

Допитаний 26.10.2022 в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що у період із 25.07.2021 по 03.08.2022 транспортний засіб марки «КІА», Sorento, 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 перебував на станції технічного обслуговування (далі - СТО) з метою проведення ремонтних робіт, при цьому ключ від транспортного засобу та сам автомобіль передавався безпосередньо працівнику СТО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_4 . У зв`язку із цим, потерпілий ОСОБА_5 вважає, що безпосередньо вищевказаний працівник СТО ОСОБА_6 у якого був вільний доступ до ключів, діючи за попередньою змовою із іншими, на даний час невстановленими особами, переслідуючи корисливі мотиви, зробив дублікат цифрового ключа відмикання та записку автомобіля та передав його невстановленим особам для подальшого викрадення транспортного засобу.

Крім того, вході досудового розслідування 23.09.2022 головним оперуповноваженим-інспектором ВОР УОР ДВБ Національної поліції України підполковником поліції ОСОБА_7 проведено огляд інформації, отриманої у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в ході якого встановлено, що поряд із місцем вчинення злочину: АДРЕСА_3 та по маршруту руху викраденого транспортного засобу в напрямку смт. Білогородка Київської області перебували наступні абоненти, які можливо мають безпосереднє відношення до вчинення викрадення транспортного засобу.

Так, в ході огляду моніторингу з`єднань встановлено, що в період часу викрадення транспортного засобу неподалік місця вчинення злочину встановлено співпадіння в 4-х моніторингах по маршруту руху викраденого транспортного засобу, а саме: НОМЕР_2 .

Крім того, встановлено співпадіння в 3-х моніторингах, а саме абонентський номер НОМЕР_3 перебував поряд із місцем вчинення злочину.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий просила проводити розгляд клопотання без її участі про що надала відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів. Клопотання підтримала.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

Також, слідчий просив зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носієві документ за вказаними вище параметрами та періодом часу з наступними відомостями:адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та номерах терміналів мобільних систем зв`язку (абонент А). ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки" (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS(короткі текстові повідомлення), MMS(мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент «Б»); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» надати відомості про його особу; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент «В»); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «В»: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ); типи з`єднання абонента «В»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS(мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «В»; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента «В» (абон.А); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) абонентом «В» надати відомості про його особу. Однак, суд вважає вказані вимоги неконкретними та необґрунтованими, а тому в цій частині клопотання потрібно відмовити.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , право тимчасового доступу до речей і документів із можливістю їх вилучення, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації в електронному та друкованому вигляді, яка зберігається у операторів телекомунікації мобільного зв`язку України, а саме: у оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фактична адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 та юридична адреса: АДРЕСА_2 про надання телекомунікаційних послуг у період часу з 25.07.2021 по 27.08.2021 за абонентськими номерами та мобільними терміналами зв`язку: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , із зазначенням інформації про належність абонентських номерів, вказавши на яку фізичну чи юридичну особу вони зареєстровані, про їх доступ до мережі «Інтернет», дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також місце перебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання їх зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних СМС (MMS) повідомлень і інформацію про GPRS, EDGE, 3G, 4G трафік, з урахуванням нульових з`єднань.

В іншій частині клопотанні відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1