У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2023 Справа №607/5802/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Панівці Борщівського району Тернопільської області, громадянки України, із вищою освітою, незаміжньої, на утриманні малолітня дитина, пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , у межах к/п №0000029, внесеного до ЄРДР від 13 лютого 2022 року, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , з покладенням на неї відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, яка, згідно повідомленої їй 29 березня 2023 року підозри, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої, яке мало місце за наступних обставин.

Так, 13 лютого 2022 року о 18 год. підозрювана ОСОБА_4 , як водій, керувала технічно справним автомобілем «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись ним проїзною частиною автомобільної дороги Т-20-02 «Тернопіль Скалат Жванець» через Чортківський район зі сторони смт.Мельниця-Подільська у бік м.Борщів, де у цей час ділянкою вказаної автодороги в частині КМ 137+460, що поблизу с.Кривче Борщівської територіальної громади, попереду автомобіля «ВАЗ 21063» у попутному напрямку тією ж смугою руху, в порушення вимог п.п. 4.1 та 4.3 ПДР України, у темпі повільної ходи рухалась пішохід ОСОБА_6 .

Під час руху водій автомобіля «ВАЗ 21063» підозрювана ОСОБА_4 не була достатньо уважною та не стежила належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушила вимоги п.п. 2.3 (б, д) ПДР, унаслідок чого та в порушення вимог п.п. 1.10 (в частині визначення поняття «перешкода для руху» та виконання його вимог) та 12.3 ПДР, а також вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», маючи об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась попутно в межах її смуги, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, хоча мала для цього технічну можливість, а продовжила рух, внаслідок чого допустила на неї наїзд передньою правою частиною керованого автомобіля «ВАЗ 21063».

Унаслідок вказаного наїзду пішоходу ОСОБА_6 спричинено масивну поєднану травму: закриту черепно-мозкову травму з переломом кісток основи черепа та закритого перелому шийного відділу хребта, від чого настала її смерть на місці даної ДТП.

Порушення водієм автомобіля «ВАЗ 21063» підозрюваною ОСОБА_4 вимог п.12.3 ПДР України перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням даної ДТП та спричиненням смерті потерпілої ОСОБА_6 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця ДТП від 14.02.2022 року з додатками; показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту від 06.03.2023 року з додатками; висновком експерта від 28.03.2022 року №14 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 ; висновком експерта від 25.04.2022 року №СЕ-19/120-22/3786-ІТ за результатами проведення судової автотехнічної експертизи; висновком експерта від 30.03.2022 року №СЕ-19/120-22/1922-ІТ за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи; висновком експерта від 22.04.2022 року №СЕ-19/120-22/3777-ІТ за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи; висновком експерта від 16.03.2023 року №СЕ-19/120-23/2716-ІТ за результатами проведення судової автотехнічної експертизи; речовим доказом автомобілем «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_1 , із пошкодженнями, внаслідок ДТП; іншими матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги вище викладене, те, що підозрювана ОСОБА_4 , якій обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за яким законом передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, старший слідчий просить застосувати вказаний запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання з наведених у ньому підстав, підозрювану, яка не заперечила у задоволенні наведеного клопотання, приходжу до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_4 , яка раніше не судима, її пенсійний вік, наявність на утриманні малолітньої дитини, з метою попередження можливості даній підозрюваній, зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому остання підозрюється, запобігання її можливим спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, таким чином, існування обґрунтованих ризиків, які є підставою для застосування до нього запобіжного заходу, вважаю за необхідне застосувати до даної підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які деталізовано у клопотанні старшим слідчим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 задовольнити та застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти згідно ч.5 ст.194 КПК України на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як особисто, так і через інших осіб; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 27 травня 2023 року.

Письмово під розпис повідомити підозрюваній ОСОБА_4 покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати на виконання до СУ ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1