Справа № 729/962/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2022 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача - т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 24 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2022 року до Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання дізнавача - т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 24 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про проведення обшуку в житлі (житловий будинок) та в іншому володінні особи (інші будівлі чи приміщення побутового, господарського призначення) за адресою АДРЕСА_1 , яке зареєстровано на праві спільної власності за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 1/2 частині згідно договору дарування, посвідченого 27.01.2011 року приватним нотаріусом Бобровицького райнотокругу Чернігівської області та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , 1992 року народження, та ОСОБА_7 , 1954 року народження, з метою відшукання і вилучення рослин роду конопель, які незаконно зберігаються за вказаною адресою.

У своєму клопотанні т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області посилається на те, що 24.10.2022 року до Відділення поліції Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт ДОП сектору превенції ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_8 , про те, що в ході проведення заходів по операції «МАК» на території м.Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області, від місцевих жителів отримано інформацію, що місцевий житель ОСОБА_6 за місцем свого проживання зберігає наркотичний засіб коноплі.В ході перевірки інформації встановлено, що громадянином ОСОБА_6 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає за адресою АДРЕСА_1 , та який за місцем свого проживання, незаконно зберігає наркотичні засоби. Тому, з метою відшукання і вилучення рослин коноплі дізнавач просить надати дозвіл на обшук в житловому будинку та в інших будівлях чи приміщеннях побутового, господарського призначення за зазначеною адресою, яке зареєстровано на праві спільної власності за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Дізнавач у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлений.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Перевіривши матеріали поданого клопотання про обшук, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, так як дізнавач не є уповноваженою особою в розумінні положень ч. 3 ст. 234 КПК України для звернення до слідчого судді з клопотанням про обшук та в розумінні ст.236 КПК повноваження щодо проведення обшуку житла чи іншого володіння особи за ухвалою суду покладені на прокурора чи слідчого.

Окрім цього, відповідно до ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень передбачених цим Кодексом, а також містити відомості, зокрема, про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Разом з тим, частиною 1 статті 236 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Пунктом 2 частини 2 ст.40-1 КУпАП, дізнавач уповноважений проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом.

Як вбачається з поданого клопотання про обшук, до слідчого судді звернувся дізнавач -т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , тобто особа, яка не є суб"єктом звернення згідно з нормами ч.3 ст.234 КПК України.

Тому, оскільки повноваження дізнавача щодо обшуку обмежені обшуком затриманої особи, а проведення ним слідчих дій можливе у випадках передбачених законом і спеціальні статті щодо обшуку житла особи чи іншого володіння особи (ст.ст.234-236 КПК) покладають повноваження на звернення з зазначеним клопотанням та проведення обшуку на слідчого чи прокурора, то у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234- 236 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання дізнавача - т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 24 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1