Провадження № 1-кп/932/170/22
Справа № 932/3445/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08 лютого 2011 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 16 серпня 2011 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.263 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, частково приєднаний невідбуте покарання за вироком Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 08.02.2011 року, остаточно до відбуття 1 рік 7 місяців. Звільнений 27.02.2013 року по відбуттю строку покарання;
-20 травня 2014 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 22 травня 2014 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.263, ч.2 ст.301, ч.1 ст.70 КК України до 4 років обмеження волі;
- 24 червня 2014 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20.05.2014 року, остаточно до відбуття призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі;
- 15 липня 2014 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.309, ч. 1 ст.70 до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2014 року та вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.05.2014 року призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03.02.2014 року остаточно до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 25 липня 2014 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2014 року, остаточно до відбуття призначено покарання у виді 4 -х років позбавлення волі;
- 30 вересня 2014 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України поглинуто покарання призначене вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2014 року та на підставі ч.ч. 3, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2014 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

- 16 жовтня 2014 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України. На підставі ч.3,4 ст.70 КК України поглинуто покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2014 року, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 1 місяць;
- 21 листопада 2014 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.3, 4 ст.70 КК України даним покаранням поглинуто покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.10.2014 року, остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 1 місяць;
- 14 липня 2015 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України даним покаранням поглинуто покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська 21.11.2014 року й остаточно до відбуття призначено покарання у виді 4 років 1 місяці позбавлення волі. Звільнений 27.03.2017 року по відбуттю строку покарання;
- 20 липня 2017 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
- 18 вересня 2017 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці. На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20.07.2017 року, остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці;
- 25 вересня 2017 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 310 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки;
- 05 грудня 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 1 місяць. На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.09.2017 року, остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;
- 06 грудня 2017 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18.09.2017 року, остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
- 10.01.2018 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Амур нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.12.2017 року, остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;
- 22.02.2018 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05.12.2017 року, остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;
- 02.04.2018 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.02.2018 року, остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
- 02.10.2018 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263, ч.2 ст.310, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02.04.2018 року, остаточно до відбуття призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
- 24.01.2019 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2018 року, остаточно до відбуття призначено покарання у виді 4 роки та 1 місяць;
- 14.03.2019 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ч.1 ст.369, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.01.2019 року, остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 1 місяць. Звільненого 30 вересня 2021 року по відбуттю строку покарання;
- 16.02.2022 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2019 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Покарання відбув;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №93о/с від 22.02.2021 ОСОБА_6 призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , відповідно до ст.ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою.

28.06.2022 приблизно о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку № 26 по вул. Херсонській у місті Дніпрі, помітив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого при поверхневій перевірці було виявлено сліп-пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, на вигляд схожу на наркотичну речовину «канабіс», який у подальшому слідчим слідчо-оперативної групи Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності двох понятих було вилучено.

Для подальшого встановлення особи та опитування, ОСОБА_4 було запрошено до адміністративної будівлі Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що розташована у м. Дніпро, пл. Троїцька, 2-а.

28.06.2022 близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_4 прибув до адміністративної будівлі Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що розташована за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька, 2-А, де оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 пройти до кімнати приймання громадян, що розташована на першому поверсі адміністративної будівлі Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Далі, 28.06.2022 приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у кімнаті прийому громадян адміністративної будівлі Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що розташовано за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька, 2-А, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_7 є особою, яка постійно здійснює функції представника влади службовою особою, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 10 000 гривень за невчинення дій відносно нього з використанням наданої співробітнику поліції влади, а саме за не збирання відносно нього у повному обсязі первинного доказового матеріалу та як наслідок не притягнення до встановленої законом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів.

Після відмови на вказану пропозицію працівника відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та роз`яснення громадянину ОСОБА_4 про те, що його дії кваліфікуються як вчинення злочину та за них передбачена кримінальна відповідальність, останній не відмовився від злочинного умислу, направленого на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за не збирання відносно нього в повному обсязі первинного доказового матеріалу та як наслідок не притягнення до встановленої законом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, знову висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 10 000 гривень.

Про вказаний факт 28.06.2022 оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 повідомив безпосереднього керівника, а також оперативного чергового Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинені повторно, кваліфіковані за ч. 2 ст. 369 УК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 28.06.2022 року, точного часу не пам`ятає, по вул. Херсонській у м.Дніпро, він знайшов пакет з маріхуаною, яку залишив собі для власного вживання. Потім, проходячи біля будинку 26 по вул.Херсонській у м.Дніпро, від був зупинений працівниками поліції, які в присутності понятих, виявилм та вилучив у нього пакет з маріхуанною. Далі, працівник поліції, як потім дізнався ОСОБА_6 , запросив його до міського відділення поліції по вулиці Троїцькій. Там, в службовому кабінеті працівник поліції ОСОБА_6 здійснював його допит, під час якого його повідомлено про вчиненим ним злочин, пов`язаний із наркотиками. Він надавав свідчення з цього приводу, але потім, розуміючи, що це незаконно, запропонував працівнику поліції грошову винагороду у сумі 10 000 гривень за не притягнення його до кримінальної відповідальності з приводу вилучених наркотичних засобів.
ОСОБА_6 відмовився від його пропозиції та роз`яснив, що в його діях є склад кримінального правопорушення. Втім, він наполягав на своїй пропозиції й знову ж висловив пропозицію надання неправомірної вигоди оперуповноваженому ОСОБА_6 .
Вказав, що дійсно, сам запропонував оперуповноваженому ОСОБА_6 неправомірну грошову винагороду, без примусу та погроз, оскільки сподівався, що таким чином він зможе уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин. Крім того, він розумів, що діє незаконно.
В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися. Покази на досудовому розслідуванні та в суді він давав добровільно. Під впливом та в залежності від працівників правоохоронних органі він не перебуває.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Рапортом оперуповноваженого ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 (том 1 а.с. 2)
Витягом з наказу від 22.02.2021 року про призначення ОСОБА_6 на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП № 6 ДРУП (том 1 а.с. 11)
Протоколом огляду відеозапису з приміщення кімнати приймання громадян ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпро, пл.Троїцька, 2а та відтвореним під час судового розгляду відеозаписом подій. (том 1 а.с. 18-19)
Копією витягу з ЄРДР № 0000375 про внесення інформації про злочин за ч.1 ст. 309 КК України (том 1 а.с. 27)
Копією рапорту оперуповноваженого ВКП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 28.06.2022 зареєстрованого в журналі № 15777 від 28.06.2022 про вилучення у ОСОБА_4 28.06.2022 по АДРЕСА_2 речовини зеленого кольору рослинного походження. (том 1 а.с. 28)
Копією рапорту щодо реєстрації ЄО № 15777. (том 1 а.с. 29)
Копією заяви ОСОБА_4 про добровільну видачу пакету з речовиною зеленого кольору рослинного походження. (том 1 а.с. 30)
Копією протоколу огляду місця події від 28.06.2022 з фототаблицею, під час якого у ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 вилучено пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження. Даний пакет ОСОБА_4 добровільно дістав з лівої передньої кишені своїх брюк. (том 1 а.с. 31-33)
Копією прояснень ОСОБА_4 від 28.06.2022, яке відібрано оперуповноваженим ОСОБА_7 , згідно яких ОСОБА_4 повідомив, про обставини придбання 28.06.2022 та зберігання й подальшої добровільної видачі пакету з речовиною зеленого кольору рослинного походження. (том 1 а.с. 34)
Постановою про визнання речовим доказом копій матеріалів кримінального провадження № 0000375. (том 1 а.с. 35)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинені повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.369 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також відношення обвинуваченого ОСОБА_4 до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому - суд відносить рецидив злочинів.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його щире каяття у скоєному, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, із штрафом п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без конфіскації майна, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.369 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки із штрафом п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень, без конфіскації майна.

Строк покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Речові докази:

-диск (том а.с. 20), копії матеріалів кримінального провадження № 000375 за ч.1 ст. 309 КК України зберігати в матеріалах кримінального провадження (том 1 а.с. 35).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1