г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/904/23
Номер провадження 1-кп/213/131/23
В И Р О К

Іменем України

03 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження №0000344 від 21.12.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новокаїри Бериславського району Херсонської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_4 , 2018 року народження, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000344:

ОСОБА_3 , 20.12.2022 приблизно о 10:00 годині проходячи біля стадіону «Інгулець», що розташований в селі Широка Дача Криворізького району Дніпропетровської області, на ґрунтовому покриті, виявив металевий предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на вибухову речовину, після чого маючи кримінально протиправний намір на придбання, зберігання та носіння вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу відповідно до Положення про дозвільну систему, усвідомлюючи, що даний предмет становить суспільну небезпеку та є вибухонебезпечним, вказаний предмет забрав, тим самим незаконно придбав вибухову речовину без передбаченого законом дозволу.

В той же день, ОСОБА_3 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи реальну можливість повідомити правоохоронним органам про придбані ним вибухову речовину, але не зробивши цього, умисно незаконно, переніс знайдений предмет до свого місця мешкання до квартири АДРЕСА_3 де сховав до кишені куртки, незаконно зберігаючи без передбаченого законом дозволу.

20.12.2022 в період часу з 17:00 годин до 17-25 годин під час огляду місця події приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , в куртці ОСОБА_3 було виявлено та вилучено предмет, схожий на гранату без запалу, який відповідно висновку експерта від 07.02.2023 №СЕ-19/104-23/1344-ВТХ являється: констуктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин. Наданий на дослідження споряджений корпус ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення придатний для здійснення вибуху.

02.03.2023р. між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, за умовами якої сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник кожний окремо - просили затвердити угоду. Обвинувачений також підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті, вину визнав повністю, пояснив, що угоду укладав добровільно, без примусу та погроз, її зміст йому повністю зрозумілий.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, думку прокурора та захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Судом встановлено, що угода укладена на добровільних засадах, не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 263 ч. 1 КК України, за ознаками носіння, зберігання, придбання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Злочин відноситься до категорії тяжких.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02.03.2023 року укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/104-23/1344-ВТХ від 07.02.2023 в розмірі 1510,24 грн.;

Матеріали кримінального провадження №0000344 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті №213/904/23 (1-кп/213/131/23).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .