Дата документу 01.03.2023
Справа № 332/3842/21
Провадження № 1-кп/334/250/23
УХВАЛА

про доручення проведення експертизи

01 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора ОСОБА_3 про доручення проведення повторної експертизи,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:

судом здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/334/250/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною третьою статті 191, частиною першою статті 366 КК України та ОСОБА_5 за частиною першою статті 366, частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 191 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення повторної будівельно-технічної експертизи, виконання якої просив доручити Дніпровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Клопотання обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження на підставі постанови слідчого від 09.04.2020 про призначення судової будівельно-технічної експертизи Запорізьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України проведено судову будівельно-технічну експертизу № 21-14 від 22.05.2020, відповідно до висновків якої вартість невиконаних робіт за договором підряду № 095/17/257 від 23.06.2017 з реконструкції, які забезпечать введення в експлуатацію об`єкта «Реконструкція зони відпочинку по вул. Л. Шмідта під пляж в м. Запоріжжя» зазначених в актах приймання виконаних робіт форми КБ2в: акт №2/08 за серпень 2017 року, акт №3/09 за вересень 2017 року, акт №2/10 за жовтень 2017 року, акт №1/07 за липень 2018 року, може складати 45 977,27 гривень. Вказаний висновок експерта долучено до матеріалів справи та досліджено в ході судового розгляду. Також, в ході судового розгляду до матеріалів справи долучено лист КП «Управління капітального будівництва» від 28.08.2021 відповідно до якого на об`єкті «Реконструкція зони відпочинку по вул. Л. Шмідта під пляж в м. Запоріжжя» згідно з проектною документацією, передбачено та відбувався демонтаж певних робіт, зазначених в Акті № 1/2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року. В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомили, що під час проведення вказаної судової експертизи не було взято до уваги інформацію про демонтаж певних робіт, зазначених в Акті № 1/2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року, в зв`язку з чим, експерт помилково прийшов до висновку про наявність невиконаних робіт за договором підряду № 095/17/257 від 23.06.2017 з реконструкції, які забезпечать введення в експлуатацію об`єкта «Реконструкція зони відпочинку по вул. Л. Шмідта під пляж в м. Запоріжжя». З метою роз`яснення висновку експерта прокурором заявлено клопотання про його допит в суді, однак встановити місцезнаходження експерта та забезпечити його явку до суду не виявилось можливим. Оскільки під час судового розгляду виникли обґрунтовані сумніви, що висновок судової будівельно-технічної експертизи № 21-14 від 22.05.2020 проведено з урахуванням інформації про демонтаж певних робіт, зазначених в Акті № 1/2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року, виникла необхідність у призначенні повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Дослідивши клопотання, заслухавши думки учасників провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права (частина перша статті 242 КПК України).

Суд дійшов висновку, що зазначені прокурором обставини мають значення для кримінального провадження і потребують спеціальні знання.

Згідно з частиною четвертою статті 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Оскільки в судовому провадженні досліджені всі докази, крім показань обвинувачених, продовження судового розгляду неможливе до отримання висновку експерта, а тому судове провадження необхідно зупинити до отримання висновку експерта.

Керуючись статтями 242, 332, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 1-кп/334/250/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною третьою статті 191, частиною першою статті 366 КК України та ОСОБА_5 за частиною першою статті 366, частиною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 191 КК України, повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз, місцезнаходження: м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

- яка вартість невиконаних робіт за договором підряду № 095/17/257 від 23.06.2017 з реконструкції, які забезпечать введення в експлуатацію об`єкта «Реконструкція зони відпочинку по вул. Л. Шмідта під пляж в м. Запоріжжя», зазначених в актах приймання виконаних робіт форми КБ2в: акт № 2/08 за серпень 2017 року, акт № 3/09 за вересень 2017 року, акт № 2/10 за жовтень 2017 року, акт № 1/07 за липень 2018 року, з урахуванням Акта № 1/2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Для проведення експертизи направити на адресу Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз:

- копію клопотання про призначення експертизи,

- копію ухвали про призначення експертизи,

- копію висновку експерта від 22.05.2020 № 21-14,

- копію Акта за результатами огляду об`єктів дослідження від 12.05.2020,

- копію листа КП «Управління капітального будівництва» від 28.08.2021 № юр-01129,

- копію Акта № 1/2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року.

Висновок експерта надати Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

На час проведення експертизи судове провадження у кримінальному провадженні зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: