Ухвала

іменем України

01 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 645/1692/15-к

провадження № 51-3681 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_13,

суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_15,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_16,

обвинуваченого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_17, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , про направлення кримінального провадження № 0000884 щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК), в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло клопотання захисника ОСОБА_17, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , про направлення кримінального провадження № 0000884 щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК, із Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

У своєму клопотанні захисник зазначає про те,що вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді Фрунзенського районного суду м. Харкова. В подальшому, вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 на підставі розпорядження голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року направлено для розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави.

Крім того, захисник посилається на те, що розпорядженням голови Верховного Суду від 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова.

При цьому, захисник вважає, що Октябрський районний суд м. Полтави не зможе забезпечити ефективний та оперативний судовий розгляд зазначеного кримінального провадження. Зокрема, вказує на те, щообвинувачений, захисник, потерпілий та прокурор проживають та працюють в м. Харкові. До того ж, захисник посилається на те, що свідки у цьому кримінальному провадженні також проживають у м. Харкові та Харківській області, а тому, на її думку, виклик в судове засідання до м. Полтави ускладнить та зробить неможливим їх явку через дальність відстані від місця знаходження і необхідністю несення фінансових витрат на оплату проїзду. Крім того, вважає, що розгляд кримінального провадження в м. Полтаві буде для потерпілого додатковою причиною неявки в судове засідання, що призведе до неможливості об`єктивного розгляду та відкладення розгляду провадження.

Тому з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження захисник просить направити вказане кримінальне провадження із Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого, який просив задовольнити клопотання його захисника, перевіривши наведені в клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова змінено на Октябрський районний суд м. Полтави.

Надалі розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» із 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року.

Із інформації, наданої Октябрським районним судом м. Полтави, вбачається, що до вказаного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК. Судовий розгляд кримінального провадження не розпочато.

Так, у клопотанні захисник, вказуючи на те, що обвинувачений, захисник, потерпілий, прокурор та свідки проживають та працюють в м. Харкові та Харківській області, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Фрунзенського районного суду м. Полтави.

Згідно з інформацією, наданою Октябрським районним судом м. Полтави, обвинувачений ОСОБА_1 , захисник ОСОБА_17, потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 проживають у м. Харкові, прокурор Харківської обласної прокуратури перебуває також у м. Харкові, свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 проживають в м. Мерефа Харківської області.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені у клопотанні захисника обставини є винятковим випадком для зміни підсудності.

Отже, оскільки судовий розгляд вказаного кримінального провадження не розпочато, відповідно до абзацу 6 частини 1 статті 34 КПК з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника, а кримінальне провадження № 0000884 щодо ОСОБА_1 направити з Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_17, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000884 щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК, направити до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15