ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3012/22

Провадження № 1-кп/210/256/23

"21" лютого 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні: прокурор Криворізької центральної окружної проуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисники обвинуваченого - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2022 року за №0000705 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 січня 2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 209 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 30 червня 2022 року, на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року.

В судовому засіданні прокурор Криворізької центральної окружної проуратури ОСОБА_3 просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки при його направленні дотримані вимоги щодо підсудності, підстави для повернення обвинувального акту, закриття провадження у справі не вбачається. Крім того, прокурор просив передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30 червня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000705 за обвинуваченням ОСОБА_4 судді ОСОБА_7 за правилами статей 217, 334 КПК України.

Обвинувачений та його захисники кожен окремо, заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та об"єднання кримінальних проваджень.

Потерпілі в кримінальному провадженні відсутні.

Обвинувачений та його захисники., кожен окремо, заперечували проти призначення справи до судового розгляду та передання справи для об`єднання кримінальних проваджень.

Від захисника ОСОБА_5 надійшло до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, яке обґрунтовує тим, що стороною обвинувачення не розкрито об`єктивну та суб`єктивну сторону злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, що дає підстави зробити висновок, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад даного злочину. Крім того, всупереч вимогам ч. 1 ст. 92, ст. 291 КПК України, викладаючи правову кваліфікацію інкримінованого ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, прокурор безпідставно не конкретизував редакцію ч. 1 ст. 209 КК України. Вважає, що кваліфікація органом досудового розслідування дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 209 КК України без вказівки на конкретну редакцію закону про кримінальну відповідальність фактично зобов`язує суд визначити кваліфікацію дій обвинуваченого, що є недопустимим. Орган досудового розслідування, кваліфікуючи дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 209 КК України не врахував, яка саме редакція цього закону діяла на час проведення фінансових операцій з коштами, отриманими від відділу освіти Виконкому Металургійної районної у м. Кривий Ріг ради по договору підряду № 361 від 17.10.2018 року. Вважає, що органом досудового розслідування істотно порушені вимоги кримінально процесуального закону при складенні обвинувального акту.

Вважає ухвалу Дніпровського апеляційного суду, якою скасована ухвала про повернення обвинувального акту прокурору, незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість вказаного клопотання у зв`язку із відповідністю обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, що встанолено судом апеляційної інстанції.

Від захисника ОСОБА_6 подана скарга, в які захисник просить визнати бездіяльність органу досудового розслідування щодо направлення обвинувального акту поза межами строку досудового розслідування та закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, а саме оскільки після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість вказаного клопотання.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з пунктами 2 та 3 частини 3 статті 314 . 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право:

- закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

- повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 16 листопада 2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000705 за ч. 1 ст. 209 КК України відносно ОСОБА_4 , повернуто прокурору, у зв`язку з тим, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 не сформульоване обвинувачення, оскільки в ньому не міститься правової кваліфікації з посиланням на редакцію ч. 1 ст. 209 КК України.

Вказана ухвала скасована Дніпровським апеляційним судом, а справа скерована на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи ухвалу про повернення обвинувального акту, колегія суддів Дніпровського апеляційного суду зазначила, що орган досудового розслідування виклав формулювання обвинувачення за ч. 1 ст. 209 КК України в редакції, яка діяла на момент вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто в 2018-2019 роках, проте не вказав лише дату редакції, що, на думку колегії суддів, не є суттєвим порушенням, а тим паче, не може буде підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Однак, захисник ОСОБА_5 в своєму клопотанні ставить аналогчні підставі для повернення обвинувального акту, та яким вже надана оцінка судои апеляційної інстанції.

Встановлено, що в Дзержинському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді кримінальне провадження (№210/1960/22, провадження №1-кп/210/186/23, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.1 КК України, головуючий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження за №0000705 від 30 червня 2022 року, в якому складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 209 КК України, виділено з кримінального провадження, яке перебуває на розгляді судді ОСОБА_7 .

Згідно з частиною 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Відповідно до частини 1 статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а в провадженні судді ОСОБА_7 вже знаходиться на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який надійшов раніше.

При цьому, дане кримінальне провадження виділено із кримінального провадження, яке наразі перебуває на розгляді у судді ОСОБА_7 .

При цьому, адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв"язку з тим, що на момент направлення обвинувального акту до суду після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до обвинувального акту, враховуючи, що за вказаними кримінальними провадженнями обвинувачуються одна й та ж особа та положення статті 334 КПК України, суд вважає за необхідне передати судді ОСОБА_7 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30 червня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000705 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 209 КК України для вирішення питання про об"єднання з кримінальним провадженняму справі №210/1960/22, провадження №1-кп/210/186/23, в одне, що буде сприяти повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Враховуючи, що спільний розгляд кримінальних проваджень є доцільним, питання про призначення справи до судового розгляду, а так само і заявлених клопотань стороною захисту доречно вирішити після вирішення питання про об"єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст. ст.314, 314-1, 315, 217, 334, КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 209 КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 30 червня 2022 року, передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальною справою №210/1960/22, провадження №1-кп/210/186/23, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.1 КК України, під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, - ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2023 року та проголошено 22 лютого 2023 року року о 13 год.45 хв. в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 309 за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру , 24 (третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1