Справа № 202/6943/22
Провадження № 1-кп/202/168/2023
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника та обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України про їх участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів дистанційно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання захисника та обвинуваченої про їх участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції. Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з небезпекою, пов`язаною з агресивними діями Росії, з карантином обвинувачена та її захисник не мають можливості прибути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, а тому просить провести розгляд кримінального провадження в режимі відео-конференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Проведення судового засідання у режимі ВКЗ є правом суду, а не обов`язком, і обумовлюється низкою підстав, наявність яких має перевірити суд при постановленні відповідної ухвали: неможливість безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідність забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого, необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Принагідно суд зауважує, що такі поняття, як «поважність причин», «оперативність судового провадження», «підстави, визначені судом достатніми», «інтереси кримінального провадження» є оціночними, що власне і є обставинами, що мають бути обґрунтовані учасником судового провадження у клопотанні про ВКЗ.

З наведеного вбачається, що проведення судового засідання у режимі ВКЗ є радше винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.

Так, обвинувачена та її захисник, які перебувають за межами м. Дніпра, тлумачать сам факт такого перебування як поважну причину неприбуття у судове засідання безпосередньо у приміщення Індустріального районного суду, що, на їх погляд, має своїм наслідком беззаперечний обов`язок суду задовольнити відповідне клопотання про проведення судового засідання у режимі ВКЗ.

При цьому, обвинувачена та її захисник, як учасники кримінального провадження, обґрунтовують клопотання про проведення судового засідання у режимі ВКЗ самим лише фактом введення воєнного сану (за умов відсутності обмежень руху міського та міжобласного транспорту), карантином, наявності на утриманні захисника доньки інваліда.

Сторона захисту наполягає на системній неможливості прибувати в судові засідання про що свідчить неприбуття в судові засідання призначені на 11.11.2022 року, 25.11.2022 року, 19.12.2022 року, 19.01.2023 року навіть після відмови у проведенні судових засідань в режимі відео-конференції.

Суд нагадує, що відповідно до п.7 ст.42 КПК обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, наслідки неприбуття обвинуваченого в судове засідання передбачені статтею 323 КПК, яка надає суду право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Захисник, відповідно до ст. 47 КПК зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого, якщо в судове засідання не прибув захисник у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.(стаття 324 КПК)

Основи кримінального процесу обумовлюють широке коло повноважень учасників кримінального провадження (ставити питання, давати пояснення, заявляти клопотання, знайомитись з речовими доказами, заявляти протест під час допиту свідка тощо). Реалізація цих прав під час здійснення судового провадження у режимі ВКЗ певним чином ускладнена.

Це пов`язано з низькою якістю та швидкістю інтернет-з`єднання, що має своїм наслідком погану якість зображення та звуку.

Доволі часто трапляються випадки, коли суд був вимушений повторювати питання чи репліки однієї сторони для іншої. Важко переоцінити, скільки часу витрачається марно за таких умов.

Не додає сталості цьому процесу і різний розклад роботи судів, відмінний час обідньої перерви, недостатня площа залу судового засідання, яка не дозволяє вмістити відповідну кількість учасників, через що ВКЗ не може бути проведене і, як наслідок, судове засідання теж відкладається.

Наведене підтверджує, що проведення судового провадження у кримінальному процесі у режимі ВКЗ має бути радше винятком із загального правила, яке передбачає необхідність проведення судового засідання за безпосередньої участі всіх осіб в залі суду.

Додатково суд зазначає, що виходячи з буквального тлумачення норм КПК щодо призначення судового засідання у режимі ВКЗ, для вирішення цього питання належить провести окреме судове засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження, заслуховуванням їх думки з приводу заявленого клопотання і видаленням до нарадчої кімнати для постановлення відповідної ухвали. І це, суд звертає увагу, стосується кожного окремого клопотання учасника кримінального провадження щодо кожного призначеного у справі засідання.

На підставі викладеного суд відмовляє стороні захисту у проведенні судового засідання у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення з підстав необґрунтованості клопотання, недоведеності обставин, передбачених частиною першою статті 336 КПК України (відсутність доказів обмеження руху транспорту, що унеможливлює прибуття до Індустріального районного суду, тощо).

Додатково суд зазначає, що проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників нормою ч.4 ст.366 КПК України не передбачено.

На цьому наголосив Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 760/15429/20.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання про проведення дистанційного судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 272 КК України.

Визнати обов`язковою участь обвинуваченої та її захисника безпосередньо в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5