У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2022 м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_5 , 1983 року народження, і направлення його в місця позбавлення волі згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 19.05.2021 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 був засуджений Черкаським районний судом Черкаської області 19.05.2021 року за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Черкаським РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області було направлено до Черкаського районного суду подання відносно ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування іспитового строку з направленням його в місця позбавлення волі, мотивуючи, це тим, що під час іспитового строку ОСОБА_5 , зарекомендував себе як особа що порушує порядок та умови відбування покарання.

Під час постановки на облік до Черкаського ВР з питань пробації йому було роз`яснено порядок та умови перебування на іспитовому стоці, він ознайомлений з покладеними на нього судом обов`язками, а також з наслідками, які наступлять в разі їх невиконання. Незважаючи на це засудженим було вчинено адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в результаті чого постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 10.09.2021 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 15.12.2021 року ОСОБА_5 знову було вчинено адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП, разом з тим 03.02.2022 року ОСОБА_5 в черговий раз було вчинено адміністративне правопорушення за ст.176 КУпАП. В зв`язку з вищевикладеним працівником Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 було винесено, застереження у вигляді письмового попередження про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання. Після письмового попередження ОСОБА_5 були вчинені ряд адміністративних правопорушень, а саме: 01.09.2022 року за ч. 1 ст. 173 КУпАП та 08.09.2022 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 19.10.22 року за ч. Ст.175 КУпАП.

Подання також мотивоване тим, що ОСОБА_5 під час перебування на обліку був притягнутий до кримінальної відповідальності, був засуджений вироком Черкаського районного суду від 4.10.21 року за ст.126-1 КК України, та відбув покарання у виді трьох місяців арешту.

Прокурор ОСОБА_3 та представник Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області- ОСОБА_4 подання підтримали та просили його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що останні факти притягнення його до адміністративної відповідальності є малозначними, мали місце через неприязні відносини з поліцейським Брелахою просив суд не скасовувати іспитовий строк і не направляти його в місця позбавлення волі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, думку прокурора, суд вважає що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, дійсно засудженим після постановки на облік до служби пробації було вчинено ряд адміністративних правопорушень, та притягнуто до кримінальної відповідальності. Незважаючи на вчинення засудженим ряду адміністративних правопорущень за що останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності, та вчинення засудженим кримінального правопорушення служба з пробації до суду про скасування іспитового строку не зверталась, що дає суду підстави прийти до висновку про відсутність на той час підстав для скасування іспитового строку, або ж в іншому випадку про бездіяльність працівників служби. Після цього працівником служби останньому було винесене попередження, яким фактично до останнього застосовано стягнення, що унеможливлює застосування до нього повторних санкцій.

Що стосується факту притягнення засудженого до кримінальної відповідальності, то суд звертає увагу, що згідно вказаного вироку його було засуджено за події які мали місце до постановки на облік у службу пробації, та відповідно не може бути підставою для скасування іспитового строку.

Останні вчинені засудженим правопорушення є досить незначними, очевидно не є такими, що свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Останні постанови відносно засудженого винесені поліцейським Брелахою, що не виключає його предвзяте відношення до засудженого, та як наслідок винесення вказаних постанов.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :
В задоволенні подання Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_5 про вирішення питання про скасування іспитового строку з направленням його в місця позбавлення волі відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1