Справа № 289/2011/22
Номер провадження 1-кс/289/324/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши спільну скаргу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у не розгляді клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2022 року заявник ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді із скаргою на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 3 Житомирського РУП, що полягає у не розгляді клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 164, ст.. 382 КК України.
В обґрунтування скарги зазначили, що 24.11.2022 року ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 подали поштовим зв`язком до Відділення поліції № 3 Житомирського РУП клопотання про допит ОСОБА_3 в якості потерпілої по кримінальному провадженні, вручення пам`ятки потерпілої та надання витягу з ЄРДР.
Однак, станом на 02.12.2022 року клопотання не розглянуто відповіді не отримано.
Просять визнати бездіяльність службових осіб Відділу поліції № 3 Житомирського РУП Головного Управління Національної поліції у Житомирській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 24.11.2022 року та зобов`язати здійснити належний його розгляд.

Заявники до суду не з`явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, скаргу підтримують.
Представник відділення поліції № 3 Житомирського РУП в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Надав до суду письмове повідомлення, копію витягу з ЄРДР та відповідь на звернення від 24.11.2022 року ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого,прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Так, на досудовому провадженні, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого або дізнавача, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.
Бездіяльність, що підлягає оскарженню згідно вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або дізнавач наділений обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим або дізнавачем у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, ст.303 КПК України дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінально процесуальним законодавством.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 24.11.2022 року подали поштовим зв`язком до Відділення поліції № 3 Житомирського РУП клопотання про допит ОСОБА_3 в якості потерпілої по кримінальному провадженні, вручення пам`ятки потерпілої та надання витягу з ЄРДР.
30.11.2022 року начальником сектору дізнання Відділення поліції № 3 Житомирського РУП надана письмова відповідь про відсутність в ЄРДР кримінального провадження за зверненням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 164, ст.. 382 КК України.
З копії витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне правопорушення щодо ухилення ОСОБА_5 від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 164 КК України зареєстроване 07.12.2022 року за №0000126.
Враховуючи вимоги зазначеного законодавства, ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 звернулись із клопотанням про визнання потерпілою поза межами кримінального провадження, до початку досудового розслідування, на що була надана письмова відповідь, а тому, скарга є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 214,220, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні спільної скарги ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1