печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000189 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 19.04.2022 за підозрою, зокрема, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 397 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, діючи в умовах воєнного стану, протягом 20-25 березня 2022 року, більш точну дату та час не встановлено, вступивши в злочинну організовану групу осіб, до складу якої увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зорганізувавшись у стійке об`єднання, об`єднане єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, діючи у складі організованої групи, за попередньою домовленістю та узгодженим планом, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, у період з 10 год. 51 хв. до 18 год. 10 хв. 25.03.2022 таємно викрали чуже майно з індивідуальних банківських сейфів, розташованих у приміщенні відділення «Київське № 12 А-Клуб» АТ «Альфа-банк» за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 70, а саме кошти на загальну суму 6 334 719 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 25.03.2022 становить 185 321 571 грн.), 1 132 500 Євро (згідно курсу НБУ станом на 25.03.2022 становить 36 379 637,25 грн.), 6 500 австралійських доларів (згідно курсу НБУ станом на 25.03.2022 становить 142 465,7 грн.), а також вісім золотих злитків загальною вагою 800 грамів (згідно курсу НБУ станом на 25.03.2022 становить 1 465 792 грн.), спричинивши майнову шкоду ряду осіб, тобто в особливо великих розмірах, проникнувши з цією метою у приміщення відділення Банку та сховище з індивідуальними банківськими сейфами у ньому.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, з метою проникнення до приміщення, сховища відділення Банку, крадіжки та приховування вчинюваних злочинів, за участі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно у складі організованої групи за попередньою домовленістю та узгодженим планом, перевищуючи владу та службові повноваження, умисно вчиняючи дії, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, не будучи слідчими чи прокурором, а отже, не маючи права на виконання ухвали слідчого судді про проведення обшуку, 25.03.2022, перебуваючи за адресою приміщення відділення «Київське № 12 А-Клуб» АТ «Альфа-банк» м. Київ, Столичне шосе, 70, шляхом пошкодження, знищення та руйнування майна, спричинили майнову шкоду АТ «Альфа-Банк», , на загальну суму 337 723,57 грн., що відповідно до п. 4 примітки до статті 364 КК України у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам юридичних осіб.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення та приховування вчинених злочинів, за участі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи за попередньою домовленістю та узгодженим планом, повторно в умовах воєнного стану таємно викрали майно з відділення «Київське № 12 А- Клуб» АТ «Альфа-банк» за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 70, чим спричинили майнову шкоду АТ «Альфа-Банк», , на загальну суму 41 651,9 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою правоохоронного органу, з метою приховування вчинених злочинів, за участі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з використанням свого службового становища, діючи умисно у складі організованої групи за попередньою домовленістю та узгодженим планом, із залученням співробітників Центру спеціальних операцій «А» Служби безпеки України, які діяли шляхом демонстрації зброї та були необізнаними із злочинними намірами організованої групи, діючи в умовах воєнного стану перешкоджали здійсненню правомірної діяльності представника АТ «Альфа-Банк», , ОСОБА_10 по наданню ним правової допомоги під час обшуку від 25.03.2022, проведеного у приміщенні відділення «Київське № 12 А-Клуб» АТ «Альфа-банк» за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 70 та порушували встановлені законом гарантії діяльності вказаного захисника, що здійснювалось у формі не допуску адвоката ОСОБА_10 до місця проведення вказаного обшуку.

Під час досудового розслідування, 23.02.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 397 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 397 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що вказані у клопотанні та долучені до нього.

01.03.2023 стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням ряду обов`язків, строк дії яких спливає 13.03.2023.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та запобігання можливого ухилення від досудового слідства виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Також слідчий зазначає, що всі наведені ризики вже були реалізовані в ході досудового розслідування.

Ураховуючи характер вчинених злочинів та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 може полишити місце свого постійного проживання, виїхати з території України та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на свідків, потерпілих та експертів у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.

Так, згідно отриманої у ході досудового розслідування інформації, за місцем свого мешкання ОСОБА_5 станом на 14.09.2022 зберігав 45582 доларів США, 5415 Євро та 100 Фунтів Стерлінгів, володіє та користується транспортним засобом марки ACURA MDX, 2015 року випуску, володіє земельною ділянкою площею 2 га, а також мешкає та на постійній основі користується квартирою АДРЕСА_1 , яка належить близькими родичам дружини останнього.

Слідчий зазначає, що враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, його майновий стан, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам стосовно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 4000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 10 736 000 гривень, із покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши, що воно є невмотивованим, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Так, адвокат зазначив, що орган досудового розслідування раніше звертався до слідчого судді із аналогічним клопотанням, в задоволенні якого було відмовлено та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та останній сумлінно виконував покладенні на нього обов`язки, вчасно з`являвся на виклики слідчого. Ризики, на які посилається прокурор, є недоведеними та зводяться виключно до тяжкості інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень. Окрім того, адвокат зазначає, що досудове розслідування завершене, усі доказі зібрані, наразі триває виконання вимог ст. 290 КПК України, тому ОСОБА_5 не може жодним чином впливати на осіб та знищити будь-які речі та документи. З урахуванням викладеного, захисник просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки застава, яку просить застосувати сторона обвинувачення, є непомірною. Просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника та зазначив, що інкриміновані йому кримінальні правопорушення не вчиняв. Наразі має на утриманні 2 дітей та своїх батьків, єдиний дохід - заробітна плата. Просив засотувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши позиції сторін, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 19.04.2022, в межах якого 23.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 397 КК України /том 1 а.м. 28-73/.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть у сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів у тому, що особа, можливо, вчинила злочин, вбачаються в долучених до клопотання матеріалах, що містяться в заявах про вчинені кримінальні правопорушення /том 1 а.м. 96-98, 99-101,102, 103-104, 105-107/, протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_11 /том 1 а.м. 108-110), протоколах допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_27 , ОСОБА_7 /том 1 а.м. 111-116, 117-129, 130-134, 135-139, 140-143, 144-147, том 2 а.м. 1-13, 14-41, 42-48, 52-58, 59-66, 67-74, 75-79, 80-87, 88-95, 96-100, 101-110, 155-166, том 3 а.м. 119-123, 124-128, 134-140/, висновках експертів від 29.07.2022 № СЕ-19/111-22/16109-ТВ, від 29.07.2022 № СЕ-19/111-22/16098-БТ /том 1 а.м. 148-170, 175-190/, долучених з АТ «Альфа-Банк» документах /том 1 а.м. 171-174/, протоколах огляду речей та документів від 15.08.2022, 25.11.2022, 03.12.2022, 19.12.2022, 27.09.2022, /том 2 а.м. 49-51, 118-134, 173-189, 210-219, том 3 а.м. 182-200/, протоколах пред?явлення особи до впізнання /том 2 а.м. 111-117, 135-139, 140-144, 145-149, 150-154, 167-172, 190-194, 195-199, 200-204, 205-209/, таблиці до протоколу огляду речей та документів від 12.08.2022 /том 3 а.м. 1-32/, протоколах допиту потерпілих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , /том 3 а.м. 33-36, 37-40, 41-45, 46-50, 56-58, 59-63, 64-68, 69-73, 74-77, 82-85, 86-90, 91-94, 95-98, 99-101, 102-106, 107-110, 115-118/, рапортах опитування потерпілих ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 в режимі відеоконференції /том 3 а.м. 51-55, 78-81, 111-114/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого, прокурора, тяжкості інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушент та їх характеру, відомостей про особу підозрюваного, те, що наразі у кримінальному провадженні досудове розслідування закінчене та триває виконання вимог ст. 290 КПК України, вважає наявними в провадженні ризики, визначені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, в тому числі, особливо тяжкого злочину (ч. 5 ст. 185 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, нижча межа відповідного покарання визначає, що в даному випадку не передбачено можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням. За таких обставин, усвідомлюючи можливість настання покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, без можливості звільнення від відбування з випробуванням, підозрюваний, навіть з урахуванням даних про наявність у нього родини, дітей на утриманні, та проходженням ним військової служби в Службі безпеки України, може вчиняти дії, направлені на переховування від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також слідчий суддя вважає, що наразі існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому кримінальному провадженні, зокрема, шляхом підбурювання, підкупу, вмовляння, залякування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики вбачаються, зокрема, з огляду на те, що суд має сприймати показання безпосередньо, або ті, що отримані в порядку ст. 225 КПК України, тому вказаний ризик залишається актуальним до допиту осіб судом.

У даному випадку має місце також ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у можливості перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, що може виражатись у створенні підозрюваним штучних доказів та зловживанні процесуальними правами.

З огляду на інкримінування вчинення, з метою приховування особливо тяжкого злочину, низки інших кримінальних правопорушень (викрадення серверного обладнання з приміщення банку, недопущення до обшуку понятих, представників банку, адвоката, тощо), слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість продовження протиправної діяльності.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про доведення слідчим, прокурором наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 та визначених ст. 177 КПК України ризиків щодо нього.

Також слідчий суддя враховує, що в межах даного кримінального провадження слідчий за погодженням із прокурором вже ініціювали питання застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, а саме звертались до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 01.03.2023, справа №757/8131/23-к в задоволенні такого клопотання було відмовлено, до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В клопотанні не наведено даних, що застосовний раніше запобіжний захід не забезпечив належної процесуальної поведінки підозрюваного чи ОСОБА_5 , перебуваючи під запобіжним заходом у виді особистого зобов`язання, вчинив якусь із дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід, а саме застосований раніше - особисте зобов`язання, не зможе гарантувати подальшу належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю за належне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрюваного обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом, вимогою та визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та експертами у кримінальному провадженні (у тому числі згідно переліку, який надасть підозрюваному слідчий);

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом, вимогою та визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та експертами у кримінальному провадженні (у тому числі згідно переліку, який надасть підозрюваному слідчий);

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , визначити - до 16 травня 2023 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконанням вимог ст. 290 КПК України).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1