Єдиний унікальний номер судової справи 678/1154/22
Номер провадження №1-кс-678-480/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 11 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
03 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання, відповідно до якого невстановленими особами впродовж 2012 року використано підроблене розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 №900 від 15.05.2012 року, на підставі якого видано свідоцтво про право власності на квартиру в АДРЕСА_1 .

11.10.2022 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення прокурором Летичівської окружної прокуратури внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018, за ознаками складу ч. 4 ст. 358 КК України.

За результатами моніторингу Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що рішенням Летичівського районного суду від 23.08.2022 задоволено позовну заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , визнано незаконним та скасовано розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 №900 від 15.05.2012 року, про приватизацію квартири в АДРЕСА_1 , визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 18.05.2012, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недійсним договір дарування частки квартири від 06.11.2018 року, посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 .

Так, в ході судового розгляду цивільної справи встановлено, що на підставі розпорядження Летичівського селищного голови №900 від 15.05.2012 задоволено прохання наймача ОСОБА_10 та передано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у спільну часткову власність ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Під час розгляду справи отримано інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що надати належним чином завірену копію розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.05.2012 року №900 про приватизацію квартири в АДРЕСА_1 , немає можливості, оскільки у книзі «Розпорядження селищного голови з основної діяльності» ІНФОРМАЦІЯ_5 за 2012 рік відомостей не виявлено.

З рішення суду вбачається, що відповідно до копії справи №1152 (02-02) «Розпорядження селищного голови з основної діяльності» ІНФОРМАЦІЯ_6 з 02 квітня 2012 року по 26 червня 2012 року на 75 аркушах Том 2, у Переліку оспорюване, Розпорядження №900, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 15.05.2012 року, відсутнє.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно та Витягу про державну реєстрацію прав, підставою для оформлення права власності на вказану квартиру за ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стало розпорядження №900 від 15.05.2012.

Таким чином, судом констатовано, що приватизація спірної квартири відбувалася із порушенням вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року, оскільки розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 №900 від 15.05.2012 року про приватизацію квартири в АДРЕСА_1 є незаконним та підлягає скасуванню, а видане на підставі нього свідоцтво про право власності на квартиру недійсним.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до справи №1152 (02-02) «Розпорядження селищного голови з основної діяльності» ІНФОРМАЦІЯ_5 з 02 квітня 2012 року по 26 червня 2012 року, яка перебуває на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2

Беручи до уваги викладене, неможливість отримати оригінали відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ додокументів, які знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У клопотанні слідчий просить розглядати подане клопотання без їхньої з прокурором участі, а також без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

До суду особи, у володінні яких знаходяться вказані документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, не викликалися, при цьому слідчий суддя визнає обґрунтованим те, що існує реальна загроза зміни, приховування або знищення документів

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (ч. 1). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2).

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю (п. 4); персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних (п. 8).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 жовтня 2022 року відомості про вказану у клопотанні подію внесені 11 жовтня 2022 року за №0000018, правова кваліфікація ч. 4 ст. 358 КК України.

11 жовтня 2022 року прокурор Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 подала рапорт про виявлення ознак кримінального правопорушення за попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.

Зміст клопотання та додані матеріали свідчать, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких ініціатор клопотання просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 і вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дізнавач у клопотанні довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження, встановлення особи (іб), причетної (их) до вчинення кримінального правопорушення, необхідне здійснення тимчасового доступу документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40-1, 107, 110, 131-132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,

постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до справи №1152 (02-02) «Розпорядження селищного голови з основної діяльності» ІНФОРМАЦІЯ_6 з 02 квітня 2012 року по 26 червня 2012 року, що міститься у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю вилучення копії або оригіналів документів.

Ухвала суду може бути виконана уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 :

старшим дізнавачем сектору дізнання ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 ,

старшим дізнавачем сектору дізнання ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_11 ,

дізнавачем сектору дізнання ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 .

Строк дії ухвали - 30 днів з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Згідно ч. 4 ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1