ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1736/20 Провадження 1-кп/636/355/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000039 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

На початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 усно заявив відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з наявністю обґрунтованих сумнівів в його неупередженості та просив призначити для участі у цій справу прокурора з міста Харкова, оскільки з прокурорами Чугуївської окружної прокуратури в нього були постійні конфлікти.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного, адвокат ОСОБА_4 просила відхилити відвід прокурора, оскільки жодних конфліктних ситуацій між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_3 з часу досудового розслідування та під час розгляду справи попереднім складом суду не було.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Прокурор проти задоволення заяви обвинуваченого заперечував через її необґрунтованість, наполягав на тому, що в нього особисто з обвинуваченим ОСОБА_7 не виникало жодної конфліктної ситуації.

Заслухавши думку учасників провадження, оцінивши доводи та обґрунтування заяви про відвід прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 80, 81 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлений відвід прокурору, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України. При цьому відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 77 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Таких підстав для відводу прокурора при розгляді заявленого клопотання не встановлено і ініціатором заявленого клопотання не наведено, а тому в задоволенні заяви про відвід прокурора необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 відповідно до вказаних норм, оскільки заявником не наведено переконливих мотивів та не надано доказів, які б свідчили про те, що існують обґрунтовані сумніви в його неупередженості, тому відвід є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді даного кримінального провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1