провадження № 1-кс/361/1273/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2022 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2022 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту з належного їй автомобіля марки «AUDI А4» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від вказаного автомобіля посилаючись на те, що в рамках кримінального провадження №0001908 від 07.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2021 у справі № 361/10703/21 накладено арешт на майно, в тому числі на вказаний автомобіль та ключі від нього. Вважає, що на даний час відсутні підстави для продовження такого заходу, як арешт майна, так як на даний час вказане кримінальне провадження закрите, а подальший арешт порушує права власника.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

У судове засідання належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового розгляду прокурор, заявник не з'явилися, остання в поданому 23.11.2022 через канцелярію суду клопотанні просить суд розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без їх участі та фіксування за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не проводиться.

На підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки «AUDI А4» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 (а.с.13).
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2021 у справі № 361/10703/21 накладено арешт на майно, в тому числі на автомобіль марки «AUDI А4» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з забороною відчуження та розпорядження, без заборони користування, та ключі від нього (а.с.5-8).
Згідно постанови від 05.01.2022 про передачу речового доказу на відповідальне зберігання власнику речовий доказ у кримінальному провадженні №0001908 від 07.12.2021, а саме транспортний засіб «AUDI А4» реєстраційний номер НОМЕР_1 передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю підстав зберігання тимчасово вилученого майна (а.с.10-11).
На підставі заяви ОСОБА_5 про проведення експертного дослідження транспортного засобу 13.01.2022 судовим експертом Київського НДЕКЦ складено висновок експертного дослідження №11/8048/346, згідно якого номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , наданого на дослідження транспортного засобу «AUDI А4» номерний знак НОМЕР_1 , не змінювався (а.с.14).
Постановою від 10.06.2022 кримінальне провадження №0001908 від 07.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в межах розслідування якого ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2021 у справі № 361/10703/21 накладено арешт на майно, в тому числі на автомобіль марки «AUDI А4» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з забороною відчуження та розпорядження, без заборони користування, та ключі від нього, закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с.9).
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно ст. 21 Конституції України, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.
З огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої влади й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при внесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.
У разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19).
З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, підстави для арешту майна на даний час відпали, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2021 по справі № 361/10703/21 в рамках кримінального провадження №0001908 від 07.12.2021 - задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2021 по справі № 361/10703/21 в рамках кримінального провадження №0001908 від 07.12.2021 арешт частково, а саме на автомобіль марки «AUDI А4» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від вказаного автомобіля, які на праві власності належать ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1