ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2001/22 Справа № 932/4235/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, матеріали кримінального провадження № 0001114, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2022 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного за ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 11 листопада 2022 року продовжено застосування стосовно ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 13 грудня 2022 року та покладено обов`язки, передбачені п.п. 1- 4, ч.5 ст. 194 КПК України.

Приймаючи рішення слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри стосовно ОСОБА_8 на доведення прокурором ризиків. При цьому, слідчий суддя зазначив, що кримінальне провадження є складним, і органом досудового розслідування для його завершення необхідно вчинити низку слідчих і процесуальних дій, зокрема отримати висновки експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, виконання яких є ускладненим внаслідок завантаженості експертної установи, тому слідчий суддя продовжив дію запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.
Вимоги апеляційної скарги захисник обґрунтовує тим, що рішення слідчого судді незаконне, оскільки матеріалами клопотання не доведено, що ОСОБА_8 здійснював протиправні дії, такі як ухилення від слідства чи суду, або впливу на свідків, а навпаки ОСОБА_8 вчасно з`являвся до суду, тому ризики є недоведеними. При цьому, ОСОБА_8 має постійне місце проживання, де позитивно характеризується, двох дорослих дітей, доглядає за 80-річною матір`ю, з якою живе постійно.
В апеляційному суді захисник підтримав вимоги апеляційної скарги.
Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Заслухавши головуючого суддю, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги, клопотання прокурора та додані до нього матеріали, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Так, клопотанням прокурора підтверджується, що Дніпровським РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР під № 0001114, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України (а.с.6-8)
13 серпня 2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 263 КК України, а 05 жовтня 2022 року за ч.4 ст. 189 КК України. (а.с.54, 81-82)
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2022 року до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 05.10.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2022 змінено запобіжний захід ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2022 року застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби.
Постановою в.о. керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001114 від 09.07.2022, до трьох місяців, а саме до 13.11.2022 року включно.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001114 від 09.07.2022, до 13 грудня 2022 року.
Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду зазначеного клопотання, слідчий суддя з`ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 189 КК України.
Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про їх існування є обґрунтованим з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, а відтак існують ризики, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше чи продовжити кримінальне правопорушення.
Крім того, апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу доводи клопотання прокурора відносно обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає, що продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_8 відповідає вимогам ч.7 ст. 194, ст. 199 КПК України.
Доводи сторони захисту про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, апеляційний суд вважає безпідставними, так як слідчий суддя дійшов правильного висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу або пом`якшення умов його застосування, оскільки вони не зможуть забезпечити запобіганню встановлених слідчим суддею ризиків, які встановлені під час застосування до ОСОБА_8 міри запобіжного заходу і на даний час продовжують існувати.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2022 року, якою продовжено застосування стосовно ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 13 грудня 2022 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4