Справа № 405/6961/22
провадження № 1-кс/405/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 06.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000502 від 06.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2022 до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали від УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ про те, що в м. Кропивницький здійснює злочинну діяльність група осіб за попередньою змовою, яка систематично займається придбанням та зберіганням з метою подальшого збуту наркотичних засобів серед наркозалежних осіб.

В ході проведення досудового розслідування до УСР в Кіровоградській області ДНС НПУ надано доручення у порядку ст. 40 КПК України.

Відповідно до матеріалів виконаного доручення, проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до складу до вказаної групи входять:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . У своїй злочинній діяльності користується абонентським номерам стільникового зв`язку НОМЕР_1 , та використовує автомобіль марки Chevrolet, VIN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 . У складі групи відповідає за придбання наркотичних засобів, передачу їх іншим особам для подальшого збуту, а також періодично здійснює безпосередній збут наркотичних засобів наркозалежним особам;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 . У своїй злочинній діяльності користується абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_4 . У складі групи здійснює безпосередній збут наркотичних засобів, які попередньо отримує від ОСОБА_6 , наркозалежним особам;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , користується абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_5 . У складі групи здійснює безпосередній збут наркотичних засобів, які попередньо отримує від ОСОБА_6 , наркозалежним особам;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в своїй злочинній діяльності користується абонентськими номерами стільникового зв`язку: № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , та № НОМЕР_9 .

Встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 орендують приміщення житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , яке використовується в якості аптеки, в якому офіційно свою діяльність із торгівлі лікарськими засобами здійснює фізична особа - підприємець ОСОБА_6 який, окрім прямого призначення зі здійснення торгівлі лікарськими засобами, на підставі відповідної ліцензії від 08.11.2011 року, використовується вищевказаними особами для зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, їх збуту у приміщенні аптеки наркозалежним особам з метою конспірації та недопущення збуту таких засобів і речовин у місцях, де вони можуть бути викриті.

В ході досудового розслідування, на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину та відповідної ухвали слідчого судді Кропивницького апеляційного суду було проведено ряд оперативних закупок, в ході яких було здійснено придбання кодеїновмісних препаратів, які, відповідно до висновків експерта, віднесені до наркотичних, обіг яких обмежено, продаж яких здійснювався саме в приміщені житлової квартири (фактично приміщення аптеки), розташованої за адресою: АДРЕСА_6 .

Враховуючи наявну в матеріалах кримінального провадження інформацію, виникла необхідність у проведенні обшуку вищезазначеного домоволодіння з метою відшукання і вилучення речей та предметів, які матимуть значення речових доказів в ході подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів, блокнотів (зошитів, аркушів) із чорновими записами, та іншого.

Так, 29.12.2022 в період з 19:48 год. до 20:32 год. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда проведений обшук квартири за адресою АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого вилучено:

1) мобільний телефон «Samsung» Gаlaxy F6», IMEI: НОМЕР_10 , сім-картка - НОМЕР_4 ;

В подальшому, 29.12.2022 року телефон був оглянутий та визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Зазначив, що виникла необхідність у накладені арешту та забороні використання, а також забороні розпоряджатися вищевказаним вилученим майном, оскільки їх використання, а також розпорядження може призвести, до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та документів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та зазначив, що телефон не є тимчасово вилученим майном, ОСОБА_4 його видав добровільно та він не містить ознак речових доказів, постанова про визнання телефону речовим доказом є незаконною, ОСОБА_4 звертався до слідчого із клопотанням про повернення телефону. Вважає, що немає підстав для арешту майна, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000502 від 06.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2022 до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали від УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ про те, що в м. Кропивницький здійснює злочинну діяльність група осіб за попередньою змовою, яка систематично займається придбанням та зберіганням з метою подальшого збуту наркотичних засобів серед наркозалежних осіб.

29.12.2022 слідчим у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2022 проведено обшук квартири АДРЕСА_7 , під час якого вилучено мобільний телефон «Samsung» Gаlaxy F6», IMEI: НОМЕР_10 , сім-картка - НОМЕР_4 .

Постановою слідчого від 29.12.2022 зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений мобільний телефон «Samsung» Gаlaxy F6», IMEI: НОМЕР_10 , сім-картка - НОМЕР_4 , використовувався для вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та може бути використаний в якості доказу у кримінальному провадженні.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені речі, документи, які перелічені вище, є речовим доказом, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні речі, документи, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, що передбачені ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, дані про номери мобільних телефонів, використані під час вчинення злочину, зв`язки між особами, причетними до вчинення злочину, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту на зазначене вище майно, можливості використання їх як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про накладення арешту на мобільний телефон мобільний телефон «Samsung» Gаlaxy F6», IMEI: НОМЕР_10 , сім-картка - НОМЕР_4 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 29.12.2022 квартири АДРЕСА_7 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Samsung» Gаlaxy F6», IMEI: НОМЕР_10 , сім-картка - НОМЕР_4 , із забороною у користуванні та розпоряджанні цим майном.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення вручити слідчому та представнику власника майна.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9