Справа № 727/3743/23
Провадження № 1-кс/727/1265/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 03.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201-1 КК України, -

за участю:

слідчого - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернулася слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що 02.04.2023 о 13 год 20 хв у зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав вантажний автомобіль марки «MAN», державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «SAMRO», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія фірми перевізника ПП « ОСОБА_6 » (Чернівецька область, Путильський район, село Міжброди, вул.Шевченка, 29) громадянина України ОСОБА_7 .

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме: CMR №б/н від 31.03.2023; рахунка №1 (INVOICE) від 31.03.2023, специфікації від 31.03.2023 та декларації ЕК 10 АА №23UA23U0 від 31.03.2023 у вказаному транспортному засобі переміщувався товар: «Дерев`яні підпори (конструкції) для дерев виготовлені шляхом розпилювання деревини уздовж та її подальшого оточення (загострення) деревообробним обладнанням» в кількості - 49000 шт., 39 вантажних місць (піддони), об`ємом 27,152 куб.м., код УКТ ЗЕД 4405000, загальною вартістю - 10201,60 EUR. Відправником товару зазначено МП «Синьогір» (директор ОСОБА_6 , адреса: Чернівецька область, Путильський район, село Підзахаричі), а отримувачем - румунська фірма SC «GATER INVEST» (Romania, Jud. Iasi, Mun. Iasi, 7006 89, str. Razoarelor Nr. 10).

Під час митного огляду та заміру об`єму продукції за участю спеціалістів встановлено, що фактично експортується товар, а саме: дерев`яні підпори (конструкції) для дерев виготовлені шляхом розпилювання деревини уздовж та її подальшого оточення (загострення) деревообробним обладнанням об`ємом 27,15 куб. м., породи - акація, які розміщені на 49 піддонах.

Крім цього відправником вантажу в декларації зазначений код товару - 44050000, яким згідно УКТ ЗЕД є «Шерсть деревна, борошно деревне», що не відповідає опису фактично наявному товару.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП « ОСОБА_6 » до своєї протиправної діяльності залучив, головного державного інспектора відділу митного оформлення - 4 митного поста «Прикарпаття» Івано - Франківської митниці ДМСУ ОСОБА_8 , який перебуваючи у змові з останнім, зловживаючи службовим становищем та з метою власного збагачення, вніс в сиситему АСМО «Інспектор» Івано - Франківської митниці ДМСУ, недостовірні дані митної декларації (в графі 33 - невірний код УКТЗЕД), що дало можливість ФОП « ОСОБА_6 » здійснити закінчений замах на незаконне переміщення заборонених до експорту пиломатеріалів породи «акація» через держаний кордон України до країн ЄС.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201-1 КК України, виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем роботи ОСОБА_8 , з метою відшукання і вилучення: документів, що стали підставою для митного оформлення лісодеревини МП «СИНЬОГІР», митні декларації, інвойси, транспортні накладні CMR (цмр), лісові сертифікати, товаро - транспортні накладні, контракти та доповнення до контрактів, пакувальні листи до вантажів, акти митних оглядів, результати фотофіксації, результати зважування, тощо, на підставі яких здійснювались митні оформлення товарів, які експортувались: ФОП « ОСОБА_9 », ІПН НОМЕР_3 , ФОП « ОСОБА_10 », ІПН НОМЕР_4 , МП «СИНЬОГІР», , посадові інструкції, накази про призначення та особова справа ОСОБА_8 , електронні носії інформації (комп`ютерна техніка, мобільні телефони, ноутбуки, відеореєстратори, відеонакопичувачі, карти пам`яті, диски для лазерних систем зчитування, флеш-карти) за допомогою яких могли бути виконані вказані документи; чорнові записи,, які важливі для даного кримінального провадження, які є знаряддями даного кримінального правопорушення.

Просить надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером :21:002:0163 - власник ТОВ «ВАЙЗ КОНСАЛТИНГ» (), земельні ділянки з кадастровими номерами :21:002:0161, :21:002:0162 - власник ПП «БУЖУР» ().

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 03.04.2023 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000092, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201-1 КК України.

Згідно ст. 234 ч. 1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути поданні оригінали, або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені обставини, вважаю, що слідчим в судовому засіданні та клопотанні не надано достатніх підстав вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як проведення обшуку, досудове розслідування відносно ОСОБА_8 не здійснюється, відомості до ЄРДР не внесені, відповідно слідчим не доведено, що за місцем його роботи можуть знаходить речі і предмети, які орган досудового розслідування має намір відшукати. Також, належними та допустимими доказами не доведено та не зазначено, що за вказаною у клопотанні адресою здійснює свою діяльність ОСОБА_8 , зазначено вдасників трьох земельних ділянок, хоча обшук планується не на земельних ділянках. Слідчим в клопотанні не конкретизовано приміщення, в якому орган досудового розслідування має намір провести обшук, не зазначено власника чи користувача приміщення, а тому, враховуючи вимоги ч.5 ст. 234 КПК України, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 03.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1