Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/547/22
Провадження № 1-в/553/7/2023
У Х В А Л А

Іменем України

05.04.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64): ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтаві подання начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про застосування умовно-дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, освіта професійно-технічна, працював механізатором ФГ «777», раніше не судимого, по даній справі засуджений:

- 20.06.2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 зараховано строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30.10.2015 року по 15.04.2016 року та з 09.09.2016 року по 20.06.2017 року із розрахунком 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.10.2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.06.2017 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 03.07.2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.06.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.10.2017 року залишено без змін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20.06.2019 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 11.10.2017 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, ?

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 20.06.2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 зараховано строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30.10.2015 року по 15.04.2016 року та з 09.09.2016 року по 20.06.2017 року із розрахунком 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.10.2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.06.2017 року залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 03.07.2018 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.06.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.10.2017 року залишено без змін. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20.06.2019 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 11.10.2017 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

18.03.2022 року начальник ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» звернувся до суду з поданням про застосування умовно-дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що до умовно-дострокового звільнення може бути представлений засуджений після відбуття 3/4 частин строку покарання, тобто 05.03.2022 року. Початок строку: 09.09.2016 року. Кінець строку: 06.09.2024 року. Засуджений ОСОБА_5 за час перебування в ДУ «Дніпровський слідчий ізолятор (№ 4)» мав 1 стягнення. Заохочень не мав. До ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» прибув 17.01.2018 року. За час відбування покарання в Полтавській виправній колонії (№ 64) має 2 стягнення та має 18 заохочень. Працевлаштований на виробництві установи в бригаді по пошиву одягу. До виконання робіт по благоустрою території і приміщень установи виконання покарань відноситься з розумною ініціативою, приймає безпосередню участь у їх виконанні. Виконавчі листи до установи не надходили. Згідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення має низький рівень ймовірної небезпеки для суспільства. Начальником відділення СВПР та психологом установи даний засуджений характеризується з позитивної сторони, як особа яка довела своє виправлення, а 16.03.2022 року на засіданні комісії Полтавської виправної колонії (№ 64) прийнято рішення про направлення матеріалів до Ленінського районного суду м. Полтави щодо вирішення питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення.

В судовому засіданні засуджений, його представник та представник ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64) дане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України відносно ОСОБА_5 .

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправній установі.

Відповідно до наявних у матеріалах особової справи відомостей встановлено, що, засуджений за час відбуття покарання, незважаючи на наявність 18 заохочень у вигляді подяк, засуджений має 2 стягнення (1 догана та 1 попередження).

Зміни умов тримання згідно ст. 101 Кримінально-виконавчого кодексу України підлягає після відбуття 1/2 частини призначеного покарання, а саме ? 06.09.2019 року. Рішенням комісії від 16.09.2019 року засудженому було відмовлено як особі, яка написала заяву про відмову від пільги.

Заміні покарання більш м`яким покаранням згідно ст. 82 Кримінального кодексу України підлягає після відбуття 2/3 частини призначеного покарання, а саме ? 06.05.2021 року. Рішенням комісії від 17.05.2021 року засудженому було відмовлено як особі, яка написала заяву про відмову від пільги.

Умовно-дострокового звільнення згідно ст. 81 Кримінального кодексу України підлягає після відбуття 3/4 частини призначеного покарання, а саме 05.03.2022 року. Рішенням комісії від 15.03.2022 року на підставі статті 81 КК України засудженого доцільно звільнити умовно-достроково. Матеріали направлені на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави.

Наявність заохочень та позитивна характеристика засудженого хоча і вказують на позитивні зміни у його поведінці, однак є недостатніми для висновку про його остаточне виправлення та не можуть слугувати доказом того, що засуджений став на шлях виправлення та заслуговує на застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Враховуючи викладене, вивчивши всебічно та повно дані про особу засудженого, зважаючи на нестабільну поведінку засудженого впродовж усього строку відбування покарання, суд приходить до висновку, що на даний час неможливо переконливо стверджувати про те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому відсутні підстави для задоволення вищевказаного подання.

Отже, враховуючи поведінку засудженого впродовж всього часу відбування покарання неможливо прийти до висновку про те, що він довів своє виправлення, оскільки його характеристики та матеріали особової справи не відображають процесу виправлення. Сам по собі факт відбуття певного строку покарання, не є виключною підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про застосування умовно-дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України відносно ОСОБА_5 ? відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1