Справа № 138/394/23
Провадження №:1-кп/138/101/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000058 від 24.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кричанівка Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 поліцейський СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області сержант поліції ОСОБА_6 відповідно до розстановки сил та засобів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, які задіяні для виконання заходів, передбачених умовами указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні» на 23.01.2023 та наказу начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, перебував у складі автомобільного патруля із обслуговуванням території Могилів-Подільського району Вінницької області з часом несення служби з 20:00 години 23.01.2023 до 08:00 год. 24.01.2023. Згідно вимог ч. 2 ст. 16 Конституції України, ч. 3 ст. 18 КК України, примітки до ст. 364 КК України та ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» при виконанні службових завдань за посадою він здійснює функції представники влади, у зв`язку з чим є службовою особою.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» та наказу Міністерства внутрішніх справ України№ 1026 від 18.12.2018 «Про затвердження інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», працівники поліції ОСОБА_6 під час служби був оснащений портативним відео-реєстратором.

23.01.2023 о 21:05 годині поліцейським ОСОБА_6 на території АЗС «Magnum», що по проспекту Героїв, 154 у м. Могилів-Подільському Вінницької області був зупинений автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra A» державний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням водія ОСОБА_4 у зв`язку з порушенням останнім Правил дорожнього руху України, повідомлено водія про причину зупинки, висунуто вимогу пред`явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на автомобіль. В подальшому, після установлення факту відсутності документів, які встановлюють особу ОСОБА_4 , посвідчення водія, а також реєстраційних документів на транспортний засіб, поліцейський ОСОБА_6 , встановивши наявність ознак сп`яніння у ОСОБА_4 , запропонував йому пройти відповідне обстеження.

У подальшому, при проходженні відповідного огляду на стан сп`яніння та встановивши візуально наявність ознак наркотичного сп`яніння, поліцейський ОСОБА_6 запропонував водієві ОСОБА_4 пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`янінням у відповідному лікарському закладі, на що водій ОСОБА_4 відмовився. Після цього йому було роз`яснено, що на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і запрошено до автомобіля марки «Toyota» моделі «Prius» державний номерний знак «?? НОМЕР_2 », де ОСОБА_4 , в період часу 21 год. 50 хв. по 22 год. 18 хв., маючи злочинний умисел, спрямований на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме нездійснення дій, спрямованих на документування адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, достовірно знаючи, що поліцейський ОСОБА_6 є службовою особою органів Національної поліції України, оскільки, той перебував в однострої, представився та мав при собі нагрудний жетон на форменому одязі, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання не правомірної вигоди службовій особі, у ході спілкування із поліцейським ОСОБА_6 висловив словесну пропозицію надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 15 000 гривень. Останній негайно про це сповістив безпосереднього керівника та у подальшому діяв у відповідності до вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням їй наданого службового становища.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, пояснивши, що 21.01.2023 біля 20 год. 41 хв. з порушенням правил дорожнього руху заїхав на території АЗС, що було помічено поліцейськими. З ним в машині був пасажир ОСОБА_7 . Під час спілкування з працівниками поліції він нервував і вони запідозрили, що обвинувачений перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На їх вимогу він продув прилад «Драгер», який показав негативний результат, а потім ще пройшов тест на наркотики, а саме на місці події здав сечу, з позитивним результатом на амфетамін, який вживав в компанії друзів за три дні до події. Один із поліцейських почав підштовхувати ОСОБА_4 аби той просився в колег, пояснивши наслідки складання протоколу про адмінправопорушення. До лікарні йому пропонували їхати, але він відмовився і запропонував неодноразово хабар в сумі 15 тис. грн. за нескладання процесуальних документів. Поліцейський сказав, що протокол вже складається і його пропозиція є злочином, але ОСОБА_4 знову її оголошував. Поліцейський дав обвинуваченому протокол для підписання і вийшов, а через хвилин 5-10 приїхала слідчо-оперативна група. ОСОБА_4 зазначив, що якби поліцейський не підштовхував його, він би все одно намагався б вирішити якось питання з поліцейськими протиправним способом. У скоєному щиро розкаявся, просив призначити йому штраф.

Оскільки обвинувачений та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, досудової доповіді. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, є не тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, має на утриманні малолітнього сина, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, практично здоровий.

Обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд приходить до висновку погодитись з позицією сторін в дебатах щодо призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 12, 53, 65-67,ч. 2 ст. 369-2 КК України, ст. 349, 368-370, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Суддя ОСОБА_1