overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03 січня 2023 року Провадження № 1-кп/932/308/22
Справа № 932/5669/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

03 січня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001630, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001630 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказала, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальне провадження може бути призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Крім того просила долучити матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та долучення матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0001630 стосовно ОСОБА_4 , суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0001630 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження

№ 0001630 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 369 КК України у відкрите судове засідання на 11 год. 40 хв. 03 січня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 178/1324/19
№ 1-кп/207/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальні провадження № 0000472 , № 0000829 , № 0000818 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пролетарське Магдалинівського району Дніпропетровської області, який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 187 , п. 6 , 12 ч. 2 ст. 115 , ч. 3 ст. 289 КК України 2001 року ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 187 , п. 6 , 12 ч. 2 ст. 115 , ч. 3 ст. 289 КК України 2001 року ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_3 ,

за ч. 4 ст. 187 , п. 6 , 12 ч. 2 ст. 115 , ч. 3 ст. 289 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходяться кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 4 ст. 187 , п. 6 , 12 ч. 2 ст. 115 , ч. 3 ст. 289 КК України 2001 року .

Захисник обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська , у зв`язку з захворюванням .

З урахуванням того , що є необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінальних проваджень в режимі відео конференції .

Керуючись ст. 336 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Розгляд кримінальних проваджень № 0000472 , № 0000829 , № 0000818 відносно : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч. 4 ст. 187 , п. 6 , 12 ч. 2 ст. 115 , ч. 3 ст. 289 КК України 2001 року , провести в режимі відео конференції .

Проведення судового засідання по кримінальним провадженням № 0000472 , № 0000829 , № 0000818 відносно : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч. 4 ст. 187 , п. 6 , 12 ч. 2 ст. 115 , ч. 3 ст. 289 КК України 2001 року призначити на 10 січня 2023 на 14.00 годину .

Доручити Ленінському районному суду м. Дніпропетровська за адресою : 49000 , м. Дніпро , Дніпропетровська область , вулиця Савкіна , 6 , забезпечити проведення відео конференції 10 січня 2023 року на 14.00 годину за участю захисника ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити Ленінському районному суду м. Дніпропетровська () , захиснику ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 413/4393/12
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 ,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з поданням про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 .

Клопотання призначити до розгляду на 09 січня 2023 року, на 14-30 годину, у залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/2371/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

1 грудня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати старшому слічому СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дозвіл на затримання розглядався за клопотанням старшого слідчого СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/204/2434/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, щодо не розгляду клопотання про допит свідка, в порядку ст.303 КПК України, -

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, щодо не розгляду клопотання про допит свідка, в порядку ст.303 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив залишити скаргу без розгляду, про що також надав письмову заяву.

Прокурор не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду, що не порушує права та інтереси як заявника за скаргою та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особу, яка звернулась зі скаргою, повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 110, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, щодо не розгляду клопотання про допит свідка, в порядку ст.303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/144/23
У Х В А Л А

06 січня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення слідчому граничних строків для здійснення слідчих дій в кримінальному провадженні (в порядку ст. 28, 114 КПК України), -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2023 до слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення слідчому граничних строків для здійснення слідчих дій в кримінальному провадженні (в порядку ст. 28, 114 КПК України).

06.01.2023 представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надіслав на електронну пошту суду заяву про залишення без розгляду поданого клопотання.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, матеріали клопотання підлягають поверненню без розгляду особі, що їх подала.

Керуючись ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про встановлення слідчому граничних строків для здійснення слідчих дій в кримінальному провадженні (в порядку ст. 28, 114 КПК України) - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4470/22
1-кс/214/24/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України про продовження дії запобіжного заходу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь підозрюваної в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Підозрювана тримається в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити підозрюваній ОСОБА_3 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, перебувати поряд з підозрюваною до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 16 год. 00 хв. 9 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1258/22
Провадження № 1-кс/191/220/22
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Василівського РУП ГУ НП в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя Запорізького району Запорізької області, громадянина України, українця, не одруженого, маючого повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

30 червня 2022 року слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області було задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 30 грудня 2022 року, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись 176-178, 184, 186-191 КК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Василівського РУП ГУ НП в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/186/23
Провадження № 1-кс/216/103/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 29.11.2022, -

встановив:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати посадових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 29.11.2022.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 29.11.2022.

2. Судове засідання за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 29.11.2022, призначити на 12-40 годину 11.01.2023 у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12), з викликом в судове засідання уповноваженої особи Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, заявника ОСОБА_2 .

3. Про відкриття провадження повідомити заявника ОСОБА_2 та начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

4. Начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 11.01.2023 необхідно подати до суду належним чином завірений витяг з Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо відомостей про вчинене відносно ОСОБА_2 кримінальне правопорушення за заявою від 29.11.2022 та матеріали перевірки за заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/79/23
Провадження №1-в/639/34/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ув`язненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про переведення до установи виконання покарань іншого виду, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 року з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про переведення до установи виконання покарань іншого виду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 537 КПК України визначені питання, що має право вирішувати суд під час виконання вироків.

Відповідно до положень частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В поданому клопотанні засуджений, посилаючись на КПК України, просив перевести його з колонії максимального рівня безпеки до колонії суворого режиму.

Разом з тим, жодний з пунктів статті 537 КПК України не містить можливості вирішення судом такого питання.

Порядок розгляду питання про переведення засудженого до установи виконання покарань іншого виду регулюється ст. 100 КВК України та Наказом Міністерства юстиції України від 17.02.2017 року №680/5, згідно з якими, зміна умов тримання засудженого шляхом переведення його до виправної колонії іншого рівня безпеки здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, за поданням адміністрації виправної колонії, погодженим з начальником управління (відділу) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві та Київській області. У разі якщо таке подання передбачає переведення засудженого до установи виконання покарань з вищим рівнем безпеки, воно погоджується із спостережною комісією.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого про переведення до установи виконання покарань іншого виду не підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372,537,539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про переведення його до установи виконання покарань іншого виду - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
09.01.2023
справа №642/1541/22
провадження 1-кп/642/42/23
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

09 січня 2023 року м. Харків

суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу 31/1 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918 від 25.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

в с т а н о в и в :

у провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова на підставі ч. 6 ст. 199 КПК України надійшло вказане клопотання.

Судове засідання призначене на 10.01.2023 о 14-00 год.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Харківській слідчий ізолятор».

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

судове засідання призначене на 10.01.2023 о 14-00 год. по розгляду клопотання прокурора відділу 31/1 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному проваджені внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918 від 25.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор», розташованого за адресою: 61093, місто Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Копію ухвали надіслати ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1