overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/4751/21
Провадження № 1-кп/516/5/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теплодарі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000510 від 22.06.2021р. відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Теплодарського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду в Теплодарському міському суді Одеської області у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена, представник потерпілої особи, не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, представника потерпілої особи, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Теплодарським міським судом Одеської області.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
У підготовчому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 27, 32, 33, 314-316, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України, на 14 годин 09.01.2023р. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 359/7933/22
Провадження № 1-кп/359/625/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , особи відносно якої вирішується клопотання ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2022 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гнідин Бориспільського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

щодо вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складає та оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст.122, ч. 2 ст. 124, ст. 349, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, 395, 503, 507, 512, 513, 516 КПК України, ст. 19, ст. ст. 92-94, ч. 1 ст. 309 КК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом: Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне об`єднання» (Київська область, Фастівський район, смт.Глеваха, вул.Вокзальна,8).

Речові докази в кримінальному провадженні після набрання вироком суду законної сили: канабіс масою 5,3 г, що знаходиться в полімерному спецпакеті № 3601842 разом з копією висновку експертизи № СЕ-19/111-22/3203-НЗПРАП від 19.04.2022, що зберігаються в камері схову Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області - знищити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи вартістю 1029 грн. 72 коп. слід віднести на рахунок Держави України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Бориспільське РУП ГУНП в Київській області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08 год. 30 хв. 12 грудня 2022 року.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
№ 207/2546/17
№ 1-кп/207/44/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки свідки в судове засідання не з`явились, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід свідка по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у судове засідання, яке відбудеться 25 січня 2023 року на 13.00 годину, а саме:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання приводу доручити Управлінню боротьби з наркозлочинністю у Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити прокурору Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_7
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/3716/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001710 від 01.07.2022 року клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладення обов`язків на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Красноармійськ Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадження щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладення обов`язків на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити до 14 січня 2023 року строк покладення обов`язків на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладеих на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час;

-не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований проживає, та не змінювати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-не спілкуватись зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2022 о 18:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 180/1586/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2022 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 27 грудня 2022 року о 10-00 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 129/3215/21
Провадження по справі №1-кп/129/334/2022
У Х В А Л А

"16" грудня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000072 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 10:30 год. 31.01.2023 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвалу для виконання надіслати до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 195/2128/21
У Х В А Л А

іменем України

15.12.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Томаківка справу за поданням в.о. начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора вн.служби ОСОБА_4 стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений 09.12.2021 Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

В.о. начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, керуючись ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, та на підставі ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України звернувся до суду з поданням про звільнення вказаного засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти даного подання.

З вказаного подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку не допустив вчинення правопорушень та злочинів. Виконав всі обов`язки, покладені на нього судом. Соціально-виховна робота із засудженим виконувалася на належному рівні.

Іспитовий строк закінчився 09.12.2022.

Суд, переглянувши матеріали справи за поданням в.о. начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо проходження засудженим випробування, взявши до уваги ту обставину, що іспитовий строк останньому закінчився, заслухавши прокурора, вважає за доцільне задовольнити вказане подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, та враховуючи положення статті 165 КВК України, якою передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі, суд звільняє його від призначеного йому покарання.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно засудженого ОСОБА_5 про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя:

ОСОБА_6
справа № 198/72/21
провадження № 1-кп/0198/3/22
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

02 грудня 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2020, за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000161 за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

На стадії судового розгляду прокурор ОСОБА_2 подала клопотання про здійснення судового провадження за її участю в режимі відеоконференції між Юр"ївським районним судом Дніпропетровської області та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_2 з об`єктивних причин не може прибути до суду, задля забезпечення оперативності судового провадження в розумні строки, суд вважає доцільним здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 336, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2020 за № 0000161, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, здійснювати судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Юр"ївським районним судом Дніпропетровської області та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за участю прокурора ОСОБА_2 .

Судове засідання в режимі відеоконференції призначене на 07 грудня 2022 року о 13:00 годині.

Доручити уповноваженому працівнику апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Повідомити про час, місце і порядок проведення судового засідання учасників судового провадження та додатково прокурора ОСОБА_2 про необхідність її прибуття в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на призначений час.

Копію ухвали надіслати електронною поштою на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-в/279/361/22
Справа № 279/6185/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у місті Коростені подання начальника Коростенського РВ №1 філії Державної установи " Центр Пробації " у Житомирській області про звільнення від покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся начальник Коростенського РВ №1 філії Державної установи " Центр Пробації " у Житомирській області з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком суду, мотивуючи тим, що протягом іспитового строку ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього судом виконав.

Засуджений надав заяву , в якій просив задоволити подання. Прокурор надав заяву, в якій не заперечив щодо задоволення подання. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали особової справи на засудженого, суд приходить до наступного висновку.

В силу ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що 02.12.2021року ОСОБА_3 був засуджений Сарненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі . На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.Тобто, закінчення іспитового строку є підставою для звернення органу пробації з поданням до суду про звільнення засудженого від призначеного йому покарання (якщо він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину).

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 в період відбуття іспитового строку виконував покладені судом обов`язки, передбачені ст.76 Кримінального кодексу України, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 ч.1 Кримінального кодексу України, ст.ст.537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 02.12.2021 року, звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 304/1798/22 Провадження № 1-кс/304/386/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 , адреса ГК: АДРЕСА_2, з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а також пристроїв для виробництва, пакування, сортування наркотичних засобів та психотропних речовин, прекурсорів; чорнових записів з приводу виробництва, зберігання та їх збуту; електронних, мобільних пристроїв, в яких може міститись інформація про виробництво та збут наркотичних засобів та психотропних речовин, прекурсорів; а також інших заборонених в обігу речей, слідів злочину, які самостійно та/або в сукупності мають доказове значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали до 05 січня 2023 року.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.40 год 12 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .