Справа № 191/2396/21
Провадження № 1-кп/191/153/21
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Синельниківського міськрайонного суду від 17.11.2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ст.71 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Також, даним вироком стягнуто з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІНН НОМЕР_2 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/19018-Д від 11.06.2021 року, код бюджетної класифікації: 24060300, в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 коп.; витрати на залучення експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за проведення судової товарознавчої експертизи № 5460-20 від 29.01.2021 року, , в розмірі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 коп..

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.374 КПК України, вирок суду складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин.

У резолютивній частині вироку зазначаються : рішення щодо процесуальних витрат ( ч.4 п.1 ст.374 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно ч.1,2,4 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

В матеріалах кримінального провадження міститься Довідка Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( адреса : 49033, м. Дніпро, тупик Будівельний,1) про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/104-21/19018-Д від 11.06.2021 року в розмірі 1029,72 грн.; Акт № 5460-20 здачі-приймання висновку судового експерта №5460-20 від 29.01.2021 року, згідно якого вартість експертизи складає : 326,88 грн.. Виконавцем є : Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, адреса : вул. Січеславська Набережна, 17, оф.361, м. Дніпро, 49000.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає вищезазначені неточності в п`ятому та сьомому абзацах резолютивної частині вироку суду від 17.11.2022 року є опискою, а тому підлягають виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374,379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описки, допущені в п`ятому та сьомому абзацах резолютивної частини вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №191/2396/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Абзаци п`ятий та сьомий резолютивної частини вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2022 року викласти в наступній редакції :

«Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІНН НОМЕР_2 , на користь держави в особі : Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( адреса : 49033, м. Дніпро, тупик Будівельний,1) документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/19018-Д від 11.06.2021 року, код бюджетної класифікації: 24060300, в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 коп.»

«Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІНН НОМЕР_2 , на користь держави в особі : Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( адреса : вул. Січеславська Набережна, 17, оф.361, м. Дніпро, 49000), документально підтверджені витрати на залучення експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за проведення судової товарознавчої експертизи № 5460-20 від 29.01.2021 року, , в розмірі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 коп.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1