Справа № 504/1300/23
Номер провадження 1-кп/504/558/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Доброслав, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000045 від 04.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області у судовому провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, необхідно призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстави для повернення обвинувального акта чи закриття кримінального провадження відсутні. Справа надійшла до суду з дотриманням правил підсудності.

Особа визначена обвинувальним актом, як потерпілий у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 не заперечував можливість призначення судового розгляду, повідомив суд, що шкоди кримінальним правопорушенням йому особисто не завдано, шкода завдана відповідній юридичній особі

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив можливість призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, дійшов висновку, що відсутні підстави для призначення судового розгляду у судовому провадженні.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 110 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, поміж іншого, має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Згідно ч. 1ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

У даному кримінальному провадженні, як вбачається з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, потерпілим може бути юридична особа, оскільки за змістом обвинувального акту викрадене майно перебувало у володінні ПП «Таврія Плюс».

Разом з тим, в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить жодних відомостей про особу потерпілого у кримінальному провадженні, яким за змістом обвинувального акту може бути ПП «Таврія Плюс», а ОСОБА_5 шкода кримінальними правопорушенням завдана не була, що слідує із змісту обвинувального акту.

В розділі II Реєстру матеріалів досудового розслідування також відсутні відомості про залучення до провадження потерпілого та представника потерпілого.

Згідно ч.2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Отже, поняття потерпілого та представника потерпілого не є тотожними.

Разом з тим, в порушення вимог закону, в обвинувальному акті не зазначено юридичну особу, яка відповідно до обвинувального акту є потерпілим у кримінальному провадженні, органом досудового розслідування вказані обставини не встановлювались, у реєстрі матеріалів досудового розслідування відомості про залучення до провадження потерпілого відсутні, натомість потерпілим вказаний ОСОБА_5 , що не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення.

Наведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акта вимогам п.3 ч.2 ст. 291 КПК України.

За відсутності даних в обвинувальному акті про особу, якій злочином завдано шкоди, та, яка має право на відшкодування шкоди в результаті злочину, суд позбавлений можливості повідомити вказану особу про розгляд кримінального провадження, провести такий розгляд, постановити у справі законне, справедливе судове рішення.

Поверхове відношення до проведення досудового розслідування зі сторони органів досудового розслідування, в частині встановлення належного потерпілого, а також подальше складання обвинувального акта без зазначення потерпілого, є неприпустимим.

Прокурор на вказане увагу не звернув та затвердив обвинувальний акт, який скерував до суду, фактично переклавши обов`язок встановлення належного потерпілого на суд.

При цьому, суд зазначає, що за відсутності в обвинувальному акті даних про належного потерпілого у кримінальному провадженні, суд позбавлений можливості на встановлення тої обставини, що гр. ОСОБА_5 є представником потерпілого, оскільки невідомими є дані хто є потерпілим у цьому провадженні, що в свою чергу унеможливлює встановлення належного представництва такої особи.

У п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити відомості про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Разом з тим, в обвинувальному акті не визначено субєкта, якому завдано шкоду кримінальним правопорушенням.

Більше того, зі змісту обвинувального акту вбачається, що органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини та сформульоване обвинувачення, щодо подій, які за часом є пізнішими за дату затвердження обвинувального акту. Так за даними обвинувального акту деякі епізоди протиправної діяльності вчинені ОСОБА_4 03.04.2023 року, натомість обвинувальний акт затверджено прокурором 29.03.2023 року.

Дані недоліки, на переконання суду, не можливо виправити в ході судового розгляду, так як потерпілий за даним обвинувальним актом відсутній і така відсутність порушуватиме його права, що йому надані саме на стадії підготовчого судового засідання.

За таких обставин, враховуючи те, що прокурором порушено вимоги ст. 291 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000045 від 04.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно повернути прокурору через його невідповідність вимогам кримінального процесуального закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. 31, 291, 314-316, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000045 від 04.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України - повернути прокурору, для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1