Справа № 539/1112/23
Провадження № 1-кп/539/172/2023
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2023 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Лубенського району, с. Лука, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, інвалідності не має, депутатом не являється, з професійно-технічною освітою, неодруженого, на утриманні має 2 малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.309 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
та захисника ОСОБА_5 ,
суд, -
ВСТАНОВИВ:
В 2013 році (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи біля річки Удай знайшов військову гвинтівку зразка 1891/30рр. конструкції АДРЕСА_2 та один патрон до неї. Достовірно знаючи, що вказаний пристрій є вогнепальною зброєю, ОСОБА_3 , вирішив перенести його до місця свого проживання з метою подальшого зберігання.
Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, яке полягало у порушенні наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», та постанову №576 КМ України від 12.10.1992 «Про затвердження положення про дозвільну систему», передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, не маючи передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 , знайдену вогнепальну зброю переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 де в подальшому їх зберігав.
20.01.2023 року за місцем проживання, ОСОБА_3 , що за адресою АДРЕСА_1 працівниками поліції проведено обшук, в ході якого в житловому будинку було виявлено та вилучено військову гвинтівку зразка 1891/30рр. конструкції ОСОБА_6 яка відповідно до висновку судово- балістичної експертизи № СЕ-19/117-23/1351-БЛ від 26.01.2023 року є вогнепальною зброєю - вкороченою військовою гвинтівкою зразка 1891/30рр. конструкції АДРЕСА_2 , калібру 7,62мм, виготовлений промисловим способом, зі змінами внесення самостійним способом, що виразилося в укорочуванні ствола до залишкової довжини 430 мм, видаленням ложе, а також, даний пристрій придатний для проведення пострілів, а також, крім цього, було виявлено та вилучено один патрон який відповідно до висновку судово- балістичної експертизи № СЕ-19/117-23/1351-БЛ від 26.01.2023, являються бойовим припасом - мисливським гвинтівковим патроном калібру 7,62x54мм, виготовлений промисловим способом, які ОСОБА_3 придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Дії ОСОБА_3 по даному епізоду кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї(крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що в жовтні 2022 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , знаходячись за власним місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , та незаконно зберігаючи попередньо знайдену військову гвинтівку зразка 1891/30рр. конструкції ОСОБА_6 , ОСОБА_3 вирішив здійснити ремонт, шляхом заміни та реставрації непридатних частин та усунення дефектів.
Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, яке полягало у порушенні наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», та постанову № 576 КМ України від 12.10.1992 «Про затвердження положення про дозвільну систему», передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконний ремонт вогнепальної зброї, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , шляхом усунення дефектів, що виразилося видаленні ржі та бруду з каналу ствола, та шляхом реставрації зношеного стволу гвинтівки, з використанням болгарки, укоротив зношену частину ствола, таким чином незаконно відремонтував вогнепальну зброю, яка відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/117-23/1351-БЛ від 26.01.2023 року є вогнепальною зброєю - вкороченою військовою гвинтівкою зразка 1891/30рр. конструкції АДРЕСА_2 , калібру 7,62мм, виготовлений промисловим способом, зі змінами внесення самостійним способом, що виразилося в укорочуванні ствола до залишкової довжини 430 мм, видаленням ложе, а також, даний пристрій придатний для проведення пострілів.
Дії ОСОБА_3 по даному епізоду кваліфіковані за ч.1 ст.263-1 КК України, як незаконний ремонт вогнепальної зброї.
Крім цього, в грудні 2022 року, (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи біля річки Удай, неподалік місця проживання, помітив 5 дикорослих рослин коноплі, та достовірно знаючи, що дані рослини є нарковмісними вирішив їх зірвати з метою подальшого їх вживання без мети збуту.
У подальшому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зірвав вказані 5 рослини коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс».
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , придбану наркотичну речовину - «канабіс», переніс до будинку за власним місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , де залишив сушитися та в подальшому подрібнив. Подрібнену та висушену речовину став зберігати у вказаному помешканні і періодично її вживав шляхом куріння, тим самим незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб - «канабіс» для власного вживання, без мети збуту по 20.01.2023 року.
20.01.2023 року за місцем проживання, ОСОБА_3 , що за адресою АДРЕСА_1 працівниками поліції проведено обшук, в ході якого в житловому будинку було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/117-23/1345-НЗПРАП від 25.01.2023 року містить тетрагідроканнабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину, становить 153,5 г., а також було виявлено та вилучено два паперових згортки з речовиною рослинного походження, які відповідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/1346-НЗПРАП від 26.01.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину становить 1,042 г та 0,181 г., які ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав за власним місцем проживання.
Дії ОСОБА_3 по даному епізоду кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Слідчим СВ Лубенського РВ поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 31.01.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України, а 01.02.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.309 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.309 КК України, та зобов`язується у судовому провадженні беззастережно визнати свою вину щодо вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень в обсязі пред`явленої підозри.
Сторони погоджуються про визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, та призначення йому покарання з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого, даних про особу підозрюваного, наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення), відсутність обставин, що обтяжують покарання, а саме:
за ч. 1 ст. 263 КК України - у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі,
за ч. 1 ст. 263-1 КК України - у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі,
за ч. 1 ст. 309 КК України - у вигляді 1 ( одного) року обмеження волі,
з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалість якого буде встановлена судом, а також з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які також будуть визначені судом.
При цьому, сторонам роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди та вони дали згоду на його призначення.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.
Захисник, адвокат ОСОБА_5 , просить затвердити угоду про визнання винуватості, вказує, що така була укладена за його участю, добровільно, угода та погоджене сторонами покарання відповідають вимогам закону та інтересам суспільства.
Заслухавши думку прокурора, який просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.
У ст. 472 КПК України, визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.309 КК України, оскільки останній скоїв незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, незаконний ремонт вогнепальної зброї, а також незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу, без мети збуту.
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 1 ст. 263-1 КК України належать до категорії тяжких кримінальних правопорушень, а за ч. 1 ст. 309 КК України до проступку.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена, і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінальних правопорушень правильна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Визначаючи тривалість іспитового строку, протягом якого засуджена особа повинна довести своє виправлення, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, а також особу винного та вважає доцільним визначити тривалість іспитового строку в два роки, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання в даному кримінальному провадженні підлягає скасуванню після набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 314, 374, 468, 469, 471, 473-475 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому наступне узгоджене покарання:
за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, а на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Речові докази, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, а саме:
-речовину рослинного походження, яка у відповідності до висновку експерта №СЕ-19/117-23/1345-НЗПРАП від 25.01.2023 року містить тетрагідроканнабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину, становить 153,5 г.;
-два паперових згортки з речовиною рослинного походження, які відповідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/1346-НЗПРАП від 26.01.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину становить 1,042 г та 0,181 г.;
-саморобну конструкцію для куріння, виготовлену з двох частин із залишками продуктів горіння («бульбулятор»), що відповідно висновку експерта № КСЕ-19/117-23/1347- від 26.01.2023 року є екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину становить 0,414 г.;
-військову гвинтівку зразка 1891/30рр. конструкції ОСОБА_6 , яка відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/117- 23/1351-БЛ від 26.01.2023 року є вогнепальною зброєю - вкороченою військовою гвинтівкою зразка НОМЕР_1 рр. конструкції АДРЕСА_2 , калібру 7,62мм;
-один патрон, який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-23/1351-БЛ від 26.01.2023, являється бойовим припасом - мисливським гвинтівковим патроном калібру 7,62x54мм, виготовлений промисловим способом, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судових експертиз на загальну суму 4908,28 грн.:
-1132,68 грн. за проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-23/1345- НЗПРАП від 25.01.2023;
-1132,68 грн. за проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-23/1346 НЗПРАП від 26.01.2023;
- 1510,24 грн. за проведення судової експертизи зброї № СЕ- 19/1 17-23/1351-БЛ від 26.01.2023;
1132,68 грн. за проведення комплексної судової трасологічної, експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № КСЕ-19/117-23/1347 від 26.01.2023.
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, зокрема: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий ОСОБА_1