справа № 178/108/17
№ провадження 1-кп/208/63/22
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в режимі відео конференції,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000629 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кринички, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, приватний підприємець, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, неповнолітній ОСОБА_4 при невстановлених слідством обставинах, однак раніше ніж 16 година 45 хвилин 28.09.2016 року, придбав металевий кастет сріблястого кольору, що є холодною зброєю ударно - дробильної дії, який незаконно, без передбаченого законом дозволу вирішив носити при собі.

28.09.2016 року, близько 16 години 45 хвилин, неповнолітній ОСОБА_8 без передбаченого законом дозволу переносячи у зовнішній правій кишені одягнутої на ньому куртки вище вказану холодну зброю, рухався поблизу музичної школи, розташованої по вул. Центральній, 9 в смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, де зупинений працівником Криничанського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після чого з метою уникнення передбаченої законом відповідальності за свої дії, дістав кастет з кишені та викинув на землю поблизу себе.

Дії неповнолітнього обвинуваченого кваліфіковані за ч.2 ст. 263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений не визнаючи свою вину у скоєнні кримінального правопорушення заявив клопотання про закриття справи, оскільки строк притягнення його до кримінальної відповідальності сплив.

Представник неповнолітнього обвинуваченого підтримав клопотання ОСОБА_4

Адвокат неповнолітнього обвинувачення заявив, що будучі пов`язаним позицією свого підзахисного, підтримує його клопотання.

Прокурор, з врахуванням спливу строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, просив ухвалити по справі законне та обґрунтоване рішення.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно ст. 286 зазначеного Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також, що існують умови та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можна ухвалити у визначеному порядку відповідне судове рішення.

Вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.2 КК України тобто носіння кастету без передбаченого законом дозволу обґрунтовано підтверджується наступним:

- поясненнями свідка ОСОБА_9 яка пояснила, що раніше обвинуваченого ОСОБА_8 ніколи не бачила та не знала. У вересні 2016 року, в другій половині дня, біля музичної школи по АДРЕСА_3 , де вона працює викладачем, побачила скупчення людей. Вона була в класі з дітьми, і працівники поліції запросили її та сказали, що необхідно дві людини з педагогічною освітою. Вона та працівник школи Сіберт вийшли зі школи, підійшли до місця де стояли люди, де на траві лежав металевий предмет, що саме це було вона не знає. В класі працівник написав протокол та вона його підписала. Не пам`ятає, чи читала вона його. Процедура було недовгою пару хвилин. Не пам`ятає, підписувала вона щось на бірці пакету. До відділку поліції її не викликали, приходили додому, де вона підписала якийсь протокол. Всі підписи в протоколах належать їй;

- поясненнями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що вона працює викладачем в музичній школі смт. Кринички Дніпропетровської області. Восени 2016 року, в другій половині дня, вона була в своєму класі. До класу прийшов працівник поліції та запропонував бути свідком. Вийшовши на вулицю вони підійшла до місця, де на траві лежав металевий предмет, схожий на кастет. З нею же була жінка - свідок ОСОБА_11 та підліток ОСОБА_8 , якого вона раніше не знала. З складеним протоколом ознайомили. Протокол складали в їх присутності в класі;

- поясненнями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що рініше він ОСОБА_8 не знав. На час кримінального правопорушення яке розглядається, він працював оперуповноваженим відділу поліції в смт. Кринички. У вересні 2016 року, він йшов по вулиці Центральній зазначеного населеного пункту. Попереду йшов молодий хлопець, який неподалік від музичної школи, під час руху дістав з рюкзака кастет та переклав його до кишені. Він зупинив хлопця та спитав, що у нього в кишені. Хлопець дістав з кишені кастет, а після того як він проказав посвідчення поліцейського, хлопець кинув кастет на траву. Далі, він викликав наряд поліції. Коли він питав у хлопця прізвище, з початку він сказав, одне прізвище, потім ОСОБА_8 . Ніякого фізичного насильства до хлопця не застосувалось. Виявилося потім , що ОСОБА_8 - неповнолітній. До приїзду працівників поліції, його ніхто не держав. Він стояв поряд. Що було далі, він не знає;

- поясненнями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що раніше ОСОБА_8 не знав. Він працював слідчим. У вересні 2016 року отримав повідомлення від чергового, що поступила заява, що хлопець несе кастет. Він прибув та побачив хлопця, а на землі лежав кастет. З музичної школи запрошені поняті 2 жінки, викладачі. Хлопець представився його та сказав що кастет знайшов, носив його з собою. На досудовому він давав такі пояснення. Потім змінив. Зі слів оперуповноваженого хлопець йшов та достав з рюкзаку кастет та переклав його в кишеню. Ніхто йог не тримав. Після повідомлення він до місця події підійшов хвилин через 5. Зауваження поняті не надавали. В протоколі відобразив події, доповнення та пояснення хлопця. Потім чекали батьків, хлопця не допитували. Вилучили предмет. Потім поняті пішли на урок, а потім заніс їм на підпис. Понятим роз`яснювали всі права;

- згідно витягу з ЄРДР від 28.09.2016 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.263 КК України, зазначена фабула, що 28.09.2016 року, о 16.45 годині, працівником Криничанського ВП у ОСОБА_4 , 1999 року народження, який проходив повз Криничанську дитячу музичну школу, розташовану по АДРЕСА_3 , виявлено предмет зовні схожий на кастет (т.1 а.с. 1);

- протоколом огляду місця події від 28.09.2016 року, де місцем огляду є прилегла територія, яка розташована в АДРЕСА_3 . В ході огляду з північної сторони будівлі школи на травневому покрові знаходиться металевий предмет, схожий на кастет. Біля місця огляду стоїть хлопець, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зі слів хлопця, його зупинив працівник поліції, після того як він витягнув кастет з рюкзака та поклав до кишені. Фототаблицею до даної слідчої дії (т.1 а.с. 8-11);

- висновком судово-криміналістичної експертизи № 12/4.5-861 від 24.10.2016 року, відповідно до якої металевий предмет, вилучений 28.09.2016 року у ОСОБА_4 є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом за типом кастетів, який визнаний речовим доказом по справі (т.1а.с. 22-26, 29).

Суд, вислухав клопотання та сторони кримінального провадження, встановив наступне.

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину певної тяжкості. Таке звільнення зазначено як обов`язкове.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КК України носіння кастетів без передбаченого законом дозволу караються штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк від двох до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Згідно ч.4 ст. 12 зазначеного Кодексу, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

За приписами ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

2. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

На теперішній час з дня вчинення кримінального правопорушення за яким обвинувачується ОСОБА_8 сплив строк більш ніж п`ять років.

Люлюк від суду не ухилявся, даних про притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень не встановлено, і таким чином строк давності притягнення обвинуваченого до відповідальності не переривався.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши позицію сторін кримінального провадження, впевнившись у усвідомленні обвинуваченим наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що умови та підстави звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності відповідають вимогам КК та КПК України, а клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, підлягає задоволенню.

Питання речових доказів вирішується судом згідно ст. 100 КПК України.

Відповідно до правової позиції викладеної в Постанові об`єднаної палати ККС у складі Верховного Суду від 12.09.2022 в справі № 203/241/17, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі та відносяться на рахунок держави,.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 49 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності по обвинуваченню за ч.2 ст. 263 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження № 0000629 на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України закрити.

Речові докази кастет, який знаходиться на зберіганні в камері схову Криничанського ВП - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суду м. Дніпродзержинська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1