Провадження № 1-кс/161/6193/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 листопада 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0002005 від 27.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про часткове скасування арешту з майна, зокрема, з автомобіля марки «ВАЗ 21144», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в частині надання права користування вказаним транспортним засобом, повернувши його із спец майданчика ЦЗ ГУНП у Волинській області, який знаходиться за адресою? М. Луцьк, вул. Ківерцівська, 34 Волинської області, в рамках кримінального провадження № 0002005 від 27.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув ОСОБА_3 , однак в своєму клопотанні просить проводити розгляд даної справи у його відсутності, а також просить клопотання задовольнити.

Також, в судове засідання не прибули прокурор та слідчий, однак подали до суду письмові заяви про розгляд даного клопотання у їх відсутності.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що даний транспортний засіб оглянутий слідчим та експертом, тобто проведені усі необхідні слідчі дії з ним, разом з тим, заявник та його дружина є пенсіонерами, при цьому дружина хворіє та їй самостійно пересуватись вкрай важко, а тому є постійна потреба у користуванні транспортним засобом, за таких обставин приходжу до висновку, що дане клопотання підставне та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, що накладений на автомобіль марки «ВАЗ 21144», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в частині надання права користування вказаним транспортним засобом.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002005 або процесуального керівника повернути вищезазначений транспортний засіб ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під письмову розписку без права на відчуження.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3 та прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , для відому та старшому слідчому СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: