Справа № 456/3736/21
Провадження № 1-кп/456/159/2022
УХВАЛА

судового засідання

29 листопада 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий кримінальне провадження № 0000226 про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000226 про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході судового розгляду захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливість відкопіювання вказаної інформації, а саме до роздруківок телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, тривалості, типу з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, 3G, GPRS, переадресація), у тому числі дзвінків нульової тривалості, до роздруківок смс повідомлень(без розкриття їх змісту) з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: з сім карткою мобільного номеру НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними) за період з 08:00 год. 01.04.2021 до 18:00 год. 19.05.2021 включно; взаємні з`єднання мобільного номеру НОМЕР_2 ( ОСОБА_4 ) та НОМЕР_1 ( ОСОБА_6 ) за період часу з 08:00 год. 01.01.2021 до 18 год. 19.05.2021 включно.
В обґрунтування поданого клопотання покликалась на те, що під час здійснення досудового розслідування слідчими двічі було проведено негласну слідчу (розшукову) дію у виді оперативної закупки наркотичних засобів, а саме 15.05.2021 та 19.05.2021, однак на переконання сторони захисту у даному випадку мала місце провокація злочину зі сторони співробітників правоохоронного органу, оскільки після першої закупки 15.05.2021 ОСОБА_7 не затримувався, що не сприяло попередженню та виявленню злочинної діяльності, а навпаки стало передумовою вчинення свідомої та бажаної провокації (підбурення та схиляння) особи до вчинення злочину. Більш того після проведення 19.05.2021 оперативної закупки наркотичного засобу ОСОБА_4 також не був затриманий та у нього нічого не вилучалось. Згідно відомостей з ЄРДР кримінальне провадження було зареєстровано на підставі рапорту о/у ВКП Стрийського РУП ГУНП ОСОБА_8 про те, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні №0000030 від 24.03.2021 за ч. 2 ст. 307 КК України, ним виявлено ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та отримано фактичні дані про злочинну діяльність мешканців м.Стрия Львівської області, які незаконно збувають таблетки іноземного виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містять у собі наркотичний засіб бупронерфін. Однак прізвища ОСОБА_4 не згадується. Відтак з матеріалів кримінального провадження не вбачається на підставі чого у такому випадку правоохоронці проводили НСРД, саме відносно ОСОБА_4 .. Жодних матеріалів, які б вказували на підстави внесення відомосте у ЄРДР та проведення слідчих дій відносно ОСОБА_4 прокурором не надана, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000030 від 24.03.2021 за ч. 2 ст. 307 КК України, зокрема рапортів та матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які стосуються ОСОБА_4 ..
Також у сторони захисту виникають сумніви, чи дійсно ОСОБА_6 у службовому кабінеті слідчого видав блістери з таблетками «Subutex 8мg», що попередньо міг придбати у ОСОБА_4 . Тому з метою спростування чи підтвердження наявності у діях ОСОБА_6 (зі зміненими анкетними даними) та працівників правоохоронних органів ознак провакації злочину, необхідно встановити чи контактував останній із правоохоронцями до свого звернення із заявою про вчинення злочину, чи спілкувався з ними у ході проведення слідчих дій, та де перебував останній у конкретний час тощо.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, вказавши, що сторона захисту заявляючи дане клопотання має розсекретити дані залегендованого свідка, який має право на забезпечення безпеки, тому просить суд відмовити у його задоволенні.
Суд, вислухавши та дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу з приводу клопотання, дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Право суду на застосування тимчасового доступу до речей і документів під час судового провадження передбачається вимогами Главою 15 КПК та ст. 333 КПК.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст.163 КПК України).
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).
Згідно ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.
З системного аналізу наведених норм вбачається, що кримінальне процесуальне законодавство містить вимоги щодо суб`єкту подання клопотання (ч. 1 ст. 160 КПК України), вичерпний перелік вимог до відомостей, які мають бути зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2ст. 160 КПК України), а також покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (ч. 5 ст. 163 КПК України) та довести існування причин, через які він не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2 ст. 333 КПК України).

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2021 року за №0000226, а ухвалою суду від 13.08.2021 року на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 призначено судовий розгляд. На даний час кримінальне провадження перебуває на стадії дослідження доказів. Під час досудового розслідування ні представником потерпілого, не було здійснено будь-яких заходів, спрямованих на отримання інформації яка зазначена захисником у поданому суді клопотанні. Причин неможливості отримання запитуваної інформації на стадії досудового розслідування судом не встановлено.

Таким чином, доводи захисника не містять будь-яких нових обґрунтованих даних, які можуть бути підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів.

Окрім цього, надання доступу до вказаної інформації може призвести до розсекречення конфіденційності даних про особу взяту під захист.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 щодо надання тимчасового доступу до документів, подане в порядку ст. 333 КПК України, стороною захисту не доведено обставини, передбачені ст. 163 КПК України, що свідчить про необґрунтованість клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів та є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.
Суд керується ст. 160, 162, 163, 164, 372 КПК,-

постановив:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володіння ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1