Справа № 157/1771/20
Провадження № 1-кп/162/16/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

13 грудня 2022 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

представника служби в справах

дітей Камінь-Каширської РДА ОСОБА_11 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Брониця Камінь-Каширського району Волинської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про те, що він обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.342, ч.1 ст.343, ч.2 ст.345КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любешівського районного суду Волинської області 13 грудня 2022 року надійшло клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .

Клопотання, захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_6 отримали 13 грудня 2022 року, у залі судового засідання.

В клопотанні зазначено, що 19.04.2020 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи в групі за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , керуючись єдиним прямим умислом, знаходячись у громадському місці, зокрема на ґрунтовій дорозі, що пролягає по вул. Перемоги в с. Сошичне Камінь-Каширського району Волинської області, з хуліганських мотивів та з метою заподіяння потерпілому ОСОБА_12 тілесних ушкоджень, підійшов до автомобіля марки Mercedes-Benz, р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_13 , в салоні якого перебували ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , прагнучи показати свою неповагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, намагався спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , шляхом застосуванням фізичної сили відчинити двері автомобіля та змусити потерпілого ОСОБА_12 вийти із нього.

При цьому, ОСОБА_6 , з метою відчинення дверей автомобіля, подолання опору потерпілого ОСОБА_12 та нанесення останньому тілесних ушкоджень, використовуючи заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень спеціальний предмет - газовий перцевий балончик, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, свідомо передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, розпилив у салон автомобіля сльозоточивий газ, чим спричинив небезпеку для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_12 .

Подолавши опір потерпілого ОСОБА_12 після розпилення в салоні автомобіля сльозоточивого газу, ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, спрямовані на грубе порушення громадського, відчинив двері згаданого автомобіля для того, щоб ОСОБА_9 та ОСОБА_4 із застосуванням насильства примусили потерпілого ОСОБА_12 вийти із автомобіля на дорогу.

Після того як ОСОБА_12 вийшов із автомобіля внаслідок застосування до нього фізичного насильства, незважаючи на присутність інших громадян (свідка ОСОБА_14 яка знаходилась неподалік від автомобіля марки Mercedes-Benz, р.н. НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_9 умисно, безпричинно, за для того щоб самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, наніс не менше п`яти ударів ногами та руками в обличчя та по тілу потерпілого ОСОБА_12 , чим заподіяв останньому згідно висновку судово-медичної експертизи №60 від 21.04.2020 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді закритого перелому кісток носа, садна в ділянці обличчя, підшкірного крововиливу в лівій тім`яній ділянці голови.

Таким чином, внаслідок вчинення умисних, протиправних дій, які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Окрім того, 20.08.2020 близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_6 , знаходячись на передньому пасажирському сидінні легкового автомобіля марки "AUDI-A6", реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_15 , на автодорозі поблизу с. Волиця Камінь-Каширського району Волинської області, прагнучи показати свою неповагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян, вчинив хуліганські дії, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, за наступних обставин.

Зокрема, в ході переслідування водієм автомобіля марки "AUDI-A6", реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_15 , автомобіля марки "Volkswagen Caddy", реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував потерпілий ОСОБА_16 , у салоні якого також знаходились ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , в той час, коли ОСОБА_6 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні легкового автомобіля марки "AUDI-A6", реєстраційний номер НОМЕР_2 , поблизу с. Старі Червища Камінь-Каширського району, умисно, з метою вчинення хуліганських дій, тобто грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, через відчинене вікно автомобіля здійснив із заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмету - пристрою травматичної дії для відстрілу гумовими кулями (модель та марка якого не встановлені), не менше трьох пострілів по автомобілю марки "Volkswagen Caddy", реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_16 , внаслідок чого пошкодив задні двері та вітрове скло автомобіля, а також створив реальну загрозу для життя та здоров`я осіб, які перебували у даному автомобілі.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 104 від 22.09.2020 матеріальний збиток, завданий володільцю автомобіля марки "Volkswagen Caddy", реєстраційний номер НОМЕР_3 внаслідок пошкодження його кулями, складає 9631,21 грн.

Таким чином, внаслідок вчинення умисних, протиправних дій, які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Окрім того, 22.08.2020 близько 18 год. 25 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Шевченка в с. Брониця Камінь-Каширського району, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер власних дій, здійснив втручання (вплив) у діяльність поліцейських сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, які згідно із ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів" відносяться до працівників правоохоронного органу, з метою перешкодити виконанню ними службових обов`язків за наступних обставин.

Так, поліцейські сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капрал поліції ОСОБА_20 та сержант поліції ОСОБА_21 , виконуючи свої службові обов`язки по охороні громадського порядку на території Камінь-Каширського району Волинської області, згідно розстановки сил та засобів Камінь-Каширського відділу поліції, затвердженої 22.08.2020 начальником вказаного відділу поліції, та іншими працівниками Камінь-Каширського ВП, на службовому автомобілі марки «Isuzu D-max» р.н. НОМЕР_4 будучи у форменому одязі зі знаками розрізнення, 22.08.2020 близько 17 год. 00 хв. по вулиці Миру в с. Брониця, Камінь-Каширського району Волинської області виявили факт порушення невідомими водіями тракторів марки "Т-25" та "МТЗ", зовні схожих на малолітніх осіб, п.2.1 а) (Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортними засобами відповідної категорії;) та 2.9 в) (Водієві забороняється: в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, а також без номерного знака ...;), Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України №1306 від 10.10.2001, відповідальність за що передбачена відповідно, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З метою застосування превентивних поліцейських заходів, передбачених ст. 32 Закону України "Про Національну поліцію" та п. 2.4 а), п. 2.1 Правил дорожнього руху України, зокрема: перевірка документів особи, наявність посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документу на транспортний засіб, поліцейські сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_20 та ОСОБА_21 здійснили зупинку згаданих транспортних засобів, зокрема двох тракторів марки "Т-25" та "МТЗ", керування якими здійснювалось водіями, зовні схожих на малолітніх осіб.

В цей час, 22.08.2020 приблизно о 17 год. 15 хв. до місця зупинки поліцейськими згаданих транспортних засобів по вул. Шевченка в с. Брониця Камінь-Каширського району з метою перешкодити працівникам поліції у виконанні ними своїх службових обов`язків щодо оформлення адміністративних матеріалів та здійснення тимчасового затримання відповідних транспортних засобів прибули ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .

У подальшому, 22.08.2020 близько 18 год. 25 хв. під час того, як працівники поліції ОСОБА_20 та ОСОБА_21 при виконанні своїх службових обов`язків намагались здійснити оформлення адміністративних матеріалів за фактом порушення Правил дорожнього руху України та здійснити тимчасове затримання відповідних транспортних засобів: двох тракторів марки "Т-25" та "МТЗ", ОСОБА_6 , розуміючи та усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, всупереч законним вимогам працівників поліції, самовільно сів за кермо трактора марки "Т-25" та запустивши його двигун, поїхав ним з місця зупинки (вчинення адміністративного правопорушення), а також не реагуючи на звукові сигнали та проблискові маячки службових автомобілів про зупинку, продовжував рух вказаним транспортним засобом та заїхав на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , чим вчинив дії, спрямовані на перешкоджання виконанню працівниками поліції службових обов`язків з метою недопущення тимчасового затримання транспортного засобу.

Таким чином, внаслідок скоєння протиправних дій, які виразились в умисному впливі на працівників правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ними службових обов`язків, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України.

Окрім того, 22.08.2020 близько 18 год. 35 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер власних дій, вчинив активний фізичний опір поліцейському сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_20 , який згідно із ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів" відноситься до працівників правоохоронного органу, під час виконання ним службових обов`язків за наступних обставин.

Так, поліцейські сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капрал поліції ОСОБА_20 та сержант поліції ОСОБА_21 , виконуючи свої службові обов`язки по охороні громадського порядку на території Камінь-Каширського району Волинської області, згідно розстановки сил та засобів Камінь-Каширського відділу поліції, затвердженої 22.08.2020 начальником вказаного відділу поліції, та іншими працівниками Камінь-Каширського ВП, на службовому автомобілі марки «Isuzu D-max» р.н. НОМЕР_4 , будучи у форменому одязі зі знаками розрізнення, 22.08.2020 близько 17 год. 00 хв. по вулиці Миру в с. Брониця, Камінь-Каширського району Волинської області виявили факт порушення невідомими водіями тракторів марки "Т-25" та "МТЗ", зовні схожих на малолітніх осіб, п.2.1 а) (Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортними засобами відповідної категорії;) та 2.9 в) (Водієві забороняється: в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, а також без номерного знака ...;), Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України №1306 від 10.10.2001, відповідальність за що передбачена відповідно, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З метою застосування превентивних поліцейських заходів, передбачених ст. 32 Закону України "Про Національну поліцію" та п. 2.4 а), п. 2.1 Правил дорожнього руху України, зокрема: перевірка документів особи, наявність посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документу на транспортний засіб, поліцейські сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_20 та ОСОБА_21 здійснили зупинку згаданих транспортних засобів, зокрема двох тракторів марки "Т-25" та "МТЗ", керування якими здійснювалось водіями, зовні схожих на малолітніх осіб.

В цей час, 22.08.2020 приблизно о 17 год. 15 хв. до місця зупинки поліцейськими згаданих транспортних засобів по вул. Шевченка в с. Брониця Камінь-Каширського району з метою перешкодити працівникам поліції у виконанні ними своїх службових обов`язків щодо оформлення адміністративних матеріалів та здійснення тимчасового затримання відповідних транспортних засобів прибули ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .

У подальшому, 22.08.2020 близько 18 год. 25 хв. під час того, як працівники поліції ОСОБА_20 та ОСОБА_21 при виконанні своїх службових обов`язків намагались здійснити оформлення адміністративних матеріалів за фактом порушення Правил дорожнього руху України та здійснити тимчасове затримання відповідних транспортних засобів: двох тракторів марки "Т-25" та "МТЗ", ОСОБА_6 , розуміючи та усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, всупереч законним вимогам працівників поліції, самовільно сів за кермо трактора марки "Т-25" та поїхав ним з місця зупинки (вчинення адміністративного правопорушення), заїхавши на території домогосподарства АДРЕСА_1 .

В цей час, даний транспортний засіб на своєму службовому автомобілі наздогнали працівники поліції, серед яких був ОСОБА_20 , який у зв`язку із перешкоджанням ОСОБА_6 у виконанні працівниками поліції своїх службових обов`язків та вчиненні правопорушення, відповідно до ст. 44 Закону України "Про Національну поліцію" намагався затримати ОСОБА_6 .

В свою чергу ОСОБА_6 , розуміючи та усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, який виконує службові обов`язки, з метою перешкоджання останньому у їх виконанні, умисно активно застосував фізичну силу до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_20 , що полягало у штовханні останнього руками у плечі та груди, шарпання за формений одяг, відбиття та хапання рук поліцейського, чим вчинив активний фізичний опір з метою перешкоджання виконання працівником поліції службових обов`язків.

Таким чином, внаслідок скоєння протиправних дій, які виразились у фізичному опорі працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Окрім того, 22.08.2020 близько 18 год. 35 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер власних дій, умисно заподіяв поліцейському сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_20 під час виконання ним службових обов`язків легкі тілесні ушкодження за наступних обставин.

Так, поліцейські сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капрал поліції ОСОБА_20 та сержант поліції ОСОБА_21 , виконуючи свої службові обов`язки по охороні громадського порядку на території Камінь-Каширського району Волинської області, згідно розстановки сил та засобів Камінь-Каширського відділу поліції, затвердженої 22.08.2020 начальником вказаного відділу поліції, та іншими працівниками Камінь-Каширського ВП, на службовому автомобілі марки «Isuzu D-max» р.н. НОМЕР_4 , будучи у форменому одязі зі знаками розрізнення, 22.08.2020 близько 17 год. 00 хв. по вулиці Миру в с. Брониця, Камінь-Каширського району Волинської області виявили факт порушення невідомими водіями тракторів марки "Т-25" та "МТЗ", зовні схожих на малолітніх осіб, п.2.1 а) (Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортними засобами відповідної категорії;) та 2.9 в) (Водієві забороняється: в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, а також без номерного знака ...;), Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України №1306 від 10.10.2001, відповідальність за що передбачена відповідно, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З метою застосування превентивних поліцейських заходів, передбачених ст. 32 Закону України "Про Національну поліцію" та п. 2.4 а), п. 2.1 Правил дорожнього руху України, зокрема: перевірка документів особи, наявність посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документу на транспортний засіб, поліцейські сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_20 та ОСОБА_21 здійснили зупинку згаданих транспортних засобів, зокрема двох тракторів марки "Т-25" та "МТЗ", керування якими здійснювалось водіями, зовні схожих на малолітніх осіб.

В цей час, 22.08.2020 приблизно о 17 год. 15 хв. до місця зупинки поліцейськими згаданих транспортних засобів по вул. Шевченка в с. Брониця Камінь-Каширського району з метою перешкодити працівникам поліції у виконанні ними своїх службових обов`язків щодо оформлення адміністративних матеріалів та здійснення тимчасового затримання відповідних транспортних засобів прибули ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .

У подальшому, 22.08.2020 близько 18 год. 25 хв. під час того, як працівники поліції ОСОБА_20 та ОСОБА_21 при виконанні своїх службових обов`язків намагались здійснити оформлення адміністративних матеріалів за фактом порушення Правил дорожнього руху України та здійснити тимчасове затримання відповідних транспортних засобів: двох тракторів марки "Т-25" та "МТЗ", ОСОБА_6 , розуміючи та усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, всупереч законним вимогам працівників поліції, самовільно сів за кермо трактора марки "Т-25" та поїхав ним з місця зупинки (вчинення адміністративного правопорушення), заїхавши на території домогосподарства АДРЕСА_1 .

В цей час даний транспортний засіб на своєму службовому автомобілі наздогнали працівники поліції, серед яких був ОСОБА_20 , який у зв`язку із перешкоджанням ОСОБА_6 у виконанні працівниками поліції своїх службових обов`язків та вчиненні правопорушення, відповідно до ст. 44 Закону України "Про Національну поліцію" намагався затримати ОСОБА_6 .

В свою чергу ОСОБА_6 , розуміючи та усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, який виконує службові обов`язки, з метою перешкоджання останньому у їх виконанні, під час того, як працівник поліції ОСОБА_20 намагався його затримати, умисно ліктем лівої руки завдав один удар в ділянку обличчя поліцейського ОСОБА_20 , внаслідок чого згідно висновку судово-медичної експертизи № 128 від 25.08.2020 спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці обличчя.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000155 від 20.04.2020 стосовно неповнолітнього ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 296 КК України 01.11.2021 скерований до Камінь-Каширського районного суду.

Ухвалою Любешівського районного суду від 29.11.2021 у даному кримінальному проваджені призначено підготовче судове засідання.

В клопотанні вказує про те, що в підготовче судове засідання, призначене 24.11.2022 обвинувачений ОСОБА_6 , будучи під розписку суду повідомленим про дату та час проведення судового засідання, не з`явився з невідомих причин та причини неявки суду не повідомив.

Повістку про виклик в судове засідання на 10.30 год. 13.12.2022 ОСОБА_6 не отримав, оскільки відмовився від її отримання.

В клопотанні прокурор зазначає на ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, це можливість обвинуваченого ОСОБА_6 переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення., які на її думку є дастатніми для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, визначено те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років. Поряд з цим, ОСОБА_6 знаючи, що Любешівським районним судом розглядається кримінальне провадження стосовно нього на розгляд до суду не з`являється та про причини неявки суд не повідомляє. Вручити повістку останньому про виклик до суду не можливо, оскільки згідно поштових відправлень обвинувачений відсутній за місцем проживання.

Обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, визначено те, що обвинувачений ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні схиляючи їх давати неправдиві показання чи відмовитися їх надавати суду шляхом вмовляння, погроз чи підкупу, оскільки одним із вагомих доказів його причетності є показання останніх.

Обґрунтування ризику передбаченого п. 4 ч.1 ст.177 КПК України зазначено наступне обвинувачений ОСОБА_6 може схиляти інших обвинувачених давати неправдиві показання, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню, з метою не доведення обставин його причетності до вчинення вказаних протиправних дій.

Обґрунтованість ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, варто зазначити, що обвинувачений ОСОБА_6 може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки стосовно нього Любешівським районним судом розглядається інше кримінальне провадження (№0000512 від 26.12.2021 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України; номер справи 157/1044/22; головуючий суддя ОСОБА_24 ).

Враховуючи викладені обставини, які зумовлюють настання ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і з метою їх запобігання та забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження, враховуючи факт неможливості самостійного дотримання обвинуваченим ОСОБА_6 належної процесуальної поведінки, та з врахуванням того, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, та наявність обґрунтованого обвинувачення, а також наявність вищевказаних ризиків, запобігти яким шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, прокурор вважає за доцільне обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід в виді тримання під вартою, терміном на 60 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі і просила його задовольнити.

Представник потерпілих ОСОБА_25 , та потерпілий ОСОБА_20 подали до суду клопотання, в яких клопотання прокурора підтримали та просили суд його задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 заперечував проти обрання його підзахисному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки дане клопотання є безпідставним, а будь-яких письмових доказів щодо наявності ризиків передбачених КПК України, сторона обвинувачення суду не надала.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Суд заслухав учасників судового провадження, дослідив матеріали клопотання, дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 345 КК України, за одне з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та нетяжких злочинів, а також кримінального проступку.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 8 липня 2003 року №14-рп/2003в справі №1-23/2003, тяжкість злочину законом не визначається, як підстава для застосування будь-якого виду запобіжного заходу, а не тільки взяття під варту, і при цьому, за своєю правовою природою запобіжний захід не є кримінальним покаранням.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час дослідження матеріалів кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_6 , будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні, ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст. 42 КПК України, зокрема: прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк свідомо ухилявся від явки до суду, виклики до суду свідомо не отримував. В суді не заперечив, що постійно спілкується з іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, які теж свідомо ухиляються від отримання судових викликів, оезультатом чого були неодноразові відкладення підготовчого судового засідання та неможливість розгляду справи судом в розумні стрки. З метою дотримання обвинуваченим ОСОБА_6 належної процесуальної поведінки, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Таким чином суд, згідно зі ч.4 ст.194 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена для належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Частиною 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Зважаючи на практику Європейського суду, враховуючи, що матеріалами клопотання не доведена реальна можливість обвинуваченого перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження, а тому вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього у суду немає підстав. Ступінь тяжкості покарання не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу, що вказаний у клопотанні. Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання. Виходячи з викладених вище обставини у їх сукупності, приходжу до висновку про доцільність та можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді особистого зобов`язання, що достатньою мірою буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Виходячи зі змісту ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу. Обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Також, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184,193,194 196, 205,395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Брониця Камінь-Каширського району Волинської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

1)отримувати судові повістки про виклик до суду; вчасно прибувати на судові засідання з метою ефективного розгляду справи;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3)повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого, згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст. 205 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 16 грудня 2022 року.

Головуючий суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_26 . ГЛАДІЧ