ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/36/22
Номер провадження 1-кп/292/40/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000465 від 17.10.2021 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого
за ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000465 від 17.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшло з обвинувальним актом з Житомирської обласної прокуратури. Обвинувачений ОСОБА_4 загинув у результаті дорожньо-транспортної пригоди. Обвинувальний акт направлений до суду у зв"язку з позицією родичів обвинуваченого щодо необхідності реабілітації останнього у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні 22.09.2022 прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні 06.12.2022 прокурор ОСОБА_3 підтримав раніше подане ним клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю останнього, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: 2) суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.
Так, згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 19.10.2021 Дубенським відділом ДРАЦС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис № 473.
22.09.2022 захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_5 було вручено клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, у 10-денний строк. Будь-яких клопотань та заяв від захисника обвинуваченого на адресу суду не надходило.
Крім того, на адресу потерпілої ОСОБА_6 було надіслано клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. 24.10.2022 на адресу суду від дружини обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла письмова заява про те, що вона не заперечує проти закриття провадження у справі відносно її чоловіка ОСОБА_4 та просить розглядати справу без її участі.
Таким чином, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи встановлення дійсності факту смерті обвинуваченого ОСОБА_4 та невстановлення обставин, які б свідчили про необхідність продовження провадження у справі для реабілітації померлого, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та закриття вищезазначеного кримінального провадження.
Також суд вважає необхідним відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.10.2021 на сідловий тягач "MERCEDES BENZ ACTROS 1841LS", р.н. НОМЕР_2 та напівпричіп "SHMITZ SKO 20", р.н. НОМЕР_3 та арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.11.2021 на автомобіль "AUDI 100 D", р.н. НОМЕР_4 . Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
У відповідності до ст. 124 КПК України процесуальні витрати розподіляються у разі ухвалення обвинувального вироку. Таким чином, понесені по цій справі та підтверджені судові витрати на залучення експерта компенсуються за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 284, 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000465 від 17.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду

м. Житомира від 20.10.2021 на сідловий тягач "MERCEDES BENZ ACTROS 1841LS", р.н. НОМЕР_2 та напівпричіп "SHMITZ SKO 20", р.н. НОМЕР_3 скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.11.2021 на автомобіль "AUDI 100 D", р.н. НОМЕР_4 , скасувати. Речові докази після вступу вироку в законну силу:
- автомобіль "AUDI 100 D", р.н. НОМЕР_4 , який зберігається на території відділення з забезпечення автотранспортом ГУНП в Житомирській області за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт Гуйва, вул. Бердичівська, 64 В, - повернути власнику; - автопоїзд у складі сідлового тягача "MERCEDES BENZ ACTROS 1841LS", р.н. НОМЕР_2 , який належить ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" (м. Київ, вул. Бутлєрова Академіка, 1), та напівпричепа "SHMITZ SKO 20", р.н. НОМЕР_3 , який належить ТОВ "ОТП ЛІЗИНГ" (м. Київ, вул. Жилянська, 43), які зберігаються на території відділення з забезпечення автотранспортом ГУНП в Житомирській області за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт Гуйва, вул. Бердичівська, 64 В, - повернути власникам;
- верхню та нижню елетролампи з задньої правої фари автомобіля "AUDI 100 D", р.н. НОМЕР_4 , корпус передньої правої блок-фари сідлового тягача "MERCEDES BENZ ACTROS 1841LS", р.н. НОМЕР_2 з електролампами, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області, - знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1