Справа № 524/5411/22
Провадження № 1-кс/524/2665/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000290 від 12.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

УСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчий обґрунтовував тим, що 06.04.2022, 07.04.2022, 06.09.2022, 07.09.2022, 08.09.2022 ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, таємно, достовірно знаючи про те, що вона, без згоди власника, не має права доступу до інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ "Приват банк" у формі мобільного застосунку "Приват24" на ім`я ОСОБА_6 , з використанням всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, шляхом автентифікації за допомогою Ваnk ID, здійснила переказ грошових коштів на свій банківський рахунок.

В кінці серпня 2022 року ОСОБА_4 , зловживаючи довірою зі сторони ОСОБА_6 , заснованою на близьких відносинах з нею, під приводом необхідності використання, заволоділа велосипедом TOTEM Comfort D 28, при цьому, достовірно знаючи, що повертати вказаний велосипед власнику вона не буде.

В кінці серпня 2022 року ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, з кімнати будинку ОСОБА_6 таємно здійснила крадіжку майна, належного ОСОБА_6 , а саме планшету Huawei MediaPad T3 KOB-L09 8 2/16 GB IMEI56198, вартістю 3093,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; Копіями наданих документів ОСОБА_6 ; Протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_7 ; Матеріалами тимчасового доступу до речей та документів власником яких є АТ «Акцент-Банк»; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; Протоколом огляду документів; Проведеними в ході досудового розслідування судовими експертизами.
Метою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органу досудового розслідування та/або суду, ухилення від виконання обов`язків покладених на неї, як на підозрювану, запобігання вчиненню підозрюваною нових злочинів

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно із ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України підтверджується доданими до клопотання копіями таких доказів, а саме: Протоколу допиту потерпілої; Протоколу допиту малолітнього свідка; протоколу допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; Протоколу огляду документів.

На думку слідчого судді, прокурором в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваної, яка раніше судима, офіційно не працевлаштована, підозрюється у вчиненні в тому числі тяжкого злочину, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 12.09.2022 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї такі обов`язки:

1.прибувати до визначеної службової особи (слідчого, прокурора) із встановленою періодичністю;
2.не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора;
3.повідомляти слідчого/прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали визначити до 11.01.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ..

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10