У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2022 Справа №607/16120/22
провадження № 1-кс/607/5110/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000239 від 18.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

встановила:

cлідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до 4 (чотирьох) місяців.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що cлідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 від 18.09.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2022 близько 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_7 керував автомобілем марки «Mazda В Series 2500», р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Велика Британія), із одним пасажиром у салоні та в порушення вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» № 3353-ХІІ від 30.06.1993, із змінами та доповненнями (надалі - ЗУ «Про дорожній рух») й пунктів: 1.5 ч.1, 1.10 (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями (далі - ПДР), не був достатньо уважним, належно не стежив за дорожньою обстановкою, не ураховував дорожні умови та дорожню обстановку і не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Так, вказаним автомобілем ОСОБА_7 рухався автодорогою М19 сполученням «Доманове Ковель Чернівці Тереблече» зі сторони м. Тернопіль у напрямку м. Чортків Тернопільської області. Проїжджаючи в межах 370 км., що неподалік с. Кобиловолоки Теребовлянської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_7 , порушуючи вимоги п.п. 10.1. та 11.3 ПДР, на дорозі із двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу в русі зустрічним транспортним засобам, змінив напрямок свого руху та виїхав на зустрічну смугу для руху.

У цей час у бік м. Тернопіль у межах своєї смуги рухався автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 із двома пасажирами в салоні.

Унаслідок виїзду автомобіля «Mazda В Series 2500», р.н. НОМЕР_1 , на зустрічну смугу руху, водій ОСОБА_7 своїми діями допустив зіткнення із зустрічним автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , у результаті чого пасажир останнього, ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п.п. 10.1. та 11.3 ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_9 .

19.09.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.09.2022 з додатками, яким зафіксовано осип скла, частин та деталей транспортного засобу, сліди відкидання автомобіля, сліди пошкодження дорожнього покриття, місце кінцевого розташування автомобілів, які в сукупності вказують про місце зіткнення транспортних засобів, що знаходиться на смузі руху до м. Тернопіль; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що він, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , рухався у напрямку від м. Чортків до м. Тернопіль, під час чого йому на зустріч виїхав автомобіль «Mazda В Series 2500», р.н. НОМЕР_1 , з яким в подальшому відбулося зіткнення; речовими доказами - автомобілями «Mazda В Series 2500», р.н. НОМЕР_1 , та «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , із пошкодженнями, які утворились внаслідок ДТП; протоколом затримання ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні злочину від 18.09.2022; іншими матеріалами кримінального провадження.

У той же час 21.09.2022 призначено судову транспортно-трасологічну експертизу, виконання якої доручено експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України та яка на даний перебуває на виконанні.

21.09.2022 призначено судову автотехнічну експертизу щодо визначення технічного стану автомобіля «Mazda В Series 2500», р.н. НОМЕР_1 , виконання якої доручено експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України та яка на даний перебуває на виконанні.

21.09.2022 призначено судову автотехнічну експертизу щодо визначення технічного стану автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , виконання якої доручено експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України та яка на даний перебуває на виконанні.

Двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 з дня повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні даного злочину закінчується 19.11.2022, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок особливої складності провадження, введення воєнного стану в Україні та необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а саме: завершити проведення судової транспортно-трасологічної експертизи та долучити висновок до матеріалів кримінального провадження; завершити проведення судової автотехнічної експертизи щодо визначення технічного стану автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , та долучити висновок до матеріалів кримінального провадження; завершити проведення судової автотехнічної експертизи щодо визначення технічного стану автомобіля «Mazda В Series 2500», р.н. НОМЕР_1 , та долучити висновок до матеріалів кримінального провадження; призначити судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень, отриманих водієм автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 та долучити висновок до матеріалів кримінального провадження; призначити судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень, отриманих пасажиром автомобіля «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_10 та долучити висновок до матеріалів кримінального провадження; призначити судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень, отриманих пасажиркою автомобіля «Mazda В Series 2500», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_11 та долучити висновок до матеріалів кримінального провадження; після отримання висновку транспортно-трасологічної експертизи, провести слідчий експеримент на місці події, за результатами якого призначити судову автотехнічну експертизу (з дослідження механізму та обставин ДТП); виконати інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

Слідчий зазначає, що виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

Проведення таких слідчих дій має вагоме значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.

Провести вказані слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк не було можливим у зв`язку з тривалим проведенням та черговістю проведення судових експертиз, а також перебуванням ОСОБА_10 , ОСОБА_8 на лікуванні.

У судовому засіданні прокурор, котра є повноважним прокурором у кримінальному провадженні № 0000239, клопотання підтримала та просила задовольнити з мотивів, викладених у ньому, зазначивши, що провести судово-медичні експертизи раніше не вбачалось за можливе, оскільки вищезазначені особи перебували на лікуванні. Крім того повідомила, що підозрюваний ОСОБА_7 не може бути присутнім в судовому засіданні з розгляду зазначеного клопотання через стан свого здоров`я, оскільки йому в цей день мають робити оперативне втручання.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні щодо клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування не заперечив, як і не заперечив щодо розгляду вказаного клопотання у відсутності підозрюваного, який не може бути присутній в судовому засіданні через стан свого здоров`я.
З огляду на зазначене, строки розгляду клопотання, приймаючи до уваги позицію прокурора та захисника підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання про розгляд клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у відсутності підозрюваного ОСОБА_7 .
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав:
відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п.п. 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу: до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора (п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 2951 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування /номер/ кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті /частини статті/ закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий зобов`язаний зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя, встановивши,що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Згідно матеріалів клопотання, слідчою групою в складі слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та слідчого СВ ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, старшим якої є старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за процесуального керівництва прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 18.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 19.09.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яка обґрунтовується відомостями, що містяться у доказах, зібраних органом досудового розслідування, які долучені до клопотання та перелічені вище.

Тобто, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 19.11.2022.

Доводи сторони обвинувачення про те, що до вказаного терміну, тобто 19.11.2022, завершити досудове розслідування не є можливим, підтверджується відомостями, які містяться в постанові про призначення автотехнічної експертизи від 21.09.2022, постанові про призначення транспортно-трасологічної експертизи від 21.09.2022 та постанові про призначення автотехнічної експертизи від 21.09.2022; крім того, в даному кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд судово-медичних експертиз, які не можливо було провести до вказаного терміну з об`єктивних причин.

Слідчий суддя погоджується із тим, що висновки цих експертиз мають доказове значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000239 від 18.09.2022, виходячи зі змісту повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінального правопорушення та питаннями, які порушено слідчим перед експертами.

З наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, як про це просить сторона обвинувачення, оскільки такий строк, як встановлено, буде достатнім для завершення слідчих (розшукових) дій, необхідність проведення/завершення яких у кримінальному провадженні доведено.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 2951 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 від 18.09.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - до чотирьох місяців.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1