Провадження 1-в/991/4/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2023 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів Першої судової палати у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2016 за № 0000035, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Засінци Єльського району Гомельської області, Республіка Білорусь, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Зоряне Вінковецького району Хмельницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК,

УСТАНОВИВ:

1. Історія провадження

1.1. Вироком Вищого антикорупційного суду (далі ВАКС) від 28.08.2020:

1) ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368 КК, ч. 2 ст. 369-2 КК, та призначено покарання: за ч. 1 ст. 368 КК -3 роки позбавлення волі, із позбавленням ОСОБА_6 права обіймати посади, зазначені у п. 1, підпунктах «а», «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», окрім виборних посад, строком на 3 роки; за ч. 2 ст. 369-2 КК - 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 4 років позбавлення волі, із позбавленням його права обіймати посади, зазначені у п. 1, підпунктах «а», «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», окрім виборних посад, строком на 3 роки;

2) ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК, ч. 2 ст. 369-2 КК, та призначено покарання: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК - 2 роки позбавлення волі, із позбавленням його права обіймати посади, пов`язані із виконанням адміністративно-господарських або організаційно-розпорядчих повноважень на підприємствах, організаціях, установах державної та комунальної власності, строком на 2 роки; за ч. 2 ст. 369-2 КК - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 років позбавлення волі, із позбавленням його права обіймати посади, пов`язані із виконанням адміністративно-господарських або організаційно-розпорядчих повноважень на підприємствах, організаціях, установах державної та комунальної власності, строком на 2 роки;

3) вирішено питання щодо речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, до обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

1.2. Ухвалою Апеляційної палати ВАКС (далі - АП ВАКС) від 17.03.2021 частково задоволено клопотання ОСОБА_6 , скасовано вирок Вищого антикорупційного суду від 28.08.2020 у частині визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК, звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК, а кримінальне провадження № 0000035 від 09.02.2016 у частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК - закрито.

1.3. Ухвалою АП ВАКС від 17.03.2021 також задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , скасовано вирок ВАКС від 28.08.2020 у частині визнання ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК, звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК, а кримінальне провадження № 0000035 від 09.02.2016 у частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК - закрито.

1.4. Вироком АП ВАКС від 29.04.2021 вирок ВАКС від 28.08.2020 скасовано в частині: (1) визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК, та призначення йому покарання за цей злочин; (2) визнання ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК, та призначення йому покарання за цей злочин.

У цій частині постановлено новий вирок, яким:

(1) ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, та призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі, із позбавленням ОСОБА_6 права обіймати посади, зазначені у п. 1, підпунктах «а», «в» п. 2 ч. 1 т. 3 Закону України «Про запобігання корупції», окрім виборних посад, строком на 3 роки та конфіскацією майна. Строк відбування покарання ОСОБА_6 вирішено рахувати з моменту затримання з метою виконання вироку після набрання вироком законної сили та зарахувати у цей строк строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 із 10.03.2016 по 11.03.2016 та з 06.03.2021 по 29.04.2021 уключно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

(2) ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, із конфіскацією майна. Строк відбування покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з моменту затримання з метою виконання вироку після набрання вироком законної сили, та зарахувати у цей строк, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 із 10.03.2016 по 11.03.2016 уключно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У іншій частині вирок залишено без змін.

1.5. Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.02.2022 вирок АП ВАКС від 29.04.2021 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено без зміни, а касаційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 - без задоволення.

1.6. 11.05.2021 у порядку виконання вироку ВАКС, із метою реалізації призначеного ОСОБА_7 покарання у виді конфіскації майна, видав виконавчий лист.

2. Короткий зміст клопотання та позиції учасників провадження

2.1. 21.03.2023 до ВАКС через канцелярію надійшло клопотання громадянина ОСОБА_5 (далі - заявник) про скасування арешту майна - об`єкта житлової нерухомості: кімнати АДРЕСА_3 (т. 22, а.п. 203-204).

У своєму клопотанні заявник посилається на те, що наразі він є власником вказаного нерухомого майна, указує на відсутність обставин, які були підставами для накладення арешту на вказане майно, оскільки мета його накладення (виконання санкції у виді конфіскації майна) нині досягнута. Просить суд арешт майна, накладений 11.05.2016 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суд м. Києва (справа № 760/8491/16-к), скасувати.

2.2. Заявник, детектив та прокурор будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, шляхом здійснення телефонограми (т. 22, а.п. 216), до суду не прибули.

3. Право

3.1. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом та є непорушним (ст. 41 Конституції України).

3.2. Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На переконання суду, питання скасування арешту майна у порядку виконання вироку, зокрема, але не виключно, при зміні власника такого майна, унаслідок реалізації покарання у виді конфіскації такого арештованого майна та його подальшого продажу, відносяться до вказаної категорії питань та, із метою додержання прав нового власника, повинні бути вирішені судом, який ухвалив вирок у справі.

Указане питання може бути вирішене судом за клопотанням, у тому числі, але не виключно, іншої особи (нового власника), у випадках, установлених законом. Така особа має право звертатися до суду із таким клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються його прав, обов`язків чи законних інтересів (ч. 1 ст. 539 КПК), а таке клопотання подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК).

Приписи ч. 5 ст. 539 КПК не передбачають обов`язкової участі в судовому засіданні належним чином повідомлених про час і місце розгляду клопотання заявника та інших учасників судового провадження.

Разом із тим, приписи ч. 1 ст. 172 КПК передбачають розгляд клопотання про арешт майна за участі, слідчого/прокурора, власника майна, захисника, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

4. Висновки суду

4.1. Оскільки вироки у справі № 758/11219/16-к ухвалені ВАКС та АП ВАКС, розгляд клопотання про зняття арешту з майна, що підлягає конфіскації за цим вироком, належить до компетенції цього ж суду.

4.2. Ураховуючи вказані положення ч. 1 ст. 172 КПК та ч. 2 ст. 539 КПК, суд уважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту за відсутності учасників судового провадження.

4.3. Дослідивши подане клопотання та додатки до нього, суд уважає що воно підлягає задоволенню із таких підстав.

4.4. Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.05.2016 (справа № 760/8491/16-к), із метою, у тому числі, але не виключно, забезпечення реалізації покарання у виді конфіскації майна, було накладено арешт на нерухоме майно, належне ОСОБА_7 , зокрема, на кімнату АДРЕСА_3 .

4.5. За вироком АП ВАКС від 29.04.2021 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, із конфіскацією майна (судом касаційної інстанції указаний вирок залишено без змін).

4.6. На виконання вироку АП ВАКС від 29.04.2021 у частині конфіскації всього належного засудженому ОСОБА_7 майна, Шевченківським відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у межах виконавчого провадження № 65476678 через ДП «СЕТАМ», 29.12.22 здійснено реалізацію вказаного об`єкта житлової нерухомості, зокрема, під час проведення електронного аукціону (торгів) № 580963, переможцем якого став ОСОБА_5 (т. 22, а.п. 211).

Так, 09.01.2023 у встановленому порядку останнім була сплачена вся сума вартості вказаного об`єкта житлової нерухомості, та у подальшому 13.03.2023 зареєстровано право власності на це майно (т. 22, а.п. 210).

4.7. Отже, вирок АП ВАКС від 29.04.2021 у частині конфіскації майна ОСОБА_7 виконаний, а арешт, накладений ухвалою слідчого судді із метою забезпечення такого виконання, зберігся (т. 6, а.п. 6-7).

4.8. При цьому, суд звертає увагу, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК). Правомочності власника включають право володіння, користування та розпорядження майном згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК.

4.9. Наданими у додатках до вказаного клопотання копіями відповідних документів підтверджується факт того, що за результатами електронних торгів ОСОБА_5 правомірно набув у приватну власність об`єкт житлової нерухомості - кімнату № НОМЕР_1 , загальною площею 22,20 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (т. 22, а.п. 205-213).

4.10. Суд також ураховує факт того, що рішенням Київської міської ради від 08.12.2022 № 5867/5908 АДРЕСА_4 було перейменовано на АДРЕСА_3 (т. 22, а.п. 217).

Тому суд уважає, що збереження арешту, потреба у якому відпала, порушує конституційне право нового власника вказаного нерухомого майна ( ОСОБА_5 ) на реалізацію своїх правомочностей як власника, зокрема, права розпорядження належним йому майном. Зазначене додатково свідчить про необхідність скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт об`єкта житлової нерухомості: кімнати АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 172, 372, 376, 537, 539 КПК,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт об`єкта житлової нерухомості - кімнати АДРЕСА_3 , накладений 11.05.2016 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа № 760/8491/16-к).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом 7 (семи) днів із дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3