Справа № 194/1341/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000073 від 05 травня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області,

громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Починаючи з 06.01.2022 року по 31.01.2022 року ОСОБА_5 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним тимчасово мешкала його рідна сестра ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою з інвалідністю по зору. Діючи з єдиним умислом на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 за допомогою банківської картки № НОМЕР_1 , шляхом переказу грошових коштів через додаток "Приват 24", 18.01.2022 року 12:20:45 год., з банківського рахунку (ІВАN - Міжнародний банківський номер рахунку) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , таємно о 12:20:45 год., здійснив переказ готівкових коштів на карту ПриватБанка ОСОБА_5 в розмірі 22.000 гривень; о 12:23:23 год., здійснив переказ готівкових коштів на карту ПриватБанка ОСОБА_5 в розмірі 990 гривень та 19.01.2022 року о 08:22:22 год., здійснив переказ готівкових коштів на банківську карту ПриватБанка ОСОБА_5 через додаток Приват 24 в розмірі 2080.00 гривень.

Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_5 , викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 , (ІВАN - НОМЕР_2 , належні їй грошові кошти в загальній сумі 25070,00 гривень, які в подальшому перевів на власну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .

Далі, ОСОБА_5 , повторно, діючи з умислом на незаконне збагачення і за допомогою банківської картки АТ КБ «ПриватБанку» номер № НОМЕР_4 шляхом переказу грошових коштів через додаток "Приват 24", 26.01.2022 року 14:22:04 год., з банківського рахунку (ІВАN - Міжнародний банківський номер рахунку) НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , таємно, шляхом здійснення операцій з переказу готівкових коштів, викрав 9800 грн. перерахувавши їх на власну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , спричинивши потерпілій збитків на вказану суму.

Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, за допомогою банківської картки АТ КБ «ПриватБанку» номер № НОМЕР_4 шляхом переказу грошових коштів через додаток "Приват 24", 30.01.2022 року 11:36:11 год., з банківського рахунку (IBAN - Міжнародний банківський номер рахунку) НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 , таємно, шляхом здійснення операції з переказу готівкових коштів, викрав 10000 грн., перерахувавши їх на власну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та спричинивши збитків потерпілій на вказану суму.

Ознаки встановленого судом діяння відповідають ознакам кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за:

- ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений погодився з пред`явленим обвинуваченням. Вказав, що сестра в січні 2022 року проживала разом з ним. Вона не бачить та є особою з інвалідністю по зору. Він збирався їхати до Польщі, тому вирішив 18 січня 2022 року з використанням «Приват 24» та ноутбуку з кредитного ліміту перерахувати кошти на свою картку. Потім він ще двічі перераховував кошти на свій рахунок. З отриманих коштів він купив собі телефон. Інші кошти прогуляв, бо поїхати на роботу в нього не вийшло. У вчиненому розкаюється, із сумою викрадених коштів він погоджується. Також зазначив, що в «Приват24» він входив через ноутбук, бо паролі доступу йому були відомі. На даний час збитки не відшкодував, але відшкодує.

Потерпіла та її представник надали заяву про розгляд провадження без їх участі.

Також досліджено виписки по рахунку потерпілої НОМЕР_2 , з якої слідує, що обвинуваченим з використанням «Приват24» здійснювалось перерахування коштів 18.01.2022 року о 12:20:45 год., в розмірі 22.000 гривень; 18.01.2022 року о 12:23:23 год., в розмірі 990 гривень; 19.01.2022 року о 08:22:22 год., в розмірі 2080.00 гривень; 26.01.2022 року 14:22:04 год., в розмірі 9800 грн.; 30.01.2022 року 11:36:11 год., в розмірі 10000 грн.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що він вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до нетяжкого злочину та кримінального проступку, за які передбачене найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

У якості пом`якшувальних обставин суд враховує визнання вини, активне сприяння встановленню істини. Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, які б були зазначені в обвинувальному акті, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Після чого, покарання необхідно призначити за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Враховуючи позицію прокурора, зокрема, прокурор просив застосувати положення ст. 75 КК України, враховуючи пом`якшуючі обставини справи, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута без ізоляції обвинуваченого від суспільства, і вважає за можливе звільнити його від остаточного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирається.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов відсутній.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі строком три роки;

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточне покарання визначити в розмірі три роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного остаточного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, зобов`язавши його, згідно з п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1