Справа № 373/472/23
УХВАЛА

29 березня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянув клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 25.03.2023

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся із клопотанням про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що 25.03.2023 близько 15:30 на 44 кілометрі автодороги Бориспіль Дніпро, працівниками ГРПП ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП України в Київській області у громадянина ОСОБА_4 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.06.2007 у зв`язку із сумнівом, що даний документ містить ознаки підроблення.

За даним фактом, сектором дізнання ВП №1 Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.

Правова кваліфікація та виклад обставин вчинення кримінально караного діяння, підтверджено витягом з ЄРДР №0000087 від 25.03.2023, копія якого додана до клопотання.

Необхідність накладення арешту обгрунтована тим, що вилучене посвідчення водія визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, про що дізнавачем 25.03.2023 винесена відповідна постанова, яка додана до матеріалів та цей речовий доказ, в разі його повернення, може бути знищений.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та додав, що здійснюючи процесуальне керівництво у цьому провадженні, він планує ініціювати проведення експертних досліджень на предмет автентичності вилученого документа. Цілісність речового доказу (який і буде предметом експертизи) є обов`язковим елементом для його дослідження експертами.

ОСОБА_4 пояснив, що отримав посвідчення на законних підставах у РЕВ 8-го МРВ УДАІ ГУМВС України в АР Крим м. Красноперекопськ 27.06.2007. Щодо задоволенння клопотання поклався на розсуд суду.

До клопотання про арешт майна, в обґрунтування доводів викладених в ньому, додані фотокопії документів а саме: витяг з ЄРДР, рапорт про реєстрацію заяви, повідомлення про початок досудового розслідування, протокол огляду місця події, протокол тимчасово вилученого майна, постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання та інші матеріали, які були досліджені слідчим суддею.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Виходячи із змісту ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Майно, яке вказано в клопотанні, арешт на яке просить накласти прокурор, відповідає критеріям визначеним статтею 98 КПК України, та визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Таким чином, слідчим суддею відповідно до вимог ст. 173 КПК України, при винесенні рішення врахована правова підстава для арешту майна (посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.06.2007), зокрема, відповідність його критеріям визначеним ст. ст. 167, 170 КПК України, а саме те, що вилучене посвідчення водія є предметом даного злочину, та визнано речовим доказом відповідно до постанови дізнавача від 25.03.2023 і вважаю, що на даній стадії кримінального провадження даний захід забезпечення кримінального провадження є розумним та відповідає цілям даного провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За вказаних вище обставин суд приходить до висновку про можливість задоволення даного клопотання, з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131,170, 171, 172, 173, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.06.2007, що видане РЕВ 8-го МРВ УДАІ ГУМВС України в АР Крим м. Красноперекопськ, з метою його збереження для заборони будь-яким особам розпоряджатися, користуватися даним майном, окрім уповноважених осіб у кримінальному провадженні №0000087 від 25.03.2023 для необхідності проведення слідчих та процесуальних дій.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1