Справа № 357/2880/23
У Х В А Л А

20.03.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про продовження строку адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме:

1) 16.06.2017 року вироком Білоцерківського міського суду Київської області за ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) 05.03.2018 року вироком Білоцерківського міського суду Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

3) 22.01.2019 року вироком Білоцерківського міського суду Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, на 3 роки 1 день позбавлення волі;

4) 01.07.2021 року вироком Білоцерківського міського суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, на 4 роки обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покаання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

представник Білоцерківського РУП ГУНП

в Київській області ОСОБА_4 ,

особа щодо якої вирішується питання

про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

21.05.2020 року ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі після відбуття строку покарання та прибув до свого місця проживання, де перебував на профілактичному огляді.

Перебуваючи на профілактичному обліку ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив та вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.309 КК України та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та ч.1 ст. 178 КУпАП.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2022 відносно ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд строком на 6 місяців та встановлено певні обмеження. А тому останнього було поставлено на профілактичний облік до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, де здійснювався нагляд за його поведінкою.

В період адміністративного нагляду ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, порушував умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду, вчинив адміністративні правопорушення.

05.11.2022 у період часу з 09:00 по 11:00 ОСОБА_3 , не з`явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленим відносно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2022, а тому на нього був складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

12.11.2022 у період часу з 09:00 по 11:00 ОСОБА_3 , не з`явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленим відносно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2022, а тому на нього був складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

26.11.2022 у період часу з 09:00 по 11:00 ОСОБА_3 , не з`явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленим відносно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2022, а тому на нього був складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (матеріали справи було об`єднано для розгляду під одним загальним судовим провадженням № 357/1145/23 3/357/1130/23) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Представника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області підтримав поданняю

Засуджений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання про продовження відносно нього адміністративного нагляду, разом із тим просив пом`якшити зазначені в поданні обов`язки. Зазначив, що неофіційно працює, тому не завжди може зявитися на відмітку.

Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, пояснення ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" № 264/94-ВР (надалі Закон) із послідуючими змінами і доповненнями, який визначає умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки, встановлено, адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції (ст. 1 Закону).

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них (ст.2 Закону).

Згідно п. "г" ст. 3 Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Підставами для встановлення адміністративного нагляду згідно п. "в" ст. 4 Закону є: матеріали органів Національної поліції щодо осіб, зазначених у пункті "г" статті 3 цього Закону.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що адміністративний нагляд щодо осіб, названих у пунктах "а", "б" і "г" ст.3 Закону, встановлюється при звільненні їх з виправно-трудової установи строком від одного до двох років.

Згідно ст. 10 Закону до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);

в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості (ст. 6 Закону).За наявності підстав вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ у визначеному законом порядку.

Як вбачається з матеріалів доданих до подання, ОСОБА_3 був неодноразово засуджений.

Після звільнення з місць позбавлення волі по відбуттю строку, 27.09.2022 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком 6 місяців.

ОСОБА_3 неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі, під час перебування під адміністративним наглядом, порушував встановлені щодо нього обмеження та вчиняв адміністративні правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності.

Такі дії ОСОБА_3 свідчать, що він не бажає стати на шлях виправлення, але добровільно погодився на продовження відносно нього адміністративного нагляду.

Таким чином, наявність у ОСОБА_3 адміністративних стягнень, застосованих під час адміністративного нагляду дає можливість суду зробити висновок, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, схильний до вчинення правопорушень, тому є підстави для продовження адміністративного нагляду.

Що стосується обмежень, які слід застосувати до ОСОБА_3 , то з урахуванням обмежень, встановлених ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2022 року та з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки під час відбування покарання, суд вважає за можливе зменшувати обсяг обмежень, про які йдеться в поданні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що подання про продовження адміністративного нагляду підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 158 КВК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 6 місяців з наступними обмеженнями:

1. заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста), без дозволу працівників поліції;

2. з`являтися по місцю проживання на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3-а 1 раз на місяць, в період часу з 09.00 год. по 11.00 год.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області.

В іншій частині в задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_5