Справа № 711/6889/22
Номер провадження 1-кп/711/554/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ;

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001968 від 11.12.2022, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: доньку - ОСОБА_4 15.07.2015 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 31.07.2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом, інвалідом, учасником ліквідації аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 10.12.2022 року достовірно знаючи, що не отримував посвідчення водія серії НОМЕР_1 , розуміючи протиправність своїх дій, використовуючи завідомо підроблений документ та, керуючи на підставі нього автомобілем марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи на блок пості за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська 70, був зупинений з метою перевірки документів співробітниками ДОП СП ВПД № 1 та СРПП ВПД №1 в Черкаській області та на їх вимогу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність вчинюваних власних дій, маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, надав для проведення перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , видане 01.07.2022 Територіальним сервісним центром № 8042, бланк якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/13648-ДД від 14.12.2022 не відповідає бланкам посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, використання завідомо підробленого документа, доведена повністю.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на спеціальних обліках ОСОБА_3 не перебуває, раніше не судимий, одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС та учасником бойових дій не являється.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст.50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання:

- за ч.4 ст.358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., наближеного до мінімальної межі санкції статті.

Обираючи дану міру покарання, суд враховує майновий стан обвинуваченого, те що він ніде не працює та на утриманні має неповнолітніх дітей, а тому для його виправлення доцільно застосовувати штраф, а не арешт чи обмеження волі.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні експертизи у розмірі 943,90 гривень.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1