У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2023 Справа №607/4478/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, скаргу представника ОСОБА_3 подану його представником адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2023 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання Слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення, вчинене стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ст.ст. 162, 356 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до отриманої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 12.02.2023 року, ОСОБА_3 через «чергову частину» подав, на ім`я начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, заяву про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення за ст.ст. 162, 356 КК України та просив внести відомості на підставі поданої ним заяви в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про що його належним чином повідомити. У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що невідомі особи без його згоди змінили замки на вхідних дверях торгового павільйону № НОМЕР_1 , який розташований на території ринку «Київський» по вул. 15 Квітня, №3-г у м. Тернополі та на праві власності належить йому та його колишній дружині ОСОБА_5 та без його згоди ОСОБА_3 здійснюють торгівлю меблями, чим спричинили йому значну шкоду. В цей же день, 12.02.2023 року ОСОБА_3 по телефону «102» викликав на місце розташування торгового павільйону працівників поліції, які зафіксували факт здійснення торгівлі, однак продавці відмовились називати ім`я власника за чиєю вказівкою вони здійснюють торгівлю. Директор ринку «Київський», ОСОБА_6 , надав письмову відповідь на запит адвоката ОСОБА_4 , де зазначив, що торгові павільйони, розташовані на території ринку «Киівський», є власністю суб`єктів господарювання, а тому останні на власний розсуд розпоряджаються ними і торгують з них, здають в оренду, продають іншим особам, при цьому не сплачуючи додаткових платежів власникам чи адміністрації ринкового комплексу «Київський». Будь-яких договорів оренди торгового павільйону № НОМЕР_1 , який розташований на ринку «Київський» ОСОБА_3 не укладав. Враховуючи вищенаведене, скаржник вважає, що в протиправних діях осіб, які захопили торговий павільйон № НОМЕР_1 на території ринку «Київський» та здійснюють в ньому торгівлю, не маючи будь-яких прав на це приміщення, наявний склад кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 162 та 356 КК України, а саме незаконне проникнення житла чи іншого володіння особи та самоправство. Однак, заява ОСОБА_3 про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення за ст.ст. 162 та 356 КК України не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочато, у зв`язку з чим подано дану скаргу на бездіяльність слідчого відділення Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , подану скаргу підтримав та просив задовольнити з викладених у ній мотивів.

Представник Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Ознайомившись із скаргою та дослідивши її матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із долучених до скарги матеріалів, 12 лютого 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення невідомими особами кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162, 356 КК України (незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи та самоправство), які без його згоди змінили замки на вхідних дверях торгового павільйону № НОМЕР_1 , який розташований на території ринку «Київський» по вул. 15 Квітня, №3-г у м. Тернополі та на праві власності належить йому та його колишній дружині ОСОБА_5 та без його згоди ОСОБА_3 здійснюють торгівлю меблями.

При цьому як вбачається з матеріалів скарги, будь-яких даних щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою ОСОБА_3 не отримано. Окрім того, слідчому судді Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області також не надано будь-якої інформації щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .

За змістом ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На даному етапі правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначив захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.214 КПК України впродовж 24 годин з моменту подання ним заяви про вчинення кримінального правопорушення, відомості за даною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не було розпочате. При цьому доводи особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , іншою стороною не спростовані, адже станом на час розгляду скарги відомостей щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину, в розпорядження слідчого судді не надано.

Відтак слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на даний час відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 12 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Однак, на думку слідчого судді, у заяві ОСОБА_3 від 12 лютого 2023 року міститься короткий виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення, при цьому не оцінюючи обґрунтованість такої заяви та фактичні обставини, які в ній зазначені, приходить до переконання, що відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 12 лютого 2023 року, в порушення вимог ст. 214 КПК України безпідставно не внесені до ЄРДР, а тому викладена у скарзі вимога про зобов`язання уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести відповідні відомості за вищезгаданим фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, підлягає задоволенню.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 р. положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення було визнано такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), у зв`язку з чим ці положення втратили чинність з дня ухвалення такого рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 117, 214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 подану його представником адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 12 лютого 2023 року.

Копію ухвали направити до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1