Справа № 694/2104/22
Провадження №1-кп/694/219/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
06.12.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого:
- 20.07.2017 Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі;
- 20.03.2020 Ватутінським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років і 7 місяців позбавлення волі;
Звільнений 27.10.2021 із Старобабанівської ВК Черкаської області № 92 по умовно-достроковому звільненню з невідбутим строком покарання 1 рік 1 місяць,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
18.11.2021 року постановою Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:
1) заборона виходу з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 до 06:00 год. наступного дня;
2) заборона виїзду за межі Звенигородського району без дозволу керівництва Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області;
3) зобов`язати з являтися на реєстрацію до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 1, 2, 3 та 4 суботи щомісяця з 09:00 год. до 10:00 год.;
4) заборона відвідування торгівельних закладів, які продають спиртні напої на розлив, з метою проведення в них часу.
Будучи належним чином ознайомленим із вказаною постановою Звенигородського районного суду Черкаської області та з визначеними обмеженнями ОСОБА_4 , умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без повідомлення та відповідного дозволу органів Національної поліції, у квітні 2022 року самовільно залишив своє місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та не з`являвся до 08.11.2022 року.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок передбачений ст. 395 КК України самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні та пояснив, що він за вказаних в обвинувальному акті обставинах, самовільно залишив своє місце проживання ( АДРЕСА_1 ) і з метою працевлаштування у квітні 2022 року поїхав до Вишгородського району Київської області, не
отримавши дозволу керівництва Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області. Там перебував до листопада 2022 року, оскільки не мав можливості повернутися внаслідок введення воєнного стану. Також ОСОБА_4 вказав, що розкаюється за вчинення інкримінованого злочину, просить суворо не карати.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його показаннями, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, як кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків (ст. 395 КК України); особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочини проти власності, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність пом`якшуючих обставин, вважає, що покарання обвинуваченому, з урахуванням вчинення нового злочину в період умовно-дострокового звільнення та вимог ч. 4 ст. 81 КК України, слід призначити пов`язане з позбавленням волі за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.
Так, ч. 4 ст. 81 КК України передбачено, що у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.
В свою чергу, згідно вимог ч. 1 ст. 71 КК України суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що остаточне покарання за сукупністю вироків, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Разом з цим, при складанні покарань за сукупністю вироків, суд при призначені покарання застосовує норми, передбачені п.п. "а" п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України.
Санкцією ст. 395 КК України передбачене максимальне покарання у виді арешту строком на 6 місяців. ОСОБА_4 після умовно-дострокового звільнення мав невідбуту частину покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 20.03.2020 1 рік 1 місяць.
Оскільки при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, то покарання, передбачене ст. 395 КК України у виді арешту переводиться у покрання у виді позбавлення волі за привилами: "одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.
Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання,
гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.
При цьому суд виходив також і з положень ч. 2 ст. 50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. На переконання суду, покарання з яким визначився суд, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Цивільний позов у справі не заявлявся. Речові докази відсутні. Витрати на залучення експертів відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі п.п. "а" п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1, 4 ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 20.03.2020 остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді 1 (одного) року і 4 (чотири) місяці позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши останнього під варту з зали суду.
Строк відбування покарання рахувати з часу затримання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1