Справа № 383/689/23
Номер провадження 1-кс/383/170/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2023 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, якийв не розглянув поданого адвокатом клопотання, згідно вимог ч. 1 ст. 303, п.3) ч.2 ст. 307 КПК України у кримінальному провадженні №10000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши зміст даної скарги вважає за необхідне повернути її скаржнику, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Частиною 1 ст.32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з аналізу ст.32 КПК України та ст. 218 КПК України у їх взаємозв`язку,скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту положень глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ст. 9 ч. 6 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретної справи. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей) » від 16.03.2022 року №10/0/9-22 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Снігурівському районному суду Миколаївської області змінено територіальну підсудність судових справ на Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя "Про відновлення роботи Снігурівського та Березнегуватського районних судів Миколаївської області, територіальну підсудність судових справ яких змінено" від 30.03.2023 року №283/0/15-23 відновлено з 1 квітня 2023 року роботу Снігурівського районного суду Миколаївської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженням Голови Верховного Суду від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22, а Бобринецькому районному суду Кіровоградської області лише продовжено розгляд справ, які надійшли до 31 березня 2023 року включно на розгляд цього суду в порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22.

Отже, з урахуванням вищевикладених обставин та враховуючи, що орган досудового розслідування за даною скаргою це Відділення поліції № 2 (м. Снігурівка) Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, скарга датована 05.04.2023 року (штемпель поштового відправлення від 06.04.2023 року) й надійшла до Бобринецького районного суду Кіровоградської області 11.04.2023 року, тобто вже після відновлення роботи Снігурівського районного суду Миколаївської області, тому розгляд цієї скарги має здійснюватися саме Снігурівським районним судом Миколаївської області.

На підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скаргу необхідно повернути заявнику, що не позбавляє його права звернутись зі скаргою до належного суду згідно з територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 32, 218, 303, 304, 309, КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді належного суду згідно з територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1