УХВАЛА

16 січня 2023 року

м. Київ

справа № 645/2114/20

провадження № 51-139ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року,

встановив:

На електронну пошту Верховного Суду захисник ОСОБА_4 подав касаційну скаргу з додатками на указані вище судові рішення щодо засудженого ОСОБА_5 , яку підписав електронним цифровим підписом.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

У ст. 427 КПК вказані вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, частинами 1 та 4 зазначеної статті передбачено, що касаційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає.

У разі звернення особи з касаційною скаргою шляхом її направлення на електронну пошту суду, відповідно до приписів Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа використовується електронний підпис, накладанням якого завершується створення електронного документа і касатор підтверджує свою особу як підписанта.

Разом із тим, положеннями ст. 427 КПК встановлено обов`язок додавати до касаційної скарги її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, що необхідно для виконання Судом вимог п. 1 ч. 1 ст. 430 вказаного Кодексу.

Натомість, недотримавшись приписів ч. 6 ст. 427 КПК захисник не надіслав до Суду необхідну кількість копій касаційної скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (для прокуратури, засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також інших учасників, з урахуванням приписів п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК).

Інформацію щодо направлення касаційної скарги на електронну адресу Харківської обласної прокуратури, Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, адвоката ОСОБА_7 , а також Диканівської виправної колонії для ознайомлення засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яка відображена у змісті касаційної скарги, Суд не вправі враховувати як таку, що звільняє касатора від виконання вимог ч. 6 ст. 427 КПК, оскільки такі вимоги є імперативними. Більш того, це унеможливлює дотримання Судом приписів п. 1 ч. 1 ст. 430 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Частиною 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

При цьому суд касаційної інстанції, з огляду на приписи ч. 1 ст. 433 КПК, перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За змістом касаційної скарги захисник вважає оскаржені судові рішення незаконними у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. При цьому окремі свої доводи обґрунтовує в контексті незгоди з встановленими судом першої інстанції фактичними обставинами кримінального провадження та надає власну оцінку доказам на предмет їх достовірності, що, з огляду на приписи статей 409, 411, 433 КПК, є підставою для скасування або зміни судового рішення лише судом апеляційної інстанції, проте за відсутності доводів про недопустимість чи неналежність доказів, покладених в обґрунтування висновку про винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині, не є предметом перегляду касаційним судом.

Разом з тим, у змісті касаційної скарги не указано яких порушень припустився апеляційний суд, з огляду на межі та порядок апеляційного перегляду, передбачені статтями 404, 405 КПК, при перевірці вироку місцевого суду, зокрема за доводами про неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Крім того, вимога касаційної скарги про скасування оскаржених судових рішень та закриття кримінального провадження, є взаємовиключною із вимогою в цій же скарзі про призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції з підстав ненадання стороні захисту достатнього часу для підготовки до судових дебатів, що унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, тому захиснику необхідно указати вимогу до Суду, з урахуванням приписів ст. 436 КПК у їх взаємозв`язку із положеннями ст. 438 КПК.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3