Справа № 750/4142/22
Провадження № 1-кп/750/352/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 26.05.2022, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скитьки, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, інваліда 3 групи, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, раніше судимого:

- 26.05.2003 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 02.09.2003 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України та згідно ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 30.10.2003 року до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 21.04.2004 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;
- 04.02.2010 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений постановою Уманського міськсуду Черкаської області від 21.12.2011 року умовно-достроково на строк 10 місяців 14 днів;
- 02.07.2016 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, звільнений 28.02.2017 року за відбуттям строку покарання;
- 04.04.2017 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 31.01.2018 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 3 міс. позбавлення волі,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,
в с т а н о в и в:

Навесні 2022 року, ОСОБА_4 , умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, на присадибній ділянці, за місцем свого проживання та реєстрації на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , посіяв рослини роду Коноплі та продовжував доглядати за посівами шляхом розпушування ґрунту, знищення бур`янів та поливу, з метою доведення їх до стадії дозрівання та подальшого використання без мети збуту.
25.05.2022, в період часу з «20» год. «47» хв. по «21» год. «35» хв., працівники поліції під час проведення огляду місця події у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 , на присадибній ділянці виявлено та в подальшому вилучено 92 (дев`яносто дві) рослини, які містять психоактивний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол і належать до рослин роду Коноплі (Cannabis).
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, рослини роду Коноплі (Cannabis), віднесені до «Рослини, які містять наркотичні засоби, психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» (таблиця 1, список № 3).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст.310 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, вказавши, що час, місце, мета, кількість рослин та всі інші обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, встановлені та вказані правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого і просив суворо не карати, запевнивши про недопущення правопорушень у подальшому.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом враховується, особа винного, його вік, стан здоров`я має інвалідність 3 групи, а також те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності та протягом 2022 року тричі притягувався до адміністративної відповідальності, задовільну характеризується за місцем проживання, те що на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його поведінку до та після вчиненого правопорушення.
Враховуючи наведене, керуючись принципами індивідуалізації покарання, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Разом з тим, на підставі ст.75 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.
Необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1510 грн. 24 коп. процесуальних витрат на залучення експерта для проведення експертиз.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, після набрання вироком законної сили: 92 (дев`яносто дві) рослини, зовні схожі на рослини Коноплі, поміщені до чотирьох паперових пакунків, два фрагменти пластикових пляшок та фрагмент фольги зі слідами кіптяви знищити;
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1510 грн. 24 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1