ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000285 від 18.06.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Володимир-Волинський, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2010 та 2018 р.н., працюючого водієм у ФОП ОСОБА_6 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ

17 червня 2022 року, близько 21 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на сходовій площадці поруч із квартирою АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс близько 5 (п`яти) ударів кулаками обох рук по обличчю, руках та тулубу потерпілої ОСОБА_4 , внаслідок чого заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив про обставини його вчинення, які є аналогічними тим, що викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх. Додатково зазначив, що конфлікт між ним та потерпілою стався з приводу того, що потерпіла постійно чіплялася та погрожувала її малолітньому сину, який із своїми друзями грав під її балконом.

Крім повного особистого визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються, суд вважає, що його вина повністю доведена сукупністю належних та допустимих доказів досліджених безпосередньо в судовому засіданні, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона проживає на другому поверсі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , та з 2002 року є головою ОСББ «Олімпійський». 17 червня 2022 року, вдень, у дворі будинку діти гралися в м`яча, яким постійно били по будинку та дверях під`їзду. Перебуваючи на балконі своєї квартири, вона зробила дітям зауваження з цього приводу. Ввечері обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до її квартири та почав стукати у двері. Коли вона відчинила двері, обвинувачений, нічого не пояснюючи, одразу схопив її та потягнув на сходи, де наніс їй багато ударів руками в різні частини тіла. В цей час із сусідніх квартир вийшли сусіди, котрі почали заспокоювати обвинуваченого;

- висновком судово-медичної експертизи № 62 від 29.06.2022, згідно якого на тілі потерпілої ОСОБА_4 було виявлено тілесне ушкодження: синець обличчя. Дане тілесне ушкодження могло утворитися внаслідок одного контакту з тупим твердим предметом з обмеженою контактною поверхнею, та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Оцінивши кожний із зазначених доказів з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, дослідивши всебічно, повно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю встановлена в ході судового провадження, і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, віднесеного законодавцем на теперішній час до кримінальних проступків, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини, щиросердному розкаянні, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений та має на утриманні малолітніх дітей, працює, позитивно характеризується за місцем роботи.

Як обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Як обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 67 КК України, визнає вчинення ним кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахування вищевикладеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах, установлених санкцією частини 1 статті 125 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий ОСОБА_1