Дата документу 09.02.2023
Справа № 334/6149/22
Провадження № 1-кп/334/346/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/334/346/23, внесене 29.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001867, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, працю водієм ФОП ОСОБА_4 , у шлюбі не перебуває, на утриманні дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263, частиною четвертою статті 296 та частиною першою статті 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:

29 жовтня 2022 року близько 20.10 години ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням, предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень (бойового припасу), пішим ходом, прибув до зупинки громадянського транспорту, яка розташована біля кіоску за адресою: м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3Д. Далі, цього ж дня о 20.20 годині ОСОБА_3 , знаходячись біля торгівельного кіоску, який розташований на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3Д, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення хуліганства із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень (бойового припасу), у разі застосування якого може бути створена реальна загроза для життя чи здоров`я громадян, усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, де в цей же час знаходились відвідувачі кіоску, діючи умисно, порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в ігноруванні та зневажливому ставленні до загальноприйнятих норм моралі, відкрито демонструючи свою грубу поведінку у протиріччя існуючим у суспільстві правилам і нормам моралі, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, привів у бойову готовність предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень (бойовий припас), після чого кинув його на асфальт за кіоском, внаслідок чого відбувся вибух предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень. В результаті вибуху відбулось пошкодження нерухомого майна (кіоску), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить потерпілому ОСОБА_6 , чим останньому нанесено матеріальну шкоду в сумі 10 000 гривень, яка в ході досудового розслідування відшкодована в повному обсязі. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник з місця скоєння правопорушення.

Також, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.199 № 622, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання бойових припасів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та в невстановленому місці, в невстановлений час, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, незаконно придбав 2 (дві) бойові ручні осколкові наступальні гранати РГД-5, які містять заряд тротилу та придатні для здійснення вибуху. Дані гранати 29.10.2022 приблизно о 20.10 годині він переніс за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому одну гранату використав шляхом її підриву, іншу зберігав до моменту виявлення та вилучення співробітниками поліції під час проведення огляду місця події від 29.10.2022.

Крім цього, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушення вимог статей 25 та 27 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці придбав рослинний матеріал сіро-зеленого кольору, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, який став зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту. В період часу з 23.50 години 29.10.2022 до 00.37 години 30.10.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , поліцейськими в кухні вказаного будинку було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-22/13200-НЗРАП від 07.11.2022 загальною масою 39,317 г. в перерахунку на висушену речовину, який ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною четвертою статті 296 КК України як хуліганства, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень; за частиною першою статті 263 КК України як придбання, зберігання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за частиною першою статті 309 КК України як незаконне придбання та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд в силу частини третьої статті 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитами обвинуваченого та потерпілого, дослідженням висновків експертів, процесуальних документів про речові докази та заходи забезпечення кримінального провадження, документів про процесуальні витрати, а також документів, що характеризують обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 дав такі показання. 29.10.2022 ввечері він святкував День водія. Познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , з яким вживав алкоголь. Під час святкування ОСОБА_8 запропонував йому придбати у нього дві гранати для самозахисту по 300 гривень. Він погодився та купив гранати. Потім він пішов додому. По дорозі додому він дістав одну гранату та тримав її в руці. Проходив повз кіоск по Дніпровському шосе. Хтось з перехожих зробив йому зауваження через те, що у нього в руці була граната. Він образився, відійшов за кіоск та щоб налякати присутніх вирвав чеку з гранати. Відбувся спалах, після чого він відкинув гранату до кіоску, після чого відбувся вибух. Далі він отримав поранення та впав. Потім приїхали поліцейські і його було доставлено до лікарні. Він розумів, що перебуває у громадському місці і від його дій можуть постраждати сторонні особи. Також, у вересні 2022 року в лісополосі вздовж траси в Дніпропетровській області він зірвав коноплю, яку відвіз до себе додому та висушив для подальшого вживання. Вживав цю коноплю одного разу. 29.10.2022 під час обшуку в його житлі поліцейські вилучили дану коноплю.

Потерпілий ОСОБА_6 під час допиту пояснив, що 29.10.2022 близько 20.00 години він перебував біля кіоску по Дніпровському шосе, 3Д, власником якого він є, де зі знайомими пив каву. Поблизу проходив обвинувачений, який в руці тримав гранату та розмахував нею. При цьому, він був у стані сильного сп`яніння. Він зі знайомими зробили обвинуваченому зауваження, але той був у неадекватному стані. Вони відійшли від нього метрів на двадцять. Далі він побачив вибух біля кіоску. Вони підійшли ближче та він побачив, що кіоск та майно були пошкоджені від вибуху. Обвинувачений при цьому кудись зник. Після чого вони викликали поліцейських. Завдану шкоду обвинувачений йому відшкодував в повному обсязі. Просив не карати суворо обвинуваченого.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_6 , а також дослідженими письмовими документами.

Згідно з частиною п`ятою статті 9 КПК України кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Допитавши обвинуваченого та потерпілого, дослідивши документи, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у хуліганстві, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, придбанні, зберіганні, носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу та у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, повністю доведена «поза розумним сумнівом».

При призначенні покарання, відповідно до статей 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, а також обставини, що впливають на покарання.

ОСОБА_3 вчинив два тяжкі злочини та кримінальний проступок, раніше не судимий, у шлюбі не перебуває, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, під спостереженням лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має захворювання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, а також добровільне відшкодування завданого збитку. При цьому обставиною, яка обтяжує йому покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи у сукупності тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його особу, ступінь його вини, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень в межах санкцій, передбачених частиною першою статті 263 та частиною четвертою статті 296 КК України, у виді позбавлення волі, та частиною першою статті 309 КК України у виді обмеження волі, зі звільненням від призначеного покарання на підставі статті 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави витрати на проведення хімічної експертизи № СЕ-19/108-22/13200-НЗРАП від 07.11.2022 в сумі 1 132,68 гривні, комплексної трасологічної, біологічної, хімічної та вибухотехнічної експертизи № КСЕ-19/108-22/13270-Д від 16.11.2022 в сумі 1 132,68 гривні, комплексної хіміко-вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/108-22/13270 від 01.12.2022 в сумі 3 775,60 гривень, а всього в сумі 6 040,96 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПК України.

Ухвалами слідчого судді від 01.11.2022 у кримінальних провадженнях № 1-кс/334/1523/22 та 1-кс/334/1524/22 (справа № 334/4867/22) були накладені арешти на майно обвинуваченого ОСОБА_3 . Відповідно до частини четвертої статті 174 КПК України вказані арешти необхідно скасувати.

Також, ухвалою слідчого судді від 01.11.2022 застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в сумі 49 620 гривень. Термін дії ухвали визначений до 30.12.2022 до 12.40 години. Час фактичного затримання 29.10.2022 о 20.45 годині. 02.11.2022 ОСОБА_3 була внесена застава у визначеному слідчим суддею розмірі та він був звільнений з-під варти. На підставі частини п`ятої статті 72 КК України у строк покарання обвинуваченого необхідно зарахувати строк тримання під вартою з 29.10.2022 до 02.11.2022 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 263, частиною четвертою статті 296 та частиною першою статті 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за частиною першою статті 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за частиною четвертою статті 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за частиною першою статті 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі частини першої статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі частини п`ятої статті 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 строк тримання під вартою з 29 жовтня 2022 року до 02 листопада 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно з частинами першою та третьою статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 6 040 (шість тисяч сорок) гривень 96 копійок.

Скасувати арешт мобільного телефону Samsung SM A325F, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2022 у кримінальному провадженні № 1-кс/334/1523/22 (справа № 334/4867/22).

Скасувати арешт гаманця з картками та грошовими коштами в сумі 1 473 гривні, 150 рублів, 5 наірів, 1 долару США, 1 купюри банку Нігерії, ланцюжка із кулоном із металу сірого кольору, одягу ОСОБА_3 : колош, футболки, трусів, штанів, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2022 у кримінальному провадженні № 1-кс/334/1524/22 (справа № 334/4867/22).

Речові докази:

- мобільний телефон Samsung SM A325F, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , гаманець з картками та грошовими коштами в сумі 1 473 гривні, 150 рублів, 5 наірів, 1 долар США, 1 купюру банку Нігерії, ланцюжок із кулоном із металу сірого кольору, колоші, футболка, труси, штани, які зберігаються в камері схову Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, - повернути ОСОБА_3 за належністю,

- посвідчення водія № НОМЕР_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, мобільний телефон Samsung J7, imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , - залишити ОСОБА_3 за належністю,

- DVD-R диск VIDEX з відеозаписом з нагрудної відеокамери УПП в Запорізькій області ДПП, CD-R диск BENQ з аудіозаписом мовного реєстратора диспетчерського пульта «103», які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження,

- канабіс масою 39,317 г. в перерахунку на висушену речовину, упакований в сейф-пакет № 3187393; уламки, упаковані в сейф-пакет № 3990464; дактилоскопічну карту ОСОБА_3 , упаковану в сейф-пакет № 2731894, які зберігаються в камері схову Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: