Справа № 572/988/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю - прокурора ОСОБА_3

володільця майна- ОСОБА_4

представника власника майна адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сарни провадження №1кс/213/23 0000206) за клопотанням прокурора Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 11.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Прокурор Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Камаз 5511» р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 , яка являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення; колоди деревини породи «ялина» довжиною по 2 метри, загальною кількістю 12 м3 - які являються об`єкт кримінального-протиправного посягання.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 10 березня 2023 року приблизно о 17 год. 36 хв. в с.Угли Сарненського району, був зупинений автомобіль марки «Камаз» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , котрий перевозив деревину породи «ялина» без відповідних документів. 10.03.2023 в ході проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено автомобіль марки «Камаз 5511» р.н.з. НОМЕР_1 , в причепі якого знаходились колоди деревини породи «ялина» довжиною по 2 метри, загальною кількістю 12 м3, які залишено на зберігання на території спеціального майданчика для зберігання габаритних речових доказів, що в м.Сарни по вул.Технічна, 1.

Посилаючись на норми ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 прокурор просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.

Прокурор заявою клопотання підтримав, просив його задоволити.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_4 поїхав в лісовий масив із ОСОБА_7 , де вони збирали суху деревину, яка лежала на землі і заборони на заготівлю якої не має. Також транспортний засіб , який був вилучений під час огляду належить ОСОБА_6 , тому дане клопотання про арешт майна є необґрунтованим.

Володілець майна ОСОБА_4 пояснив, що він разом з ОСОБА_7 поїхали до лісу, де біля канави знайшли трухлу деревину, яку порізали по два метри і потім автомобілем КАМАЗ її забрали. Дерева були сухі, повалені, трухлі, мали ознаки гниття. Просив в клопотанні відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Органом досудового розслідування СВ Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненської області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000206 від 11.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та розпочато досудове розслідування.

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для звернення прокурора з відповідним клопотанням до суду стали обставини, які свідчать про те, що порізані на частини колоди порода ялина, являються речовими доказами, у зв`язку з тим, що є об`єктом кримінально протиправних дій, за ч. 1 ст. 246 КК України, а також вони можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема в частині використання їх при проведенні судової трасологічної експертизи, шляхом співставлення зрізів із виявленої деревини із зрізами пеньків на місці події, що дасть змогу отримати безсумнівний доказ їхнього єдиного цілого за частинами. Окрім цього, автомобіль марки «Камаз 5511» р.н.з. НОМЕР_1 , також має статусу речового доказу у кримінальному провадженні, адже є знаряддя вчинення кримінального правопорушення, адже даним засобом здійснювалось перевезення незаконно зрубаної деревини, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В органу досудового розслідування виникає необхідність у збереженні речових доказів у вигляді виявленої та вилученої деревини та автомобіля.

Відповідно до протоколу огляду від 10.03.2023 року було виявлено та вилучено автомобіль марки «Камаз 5511» р.н.з. НОМЕР_1 , в причепі якого було виявлено колоди дерева породи ялина довжиною по 2 метри, загальна кількість деревини становить близько 12 м.3.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що згідно фототаблиць, які додані до протоколу огляду, не вбачається, що деревина , яка була виявлена в автомобілі «Камаз 5511», пошкоджена та має ознаки гниття.

Постановою старшого слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 автомобіль марки «Камаз 5511» р.н.з. НОМЕР_1 , в причепі якого знаходились колоди деревини породи «ялина» довжиною по 2 метри, загальною кількістю 12 м3 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000206.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «Камаз 5511» р.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 .

Суд , дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на автомобіль та колоди деревини породи «сосна» так як зазначене майно є засобом та предметом кримінально протиправних дій, передбачених ст.246 КК України, оскільки незастосування таких заходів може призвести до знищення чи відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події від 10.03.2023 майно, а саме:

- автомобіль марки «Камаз 5511» р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 , який являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- колоди деревини породи «ялина» довжиною по 2 метри, загальною кількістю 12 м3 - які являються об`єкт кримінального-протиправного посягання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, її захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: