overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/996/23
Провадження № 1-кп/496/409/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000281 від 28.10.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Справа призначається до розгляду з урахуванням завантаженості складу суду, від штатної кількості - 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, продовженням військового стану в країні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000281 від 28.10.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засідання на 17 квітня 2023 року о 14.00 годині в приміщені Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 757/31639/22

провадження № 51- 1076 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року про відмову у відкритті провадження на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року про скасування арешту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, Суд доходить висновку, що скаргу подано без дотримання вимог вказаної статті.

Прокурор порушує питання про скасування судового рішення посилаючись на те, що слідчий суддя вийшов за межі своєї компетентності.

Прокурору слід надати копію апеляційної скарги з копією ухвали районного суду та конкретизувати свої вимоги, зазначивши обґрунтування з посиланням на доводи, що підтверджують наявність обставин які вказуються ним. Окрім цього жодних доказів на підтвердження вказаних обставин до скарги ним не додано.

За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надати прокурору строк для усунення недоліків.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року про відмову у відкритті провадження на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року про скасування арешту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , залишити без руху.

Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 438/119/15-к

провадження № 51-2658км22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 червня 2022 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислава Львівської області та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 квітня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 27 лютого 2023 року о 11 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

21 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 756/3093/21

провадження № 51- 1012ск23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 21 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/538/23
Провадження № 1-кп/0158/64/23 Рядок статзвіту № 21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2023 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 від 06.02.2023 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000033 від 06.02.2023 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000033 від 06.02.2023 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11 год. 30 хв. 02 березня 2023 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №274/1122/23
Провадження № 1-кп/0274/567/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"22" лютого 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 08.02.2023 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336КК України, -

в с т а н о в и в:

21.02.2023 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 22.02.2023 був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувальногоакту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 336КК України, на 10 год. 30 хв. 27.03.2023 в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/4283/22
УХВАЛА

Іменем України

22.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні №0001582 від 02.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, у зв`язку з призовом на військову службу під час дії воєнного стану.

Прокурор та захисник висловили думку про наявність підстав для зупинення судового провадження в зв`язку з призовом обвинуваченого на військову службу.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинувачного до його звільнення з військової служби.

З дослідженого в судовому засіданні повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №6/119 від 07.02.2023 ОСОБА_3 призваний 06.01.2023 на військову службу під час мобілізації відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» до військової частини НОМЕР_1 .

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України - зупинити до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

21 лютого 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001686 від 28.07.2021р. відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира з 03.12.2021 року перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 18.01.2022р., 24.02.2022р., 02.06.2022р., 04.07.2022р., 13.09.2022р., 01.11.2022р., 30.11.2022р., 23.01.2023р. та 21.02.2023р., року не з`являвся. Ухвали суду про привід ОСОБА_4 в примусовому порядку в судові засідання через органи Національної поліції не виконані. Місце знаходження та проживання його на даний час невідоме.

В судовому засіданні прокурор заявила письмове клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, його явка у судове засідання є обов`язковою, а місцезнаходження - невідоме, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого та оголошує його розшук.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , можливе місце перебування за адресою в АДРЕСА_2 .

Затримати обвинуваченого ОСОБА_4 з метою доставки в суд для обрання міри запобіжного заходу.

Організацію розшуку обвинуваченого доручити прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали або закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/413/23
Провадження №1-кп/283/96/2023
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 20.01.2023 за № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000030 від 20.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.01.2023 за № 0000030 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 10 годину 09 березня 2023 року в залі суду за адресою: Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 8.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/813/22

22 лютого 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 50000099 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

В судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день та час судового засідання повідомлялася вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою у зв`язку з необхідністю з`ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 в приміщення Костопільського районного суду на 08 год. 50 хв. 06 березня 2023 року.

Виконання даної ухвали доручити відділу поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2023 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря:

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000108 від 09.02.2016 року про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледар, Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000108 від 09.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_5 , але не більше 6 місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали надіслати для виконання до Слов`янської окружної прокуратури (прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 (84122, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3в).

Повний текст ухвали буде проголошено 22 лютого 2022 року о 16 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/75/22 Провадження № 1-кп/304/72/2023
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000188 від 25 жовтня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Т.Ремета, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою:АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, не одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 не прибула за викликом у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 21 лютого 2023 року, хоча про день і час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення приймається у формі ухвали.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід через органи поліції.

Тому, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу - задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 21 березня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Здійснити привід у підготовче судове засідання в приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Т.Ремета, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1