Справа № 682/338/23
Провадження № 1-кс/682/32/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000026 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000026 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у формі дізнання, по кримінальному провадженні №0000026 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням у формі дізнання встановлено, що 06 лютого 2023 року через секретаріат надійшла ухвала слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Ігоря Огородніка щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що, на його думку, колишня дружина надала для суду ,як підставу для стягнення аліментів, "Акт обстеження по факту проживання", який не відповідає дійсності.

В ході проведення перевірки за заявою ОСОБА_5 , зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_1 за номером 222 від 12.01.2023 року, було встановлено, що колишня дружина заявника ОСОБА_6 , з метою стягнення аліментів із останнього та отримання в ході судового розгляду справи відповідного рішення, підробила підпис своєї сусідки ОСОБА_7 в акті обстеження по факту проживання від 13 грудня 2022 року. Спираючись на вказаний акт, 09.01.2023 року суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 видала судовий наказ про стягнення аліментів із ОСОБА_5 .

На даний час в ході проведення досудового розслідування, у формі дізнання, по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення чи підпис у графі "підпис" у акті обстеження по факту проживання від 13 грудня 2022 року виконаний ОСОБА_7 чи іншою особою.

Відповідно до Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої наказом МЮ України №53/5 від 08.10.1998 при проведення судової почеркознавчої експертизи судовим експертам необхідно надати оригінали документів у яких наявні вільні зразки підписів досліджуваного.

Оригінал вказаного вище акту обстеження по факту проживання від 13 грудня 2022 року на даний час знаходиться у матеріалах судової справи №682/2474/22, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу

Такими чином, іншим шляхом, окрім тимчасового доступу до судової справи №682/2474/22, яка належить та зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналу акту обстеження по факту проживання ОСОБА_6 від 13 грудня 2022 року, виконати зазначені слідчі дії не являється можливим

Просить суд надати начальнику сектору дізнання Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , старшому дізнавачу сектору дізнання Відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 ; дізнавачу сектору дізнання Відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 ; дізнавачу сектору дізнання Відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які належать та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 , а саме: судової справи №682/2474/22, з можливістю вилучення оригіналу Акту обстеження по факту проживання ОСОБА_6 від 13 грудня 2022 року.

В судове засідання дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, натомість надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з викладених у ньому обставин. Таким чином, дізнавач підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Представник особи, у володінні якої можуть знаходитись документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких з можливістю їх вилучення просить слідчий, у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому розгляд клопотання може бути проведено у відповідності до вимог ч.4 ст.163 КПК України без його участі.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання дізнавача розглядається відповідно до ч. 2ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним уст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст.131, ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів один із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 3, ч. 5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у формі дізнання, по кримінальному провадженні №0000026 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням у формі дізнання встановлено, що 06 лютого 2023 року через секретаріат надійшла ухвала слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Ігоря Огородніка щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що, на його думку, колишня дружина надала для суду ,як підставу для стягнення аліментів, "Акт обстеження по факту проживання", який не відповідає дійсності.

В ході проведення перевірки за заявою ОСОБА_5 , зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_1 за номером 222 від 12.01.2023 року, було встановлено, що колишня дружина заявника ОСОБА_6 , з метою стягнення аліментів із останнього та отримання в ході судового розгляду справи відповідного рішення, підробила підпис своєї сусідки ОСОБА_7 в акті обстеження по факту проживання від 13 грудня 2022 року. Спираючись на вказаний акт, 09.01.2023 року суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 видала судовий наказ про стягнення аліментів із ОСОБА_5 .

На даний час в ході проведення досудового розслідування, у формі дізнання, по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення чи підпис у графі "підпис" у акті обстеження по факту проживання від 13 грудня 2022 року виконаний ОСОБА_7 чи іншою особою.

На підтвердження доводів, якими обґрунтовано клопотання, дізнавачем до нього долучено наступні письмові докази:

-витяг з ЄРДР від 09.02.2023 за номером кримінального провадження 0000026, згідно якого 06 лютого 2023 року через секретаріат надійшла ухвала слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Ігоря Огородніка щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що, на його думку, колишня дружина надала для суду ,як підставу для стягнення аліментів, "Акт обстеження по факту проживання", який не відповідає дійсності;

-копія ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.02.2023, якою зобов`язано уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_5 забезпечити внесення до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 31.01.2023;

-копія заяви ОСОБА_5 від 11.01.2023 про проведення перевірки за фактом внесення недостовірних відомостей в Акт обстеження №137 від 13 грудня 2022 року, виданий ІНФОРМАЦІЯ_6 , в частині недостовірності підпису ОСОБА_7 ;

-копія судового наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 09.01.2023 по цивільній справі №682/2474/22;

-копія акта обстеження по факт проживання №137 від 13 грудня 2022 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-копії письмових пояснень ОСОБА_7 від 19.01.2023, ОСОБА_5 від 20.01.2023, ОСОБА_12 від 02.02.2023, ОСОБА_6 від 02.02.2023.

Матеріали цивільної справи №682/2474/22, серед яких оригінал обстеження по факту проживання ОСОБА_6 від 13 грудня 2022 року, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя враховує, що дізнавач не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено наявність обставин передбачених ч.5, 7 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_2 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доказове значення у справі і необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підпису, виконаного в акті обстеження по факту проживання ОСОБА_6 від 13 грудня 2022 року від імені ОСОБА_7 .

З огляду на суть кримінального проступку, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження, та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання дізнавача задовольнити та надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу документа, необхідного для проведення судової почеркознавчої експертизи, після проведення якої документ слід повернути Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Шепетівського дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000026 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів, задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , старшому дізнавачу сектору дізнання Відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 ; дізнавачу сектору дізнання Відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 ; дізнавачу сектору дізнання Відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які належать та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: судової справи №682/2474/22, з можливістю вилучення оригіналу Акту обстеження по факту проживання ОСОБА_6 від 13 грудня 2022 року, для проведення почеркознавчої експертизи.

Після проведення почеркознавчої експертизи оригінал Акту обстеження по факту проживання ОСОБА_6 від 13 грудня 2022 року повернути ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1