Справа № 204/2166/23
Провадження № 1-кс/204/678/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0000364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0000364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000364 від 05.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.Відповідно до постанови заступника начальника ГУНП - начальника слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області до складу слідчої групи включені слідчі слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області.Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2022 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 , у якій останній просив вжити заходи до групи осіб у склад ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які у липні 2021 шляхом обману заволоділи його майном у вигляді зерна пшениці на загальну суму 1 975 000 грн., чим спричинили майнову шкоду.Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що у липні 2021 він придбав 875 тон зерна пшениці, яку за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передав на зерновий склад ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому поклажодавцем виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якого є ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 діяв по довіреності від вказаного підприємства. ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на заволодіння зерном пшениці шляхом обману, діючи відповідно до відведеної їй ролі, у липні 2021 року, повідомила потерпілому ОСОБА_5 завідомо неправдиву інформацію про пошук трейдера на купівлю зерна, з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинно було укласти договір, та відповідно до домовленості, ОСОБА_5 повинен був бути присутнім під час відвантаження зерна з зернового складу.У подальшому, у період часу з 27.07.2021 по 12.08.2021 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, без відому ОСОБА_5 відвантажили з зернового складу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , зерно пшениці у кількості 342 тони 840 кілограмів, яким розпорядились на власний розсуд, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1 975 000 грн.Факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який вказує, що ОСОБА_8 був обізнаний про належність йому зерна, проте з метою його заволодіння без відому потерпілого видав довіреність на ім`я ОСОБА_7 , який був безпосередньо присутнім під час відвантаження зерна з елеватору; показаннями свідка ОСОБА_9 , який працює директором технічним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та повідомив, що 23.07.2021 він уклав договір №40-НК складського зберігання з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_8 , та від імені якого було прийнято зерно. У процесі відвантаження зерна до нього звернувся ОСОБА_10 , який у присутності ОСОБА_7 повідомив, що фактично це його зерно, та останній не заперечував вказаного факту. Заявки на відвантаження зерна надходили від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У ході досудового розслідування, з метою перевірки та підтвердження факту шахрайства, з метою встановлення повного кола осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: Договору №40-НК складського зберігання від 23.07.2021, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_9 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_8 , додаткові угоди до вказаного договору, складські квитанції на зерно №316, 317, 332, 333, 357, Реєстри накладних № 300,301, 314, 315, 337, рахунок наоплату НК-00160, Акт надання послуг НК-00071, довіреність на ім`я ОСОБА_7 на право представляти інтереси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будь-які інші документи, що складались на виконання Договору №40-НК складського зберігання від 23.07.2021, документи, якими підтверджується придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зерна, яке у подальшому було передано на зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (договори, товаро-транспортні накладні, видаткові накладні, довіреності, тощо), документи, якими підтверджується продаж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зберігалось на складі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (договори, товаро-транспортні накладні, видаткові накладні, довіреності, тощо).Під час проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будуть отримані відомості, що встановлюються під час досудового розслідування: факт придбання зерна, факт його передачі на відповідальне зберігання, факт його відчуження, повні анкетні дані осіб, які підписували відповідні документи. Після отримання оригіналів можливо буде призначити почеркознавчі експертизи з метою встановлення справжності підписів службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В інший спосіб, окрім як на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, отримати вище вказані відомості не можливо, у зв`язку з чим заступник начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані, як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В наданому клопотанні слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів

з можливістю їх вилучення (виїмки), що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Слідчим при зверненні до суду з клопотанням належним чином не зазначено, які саме завдання можуть бути виконані при його задоволенні, наслідки, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню в разі його незадоволення, а також які потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи осіб (юридичних суб`єктів), про який ідеться в клопотанні, та чому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Слідчим в клопотанні не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. При розгляді клопотання не знайшли свого підтвердження вимоги, встановлені ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, у зв`язку з чим слід відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0000364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1