ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1677/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002807 від 09.09.2022 р. за ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_4 , за погоджненням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 11 Pro» в корпусі чорного кольору із силіконовим чохлом чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету №7169600, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002807, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2022 р., за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дарницького УП надійшло повідомлення про те, що 09.09.2022 о 11 год. 02 хв. за адресою: м. Київ, пр. Миколи Бажана, 1Л, за підозрою у зберіганні психотропних речовин з метою збуту був затриманий гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.09.2022 о 12:11 год. був складений протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 11 Pro».

Відповідно до протоколу огляду від 09.09.2022 вилученого у гр. ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone 11 Pro» в корпусі чорного кольору із силіконовим чохлом чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 , було виявлено листування та фотокартки, які підтверджують його причетність до придбання, зберігання та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Після огляду мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 11 Pro» в корпусі чорного кольору із силіконовим чохлом чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 , був перепакований до спеціального сейф-пакету №7169600.

В клопотанні вказано, що постановою слідчого від 09.09.2022 р., мобільний телефон марки ««Apple» моделі «Iphone 11 Pro» в корпусі чорного кольору із силіконовим чохлом чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Посилається на те, що виникла необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, власник майна в судове засідання не викликався, що з огляду ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Частиною 2 ст. 172 КПК України, визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст. 172 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вбачається, що слідчий посилається на необхідність накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речового доказу та недопущення відчуження майна.
Разом з тим, слідчим не надано суду відповідної постанови про визнання вищевказаних речей речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, матеріали клопотання не містять документів, які б свідчили, що вказане майно у визначеному законодавством порядку було визнано речовим доказом.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись статтями 98, 233, 234, 237, 170-173, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002807 від 09.09.2022 р. за ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1