ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла об`єднані в одне провадження кримінальні провадження від 17.09.2021 під №0000559, від 19.11.2021 під №0000654, від 26.06.2022 під №0000358, від 17.08.2022 під №0000473, від 06.10.2022 під №0000613 та від 21.01.2023 під №0000072 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, останні рази:

- 26 серпня 2015 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки; 28.01.2016 ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на підставі ч.2 ст.78 КК України направлена для відбуття призначеного покарання до місць позбавлення волі; 06.09.2017 ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.08.2017 на підставі ст.81 КК України умовно достроково звільнена від відбування покарання, невідбутий строк покарання 1 рік 4 місяці 29 днів;

- 21 жовтня 2022 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , маючи не погашену судимість за злочини проти власності, повторно, 10 вересня 2021 року, о 14 год. 28 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з приміщення вищевказаного магазину, будучи впевненою, що її дії ніким не помічені, вчинила крадіжку корзини для білизни марки «DUNYA RATTAN», вартістю 278 грн. 67 коп., після чого не розрахувавшись за товар вийшла з магазину, чим завдала матеріальної шкоди ФОП « ОСОБА_6 » на вказану суму.

Указані дії обвинуваченої ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вона ж, повторно, 08 листопада 2021 року о 18 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» №1317 по вулиці В`ячеслава Чорновола, 5, м. Сміла Черкаської області, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з полиці вищевказаного магазину, будучи впевненою, що її дії ніким не помічені, вчинила крадіжку туалетної води для чоловіків «Givenchy Pour Homme», об`ємом 100 мл., вартістю 1213 грн. 33 коп., після чого не розрахувавшись за товар вийшла з магазину, чим завдала матеріальної шкоди ТОВ «РУШ» на вказану суму.

Указані дії обвинуваченої ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вона ж, 19 листопада 2021 року, у невстановлений час, перебуваючи біля будинку №46 по вул. Б. Хмельницького м. Сміла Черкаської області, умисно придбала, шляхом знахідки, один фольговий згорток з порошкоподібною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 0,153 г, яку залишила зберігати при собі без мети збуту. Цього ж дня, перебуваючи біля будинку №46 по вул. Б. Хмельницького

м. Сміла Черкаської області, в період часу з 11 год. 48 хв. по 12 год. 20 хв., під час проведення особистого обшуку працівниками поліції у ОСОБА_4 виявлено та вилучено вказаний фольговий згорток із порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 0,153 г.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» амфетамін масою 0,153 грама відноситься до розмірів, придбання та зберігання яких, тягне за собою кримінальну відповідальність.

Указані дії обвинуваченої ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Вона ж, усвідомлюючи, що в Україні діє режим воєнного стану (оголошений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та продовжений Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022; №259/2022 від 18.04.2022; №341/2022 від 18.05.2022 №341/2022), 26 червня 2022 року о 14 год. 30 хв., повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «PROSTOR» по вул. бульвар Бобринського, 3, в м. Сміла Черкаської області, яке належить ТОВ «СТИЛЬ Д», унаслідок раптово виниклого умислу, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, взявши з полиці крем гіалуріновий «Nivea», крем для обличчя нічний «Nivea», крем для обличчя зволожуючий «Nivea», крем для чутливої шкіри зволужуючий «Nivea», вартістю по 105 грн., 66 коп. кожний, всього на суму 422 грн., 66 коп., переконавшись, що діє непомітно, поклала їх до своєї сумки та пройшовши протикрадіжкову рамку, в якій спрацювала сигналізація, намагалася покинути приміщення магазину, виконавши таким чином усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки відразу була затримана працівниками магазину.

Указані дії обвинуваченої ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вона ж, усвідомлюючи, що в Україні діє режим воєнного стану (оголошений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та продовжений Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022; №259/2022 від 18.04.2022; №341/2022 від 18.05.2022 №341/2022; № 573/22 від 12.08.2022), 13 серпня 2022 року близько 16.26 год. повторно, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Наш Край» по вул. В. Чорновола, 4-А, в м. Сміла Черкаської області, який належить ТзОВ «НК Рітейл», усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, викрала з полиць даного магазину дві пачки чорного розсипного чаю «EDEMS» вартістю 55,83 грн за 1 шт, банку кави «Jacobs Monarch» 100 грам вартістю 192,42 грн, чотири молочні шоколадки «Roshen Lacmi» 90 грам з мигдалем вартістю 37,5 грн за 1 шт, ядра кеш`ю солоні смажені «Misso» 150 грам вартістю 87,92 грн., чим заподіяла ТзОВ «НК Рітейл» матеріальної шкоди на загальну суму 572 грн.

Указані дії обвинуваченої ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вона ж, усвідомлюючи, що в Україні діє режим воєнного стану (оголошений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та продовжений Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022; №259/2022 від 18.04.2022; №341/2022 від 18.05.2022 №341/2022; № 573/22 від 12.08.2022), 26 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв. повторно, в умовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з особистих корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, перебуваючи в магазині «Аврора 383», що по вул. Мазура, 5А, в м. Сміла Черкаської області, вважаючи, що її дії не помічені, в торговій залі магазину зі стелажа таємно викрала зарядний пристрій "Power Bank" 10000 mAh, вартістю 609 грн. 67 коп., заховавши даний товар під куртку. Після цього, не розплатившись за викрадений товар, покинула приміщення магазину, чим завдала Товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на вищевказану суму, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Указані дії обвинуваченої ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вона ж, усвідомлюючи, що в Україні діє режим воєнного стану (оголошений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та продовжений Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022; №259/2022 від 18.04.2022; №341/2022 від 18.05.2022 №341/2022; № 573/22 від 12.08.2022; № 757/22 від 07.11.2022, 20.01.2023), перебуваючи на іспитовому терміні на шлях виправлення не стала, вчинивши новий майновий злочин, а саме: 20 січня 2023 року о 11 год. 58 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Файно Маркет» по вул. Б. Хмельницького 36, м. Сміла Черкаської області, який належить ТОВ «Вересень Плюс», діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, переконавшись, що діє непомітно для інших, взявши з полиці алкогольний напій «JACK DANIELS» ємкістю 0,5 л., вартістю 583 грн., 50 коп., поклала його до кишені своєї куртки та не розрахувавшись за товар покинула приміщення магазину.

Указані дії обвинуваченої ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю, у вчиненому розкаювалася. Надала суду показання, в яких повністю підтвердила обставини вчинення кримінальних правопорушень, які зазначені в обвинувальному акті. У вересні 2021 року в обідню пору доби вона зайшла в приміщення магазину «Мастер Хаус», що по буль. Бобринського у м. Сміла. На сходах між першим та другим поверхом побачила корзину для білизни, яку забрала з собою. На виході її питали, чи розрахувалася за неї, на що вона ствердно відповіла та залишила магазин. Корзину вона потім продала за 150 грн. Умисел на цю крадіжку у неї виник раптово.

Також, в у листопаді 2021 року, увечері зайшла в магазин «Єва», що знаходиться по вул. В.Чорновола у м. Сміла. Зрозумівши, що парфуми, які там продавалися, не по кишені, тому вирішила викрасти. Поклавши до сумки винесла з магазину туалетну воду, яка зазначена в обвинувальному акті. Пізніше той парфум продала за 500 грн. невідомій жінці.

19 листопада 2021 року, близько 12 год. знайшла біля магазину «Горілочка», що по вул. Б.Хмельницького знайшла фольговий згорток, в якому, як зрозуміла, знаходиться заборонена речовина. Згорток з цією речовиною залишила при собі. Потім її зупинили працівники поліції, яким вона видала цей згорток. В згортку знаходився амфетамін. Вона це розуміла, бо має досвід вживання наркотичних засобів.

Також вказала, що їй достовірно відомо, що на всій території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан. У червні 2022 року близько 15 год. зайшла в магазин «Простор», що по бул. Бобринського у м. Сміла. У приміщенні магазину з метою викрадення поклала в сумку чотири упаковки крему «Нівеа», який хотіла викрасти. Однак на виході спрацювала сигналізація і її було затримано. Пізніше приїхали працівники поліції.

Також, аналогічним чином, увечері 13 серпня 2022 року вона викрала з магазину «Наш Край», що по вул. В.Чорновола, продукти харчування, зокрема шоколад, кілька упаковок кави та чаю.

У вересні 2022 року вранці вона зайшла в магазин «Аврора», що по вул. Мазура у м. Сміла, звідки викрала зарядний пристрій, без упаковки, який знаходився на вітрині. Вказаний зарядний пристрій вона потім загубила.

20 січня 2023 року близько 12 год. вона зайшла в магазин «Файно Маркет», звідки викрала пляшку алкогольного напою «Джек Деніелс». Вказану пляшку вона забрала додому . Пізніше вона видала цей напій працівникам поліції.

Стверджувала, що у повній мірі усвідомила протиправність своїх дій, запевнила, що у подальшому не допустить вчинення правопорушень та просила суворо її не карати.

Представники потерпілих юридичних осіб у судове засідання не з`явився, однак подали до суду заяви про розгляд справи за відсутності представників потерпілих.

Заслухавши думки учасників судового провадження, зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності в судовому засіданні представників потерпілих юридичних осіб, судом, відповідно до приписів ст.325 КПК України, вирішено проводити судовий розгляд без їх участі.

Ураховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченої.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд при призначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, класифікуються як: за ч.4 ст.185, ч.2 ч.15, ч.4 ст.185 КК України - тяжкі злочини; за ч.1 ст.309 КК України - кримінальний проступок; за ч.2 ст.185 КК України - нетяжкі злочини, обставини вчинення кримінальних правопорушень, відношення обвинуваченої до скоєного, яка вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала у повному обсязі та розкаялася у вчиненому, виявляла жаль з приводу вчиненого; особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, однак належних висновків для себе не зробила та знову вчинила умисні злочини, один з яких у період відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення та перевиховання.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні ОСОБА_4 покарання положень ст.69 КК України.

За вказаних обставин суд призначає ОСОБА_4 покарання у межах санкцій ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення воді та у межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді арешту і вважає, що такі покарання є необхідними і достатніми для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 жовтня 2022 року у справі №703/709/22 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки. Покарання за вказаним вироком не відбуте.

Відповідно до ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно зі ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Частиною 1 статті 72 КК України, встановлено, що при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: 1) одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Згідно із ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

У постанові Об`єднаної палати ККС ВС від 25 червня 2018 року у справі № 511/37/16-к зроблено висновок про те, що коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст.70, так і ст.71 КК: спочатку - за правилами ч.1 ст.70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч.4 ст.70 КК, потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку і остаточно - за сукупністю вироків відповідно до ч.1 ст.71 КК. У кримінально-правовій ситуації, коли вчинення нового злочину в період іспитового строку стає фактичною підставою для визнання (скасування) призначеного за попереднім вироком покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого було звільнено особу, таким, що належить відбувати реально, його самостійне виконання при застосуванні ч.4 ст.70 КК не допускається за наявності підстав для подальшого призначення остаточного покарання за правилами ч.1 ст.71 КК.

У вказаній постанові визначено алгоритм призначення покарання, яким керується суд при визначенні остаточного покарання обвинуваченій у цій справі, оскільки після постановлення вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 жовтня 2022 року у справі №703/709/22 встановлено, що засуджена винна ще в кількох кримінальних правопорушеннях, одні з яких вчинено до, а інше після постановлення цього вироку.

Під час досудового розслідування та судового розгляду у цьому кримінальному провадженні запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався, однак, враховуючи те, що суд дійшов висновку про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, з метою належного виконання даного вироку, суд вважає за необхідне застосувати щодо неї запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши обвинувачену під варту негайно у залі суду та зарахувавши у строк покарання строк її перебування під вартою, як попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 3192 грн. 12 коп.

Керуючись ст.100, 124, 349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 15, 65, 66, 67, 75, 76, ч.2 та ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України, що вчинені до постановлення вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 жовтня 2022 року у справі №703/709/22, і призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч.1 ст.309 КК України - у виді арешту на строк 2 (два) місяці;

- за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим покаранням, ОСОБА_4 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі до ч.1, ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 жовтня 2022 року у справі №703/709/22, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, ОСОБА_4 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вчиненого після ухвалення вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 жовтня 2022 року у справі №703/709/22, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за даним вироком, призначеним із застосуванням ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 жовтня 2022 року у справі №703/709/22, та визначити ОСОБА_4 до відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши ОСОБА_4 , на підставі ч.5 ст.72 КК України, у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного взяття під варту (затримання) і до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 3192 грн. 12 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- сейф-пакет №2678295 з порошкоподібною речовиною, що містить в своєму складі психотропну речовину - амфетамін, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, - знищити після набрання вироком законної сили;

- пляшку алкогольного напою «JACK DANIELS» залишити за належністю потерпілому ТОВ «Вересень Плюс» після набрання вироком законної сили;

- пачку чаю «EDEMS» залишити за належністю ТОВ «НК Рітейл», звільнивши ОСОБА_7 від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання вироком законної сили;

- чотири креми «Nivea» залишити за належністю ТОВ «СТИЛЬ Д», звільнивши ОСОБА_8 від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання вироком законної сили;

- DVD диски із відеозаписами з камер відеоспостереження - залишити при матеріалах досудового розслідування у кримінальних провадженнях.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1