Справа № 458/721/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5
ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022 за №0000422, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Риків Турківського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 06.09.2022 близько 23.00 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання, вирішив таємно викрасти грошові кошти з приміщення магазину ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
З цією метою, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, який введений в Україні 24.02.2022 з 05.30 строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні», з подальшим продовженням такого строку останній раз на 90 діб Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, реалізовуючи свій незаконний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до одного із вікон магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , де наніс ногою удар в металопластикове вікно і, вибивши його, проник в приміщення магазину, звідки викрав грошові кошти в сумі 1000 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім цього, 07.09.2022 близько 01.00 год ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, який введений в Україні 24.02.2022 з 05.30 строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні», з подальшим продовженням такого строку останній раз на 90 діб Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на березі річки Завадка, з метою особистого збагачення вирішив таємно викрасти цінні речі та гроші з приміщення будинку, який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до одного із вікон вищезгаданого будинку, де кулаком руки наніс удар в шибу вікна і розбивши його, проник в приміщення даного будинку звідки, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 8000 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі. Пояснив, що у зв`язку з відсутністю коштів, вирішив вчинити крадіжку з магазину ОСОБА_5 06.09.2022 близько 23.00 год., будучи в нетверезому стані, проник в цей магазин, звідки викрав гроші в сумі 1000 грн. Після цього, вже близько 01.00 год. 07.09.2022, він вирішив вчинити крадіжку грошей, цінних речей з будинку ОСОБА_6 . Для цього, розбив шибу вікна будинку, проник всередину, звідки викрав кошти в сумі 8000 грн. Кошти ОСОБА_5 він повернув повністю, а ОСОБА_6 - частково. Зобов`язався, що до кінця 2022 року поверне потерпілому всю суму викрадених грошей.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, жалкує, що скоїв крадіжку, негативно відноситься до своїх злочинних дій і готовий понести покарання. Вказав, що зробив правильні для себе висновки, не вживає алкоголь, влаштувався неофіційно на роботу. Просив не позбавляти його волі, а застосувати до нього випробувальний термін, так як він виправиться.

Суд з`ясував, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, не оспорював і правильно розуміє зміст цих обставин. Прокурор та потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 також не оспорювали фактичні обставини, при яких вчинено кримінальне правопорушення, не заперечили проти проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, Сумнівів у добровільності такої позиції учасників судового провадження в суду немає.

Відтак, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Здійснивши допит у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, матеріали щодо речових доказів, процесуальних витрат та заходів забезпечення кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Так, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає активне сприяння розкриттю злочинів, його щире каяття, яке в свою чергу знайшло прояв у тому, що обвинувачений дійсно жалкує про вчинене, негативно оцінює свої злочинні дії та їх наслідки, готовий понести покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання у відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 на ОСОБА_8 обліку в лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується незадовільно, неодружений, офіційно непрацевлаштований, раніше не судимий.
Приймаючи судове рішення про міру покарання обвинуваченому, суд також враховує досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 від 15.11.2022, яка складена провідним інспектором Самбірського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_9 .

Так, досудовою доповіддю надано обвинуваченому соціально-психологічну характеристику, встановлено високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, та високий ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Орган пробації вказав, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини справи та умови вчинення злочину, характер умисних дій обвинуваченого, ступінь тяжкості злочину, дані про особу обвинуваченого, думку потерпілих, з яких ОСОБА_5 вказав, що викрадене йому повернуто, ОСОБА_6 надав час обвинуваченому до кінця року повернути викрадені кошти, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому повинно бути пов`язано з позбавленням волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень і не знаходить підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільного позову не було заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи від 16.09.2022 № СЕ-19/114-22/16291-Д в розмірі 1510,24 грн та судової дактилоскопічної експертизи від 14.10.2022 № СЕ-19/114-22/16549-Д в розмірі 1321,46 грн підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ухвали Турківського районного суду Львівської області від 27.10.2022, необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 366-368, 371, 374, 376, 484, 485, 496 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ОСОБА_4 на підставі ухвали Турківського районного суду Львівської області від 27.10.2022- залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази:
- грошові кошти в сумі 1200 грн - вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_6 , згідно з розпискою від 08.09.2022;
- грошові кошти в сумі 1000 грн - вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_5 , згідно з розпискою від 08.09.2022.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на для проведення судової дактилоскопічної експертизи від 16.09.2022 № СЕ-19/114-22/16291-Д в розмірі 1510,24 грн та судової дактилоскопічної експертизи від 14.10.2022 № СЕ-19/114-22/16549-Д в розмірі 1321,46 грн, а всього на загальну суму 2831,70 (дві тисячі вісімсот тридцять одна гривня сімдесят копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок ухвалено в нарадчій кімнаті 24.11.2022.

Суддя ОСОБА_1