Номер провадження 1-кп/754/841/22
Справа№754/6039/22
Вирок

Іменем України

30 листопада 2022 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001425 від 13.07.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.12.2014 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 10.12.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

- 14.11.2016 року Апеляційним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 31.07.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 25.05.2021 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

- по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 11.07.2022, приблизно о 20 годині 52 хвилини, знаходячись на загальному коридорі 16-го поверху буд. № 1-А по пр-ту Маяковського у м. Києві, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який введено з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022 та від 17.05.2022 № 341/2022 до 24.04.2022, 25.05.2022, 23.08.2022, відповідно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, повторно таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_6 майно, а саме: електросамокат «Segway Ninebot G30 Мах», вартістю 24309 гривень 15 копійок.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 24309 гривень 15 копійок.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження, та його дії вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд визнає - рецидив злочину.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до встановлених обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке за класифікацією, визначеною ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до даних про особу обвинуваченого, ОСОБА_3 , раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах встановлених у санкції відповідної статті особливої частини КК України.

Суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення не відбувши покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25.05.2021 року.

Враховуючи, що ОСОБА_3 кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні скоїв після постановлення стосовно нього вироку Деснянським районним судом міста Києва від 25 травня 2022 року, а відтак покарання йому слід призначити за правилами ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання визначеного цим вироком не відбутої частини покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2022 року.

На думку суду, призначення такого покарання, буде відповідати вимогам ст. 65 КК України та є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати за залучення експертів.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: електросамокат «Segway Ninebot G30 Мах» - підлягають залишенню за належністю ОСОБА_6 , DVD-R -диск з відеозаписом - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до цього покарання не відбутої частини покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2022 року остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді позбавлення волі на строк 5 /п`яти/ років 1 /один/ місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 180 грн. витрати на залучення експертів.

Речові докази: електросамокат «Segway Ninebot G30 Мах» - підлягають залишенню за належністю ОСОБА_6 , DVD-R-диск з відеозаписом - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1