overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1511/22
Провадження №1-в/190/209/22
УХВАЛА

16 листопада 2022 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України,
в с т а н о в и л а:
До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК №122», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції
Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Справу за клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України, - призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2022 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки,вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).
Із засудженим ОСОБА_2 , розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 ..
Зобов`язати Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)», в строк до 24.11.2022 року, надати суду особову справу на засудженого ОСОБА_2 ..
Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання викликати прокурора.
Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , та Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2577/22
Провадження № 1-кс/935/689/22
У Х В А Л А
Іменем України
15 листопада 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна,

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження на:вантажний-спеціалізований самоскид марки «DAF», моделі «XF95.380», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , білого кольору;

напівпричіп-самоскид-е «KEMPF», моделі «SKM 35-3», д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 , власником яких є ПП «ВКП Проспект».

В задоволенні іншої частини клопотання, щодо заборони права користування та розпорядженням, вищевказаним майном, відмовити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на: грунтосуміш зовні схожу до піску, з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000471.

В задоволенні іншої частини клопотання щодо накладення арешту у виді заборони права користування, відчуження та розпорядженням,на ключі від транспортного засобу марки «DAF», моделі «XF95.380», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 , відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2022 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 288/2113/22
Провадження № 1-кс/288/355/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000134 від 14.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна надійшло до Попільнянського районного суду Житомирської області 15 листопада 2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ст. ст. 170 -172, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000134 від 14.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна.
Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин на 16 листопада 2022 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 748/586/22
Провадження № 1-во/750/7/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду заяву прокурора Чернігівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
08 листопада 2022 року прокурор звернулася до суду із заявою про виправлення описки в мотивувальній частині вироку суду, де просила включити посилання на кваліфікуючу ознаку злочину, а саме, фразу «…поєднане з проникненням у житло».
В судовому засіданні прокурор підтримала свою заяву та просила її задовольнити з наведених у ній підстав.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи заяви про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступного.
Вироком суду встановлено, що ОСОБА_4 на початку грудня 2021 року таємно викрав чуже майно, проникши на територію домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_1 , де частину майна викрав з двору домогосподарства (проникнення у сховище), а частину з будинку, проникши до нього через витягнуте віконне скло (проникнення у житло). Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 вже наприкінці грудня 2021 року проник до цього ж будинку шляхом розірвання захисної клейонки, що закривала віконний отвір, (проникнення у житло), звідки таємно викрав майно.
Дані обставини були перевірені в судовому засіданні, обвинувачений не заперечував їх правильності та повністю визнав свою провину.
У мотивувальній частині вказаного вироку, а саме в 5-му абзаці, при кваліфікації дій обвинуваченого зазначено кваліфікуючу ознаку кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як проникнення у сховище, однак помилково не зазначено проникнення у житло.

Допущена описка є очевидною та відповідно до положень ст. 379 КПК України підлягає виправленню. Таке виправлення не впливає на призначене покарання та не змінює його змісту.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Чернігівської окружної прокуратури задовольнити.
Виправити описку у вироці Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 .
У п`ятому абзаці мотивувальної частини вказаного вироку після слів «у сховище» доповнити словами «та житло».

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1228/22
Провадження № 1-кс/739/382/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

16 листопада 2022 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання дізнавач СД Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення у рамках кримінального провадження №0000181, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, арешту на майно.

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна і за наявності - також захисника, законного представника.

Враховуючи вказане законодавче положення клопотання Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області підлягає розгляду та належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання дізнавача СД Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно на 11 год. 30 хв. 16 листопада 2022 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати слідчого, про час та місце судового розгляду повідомити засобами телефонного зв`язку власника майна щодо якого вирішується питання про накладення арешту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1267/22
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16 листопада 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 20 вересня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісся Чорнобильського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України судимостей не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

12 жовтня 2022 року з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 від 20 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні погодились з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п.6. ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Бучанському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Керуючись ст.314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 28 листопада 2022 року на 12 годину 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Доручити Бучанському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти та надати суду до 28 листопада 2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
"16" листопада 2022 р. Справа № 363/320/22
УХВАЛА

16 листопада 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000125 щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
представник потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 внаслідок віддаленості, та значним обмеженням транспортного сполучення, з поважних причин не має можливості прибути до приміщення Вишгородського району суду Київської області.
З метою забезпечення участі представника потерпілої в розгляді кримінального провадження, коли його участь в судовому засіданні є ускладненою, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно вжити заходи до дистанційної участі представника потерпілої в розгляді справи в суді.
Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення, дії передбачені ч. 4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336 і 372 КПК України,
ухвалив:
забезпечити у вказаному кримінальному провадженні дистанційну участь представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40) о 14 год. 30 хв. 07 грудня 2022 року.
На підставі ч. 4 і ч. 5 ст. 336 КПК України зобов`язати уповноважену службову особу згаданої установи вручити представнику потерпілої пам`ятку про його процесуальні права, пересвідчитися в його особі та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 369/7353/21
Провадження №1-кп/369/1022/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарці ОСОБА_2
за участі прокурорки ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурорка в судовому засідання заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до її розшуку, оскільки обвинувачена умисно не з`являється до суду, знаючи, що на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно неї, причини неявки суду не повідомляє, таким чином ОСОБА_4 переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Крім того, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.06.2022 року до обвинуваченої ОСОБА_4 було застосовано привід, який працівниками поліції виконано не було.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, вислухавши клопотання, вивчивши наявні матеріали, приходить до переконання, що клопотання прокурорки підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судима, у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачена ухиляється від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченої від суду оголосити розшук останньої, судове провадження зупинити до її розшуку.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 188, 281, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Києва, українки, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,- оголосити у розшук.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.
Виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 доручити начальнику Бучанського РУП ГУНП в Київській області за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.11.2022 Справа № 940/1010/22
Провадження по справі № 1-кс/940/76/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2022 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Релігійної організації Свято - Миколаївська парафія Української Православної Церкви на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

постановив:

Скаргу Релігійної організації Свято - Миколаївська парафія Української Православної Церкви на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України, що викладені у заяві Релігійної організації Свято-Миколаївська парафія Української Православної Церкви про злочин від 08.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 год. 30 хв. 17 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження №11-сс/801/762/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 від розгляду судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000024 від 22.01.2020, -

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду ОСОБА_5 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 від розгляду судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000024 від 22.01.2020.
Заява мотивована тим, що оскаржувана ухвала слідчого судді безпосередньо стосується кримінального провадження №0000024 від 22.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, порушеного за фактом засудження ОСОБА_5 за ч.2 ст. 358 КК України вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007, яким було переглянуто Апеляційним судом Вінницької області 05.06.2008 до складу колегії суддів входив суддя ОСОБА_2 , що унеможливлює участь судді у розгляді його скарги та є підставою для його відводу.
Заслухавши заявлений відвід, суд приходить до висновку, що заявлений відвід головуючому судді ОСОБА_2 підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського Суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
З метою забезпечення дотримання п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини національним законодавством передбачено інститут відводу учасників судового розгляду, в тому числі суддів.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З метою недопущення виникнення обставин, які могли б викликати в учасників справи сумнів щодо неупередженості судді, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що заявлений відвід слід задовольнити з метою уникнення в подальшому сумнівів в безсторонності судді та законності прийнятого рішення.
Виходячи з положень «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» на справедливий та неупереджений суд, керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений ОСОБА_5 відвід задовольнити.
Відвести головуючого суддю - ОСОБА_2 від апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000024 від 22.01.2020.
Відповідно до ст.35, ч.4 ст.82 КПК України провадження передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни відведеного судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: