Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2506/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому розгляді кримінальне провадження №0000273 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сарни Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, з освітою середньою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 29 травня 2022 року приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи на законних підставах у належній ОСОБА_5 приміщенні літньої кухні, що по АДРЕСА_3 , помітивши тимчасово залишений ОСОБА_5 без нагляду мобільний телефон марки «РОСО» моделі «М4 Pro 5G», діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України від 14 березня 2022 №133, який затверджено Законом № 2119-IX від 15 березня 2022 року, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом № 2212-IX від 21 квітня 2022 року, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України від 22 травня 2022 року №341 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджено Законом № 2263-IX від 22 травня 2022 року, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «РОСО» моделі «М4 Pro 5G», вартістю 7182,00 грн, чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану.

Встановлені судом обставини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні пояснення про обставини скоєння кримінального правопорушення. Суд переконався в тому, що допитаний обвинувачений докладно, послідовно, переконливо, несуперечливо давав показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, його показання підтверджують викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, що виключає можливість самообмови.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювались, судом з`ясоване правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд враховує, що за місцем проживання обвинувачений характеризуються посередньо, збитки потерпілій відшкодовані повністю.

Як обставини, які пом`якшують покарання, суд приймає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжує покарання не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання обвинуваченому слід в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, з застосуванням відповідно до ст. 75 КК України інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням, враховуючи сукупність обставини, що пом`якшують покарання та характеристику за місцем проживання.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи експертом Рівненського НДЕКЦ МВС України, згідно довідки про витрати, що складає в загальній сумі 755,12 грн. (а.к.п.41).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти відповідно до ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази по справі залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та проведення експертизи в загальній сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: