Справа № 930/917/23
Провадження № 1-кп/930/199/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд

Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 24.02.2023 року за за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українець, громадянин України, з вищою освітою, одруженого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом, який проходить військову службу на посаді заступника начальника госпіталю з медичної частини начальника медичної частини військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Майор медичної служби ОСОБА_3 , проходячи військову службу на посаді заступника начальника госпіталю з медичної частини - начальника медичної частини військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 49, 1101 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 19 Конституції України, 24.02.2023 о 10:00 год., здійснюючи керування транспортним засобом «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Горького в м. Немирів Вінницького району Вінницької області, де був зупинений працівником сектору реагування патрульної поліції ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , який відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», звернувся до водія ОСОБА_3 з вимогою пред`явити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, для перевірки його наявності.

У подальшому ОСОБА_3 , у відповідності до п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, з метою введення в оману вищевказаного працівника поліції щодо наявності в нього реєстраційного документа на транспортний засіб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що наявне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробленим, надав для перевірки поліцейським і тим самим використав завідомо підроблений документ так зване свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , форма та зразки якого не відповідають зразкам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 47 від 31.01.1992 «Про затвердження зразків національних та міжнародного посвідчення водіїв і документів, необхідних для реєстрації транспортних засобів», виготовлене не за технологією та не в умовах поліграфічного підприємства.

Прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, в якому зазначено, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає про те, що беззаперечно визнає винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинам та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 , зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У даній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, згоден із встановленими під час дізнання обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд відповідно до вимог ст. 382 ч. 2 КПК України визнає встановленим, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України доведена повністю поза розумним сумнівом.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог статтей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком за вчинення якого передбачене покарання у виді: штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, є військовослужбовцем, 02.10.2018 призваний на військову службу за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_3 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 84 від 30.04.2021 ОСОБА_3 призначений на посаду заступника начальника госпіталю з медичної частини - начальника медичної частини військової частини НОМЕР_1 , має місце реєстрації, за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався.

З урахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчиненого кримінального проступку, і даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та відсутність обтяжуючих його покарання обставин, а також вимоги ч. 2 ст.65 КК України в тому, що особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 , необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4ст. 358 КК України.

Суд переконаний, що визначена ним вид і міра покарання, є необхідною і достатньою для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень. Таке покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності з урахуванням того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки.

Призначення ОСОБА_3 більш суворого покарання, передбаченого санкцією ст. 358 ч.4 КК України, буде явно несправедливим через його суворість.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судово-технічної експертизи документів від 02.03.2023 № СЕ-19/102-23/4016-ДД підлягають стягненню з обвинуваченого згідно вимог ст. 124 КПК України.

В ході досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.367-371,373,374,381,382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Арешт тимчасово вилученого майна у цьому кримінальному провадженні, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 27.02. 2023 року - скасувати.

Речові докази, а саме:

- автомобіль «Volkswagen Touareg» державний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , білого кольору, 2017 року випуску, який переданий на відповідальне зберігання під розписку власнику ОСОБА_3 передати за належністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 на автомобіль марки «Volkswagen Touareg» державний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 виданий 09.10.2021 ТСЦ 3246 на ім`я ОСОБА_3 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000045, після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українець, громадянин України, з вищою освітою, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави витрати на проведення судово-технічної експертизи документів у розмірі 3020 грн. (три тисячі двадцять гривень 48 коп.) на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримквача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0002796, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Немирівський районний суд Вінницької області, з особливостями, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1