Справа № 645/838/23
Провадження № 1-кс/645/248/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000304 від 08.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

13.03.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000304 від 08.03.2023 року, яке було виявлено та вилучено 08.03.2023 року під час проведення обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 6 полімерних пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, поміщені до спеціального сейф-пакету № WAR 0068266; 1 полімерного пакету з кристалічною речовиною білого кольору, поміщений до спеціального сейф-пакету № WAR 0068267; мобільного телефону марки «Huawei», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із номером телефону НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області 08.03.2023 о 17.21 год. надійшло повідомлення про те, що за адресою: м.Харків, вул. Дружби, 21, екіпажем №3101 УПП ДПП в Харківській області виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі порошкоподібну речовину схожу на психотропну речовину, в розфасованому та запакованому вигляді з метою збуту. За даним фактом СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 08 березня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 Кримінального Кодексу України. На підставі ст.208 КПК України, 08.03.2023 фактично затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, про що складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. В ході складення протоколу затримання, 08.03.2023 слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківські області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст. 223 і ст.236 КПК України, в приміщенні ВП 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківські області за адресою: місто Харків, вул. Невельська, 1/32, у присутності понятих, проведено обшук затриманої особи - ОСОБА_5 під час якого було виявлено та вилучено: 6 полімерних пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, які поміщено до спеціального сейф-пакету № WAR 0068266;1 полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціального сейф пакету № WAR 0068267; мобільний телефон марки «Huawei», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із номером телефону НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального сейф пакету WAR 0068268. Постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 09.03.2023 вилучені предмети визнано речовими доказами.

Вказані речі, вилучені у ОСОБА_5 під час затримання та особистого обшуку речей та предметів, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , який діє на підставі доручення, при вирішенні питання про арешт майна покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

13.03.2023 року (понеділок) до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 08.03.2023 року (середа). Вказане клопотання було направлене на адресу суду поштою 09.03.2023 року (четвер), тобто наступного робочого дня після вилучення майна. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна прокурором не порушені.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 знаходяться матеріали кримінального провадження, щодо кримінального правопорушення відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2023 року за № 0000304, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення: до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області 08.03.2023 о 17.21 год. надійшло повідомлення про те, що за адресою: м.Харків, вул. Дружби, 21, екіпажем №3101 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі порошкоподібну речовину схожу на психотропну речовину, з метою збуту (ІТС ІПНП № 2455 від 08.03.2023).

08.03.2023 року затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину та здійснено обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено і вилучено: 6 полімерних пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, поміщені до спеціального сейф-пакету № WAR 0068266; 1 полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, поміщений до спеціального сейф-пакету № WAR 0068267; мобільний телефон марки «Huawei», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із номером телефону НОМЕР_3 , поміщений до спеціального сейф-пакету №WAR 0068268.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 09.03.2023 року вищевказані предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000304.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, прокурором доведено, що вказаний у клопотанні предмет, вилучений під час проведення обшуку 08.03.2023 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 08.03.2023 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

6 полімерних пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, поміщені до спеціального сейф-пакету № WAR 0068266;

1 полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, поміщений до спеціального сейф-пакету № WAR 0068267;

мобільний телефон марки «Huawei», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із номером телефону НОМЕР_3 , поміщений до спеціального сейф-пакету № WAR 0068268.

Визначити місце зберігання майна, на яке накладено арешт даною ухвалою, по кримінальному провадженню № 0000304 від 08.03.2023 року, у камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1