Справа №463/490/23
Провадження №1-кс/463/545/23
У Х В А Л А

27 січня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові щодо нерозгляду клопотання від 03 січня 2023 року щодо скерування на його адресу постанови про відмову у визнання потерпілим кримінальному провадженні №0001842, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові щодо нерозгляду клопотання від 03 січня 2023 року щодо скерування на його адресу постанови про відмову у визнання потерпілим кримінальному провадженні №0001842. Просить: визнати протиправною невиконання слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові вимог ст. 3,8,19,40,68 Конституції України, ст.56,220 КПк України при розгляді його клопотання від 03.01.2023; зобов`язати слідче управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові надати обґрунтовану відповідь на його клопотання від 03.01.2023 року.

Скаргу мотивує тим, що 03.01.2023 року в адресу ТУ ДБР , розташованого у м. Львові ним було направлено клопотання в якому в тому числі було вказано: «Керуючись п.5 ч.2 ст. 56, ст.. 220 КПК України прошу направити в мою адресу копію постанови про відмову у визнанні мене потерпілим по кримінальному провадженню №0001842». В період з 09.01.2023 року по теперішній час з ТУ ДБР , розташованого у м. Львові він не отримав обґрунтованої відповіді на його клопотання від 03.01.2023 року.

Скаржник до судового засідання подав заяву про розгляду скарги у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задоволити.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Слідчим органом надано інформацію про відсутність в провадженні управління слідчих кримінального провадження №0001842.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що в задоволенні такої слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищенаведене, те, що згідно інформації ТУ ДБР в слідчому управлінні відсутнє кримінальне провадження №0001842, а скаржником не надано доказів на спростування такого, суд приходить до висновку що в задоволенні скарги слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові щодо нерозгляду клопотання від 03 січня 2023 року щодо скерування на його адресу постанови про відмову у визнання потерпілим кримінальному провадженні №0001842, відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1