Єдиний унікальний номер:448/283/20
Провадження № 1-кп/448/19/23
У Х В А Л А

(повний текст)

17.02.2023 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ТОВ ТВК «Львівхолод» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказане об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України.

До суду надійшло клопотання від представника потерпілого ТОВ ТВК «Львівхолод» - ОСОБА_6 про повернення речових доказів володільцю, покликаючись на п.1 ч.6 ст. 100 КПК України, який передбачає, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, зокрема пляшку лікеру «Шеріденс» («Sheridan's»), вмістом спирту 15.5%об., місткістю 0.5л., яка визнана речовим доказом, згідно постанови заступника начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 16.03.2020р. в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 16.03.2020р. та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області (квитанція №000286).

Представник потерпілого ТОВ ТВК «Львівхолод» - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги заявленого клопотання про повернення речових доказів. Просить повернути ТОВ ТВК «Львівхолод» як законному володільцю вказану пляшку лікеру, оскільки вказана продукція має певний строк зберігання, а тому просить таку повернути щоб запобігти її псуванню.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання про повернення речового доказу - пляшки лікеру «Шеріденс» («Sheridan's»), потерпілому ТОВ ТВК «Львівхолод», оскільки таке повернення можливе без шкоди для кримінального провадження. Крім того зазначила, що враховуючи що обставини, які слугували підставою зупинення провадження у справі на даний час існують, а саме обвинувачений ОСОБА_5 на даний час мобілізований до лав ЗСУ, просить зупинити провадження в справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України вбачається, що в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000104 від 16.03.2020 року, а саме в ході огляду місця події (приміщення магазину «Рукавичка» ТОВ ТВК «Львівхолод», що в м.Мостиська, вул.Полуботка,3, Львівської області) було вилучено пляшку лікеру «Шеріденс» («Sheridan's»), вмістом спирту 15.5%об., місткістю 0.5л., яку охоронець вказаного магазину виявив та вилучив у ОСОБА_5 .

Постановою заступника начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 16.03.2020р. в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 16.03.2020р., - вказану пляшку лікеру «Шеріденс» («Sheridan's») визнано речовим доказом в даному кримінальному провадження.

Цією ж постановою від 16.03.2020р. постановлено здати на зберігання в камеру зберігання речових доказів Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області (в результаті проведення реформування органів поліції - реорганізацією у територіальних підрозділах поліції Львівської області, зокрема Мостиське ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області реформовано у Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області) - пляшку лікеру «Шеріденс» («Sheridan's»), вмістом спирту 15.5%об., місткістю 0.5л., яку охоронець вказаного магазину виявив та вилучив у ОСОБА_5 (квитанція №000286).

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з частиною 1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (тобто у разі тимчасового доступу до речей і документів та накладення арешту на майно).

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.5 ст.100 КПК України речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Пунктом 1 частини 6 статті 100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці зазначав, що утримання владою речових доказів може бути необхідним в інтересах належного відправлення правосуддя. Однак повинно існувати розумне співвідношення пропорційності між застосованими заходами та метою, яку переслідує держава при їх застосуванні, у тому числі заходами, призначеними для контролю за використанням громадянином своєї власності. Ця вимога виражається у понятті «справедливий баланс», який повинен існувати між вимогами дотримуватися загальних інтересів населення та вимогами охорони фундаментальних прав особи (справа «Смирнов проти Росії», пункт 57).

При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для позбавлення особи права розпоряджатися майном має існувати очевидна (навіть мінімальна) причина, яка б виправдовувала подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення справедливого балансу між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи.

Враховуючи, що вказаний речовий доказ - лікер має обмежений термін зберігання (придатності), що може призвести до безповоротної втрати товару, суд дійшов переконання, що таке втручання у право власності третьої особи як зберігання речових доказів вже не відповідає принципу пропорційності, коли має бути дотримано справедливий баланс між вимогами загального інтересу та захистом прав заявника на розпорядження своїм майном. Враховуючи конкретні обставини справи, повернення вказаного речового доказу, як вважає суд, жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою відновлення справедливого балансу інтересів власника вилученого майна, клопотання представника потерпілого ТОВ ТВК «Львівхолод» про повернення речових доказів власнику (законному володільцю) підлягає задоволенню.

Що ж стосується питання подальшого зупинення судового провадження у даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статей 7, 20-23, 323 КПК України обвинуваченому забезпечується доступ до правосуддя та захист від пред`явленого обвинувачення в судовому засіданні, з дотриманням змагальності сторін, доведеності обставин справи та з дотриманням принципу безпосередності дослідження судом показань та всіх інших доказів по справі.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 днів, а також у зв`язку з вказаною військовою агресією та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, оголошено про загальну мобілізацію (указ Президента України №69/2022 від 24.02.2022р.).

У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався. Останнім Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

За змістом статті 1 Закону України «Про оборону України» та статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, у попередніх судових засідання судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що унеможливлює його участь в судовому засіданні (ухвала Мостиського районного суду Львівської області від 23.05.2022р.).

Прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначено, що обвинувачений ОСОБА_5 і на далі проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та на даний час відсутні відомості про звільнення останнього з військової служби.

З огляду на викладене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи, що розгляд кримінального провадження неможливий без участі обвинуваченого ОСОБА_5 , в Україні введено воєнний стан та останній призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період у Збройні Сили України, що унеможливлює його участь з поважних причин в судовому розгляді, а тому, суд приходить до висновку, що судове провадження з розгляду даного об`єднаного кримінального провадження (справа №448/283/20), слід зупинити на підставі ст.335 КПК України, а саме у зв`язку проходження обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до звільнення такого з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 318, 335, 350, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого ТОВ ТВК «Львівхолод» про повернення речових доказів власнику (законному володільцю) - задовольнити.

Повернути власнику (законному володільцю) - потерпілому ТОВ ТВК «Львівхолод» пляшку лікеру «Шеріденс» («Sheridan's»), вмістом спирту 15.5%об., місткістю 0.5л., яка визнана речовим доказом, згідно постанови заступника начальника СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 16.03.2020р. та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області (квитанція №000286).

Зупинити судове провадження з розгляду об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395 КК України у зв`язку проходження обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до звільнення такого з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали в частині зупинення провадження покласти на прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали для відома надіслати обвинуваченому ОСОБА_5 за зареєстрованим місцем проживання, а також потерпілим по даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 20.02.2023 року

Суддя ОСОБА_1