Справа № 216/747/23
Провадження № 1-кс/216/838/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення клопотання

28 березня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 24.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2023 року прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 25.03.2023 року, а саме раки 39 шт., карась 476 шт., окунь 14 шт., щука 3 шт., лящ 41 шт., гумовий човен темно зеленого кольору з двома веслами, який знаходився біля берегу водосховища, гумовий човен темно зеленого кольору, який знаходився біля берегу водосховища, сітка для вилову риби розмірами 3,4м/100м/50мм у кількості 3 шт., сітка для вилову риби розмірами 3м/200м/60мм у кількості 1 шт, сітка для вилову риби розмірами 3м/60м/40мм у кількості 2 шт.

Прокурор вважає, що вилучені речі є речовими доказами, а саме предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а також містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з необхідністю забезпечення кримінального провадження та збереження об`єктів кримінально-протиправних дій та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на вище зазначені вилучені речі.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, подане без виконання вимог ст. 171 КПК України, тому його слід повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а не проведення слідчих дій, проведення експертизи, огляду та дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, як в клопотанні посилається прокурор .

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст. 96-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Так, згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до приписів ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В своєму клопотанні прокурор просить накласти арешт на раки 39 шт., карася 476 шт., окунь 14 шт., щуку 3 шт., ляща 41 шт., гумовий човен темно зеленого кольору з двома веслами, який знаходився біля берегу водосховища, гумовий човен темно зеленого кольору, який знаходився біля берегу водосховища, сітку для вилову риби розмірами 3,4м/100м/50мм у кількості 3 шт., сітку для вилову риби розмірами 3м/200м/60мм у кількості 1 шт, сітку для вилову риби розмірами 3м/60м/40мм у кількості 2 шт, однак не вказав їх вичерпні ідентифікуючі дані.

У поданому клопотанні прокурором не зазначено технічні характеристики гумових човнів, технічні характеристики рибальських сіток, власника вилученого майна.

Відсутність вичерпних даних, свідчить про те, що клопотання ґрунтується на припущеннях і не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Враховуючи вище викладене, клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 24.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, слід повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, ч.3 ст.172, ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 від 24.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - повернути прокурору.

Надіслати копію ухвали прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1