overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/955/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/756/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

01 листопада 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19», кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 14.07.2022 року у кримінальному провадженні №0000056 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого,

обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_9

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

встановила:
………………………….
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційні скарги захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Залізничного районного суду м.Львова від 14.07.2022 року у кримінальному провадженні № 0000056 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 листопада 2022 року о 09:10 год.

Головуючий:
Судді:
Справа № 461/3432/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/780/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРНАЇНИ
резолютивна частина

08 листопада 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_3 ,
суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінального провадження № 0000312 за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 22.07.2022 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Красний Луч Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України, за участю:
прокурора - ОСОБА_9
захисника адвоката ОСОБА_10

встановила:
……………………………………

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційне провадження, за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 22.07.2022 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який засуджений вчинення злочинів передбачених ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 листопада 2022 року 09:30 год.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000808 за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2022 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ, Миколаївської області, громадянин України, українець, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

встановив:

Миколаївським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2022 року.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вознесенського міськрайонного суду миколаївської області, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 здійснювати в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником - адвокатом ОСОБА_8 з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2022 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, яке призначено на 19 січня 2023 року на 10г.00хв.

Голові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, для виконання.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/484/22
Справа № 512/355/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.09.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про можливість проведення розгляду апеляційної скарги заступника керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Савранського районного суду Одеської області від 19.08.2021 року у кримінальному провадженні №0000126 від 06.05.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга заступника керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Савранського районного суду Одеської області від 19.08.2021 року у кримінальному провадженні №0000126 від 06.05.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.

На адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання заступника керівника Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому остання просить провести розгляд апеляційної скарги за участю обвинуваченої в режимі відеоконференції з Савранським районним судом Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 перебуває на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги заступника керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги заступника керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Савранським районним судом Одеської області, о 09:30 годині 18.10.2022 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити відповідним посадовим особам Савранського районного суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу Савранського районного суду Одеської області для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1320/22
Справа № 495/6719/22 1-кс/495/1821/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 14.09.2022 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000327 від 04.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановила:

Цією ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 14.09.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_7 .
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, від якої перед початком розгляду 14.11.2022 року відмовився.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_6 , який не заперечував проти відмови прокурора від апеляційних вимог, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг і нічиїх прав порушено не буде, колегія суддів вважає за можливе прийняту відмову прокурора від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.
Керуючись статтями 376 ч.2, 403 ч. 1 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, -

постановила:

Прийняти відмову прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 14.09.2022 року якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000327 від 04.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 закрити.
Ухвала може бути оскаржена у визначений законом строк, безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Справа №573/38/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1352/22 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 10.10.2022, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано невинуватими у пред`явленому їм обвинуваченні, передбаченому за ч.4 ст.246 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю їх винуватості,-

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 10.10.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 10.10.2022, яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано невинуватими у пред`явленому їм обвинуваченні, передбаченому за ч.4 ст.246 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю їх винуватості.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 24.11.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 689/2162/22

Провадження № 11-сс/4820/543/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2022 року про відмову у задоволенні її скарги на бездіяльність відділення поліції № 3 (смт. Ярмолинці) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність відділення поліції № 3 (смт. Ярмолинці) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, залишити без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 15 хв. 15 листопада 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження 1-кп/524/154/22
УХВАЛА

16.11.2022 року Автозаводський районний суду м. Кременчука в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області судове засідання щодо виправлення описки у вироці Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.11.2022 року у кримінальному провадженні № 0001795 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.11.2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України та засуджено до покарання у вигляді 4 років одного місяця позбавлення волі.
У вступній частині вироку помилково зазначено номер кримінального провадження «001795», замість «0001795» та в мотивувальній частині вироку у сьомому абзаці невірно зазначено стаття за якою кваліфікуються дії обвинуваченого, а саме «ч. 2 ст. 186 КК України», замість «ч. 2 ст. 185 КК України».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення суду законної сили чи ні.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки у вироці суду.
За таких обставин, суд вирішив виправити описку у зазначеному вище вироці суду.
Керуючись ст. 379, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 листопада 2022 року, а саме номер кримінального провадження «001795» виправити та вважати дійсним № кримінального провадження «0001795» та в мотивувальній частині вироку у сьомому абзаці кваліфікацію дій обвинуваченого та вважати вірним, що «умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 527/3046/22
провадження № 1-кп/527/314/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження
16 листопада 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0000320 від 18.05.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що прокурором було заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити підготовче судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Проведення підготовчого судового засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0000320 від 18.05.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, призначене на 16 листопада 2022 року на 14 годину 30 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8157/22
Провадження № 1-кп/552/825/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000959 від 02.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.11.2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000959 від 02.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000959 від 02.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 24.11.2022 року.
В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1291/2022
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001566 від 10.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

у с т а н о в и в :

у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив про відмову від захисника ОСОБА_4 , оскільки може здійснювати захист своїх прав самостійно.

Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, коли його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи, що відмова від захисника в даній категорії справ є правом обвинуваченого, а тому суд приймає відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 , яка здійснювала захист за призначенням.
Керуючись ст.ст.54,372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1