Справа № 372/4900/21
Провадження 1-кс-836/22
ухвала

Іменем України

04 листопада 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступники начальника слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Обухівського РУП ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203 від 06.10.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що восени 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , маючи на меті подальше вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_6 , за допомогою усних рекомендацій ОСОБА_7 , познайомився з ОСОБА_6 , якому відрекомендувався як успішний підприємець з яким почав підтримувати ділові, а згодом і товариські відносини.

Так, 28 березня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, діючи умисно, з метою власного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом обману потерпілого ОСОБА_6 , що виразилось у повідомленні про себе неправдивих відомостей щодо соціального статусу, місця роботи та ділових зв`язків, а також зловживаючи довірою останнього, що виразилось у рекомендаціях сторонніх осіб щодо висловлення довіри ОСОБА_5 , не маючи умислу, в подальшому, на повернення грошових коштів, попросив у ОСОБА_6 в борг грошові кошти в сумі 50 000 доларів США, переконавши останнього про їх повернення в найближчий час.

У подальшому, ОСОБА_6 , на підставі попередньо складеного враження про особу ОСОБА_5 як серйозну, чесну та ділову людину, будучи впевненим у порядності останнього та обов`язковості, не підозрюючи про його злочинні наміри, погодився на прохання ОСОБА_5 та передав йому грошові кошти в борг за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 29 березня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, прибув до офісного приміщення, що знаходиться в користуванні ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 , де перебуваючи в офісному приміщенні № 239, від секретаря ТОВ «Юридична фірма «Горецький і партнери» ОСОБА_8 , отримав добровільно надані ОСОБА_6 в борг грошові кошти в сумі 50 000 доларів США, що станом на 29 березня 2021 року, відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України становило 1 398 395 грн.

З метою введення ОСОБА_6 в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , надання видимості законності своїх дій та уникнення передчасного викриття злочинного умислу, ОСОБА_5 власноручно склав розписку про отримання в борг вказаних грошових коштів.

У подальшому, ОСОБА_5 , заволодівши коштами ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою у сумі 50 000 доларів США, використав їх на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім цього, встановлено, що у квітні-травні 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , повторно виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах. Для цього ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою власного збагачення за рахунок інших осіб, повторно звернувся до ОСОБА_6 та шляхом обману потерпілого, що виразилось у повідомленні про себе неправдивих відомостей щодо майнового стану та ділових зв`язків, зловживаючи довірою потерпілого, не маючи умислу на повернення грошових коштів, повторно попросив надати йому грошові кошти в борг для вирішення питань з бізнесом, які обіцяв повернути протягом декількох місяців, на що ОСОБА_6 , на підставі складеного попередньо власного переконання про порядність ОСОБА_5 , не підозрюючи про злочинні наміри останнього, погодився.

Надалі, ОСОБА_5 в різні дні протягом квітня-травня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на набережній в смт. Козин Обухівського району Київської області, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, отримав добровільно надані ОСОБА_6 в борг грошові кошти в загальній сумі 210 000 доларів США частинами в розмірах: 30 000 доларів США, що станом на 22 травня 2021 року, відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України становило 823 995 грн., 70 000 доларів США, що станом на 22 травня 2021 року, відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України становило 1 922 655 грн., 35 000 доларів США, що станом на 22 травня 2021 року, відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України становило 961 327,5 грн., 40 000 доларів США, що станом на 22 травня 2021 року, відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України становило 1 098 400 грн., та 35 000 доларів США, що станом на 22 травня 2021 року, відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України становило 961 327,5 грн.

З метою введення ОСОБА_6 в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , надання видимості законності своїх дій та уникнення передчасного викриття злочинного умислу, ОСОБА_5 власноручно 22 травня 2021 року склав розписку про отримання в борг вказаних грошових коштів.

У подальшому, ОСОБА_5 , заволодівши коштами ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою у сумі 210 000 доларів США, використав їх на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

06 жовтня 2021 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001203, за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Будучи допитаний як потерпілий, ОСОБА_6 показав, що 28 березня 2021 року ОСОБА_5 вийшов з ним на зв`язок, а саме зателефонував із проханням отримання в борг значної суми грошових коштів. В свою чергу, потерпілий зателефонував ОСОБА_9 , який є його товаришем, та поцікавився, чи можна довіряти ОСОБА_10 у фінансових питаннях, на що ОСОБА_11 ствердно відповів так як попередньо спілкувався з ОСОБА_10 та міг довіряти йому і потерпілий підготував для передачі 50 тис. доларів США. Оскільки в той період часу потерпілий перебував за кордоном, то дав вказівку своєму секретарю ОСОБА_12 передати зазначені кошти в розмірі 50 тисяч доларів США ОСОБА_10 , та відповідно ОСОБА_10 написав адресу офісу (м. Київ, вул. Полтавська, 10, офіс 239), куди йому необхідно було заїхати за грошима, та надав контактний телефон секретаря. Згодом секретар повідомила, що гроші вона передала, а взамін отримала розписку від ОСОБА_5 про отримання грошових коштів у сумі 50 тис. доларів США. Грошові кошти ОСОБА_13 передала ОСОБА_10 29 березня 2021 року в приміщенні офісу. У подальшому, точну дату не пам`ятає, ОСОБА_5 знову звернувся до потерпілого та попросив надати йому в борг ще 210 тис. доларів США, які він отримував особисто від потерпілого різними частинами. Так, в квітні-травні 2021 року, точної дати вказати не може, потерпілий надавав ОСОБА_5 грошові кошти в наступних розмірах: 30 тисяч доларів США, 70 тисяч доларів США, 35 тисяч доларів США, 35 тисяч доларів США. Кожен раз ОСОБА_5 просив грошові кошти та говорив, що в нього проблеми та йому треба закрити борги, та всі гроші, які він позичав у борг він обіцяв повернути протягом місяця-двох. Коли потерпілий передавав ОСОБА_10 грошові кошти, то всі чотири рази вони знаходились на набережній в смт. Козин Обухівського району Київської області, недалеко від місця його проживання. Потерпілий почав ОСОБА_10 говорити, аби він повернув йому грошові кошти, він постійно обіцяв повернути та 27.05.2021 передав водієм, якого звати ОСОБА_14 40 тисяч доларів США. В подальшому потерпілий знову почав постійно телефонувати ОСОБА_15 та говорив, що він обіцяв повернути всю суму грошових коштів, на що 03.06.2021 ОСОБА_5 повернув ще 5 тис. доларів США, а іншу частину коштів пообіцяв передати найближчим часом. Таким чином, ОСОБА_10 має повернути потерпілому ще 215 тисяч доларів США. Потерпілий говорив з ОСОБА_5 про те, що суми коштів є значними та попросив написати розписку про їх отримання, ОСОБА_5 зрештою згодився та 22 травня 2021 року вже після передачі всієї суми власноручно написав розписку на 210 тис. доларів США.

Разом з тим, згодом, після того як ОСОБА_5 отримав грошові кошти на загальну суму 260 тис. доларів США, потерпілому стало відомо, що він відбував покарання в Російській Федерації за шахрайство, а наразі перебуває там у розшуку. Дану інформацію мені стало відомо з офіційного сайту Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації, де оголошено винагороду розміром 1 млн. рублів за його затримання, та із засобів масової інформації ІНФОРМАЦІЯ_2). Окремо слід зазначити, що у розшуку ОСОБА_5 перебуває під іншим прізвищем - ОСОБА_16 .

15 червня 2021 року потерпілим було складено вимогу про повернення грошових коштів в сумі 5 805 000, 00 грн., в якій зазначено про 7-денний строк повернення коштів з дати отримання вимоги. 30 червня 2021 року ОСОБА_5 дану вимогу отримав особисто та, відповідно, повинен був повернути борг до 07.07.2021 року, однак, грошові кошти повернуто не було. Крім того, в подальшому стало відомо, що на території України є ряд кредиторів, яким ОСОБА_5 заборгував гроші.

Зі слів потерпілого, у ОСОБА_5 взагалі не було мети повернути отримані від нього кошти, адже, як в подальшому стало відомо, він отриманими грошовими коштами погашав попередню заборгованість. Від спільних знайомих ОСОБА_6 стало відомо, що ОСОБА_5 взагалі не збирався повертати грошові кошти, оскільки можливо отримані від нього грошові кошти він частково повертає кредиторам, у яких брав грошові кошти попередньо, крім цього він орендує вартісний будинок, витрачає гроші на себе та родину, при цьому ніде офіційно не працює та не має постійного джерела доходів. Відомості про фінансовий стан ОСОБА_5 потерпілому стали відомі вже після надання йому в борг грошових коштів. При спілкуванні з потерпілим ОСОБА_5 виставляв себе успішним бізнесменом, та той йому надав в борг грошові кошти виключно з рекомендацій ОСОБА_7 , з яким має ділові відносини. Також ОСОБА_5 зазначав, що в подальшому хотів би укласти договір з юридичною фірмою, в якій ОСОБА_6 є директором та тісно співпрацювати. Як вже виявилось потім, ОСОБА_5 ніякою професійною діяльністю не займається, та станом на даний момент за юридичною допомогою не звертався. Спочатку, після надання потерпілим коштів ОСОБА_5 їх спілкування було постійне, потім ОСОБА_5 почав пропадати на деякий час та не завжди відповідав на дзвінки та повідомлення.

Факт передачі грошових коштів ОСОБА_5 та його перебування у офісі ТОВ «Юридична фірма «Горецький і партнери», що в м. Києві по вул. Полтавській, 10, офіс 239, підтверджують ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які допитані як свідки у кримінальному провадженні.

Крім цього, 24.06.2022 від ОСОБА_19 надійшла заява про вчинення відносно нього шахрайських дій з боку ОСОБА_5 за наступних обставин.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у 2015 році, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , маючи на меті подальше вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_19 , познайомився з останнім, якому відрекомендувався як успішний підприємець, з яким почав підтримувати ділові, а згодом і товариські відносини.

Протягом березня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, діючи умисно, з метою власного збагачення за рахунок інших осіб, шляхом обману потерпілого ОСОБА_19 , що виразилось у повідомленні про себе неправдивих відомостей щодо соціального статусу, місця роботи та ділових зв`язків, а також зловживаючи довірою останнього, що виразилось у рекомендаціях сторонніх осіб щодо висловлення довіри ОСОБА_5 , не маючи умислу на повернення грошових коштів, попросив у борг у ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 295 000 доларів США, переконавши останнього про їх повернення в найближчий час.

Після цього, ОСОБА_19 , на підставі попередньо складеного враження про особу ОСОБА_5 як серйозну, чесну та ділову людину, будучи впевненим у порядності останнього та обов`язковості, не підозрюючи про злочинні наміри останнього, погодився на прохання ОСОБА_5 та передав йому в борг грошові кошти за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 02 квітня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, прибув до ресторану Джардіно, що в Київській області, смт. Козин по вул. Обухівське шосе, 3, де отримав добровільно надані ОСОБА_19 в борг грошові кошти в сумі 295 000 доларів США, що станом на 02 квітня 2021 року, відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України становило 8 209 850 грн.

З метою введення ОСОБА_19 в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , надання видимості законності своїх дій та уникнення передчасного викриття злочинного умислу, ОСОБА_5 власноручно 02 квітня 2021 року склав розписку про отримання в борг вказаних грошових коштів.

У подальшому, ОСОБА_5 , заволодівши коштами ОСОБА_19 шляхом обману та зловживання довірою у сумі 295 000 доларів США, використав їх на власний розсуд, завдавши ОСОБА_19 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Окрім цього, установлено, що в травні 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 , повторно виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах. Для цього ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою власного збагачення за рахунок інших осіб, повторно звернувся до ОСОБА_19 та шляхом обману потерпілого, що виразилось у повідомленні про себе неправдивих відомостей щодо майнового стану та ділових зв`язків, зловживаючи довірою потерпілого, не маючи умислу на повернення грошових коштів, повторно попросив надати йому грошові кошти в борг для вирішення питань з бізнесом, які обіцяв повернути протягом декількох місяців, на що ОСОБА_19 , на підставі складеного попередньо власного переконання про порядність ОСОБА_5 , не підозрюючи про його злочинні наміри, погодився.

В подальшому, ОСОБА_5 в різні дні травня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримав добровільно надані ОСОБА_19 в борг грошові кошти в загальній сумі 295 000 доларів США в різних частинах, що станом на 01 червня 2021 року, відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України становило 8 100 700 грн.

З метою введення ОСОБА_19 в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_5 , надання видимості законності своїх дій та уникнення передчасного викриття злочинного умислу, ОСОБА_5 власноручно 01 червня 2021 року підписав договір позики та розписку про отримання в борг вказаних грошових коштів.

У подальшому, ОСОБА_5 , заволодівши коштами ОСОБА_19 шляхом обману та зловживання довірою у сумі 295 000 доларів США, використав їх на власний розсуд, завдавши ОСОБА_19 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_19 показав, у 2015 році він познайомився з ОСОБА_5 , в подальшому з ОСОБА_5 вони почали перебували в дружніх відносинах та дружили сім`ями. Протягом років знайомства ОСОБА_5 неодноразово позичав у ОСОБА_19 грошові кошти, а саме 10-20 тисяч доларів, але віддавав їх. Наскільки потерпілому потім стало відомо, ОСОБА_10 грав у азартні ігри (казино). Крім того, ОСОБА_19 , будучи народним депутатом України восьмого скликання, познайомив ОСОБА_5 з багатьма своїми знайомими, оскільки він увійшов до нього в довіру. Пізніше потерпілому стало відомо, що ОСОБА_5 мав зовсім інше прізвище, а саме - ОСОБА_16 та знаходиться в розшуку в Російській Федерації.

В 2019 році до ОСОБА_19 звернувся ОСОБА_5 та попросив у нього в борг грошові кошти, точну мету використання коштів не пам`ятає, оскільки кожного разу він казав іншу ціль, на що йому потрібні грошові кошти. Він говорив, що в нього є гроші, однак він на той момент не міг їх отримати, та він обіцяв, що поверне їх. Частинами ОСОБА_5 позичив у ОСОБА_19 грошові кошти в загальній сумі 590 тисяч доларів США. Розписки про отримання грошових коштів він написав лише 02.04.2021 та 01.06.2021, кожна з яких на суму 295 тисяч доларів США.

02 квітня 2021 року ОСОБА_5 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) шляхом зловживання довірою заволодів грошовими коштами ОСОБА_19 у сумі 295 000 (двісті дев`яносто п`ять тисяч) доларів США, що еквівалентно 8 210 646 грн. (вісім мільйонів двісті десять тисяч шістсот сорок шість). Вказану суму грошових коштів потерпілий передавав ОСОБА_5 у приміщенні ресторану Джардіно, що знаходиться в смт. Козин Обухівського району. Факт заволодіння внаслідок обману шляхом зловживання довірою грошовими коштами підтверджується розпискою від 02 квітня 2021 року. Відповідно до вказаної розписки ОСОБА_5 зобов`язувався повернути і грошові кошти до 31.12.2021, однак до даного часу їх не повернув.

Крім того, в подальшому ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) шляхом зловживання довірою повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_19 у сумі 295 000 (двісті дев`яносто п`ять тисяч) доларів США. Так, 01 червня 2021 року між ОСОБА_19 та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_1 ) було укладено договір позики. Відповідно до п.1 договору позикодавець ( ОСОБА_19 ) передає у власність грошові кошти, а позичальник ( ОСОБА_5 ) зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів, яка складає в національній валюті України суму 8 102 883 (вісім мільйонів сто дві тисячі вісімсот вісімдесят три) гривень, що на день передачі вказаних грошей складає еквівалент суми 295 000 доларів США за офіційним курсом НБУ. Отримані на умовах цього договору кошти позичальник зобов`язувався повернути позикодавцю також в національній валюті відповідно еквіваленту суми 295 000 (двісті дев`яносто п`ять тисяч) доларів США, за офіційним курсом НБУ на дату вказану у п.4 цього договору або на дату їх фактичного повернення. Згідно із п.4 договору за домовленістю сторін повернення позики здійснюється до 31 грудня 2021 року, однак до цього часу їх не повернув.

Окремо ОСОБА_19 зазначає, що вищевказані грошові кошти ОСОБА_5 отримував від нього частинами. Так, певну суму коштів потерпілий передавав ОСОБА_5 у м. Миколаєві (декілька разів передавав грошові кошти через кур`єра з міста Миколаєва), а також у м. Києві та Київській області, зокрема, в Обухівському районі.

ОСОБА_5 кожного разу обіцяв повернути всі грошові кошти, однак постійно вигадував різні історії щодо неможливості повернення, у тому числі, проблеми з банком, чи що в Італії в нього викрали з квартири грошові кошти. ОСОБА_5 при спілкуванні складав про себе гарне враження, він їздив на дорогому автомобілі, одягався в дорогий одяг. В подальшому потерпілому стало відомо, що ОСОБА_5 бере в борг та не повертає значні суми коштів у багатьох людей, в тому числі у своїх близьких друзів. ОСОБА_5 на телефонні дзвінки ОСОБА_19 не відповідав, зворотньо не передзвонював.

Свідками передачі грошових коштів ОСОБА_19 ОСОБА_5 стали ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .

Відомості щодо вчинення ОСОБА_5 шахрайських дій відносно ОСОБА_19 24.06.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

29.07.2022 матеріали досудових розслідувань №0001191 та №0000711 об`єднано в одне провадження.

Крім цього, відомості щодо вчинення ОСОБА_5 шахрайських дій відносно ОСОБА_19 01.11.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001261, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відомості щодо вчинення ОСОБА_5 шахрайських дій відносно ОСОБА_6 01.11.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001260, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

01.11.2022 постановою прокурора матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень №0001203, №0001260 та №0001261 об`єднано в одне провадження, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

27.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Так, на даний час ОСОБА_5 проживає та відбуває запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний останньому в рамках вказаного кримінального провадження, за адресою: АДРЕСА_2 (відповідно до ухвали суду).

01.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

02.11.2022 ухвалою Обухівського районного суду Київської області у справі №372/4900/21 провадження 1-кс-823/22 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 797 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2000000 грн. 00 коп. та покладено певні процесуальні обов`язки.

Санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, а тому з метою розшуку майна підозрюваного виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем його проживання.

02.11.2022 під час допиту ОСОБА_5 як підозрюваного, останній вказав, що наразі разом з родиною проживає в АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:017:0130, про що надав копію договору оренди, укладеної між його дружиною ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_23 .

Крім цього, 24.10.2022 до слідчого відділу потерпілими ОСОБА_24 та ОСОБА_19 у кримінальному провадженні подано клопотання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 з метою відшукання грошових коштів, а також іншого майна, що має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Також, потерпілим ОСОБА_6 до матеріалів кримінального провадження долучено цивільний позов на суму грошових коштів, які ОСОБА_5 взяв у борг та не повертає, а саме 215 тисяч доларів США.

Крім цього, потерпілим ОСОБА_19 до матеріалів кримінального провадження долучено цивільний позов на суму грошових коштів, які ОСОБА_5 взяв у борг та не повертає, а саме 590 тисяч доларів США.

На даний час виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки на даний час є всі підстави вважати, що за місцем його проживання, що у домоволодінні, яке знаходиться в АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:017:0130, можуть знаходитись грошові кошти, якими останній заволодів шахрайським шляхом, мобільні телефони, на які можуть бути зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення у вигляді переписок, дзвінків, комп`ютерної техніки, ноутбуків, документи про доходи ОСОБА_5 , оригінали чи копії документів на рухоме та нерухому майно, що перебуває у власності чи користуванні ОСОБА_5 , та інші речі, які можуть мати значення речових доказів.

У відповідності до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У відповідності до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

На підставі вище викладеного з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, які містять на собі сліди вчинення вказаного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а також те що отримані результати по проведенню обшуку мають суттєве значення для досудового розслідування і можуть бути доказом під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, в клопотанні просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим в судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження з матеріалів якого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:017:0130, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, які містять на собі сліди вчинення вказаного злочину, а також враховуючи, що обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку, наявність підстав для задоволення клопотання.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 234, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступники начальника слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , начальнику СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_25 , слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_26 , слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_27 , слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_28 , старшому слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_29 , а також слідчим групи слідчих, яким доручено здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурору Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , прокурору Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_30 , прокурору Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_31 , прокурору Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_32 , прокурору Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_33 , прокурору Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_34 , прокурору Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_35 на проведення обшуку домоволодіння з усіма будівлями та спорудами, рухомого майна, що знаходиться в межах вказаного домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:017:0130, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання грошових коштів, якими ОСОБА_5 заволодів шахрайським шляхом, мобільних телефонів, на які можуть бути зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення у вигляді переписок, дзвінків, комп`ютерної техніки, ноутбуків, документів про доходи ОСОБА_5 , оригіналів чи копій документів на рухоме та нерухому майно, що перебуває у власності чи користуванні ОСОБА_5 , рухомого майна, що перебуває у власності чи користуванні ОСОБА_5 , та інших речей, які можуть мати значення речових доказів.

Строк дії ухвали визначити до 04 грудня 2022 року включно.

Відповідно до ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав зазначених у клопотанні прокурора, слідчого надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1