Справа № 333/4508/21
Провадження № 1-кп/333/219/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000469 від 26.05.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка, Донецької області, громадянина України, має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні не має малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Приблизно о 19 годині 00 хвилин 28 квітня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи факт нещодавнього знайомства з потерпілим ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно впевнившись, що його дії залишаться не поміченими, шляхом вільного доступу із вказаної квартири викрав мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 6» в корпусі чорного кольору, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2 185 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 2 185 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив, що він ввечері 28 квітня 2021 року знаходився в квартирі потерпілого ОСОБА_5 у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , дена стільці в квартирі знаходився на зарядці мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 6» в корпусі чорного кольору, який він взяв непомітно для потерпілого та в подальшому здав в ломбард за 1100 гривень. Дані кошти він витратив на власні потреби.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Згідно положень ч.3 ст. 349 КК України, суд за клопотанням прокурора та згоди обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачуєтьсяОСОБА_7 ..

З урахуванням викладеного суд вважає, що винаОСОБА_4 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини, активне сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покаранняОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченомуОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховуєхарактер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, дані про обвинуваченогоОСОБА_4 , який раніше не судимий, , його поведінку під час судового слідства, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, потерпілий не має матеріальних претензій до обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_7 покарання у видіобмеження волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України з випробувальним строком із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.100,349,366-371,373-376,395,532, 615 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнитиОСОБА_4 від призначеного судом покарання,якщо він протягом випробувального строку 1 (одного) року не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язатиОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно обвинуваченогоОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази
- копію чека №145 від 19.01.2021 року, договір про надання фінансового кредиту та застави № від 28.04.2021 року та специфікація № 1 до нього, долучені до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його отримання.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1