справа № 361/5689/22
провадження № 1-кс/361/1400/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , затвердженого прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002257 від 27 жовтня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Бровари, Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не адвоката, не інваліда, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не одруженого, який має професійно-технічну освіту, офіційно працевлаштованого слюсарем сантехніком 3 розряду у КП "Броваритепловодоенергія", раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2022 року слідчий слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Броварської окружної прокуратури, звернулася до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за матеріалами досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002257 від 27 жовтня 2022 року.

Досудовим слідством встановлено, що 27 жовтня 2022 року приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_5 перебував за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де між ним та його матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на вбивство ОСОБА_7 .

Цього ж дня, а саме 27 жовтня 2022 року приблизно о 07 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_7 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , в приміщенні кухні взяв ніж та, тримаючи його в руці, повернувся до спальної кімнати, де знаходилась ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 наблизився до ОСОБА_7 та наніс не менше п`яти ударів в ділянку правої лопатки та між лопатками, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді чисельних проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з пошкодженням внутрішніх органів, від яких потерпіла ОСОБА_7 померла на місці.

27 жовтня 2022 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002257, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

27.10.2022 року ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України та наступного дня 28.10.2022 йому було повідомлено про підозру у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, а саме, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Бровари, Київської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не депутат, не адвокат, не інвалід, повнолітній, не маючий на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не одружений, який має професійно-технічну освіту, офіційно працевлаштований слюсарем сантехніком 3 розряду у КП "Броваритепловодоенергія", раніше не судимий.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

?Рапортом ІТС ІПНП № 32471 від 27.10.2022 року; оглядом місця події від 27.10.2022 року, який проведено старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_8 ; протоколом затримання ОСОБА_5 , від 27.10.2022 року та особистим обшуком ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 28.10.2022 року старшим слідчим СВ Броварського РУП лейтенантом поліції ОСОБА_12 , проведений огляд, ділянки місцевості розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, парк "Приозерний", за участі підозрюваного ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: ніж з дерев`яною рукояткою; слідчим експериментом, за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 28.10.2022 року, який проведено старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_12 , де ОСОБА_5 повідомив та відтворив всі відомі йому обставини; лікарським свідоцтвом про смерть №677, в якому вказана причина смерті ОСОБА_7 : численні проникаючі колото-різані поранення грудної клітки з пошкодженням внутрішніх органів; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.10.2022 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.12.2022 року включно.

Постановою керівника Броварської окружної прокуратури від 20.12.2022 року строк досудового розсліування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 28.01.2023 року.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, завершення якого не можливе до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою.

Згідно з ч.1 ст 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше, ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 25 грудня 2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе через особливу складність провадження та необхідність проведення слідчих та процесуальний дій, а саме:

- Отримати висновок експерта про проведення судової імунологічної експертизи (супровідний лист від 14.11.2022 року);

- Отримати висновок експерта про проведення судової імунологічної експертизи (супровідний лист від 14.11.2022 року);

- Отримати висновок експерта про проведення судової імунологічної експертизи (супровідний лист від 16.11.2022 року);

- Отримати висновок експерта про проведення судової цитологічної експертизи (супровідний лист від 17.11.2022 року);

- Отримати висновок експерта про проведення судової імунологічної експертизи (супровідний лист від 16.11.2022 року);

- Отримати висновок експерта про проведення судової цитологічної експертизи (супровідний лист від 17.11.2022 року);

- Отримати висновок експерта про проведення судової цитологічної експертизи (супровідний лист від 28.11.2022 року);

- Отримати висновок експерта про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (супровідний лист від 29.11.2022 року);

- Отримати висновок експерта про проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи (супровідний лист від 17.11.2022 року);

- призначити та провести судово-медичну експертизу по механізму утворення тілесних ушкоджень.

- Виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

Без завершення вищевказаних експертиз та долучення їх висновків до матеріалів кримінального провадження неможливо на теперішній час завершити досудове розслідування без шкоди для повноти об`єктивності досудового розслідування.

Для проведення ряду слідчих та процесуальних дій потрібний додатковий строк, який сплине 28 січня 2023 року. Під час обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею було визнано наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зникли та не зменшились.

За таких обставин підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на строк здійснення досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні підтримала подане клопотання, пояснення надала аналогічні його змісту, просила суд продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 28 січня 2023 року включно та утримувати його в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України в м.Києві, що за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 13.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили застосувати будь-який інший вид запобіжного заходу не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2022 року ОСОБА_15 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25 грудня 2022 року (включно).

20 грудня 2022 року постановою керівника Броварської окружної прокуратури Київської області строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців, а саме до 28.01.2023 року.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяги з ЄРДР, заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколи пред`явлення особи для впізнання, зміст протоколів допиту свідків, огляду місця події, результати проведених експертних досліджень містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, тому може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Даний факт також підтверджується тим, підозрюваний ОСОБА_5 після скоєння ним кримінального правопорушення покинув місце проживання та переховувався від органів досудового розслідування, викинув знаряддя вчинення злочину, вимкнув мобільний телефон, купив нову сім-картку та поїхав до м.Києва, де придбав квиток на потяг, щоб поїхати до м.Івано-Франківська, де був і затриманий на Київському центральному вокзалі, що само по собі свідчить про намір переховатись. Перебуваючи на волі ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може незаконно впливати свідків та визнану у цьому ж кримінальному провадженні потерпілу, оскільки вчинив злочин із застосуванням насильства та проживає з ними в одному населеному пункті. Свідок ОСОБА_10 - рідна сестра померлої ОСОБА_7 , а тому доводиться тіткою підозрюваному ОСОБА_5 . Свідок ОСОБА_11 - батько підозрюваного ОСОБА_5 . У зв`язку зі смертю ОСОБА_7 потерпілою визнано ОСОБА_9 , яка доводиться підозрюваному ОСОБА_5 бабусею, тому ОСОБА_5 перебуває у родинних відносинах зі свідками та визнаною потерпілою у даному кримінальному провадженні, а тому також може здійснювати будь-який вплив (в тому числі прохання, вмовляння) з метою зміни останніми своїх показів. Підозрюваний ОСОБА_5 відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення проти життя та здоров`я осіб, оскільки не володіє достатнім рівнем самоконтролю та стриманості, про що свідчить той факт, що на фоні сімейних словесних конфліктів з потерпілою у нього виник умисел на її вбивство, який він реалізував та наніс не менше п`яти ударів ножем в ділянку правої лопатки та між лопатками потерпілої, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді чисельних проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з пошкодженням внутрішніх органів, від яких потерпіла ОСОБА_7 померла на місці.

За таких умов вважаю, що відносно підозрюваного необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Наведені обставини свідчать, що заявлені ризики не зменшились і виправдовують продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 . Не надані належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Не зменшились і ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

У зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, отримання висновків по проведеним спеціальним дослідженням, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.

Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Після закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 29 жовтня 2022 року, підозрюваному ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою до 28 січня 2023 року (включно) в межах продовженого строку досудового розслідування.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст.131-132,176-178, 183, 199, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Бровари, Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не адвоката, не інваліда, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не одруженого, який має професійно-технічну освіту, офіційно працевлаштованого слюсарем сантехніком 3 розряду у КП "Броваритепловодоенергія", раніше не судимого, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 28 січня 2023 року включно та утримувати його в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України в м.Києві, що за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 13.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1