Справа № 462/7133/22
провадження 1-кс/462/1755/22
У Х В А Л А

16 грудня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській областіОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні за №0000158 від 17.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 . 13.12.2022 року звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000158 від 17.09.2021 року, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості про зв`язки абонентів мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , роздруківок з`єднань, із зазначенням інформації про тип з?єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості) вказаних номерів; дати, часу та тривалості з?єднань з прив?язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адрес базових станцій; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентські, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцезнаходження абонента А; інформацію про спосіб поповнення рахунку, дати та часу поповнення, суми поповнення, іншої інформації, щодо руху коштів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв?язку (абонента Б), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцезнаходження абонента Б з прив?язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції, з?єднання нульової тривалості, SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, у період часу з 01.05.2021 року по фактичний час виконання ухвали, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та її вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд у його відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Також вказане клопотання можливо розглянути за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду, шляхом направлення відповідного повідомлення на електронну пошту, в судове засідання не з?явився, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000158, 17.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області 17.09.2021 року із заявою звернувся ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до невідомих осіб, котрі шляхом обману та зловживанням довірою заволоділи його грошовими коштами в сумі 68 814 грн.

Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що в травні 2021 року вирішив перекрити металочерепицею дах свого будинку. Приблизно в той же період часу звернувся за консультацією до гр. ОСОБА_6 , який на той час працював на фірмі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В кінці травня 2021 року він подзвонив до ОСОБА_6 , та вподальшому зустрівся з ним за місцем мого проживання. В той час ОСОБА_6 зробив первинні розміри, де порахував що на дах ОСОБА_5 необхідно буде бляхи на загальну площу 95 м2, однак вказані розміри не були кінцевими, так як після розміщення нових крокв, площа даху могла коригуватись. ОСОБА_6 зазначив, що на даний час вартість металу постійно росте і відповідно, щоб зафіксувати ціну, останній порекомендував ОСОБА_5 заплатити хоча б половину суми в розмірі 20000-25000 грн. з метою фіксації ціни, так як в них на фірмі таке практикується. ОСОБА_5 на пропозицію ОСОБА_6 погодився та передав останньому грошові кошти в сумі 25 000 грн. Приблизно через 2 тижні на його мобільний номер зателефонував ОСОБА_6 , який повідомив, що він не може зафіксувати ціну, та рекомендував оплатити повну суму, оскільки метал росте. Окрім цього по його первинному підрахунку ОСОБА_5 мав ще довести 40 000 грн. Коли ОСОБА_6 передали всю суму коштів то останні надав документи, де постачальником зазначено «Профідах» а покупця « ІНФОРМАЦІЯ_3 », хоча мали б бути анкетні дані заявника. 30.08.2021 року ОСОБА_7 скинув рахунок на оплату ОСОБА_8 , в якому зазначена кінцева площа 83 м.2, однак в ньому було зазначено постачальника «Профідах», а покупцем « ОСОБА_9 ». На дзвінки ОСОБА_7 не відповідав і не повідомляв чому такі дані зазначені в накладних. Станом на даний час ОСОБА_7 товар у вигляді бляхи та комплектуючих ОСОБА_5 не поставив, а відповідно шахрайським способом, шляхом обману, під приводом продажу бляхи з комплектуючими заволодів його коштами на загальну суму 68 850 грн.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що він виконав взяті на себе зобов?язання в частині виконання замірів даху ОСОБА_5 . В подальшому сам метал і комплектуючі, які вибирались ОСОБА_5 по прайсу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були закуплені в ФОП « ОСОБА_10 », який свою діяльність здійснює на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і тісно співпрацює з вказаним підприємство, тобто повністю всю продукцію закупляє в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Будь яких домовленостей про те, що метал повинен куплятись саме в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було. Далі, коли метал був порізаний під розмір і форми даху, ОСОБА_7 неодноразово телефонував до ОСОБА_5 , щоб той забрав метал, однак він на зв`язок не виходив, а в подальшому звернувся із заявою в поліцію.

Аналізуючи покази подані потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_7 , між останніми в період вчинення кримінального правопорушення неодноразово здійснювались телефонні дзвінки та листування по абонентських номерах, які перебувають в їх постійному користуванні.

Як встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 користується і користувався абонентським номером телефону НОМЕР_1 , а ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 користується абонентським номером телефону НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як передбачено ч.5, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п?ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Оскільки, вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до такої інформації, з можливістю ознайомитися із вказаними документами та отримати їх копії.

Щодо питання вилучення документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що просить сторона обвинувачення, то клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки слідчий, всупереч вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України, не навів у своєму клопотанні жодного обґрунтування необхідності вилучення документів.

При цьому, тимчасовий доступ до вказаних документів може бути наданий лише за період часу до дня розгляду даного клопотання, а не по фактичний час виконання ухвали, як вказує слідчий, оскільки лише вказання конкретного періоду часу, за який необхідно надати документи, відповідатиме вимогам п.5 ст.164 КПК України і дасть можливість визначити документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 159 - 166 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та слідчим СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській областіОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ довідомості про зв`язки абонентів мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , роздруківок з`єднань, із зазначенням інформації про тип з?єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості) вказаних номерів; дати, часу та тривалості з?єднань з прив?язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адрес базових станцій; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентські, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцезнаходження абонента А; інформацію про спосіб поповнення рахунку, дати та часу поповнення, суми поповнення, іншої інформації, щодо руху коштів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв?язку (абонента Б), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; із зазначенням місцезнаходження абонента Б з прив?язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції, з?єднання нульової тривалості, SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, у період часу з 01.05.2021 року до 16.12.2022 року, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися із вказаними документами та отримати їх копії.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Оригінал ухвали складений у двох примірниках, один залишається в судовій справі, другий для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_15