Справа № 405/5429/22
провадження № 1-кс/405/321/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, якрому просила скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000137 від 13.05.2021, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України накладений на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 28.09.2021 року, а саме: системний блок чорного кольору «Optiplex 745»; системний блок сірого кольору «DELL G7K5F4J»;системний блок «Optilex 745 DELL» серійний номер 4FPL03 J; системний блок чорного кольору «Vento A8 D4X350011533»; системний блок чорного кольору «HP 6000 Е5ХХХ»; системний блок сірого кольору «DELL 9»; системний блок сірого кольору «DELL 9»; системний блок «Terra R1738497»; системний блок «DELL Optilex 4979»; системний блок «DELL Optilex 760 7»; системний блок «DELL Optilex 745 FRXRR2J»; системний блок «DELL 3»; системний блок сірого кольору «DELL В5V4F4J»; системний блок сірого кольору «DELL 7664F4J»; системний блок чорного кольору «DELL Optilex 755 6X2Q73J»;системний блок «DELL Optilex 760 3J14F4J»; системний блок «DELL Optilex 760 95V4F4J»;системний блок «DELL Optilex 750 J5V4F4J»; системний блок «DELL Optilex 750 DD14F4J»; системний блок «Siemens W360 YK7KО27697»; системний блок «DELL Optilex 760 6L4PK4J»; системний блок «HP CZC2011W65»; системний блок «HP CZC0517RBW»; системний блок «DELL Optilex 57K5F4J»; системний блок «DELL Optilex CN54F4J»; системний блок «DELL Optilex HR54F4J»; системний блок «DELL FLFMP2J»; системний блок «DELL JGW3F4J»; системний блок «DELL D734F4J»; системний блок «DELL 9JL6H4J»; системний блок «DELL CS54F4J»; системний блок «DELL JHW3F4J»; системний блок «DELL 64K5F4J»$; світч-роутер (маршрутизатор) для мережі «Mikrotik 7A67074FF028/710/R-2»; світч-роутер (маршрутизатор) «tp-link 161»; світч-роутер (маршрутизатор) «tp-link PW162B8008494»; 5 блокнотів, серед яких: 2 зеленого кольору, 1 червоного кольору, 1 синього кольору, 1 чорного кольору, з рукописними записами; 1 блокнот сірого кольору з рукописними записами; папка з документами, серед яких наявні: аркуш паперу з датами днів народження працівників на 1 арк; взаємодія з відділом контролю якості на 13 арк.; питання абоненту мобільного зв`язку на 2арк.; тренінг на 6 арк.; тренінг учасника ОСОБА_5 на 4 арк.; згода на збір та обробку персональних даних, пояснення, робочі зошити на 51 арк.; картка з реквізитами ОСОБА_4 на 1 арк.; виписка по рахунку ФРП ОСОБА_4 на 2 арк.; 3 акти про відсутність на робочому місці ФОП ОСОБА_4 на 3 арк.; папка з документами, серед яких наявні: Мониторинг качества на проекте «ООО Телеконтакт г. Москва» на 16 арк.; роздруківка рівня сервісу на 2 арк; рукописний текст на 1 арк.; папка з документами, серед яких: «Инструкция для СВ Продажи Сбербанк 2015» на 8 арк.; тренінг на 2 арк.; дублікат квитанції відправника ОСОБА_4 на 1 арк.; «Рабочая те трать по проекту учасника тернинга «ИПСОС» на 16 арк.; роздруківки на 13 арк.; папка з документами, серед яких: відомості про банк з назвою «Что такое банк?» на 11 арк.; аркуш паперу А-4 з рукописним текстом; папка з документом під назвою: «Публичные выступления Телеконтакт» на 8 арк.; 10 анкет кандидатів «на должность оператора call-центра» на імена: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_10 ; зразки розмов операторів на 13 арк.

В обґрунтування клопотання вказала, що ухвалою Кропивницького апеляційного суду м. Кіровограда від 28.09.2021 року накладено арешт у кримінальному провадженні №0000137 від 13.05.2021, із забороною користування та розпорядження, на вищевказане майно, яке належить ОСОБА_4 .

22.12.2022 року старшим слідчим в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_16 винесено постанову, якою кримінальне провадження №0000137 від 13.05.2021, закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Представник власника майна вказала, що на думку ОСОБА_4 , відпали підстави для подальшого арешту її майна і такий арешт на даний час є неправомірним та обмежує права та свободи на користування належним їй майном

Представник власника майна у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, питання про скасування арешту майна залишив на розсуд суду. Додав, що постановою слідчого від 22.12.2022 кримінальне провадження №0000137 закрито.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, питання про скасування арешту майна залишив на розсуд суду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000137 від 13.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28.09.2021 року справа 11-сс/4809/358/21 кримінальному провадженні №0000137 накладено арешт на майно, а саме: системний блок чорного кольору «Optiplex 745»; системний блок сірого кольору «DELL G7K5F4J»;системний блок «Optilex 745 DELL» серійний номер 4FPL03 J; системний блок чорного кольору «Vento A8 D4X350011533»; системний блок чорного кольору «HP 6000 Е5ХХХ» та інше.

Постановою слідчого від 22.12.2022 кримінальне провадження №0000137 від 13.05.2021 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до п.32 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що при розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя з урахуванням наданих доказів має з`ясувати питання обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у ч. 2 ст. 170 КПК України, а також доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 р., де вказувалося на порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007 р.). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21.02.1986 у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A № 98).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки кримінальне провадження №0000137 закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28.09.2021 року справа 11-сс/4809/358/21 у кримінальному провадженні №0000137 на майно, а саме: системний блок чорного кольору «Optiplex 745»; системний блок сірого кольору «DELL G7K5F4J»;системний блок «Optilex 745 DELL» серійний номер 4FPL03 J; системний блок чорного кольору «Vento A8 D4X350011533»; системний блок чорного кольору «HP 6000 Е5ХХХ»; системний блок сірого кольору «DELL 9»; системний блок сірого кольору «DELL 9»; системний блок «Terra R1738497»; системний блок «DELL Optilex 4979»; системний блок «DELL Optilex 760 7»; системний блок «DELL Optilex 745 FRXRR2J»; системний блок «DELL 3»; системний блок сірого кольору «DELL В5V4F4J»; системний блок сірого кольору «DELL 7664F4J»; системний блок чорного кольору «DELL Optilex 755 6X2Q73J»; системний блок «DELL Optilex 760 3J14F4J»; системний блок «DELL Optilex 760 95V4F4J»;системний блок «DELL Optilex 750 J5V4F4J»; системний блок «DELL Optilex 750 DD14F4J»; системний блок «Siemens W360 YK7KО27697»; системний блок «DELL Optilex 760 6L4PK4J»; системний блок «HP CZC2011W65»; системний блок «HP CZC0517RBW»; системний блок «DELL Optilex 57K5F4J»; системний блок «DELL Optilex CN54F4J»; системний блок «DELL Optilex HR54F4J»; системний блок «DELL FLFMP2J»; системний блок «DELL JGW3F4J»; системний блок «DELL D734F4J»; системний блок «DELL 9JL6H4J»; системний блок «DELL CS54F4J»; системний блок «DELL JHW3F4J»; системний блок «DELL 64K5F4J»$; світч-роутер (маршрутизатор) для мережі «Mikrotik 7A67074FF028/710/R-2»; світч-роутер (маршрутизатор) «tp-link 161»; світч-роутер (маршрутизатор) «tp-link PW162B8008494»; 5 блокнотів, серед яких: 2 зеленого кольору, 1 червоного кольору, 1 синього кольору, 1 чорного кольору, з рукописними записами; 1 блокнот сірого кольору з рукописними записами; папка з документами, серед яких наявні: аркуш паперу з датами днів народження працівників на 1 арк; взаємодія з відділом контролю якості на 13 арк.; питання абоненту мобільного зв`язку на 2арк.; тренінг на 6 арк.; тренінг учасника ОСОБА_5 на 4 арк.; згода на збір та обробку персональних даних, пояснення, робочі зошити на 51 арк.; картка з реквізитами ОСОБА_4 на 1 арк.; виписка по рахунку ФРП ОСОБА_4 на 2 арк.; 3 акти про відсутність на робочому місці ФОП ОСОБА_4 на 3 арк.; папка з документами, серед яких наявні: Мониторинг качества на проекте «ООО Телеконтакт г. Москва» на 16 арк.; роздруківка рівня сервісу на 2 арк; рукописний текст на 1 арк.; папка з документами, серед яких: «Инструкция для СВ Продажи Сбербанк 2015» на 8 арк.; тренінг на 2 арк.; дублікат квитанції відправника ОСОБА_4 на 1 арк.; «Рабочая те трать по проекту учасника тернинга «ИПСОС» на 16 арк.; роздруківки на 13 арк.; папка з документами, серед яких: відомості про банк з назвою «Что такое банк?» на 11 арк.; аркуш паперу А-4 з рукописним текстом; папка з документом під назвою: «Публичные выступления Телеконтакт» на 8 арк.; 10 анкет кандидатів «на должность оператора call-центра» на імена: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_10 ; зразки розмов операторів на 13 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17