Справа №760/5066/23 1-кп/760/2252/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002172, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білопілля, Козятинського району, Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, розлучений, працює менеджером Київського територіального управління апарату директора з економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзалізниця», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4

-захисника ОСОБА_5

-обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 21.09.2022р. о 18 год. 33 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , в другій смузі руху проїзної частини проспекту Повітрофлотського в напрямку від площі Севастопольської до вулиці Смілянської, що у м. Києві, наблизився до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого біля будинку № 54 вказаного проспекту, де ліворуч відносно напрямку руху його автомобіля, у сусідній смузі зупинився інший транспортний засіб. В цей час, по даному нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , пересікала дорогу пішохід ОСОБА_6 .

Під час руху водій ОСОБА_3 , будучи обізнаним, що у випадку, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при проїзді нерегульованого пішохідного переходу не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки пішоходу, створюючи загрозу життю і здоров`ю громадян, в процесі руху на нерегульованому пішохідному переході, який розташований поблизу будинку № 54, розташованого по проспекту Повітрофлотському в м. Києві, грубо порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), (д) та 18.4 Правил дорожнього руху здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , завдавши останній тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно судово-медичної експертизи встановлено, що у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час первинно відомого звернення по медичну допомогу 21.09.2022р. о 18 годині 42 хвилини (під час огляду лікарем/лікарями швидкої медичної допомоги), з урахуванням даних, отриманих під час послідуючого проведення інструментальних досліджень, є підстави стверджувати, що клінічними лікарями було виявлено таке тілесне ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма: рана (визначена клінічними лікарями як забійна) м`яких тканин потиличної ділянки голови зліва; крововиливи у м`які тканини голови тім`яної ділянки голови зліва з ділянками емфіземи; перелом тім`яної кістки зліва; перелом пірамідки скроневої кістки справа, дрібні вогнища крововиливів у лобних частках білатерально та у правій скроневій частці головного мозку; субарахноїдальний крововилив, які відносяться до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи встановлено, що у ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 повинен був керуватися вимогами пункту 18.4 ПДР України.

У даній дорожній ситуації при заданих параметрах руху водій автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 з моменту початку гальмування попутного транспортного засобу перед пішохідним переходом мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 шляхом застосування екстреного гальмування і тим самим мав технічну можливість виконати вимоги пункту 18.4 ПДР України. У даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пункту 18.4 ПДР України.

Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідність дій водія автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , вимогам пункту 18.4 ПДР України.

Під час керування транспортним засобом марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3. (б), (д) та 18.4 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, у вигляді отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, як 21.09.2022р. приблизно о 18год. 30 хв., керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався у другій смузі руху проїзної частини проспекту Повітрофлотського в напрямку від площі Севастопольської до вулиці Смілянської, що в м. Києві. Під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, внаслідок того, що перед пішохідним переходом з лівої сторони зупинився інший автомобіль, він не побачив, як по нерегульованому пішохідному переході перебігала дорогу ОСОБА_6 , в результаті чого здійснив на неї наїзд. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати. При призначенні покарання просив призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, та обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його як особу.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 , у порушенні пунктів 1.5, 2.3 (б), (д), 18.4 правил безпеки дорожнього руху під час керування 21.09.2022р. о 18год. 33 хв. транспортним засобом марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , що спричинило потерпілій ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, за наведених вище обставин. Кваліфіковані його дії правильно за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що завдало тяжкі тілесні ушкодження потерпілій.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер допущених ним порушень правил безпеки дорожнього руху, ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим злочину, що належить до категорії тяжких злочинів, обставини вчиненого злочину, а також тяжкість наслідків, що настали, а також дані про особу обвинуваченого:

- раніше не судимий, має постійне місце роботи, реєстрації та проживання, за місцем роботи характеризується позитивно, розлучений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні доньку, студентку 4 курсу заочної форми навчання та батьків пенсійного віку,

- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій,

- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, його вік, наявність на утриманні батьків та доньки, позитивну характеристику за місцем роботи, а також обставини справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій, думку потерпілої ОСОБА_6 , яка просила суд не застосовувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі, однак просила призначити йому додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами. За таких обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 основне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з призначення додаткового покарання у вигляді позбавленням права керувати транспортними засобами.

Разом з тим, суд, беручи до уваги викладене, відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого та його поведінку після вчинення злочину, вважає, що вказані обставини в своїй сукупності дають підстави дійти висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства при його звільненні від відбування основного покарання з випробуванням, згідно вимог ст. 75 КК України та з покладанням на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначене судом покарання буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчиненням ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, тому суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- автомобіль марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_3 , необхідно залишити ОСОБА_3 ,

- оптичний носій інформації (диск для лазерних систем зчитування) CD-R диск № LH3151XA06035734D3, під назвою «Perfeo 700 МВ», із відеозаписом з місця події, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення:

- судової автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 1510 грн. 24коп.;

- судової автотехнічної експертизи у розмірі 1887 грн. 80коп.;

- судово-медичної експертизи у розмірі 2672 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 1510 грн. 24коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової автотехнічної експертизи, у розмірі 1887 грн. 80коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи, у розмірі 2672 грн. 00 коп.

Речові докази:

- автомобіль марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3 ,

- оптичний носій інформації (диск для лазерних систем зчитування) CD-R диск № LH3151XA06035734D3, під назвою «Perfeo 700 МВ», із відеозаписом з місця події - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1