Справа № 953/7748/22
н/п 1-кс/953/637/23
"01" лютого 2023 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
У ході досудового розслідування встановлено, що до Київської окружної прокуратури м. Харкова надійшла заява ОСОБА_6 за фактом зловживання державним реєстратором своїми службовими повноваженнями, внаслідок чого спричинено матеріальну шкоду останній.
Допитана як потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_7 , який був засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та за яким на час смерті була закріплена спадщина у статутному капіталі у розмірі 80%, а за другим засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 - 20%. Зазначила, що 29 червня 2022 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 знаходились у м. Харкові.
Під час подальшого досудового розслідування встановлено, що 06 грудня 2022 року державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив перереєстрацію розміру статутного капіталу, зміну відомостей про засновників, внаслідок чого частки між засновниками після перереєстрації змінились, зокрема: ОСОБА_7 20 % частка у статутному капіталі, ОСОБА_8 80 %.
У ході подальшого досудового розслідування встановлено, що перереєстрація розміру статутного капіталу, зміна відомостей про засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснена на підставі протоколу загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 29 червня 2022 року, який був засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у м. Києві.
Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищезазначений протокол загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 29 червня 2022 року був засвідчений з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки за показаннями потерпілої ОСОБА_6 її чоловік ОСОБА_7 29 червня 2022 року перебував у Харкові.
Під час допиту як свідка приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 повідомила, що не засвідчувала протокол загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 29 червня 2022 року, а тому не може надати органу досудового розслідування на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова запитувані документи, зокрема - оригінал нотаріальної справи щодо засвідчення протоколу загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 від 29 червня 2022 року.
Слідчий зазначає, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у органу досудового розслідування наразі виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 всіх нотаріальних дій за 29 червня 2022 року із зазначенням: проведеної дії, підстави для її проведення, осіб присутніх під час їх проведення, номер бланку на якому засвідчено дію, дати, часу та місце проведення, з метою .
Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а довести вказані обставини іншим способом ніж за допомогою отримання зазначеної інформації від приватного нотаріуса неможливо.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просив його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, була повідомлена своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Як слідує зі змісту клопотання, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та містить охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває або може перебувати у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
При цьому слідчий суддя вважає клопотання слідчого в частині зобов`язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 виготовити відповідну довідку із зазначенням вищевказаних запитуваних даних, таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на його необґрунтованість та невідповідність заявленої вимоги правовим підставам, які передбачають правила надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
Надати старшому слідчому СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а саме - до інформації про вчинення всіх нотаріальних дій за 29 червня 2022 року із зазначенням: проведеної дії, підстави для її проведення, осіб присутніх під час їх проведення, номер бланку на якому засвідчено дію, дати, часу та місце проведення.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1