Справа №209/2573/17
Провадження №1-в/209/112/22
У Х В А Л А
Іменем України

25 листопада 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 27.11.2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, -

в с т а н о в и в:

З Дніпровського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області до суду надійшло клопотання про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 27.11.2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Прокурор у судове засідання з`явився, не заперечує щодо задоволення клопотання.
Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
На підставі ч. 5 ст. 539 КПК України, суд ухвалив провести судовий розгляд за їхньої відсутності, оскільки неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши клопотання Дніпровського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
30.01.2018 року засуджений ОСОБА_3 був поставлений на облік в Дніпровському РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області та відносно нього була заведена особова справа ОС № 17/2018 року.
Засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування, а також з порядком виконання обов`язків, покладених на нього згідно вироку суду та ст. 76 КК України.
За період строку випробування громадянин ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо. Обов`язки покладені судом виконував на належному рівні.
04.08.2018 року відносно ОСОБА_3 відкрите кримінальне провадження №0000510 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке 14.11.2018 року разом з обвинувальним актом було направлене для розгляду до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська.
29.11.2021 року Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, яке набрало законної сили, закрите кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Засуджений виконував заходи передбачені індивідуальним планом роботи спрямовані на задоволення криміногенних потреб, виявлених за результатами оцінки ризиків, і скерованих на попередження протиправної поведінки особи та скоєння повторного правопорушення.
Згідно побутової характеристики КП КМР «УКОЖФ» за місцем мешкання характеризується позитивно, скарг від мешканців будинку не надходило.
Згідно довідки відділення №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за вх. №3646 від 01.11.2019 року засуджений ОСОБА_3 за період строку випробування до адміністративної відповідальності не притягався.
Станом на 01.11.2022 року інші відомості про притягнення до кримінальної відповідальності засудженого ОСОБА_3 за період строку випробування не надходили.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право, зокрема вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі вищезазначеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.11.2017 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі семи днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1