Справа № 752/1427/23
Провадження №: 1-кп/752/1357/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2023 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

після отримання обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням №0000331 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кентау, Чимкентської області, громадянина України, має середню освіту, не працює, не інвалід, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 02.08.2022 року приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи в м. Києві на просп. Голосіївському на землі побачив блістер, з написом «Метафін-ІС», з вмістом дев?яти таблеток білого кольору, які підібрав та помістив їх до лівої нагрудної кишені одягненої на ньому куртки, чим придбав та розпочав зберігати наркотичний засіб метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 02.08.2022 року о 12 год. 20 хв. у вестибюлі станції метро «Деміївська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві він був зупинений працівником поліції, якому ОСОБА_2 в ході усної перевірки повідомив, що зберігає при собі метадон (фенадон) в лівій нагрудній кишені, одягненої на ньому куртки для власного вживання без мети збуту.

Після чого в присутності двох понятих чоловічої статі ОСОБА_2 надав з метою вилучення з лівої нагрудної кишені, одягненої на ньому куртки, блістер з написом «Метафін-ІС» з вмістом дев?яти таблеток білого кольору, який містив згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/30910-НЗПРАП від 17.11.2022 року наркотичний засіб, обіг якого обмеженого - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) у перерахунку на всі дев?ять таблеток становить 0,198 г.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Розгляд провадження судом проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, учасниками судового провадження не оспорювалися, з огляду на наявність письмової заяви підозрюваного, складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку та до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, які були детально вивчені судом.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не має постійного місця реєстрації, однак має постійне місце проживання та за ним характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу винного, зокрема, те що проступок ним вчинено вперше, дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, його вік, те що він не працює, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді у виді обмеження волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема, те, що дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, його вік, обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових проступків та злочинів.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити згідно ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою в 0,198 г, що знаходиться в паперовому конверті, та відповідно до квитанції №000430 знаходиться в камері схову речових доказів Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 1510,24 грн. на залучення експерта.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з врахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1