Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5117/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000538 від 10.07.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Епізод 1. 03.07.2022 року близько 03:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , де, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, викрав 4-річні садженці туї західної висотою від 100 см до 130 см в кількості 3 штук вартістю по 392, 67 грн. кожна, чим спричинив ПП «Торгівельний центр «Київ» матеріального збитку на загальну суму 1178, 01 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Епізод 2. Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, 07.07.2022 року близько 03:45 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Полтава по вул. Зінківській, 6/1а, де, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, викрав 4-річні садженці туї західної висотою від 100 см до 130 см в кількості 8 штук вартістю по 392, 67 грн. кожна, чим спричинив ПП «Торгівельний центр «Київ» матеріального збитку на загальну суму 3141, 36 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Епізод 3. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.07.2022 року приблизно о 03:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Полтава по вул. Зінківській, 6/1а, де, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, намагався викрасти 4-річні саджанців туї західної висотою від 50 до 100см в кількості 4 штуки вартістю по 392, 67 грн. кожна, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений працівником служби охорони ПП «Торгівельного центру «Київ».

Таким чином, ОСОБА_3 міг би спричинити ПП «Торгівельному центру «Київ» матеріальної шкоди на загальну суму 1570, 68 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні крадіжок визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому розкаюється. Цивільний позов потерпілого ПП «Торгівельний центр «Київ» про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином фактично визнав, однак прояснив, що всі викрадені рослини туї були повернуті потерпілій стороні.

Представник потерпілого ПП «Торгівельний центр «Київ» ОСОБА_5 подав суду позовну заяву до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, однак в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує (епізод 1) за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; ( епізод 2) за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану; (епізод 3) за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України не виявлено.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_3 суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України класифікується, як тяжкі кримінальні правопорушення, особу обвинуваченого, який в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, однак вчинив кримінальні правопорушення неодноразово в умовах воєнного стану, тому суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 не може бути досягнуто без його ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 доцільно обрати у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Представник потерпілої ПП «ТЦ «Київ» подав до суду цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
У відповідності до ст. 326 КПК України якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею.
Суд заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи ті обставини, що потерпілій стороні повністю було відшкодовано матеріальні збитки, шляхом повернення викраденого, враховуючи обставини, що представник потерпілого в судове засідання не з`явився, суд приходить до висновку залишення цивільного позову без розгляду.

Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покаранням:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати із моменту затримання.

Цивільний позов представника потерпілого ПП «Торгівельний центр «Київ» в.о. генерального директора ПП «ТЦ «Київ» ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Речові докази саджанці туй повернути за належністю ПП «ТЦ «Київ».

Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати за залучення експертів на користь держави в сумі 1510 грн. 24 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1