Справа № 626/2380/22
Провадження № 1-кс/626/1062/2022
У Х В А Л А
про арешт майна

12 грудня 2022 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000775 від 09 грудня 2022 року, за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09.12.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду місця події від 08.12.2022 року, а саме автомобіля Мерседес-спринтер д/н НОМЕР_1 ..

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 08.12.2022 о 14:27 до ЧЧ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Красноградський район, траса М-29 99км +500м автомобіль Mercedes Sprinter 313 CDI д.н.з НОМЕР_1 , що перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злетів на технічну полосу між двома напрямками руху та перекинулась на правий бік, в результаті чого пасажири отримали тілесні ушкодження.

При виїзді слідчо-оперативної групи на огляд місця події було виявлено транспортний засіб - автомобіль Mercedes Sprinter 313 CDI д.н.з НОМЕР_1 . Даний транспортний засіб перебував під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом 08.12.2022 слідчим Красноградського РВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000775 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

08.12.2022 у період часу із 15:37 до 17:00 в ході проведення огляду місця події на трасі М-29 99 км +500 м вилучено автомобіль Mercedes Sprinter 313 CDI д.н.з НОМЕР_1 , що перебував під керуванням ОСОБА_4 .

Згідно з довідкою КНП «Красноградського РВП» від 08.12.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має відкриту чмт, забій головного мозку, перелом ключиці та ребер справа.

На підставі ст. 98 КПК України, органом досудового розслідування було визнано речовим доказом транспортний засіб - автомобіль Mercedes Sprinter 313 CDI д.н.з НОМЕР_1 , що перебував під керуванням ОСОБА_4 . Відповідно до технічного паспорту серія НОМЕР_2 вищевказаний транспортний засіб належить ОСОБА_6 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на транспортний засіб автомобіль Mercedes Sprinter 313 CDI д.н.з НОМЕР_1 , який, відповідно до технічного паспорту серія НОМЕР_2 вищевказаний транспортний засіб належить ОСОБА_6 та перебував у фактичному володінні ОСОБА_4 , що вилучені в ході проведення огляду місця події 08.12.2022 року є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав його, дослідивши надані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження іа/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосуванпя призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Внаслідок ДТП автомобіль марки Mercedes Sprinter 313 CDI д.н.з НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, та відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема, вказані транспортні засоби необхідні органу досудового розслідування для проведення відповідних експертиз.

Відповідно до технічного паспорту серія НОМЕР_2 вищевказаний транспортний засіб Mercedes Sprinter 313 CDI д.н.з НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

09.12.2022 постановою слідчого, вказаний транспортний засіб, було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Красноградської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000775 від 09 грудня 2022 року, за ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль Mercedes Sprinter 313 CDI д.н.з НОМЕР_1 , який, відповідно до технічного паспорту серія НОМЕР_2 вищевказаний транспортний засіб належить ОСОБА_6 та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування, відчуження та/або розпорядженням вилученим майном.

Визначити місцем зберігання транспортного засобу - автомобіля Mercedes Sprinter 313 CDI д.н.з НОМЕР_1 територію НОМЕР_3 ФБУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування»

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1