Справа № 202/1396/23
Провадження № 1-кс/202/753/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого відділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 03.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001094, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вищевказане клопотання, яке мотивовано тим, що на початку серпня 2022 року ОСОБА_4 разом із своїм знайомим ОСОБА_6 проходили біля недобудова магазину, розташованого по АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна,що належить потерпілій ОСОБА_7 , поєднаного із проникненням в інше приміщення в умовах воєнного стану. Про свій злочинний умисел ОСОБА_4 розповів ОСОБА_6 та запропонував здійснити крадіжку чужого майна вдвох, на що останній погодився.

05.08.2022 приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 вступивши в злочинну змову, з метою скоєння крадіжки чужого майна, підійшли до паркану недобудованого магазину, розташованого по АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, перелізли через паркан і проникли на територію вищевказаного недобудованого магазину. Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, розірвали плівку на двері недобудованого магазину та проникли у приміщення магазину.

Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, проникнувши в інше приміщення викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: твердопаливного котлу «BeaverNova»,вартістю 30637,50 грн. після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

В результаті умисних протиправних, злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на суму 30637,50 грн.

Крім того, 15.08.2022 ОСОБА_4 разом із своїм знайомим ОСОБА_6 знаходились дома. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна,що належить потерпілій ОСОБА_7 ,з недобудованого магазину, розташованого по АДРЕСА_2 . Про свій злочинний умисел ОСОБА_4 розповів ОСОБА_6 та запропонував здійснити крадіжку чужого майна вдвох, на що останній погодився.

15.08.2022 приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 вступивши в злочинну змову, з метою скоєння крадіжки чужого майна, підійшли до паркану недобудованого магазину, розташованого по АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, перелізли через паркан і проникли на територію вищевказаного недобудованого магазину. Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через розірвану плівку на двері недобудованого магазину проникли у приміщення магазину.

Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, проникнувши в інше приміщення викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: сім мішків цементу, вагою по 25 кг. кожний, торгової марки CEMARK 500 вартістю 112,33 грн. за один мішок на загальну суму 786,31 грн.

після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

В результаті умисних протиправних, злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 7831,31 грн.

Крім того, 25.08.2022 ОСОБА_4 разом із своїм знайомим ОСОБА_6 знаходились дома. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна,що належить потерпілій ОСОБА_7 , з недобудованого магазину, розташованого по АДРЕСА_2 . Про свій злочинний умисел ОСОБА_4 розповів ОСОБА_6 та запропонував здійснити крадіжку чужого майна вдвох, на що останній погодився.

25.08.2022 приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 вступивши в злочинну змову, з метою скоєння крадіжки чужого майна, підійшли до паркану недобудованого магазину, розташованого по АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, перелізли через паркан і проникли на територію вищевказаного недобудованого магазину. Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через розірвану плівку на двері недобудованого магазину проникли у приміщення магазину.

Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, проникнувши в інше приміщення викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: вісім мішків цементу, вагою по 25 кг. кожний, торгової марки CEMARK 500вартістю 112,33 грн. за один мішок на загальну суму 898,64 грн.

після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

В результаті умисних протиправних, злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 898,64 грн.

Крім того, 03.09.2022 ОСОБА_4 разом із своїм знайомим ОСОБА_6 знаходились дома. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна,що належить потерпілій ОСОБА_7 , з недобудованого магазину, розташованого по АДРЕСА_2 . Про свій злочинний умисел ОСОБА_4 розповів ОСОБА_6 та запропонував здійснити крадіжку чужого майна вдвох, на що останній погодився.

03.09.2022 приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 вступивши в злочинну змову, з метою скоєння крадіжки чужого майна, підійшли до паркану недобудованого магазину, розташованого по АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, перелізли через паркан і проникли на територію вищевказаного недобудованого магазину. Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через розірвану плівку на двері недобудованого магазину проникли у приміщення магазину.

Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, проникнувши в інше приміщення викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: шість мішків цементу, вагою по 25 кг. кожний, торгової марки CEMARK 500 вартістю 112,33 грн. за один мішок на загальну суму 673,98 грн.

після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

В результаті умисних протиправних, злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 673,98 грн.

Крім того, 08.09.2022 ОСОБА_4 разом із своїм знайомим ОСОБА_6 знаходились дома. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна,що належить потерпілій ОСОБА_7 ,з недобудованого магазину, розташованого по АДРЕСА_2 . Про свій злочинний умисел ОСОБА_4 розповів ОСОБА_6 та запропонував здійснити крадіжку чужого майна вдвох, на що останній погодився.

08.09.2022 приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 вступивши в злочинну змову, з метою скоєння крадіжки чужого майна, підійшли до паркану недобудованого магазину, розташованого по АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, перелізли через паркан і проникли на територію вищевказаного недобудованого магазину. Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через розірвану плівку на двері недобудованого магазину проникли у приміщення магазину.

Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, проникнувши в інше приміщення викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: чотири мішка цементу, вагою по 25 кг. кожний, торгової марки CEMARK 500 вартістю 112,33 грн. за один мішок на загальну суму 449,32 грн.

після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

В результаті умисних протиправних, злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 449,32 грн.

Крім того, 05.11.2022 ОСОБА_4 разом із своїм знайомим ОСОБА_6 знаходились дома. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна,що належить потерпілій ОСОБА_7 ,з недобудованого магазину, розташованого по АДРЕСА_2 . Про свій злочинний умисел ОСОБА_4 розповів ОСОБА_6 та запропонував здійснити крадіжку чужого майна вдвох, на що останній погодився.

05.11.2022 приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 вступивши в злочинну змову, з метою скоєння крадіжки чужого майна, підійшли до паркану недобудованого магазину, розташованого по АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, перелізли через паркан і проникли на територію вищевказаного недобудованого магазину. Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через розірвану плівку на двері недобудованого магазину проникли у приміщення магазину.

Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, проникнувши в інше приміщення викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: восьми штук дерев`яних брусів з породи деревини сосна, розміром 50х50 мм, довжиною по 6 метрів кожний, вартістю 24,23 грн за один метр на загальну суму 1163,04 грн. після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

В результаті умисних протиправних, злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1163,04 грн.

Крім того, 10.11.2022 ОСОБА_4 разом із своїм знайомим ОСОБА_6 знаходились дома. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна,що належить потерпілій ОСОБА_7 ,з недобудованого магазину, розташованого по АДРЕСА_2 . Про свій злочинний умисел ОСОБА_4 розповів ОСОБА_6 та запропонував здійснити крадіжку чужого майна вдвох, на що останній погодився.

10.11.2022 приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 вступивши в злочинну змову, з метою скоєння крадіжки чужого майна, підійшли до паркану недобудованого магазину, розташованого по АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, перелізли через паркан і проникли на територію вищевказаного недобудованого магазину. Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через розірвану плівку на двері недобудованого магазину проникли у приміщення магазину.

Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, проникнувши в інше приміщення викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: шість штук дерев`яних брусів з породи деревини сосна, розміром 50х50 мм, довжиною по 6 метрів кожний, вартістю 24,23 грн. за один метр на загальну суму 872,28 грн. після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

В результаті умисних протиправних, злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 872,28 грн.

Крім того, 20.11.2022 ОСОБА_4 разом із своїм знайомим ОСОБА_6 знаходились дома. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна,що належить потерпілій ОСОБА_7 , з недобудованого магазину, розташованого по АДРЕСА_2 . Про свій злочинний умисел ОСОБА_4 розповів ОСОБА_6 та запропонував здійснити крадіжку чужого майна вдвох, на що останній погодився.

20.11.2022 приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 вступивши в злочинну змову, з метою скоєння крадіжки чужого майна, підійшли до паркану недобудованого магазину, розташованого по АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, перелізли через паркан і проникли на територію вищевказаного недобудованого магазину. Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через розірвану плівку на двері недобудованого магазину проникли у приміщення магазину.

Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, проникнувши в інше приміщення викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: восьми штук дерев`яних брусів з породи деревини сосна, розміром 50х50 мм, довжиною по 5 метрів кожний, вартістю 24,23 грн. за один метр на загальну суму 969,20 грн. після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

В результаті умисних протиправних, злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 969,20 грн.

Крім того, 27.11.2022 ОСОБА_4 разом із своїм знайомим ОСОБА_6 знаходились дома. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна,що належить потерпілій ОСОБА_7 , з недобудованого магазину, розташованого по АДРЕСА_2 . Про свій злочинний умисел ОСОБА_4 розповів ОСОБА_6 та запропонував здійснити крадіжку чужого майна вдвох, на що останній погодився.

27.11.2022 приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 вступивши в злочинну змову, з метою скоєння крадіжки чужого майна, підійшли до паркану недобудованого магазину, розташованого по АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, перелізли через паркан і проникли на територію вищевказаного недобудованого магазину. Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через розірвану плівку на двері недобудованого магазину проникли у приміщення магазину.

Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, проникнувши в інше приміщення викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: восьми штук дерев`яних брусів з породи деревини сосна, розміром 50х50 мм, довжиною по 5 метрів кожний, вартістю 24,23 грн. за один метр на загальну суму 969,20 грн. після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

В результаті умисних протиправних, злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 969,20 грн.

Крім того, 03.12.2022 ОСОБА_4 разом із своїм знайомим ОСОБА_6 знаходились дома. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна,що належить потерпілій ОСОБА_7 ,з недобудованого магазину, розташованого по АДРЕСА_2 . Про свій злочинний умисел ОСОБА_4 розповів ОСОБА_6 та запропонував здійснити крадіжку чужого майна вдвох, на що останній погодився.

03.12.2022 приблизно о 03 год. 20 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 вступивши в злочинну змову, з метою скоєння крадіжки чужого майна, підійшли до паркану недобудованого магазину, розташованого по АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, перелізли через паркан і проникли на територію вищевказаного недобудованого магазину. Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, через розірвану плівку на двері недобудованого магазину проникли у приміщення магазину.

Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, проникнувши в інше приміщення взяли майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: шести штук дерев`яних брусів з породи деревини сосна, розміром 50х50 мм, довжиною по 6 метрів кожний, вартістю 24,23 грн. за один метр на загальну суму 872,28 грн.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 склали взяті дерев`яні бруси на підлогу вищезазначеного недобудованого магазину, проте були затримані співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

13.01.2023 ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Крім того ОСОБА_4 не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, що дає всі підстави вважати, що останній може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення корисливої спрямованості. Враховуючи, що за вчинення кримінального правопорушення останньому може бути обрано покарання у вигляді позбавлення волі, не має місця реєстрації, останній може переховатися від органів досудового слідства, прокуратури та суду. Крім того, підозрюваний вчинив злочин в період іспитового строку.

Беручи до уваги вищевикладене, наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, факт того, що підозрюваний не працевлаштований, у зв`язку з чим не має постійного джерела доходів, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, в клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просила його задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами огляду предметів, висновком судово-товарознавчої експертизи, матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

Отже, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, які, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя також враховує міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який не має постійного місця проживання, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, а отже фактори, які б утримували підозрюваного за місцем проведення досудового розслідування відсутні.

Також, про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить той факт, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень за вчинення злочинів проти власності, в період іспитового строку знову підозрюється у вчиненні умисних, корисливих злочинів, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість та не усвідомлення невідворотності покарання за скоєні ним кримінальні правопорушення.

Всі інші фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу: судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який обґрунтовує наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися без поважних причин з м. Краматорська Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки саме такі обов`язки, на думку слідчого судді, забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися без поважних причин з м. Краматорська Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1