Справа № 185/364/23
Провадження № 1-кс/185/450/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник оскаржує постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від21.10.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001076 від 01.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України.

Мотивуючи подану скаргу та вимагаючи її задоволення заявник вказує на незаконність винесеної слідчим постанови, оскільки слідчим не в повному обсязі проведені слідчі дії та не встановлені обставини що мають значення для даного кримінального провадження, що не свідчить про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. А саме по кримінальному провадженню не була проведена військово-лікарська експертиза яка б визначила причинний зв`язок поранення та смерті військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_6 .

В судовому засіданні, під час розгляду скарги заявник адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі посилаючись на доводи викладені в скарзі, просивїї задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що з метою повного всебічного розслідування необхідно скасувати постанову про закриття кримінального провадження та з`ясувати чи існує причинний зв`язок між травмою отриманою у зв`язку з проходженням військової служби та настанням смерті ОСОБА_6

Вислухав сторони, вивчивши зміст скарги, з`ясувавши в судовому засіданні обґрунтування скарги заявником,перевіривши надані заявником копії відповідних документів на підтвердження доводів, викладених у скарзі, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001076, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Зокрема, в п.3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги та наданих на підтвердження доказів слідує, що скарга подана у передбачені КПК України строки.

Згідно принципу публічності, закріпленого в ст. 25 КПК України, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно вимог ст. 9 ч. 2 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження 01.10.2022 року СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 0001076внесені відомості про те, що до чергової частини Павлоградського РВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою : АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп направлено до Павлоградського ДОБ СМЕ ДОР для встановлення причини смерті.

Постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.10.2022 року кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001076 від 01.10.2022 року закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Згідно довідки військово-лікарської комісії від 11.08.20022 року, ОСОБА_6 , 1977 р.н. проведено медичний огляд військово-лікарською комісією при військовій частині НОМЕР_1 11.08.2022 року. Діагноз: мінно-вибухова травма (03.08.2022), закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку. Акубаротравма, гостра двобічна сенсоневральна приглухуватість, з тимчасовим порушенням функції. Травма пов`язана з проходженням військової служби.

Згідно висновку експерта № 576 від 01.10.2022 року, смерть ОСОБА_6 , 1977 р.н. настала від гострої серцево-судинної недостатності, яка розвинулась внаслідок коронарокардіосклерозу при хронічній ішемічній хворобі серця.

Аналізуючи встановлені під час розгляду скарги обставини, дослідив матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено не повно, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягаєскасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 21 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0001076 від 01 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР №0001076 за ч. 1 ст. 115 КК України, направити до СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1