13.02.2023
Справа №642/603/23
Провадження № 1-кс/642/315/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана скарга на постанову слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, ОСОБА_4 від 05.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000270 від 24.10.2016.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 вказала, що слідчим слідчі дії не проводились, в оскаржуваній постанові від 05.11.2022 слідчий не послався на жодну слідчу дію, проведену в ході досудового розслідування. Крім того, сам слідчий у своїй постанові вказав, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні проведено неефективно. Заявник вважає таку постанову необгрунтованою та передчасною, оскільки слідчим не виконано усіх необхідних слідчих дій для прийняття такого рішення.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі, вимоги скарги підтримує.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність вказаних осіб.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою звуко-, відеозаписувального пристрою не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В провадженні ТУ ДБР у м. Полтаві перебували матеріали кримінального провадження №0000270 від 24.10.2016.

Досудове розслідування розпочато на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.10.2016.

05.11.2022 слідчим Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

У даному випадку, як вбачається з постанови слідчого від 05.11.2022, в ній відсутні будь-які посилання на слідчі дії, які були проведені в ході досудового розслідування, та за результатами проведення яких слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Крім того, згідно постанови слідчого від 05.11.2022, введення в Україні воєнного стану перешкоджає проведенню ефективного досудового розслідування.

Таким чином, досудове розслідування кримінального провадження №0000270 від 24.10.2016 проведено неефективно та неповно, слідчим жодним чином не спростовані відомості та обставини, на які посилається заявник у своїй скарзі, відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення слідчого від 05.11.2022 про закриття кримінального провадження прийняте ним передчасно та з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, ОСОБА_4 від 05.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000270 від 24.10.2016 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя