Справа № 932/6773/22
Провадження №1-кс/932/370/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину та непрацездатну особу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло таке клопотання, яке розподілено у моє провадження. За змістом прохальної частини клопотання сторона обвинувачення просить продовжити строк тримання під вартою гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк досудового розслідування, а саме до 07 березня 2023 року.

На обґрунтування доводів клопотання вказано, що у провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0002007 від 27.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зберігав психотропну речовину, з метою збуту.

Отже, у вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється гр. ОСОБА_4 , якого було затримано та повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2022 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) гривень, 00 коп.

Строк дії ухвали про тримання під вартою закінчується 04 лютого 2023 року, однак орган досудового розслідування не встигає завершити розслідування у зв`язки із необхідністю отримання відповідних висновків експертиз, строки виконання яких затягуються унаслідок великої кількості речовини та завантаженості експертної установи. Тому зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, доведеності ризиків, сторона обвинувачення вважає виправданим подальше тримання підозрюваного під вартою, тому ставить питання про продовження строку дії такого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, прохає його задовольнити.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт чи зменшити розмір застави.

Захисник надав аналогічні пояснення. Вказав, що підстав для тримання підозрюваного під вартою, немає. Просив застосувати домашній арешт.

Вислухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, перевіривши наявність обґрунтованої підозри та ризиків, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, запобіжні заходи, є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ч. 5 ст. 131 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002007 від 27.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановлена причетність до інкримінованого злочину гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Збут психотропних речовин і наркотичних засобів, є тяжким злочин та становить велику суспільну небезпеку.

Відповідно до вимог, викладених у ч. 2 ст. 177 КПК України, підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2022 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) гривень, 00 коп.

Строк тримання під вартою закінчується 04 лютого 2023 року.

Слідчий суддя вважає, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, є обґрунтованою, оскільки підтверджена матеріалами клопотання. Водночас оцінка обґрунтованості підозри була надана в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу.

Ризики, на які посилається прокурор, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Ці ризики на даний час не зменшилися та продовжують об`єктивно існувати. Крім того, слід врахувати, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, раніше судимий, не одружений, офіційно не працюючий, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тобто має судимість.

Необхідність продовження строку тримання під вартою сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що є необхідним вчинити низку слідчих і процесуальних дій, зокрема, отримати висновки експертиз наркотичних, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів, виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування.

Порядок продовження строку дії запобіжного заходу встановлений ст. 199 КПК України.

Так, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження є складним, а кількість вилученої речовини є великою, це об`єктивно зумовлює більш тривалі строки досудового розслідування, а зважаючи на обґрунтовану підозру та доведеність ризиків, свідчить також про необхідність продовження строку тримання під вартою.

Таким чином, приходжу до висновку про подальше утримання підозрюваного під вартою, оскільки він скоїв тяжкий злочин, і запобігання усім доведеним ризикам можливе лише в умовах тримання під вартою.

Підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за яке може бути призначено мінімальне покарання 6 років, а максимальне 10 років з конфіскацією майна. Враховую також, що найнижча межа покарання у 6 років не дозволить застосувати ст. 75 КК України. Тому враховуючи судимість, суд може призначити реальне покарання у вигляді позбавлення волі. Розуміючи це, підозрюваний може вдатись до переховування, спотворити чи знищити речові докази, продовжити вчиняти злочини.

Характеристика підозрюваного посередня. Незважаючи на те, що він має дитину на утриманні, це не утримувало його тривалий час від вчинення злочинів та збуту психотропних речовин. Тому наявність дитини не є тим фактором, який би свідчив про можливість зміни запобіжного заходу.

Тому враховуючи особу підозрюваного, приходжу до висновку, що раніше застосований запобіжний захід є цілком адекватним та запобігає усім доведеним ризикам та забезпечує процесуальну поведінку підозрюваного, тому для завершення досудового розслідування є необхідним його продовжити.

З урахуванням викладеного, та беручи до уваги, що слідство не встигає отримати відповідні висновки експертиз та провести ряд інших слідчих дій, вважаю доцільним продовжити також строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.

Але водночас, слід дещо пом`якшити умови застави та зменшити її розмір до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у максимальному розмірі для тяжкого злочину. Наведене дасть змогу підозрюваному внести заставу і забезпечить баланс між застосуванням виняткового запобіжного заходу і дотримання прав та інтересів підозрюваного.

Отже, визнаю клопотання сторони обвинувачення підставним, тому з врахуванням зниження розміру застави, воно підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 197, 199, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 07 березня 2023 року.

Визначити підозрюваному заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, 00 коп.

Підозрюваний або заставодавець мають право внести заставу у вказаному розмірі, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної слідчим суддею суми застави, підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави, на підозрюваного покласти такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення покладених на нього обов`язків, сума внесеної застави може бути звернута у дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали установити до 07 березня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ