Справа № 204/2789/23
Провадження № 1-кп/204/721/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000121 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 лютого 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, ПрАТ «Метінвест ПВ» водій, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, сестру інваліда І групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області

№ 48 о/с від 20 січня 2021 року лейтенанта поліції ОСОБА_6 (0128133) призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 48 о/с від 20 січня 2021 року старшого сержанта поліції ОСОБА_7 (0123948) призначено на посаду поліцейського відділу реагування патрульної поліції Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до присяги працівника Національної поліції України зобов`язані вірно служити українському народові, дотримуватись Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високу відповідальність, звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є представниками органу виконавчої влади, які повинні служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидіяти злочинності, підтримувати публічну безпеку і порядок.

Згіднозі ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час виконання покладених на поліцію повноважень є представниками держави, а їх законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Таким чином, поліцейські Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 постійно здійснюють функції представника влади та відповідно до Примітки 1 ст. 364 Кримінального кодексу України є службовими особами.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» інспектор відділу реагування патрульної поліції Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 та поліцейський відділу реагування патрульної поліції Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу.

У відповідності до посадових інструкцій поліцейського відділу реагування патрульної поліції та інспектора відділу групи реагування патрульної поліції Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, які затверджені 16 жовтня 2022 року т.в.о. начальника Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, з якими 16 жовтня 2022 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ознайомлені особисто, та під час несення служби зобов`язані: своєчасно реагувати на всі звернення та повідомлення про вчинені кримінальні, адміністративні правопорушення або події, з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічної безпеки та порядку, або припинення їх порушення, застосовувати поліцейські превентивні заходи, визначені статтями 31-41 Закону України «Про Національну поліцію» надавати населенню всебічну допомогу, здійснюватипрофілактичнудіяльність, спрямовану на запобіганнявчиненнюправопорушень, а такожскладати у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно розрахунку сил та засобів задіяних на охорону публічної безпеки та порядку на території м. Покровськ та Покровського району на 13 лютого 2023 року, затвердженого начальником Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області поліцейських відділу реагування патрульної поліції Покровського районного управління поліції Головного управління поліції в Донецькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задіяно в наряд, а саме: до групи реагування патрульної поліції для несення служби по забезпеченню публічної безпеки і порядку, а також реагування на заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події на території м. Покровськ та Покровського району Донецької області із визначенням часом несення служби з 08 години 00 хвилин 13 лютого 2023 року по 08 годину 00 хвилин 14 лютого 2023 року.

13 лютого 2023 року близько 10 години 00 хвилин поліцейські відділу реагування патрульної поліції Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на службовому автомобілі марки «Renault Duster» державний номер реєстрації « НОМЕР_1 » здійснювали патрулювання м.Покровськ, Донецької області, а саме забезпечували безпеку дорожнього руху на перехресті вул. Прокоф`єва та пров. Деповський м. Покровськ, Донецької області. В цей час на проїжджій частині по вул. Прокоф`єва, м. Покровськ, Донецької області, біля буд. № 169, вони побачили транспортний засіб ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався без переднього лівого грязезахисного бризковика, що є порушенням «п.п.31.4.7.е» ПДР України.

Відповідно до п. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію України» поліцейськими відділу реагування патрульної поліції Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, було прийнято рішення щод озупинки вказаного транспортного засобу ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_2 .

Після зупинки вказаного транспортного засобу, за кермом якого перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перевірці документів, у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме був присутній запах алкоголю з роту.

Вбачаючи в діях ОСОБА_3 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поліцейський ВРПП Покровського РУП ОСОБА_6 повідомив останньому про те, що ним порушені правила дорожнього руху, що виразилося у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого ОСОБА_3 буде притягнено до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В цей же день, тобто 13 лютого 2023 року о 10 годині 10 хвилин, з метою уникнення адміністративної відповідальності, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на пропозицію надання поліцейському Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 неправомірної вигоди, реалізуючи який, ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, діючи в своїх особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним, що поліцейський ОСОБА_6 виконує функцію представника влади та є службовою особою, 13 лютого 2023 року об 10 годині 11 хвилин запропонував останньому неправомірну вигоду у вигляді 1000 грн., за не складання відноснонього адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на що був попереджений поліцейським ОСОБА_6 про протиправність своїх дій та їх кримінально-правові наслідки.

У свою чергу ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію наданняп оліцейському ОСОБА_6 неправомірної вигоди, з метою уникнення адміністративної відповідальності, попри попередження вказаним поліцейським про протиправність своїх дій та їх кримінально-правові наслідки, 13 лютого 2023 року об 10 годині 14 хвилин, повторно запропонува вполіцейському ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 5000 грн., на що був попереджений поліцейським ОСОБА_6 про протиправність своїх дій та їх кримінально-правові наслідки.

Не реагуючи на зауваження поліцейського ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір направлений на пропозицію надання поліцейському ОСОБА_6 неправомірної вигоди, з метою уникнення адміністративної відповідальності, 13 лютого 2023 року о 10 годині 18 хвилин, повторно запропонував поліцейському ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 4000 гривень, за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, таким чином пропонував службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення цією службовою особою в інтересах його дії з використанням наданого йому службового становища.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення цією службовою особою в інтересах того хто пропонує таку вигоду з використанням наданого їй службового становища, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, що містить повне формолювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 369 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, в якому він обвинувачується, за обставин, викладених у обвинувальному акті, і зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення під час судового розгляду.

При укладенні угоди сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України покарання у вигляді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_3 у проведенні кримінального провадження щодо нього, наявність можливості забезпечення швидшого судового розгляду кримінального провадження.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та доводів прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у його вчиненні.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільною та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавав.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

За наведених обставин, слід затвердити укладену 27 лютого 2023 року між прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_8 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 лютого 2023 року між прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_8 , та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2023 року на цифрову нагрудну відеокамеру CammPro I826R2.3/32, повний інвентарний номер 801-01-003237, яка перебуває на балансі Покровського РУП ГУНП в Донецькій області скасувати.

Речові докази:

- нагрудну відеокамеру CammPro I826R2.3/32 № 3237, яку передано у камеру схову речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, квитанція № 2307 повернути законному власнику;

- оптичний DVD-R диск на якому містяться чотири відео файли формату «mp4», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно ч. 6ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1