Справа № 462/4463/22
провадження 1-о/462/2/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви потерпілого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Залізничного районного суду міста Львова від 31.08.2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 60 годин громадських робіт. Свої вимоги мотивує тим, що після ухвалення судом вироку протягом серпня-вересня 2022 року він продовжував відчувати біль у кисті руки, яка продовжувала набрякати, після чого він звернувся до КНП ЛОР «Центр спортивної медицини та реабілітації», де його оглянув лікар та після додаткових рентгенівських досліджень встановив, що у нього наявний внутрисуглобовий перелом основи фаланги 5-го пальця кисті лівої руки із зміщенням кісткових фрагментів, про що видав довідку від 27.09.2022 року. У зв`язку із цим, просить прийняти до розгляду дану заяву та переглянути вирок Залізничного районного суду м. Львова від 31.08.2022 року у справі № 462/4463/22 з врахуванням даних нововиявлених обставин та призначити додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання про віднесення вищевказаних тілесних ушкоджень до категорії тілесних ушкоджень легкої чи середньої тяжкості.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно із ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Окрім того, у своїй постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 203/1981/19, провадження № 51- 4656 км 20 Верховний Суд зазначив, що згідно ст. 459 КПК нововиявленими обставинами визнається, зокрема, штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок, а також інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку, що належить переглянути. Тобто, такі обставини повинні бути настільки суттєвими та неспростовними, щоб мати можливість вплинути на законність прийнятого судом рішення по суті.
Отже, нововиявлені обставини це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, юридичні факти, що перебувають в органічному зв`язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні і спростовують, через їх невідомість й істотність, висновки, які містяться у вироку чи ухвалі, що набрали законної сили, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.
Необхідним при цьому є дотримання принципу юридичної визначеності, про що неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини та вказувалося судом першої інстанції, зокрема у справі «Желтяков проти України», який вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їх рішення не ставилось під сумнів. Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного й обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру.
Процедура перегляду судових рішень за нововиявленим обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією, вона не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження та усунення суперечностей у доказах. У цьому випадку суд лише перевіряє наявність передбачених у ч. 2 ст. 459 КПК обставин, на які учасники судового провадження посилаються як на нововиявлені, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини, що не були відомі суду на час розгляду справи, вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути.
Велика Палата Верховного Суду в своїй ухвалі від 02 листопада 2022 року у справі № 532/308/15-к провадження № 13-44зво22 зазначила, що системне тлумачення положень глави 34 КПК дає підстави для висновку про те, що перегляд за нововиявленими та виключними обставинами є екстраординарною процедурою перегляду, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку встановлені виключні обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення.
Заява ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 462 КПК України, зокрема у такій заяві не вказано обґрунтованих та неспростовних обставин, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, зокрема у долученій до матеріалів заяви виписці із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 від 27.09.2022 року зазначено, що у нього наявний внутрисуглобовий перелом основи фаланги 5-го пальця кисті лівої руки із зміщенням кісткових фрагментів, однак відсутнє посилання на час виникнення такого перелому, а причини виникнення такого перелому зазначені із слів хворого.

Також, суддя зазначає, що поза увагою заявника залишилась вказівка про необхідність викладення чітких вимог, які ставить особа за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, яке повинно відповідати також змісту ст. 467 КПК України, якою визначено рішення, які можуть бути постановлені за наслідками розгляду кримінального провадження за нововиявленими обставинам,оскільки процедура перегляду судових рішень за нововиявленим обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті /аналогічний висновок викладено в ухвалі ВС від 07 листопада 2022 року у справі № 127/13109/19 провадження № 51-2112зно21/.
Відповідно до частини 2, 3 статті 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Відтак заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху і встановити строк у десять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків
Керуючись ст.ст. 429, 459, 461, 462, 464 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву потерпілого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Залізничного районного суду міста Львова від 31.08.2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України, залишити без руху і встановити строк у 10 (десять) днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог заяву буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: