печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000502 від 01.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні забезпечується Київською міською прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 призначений на посаду начальника Новгород-Сіверського ВП ГУ НП у Чернігівській області, тобто він, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

Згідно з приміткою до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до примітки до ст. 368 КК України посади керівників і заступників керівників органів державної влади, їх структурних підрозділів та одиниць, віднесено до службових осіб, які займають відповідальне становище.

Встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.09.2022 ОСОБА_4 стало відомо, що у червні 2022 року змінився керівний склад ПП «Новгород-Сіверська РМС», яке було придбано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Приблизно в цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, на отримання неправомірної вигоди від керівників ПП «Новгород-Сіверська РМС» за невчинення штучних перешкод у здійсненні підприємством господарської діяльності.

З цією метою, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.09.2022, перебуваючи у приміщенні Новгород-Сіверського ВП ГУНП у Чернігівській області, користуючись наданими йому адміністративними повноваженнями та особистим авторитетом серед працівників поліції, доручив останнім проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000243 від 25.09.2022, за озаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України на території ПП «Новгород-Сіверська РМС», за адресою: Чернігівська обл., Новгород-Сіверський район, с. Мамекіно, 8.

У зв?язку із цим, 23.09.2022 та 27.09.2022 слідчо-оперативною групою ВП ГУНП у Чернігівській області проведено слідчі дії на території ПП «Новгород-Сіверська РМС», за адресою: Чернігівська обл., Новгород-Сіверський район, с. Мамекіно, 8. У ході проведення слідчих дій, працівниками ВП ГУНП у Чернігівській області представникам ПП «Новгород-Сіверська РМС» надавались наполегливі рекомендації щодо необхідності досягнення домовленостей із керівником відділу поліції.

Вказане обумовило зустріч між керівником ПП «Новгород-Сіверська РМС» ОСОБА_6 та начальником Новгород-Сіверського ВП ГУ НП у Чернігівській області ОСОБА_4 , яка відбулась 18.10.2022 в ході якої останній повідомив, що за безперешкодне здійснення господарської діяльності на території Новгород-Сіверського району представники ПП «Новгород-Сіверська РМС» мають передати йому грошові кошти у сумі 20 тис. доларів США. У разі не передання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 обіцяв використати надане йому службове становище для створення перешкод у здійсненні діяльності вказаного приватного підприємства.

Проте, згодом, у ході проведення перемовин між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , останній погодився зменшити суму неправомірної вигоди до 15 тис. доларів США.

В подальшому 24.11.2022 ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою власного незаконного збагачення, направив наразі невстановленого досудовим розслідуванням працівника Новгород-Сіверського ВП ГУ НП у Чернігівській області до території на якій розташовані землі ПП «Новгород-Сіверська РМС» за адресою: Чернігівська обл., Новгород-Сіверський район, с. Мамекіно, 8, з метою передачі повідомлення для ОСОБА_6 .

Виконуючи вказівку ОСОБА_4 , невстановлений досудовим розслідуванням працівник Новгород-Сіверського ВП ГУ НП у Чернігівській області, у зв?язку із відсутністю за місцем розташування підприємства ОСОБА_6 , 24.11.2022 передав брату останнього ОСОБА_7 записку із двома номерами карткових рахунків на які необхідно перерахувати неправомірну вигоду у сумі 15 тис. доларів США за невтручання у здійснення господарської діяльності ПП «Новгород-Сіверська РМС».

У подальшому, в ході телефонної розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , останній підтвердив ОСОБА_6 , що обидва рахунки є дійсними та призначені для перерахування неправомірної вигоди на користь ОСОБА_4 .

Враховуючи висловлену ОСОБА_4 вимогу про надання неправомірної вигоди, 01.12.2022, 02.12.2022, 04.12.2022 та 07.12.2022 ОСОБА_6 , із використанням власного розрахункового рахунку у банківській установі, переводились грошові кошти у розмірі 49 тис. грн на рахунки, зазначені ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення та усвідомлюючи протиправність своїх дій 07.12.2022 о 13 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 із використанням месенджеру Whatsapp повідомив ОСОБА_6 про необхідність перерахування всієї суми неправомірної вигоди до 11.12.2022.

Виконуючи, вказівку ОСОБА_4 щодо термінового перерахування грошових коштів, 09.12.2022 о ОСОБА_6 о 13 год 55 хв. перерахував чергову частину неправомірної вигоди у сумі 49 тис. грн. на розрахунковий рахунок, наданий ОСОБА_4 .

Після отримання чергової частини неправомірної вигоди, ОСОБА_4 було затримано у приміщенні Новгород-Сіверського ВП ГУ НП у Чернігівській області за адресою: вул. Губернська, 26, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_4 підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах третіх осіб з використанням наданого йому службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

10.12.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України.

При цьому, санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає призначення покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна..

Таким чином, існують достатні підстави вважати, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд може призначити покарання ОСОБА_4 у виді конфіскації майна.

Згідно з витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ОСОБА_4 належить:

1) на праві спільної часткової приватної 7/40 частин квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Завданнями кримінального провадження, згідно зі ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Окрім того, згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Разом з тим, згідно із положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий вказав, що з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, виникла обґрунтована необхідність в накладенні арешту на вказане майно підозрюваного, з метою забезпечення у майбутньому конфіскації майна за вироком суду згідно санкції ч. 3 ст. 368 КК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновків, про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової приватної 7/40 частин квартири належить підозрюваному.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9