Справа №:755/3566/23
Провадження №: 1-кс/755/692/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2023 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000290, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000290, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Згідно змісту клопотання до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , згідно якої 24.02.2023 р., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , остання, замовивши через Інтернет-сайт "ОЛХ" товар, попередньо переказала грошові кошти у сумі 3800 грн. на номер банківської картки № НОМЕР_1 та грошові кошти у сумі 15 200 грн. на номер банківської картки № НОМЕР_2 невстановленій особі, яка шляхом обману заволоділа даними грошовими коштами, товар не надіславши, чим завдала ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 19 000 грн.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що 24.02.2023 р., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вона вирішила переглянути сайт купівлі та продажу товарів «ОЛХ», де натрапила на оголошення про продаж мобільних телефонів. Після чого, вона вирішила написати продавцеві на сайті, проте їй ніхто не відповідав. В оголошенні вона побачила посилання на Телеграм, перейшовши за яким, в соціальній мережі «Телеграм» побачила магазин ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому було посилання на менеджера каналу ІНФОРМАЦІЯ_2 . Потерпіла вирішила написати менеджеру та запитати чи є у них в магазині в наявності мобільний телефон IPhone 12 Pro Max, на що їй відповіли, що вказаний телефон є в наявності та надіслали правила купівлі товару, за яким необхідно було сплатити 20% від загальної вартості мобільного телефону (19 000 грн.), а інші 80% сплатити у відділенні пошти. На вказані умови потерпіла погодилась. В подальшому, менеджер надіслав банківську карту, на яку потерпіла 24.02.2023 о 14:11 год., використовуючи мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі своєї банківської карти № НОМЕР_3 здійснила переказ грошових коштів у сумі 3800 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 , яка оформлена в СпортБанку (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »). Після оплати, вона надіслала квитанцію про переказ грошових коштів менеджеру, на що вони відповіли, що відправка мобільного телефону буде 24.02.2023 близько 17:30 год. та щоб потерпіла очікувала ТТН.

О 17:49 год. менеджер каналу надіслав потерпілій відео огляд мобільного телефону на фоні номеру з ТТН НОМЕР_4 . ОСОБА_5 вирішила перевірити вказану ТТН у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та побачила там створену ТТН, номер мобільного телефону відправника НОМЕР_5 , відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_6 . Менеджер каналу повідомив, що ОСОБА_5 необхідно здійснити повну оплату за товар та доплатити йому ще 15 200 грн., оскільки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зможе лише в такому випадку відправити мобільний телефон. ОСОБА_5 погодилась, після чого менеджер надіслав інший номер банківської карти.

24.02.2023 р. о 19:08 год., використовуючи мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі своєї банківської карти № НОМЕР_3 потерпіла здійснила переказ грошових коштів у сумі 15 200 грн. на банківську карту № НОМЕР_2 , яка оформлена в СпортБанку (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »). Після оплати вона надіслала квитанцію про переказ грошових коштів менеджеру та запитала, через скільки буде відправка мобільного телефону, на що отримала відповідь, що це буде зроблено через хвилин 40.

Дочекавшись цього часу, потерпіла знову написала менеджеру, отримавши відповідь, що менеджер очікує, поки кур`єр доставить мобільний телефон зі складу, після чого продавець виходити на зв`язок перестав, а потерпіла до теперішнього часу не отримала товар.

У зв`язку з викладеним вище виникла необхідність такого ступеню втручання, що не може бути забезпечений іншим шляхом, аніж в ході отримання доступу до відомостей, що перебувають у оператора стільникового зв`язку.

З метою встановлення інформації щодо вчинення кримінальних правопорушень та встановлення винних осіб, у органу досудового розслідування (дізнання) виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щодо деталізації телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку з номером НОМЕР_5 за період часу з 00:00 год. 24.02.2023 р. по 00:00 год. 25.02.2023 р.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст.160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дізнавачем Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , яка входить до складу групи дізнавачів, уповноважених на здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі сторони обвинувачення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 7 ч. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У своєму клопотанні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що відомості, про отримання яких просить орган досудового розслідування самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення та встановити особи правопорушників, адже виключно за їх допомогою можна встановити осіб, які причетні до вчинення правопорушень. Вказані речі або документи можуть становити доказ для доведення винуватості відповідних осіб у вчиненні кримінального правопорушення.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання дізнавача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання - задовольнити.

Надати дізнавачам ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх в електронному вигляді, а саме: інформації щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та азимуту, в тому числі в моменти вмикання-вимикання мобільного терміналу, із зазначенням номеру співрозмовника, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) та місцезнаходження абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, даних вхідних та вихідних SMS-повідомлень та MMS-повідомлень, переадресацію, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових з`єднань, щодо абонента стільникового зв`язку з абонентським номером НОМЕР_5 , а також мобільного терміналу IMEI, за період часу з 00 год. 00 хв. 24.02.2023 р. по 00 год. 00 хв. 25.02.2023 р.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1