У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2541/23

№ 1-кс/183/911/23

03 березня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 13 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000438 від 13 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.02.2023 року до ЧЧ відділення поліції №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.02.2023 року, близько 02:00 год., перебуваючи поблизу АДРЕСА_1 , поза місцем дислокації несення служби, діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, відкрив вогонь із автоматичної зброї, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Попередній діагноз: вогнепальне поранення лівого плеча.

13.02.2023 року відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 122 КК України та розпочато досудове розслідування.

13.02.2023 року в ході огляду ділянки автодороги Куп`янськ - Великий Бурлук, де сталася подія, виявлено та вилучено наступні об`єкти: автомобіль ВАЗ-2121, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , мешканцеві АДРЕСА_2 ; 17 (сімнадцять) відстріляних гільз до автомату Калашникова калібру 5,45 мм. та три серветки з плямами бурого кольору.

13.02.2023 року в ході проведення огляду місця події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав АК-74 № 1946629/82, з якого могли поранити ОСОБА_6 , та магазин до нього. Набої в магазині та в патроннику відсутні;

13.02.2023 року в ході проведення огляду місця події ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав АКСУ № 687962/90, з якого могли поранити ОСОБА_6 та магазин до нього. Набої в магазині та патроннику відсутні.

13.02.2023 року вищевказані предмети постановою начальника відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області визнано речовими доказами.

Таким чином, встановлено достатньо об`єктивних даних які свідчать, що зазначені предмети, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі прокурора.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 13 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме:

-на автомобіль ВАЗ-2121, д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , мешканцеві АДРЕСА_2 ;

-17 (сімнадцять) відстріляних гільз до автомату Калашникова калібру 5,45 мм.;

-3 (три) серветки з плямами бурого кольору;

-АК-74 № НОМЕР_3 та магазин до нього;

-НОМЕР_4 та магазин до нього, з обов`язковою забороною відчуження, розпорядження та користування.

Зобов`язати уповноважений орган реєстрації прав на рухоме майно внести відповідні відомості про арешт майна до Єдиного Державного реєстру транспортних засобів.

Визначити місце зберігання арештованого транспортного засобу ВАЗ-2121, д.н.з НОМЕР_2 - на території відділення поліції № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, смт. Великий Бурлук, вул. Центральна, 22.

Визначити місце зберігання арештованого - 17 (сімнадцять) відстріляних гільз до автомату Калашникова калібру 5,45 мм; 3 (три) серветки з плямами бурого кольору; АК-74 № НОМЕР_3 та магазин до нього; АКСУ № НОМЕР_5 та магазин до нього - в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, смт. Великий Бурлук, вул. Центральна, 22.

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000438 від 13 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України про арешт майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Копію ухвали, негайно, направити власнику транспортного засобу ВАЗ-2121, д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_7 , для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1