Справа № 347/2246/22
Провадження № 1-кс/347/590/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 06.12.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Уторопи Яблунівської селищної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, громадянина України,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України

в с т а н о в и в:

21.12.2022 року слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 06.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно ст. 1 Лісового кодексу України ліс це тип природних комплексів (екосистема), у якому поєднуються переважно деревна та чагарникова рослинність з відповідними ґрунтами, трав`яною рослинністю, тваринним світом, мікроорганізмами та іншими природними компонентами, що взаємопов`язані у своєму розвитку, впливають один на одного і на навколишнє природне середовище. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Так, 01 грудня 2022 року, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем проживання, з метою заготівлі дров, вирішив вчинити незаконну рубку дерев у сілі на території Яблунівської селищної ради Косівського району Івано- Франківської області, за межами населеного пункту, в урочищі «Насарат».

У подальшому цього ж дня, ОСОБА_5 , перебуваючи у лісі на території Яблунівської селищної ради Косівського району Івано- Франківської області, за межами населеного пункту, в урочищі «Насарат», територія якого не входить до природньо-заповідного фонду, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ним дій, самовільно, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом, за допомогою власної бензопили марки «Grunheim», вчинив незаконну порубку десяти сироростучих дерев породи «Граб» та 7 сироростучих дерев породи «Береза».

Внаслідок незаконної порубки дерев в урочищі «Насарат», на території Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, за межами населеного пункту, ОСОБА_5 , згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 19.12.2022 року заподів територіальній громаді в особі Яблунівської селищної ради Косівського району Івано- Франківської області тяжкі наслідки, а саме майнову шкоду на загальну суму 99 404, 01 (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста чотири) гривні 01 (одна) копійка.

20.12.2022 року на підставі отриманих під час досудового розслідування фактичних даних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю села Уторопи Косівського району Івано-Франківської області, жителю села Уторопи Яблунівської селищної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області (присілок Пригід), громадянину України, освіта середня, не працевлаштованому, згідно ет. 89 КК України не судимому, депутатом не обирався, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, що відповідно до ч.3 ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, за вчинення якого, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років.

Відповідно до вимог п.4 ч.І ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п.1, 3, 4, 5 ч.І ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, може незаконно впливати на свідків з якими добре знайомий, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

Окрім того, є необхідність покладення на ОСОБА_5 конкретних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області клопотання підтримав, дав суду пояснення аналогічні тим, які викладені в клопотанні. Просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, та просить його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, заявив, що на цій стадії розгляду справи юридичної допомоги не потребує, свої інтереси буде захищати самостійно.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 та 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а також домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , суд не вправі давати оцінку доказів в кримінальному провадженні, оцінка таких доказів, їх аналіз, доведеність вини останнього буде досліджуватись в ході судового розгляду кримінального провадження із прийняттям рішення по суті.

ОСОБА_5 є громадянином України, уродженцем та жителем с. Уторопи Косівського району, Івано-Франківської області; не судимим в силу вимог ст.89 КК України; за місцем проживання характеризується позитивно, підтвердженням чого є характеристика Яблунівської селищної ради від 19.12.2022 року (а.с.22) , відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов (а.с.23) утриманців не має, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Косівської райполіклініки не знаходиться підтвердженням чого є довідки №№ 379, 410 (а.с.21).

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити чи сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілого чи свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, суд враховує також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, а санкція ч.4 ст.246 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років.

Слідчий суддя погоджується із наявністю ризику переховування від слідства ОСОБА_5 , зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує.

Частиною 5 статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 198, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Уторопи Косівського району Івано-Франківської області, жителя села Уторопи Яблунівської селищної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області (присілок Пригід) - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. без застосування електронного засобу контролю строком на 60 днів, тобто по 18 лютого 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого слідчого відділення Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає - село Уторопи Яблунівської селищної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області (присілок Пригід) в період часу з 22.00 годин по 06.00 годин без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7