Справа № 308/1043/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м. Ужгоро

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ужгородським міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2022 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ужгородським міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2022 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначив, що 19.04.2022 року на виконання до Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло розпорядження № 308/1043/22 від 15.04.2022 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області від 11.03.2022 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.04.2022 року засудженого ОСОБА_4 було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду від 11.03.2022 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому кримінального правопорушення, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався. Також, була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений зобов`язався з`являтися на реєстрацію до Ужгородського РВ, а саме 1 (перша) та 3 (третя) середа кожного місяця, постанова була оголошена засудженому під підпис та заведений листок реєстрації.

Під час перебування на обліку в Ужгородському РВ до кримінальної відповідальності не притягався.?

До адміністративної відповідальності, згідно інформації з Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області притягався, а саме: 18.10.2022 року за ч.1,2 ст. 175-1 КУпАП; 07.12.2022 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В результаті притягнення засудженого до адміністративної відповідальності було проведено профілактичну бесіду про необхідність дотримання правил громадського порядку.

Представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляд справи були належним чином повідомлені. Від представника органу пробації до суду надійшла заява від 21.03.2023 року за якою він просить подання розглянути за їх відсутності, подання підтримує.

Засуджений в судове засідання не з`явився, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду подання був судом належним чином повідомлений.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений, подав до суду клопотання про розгляд справи, без його участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши подання та матеріали, додані до нього, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як зазначено у ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Як вбачається з матеріалів справи, за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2022 року у справі №308/1043/22 затверджено угоду про визнання винуватості від 11.03.2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 360 КК України, та призначити йому покарання за: за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 360 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування остаточно призначеного покарання терміном на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За клопотанням сторони захисту, скасовано запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.01.2022 року у справі № 308/649/22 та покладені на нього зазначеною ухвалою обов`язки.

Як вбачається із особової справи № 79/ЗВП/2022, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому 20.04.2022 року було роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався. Також була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського РВ, а саме 1 (перша) та 3 (третя) середа кожного місяця, постанова була оголошена засудженому піл розпис та заведений листок реєстрації.

З листка реєстрації вбачається, що засуджений ОСОБА_4 жодного разу не порушив обов`язок щодо реєстрації.

До кримінальної відповідальності, під час перебування на обліку в Ужгородському РВ, не притягувався.

Під час перебування на обліку в Ужгородському РВ до адміністративної відповідальності притягувався, а саме 18.10.2022 року за ч. 1, 2 ст. 175-1 КУпАП, яка встановлює адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у заборонених місця та до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, яка встановлює адміністративну відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді.

Однак, проаналізувавши суть вчинених засудженим адміністративних правопорушень, судом встановлено, що дані правопорушення є малозначним, не містить в собі підвищеної суспільної небезпеки та дії ОСОБА_4 не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб, відтак таке притягнення до адміністративної відповідальності не свідчить про те, що засуджений не став на шлях виправлення. Разом з тим, після проведення профілактичних бесід відносно вчинених адміністративних правопорушень ОСОБА_4 нових адміністративних правопорушень не допустив.

Вивчивши матеріали справи та особової справи засудженого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2022 року у справі №308/1043/22 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки він не допустив порушення порядку реєстрації, місце проживання не змінював, не вчинив нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності протягом року з дня винесення вироку притягувався лише два раз за малозначні адміністративні правопорушення, тому суд не вважає його суспільно небезпечною особою, а його дії такими, що свідчать про явне небажання стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ужгородським міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2022 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ужгородським міськрайонного суду Закарпатської області від 11.03.2022 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України у справі №308/1043/22, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 79/ЗВП/2022 року щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути за приналежністю до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1