Справа № 947/1753/23
Провадження № 1-кс/947/724/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 06.01.2023 до СУ ГУНП в Одеській області надійшли матеріали УБН в Одеській області ДБН НПУ про те, що на території м.Одеси та Одеської області діє група осіб, яка займається незаконним виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

Під час проведення досудового розслідування, проведеними оперативно-розшуковими заходами співробітниками УБН в Одеській області ДБН НП України встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетні особи, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1

Так, 12.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1)скляну колбу (конусної форми) із написом «LabExpert 2000мл.»;

2)полімерну ємність білого кольору, в середині якої перебуває рідина невідомого походження та із маркуванням «Р.К. Р.К.»;

3)2 полімерних пакета із кристалічною речовиною білого кольору;

4)використаний експрес тест «General Screeming Drugs IDenta»;

5)2 ZIPпакети із написом «Магнію Хлорид» із кристалічною речовиною білого кольору невідомого походження;

6)упаковку із написом «універсальні індикаторні бумаги»;

7)розрізану полімерну каністру із ганчіркою синього кольору, в якій перебуває речовина невідомого походження бежевого кольору;

8)2 скляні трубки які знаходяться в картонній коробці;

9)ZIPпакет із грудчкоподібною речовиною бежевого кольору;

10)скляну колбу (конусної форми) із маркуванням «Boro 3.3 1000мл.»;

11)полімерний пакет із подрібленою фольгою;

12)полімерну пляшку із рідиною невідомого походження та написом «Р.Т.»;

13)картонну коробку із 4-ма полімерними пляшками із рідиною невідомого походження та написами «Р.Г.»

14)ZIPпакет із ZIPпакетом в якому перебуває порошкоподібна речовина білого кольору;

15)фрагмент накладної «Нова Пошта» №20 4506 4611 4243;

16)6 металевих фіксаторів, 4 металевих тримачі, 2 металевих пристрої круглої форми, 2 фільтри, паперові фільтри круглої форми, електронний пристрій із написом «HDOMHD 604» із двома силіконовими трубками;

17)скляну колбу (конусної форми) із маркуванням «Boro 3.3 2000мл.»;

18)2 високотемпературні скляні колби;

19)фрагмент накладної «Нова Пошта» №20 4506 4597 1408;

20)мобільний телефон марки «Nomi»ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із СІМ карткою мобільного оператора «Vodafone» на номер НОМЕР_3 ;

21)мобільний телефон марки «RealmeC21-Y» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із СІМ карткою мобільного оператора «Vodafone» на номер НОМЕР_6 та СІМ карткою мобільного оператора «Vodafone» на номер НОМЕР_7 .

В подальшому, вищевказані речі було визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову від 12.01.2023.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий на адресу суду направив заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути у його відсутність та вказав, що володільця вилученого майна ОСОБА_5 повідомлено належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 12.01.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені 12.01.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1)скляну колбу (конусної форми) із написом «LabExpert 2000мл.»;

2)полімерну ємність білого кольору, в середині якої перебуває рідина невідомого походження та із маркуванням «Р.К. Р.К.»;

3)2 полімерних пакета із кристалічною речовиною білого кольору;

4)використаний експрес тест «General Screeming Drugs IDenta»;

5)2 ZIPпакети із написом «Магнію Хлорид» із кристалічною речовиною білого кольору невідомого походження;

6)упаковку із написом «універсальні індикаторні бумаги»;

7)розрізану полімерна каністра із ганчіркою синього кольору, в якій перебуває речовина невідомого походження бежевого кольору;

8)2 скляні трубки які знаходяться в картонній коробці;

9)ZIPпакет із грудчкоподібною речовиною бежевого кольору;

10)скляну колбу (конусної форми) із маркуванням «Boro 3.3 1000мл.»;

11)полімерний пакет із подрібленою фольгою;

12)полімерну пляшку із рідиною невідомого походження та написом «Р.Т.»;

13)картонну коробку із 4-ма полімерними пляшками із рідиною невідомого походження та написами «Р.Г.»

14)ZIPпакет із ZIPпакетом в якому перебуває порошкоподібна речовина білого кольору;

15)фрагмент накладної «Нова Пошта» №20 4506 4611 4243;

16)6 металевих фіксаторів, 4 металевих тримачі, 2 металевих пристрої круглої форми, 2 фільтри, паперові фільтри круглої форми, електронний пристрій із написом «HDOMHD 604» із двома силіконовими трубками;

17)скляну колбу (конусної форми) із маркуванням «Boro 3.3 2000мл.»;

18)2 високотемпературні скляні колби;

19)фрагмент накладної «Нова Пошта» №20 4506 4597 1408;

20)мобільний телефон марки «Nomi»ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із СІМ карткою мобільного оператора «Vodafone» на номер НОМЕР_3 ;

21)мобільний телефон марки «RealmeC21-Y» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із СІМ карткою мобільного оператора «Vodafone» на номер НОМЕР_6 та СІМ карткою мобільного оператора «Vodafone» на номер НОМЕР_7 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1