Справа № 274/241/23
Провадження №1-кп/0274/502/23
ВИРОК
Іменем України
06.04.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жежелів Козятинського району Вінницької області, громадянина України, освіта неповна вища, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
01.12.2022 Бердичівським міськрайонний судом за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та невстановленим слідством способом, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, у великих розмірах, яку зберігав при собі до 27.09.2022.
Цього ж дня в період часу з 15 год 40 хв. по 16 год 10 хв. працівниками поліції під час проведення огляду поруч будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину PVP, загальною масою 6,9723 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він офіційно не працює, на обліку лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо, раніше судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, відсутні.
Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суди мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 2 статті 309 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.12.2022 за ч.2 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, суд призначає покарання за сукупністю злочинів відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, застосовуючи принцип поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким.
Відповідно до ст. 75 КК України, враховуючи щире каяття ОСОБА_4 , обставини злочину, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання, тому його слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати на залучення експерта слід покласти на обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.
Керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.12.2022, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 (один) рік, шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме: психотропну речовину PVP, масою 6,9723 г, яка знаходиться в спецпакеті експертної служби № 3807322 та зберігається в спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн 36 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч.2 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1