Справа № 591/2099/22
Провадження № 1-кп/591/385/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000299 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стодоли, Ніжинського району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2022 року близько 16.30 год. ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту, на ґрунті неприязних стосунків, маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно граблями наніс удар в область голови та спини потерпілій ОСОБА_4 , здавлював їй руки та шию, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: в правій тім`яній ділянці садно неправильної овальної форми, в ділянці спини на рівні 1-8 грудних хребців саден лінійної форми, в ділянці правого плеча в середній третині по задній поверхні синців неправильної овальної форми, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення фактично не визнав, зазначивши про те, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин між ним та ОСОБА_4 стався словесний конфлікт в згаданому місці, під час якого, остання намагалась вдарити його граблями, які були у неї в руках. Проте, обвинувачений перехопив граблі, відкинув їх в сторону, а потерпілу лише відштовхнув від себе та пішов від неї. Заперечив вчинення відносно потерпілої зазначених в обвинуваченні дій, вказавши на те, що вона могла отримати тілесні ушкодження, вдарившись о паркан з сітки-рабиці, коли він відштовхував її від себе.

Водночас, надані обвинуваченим покази спростовуються іншими доказами в справі, переконливих підстав для недовіри яким, чи щодо недопустимості яких суду наведено не було.

Так, допитана потерпіла ОСОБА_4 підтвердила заподіяння їй обвинуваченим тілесних ушкоджень саме при згаданих в обвинуваченні обставин.

При цьому, її покази є послідовними, логічними та узгоджуються з іншими доказами в справі, зокрема, з показами свідка ОСОБА_7 , яка підтвердила заподіяння тілесних ушкоджень обвинуваченим потерпілій саме за наведених вище обставин.

Крім того, як потерпіла так і свідок показали, що саме ОСОБА_6 , вихопивши з рук потерпілої граблі, вдарив ними останню, а потім пішов геть, після чого вони викликали поліцію, що підтверджується долученими копіями документів (а.с. 96, 97).

До того ж, покази потерпілої та свідка підтверджуються іншими доказами в справі, зокрема, протоколами слідчих експериментів за їх участю (а.с. 95, 102), під час яких вони продемонстрували механізм спричинення обвинуваченим потерпілій тілесних ушкоджень саме за наведених вище обставин, що узгоджується з висновками судово-медичних експертиз, якими підтверджено характер, ступінь тяжкості, локалізація та механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 саме в спосіб продемонстрований нею та свідком, тобто який зазначений в обвинуваченні (а.с. 106-108).

В той же час, жодного підтвердження показам обвинуваченого про те, що він нібито діяв в умовах оборони, суду наведено не було, як і відсутнє підтвердження можливості спричинення тілесних ушкоджень потерпілій внаслідок її падіння на паркан з сітки-рабиці.

Долучені до справи копії документів стороною захисту наведених висновків суду не спростовують, оскільки вони підтверджують лише певні характеристики взаємовідносин сторін, в розумінні їх неприязних стосунків, чого і не заперечували учасники, проте які не спростовують доказів наведених вище, а послідовність, логічність та узгодженість між собою показань потерпілої, свідка з іншими доказами, невідкладне повідомлення поліції після згаданого випадку, переконують суд в їх допустимості та належності саме в контексті доведення винуватості ОСОБА_6 .

Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчиненого діяння встановленими, факт скоєння ОСОБА_6 цього кримінального правопорушення доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями, умисно завдав легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає. Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є не судимою особою, одружений, позитивно характеризується, є пенсіонером. При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним діяння.

Враховуючи викладене та позитивні дані щодо особи обвинуваченого, його позитивну репутацію в минулому, майновий стан, похилий вік, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин та вчинення діяння не судимою особою, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе з призначенням покарання у виді штрафу, оскільки саме це покарання відповідатиме меті кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлений, підтвердження наявності процесуальних витрат та речових доказів не наведено. Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

На підставі ч. 1 ст. 125 КК України, керуючись ст.ст. 368, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1