Справа №760/1093/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію щодо вхідних та вихідних з`єднань абонентського номеру мобільного телефону № НОМЕР_2 , із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднань, типу з`єднань, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) абонентів А та Б з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлених базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, у період часу з 01.06.2021 по 15.06.2021, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

З матеріалів клопотання вбачається, що підрозділом дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001089 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, дізнавач зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 21.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано право власності на наступні нежитлові будівлі: лiт. «А» площею 35,8 кв.м, літ. «Б» площею 32,9 кв.м, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :62:095:0053 по АДРЕСА_2 ; літ. «А» площею 35,8 кв.м, літ. «Б» площею 32,9 кв.м, літ. «В» площею 19,3 кв.м, літ. «Г» площею 23,5 кв.м, літ. «Д» площею 28,7 кв.м, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :62:095:0052 по АДРЕСА_3 .

Право власності на зазначені об`єкти нерухомості зареєстровано за Товариством на підставі довідок про технічні показники об`єкта та підтвердження поштової адреси від 10.06.2021 та технічні паспорти на будівлі вiд 14.01.2022 i вiд 17.01.2022, виготовлених ФОП « ОСОБА_6 ». У вказаних довідках зазначено, що дані нежитлові будівлі побудовані господарським способом у 1991 році.

Водночас, право користування земельними ділянками за вказаними адресами ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (нині - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») набуло лише у 2005 році, на підставі договору оренди земельної ділянки від 07.10.2005 № 62-6-00268. Крім того, за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_3 ) зареєстровано як юридична особа лише 09.12.2003.

Пунктом 77 Порядку № 1127 (в редакцii на час проведення реєстрації) визначено, що державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт проводиться щодо особи, яка здійснювала будівництво такого об`єкта (замовник будівництва), та щодо особи, яка є власником закінченого будівництвом об`єкта після проведення його реконструкції.

З огляду на викладене, у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні підстави для реєстрації за собою права власності на зазначені об`єкти нерухомого майна, оскільки Товариство, згідно з наявною інформацією, не може бути особою, яка здійснила будівництво даних об`єктів, а також у реєстраційній справі відсутня інформація про проведену реконструкцію цих об`єктів.

Також, пунктом 77 Порядку № 1127 (в редакції на час проведення реєстрації) визначено, що державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт проводиться за наявності відомостей про його технічну інвентаризацію, про прийняття його в експлуатацію та про присвоєння такому об`єкту адреси (крім випадку проведення реконструкції об`єкта, що не має наслідком його поділ, виділ частки або об`єднання), отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Водночас, згідно з даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у реєстраційних справах № 00 щодо реєстрації об`єктів нерухомого майна на АДРЕСА_2 та № 000 щодо реєстру об`єктів нерухомого майна на АДРЕСА_3 вiдсутнi документи про прийняття вказаних об`єктів в експлуатацію та про присвоєння їм адреси.

Крім того, у вказаних довідках зазначається, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 15.10.2020 № 623/214/17, та Міністерства юстиції Украiнi, викладеної в листі від 23.02.2016 № 8.4-35/18/1, до 05.08.1992 Закон не передбачав процедуру введення нерухомого майна в експлуатацію при оформленні права власності.

Разом з тим, у даних постанові Верховного Суду та листі Міністерства юстиції України зазначається, що не підлягають проходженню процедури прийняття в експлуатацію iндивiдуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період до 05.08.1992.

Аналогічна позиція викладена і в Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127.

Як вказує у клопотанні дізнавач, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що невідомі особи підробили документи для введення об`єктів нерухомого майна в експлуатацію, а також документів, на підставі яких було зареєстровано право власності на нежитлові будівлі лiт. «А» площею 35,8 кв.м, літ. «Б» площею 32,9 кв.м, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :62:095:0053 по АДРЕСА_2 ; літ. «А» площею 35,8 кв.м, літ. «Б» площею 32,9 кв.м, літ. «В» площею 19,3 кв.м, літ. «Г» площею 23,5 кв.м, літ. «Д» площею 28,7 кв.м, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :62:095:0052 по АДРЕСА_3 .

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) Департамент не видавав контрольну картку на порушення благоустрою за зазначеною адресою. За інформацією комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), інспектор провів виїзну перевірку, за результатом якої встановлено, що на земельних ділянках з кадастровими номерами: :62:095:053, :62:095:052 розташовано автостоянку. Вiдповiдальнiй особі внесено приписи з вимогою усунути порушення Правил та надати дозвільну документацію на встановлення шлагбауму та огорожі.

Згідно з даними реєстрових книг КП Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 нерухоме майно на праві власності не зареєстровано.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.11.2022, нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_3 на праві власності зареєстровані за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » приватним нотаріусом ОСОБА_7 11.08.2022, на підставі договору купівлі-продажу №2876 від 11.08.2022.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.11.2022, нежитлові будівлі за адресою АДРЕСА_4 на праві власності зареєстровані за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » приватним нотаріусом ОСОБА_7 11.08.2022, на підставі договору купівлі-продажу №2874 від 11.08.2022.

Як вказує у клопотанні дізнавач, в ході проведення досудового розслідування було допитано ОСОБА_8 , який показав, що він працює інженером з інвентаризації нерухомого майна в ФОП « ОСОБА_6 ». В травні 2021 року він проводив технічну інвентаризацію нерухомого майна, а саме: лiт. «А», площею 35,8 кв.м, літ. «Б», площею 32,9 кв.м, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: :62:095:0053 по АДРЕСА_2 ; та літ. «А» площею 35,8 кв.м, літ. «Б», площею 32,9 кв.м, літ. «В», площею 19,3 кв.м, літ. «Г», площею 23,5 кв.м, літ. «Д» площею 28,7 кв.м, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: :62:095:0052 по АДРЕСА_3 .

10.01.2023, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, проведено огляд земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :62:095:0053), за участю спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), в ході якого нежитлової будівлі не виявлено.

10.01.2023, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, проведено огляд земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер :62:095:0052), за участю спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), в ході якого нежитлової будівлі не виявлено.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :62:095:0053) та нежитлові будівлі: лiт. «А» площею 35,8 кв.м, літ. «Б» площею 32,9 кв.м, які розташовані на даній земельній ділянці та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер :62:095:0052), та нежитлові будівлі: літ. «А» площею 35,8 кв.м, літ. «Б» площею 32,9 кв.м, літ. «В» площею 19,3 кв.м, літ. «Г» площею 23,5 кв.м, літ. «Д» площею 28,7 кв.м, які розташовані на даній земельній ділянці набута кримінально-протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є об`єктом кримінально-протиправних дій, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, і є речовим доказом.

Постановою від 13.01.2023 земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :62:095:0053), та нежитлові будівлі: лiт. «А» площею 35,8 кв.м, літ. «Б» площею 32,9 кв.м, які розташовані на данній земельнiй дiлянцi та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер :62:095:0052), та нежитлові будівлі: літ. «А» площею 35,8 кв.м, літ. «Б» площею 32,9 кв.м, літ. «В» площею 19,3 кв.м, літ. «Г» площею 23,5 кв.м, літ. «Д» площею 28,7 кв.м, які розташовані на данній земельнiй дiлянцi - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Разом з тим, дізнавач у клопотанні зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 користується абонентським номером мобільного телефону « НОМЕР_2 » оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач вказує, що інформація щодо абонентів телекомунікаційних послуг та деталізації телефонних дзвінків мобільного номеру, що є оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 , надасть змогу органу досудового розслідування встановити причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб та механізм вчинення злочину, ця інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо стосується обставин, що підлягають доказуванню, а отримання відповідних відомостей у інший спосіб є неможливим.

Також, дізнавач просила проводити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, доступ до яких планується отримати, за наведених дізнавачем підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання дізнавач не з`явилася. До суду надійшла заява від дізнавача ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що інформація про абонента номеру телефону: НОМЕР_2 , яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей і документів, у паперовому та електронному вигляді, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять охоронювану законом інформацію про споживача телекомунікаційних послуг щодо вхідних та вихідних з`єднань з абонентським номером НОМЕР_2 , за період з 01.06.2021 по 15.06.2021, із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднань, типу з`єднань, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) абонентів А та Б з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлених базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення, до 19.03.2023.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1