overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4360/22
Провадження № 1-кп/553/939/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.04.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000655 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 17 квітня 2023 року по 15 червня 2023 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а обвинуваченим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1547/23-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_5 про скасування раніше повідомленої підозри від 30.11.2020 відносно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001027.

Відповідно до доповідної, яка надійшла до слідчого судді, було повідомлено про те, що 02.03.2023 через режимно-секретний орган суду, для розгляду провадження №757/1547/23-к за скаргою ОСОБА_5 про скасування раніше повідомленої підозри, надійшли матеріали кримінального провадження №0001027 від 21.10.2020, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що вона немає допуску до державної таємниці відповідної форми то законні підстави для надання вищевказаних матеріалів кримінального провадження наразі відсутні.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_5 про скасування раніше повідомленої підозри від 30.11.2020 відносно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2317/23
ун. № 759/6928/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с-ща Широке Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0001528, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 17 червня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.04.2023 о 8-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, в порядку підготовки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.186 ККУ.

Обвинувачений відбуває покарання у ДУ «Коростенська виправна колонія № 71» Житомирської області , його етапування до суду потребує значних матеріальних затрат і часу.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 , та уповноважену службову особу ДУ «Коростенська виправна колонія № 71» Житомирської області слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , у відеоконференції, встановлення особи, отримання згоди (або заперечення) на проведення дистанційного провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.186 ККУ в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Коростенська виправна колонія № 71» Житомирської області забезпечити проведення відео конференції 07 червня 2023 року о 12-30 год. з Солом`янським районним судом м. Києва.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Коростенська виправна колонія № 71» Житомирської області забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на уповноважених службових осіб ДУ «Коростенська виправна колонія № 71» Житомирської області процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду (або заперечення) обвинуваченої щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; вручити під розписку пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченому (ст.42 КПК України); перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Коростенська виправна колонія № 71» Житомирської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2524/23
Провадження по справі № 1-кп/367/672/2023
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000241 від 11.03.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000241 від 11.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмові заяви обвинуваченого, захисника про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.

Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згодний на розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст. 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, суд вважає, що наявні усі підстави для призначення обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбачених ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити на 21 квітня 2023 року о 09 год. 00 хв. у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000241 від 11.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступка), передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/982/22
Провадження № 1-кп/515/868/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2023 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000456 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

17 квітня 2023 року до суду в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000456 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням №0000456 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підготовче засідання на 21 квітня 2023 року о 09:00 у приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: вул. Горького, буд. 2, м.Татарбунари, Білгород-Дністровський район, Одеська область.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9243/23
Провадження № 1-кс/686/3116/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001262,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, що 13.04.2023 року було тимчасово вилучене у ОСОБА_5 , в ході проведення його особистого обшуку під час затримання, а саме на: поліетиленовий Zip-lock пакет, із кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до сейф-пакету №7335431; три Zip-lock пакети, із нашаруваннями невідомої речовини білого кольору, які поміщено до сейф-пакету № 7335432; десять пустих Zip-lock пакетів, із залишками ізолюючої стрічки жовтого кольору, які поміщено до сейф-пакету №7335430; дві купюри номіналом 20 грн. (ЮД4904154, ЕГ0074341), чотири купюри номіналом 5 грн. (ВЕ9666496, ЮЕ7425131, ТБ6541737, ЮГ926104), купюру номіналом 10 грн. (ЦЄ9438805) та монету номіналом 5 грн., які поміщено до сейф-пакету № 7335433; мобільний телефон марки «Redmi» моделі «М206С3LG», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в силіконову чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету № 7335434.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2023 року о 20 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Справа № 211/2306/23
Провадження № 1-в/211/75/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 квітня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження терміну адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:

начальник Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .

Справа підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області і може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя,-

ухвалила:

призначити до судового розгляду подання начальника Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження терміну адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 на 27 квітня 2023 року на 10-00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати особу, щодо якої внесено подання та представника Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/795/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 04.04.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.04.2023 року бензопилу STIHL, моделі МS-360 в корпусі помаранчевого кольору, яку для огляду добровільно надав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме: бензопилу STIHL, моделі МS-360 в корпусі помаранчевого кольору, яку для огляду добровільно надав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в камері схову ВП №6 за адресою: смт.Кринички, вул. Центральна, 7.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/849/20
Провадження № 1-в/353/19/23
У Х В А Л А

18 квітня 2023 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Івано-Франківського районного сектору № 5 філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням терміну випробовування, -

в с т а н о в и в:

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 14.04.2023 року звернулася начальник Івано-Франківського районного сектору № 5 філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням терміну випробовування, призначеного вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 14.04.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Ознайомившись з поданням, вважаю за необхідне призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Івано-Франківського районного сектору № 5 філії державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням терміну випробовування призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 24 квітня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/319/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України, відомості про які внесено 02 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.04.2023 надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Оскільки, санкція ч. 3 ст. 110 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років позбавленням волі або довічним позбавленням волі, розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 31, 314, 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України, відомості про які внесено 02 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235.

Підготовче засідання призначити на 29.05.2023 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

Кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя: