Справа № 186/339/23
Провадження № 1-кс/0186/124/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 02.03.2023 року о 10:29 годин з заявою звернулася ОСОБА_2 , в якій повідомила про те, що 09.12.2022 року приблизно о 23:00 годин ОСОБА_4 незаконно проник до її квартири за адресою АДРЕСА_1 . Де вчинив сварку з її чоловіком.

Однак в порушення ст.214 КПК України уповноваженою особою не було внесено відомості до ЄРДР та не надано заявниці відповідний витяг.

Просить суд зобов`язати посадових осіб ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення викладене у заяві ОСОБА_2 від 02.03.2023 року щодо незаконного проникнення 09.12.2022 року в її житло ОСОБА_4 та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує та прохає її задовільнити.

Уповноважений представник ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав суду копії матеріалів кримінального провадження №0000012 від 02.02.2023 року за заявою ОСОБА_5 , правова кваліфікація ч.1 ст.126 КК України.

Перевіривши викладені в скарзі доводи, дослідивши додані до заяви матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №0000012 зареєстровано 02.02.2023 року за заявою ОСОБА_5 , правова кваліфікація ч.1 ст.126 КК України. Фабула: «09.12.2022 року приблизно о 23:15 годині ОСОБА_4 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_5 причинив фізичний біль останньому».

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено ряд слідчий дій спрямованих на встановлення обставин вчинення кримінального проступку ОСОБА_4 передбаченого ч.1 ст.126 КК України, а саме допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , допитано свідків, проведено СМЕ та слідчі експерименти.

Відповідно до копії талону-повідомлення ЄО №892 про прийняття і реєстрації заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.03.2023 року вбачається, що до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 02.03.2023 року о 10:29 годин з заявою звернулася ОСОБА_2 , в якій повідомила про те, що 09.12.2022 року приблизно о 23:00 годин ОСОБА_4 незаконно проник до її квартири за адресою АДРЕСА_1 . Де вчинив сварку з її чоловіком.

Проте, в порядку та строки, встановлені ст.214 КПК України, відомості за вказаною заявою до ЄРДР внесено не було.

Окрім цього, кримінальне провадження №0000012 від 02.02.2023 року, яке було надано слідчому судді, розпочато за заявою ОСОБА_5 з правовою кваліфікацією - ч.1 ст.126 КК України. Під час досудового розслідування ОСОБА_5 допитаний як потерпілий, а ОСОБА_2 - як свідок. У вказаному провадженні відсутня кваліфікація за ст.162 КК України «Порушення недоторканності житла» про що саме вказує в своїй заяві ОСОБА_2 , та вона як власниця квартири по АДРЕСА_1 , не визнана потерпілою.

В зв`язку з вищевикладеним, а також враховуючи, що викладені в заяві ОСОБА_6 від 02.03.2023 року обставини свідчили про можливе вчинення кримінального правопорушення, перевірка та фіксування чого можлива лише в рамках кримінального провадження, а також невиконання працівниками поліції вимог ст.214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та необхідність її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 28, 107, 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості за заявою ОСОБА_2 від 02.03.2023 року (ЄО №892) щодо незаконного проникнення до її квартири до ЄРДР, про що надати відповідний витяг заявнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1