Справа № 344/6460/22
Провадження № 11-кп/4808/228/23
Категорія ч.1 ст.201КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 13 березня 2023 року про відмову у зміні запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 13 березня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

З оскаржуваною ухвалою не погодився ОСОБА_6 та оскаржив її в апеляційному порядку. Серед апеляційних доводів зазначає, що клопотання прокурора про продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою побудоване на відомостях, які не відповідають дійсності, в ньому відсутні докази вчинення ним кримінальних правопорушень ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України. Крім того, судом не враховано особу обвинуваченого, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, на його утриманні перебувають діти, він є засновником громадської організації та членом громадського формування по охороні громадського порядку в м. Івано - Франківську.

Просить оскаржувану ухвалу судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити його клопотання про зміну застосованого запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 та його захисник просили задовольнити апеляційну скаргу. При цьому пояснили, що ухвалу про продовження строку тримання під вартою рішенням апеляційного суду залишено без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з таких підстав.

Так, ч.1 ст.201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування клопотання про зміну запобіжного заходу.

Крім того, ч.1 ст.331 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Зі змісту вказаних норм права випливає, що клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на стадії розгляду в суді першої інстанції, може вирішувати лише суд першої інстанції.

Окрім зазначеного, відповідно до норм діючого кримінального процесуального законодавства, зокрема ст.ст.392, 201 КПК України, ухвала про відмову у зміні запобіжного заходу щодо обвинуваченого не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на ухвалу, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, апеляційний суд приходить до висновку про закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 201, 392, 422-1 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 березня 2023 року про відмову у зміні запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4