У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Кар`єр Новосілка» на постанову слідчого ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 10 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000057 від 16 березня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від генерального директора ТОВ «Кар`єр Новосілка» ОСОБА_3 надійшла скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 10 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000057 від 16 березня 2019 року. Скаржник покликається на те, що слідчим не вжиті заходи щодо встановлення істини у справі та перевірки правдивості показань свідків. Зазначає, що слідчим не допитано всіх свідків; не проведено усі слідчі дії про які клопотав скаржник, на дано належної правової оцінки діям осіб. Скаржник вважає, що у зв`язку із цим слідчим не було встановлено усіх обставин справи, а тому вважає оскаржувану постанову незаконною і такою, що підлягає до скасування.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав в повному обсязі та просив скасувати постанову слідчого.

В судове засідання представник ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не з`явився, надав суду матеріали кримінального провадження та заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення скарги заперечує.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно із правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318 - 380 КПК України, з урахуванням глави 26 КПК України.

Із постанови про закриття кримінального провадження від 10 березня 2022 року вбачається, що в провадженні СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області пребували об`єднані матеріали кримінального провадження №0000057 за ч. 1 ст. 191 та ч. 1 ст. 367 КК України, яке розпочато 16 березня 2019 року.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 10 березня 2022 року закрив кримінальне провадження за №0000057 від 16 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 та ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення).

Закриття кримінального провадження - це заключний етап розслідування, що містить у собі комплекс процесуальних дій з аналізу та оцінки зібраних доказів, систематизації матеріалів, ознайомлення із закритим провадженням учасників процесу (зацікавлених у вирішенні справи) та вирішення заявлених ними клопотань, формулювання висновків по суті справи та рішень, що з них випливають та їх реалізації.

Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання,які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим, дівнавачем постанови. Зокрема, якщо слідчим, дізнавачем закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування. Як вбачається з постанови, слідчим закрито кримінальне провадження так як в цьому у ньому встановлено відсутність ознак кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя погоджується із доводами скаржника про те, що слідчим рішення про закриття кримінального провадження прийняте передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи. З часу внесення відомостей до ЄРДР та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів.

Зокрема, в клопотанні від 08.09.2021 року про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, слідчий зазначає про необхідність проведення повторної судової економічної експертизи, оскільки у попередній експертизі не було з`ясовано усіх необхідних питань, та потребу у проведенні одночасних допитів працівників кар`єру, причетних до вчинення правопорушень і проведенні огляду місця події відвантажувальної рампи. Однак, жодних з перелічених в клопотанні слідчих дій в період з 08.09.2021 року до 10.03.2022 року слідчим не проведено. Також слідчим не допитано свідка ОСОБА_5 . Більш того, в протоколі проведення слідчого експерименту від 07.10.2021 року не вказано часу його проведення, а в протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_6 не зазначено ні часу, ні дати допиту, що свідчить про формальний підхід до розслідування.

Також, слідчий в оскаржуваній постанові наводить перелік процесуальних дій, описує показання свідків, однак жодним чином не надає оцінки доказів, зібраних під час досудового розслідування, аналізу та мотивів, з яких саме він прийшов до висновків про відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 1 ст. 367 КК України (чи іншого) за кримінально-правовою кваліфікацією яких здійснювалось досудове розслідування та закриття кримінального провадження №0000057. Тобто не зазначив, які саме об`єктивні та суб`єктивні ознаки цього кримінального правопорушення, а також які саме із цих ознак відсутні у діях конкретної особи. Суперечливою видається мотивація слідчим оскаржуваної постанови про відсутність ознак кримінальних правопорушень, оскільки не виявлено умислу на вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно з вимогами ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, які викривають так і виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого (дізнавача), який не було виконано останнім при розгляді скарги по суті, не надано суду матеріалів, які б спростовували частину тверджень, наведених у скарзі.

З аналізу вище зазначених норм чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про неповне здійснення слідчим розслідування вказаного кримінального провадження, передчасні та необґрунтовані висновки слідчого в ході розслідування.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши наведене у сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 10.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0000057 від 16 березня 2019 року винесена з порушеннями норм закону, належно не вмотивована, а тому її необхідно скасувати.

При новому розслідуванні належить перевірити викладені скаржником обставини, виконати інші необхідні дії, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За таких обставин, винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000057 є передчасним.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника ТОВ «Кар`єр Новосілка» на постанову слідчого ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 10 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000057 від 16 березня 2019 року, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 10.03.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 16.03.2019 року, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1