Справа № 75810719/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3349/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі -ОСОБА_5 ,

за участю:

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , про відвід колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду матеріалів провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25 листопада 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службової особи Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, захисником подано заяву про відвід колегії суддів.

Заява мотивована тим, що на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду міститься інформація про те, що подані апеляційні скарги залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді - без змін, що, на думку захисника, вказує на упередженість колегії суддів при розгляді даного судового провадження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , на підтримку заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заяву про відвід колегії суддів слід задовольнити, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.

З метою усунення сумнівів у забезпеченні справедливого розгляду справи належним і безстороннім судом, з метою запобігання випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді ( пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (19.05.2006), що наразі виникло у захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , та з урахуванням ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, колегія суддів приходить до висновку що заявлений відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 25 листопада 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службової особи Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст.35 КПК України.

Головуючий :

Судді :