Єдиний унікальний номер 728/308/23
Кримінальне провадження 1-кс/728/43/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмач скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000275 від 24.11.2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

13.02.2023 року ОСОБА_3 звернулася з даною скаргою вказуючи на те, що постанова слідчого є необґрунтованою, а висновок про відсутність складу кримінального правопорушення невмотивованим, оскільки слідчим не забезпечено всебічного повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та не надано їм належної оцінки в порядку, визначеному КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 13.02.2023 року відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 20.02.2023 року.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 підтримала скаргу і просила задовольнити її.

Слідчий СВ ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вислухавши заявницю, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000275 від 24.11.2022 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 24.11.2022 року за підставі ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області були внесені відомості до ЄРДР за ч. 2 ст. 172 КК України з приводу порушення трудових прав ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування 30.11.2022 року допитана потерпіла ОСОБА_3 , 01.12.2022 року та 02.12.2022 року допитані свідки, в тому числі і ОСОБА_5 та було встановлено, що ОСОБА_3 з 05.07.2021 року по 01.02.2022 року перебувала на обліку в Чернігівському обласному центрі зайнятості Бахмацької районної філії та отримувала допомогу по безробіттю. З 08.12.2021 року почала неофіційно працювати у ФОП ОСОБА_5 на продуктовій базі «БАЗЗА» в м. Бахмач під час підготовки її до відкриття та на початку відкриття, за що отримувала грошову винагороду та сподівалася на офіційне працевлаштування в подальшому. Однак точної відповіді від роботодавця не отримала. В січні та лютому 2022 року перебувала на лікарняному в зв`язку з вагітністю. З 01.02.2022 року була знята з обліку у центрі зайнятості в зв`язку з подальшим працевлаштування у ФОП ОСОБА_5 , починаючи з 24.02.2022 року. Після початку агресії росії проти України, починаючи з 24.02.2022 року на роботу її ніхто не викликав, трудової книжки не забирав і жодних документів про її офіційне працевлаштування їй ніхто не надав. Трудова книжка перебувала у неї на руках. Влітку, після народження дитини, вона мала намір отримати виплату від роботодавця в зв`язку з народженням дитини, однак дізналася, що у ФОП ОСОБА_5 вона офіційно не була оформлена, з зв`язку з чим вважає, що її трудові права порушені роботодавцем.

Постановою слідчого ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30.12.2022 року зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно диспозиції ч.2 ст 172 КК України (Грубе порушення законодавства про працю) кримінальна відповідальність настає за незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів чи у зв`язку з повідомленням ним як викривачем про вчинення іншою особою корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції", а також інше грубе порушення законодавства про працю, якщо вони вчинені повторно, або щодо неповнолітнього, вагітної жінки, одинокого батька, матері або особи, яка їх замінює і виховує дитину віком до 14 років або дитину з інвалідністю.

Своє рішення слідчий мотивув тим, що згідно пояснень ОСОБА_5 . ОСОБА_3 не вступила з нею у трудові правовідносини, так як на початку лютого 2022 року, як було домовлено, ОСОБА_3 не вийшла на роботу, та прийшов до висновку про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Складовими елементами юридичного складу кримінального правопорушення є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий в мотивувальній її частині не вказує які саме із елементів складу кримінального правопорушення, про яке йде мова у постанові, відсутні.

Відповідно п. 2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без належного з`ясування і оцінки усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, і підлягає скасуванню.

Оскільки зі змістом постанови заявниця ознайомилася 02.02.2023 року, тому, виходячи з положень ч.1 ст. 304 КПК України, строк звернення до суду з даною скаргою нею не пропущено.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження за № 0000275 від 24.11.2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1