Справа № 149/1488/22
Провадження №1-кп/149/123/22
Номер рядка звіту 254
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

22.11.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження №0000178 від 02.06.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов"янськ Донецької області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , одруженої, на утриманні 1 малолітня дитина,не працюючої, не судимої ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, з метою вчинення умисного кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним придбанням, зберіганням наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту та маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини - амфетамін, обіг якої обмежений, без мети збуту, 02.06.2022 року близько 14:30 через мережу Internet у невстановленої під час досудового розслідування особи замовила придбання психотропної речовини - амфетамін, обіг якої обмежений, у порошкоподібному стані. У подальшому, після отримання у невстановленої під час досудового розслідування особи реквізитів для перерахування через платіжну систему оплати за вищевказану речовину, за допомогою своєї банківської картки здійснила оплату у сумі 630,00 грн. Після проведення вищевказаної оплати, від невстановленої під час досудового розслідування особи ОСОБА_4 на свій мобільний телефон отримала фото з координатами місця розташування у м. Вінниця придбаної нею психотропної речовини. У подальшому ОСОБА_4 прибула у м. Вінниця, де за місцем розташування психотропної речовини забрала замовлену нею психотропну речовину у порошкоподібному стані, що знаходилась в прозорому полімерному пакеті, таким чином незаконно придбала психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежений, яку у подальшому незаконно зберігала при собі.
Перебуваючи 02.06.2022 близько 19:20 неподалік дитячого майданчика, що розташований по проспекту Свободи, 13 в м. Хмільнику Вінницької області, ОСОБА_4 при спілкуванні з працівниками поліції добровільно видала останнім під час проведення огляду місця події наявну у неї психотропну речовину у порошкоподібному стані в прозорому полімерному пакеті масою 0,2819 г, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/8026-НЗПРАП від 24.06.2022 містить психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежений, масою 0,1992 г.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця 2, список № 2) психотропна речовина амфетамін віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 вага вилученої у ОСОБА_4 психотропної речовини амфетамін становить більш ніж невеликий розмір.
01.07.2022 між прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості. При укладені угоди враховано обставини, які відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та відсутність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання. Згідно з умовами угоди, обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і погодилась на призначення їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн.
Розглядаючи питання про затвердження даної угоди, суд виходить з такого.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, який є проступком, шкода внаслідок його вчинення завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.
Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального та Кримінального Законів України, а також інтересам суспільства.
При застосуванні ст. 69 КК України судом крім раніше вказаних обставин, береться до уваги те, що обвинувачена є внутрішньо переміщеною особою, яка у квітні 2022 року виїхала з району бойових дій з м. Слов"янськ Донецької області, проживає з малолітньою дитиною, яка перебуває на її утриманні та не має інших дорослих утримувачів, раніше не судима.
Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. проте перебуває на обліку у лікаря-нарколога.
Відповідно до ч.1ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження даної угоди.
Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно дост.100 КПК України.
Керуючись ст. ст.373,374,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 01.07.2022 року укладену між прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ЄпіхіноюДар"їєю ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання із врахуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 (п"ять тисяч сто) грн.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 06.06.2022 - скасувати
Речові докази у справі: порошкоподібну речовину білого кольору, яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України SUD 20993323 та яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 1510,24 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_7