Справа № 761/8810/23
Провадження №1-кп/761/2674/2023
В И Р О К

іменем України

22 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, зі слів, учасник бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Уродженець с. Михайлівка Одеської області ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 14 год. 00 хв. 27.01.2023 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці знайшов та таким чином придбав шляхом привласнення знайденого, бойову ручну осколкову гранату Ф-1, яка являється бойовим припасом.

В подальшому, 27.01.2023, у період часу з 15 год 32 хв. по 15 год. 53 хв., за адресою: АДРЕСА_2, в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину при проведенні особистого обшуку ОСОБА_4 , у правій зовнішній кишені куртки останнього, виявлено та вилучено: бойову ручну осколкову гранату Ф-1, яка складається з корпусу гранати Ф-1 та запалу типу УЗРГМ-2.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 1 ст. 263 КК України визнав у повному обсязі, зазначив, що всі обставини, зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності та пояснив суду, що 27 січня 2023 року, поблизу залізничного вокзалу, на тротуарі поблизу автостанції він побачив гранату Ф-1. Піднявши вказану гранату, він вирішив залишити її собі для того, щоб у випадку наступу на Київ, чинити опір. В подальшому з вказаною гранатою його затримали працівники поліції. У вчиненому він щиро розкаюється.

Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_4 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, в силу ст. 89 КК України, є раніше не судимою особою.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом, не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Однак, беручи до уваги, те, що ОСОБА_4 є раніше несудимою особою, в силу вимог ст. 89 КК України, зважаючи на його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, вважаючи можливим його виправлення без реального відбування покарання.

Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження не заявлено.

Судові витрати на залучення експерта за проведену судову вибухово-технічну експертизу №СЕ-19/111-23/4939-ВТХ від 09.02.2023 року, що становлять 3 020 гривень 48 копійок, слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Долю речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 під час досудового розслідування слід скасувати, звільнивши останнього з-під варти в залі суду.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 263, КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинувченого - скасувати.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити з-під варти в залі суду.

Речові докази:

- бойову ручну осколкову гранату Ф-1, яка складається з корпусу гранати Ф-1 та запалу УЗРГМ-2, та яка у зв`язку із вимогами правил безпеки була попередньо роз`єднана спеціалістом та один корпус від гранати Ф-1, що поміщено до пакету АВ1164552, один запал типу УЗРГМ-2, що поміщено до пакету АВ1164553, які зберігаються у камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, після вступу вироку в законну силу, - знищити.

- сумку чорного кольору з особистими речами, яка поміщена до спеціального пакету №NPU1404442, які зберігаються у камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, після вступу вироку в законну силу, - повернути ОСОБА_4 .

Судові витрати на залучення експерта за проведену судову вибухово-технічну експертизу №СЕ-19/111-23/4939-ВТХ від 09.02.2023 року, що становлять 3 020 гривень 48 копійок, - стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя