Справа № 202/8831/22
Провадження № 1-кс/202/5877/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 , про скасування постанови про зупинення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000492 від 19.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000492 від 19.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України в якій заявник просить поновити строк на оскарження, скасувати постанову про зупинення досудового розслідування, зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР щодо зупинення досудового розслідування.

В обґрунтування вимог скарги заявник посилається на те, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000626 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, яке 19.09.2022 року виділено прокурором відділу в кримінальне провадження №0000492. 14.09.2022 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, які є сторонніми особами, не проживають з ОСОБА_6 та не є членами його родини. 12.10.2022 року старшим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ст. 281 КПК України, винесено постанову про державний розшук ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_6 не набув статусу підозрюваного, слідчим не доведено, що місцезнаходження ОСОБА_6 достеменно відомо, слідчим не доведено, що ОСОБА_6 не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, слідчим не доведено, що ОСОБА_6 належним чином повідомлено про виклик до слідчого. На думку заявника, ОСОБА_6 не може бути оголошений у розшук так як він не набув статусу підозрюваного та місцезнаходження останнього відоме. Також постанова не містить будь-яких посилань на відповідний медичний висновок, який би підтверджував хворобу особи. На підставі викладеного заявник звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтвердив доводи викладені у скарзі та просив її задовольнити, оскільки постанова про оголошення розшуку була винесена слідчим з порушенням вимог КПК України. Доповнюючи доводи скарги, зазначив, що сама постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а саме в ній як підстава зазначена не перебування ОСОБА_6 в розшуку а із-за хвороби. Враховуючи , що КПК не містить можливості виправлення описки в процесуальних документах слідчого, то постанова підлягає скасуванню.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію заявника ОСОБА_3 та просив вимоги скарги задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити у її задоволенні посилаючись на те, що заявником пропущено строк звернення з даною скаргою. Окрім того, зазначив, що ОСОБА_9 оголошений у розшук, тому що за місцем реєстрації він не проживає, близькі родичі не повідомляли точну адресу його перебування, із відомостей прикордонної служби стало відомо, що він перетнув кордон України. Щодо тексту постанови пояснив, що мотивувальна частина складена вірно, про зупинення провадження у звязку із розшуком особи , але при зазначенні пункту ч.1 ст.280 КПК допущена описка, яка може бути виправлена слідчим без скасування постанови.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000492 від 19.09.2022 року.

14.09.2022 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 0000626, яке виділено в кримінальне провадження № 0000492 від 19.09.2022 року

З матеріалів вбачається, що 14.09.2022 року повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_7 , ОСОБА_8 як близьким родичам підозрюваного в розумінні ст.3 КПК України.

Крім того, постановою від 12.10.2022 року у кримінальному провадженні № 0000492 ОСОБА_6 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що місце перебування підозрюваного не відоме.

Так, підстави для зупинення кримінального провадження визначені ст. 280 КПК України.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; оголошено розшук підозрюваного, наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови підставами для зупинення досудового розслідування є те, що місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено та останнього оголошено у розшук, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 КПК України.

Разом з тим, оскаржувана постанова відповідає положенням ст. 110 КПК України, та заявником не доведено обґрунтованість підстав, які слугували б належними підставами для скасування постанови про зупинення досудового розслідування.

Суд не приймає доводи захисту про те, що постанова підлягає скасуванню з тих підстав, що не відповідає вимогам ст.110 КПК України із-за невірного зазначення підстав зупинення. Зазначення як підстави п.1 замість п 2 ч.1 ст.280 КПК України є очевидною опискою, тому що , із тексту постанови вбачається, що вона мотивована тим, що особа перебуває у розшуку, що відповідає дійсним обставинам кримінального провадження. Зазначення невірного пункту , на думку слідчого судді , не є підставою для скасування всієї постанови, тому що ч.3 ст.110 КПК України надає право слідчому виносити постанови у випадках , передбачених КПК України , а також коли слідчий визнає це за необхідне. При таких обставинах слідчий не позбавлений права самостійно виправити описку в постанові, що не може тягнути за собою скасування постанови.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість та невмотивованість поданої скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає залишенню без задоволення.

Що стосується решти вимог скарги, то слідчий суддя приходить до висновку про відмову в їх задоволенні, оскільки вони є похідними від вимоги про скасування постанови слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000492 від 19.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11