КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 14 листопада 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 14 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що як вбачається з відповіді Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 07.11.2022 за № 10.53-59-6631ВИХ-22, долученої до матеріалів скарги, заява ОСОБА_5 про внесення відомостей до ЄРДР направлена до ТУ ДБР у м. Полтава, відповідно до ч.4 ст.216 КПК України. Крім того, не підлягає внесенню в ЄРДР та не є підставою для початку досудового розслідування інформація, яка не містить об`єктивних даних, що свідчать про ознаки злочину, а із скарги вбачається, що ОСОБА_5 фактично не згоден з прийнятим рішенням суду про відвід колегії суддів від 23.06.2022.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Зокрема вказує, що слідчий суддя залишив поза увагою той факт, що особа має право звернутися до будь-якого правоохоронного органу, службові особи якого уповноважені на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР. При цьому процесуальний закон не передбачає можливості оцінки обґрунтованості викладених у заяві обставин на етапі внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, що підтверджується судовою практикою. Зазначає, що слідчий суддя безпідставно послався на постанову ККС ВС у справі №556/450/18, оскільки вона не є обов`язковою для виконання.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення, ОСОБА_5 звернувся до Деснянської окружної прокуратури м. Києва із заявою про вчинення прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_7 кримінального правопорушення, відомості за якою не було внесено до ЄРДР.

Проте, як вбачається із змісту ст.214 КПК України реєстрація заяви або повідомлення про злочин здійснюється шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань серед інших відомостей повинен бути внесений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведений потерпілим або заявником.

Отже заява або повідомлення потерпілого або заявника про злочин повинні містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що зміст заяви ОСОБА_5 свідчить фактично про його незгоду з рішенням суду про відвід колегії суддів від 23.06.2022, тобто заява не містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 14 листопада 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3