Справа № 301/854/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2023 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 10.03.2023, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 днів, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брід, Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, студента 4-го курсу фізичного факультету УЖНУ, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Іршавського районного суду з даним клопотанням, погодженим із прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000168 від 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10 березня 2023 року близько 19 години 00 хвилин водій автомобіля «Opel Vektra», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 рухаючись дорогою, між населеними пунктами місто Іршава - село Брід, Хустського району, за межами в місті Іршава, по вулиці Федорова, на відстані 132 метри від будинку №1 по вулиці Центральній в селі Брід Хустського району Закарпатської області, в темну пору доби, без опадів, в ясну погоду, коли дорожнє покриття було сухим та чистим, грубо порушуючи п.п. 12.3 та 1.10 ( в частині тлумачення поняття «небезпека для руху») Правил дорожнього руху України, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, маючи технічну можливість зупинити свій автомобіль до місця наїзду на велосипедиста ОСОБА_7 шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування (як того вимагає п.12.3 ПДРУ), не виконав вказані вимоги допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , колишнього мешканця АДРЕСА_2 , який отримав тілесні ушкодження від яких потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 о 21:50 годин помер в реанімаційному відділенні КНП Іршавська МЛ, про що складено остаточне лікарське свідоцтво про смерть №25-і від 11 березня 2023 року.

Водій ОСОБА_5 за вищевикладених обставин грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме: п.12.3. ПДР - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та п.1.10. ПДР - в частині тлумачення поняття «небезпека для руху, смуга руху - поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів.

Невиконання водієм ОСОБА_5 вказаних вимог Правил дорожнього руху, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, а саме: отриманням ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до його смерті.

Тим самим, встановлено достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

17 березня 2023 року о 18:10 годин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується наступними матеріалами:протоколом огляду місця ДТП від 10.03.2023;схемою до протоколу ОМП від 10.03.2023;протоколом огляду місця події від 10.03.2023;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 11.03.2023;остаточним лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 ;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 13.03.2023;протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , від 15.03.2023;заявою від ОСОБА_5 ;протоколом проведення слідчого експерименту від 15.03.2023;висновком експерта №29/03 від 15.03.2023;висновком експерта №30/03 від 16.03.2023.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 8 років.

Слідчий зазначає, що враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 8 років, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, ухилитись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нове кримінальне правопорушення, та зважаючи на те що підозрюваний наразі ніде не працює, а тому є всі підставі вважати, що особисте зобов`язання, особиста порука, застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із домашнім арештом.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та просила таке задовольнити.

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та просив таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби.

Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З наданих матеріалів вбачається, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000168 від 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: витягом із ЄРДР від 10.03.2023; протоколом огляду місця ДТП від 10.03.2023;схемою до протоколу ОМП від 10.03.2023;протоколом огляду місця події від 10.03.2023;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.03.2023;лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 ;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 13.03.2023;протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 15.03.2023;заявою від ОСОБА_5 ;протоколом проведення слідчого експерименту від 15.03.2023;висновком експерта №29/03 від 15.03.2023;висновком експерта №30/03 від 16.03.2023 та іншими матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, оцінюючи в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема: наявність достатніх доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого його підозрюють; має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, відсутні міцні соціальні зв`язки, суд прийшов до висновку, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому слід задовольнити клопотання слідчого та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобів контролю строком на 60 діб.

Суд також вважає за необхідне у відповідності до ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі Хустського району, Закарпатської області в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 днів, відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, без застосування електронних засобів контролю, на строк 60 днів, тобто до 22.05.2023.

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатись за межі Хустського району, Закарпатської області в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Доручити виконання ухвали ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали до 22 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 27.03.2023 о 15:00 год..

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1