overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/522/15/23
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

17 січня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі від 22.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 22.11.2022 року, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої особи ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000884 від 16.08.2022 року, про арешт майна задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокат звернувся до суду із заявою про виправлення описки, а саме невірного зазначено по-батькові підозрюваного, власника майна, оскільки вірним є ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали від 22.11.2022 року, слідчим суддею було допущено описку, а саме, помилково зазначено по-батькові ОСОБА_5 , замість вірного ОСОБА_6 .

Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді від 22.11.2022 року по справі №522/10748/22, провадження по справі №1-кс/522/6539/22, а саме вірно зазначити по-батькові підозрюваного, власника майна ОСОБА_5 , замість невірного ОСОБА_7 .

Порядок оскарження ухвал слідчого судді передбачений ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

25 січня 2023 року

м. Київ

справа № 161/12972/21

провадження № 51-2726 км22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення його участі у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

встановила :

Від захисника надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити його участь у судовому провадженні Верховного Суду дистанційно.

Ураховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду об 11:30 02 лютого 2023 року за участю захисника ОСОБА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ) з виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.

Виконання ухвали покласти на Голову Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/415/23
Номер провадження 1-кп/333/432/23
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001942, внесене в ЄРДР 07 листопада 2022 року, яке надійшло 23 січня 2023 року із Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :

23 січня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 09 лютого 2023 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/125/23
Справа №447/3187/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24.01.2023 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000362 від 14.10.2022 про обвинувачення: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новий Розділ Львівської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України ,-

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

29.12.2022 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 03.01.2023 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив, щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий подав заяву згідно якої просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000362 від 14.10.2022 про обвинувачення: ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України на 25.01.2023 об 13 год.30 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників кримінальногопровадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2150/22-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/81/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

25 січня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 12 січня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 12 січня 2023 року продовжено підозрюваному ОСОБА_3 обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді від 03.11.2022, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не спілкуватись зі свідками у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду клопотання про продовження підозрюваному покладених на нього обов`язків, не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 12 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/4729/22
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2023 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні, проведеного в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №000 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2022 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

09.08.2022 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне на підставі обвинувального акту призначити судовий розгляд.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляду, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира кримінальне провадження №0000179 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10-40 годину, 24 січня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
281/519/22
1-кп/279/348/23

У Х В А Л А

Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити розгляд клопотання 27.03.2023 року на 09 годин 00 хвилин.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/399/23
Провадження № 1-кп/362/393/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.01.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 перевірив матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03 листопада 2022 року за № 000617, щодо

ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 153 КК України, та

встановив:

24 січня 2023 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

За правилом частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 30 січня 2022 року о 16:00 у приміщенні суду за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8 (кабінет 305).

2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4119/22
Провадження №1-кп/367/401/2023
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені Київської області клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Товуз Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки, не одруженого, без зареєстрованого місця проживання, раніше судимого, останній раз вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2016 за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 05.07.2022, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали оголосити 30 січня 2023 року о 08.30 годині.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 333 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 обчислювати з 25 січня 2023 року до 25 березня 2023 року включно.

Строк дії ухвали суду до 25 березня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/537/1/23
Справа № 537/535/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневич В.І., за участю секретаря - Скічко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді у справі № 537/535/22 (провадження 1-кс/535/152/2022),

встановив:

В провадженні слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука перебувала справа № 537/535/22, провадження 1-кс/535/152/2022, за клопотанням слідчого слідчого відділення ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області Криворотченко С.І. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000070 від 14.02.2022 року.

24.02.2022 року слідчим суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьковим О.В. постановлено ухвалу про задоволення вказаного клопотання слідчого.

24.01.2023 року до суду надійшла заява від заступника начальника слідчого відділення ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області Новоселець Є.В. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді у справі № 537/535/22, а саме в резолютивній частині не вистачає цифр в «LAC/CID» та зовсім відсутні 3 останні графи з цифрами.

В судове засідання учасники справи не з`явилися у зв`язку з чим згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду даного питання не здійснювалась.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що дійсно при виготовленні тексту ухвали від 24.02.2022 року, було допущено описки у третьому абзаці резолютивної частини та неправильно вказано відомості: за адресою м. Кременчук вул. Суворова буд. 33, а саме не вказано «LAC/CID» та неправильно вказані цифри.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 379 КПК України, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі слідчого судді допущені описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описки допущені в ухвалі слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханькова О.В. від 24.02.2022 року у справі № 537/535/22 (провадження 1-кс/535/152/2022), а саме у третьому абзаці резолютивної частини ухвали, виклавши його у наступній редакції: за адресою м. Кременчук, вул. Суворова, буд. 33,

ПрАТ «Київстар»:

LAC CID

49504 871

49504 1

49500 74132

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : В.І. Хіневич
Справа № 545/2204/22
Провадження № 1-і/545/9/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2023 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Полтава клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про продовження дії строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника відмовити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до 25 березня 2023 року в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з дня постановлення ухвали, а саме з 25 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ

Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2023 о 16 годині 00 хвилин
Справа № 703/3861/22

УХВАЛА
(резолютивна частина)
23 січня 2023 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 14.11.2022 про відмову у задоволенні клопотання та щодо зобов`язання вчинити певні дії, -
встановив:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 14.11.2022 про відмову у задоволенні клопотання та щодо зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 14.11.2022 про відмову у задоволенні клопотання.
В задоволені решти вимог за скаргою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/1085/23
У Х В А Л А

"25" січня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судового засідання у кримінальному провадженні № 0000938 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Квітневе Коростенського району Житомирської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 15.08.2022 прокурору відмовлено у задоволені клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку та призначено підготовче засідання.

Прокурор вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Сторона захисту не заперечувала проти призначення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до судового розгляду. З будь-якими заявами, клопотаннями до суду не зверталися.

Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. ч.1 ст. 32 КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Керуючись ст.314-316, ч.2 ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 14 год. 30 хв. 25 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1