КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/991/22
Провадження № 1-кс/552/505/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника заявника ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» ( далі ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту посилаючись на те, що ухвалою суду від 04.05.2022 року накладено арешт на грошові кошти підприємства, що знаходяться на рахунку в АТ «ОТП БАНК» . У послідуючому був скасований арешт на кошти крім коштів у розмірі 1 542 086 грн. 40 коп. Стороною обвинувачення не надано доказів, які б обґрунтували необхідність в подальшому заходу забезпечення кримінального провадження у вигляду арештів на зазначену суму коштів. Жодній особі підозра не оголошена, цивільний позов не поданийНе зважаючи на ухвали суду про скасування арешту на грошові кошти, що розміщені на інших рахунках, дані кошти банком блокуються згідно листа слідчого та УСБУ в Полтавській області. До цього часу АРМА не вирішено питання про визначення особи управителя корпоративним правами ТОВ ««Татнєфть-АЗС-Україна». . Відсутні підстави вважати, що продовження арешту грошових коштів відповідає засадам розумності та співмірності, а тому підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» клопотання підтримав з підстав, що в ньому викладені та просив задовольнити.

Прокурор заперечує щодо задоволення клопотання та пояснив, що досудове розслідування триває, в ході якого залучаються відповідні спеціалісти Управління держпраці. Також вирішується питання про передачу арештованих коштів до АРМА, оскільки керівництво ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» передано до повноважень зазначеної організації. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення осіб, що з`явились в судове засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000394 від 19 травня 2021 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 364-1 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10 березня 2022 року клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні задоволено, накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» (), що знаходяться на рахунках:

НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 ,

які відкриті в АТ «ОТП БАНК» та зупинено проведення всіх видаткових операцій по ним, окрім операцій щодо розрахунку з державним бюджетом та операцій по надходженню грошових коштів.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04 травня 2022 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» про скасування арешту майна задоволено частково. Скасовано арешт грошових коштів , що накладений ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10 березня 2022 року на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» () та розміщені на рахунку № НОМЕР_3 ( українська гривня) в АТ «ОТП Банк» , крім грошових коштів в сумі 1 542 086 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Підстави накладення арешту на зазначені кошти були неодноразово предметом перевірки при розгляді ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» клопотань щодо скасування арешту на дані кошти.

А саме ухвалами суду від 22.03.2022, 28.03.2022, 31.03.2022, 04.04.2022,08.04.2022, 11.04.2022,18.04.2022, 02.05.2022, 04.05.2022,28.12.2022 давалась правова оцінка підставам накладення арешту на грошові кошти, що розміщені на банківських рахунках ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна»

Нові підстави, які б не були враховані судом , у ході розгляду даного клопотання не встановлено.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя дійшов висновку, що ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» не доведено, що відпала необхідність в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту грошових коштів у розмірі 1 542 086 грн. 40 коп., що знаходяться на рахунку підприємства відкритого в АТ «ОТП БАНК».

Таким чином, приходжу до висновку, що відповідно до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, при накладенні арешту на грошові кошти враховано наслідки від вжиття такого заходу та забезпечено розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Інші обставини, на які посилається заявник у своєму клопотанні, в тому числі відсутність складу кримінального правопорушення, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки під час розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя не уповноважений встановлювати наявність або відсутність складу кримінального правопорушення в діяннях осіб.

Що стосується посилання на невиконання АТ «Ощадбанк» ухвали суду про скасування арешту на грошові кошти, що розміщені на рахунку, то вказане питання не входить до компетенції слідчого судді в рамках розгляду даного клопотання.

Вирішення питання щодо призначення особи управителя корпоративним правами ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» належить до компетенції відповідного органу визначеного законодавством та не може слугувати підставою для задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, в клопотанні про скасування арешту майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та що відпала необхідність в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» про скасування арешту майнавідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1