overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/759/22
Провадження № 1-кп/698/156/22
УХВАЛА

29 листопада 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 16.09.2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000755 від 16.09.2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні подала письмову заяву, згідно якої просить суд проводити судове засідання без її участі.

Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до нього додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Вільного козацтва, 38, смт Катеринопіль, Черкаська область на 29.11.2022 року о 14 год. 35 хв..

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3, подане в інтересах компанії нерезидента GRANDE INVEST & FINANCE INC. про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах GRANDE INVEST & FINANCE INC. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2022 у справі № 757/9972/22-к в кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022.

В судовому засіданні особа, яка звернулась із клопотанням, була відсутня. Її неприбуття, згідно положень ч. 2 ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши доданні до нього матеріали, якими заявник мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту наведених положень законодавства слідує, що слідчий суддя скасовує накладений арешт лише у випадках, коли особа, яка звернулася із клопотанням про скасуванням арешту доведе, що він застосований необґрунтовано або у його застосуванні відпала необхідність.

Враховуючи те, що в судове засідання, по даному клопотанню про вирішення питання щодо скасування накладеного арешту, заявник не з`явився, не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3, подане в інтересах компанії нерезидента GRANDE INVEST & FINANCE INC. про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 299/3955/22
Провадження № 11-кп/4806/611/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29.11.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 22 лютого 2023 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/330/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 листопада 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні 28 листопада 2022 р. в залі Тернопільського апеляційного суду матеріали справи за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2022 р.,

В С Т А Н О В И Л А:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2022 р., без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.11.22 о 17.00 год.

Судді:

________________ __________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 31.10.2022, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 31.10.2022, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старший детектив подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що старшим детективом подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівстаршому детективу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 31.10.2022, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути детективу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/3289/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

з розгляду клопотання

15 листопада 2022 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2, отримавши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, працюючої на посаді пекаря у ФОП «ІНФОРМАЦІЯ_2», із вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001566, внесеному 12.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань

установив:

14.11.2022 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні № 0001566, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2022 визначено головуючого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись частиною першою статті 314, статтями 336, 369, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001566, внесеному 12.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 710.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/648/22 Справа № 698/382/22 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2022 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 07 грудня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 196/1018/20
№ провадження 1-кс/196/184/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2022 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г.,

за участю секретаря:? ? ? ? ? ? ? ? ? Дорошенко В.В.,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?скаржника:? ? ? ? ? ? ? ? Сторчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 на постанову дізнавача СД ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бариш В.С. від 21.10.2022 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

? ? У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову дізнавача СД ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бариш В.С. від 21.10.2022 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено 02.12.2022.

?Слідчий суддя ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков
Справа № 397/836/22
Провадження №1-в/397/42/22
У Х В А Л А
про прийняття подання до провадження та призначення до судового розгляду

29 листопада 2022 рокусмт.Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Кропивницького районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

29 листопада 2022 року до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали подання начальника Кропивницького районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до провадження подання начальника Кропивницького районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 08 грудня 2022 року о 08:50, яке відбудеться в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Вишнева, 21.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити Олександрівський відділ Знам"янської окружної прокуратури, Кропивницький районний сектор № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3876/22 Справа № 212/3595/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2022 року, якою задоволено клопотання прокурора та закрито кримінальне провадження за №0002361 від 22.10.2019 року за ч.1 ст.139 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від потерпілої надійшла апеляційна скарга, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.11.2022 року.

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року за результатом розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2022 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

27 жовтня 2022 року ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року шляхом відображення Єдиного унікального номеру у такій формі: «№761/34738/21».
Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає необхідним провести виправлення технічної описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, судом встановлено, що під час виготовлення судового рішення було допущено технічну помилку в зазначенні Єдиного унікального номеру справи, замість №761/34738/21 було зазначено №761/34798/21.
Приймаючи до уваги те, що описка є очевидною і її виправлення не змінює зміст та суть рішення викладеного в ухвалі Київського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року колегія суддів, вважає необхідним вказану описку виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року за результатом розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2022 року, зазначивши замість унікального номера справи «№761/34798/21» - унікальний номер справи «№761/34738/21».

Ухвалу апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №761/34738/21

Провадження №21-з/824/82/2022
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач ОСОБА_1