Справа № 629/2275/22
Провадження № 1-кс/629/441/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001141 від 16.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

встановив:

19.09.2022 слідчим Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001141 внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2022 за ст.367 ч.1 КК України, за ухвалою слідчого судді від 04.08.2022 про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25.07.2022 за фактом службової недбалості з боку заступника Лозівського міського голови ОСОБА_5 дії якого на думку скаржника призвели до незаконної порубки дерев в кількості 88 штук у м.Лозова на території парку «Перемога» розташованого на мікрорайонах 6 та 9.

02.12.2022 ОСОБА_3 , не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001141 від 16.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України посилаючи на те, що слідчим необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи було закрите кримінальне провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України за відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення за ознаками ст.367 ч.1 КК України. Вважаючи себе потерпілим в даному кримінальному провадженні скаржник ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого від 19.09.2022 та відновити досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 наполягав на задоволенні його скарги та скасуванні постанови слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001141 від 16.08.2022, оскільки вважає що слідчий неналежним чином розслідував зазначену справу, що привело до винесення безпідставної та необґрунтованої постанови про закриття даного кримінального провадження, вважає, що діями посадовця ОСОБА_5 йому як потерпілому, члену Лозівської об`єднаної територіальної громади, внаслідок порубки дерев в парку «Перемога» в кількості 88 штук, було заподіяно майнову шкоду в розмірі 100000 грн.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги ОСОБА_3 заперечувала, з підстав її необґрунтованості, зазначила, що нею були проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні №0001141 від 16.08.2022 за фактом службової недбалості з боку заступника Лозівського міського голови ОСОБА_5 внесеному в ЄРДР за ст.367 ч.1 КК України для прийняття законного рішення, крім цього зазначила, що 05.05.2022 року нею в кримінальному провадженні №0000176 від 06.04.2022, внесеному в ЄРДР за фактом незаконної порубки дерев в кількості 88 штук у м.Лозова на території парку «Перемога» розташованого на мікрорайонах 6 та 9 за ст.246 ч.1 КК України, порушеної на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська за заявою скаржника ОСОБА_3 , винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка набрала законної сили та не оскаржувалась.

Слідчий суддя вивчивши документи та матеріали справи, якими ОСОБА_3 обґрунтовує доводи скарги, а також матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Положеннями пункту 25 частини 1 статті 3 КПК України надано наступне визначення учасників кримінального провадження: сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Згідно з ч.1 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася з заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник наділений правами, які передбачені ч.2 ст.60 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 16.08.2022 за ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.08.2022 про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25.07.2022 за фактом службової недбалості з боку заступника Лозівського міського голови ОСОБА_5 слідчим Лозівського РВП ГУНП в Харківській області були внесені відомості до ЄРДР за №0001141 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

24.08.2022 постановою слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання заявника потерпілим.

19.09.2022 слідчим Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001141 від 16.08.2022 за ст.367 ч.1 КК України, за фактом службової недбалості з боку заступника Лозівського міського голови ОСОБА_5 , невиконання або неналежне виконання своїх службових обов`язків якого, через несумлінне ставлення до них, на думку скаржника призвели до завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам і інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб (за фактом порубки дерев в кількості 88 штук у м.Лозова на території парку «Перемога»).

Згідно матеріалів кримінального провадження відсутня майнова шкода завдана Лозівській громаді та її мешканцям внаслідок порубки дерев в парку «Перемога».

06.04.2022 за ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.03.2022 про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27.03.2022 за фактом незаконної порубки дерев в кількості 88 штук у м.Лозова на території парку «Перемога» розташованого на мікрорайонах 6 та 9, слідчим Лозівського РВП ГУНП в Харківській області були внесені відомості до ЄРДР за №0000176 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

05.05.2022 року в кримінальному провадженні №0000176 від 06.04.2022, внесеному в ЄРДР за фактом незаконної порубки дерев в кількості 88 штук у м.Лозова на території парку «Перемога» розташованого на мікрорайонах 6 та 9 слідчим Лозівського РВП ГУНП в Харківській області винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України про що внесені відомості в ЄРДР.

На думку слідчого судді, прийняття рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, за фактом незаконної порубки, тягне за собою наслідки, застосування відповідних положень кримінально-процесуального законодавства, в т.ч. і наслідків передбачених ст.284 КПК України щодо злочинів, які могли випливати та бути тісно пов`язаними з вказаним діянням, провадження по якому закрите та набрало законної сили (ст.367 КК України - невиконання або неналежне виконання своїх службових обов`язків службовою особою, через несумлінне ставлення до них, що призвело до завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам і інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб (за вказаним фактом порубки дерев).

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей і документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановлене сили.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Проаналізувавши вищевказані обставини, вважаю, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні органом досудового розслідування були виконані вимоги ст.2,40,93,94 КПК України і слідчим проведені всі необхідні слідчі дії для перевірки обставин, відомості за якими були внесені до ЄРДР за заявою скаржника про кримінальне правопорушення, в результаті яких слідчий, оцінивши зібрані ним докази, прийняв обґрунтоване рішення про закриття провадження у справі №0001141 від 16.08.2022.

В той же час, доводи скарги не спростовують висновків оскаржуваної постанови.

В задоволенні інших клопотань скаржника відмовити у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Керуючись ст.303,304,306,307 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001141 від 16.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України відмовити.

Копію ухвали вручити заявнику, направити слідчому та процесуальному керівнику, для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 27.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_6