Кримінальне провадження № 473/562/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"14" лютого 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

заставодавець ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінального провадження №0000325 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець місто Вознесенськ, Миколаївської області, українець, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На стадії підготовчого судового засідання прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, вказавши, що відсутні підстави для закриття провадження, обвинувальний акт відповідає вимогам чинного КПК України, згоди щодо укладення угоди про визнання винуватості між учасниками процесу не досягнуто. Також просив залучити орган пробації для складання досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 та просив задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_7 , яке було надіслано до суду разом із обвинувальним актом, в частині продовження обов`язків, які були встановлені обвинуваченому слідчим суддею на період дії застави, яка є альтернативною запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою.

Заперечував проти задоволення клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на особисте зобов`язання та про повернення застави заставодацю, не навівши підстав для такого заперечення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вказали, що мали намір укласти угоду з прокурором про визнання винуватості та звернулися із заявою до прокурора ОСОБА_7 , проте підтвердити цього письмово не змогли. Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, які визначені ухвалою слідчого судді та покладені на ОСОБА_4 у зв`язку із внесенням застави, так як прокурором не підтверджено існування ризику переховування обвинуваченого від суду та впливу на свідків. Захисник просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання та повернути у зв`язку із зміною запобіжного заходу заставу заставодацю ОСОБА_6 , надавши документи про те, що саме вона сплатила заставу за обвинуваченого, який є її сином.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.263 КК України, - підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст.32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені ст.284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст.291 КПК України; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення його судового розгляду, а тому відповідно до ст.314 КПК України провадження слід призначити до розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту в межах строку, визначеного ч.2 ст.316 КПК України. Жодна із сторін угоди про визнання винуватості суду не надала та клопотань про відкладення слухання справи для укладання такої угоди не заявляла.

Суд вважає, що судовий розгляд даного провадження слід здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні передбачені ч.2 ст.27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України, тому із врахуванням положень ст.314, ст.314-1 КПК України відносно нього доцільно скласти досудову доповідь, складення якої слід доручити уповноваженому органу з питань пробації. Надана досудова доповідь має відповідати Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 року та має бути подана в строк, встановлений ухвалою суду.

Щодо клопотань учасників процесу про запобіжні заходи, які надані ними до суду, то суд керується.3 ст.315 КПК України, відповідно до якої під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

10 лютого 2023 року прокурором ОСОБА_7 одночасно з направленням обвинувального акту до суду стосовно ОСОБА_4 було надіслано клопотання від 08 лютого 2023 року про продовження обов`язків, які встановлені обвинуваченому на підставі ст.194 КПК України, термін застосування яких закінчується 17.02.2023 р.

В клопотанні прокурора вказано, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком із можливістю внесення застави в розмірі 347300 гривень.

25 серпня 2022 року у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_4 було звільнено з-під варти.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 17 січня 2023 року вчергове було продовжено строк дії обов`язків, визначених ст..194 КПК України.

Прокурор в клопотанні вказує, що строк дії вказаної ухвали слідчого судді закінчується 17.02.2023 року та просить продовжити дію таких обов`язків, вказавши, що продовжують існувати ризики, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, а саме ризик переховування обвинуваченого від суду та тиск на свідків.

Прокурор ОСОБА_3 таке клопотання підтримав.

Адвокат та обвинувачений заперечували проти продовження визначених обов`язків, так як прокурором не надані докази заявлених в клопотанні ризиків.

Вирішуючи клопотання прокурора ОСОБА_7 , суд враховує, що ч.7 ст.194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так ст.199 КПК України визначає порядок продовження строку тримання під вартою та саме в аналогічному порядку вирішується й питання про продовження обов`язків, які передбачені для обвинувачених ст.194 КПК України.

Частиною 6 ст.199 КПК України визначено, що уразі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

При направленні прокурором ОСОБА_7 клопотання до суду про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 обов`язків, які визначені ст.194 КПК України та покладені на нього ухвалою слідчого судді від 17 січня 2023 року, що мало місце згідно із вихідним листом Миколаївської обласної прокуратури №09/2-81-вих.23 08 лютого 2023 року підготовче судове засідання в даному провадженні ще призначено не було, так як отримання, реєстрація та розподіл справи в суді за обвинуваченням ОСОБА_4 відбувся лише 10 лютого 2023 року. Отже на момент направлення прокурором клопотання підготовче судове засідання у справі ще призначено не було.

Тому таке клопотання до проведення підготовчого судового засідання прокурор мав подати слідчому судді за правилами, що закріплені в ч.6 ст.199 КПК України.

З огляду на вказане клопотання прокурора в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язків, що визначені ст.194 КПК України, - задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на особисте зобов`язання, то суд вважає, що на даному етапі судового розгляду, коли проводиться лише підготовче судове засідання, адвокатом не надано доказів на підтвердження тих обставин, які наведені ним в клопотанні як підстави для зміни запобіжного заходу. Окрім того, такий запобіжний захід як особисте зобов`язання застосовується як правило при обвинуваченні у вчиненні проступків чи нетяжких злочинів, тоді як ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину,

Окрім того, очевидним є той факт, що метою такого клопотання є створення умов для повернення застави заставодавцю ОСОБА_6 , оскільки наразі запобіжним заходом, що чинний в даному провадженні та застосовується до ОСОБА_4 є застава, яка на думку суду, з огляду на тяжкість пред`явленого йому обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину є гарантією належного виконання ним обов`язків обвинуваченого, які визначені ст.42 КПК України.

Не підлягає задоволенню клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення заставодавцю ОСОБА_6 внесеної неї застави, оскільки в ч.11 ст.182 КПК України визначено, що підставою для повернення застави є припинення дії цього запобіжного заходу. Натомість як в даному провадженні застава як запобіжний захід є безстроковою і наразі судом не змінена та припинена не була.

Під час підготовчого судового засідання сторонами кримінального провадження не було заявлено клопотань про виклик свідків, витребування доказів, а також про застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження, окрім запобіжних заходів.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.315 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст.177, 182, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, - на 23 лютого 2023 року о 15 годині.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Представнику уповноваженого органу з питань пробації надати суду досудову доповідь на обвинуваченого в строк до 23 лютого 2023 року. Анкетні дані обвинуваченого та місце його проживання зазначено у вступній частині ухвали суду. Надати органу пробації копію обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 .

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 17 січня 2023 року відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на особисте зобов`язання - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення застави заставодавцю ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1