Справа № 211/6264/20
Провадження № 1-в/211/154/22
У Х В А Л А
іменем України
03 лютого 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_3 для вирішення питання про встановлення графіку для ознайомлення , -
18 жовтня 2022 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про залишення його в слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року вищевказане клопотання ОСОБА_3 задоволено, залишено тимчасово засудженого ОСОБА_3 в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по справі № 211/6264/20 (провадження № 1-кп/211/351/21).
З матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово були вжиті заходи, аби забезпечити конвоювання засудженого ОСОБА_3 з Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для особистого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме 26.10.2022, 03.11.2022, 10.11.2022, 04.01.2023, 19.01.2023 в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» направлялись вимоги про доставлення засудженого ОСОБА_3 до суду.
Згідно розписок ОСОБА_3 від 31.10.2022, 08.11.2022, останній з матеріалами справи ознайомився частково. Згідно розписки ОСОБА_3 від 09.01.2023, він ознайомився з матеріалами справи частково, а саме з 1 по 25 сторінку. 23.01.2023 ОСОБА_3 не прибув до суду для ознайомлення, згідно медичної довідки, через стан здоров`я.
За весь час ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_3 ознайомився лише з 25 аркушами матеріалів справи. Справа містить: 1 том 258 аркушів, 2 том 108 аркушів, 3 том станом на сьогодні 132 аркуші. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_3 намагається навмисно затягувати час ознайомлення з матеріалами справи, зловживаючи своїм правом, що суперечить ст. 28 КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 395 КПК України вбачається, що на протязі строку апеляційного оскарження суд, за клопотанням учасників судового провадження, повинен надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно ч.1 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6 слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
Для уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне встановити засудженому ОСОБА_3 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
При визначенні строку, що необхідно надати засудженому для ознайомлення, суд виходить із складності кримінального провадження, кількості аркушів кримінального провадження, поведінки засудженого, а також складну ситуацію з енергопостачанням в регіоні та графікові відключення світла, зокрема і в суді. Після закінчення встановленого строку ознайомлення буде припинено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 372, 395, КПК України, суд,-
встановити ОСОБА_3 графік для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (судова справа № 211/6264/20), а саме: 07.02.2023, 08.02.2023, 15.02.2023, 21.02.2023, 22.02.2023, 28.02.2023.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що вказаний графік є обов`язковим для виконання і в разі зволікання та не ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження в зазначений графіком строк, ознайомлення буде припинено.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1