Дата документу 12.04.2023 Справа № 331/4004/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/4004/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/254/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 183 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2023 року, якою у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України,

змінено запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10», без визначення розміру застави та заставу в розмірі 780 000 грн. звернуто в дохід держави, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 та заставу у розмірі 780 000 грн., внесену за підозрюваного ОСОБА_7 звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

За матеріалами провадження ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із невстановленими під час досудового розслідування особами, приблизно у період жовтня 2022 року за невстановлених обставин, орендував домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , яка не була обізнана про злочинні плани ОСОБА_7 , після чого придбав відповідне обладнання, а саме: металеві та скляні ємності, та полімерні ємності, лабораторний (хімічний) посуд в тому числі скляні холодильники дистиляції рідких речовин, скляні трубки, кустарний реактор для перебігу хімічних реакцій із електродвигуном, конструкційно сполученим із мішалками розташованими в середині скляної ємності в складі реактора а також придбав гідроксид натрію, ДМФА, бензол, вуглеводні, бензофенол, дифенілацетонітрил, які до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься, а також соляну кислоту із концентрацією більше 15 відсотків, що є прекурсором, та з відома невстановлених під час досудового розслідування осіб, розмістив на території вказаного домоволодіння, чим вчинив сукупність дій що полягали в незаконній організації та утримання місця для незаконного виготовлення наркотичного засобу, з корисливих мотивів, вчинене групою осіб.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне, в порушення вимог ст. ст. 25, 26 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори" придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичного засобу, та подальшого незаконного збуту наркотичних засобів, приблизно о другій половині жовтня 2022 року вирішив придбати прекурсори, після чого при невстановлених слідством обставинах у період часу не пізніше ніж з 24 жовтня 2022 року по 30 жовтня 2022 року незаконно придбав прекурсор - соляну кислоту концентрацією більше 15 відсотків об`ємом 15,2 літра, яку в подальшому перевіз за своїм місцем проживання, на територію домоволодіння, що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , не повідомляючи про свої злочинні плани останню, зберігав вказану соляну кислоту до 31 жовтня 2022 року.

Також ОСОБА_7 , приблизно в середині жовтня 2022 року не маючи офіційних і законних джерел доходів для існування, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою постійного, швидкого та незаконного збагачення, здійснив незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол) в особливо великих розмірах, загальною масою 2902,59 грам, яку перевіз з метою подальшого збуту за своїм місцем проживання, на територію домоволодіння, що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому не повідомляючи про свої злочинні плани останню, та зберігав з метою подальшого збуту вказаний сильнодіючий лікарський засіб до 30 жовтня 2022 року.

Далі, не пізніше 7 години 41 хвилини 30 жовтня 2022 року ОСОБА_7 , діючи умисно за попередньою змовою із ОСОБА_11 та невстановленими під час досудового розслідування особами з метою реалізації загального протиправного умислу спрямованого на збут сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол), перебуваючи за своїм місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вилучив із загального об`єму дві рівнозначні на його погляд маси димедролу, після чого розфасував у поліетиленові пакети жовтого кольору та червоного кольору сильнодіючий лікарський засіб димедрол загальною масою 930,2 грами в перерахунку на основу, з метою його подальшого збуту шляхом контрабандного переміщення через митний кордон до країн Європейського союзу, після чого перевіз попередньо розфасований сильнодіючий лікарський засіб «димедрол» за місцем проживання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 та передав (збув) вказаний сильнодіючий лікарський засіб ОСОБА_11 , яка здійснювала його подальше перевезення та контрабанду.

Також о приблизно о 7 годині 41 хвилина 30 жовтня 2022 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_11 та невстановленими під час досудового розслідування особами, перевіз попередньо придбаний та розфасований у поліетиленові пакети жовтого та червоного кольору димедрол за місцем проживання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_3 , після чого в період часу із 08 години 29 хвилин по 09 годину 04 хвилин 30.10.2022 ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 продовжуючи реалізацію спільного протиправного умислу спрямованого на контрабанду сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол), діючи з відома невстановлених під час досудового розслідування осіб, з використання харчової плівки здійснив приховування на тілі ОСОБА_11 жовтого та червоного поліетиленого пакету в середині яких знаходився димедрол, з метою їх подальшого збуту шляхом контрабандного переміщення через митний кордон, чим вчинив закінчений замах на контрабанду сильнодіючої речовини «димедрол» масою 930,2 грам.

Далі, 31 жовтня 2022 року ОСОБА_11 , діючи на виконання спільного злочинного плану із ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, з відома та під контролем останніх, з використання залізничного транспорту сполученням Запоріжжя 1 - Львів та автомобільного транспорту міждержавного сполучення Львів - Варшава, а саме автобуса марки «Мерседес» модель «Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 , за допомогою якого здійснюються міждержавні перевезення пасажирів до країн ЄС, вчинила всі дії які вважала за потрібне для контрабандного переміщення сильнодіючої речовини «димедрол» масою 930, 2 грами в перерахунку на основу, в особливо великих розмірах та зберігала до виявлення співробітниками Управління СБУ в Запорізькій області.

Громадянин України ОСОБА_7 , реалізуючи спільний із невстановленими під час досудового розслідування особами протиправний умисел, перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , при цьому не повідомляючи про свої злочинні плани останню починаючи із жовтня 2022 року по невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 07 години 41 хвилини 30 жовтня 2022 року діючи умисно з використанням кустарного обладнання для виготовлення наркотичного засобу «метадон», а саме: металевих та скляних ємностей, полімерних ємностей, лабораторного (хімічного) посуду в тому числі скляних холодильників дистиляції рідких речовин, скляних трубок, кустарного реактора для перебігу хімічних реакцій із електродвигуном, конструкційно сполученим із мішалками розташованими в середині скляної ємності в складі реактора та який під`єднаний до електромережі а також з використанням в тому числі і гідроксиду натрію, ДМФА, бензолу, вуглеводнів, бензофенолу, дифенілацетонітрилу, які до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься, а також соляної кислоти із концентрацією більше 15 відсотків, що є прекурсором здійснив виготовлення наркотичного засобу «метадон» загальною масою 2137,5336 грам, а також залишкові продукти хімічних реакцій під час виготовлення медадону, а саме: метадону проміжний продукт загальною масою 776,1026 грам та ізометадон загальною масою 79,4577 грам.

В подальшому, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_11 та невстановленими під час досудового розслідування особами, з метою реалізації загального протиправного умислу спрямованого на збут наркотичного засобу «метадон», перебуваючи за своїм місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , вилучив із загального об`єму наркотичного засобу «метадон» 4 (чотири) рівнозначні на його погляд кристалічні маси метадону, після чого з відома ОСОБА_11 та невстановлених під час досудового розслідування осіб, та 3 (три) одиниці розфасував у прозору харчову плівку, 1 (одну) одиницю помістив до полімерного пакету синього кольору та зверху упакував в харчову плівку наркотичний засіб метадон масою 838,447 грама в перерахунку на основу, після чого перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 збув вказаний наркотичний засіб ОСОБА_11 з метою його подальшого збуту шляхом контрабандного переміщення через митний кордон до країн Європейського союзу.

Громадянин України ОСОБА_7 , діючи умисно, перебуваючи у злочинній змові із громадянкою України ОСОБА_11 та іншими невстановленими на даний час особами, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи на виконання загального злочинного плану, перебуваючи у м. Запоріжжя, з метою контрабанди наркотичного засобу через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, 30.10.2022 виготовив, переніс та збув ОСОБА_11 наркотичний засіб - «метадон» в особливо великих розмірах.

Також діючи далі на виконання спільного з ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами злочинного плану, в період часу із 08 години 29 хвилин по 09 годину 04 хвилин 30 жовтня 2022 року ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 діючи з відома невстановлених під час досудового розслідування осіб, з використання харчової плівки здійснив приховування на тілі ОСОБА_11 4 (чотирьох) рівнозначних на його погляд кристалічних мас «метадону», 3 (три) одиниці у прозорі харчові плівці та 1 (одна) одиниця у полімерному пакеті синього кольору зверху упакованому в харчову плівку в середині яких знаходився «метадон» з метою його подальшого збуту шляхом контрабандного переміщення через митний кордон до країн Європейського союзу, чим вчинив закінчений замах на контрабанду наркотичного засобу «метадон».

31 жовтня 2022 року з метою доведення спільного з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами злочинного плану до кінця, ОСОБА_11 , переміщаючи на собі, під одягом на тілі, полімерні пакети із наркотичною речовиною у великому розмірі, та таким чином приховуючи його від митного контролю, на автомобільному транспорті марки «Мерседес» модель «Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_12 , якому не були відомі злочинні плани та наміри останньої, прибула у пункт пропуску «Рава Руська» Львівської митниці Держмитслужби, далі зайнявши режим спрощеного проходження митного огляду «зелений коридор», з метою контрабандного переміщення через митний кордон України зазначеного наркотичного засобу. Однак не змогла довести спільний з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами злочинний план до кінця, у зв`язку із виявленням зазначеного наркотичного засобу у великих розмірах співробітниками Управління СБУ в Запорізькій області під час проведення обшуку.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

13 січня 2022 року відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України (а.с. 13-17).

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2022 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 лютого 2023 року включно, визначено розмір застави, у розмірі 780 000 грн. (а.с. 40-44).

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2023 року продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , строком до 28 березня 2023 року включно (а.с. 35-39).

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2023 року продовжено строк досудового розслідування до 28 березня 2023 року включно (а.с. 154-158).

10 березня 2023 року о 10 год. 34 хв. ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України (а.с. 26-28).

10 березня 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України (а.с. 45-65).

Задовольняючи клопотання старшого слідчого про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя зазначив, що підозрюваному ОСОБА_7 згідно ухвали слідчого судді від 20 лютого 2023 року було продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, однак вони були порушені останнім, що в сукупності свідчить про те, що ризики, передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України збільшилися та більш м`які запобіжні заходи не дадуть можливості в повній мірі запобігти таким ризикам, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 просить оскаржувану ухвалу скасувати та винести нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що під час судового розгляду клопотання слідчого в Жовтневому районному суді слідчий суддя не встановив особи заставодавців та навіть не викликав заставодавця в судове засідання, не задав жодного запитання підозрюваному з приводу порушення ним покладених обов`язків.

Вказує, що слідчим суддею в судовому засіданні не з`ясовано чи при звільненні з-під варти підозрюваного ОСОБА_7 виконана вимога абз. 2 ч. 3 ст. 182 КПК України та чи є відповідні документи (розписки).

Крім того, зазначає, що у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_13 набув статус заставодавця 27 січня 2023 року внаслідок внесення за підозрюваного ОСОБА_7 застави у розмірі 400 000 грн. на підставі ухвали слідчого судді від 3 листопада 2022 року, однак у судове засідання заставодавець викликаний не був, з`ясувати чи був він знайомий з вказаним рішенням не вдалося.

Зауважує, що обізнаність заставодавця ОСОБА_13 стороною обвинувачення не доведена, жодних доказів не надано до суду.

Вказує, що у цьому кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_7 з`являвся на всі виклики слідчого, був присутній у всіх судових засіданнях, а тому виконав вимогу ухвали слідчого судді про покладення на нього відповідних обов`язків, жодного разу не порушив обов`язок щодо приходити до слідчого кожного вівторку.

Зазначає, що пропорційність втручання у майнові права заставодавця ОСОБА_13 залежить від з`ясування питання чому, як і з якою метою підозрюваний опинився в м. Київ, а в залежності від цього необхідно визначити ступінь втручання в майнові права заставодавця ОСОБА_13 у вигляді позбавлення права власності на грошові кошти в сумі 780 000 грн., шляхом звернення їх в дохід держави, тим паче, що заставодавцю належить лише їх частина в розмірі 400 000 грн.

Звертає увагу на те, що до підозрюваного 11 березня 2023 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а тому знаходячись у слідчому ізоляторі м. Києва ОСОБА_7 фізично не може переховуватися від слідства або впливати на свідків.

Крім того зауважує, що застава була перерахована на депозитний рахунок ЗСУ.

У судовому засіданні апеляційного суду захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_8 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні апеляційного суду заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вказав, що підозрюваний ОСОБА_7 порушив обов`язок виїжджати з м. Запоріжжя та скоїв нові злочини.

Заслухавши доповідь судді, захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі та провівши судові дебати, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З огляду на статті 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Положеннями ст. 200 КПК України передбачено право прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, звернення до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу з обов`язковим визначенням обставин, зокрема тих, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання старшого слідчого про зміну запобіжного заходу було вірно встановлено, що додані до клопотання матеріали свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 нової підозри щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України, що може бути підставою для обрання запобіжного заходу.

Із ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2022 року випливає, що відносно підозрюваного ОСОБА_7 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 780 000 грн. (а.с. 40-44).

З листа ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» вбачається, що у зв`язку із внесенням застави у розмірі 780 000 грн. ОСОБА_7 був звільнений з-під варти (а.с. 25).

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2023 року було продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 строком до 28 березня 2023 року включно (а.с. 35-39).

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що покладеними на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язками були, зокрема: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_9 , кожного вівторка тижня о 10 год. 00 хв.; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Крім того, зі змісту зазначеної ухвали слідчого судді випливає, що підозрюваного ОСОБА_7 було попереджено про те, що у випадку невиконання ним вищевказаних обов`язків йому може бути змінено запобіжний захід у вигляді застави на більш суворий запобіжний захід.

Так, як випливає із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_7 10 березня 2023 року о 10 год. 34 хв. було затримано за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 26-28).

10 березня 2023 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (а.с. 29-32).

Отже, підозрюваним ОСОБА_7 були порушені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які були продовжені йому ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2023 року, зокрема, не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України за межами м. Запоріжжя.

Крім того, порушення підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків значно збільшує ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, ухваливши рішення про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу, слідчий суддя в сукупності врахував всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а також неналежну процесуальну поведінку останнього під час дії покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Як вищезазначалось, підозрюваним ОСОБА_7 було порушено покладений на нього судом обов`язок, виконання якого було забезпечено заставою, а отже слідчий суддя мав всі підстави для звернення визначеної застави у даному кримінальному провадженні в розмірі 780 000 грн. в дохід держави.

Щодо доводів з приводу того, що слідчий суддя не викликав заставодавця, то слід зазначити, що матеріали клопотання не містили відомостей про дані заставодавця.

При цьому, у судовому засіданні у суді першої інстанції під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, захисником ОСОБА_8 також не було зазначено даних про особу, яка внесла заставу у даному кримінальному провадженні.

Між іншого, до апеляційної скарги захисником долучено квитанцію про внесення ОСОБА_13 частково застави у розмірі 398 000 грн., про інших осіб, які внесли другу частину застави захисник взагалі не вказує.

Крім того, із долученої квитанції вбачається тільки прізвище ім`я та по батькові особи, без зазначення засобів її зв`язку, що унеможливлює її виклик.

Також слід зазначити, що хоча ч. 9 ст. 182 КПК України і передбачає розгляд питання звернення застави в дохід держави за участю заставодавця, слідчий суддя, враховуючи порушення підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, відповідно до норм КПК України повинен був у будь-якому випадку звернути у даному кримінальному провадженні заставу в дохід держави.

З приводу доводів щодо звернення застави на депозитний рахунок ЗСУ, то слід зазначити, що вказане не суперечить загальним засадам кримінального провадження та є виправданим, враховуючи і той факт, що наразі в Україні діє воєнний стан, а діяльність Збройних Сил України спрямована на подолання збройної агресії проти України і вони потребують негайної реальної допомоги, в тому числі і фінансової.

З урахуванням викладеного, колегії суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та ухваленим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, у зв`язку з чим, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - залишенню без змін.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 407, 422 КПК України, колегія суддів Запорізького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2023 року, якою у відношенні ОСОБА_7 , змінено запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10», без визначення розміру застави та заставу в розмірі 780 000 грн. звернуто в дохід держави, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4