Справа № 686/466/23
Провадження № 1-кс/686/359/23
УХВАЛА

17 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 09.01.2023 р.

17.02.2023 р., до початку розгляду вказаної скарги по суті, ОСОБА_3 заявив клопотання про надання дозволу на трансляцію судового засідання із розгляду його скарги, яка має суспільний інтерес, на Ютуб каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та про забезпечення трансляції судового засідання технічними засобами у розгляді вказаної скарги на Ютуб канал « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до мережі Інтернет на Ютуб-канал «Судова влада України» та порталу «Судова влада України».

Заслухавши ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.27 КПК України, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом. Кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу відкритості та гласності судового провадження, слідчий суддя вважає, що проведення розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 в режимі он-лайн (прямої відеотрансляції), не матиме шкоди для кримінального провадження, тому клопотання ОСОБА_3 , в частині забезпечення трансляції судового засідання технічними засобами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на Youtube-каналі «Судова влада України», підлягає задоволенню. Разом з тим, враховуючи, що, на сьогоднішній день, наявна технічна можливість автоматично здійснювати трансляцію судових засідань на Youtube-каналі «Судова влада України» за допомогою нового функціоналу підсистеми відеоконференцзв`язку, тому клопотання ОСОБА_3 щодо визначення способу, яким саме слід забезпечувати трансляцію он-лайн судового засідання, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 303, 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Забезпечити трансляцію судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, технічними засобами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на Youtube-каналі «Судова влада України».

В задоволенні решти вимог клопотання ОСОБА_3 відмовити.

З метою забезпечення технічної можливості вказаної трансляції, розгляд скарги відкласти до 16 год. 17 лютого 2023 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя