overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/568/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 березня 2023 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2023 року за номером 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2023 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2023 року за номером 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, на 10 квітня 2023 року о 13 год. 20 хв. в залі судових засідань в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 31.03.2023Справа № 643/5029/19
Провадження № 1-кп/554/741/2023
У Х В А Л А

31.03.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від захисника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції між Октябрським районним судом м. Полтави та Московським районним судом м. Харкова за її участю та участю її підзахисного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника - задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 05 квітня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Октябрським районним судом м. Полтави та Московським районним судом м. Харкова за участю захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до з зали Московським районним судом м. Харкова для забезпечення проведення відеоконференції та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1492/23
Провадження №1-кс/639/573/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 04.02.2023 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складений о 10-00 годині 03.04.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- заборонити залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до органу ДМС свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 30.05.2023 року (включно).

Копію ухвали надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2344/23
Провадження № 1-кс/953/2426/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 09.03.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» Міністерства оборони України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням його резолютивної частини, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування по 30.05.2023 (включно), який полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника, - відмовити.

Строк дії ухвали встановити по 30.05.2023 (включно).

Копію ухвали надіслати для виконання до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 04.04.2023 о 12:00 годині.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/882/22

Провадження № 1-кп/126/126/2023

30 березня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 21.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 28.05.2023 включно.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000400 від 21.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України призначити на 15 год. 16.05.2023.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 128/1375/21
УХВАЛА

24 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи питання призначення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.03.2021 в ЄРДР за №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.02.2022, серед іншого, вирішено здійснити дистанційно судове засідання, призначене на 15:40 год. 23.02.2022 у даному кримінальному провадженні, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, - у режимі відеоконференції.

Суд, у порядку ч.2 ст. 336 КПК України, з підстав зазначених в ухвалі суду від 14.02.2022, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально віддалено від Вінницького районного суду Вінницької області, звернувся до суду із клопотанням про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції, а також з таким клопотанням звернувся і його захисник, - з метою забезпечення оперативного розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне наступне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційно судове засідання, призначене на 17.04.2023 об 09.30 год. у даному кримінальному провадженні, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, - у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області, який розташований за адресою: вул. Соборна, 34, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області.

В режимі відеоконференції із Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області братиме участь обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та захисник ОСОБА_3 .

Ухвалу направити на адресу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, для виконання (вул. Соборна, 34, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, ел. пошта: ).

Копію ухвали скерувати обвинуваченому та його захиснику- до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/127/987/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 04.08.2021 та за № 0000748 від 08.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 27.05.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали суду буде проголошений 31.03.2023 об 10:00 год.

Суддя:
Справа №127/8864/23
Провадження №1-кс/127/3537/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000115 від 14.09.2022 року, про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 з 31.03.2023 року по 04.04.2023 року включно.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 486/858/20
Провадження № 1-кп/467/7/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінального провадження № 0000363, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черталка Доманівського району Миколаївської області, не працюючого, освіта вища, є депутатом сьомого скликання Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області, раніше не судимому, зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викликався до суду на 31 березня 2023 року. Вказані свідки у судове засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 поклав вирішення клопотання про привід свідків на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, до свідка, який був у встановленому КПК України порядку викликаний та не з`явився без поважних причин у судове засідання, може бути застосовано привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до вказаних свідків привід.

Керуючись ст.ст. 139, 141, 142, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити свідків:

- ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3

приводом у судове засідання до Арбузинського районного суду Миколаївської області 24 квітня 2023 року на 14:00 годину.

Виконання даної ухвали доручити працівникам відділення поліції № 3 Вознесенського районного відділу поліції ГУНП у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2642/2023
У Х В А Л А
31.03.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора про накладення арешту
22.03.2023р. слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказаний автомобіль, як на майно, що є предметом вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пояснив, що власник автомобілю за кордоном, не має можливості його повернути.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про заволодіння автомобілем. За такого автомобіль є предметом вчинення кримінального правопорушення, відповідає критерію "Речовий доказ", а за такого підлягає на підставі ст. 170 КПК України арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
Клопотання задовольнити, накласти арешт на вилучений 21.03.2023р. автомобіль марки "Опель" номерний знак НОМЕР_1 зі збереженням його в місці визначеним слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7946/23
Провадження № 1-кс/947/3868/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Захисник вказує, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 01.02.2023 року.

Відповідно до положень ст.201 КПК України, клопотання підозрюваного, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу , підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання подані до суду, вбачається, що адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не було дотримано вимог ст.201 КПК України, в частині надсилання прокурору копії клопотання так як відповідний доказ про це не долучено, а за такого клопотання підлягає поверненню.

Зазначене не позбавляє можливості повторного звернення у разі усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.201, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1