Справа № 761/7229/23
Провадження № 1-кс/761/4948/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000554, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

28 лютого 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої вона просила зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000554, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2022 року, повернути ОСОБА_3 майно, вилучене 16 лютого 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: купюри номіналом 100 доларів США у кількості 553 банкноти, купюри номіналом 50 доларів США у кількості 75 банкнот, купюри номіналом 20 доларів США у кількості 87 банкнот; купюри номіналом 10 доларів США у кількості 12 банкнот; купюри номіналом 5 доларів США у кількості 10 банкнот; купюри номіналом 1 долар США у кількості 10 банкнот на загальну суму 58 970 (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот сімдесят) доларів США; купюри номіналом 500 Євро у кількості 22 банкноти, купюри номіналом 200 Євро у кількості 9 банкноти, купюри номіналом 100 Євро у кількості 143 банкноти, купюри номіналом 50 Євро у кількості 198 банкноти, купюри номіналом 20 Євро у кількості 508 банкноти, купюри номіналом 10 Євро у кількості 121 банкноти, купюри номіналом 5 Євро у кількості 157 банкноти, на загальну суму 49 155 (сорок дев`ять тисяч сто п`ятдесят п`ять) Євро; ноутбук марки «НР» чорного кольору s/n №2CE3130P0Q із електронним носієм «Transcend» ємністю 64Gb та зарядним пристроєм; ноутбук марки «НР» чорного s/n №2СЕ3141КUК із зарядним пристроєм; мобільний телефон «Samsung S10» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку.

У судове засідання скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, однак 28 березня 2023 року звернувся до суду з заявою, в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Уповноважений слідчий СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000554 від 27 липня 2022 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, у судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головним управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000554, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України.

14 лютого 2023 року слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення документів щодо оформлення для внесення відомостей у систему «Шлях» щодо ОСОБА_5 та інших осіб, чорнових записів, телефонів, комп`ютерної техніки, електронних записуючих пристроїв, електронних носіїв інформації, жорстких дисків, флеш накопичувачів, що містять інформацію за суттю кримінального провадження, інших накопичувачів, що містять інформацію за суттю кримінального провадження, інших документів що мають значення для кримінального провадження та грошових коштів отриманих в результаті вчинення кримінального правопорушення, зокрема грошові кошти: в сумі 9500 гривень АЄ 4090396; АВ 3296740; БА 6500449; ГБ 2964732; ЗБ 9773805; ЄГ 4596986; МА 9580917; УЖ 2388540; ФЗ 1850006; ЗГ 2101231; ФБ 4016843; ЛД 7938908; АА 2829096; ВЄ 5438512 та грошові кошти в сумі 120 доларів США PL 68895828 D; PF 85324644 I; PD 61607482 А; РF 85324645 І; МD 17726138 А; МL 35899739 F; LD 56253172 D; РL 68895829 D; МВ 05813456 А; НL 18995237 Е; FL 77822278 С; FК 11814655 В.

На виконання зазначеної ухвали, 16 лютого 2023 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, зокрема: купюри номіналом 100 доларів США у кількості 553 банкноти, купюри номіналом 50 доларів США у кількості 75 банкнот, купюри номіналом 20 доларів США у кількості 87 банкнот; купюри номіналом 10 доларів США у кількості 12 банкнот; купюри номіналом 5 доларів США у кількості 10 банкнот; купюри номіналом 1 долар США у кількості 10 банкнот на загальну суму 58 970 (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот сімдесят) доларів США; купюри номіналом 500 Євро у кількості 22 банкноти, купюри номіналом 200 Євро у кількості 9 банкноти, купюри номіналом 100 Євро у кількості 143 банкноти, купюри номіналом 50 Євро у кількості 198 банкноти, купюри номіналом 20 Євро у кількості 508 банкноти, купюри номіналом 10 Євро у кількості 121 банкноти, купюри номіналом 5 Євро у кількості 157 банкноти, на загальну суму 49 155 (сорок дев`ять тисяч сто п`ятдесят п`ять) Євро; ноутбук марки «НР» чорного кольору s/n №2CE3130P0Q із електронним носієм «Transcend» ємністю 64Gb та зарядним пристроєм; ноутбук марки «НР» чорного s/n №2СЕ3141КUК із зарядним пристроєм; мобільний телефон «Samsung S10» ІМЕІ №1: НОМЕР_1 , ІМЕІ №2: НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв`язку, яке належить ОСОБА_3 .

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Наведена норма спрямована на дотримання учасниками кримінального провадження засад змагальності та диспозитивності.

Відповідно до ст. 22 КПК України зміст змагальності у кримінальному провадженні полягає у самостійному обстоюванні сторонами їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів передбаченими КПК засобами.

Диспозитивність, яка визначена ст. 26 КПК України, передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Слідчий суддя, у свою чергу, відповідно до положення ч. 6 ст. 22 КПК України зобов`язаний, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У той же час, принцип змагальності, у силу ст. 22 КПК України, саме на особу, яка звернулася з клопотанням, покладає обов`язок обстоювання її правової позиції, доведення обставин, які вона вважає порушенням відповідних прав, свобод та законних інтересів.

Таким чином, слідчий суддя при вирішенні ініційованого питання зобов`язаний не лише дослідити надані йому матеріали, але й забезпечити особі право на безпосереднє відстоювання своєї позиції під час розгляду справи.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_4 до суду подано клопотання, в якому вона просила залишити скаргу на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000554 від 27 липня 2022 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна без розгляду, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 167, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000554, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1