overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 642/1875/22
Провадження № 1-кп/642/485/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001085 від 12.10.2022 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме до 16 лютого 2023 року включно.

Термін дії ухвали до 16 лютого 2023 року.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8870/20
Провадження № 11-кп/4808/615/22
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Васильєв
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

16 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000448 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 жовтня 2022 року задоволено касаційну прокурора, скасовано ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 21 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 грудня 2022 року задоволено подання Чернівецького апеляційного суду та матеріали кримінального №0000448 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направлено до Івано-Франківського апеляційного суду для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Як вбачається з матеріалів провадження Чернівецьким апеляційним судом надсилались копії апеляційних скарг учасникам судового провадження (т. 2 а.п. 155).

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000448 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановити строк до 26 грудня 2022 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_7 ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, радіометриста, матроса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 23.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, від явки до слідчого ухиляється, оголошений у розшук.

Учасники провадження до суду не з`явились.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання повинно бути розглянуто не пізніше 72 годин після надходження до суду.

Відповідно до ст.. 193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю зокрема, прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст..193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, даних про що в клопотанні не міститься.

Враховуючи викладене, вважаю, що при вказаних обставинах у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 і 193 ч.6 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/243/564/2022
Справа № 243/3222/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина ухвали суду)

19 грудня 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року на 14 год. 00 хв., 05 січня 2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та інших осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурору Слов`янської окружної прокуратури надати матеріали (письмові та речові докази), зібрані під час досудового розслідування.

Клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовільнити.

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької області, громадянина України, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту заборонивши йому не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , - без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Домашній арешт виконується за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, а також покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого прокурора та суду;

2) прибувати до суду, прокурора за першим викликом;

3) не виїжджати за межі м. Святогірська Донецької області без дозволу слідчого прокурора та суду;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту становить з 19 грудня 2022 року по 16 лютого 2023 року включно.

У разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього вищевказаних обов`язків до нього буде застосовано більш суворий запобіжний захід.

Виконання та контроль ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 грудня 2022 року, о 16 год. 10 хв..

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/486/21
Провадження № 1-кп/307/50/21
УХВАЛА

20 грудня 2022 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2021 року за №0000022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2022 року оголошено розшук обвинувачених, а провадження у справі зупинено до їх розшуку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалося.

19 грудня 2022 року, на виконання вищевказаної ухвали суду, обвинуваченого ОСОБА_3 було доставлено до суду.

Вищевказана обставина є підставою для відновлення провадження, так як згідно ст.335 КПК України, судове провадження зупиняється до розшуку обвинуваченого.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 22 грудня 2022року в залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, Закарпатська область.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/57/22
Провадження № 1-кп/332/209/22
Ухвала

Іменем України

19 грудня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

Встановив:

У провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 1-кп/332/209/22 (справа № 332/57/22) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

14.12.2022 на електронну пошту суду від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Міжгірський районний суд Закарпатської області у зв`язку з тим, що вона наразі територіально перебуває на Західній Україні.

Суд, задля забезпечення реалізації процесуальних прав обвинуваченої, вважає за доцільне провести судове засідання, призначене на 10-00 год. 23.12.2022, в режимі відеоконференцзвязку.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 56, 336, 372, 392 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Доручити Міжгірському районному суду Закарпатської області (місцезнаходження: 90000, Закарпатська область, смт. Міжгір`я, вул. Шевченка, буд. 99) забезпечення участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в проведенні відеоконференції.

Підготовче судове засідання відбудеться 23.12.2022 о 10-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 65.

Проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua).

Електронна адреса, за якою зареєстрований Заводський районний суд м. Запоріжжя в системі «EasyCon»: ; телефон для зв`язку: НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 759/6139/22

провадження № 51 - 3429 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , котрий брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 рокущодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163,

встановила:

7 листопада2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , котрий брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 та витребувано з місцевого суду відповідні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , котрий брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 31 січня 2023 року об 11 год.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 13 грудня 2022 року м. Київ справа № 204/8797/20 провадження № 51-3339ск22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 грудня

2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої

ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (справа

№ 204/8797/20).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця

з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 619/487/19

провадження № 51-5074км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від

27 квітня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 серпня

2021 року стосовно останнього в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 27 квітня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 19 грудня 2022 року о 14:15 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про витребування кримінального провадження

20 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 755/13447/19

провадження № 51-3604 ск 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року, якою залишений без зміни вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер судової справи 755/13447/19), з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1

Верховного Суду
490/5795/22 20.12.2022
н/п 1-кс/490/3324/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5795/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 грудня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000577, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2022 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

19 грудня 2022 року від захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь 20 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, віддаленості знаходження захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 до місця знаходження суду, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та прав підозрюваного, суд вважає за можливе здійснити проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000577- задовольнити.

Забезпечити захиснику підозрюваної ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 можливість взяти участь у засіданні 20 грудня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копії ухвали негайно надіслати захиснику підозрюваної ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 . Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1