Провадження № 1-кс/742/653/23
Єдиний унікальний № 742/3595/22
У Х В А Л А

іменем України

26 квітня 2023 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001252 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 248 КК України,

УСТАНОВИВ:

Представником заявника подано до суду клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001252 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 248 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 28 грудня 2022 року задоволено клопотання слідчого ОСОБА_5 , накладено арешт на майно з обмеженням права розпорядження, відчуження та користування, в тому числі на: рушницю МЦ 21-12 1 ств. 12 к № НОМЕР_1 власником якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дозвіл № НОМЕР_2 (серія НОМЕР_3 ) від 10.10.2013 на право зберігання, носіння МЦ 21-12 1 ств. 12 к №3154 виданого ОСОБА_3 . На даний час всі призначені органом досудового розслідування експертизи відносно арештованого майна виконані, а отже відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу.

Заявник та представник заявника адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, згідно поданої адвокатом ОСОБА_6 заяви просить розгляд клопотання проводити без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно письмових заяв слідчого та прокурора, просили розгляд справи проводити без їх участі, щодо розгляду клопотання покладаються на розсуд суду.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що Прилуцьким районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001252 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 248 КК України. Згідно Витягу з ЄРДР за №0001252 слідчим суддею встановлено, що 23 грудня 2022 року до Прилуцького РВП надійшло повідомлення від поліцейського СРПП Бойка про те, що 22 грудня 2022 року під час патрулювання в с. Сокиринці Прилуцького району ним було зупинено автомобіль ВАЗ Нива, д.н.з. НОМЕР_4 , в багажному відділенні якого було виявлено дві туші тварин зовні схожих на кабанів. Згідно рапорту старшого дізнавача відділення поліції №1 (смт. Срібне) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 22.12.2022 вбачається, що реагуючи на повідомлення про виявлення автомобіля в салоні якого зафіксовано два вбитих диких кабани було здійснено виїзд в с. Сокиринці, де на вулиці О.Вересая, стоїть автомобіль Нива в салоні якої є зброя, два вбитих диких кабани та два чоловіки, один із яких зізнається в полюванні та повідомляє про місце на полі де в кукурудзі здійснив полювання на кабана. На місці виявленого авто також присутні представники єгерської служби, що повідомили про полювання в зоні ПЗФ. Зважаючи на обставини події, в діях осіб, що здійснили полювання в зоні ПЗФ вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 248 КК України, на місці події працює СОГ за участю слідчого. Відповідно до протоколу огляду від 22 грудня 2022 року, проведено огляд місця події в с.Сокиринці Прилуцького району Чернігівської області по вул.О.Вересая, поблизу будинку №12. В ході огляду виявлено автомобіль LADA, модель 212140, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 з написом «KERNEL». На задньому бампері даного автомобіля було виявлено сліди РБК. В багажному відділенні вказаного автомобіля виявлено два мертвих тіла диких тварин, що за зовнішніми ознаками нагадують кабанів. Крім того, в салоні вказаного авто виявлено рушницю МЦ НОМЕР_5 , дозвіл на зброю, видану на ім`я ОСОБА_3 , які в подальшому вилучено до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області. Відповідно до дозволу №1527 від 10 жовтня 2013 року, ОСОБА_3 є власником зброї МЦ НОМЕР_6 ств. 12 к.№3154. Відповідно до копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки LADA, модель 212140, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 зареєстрований за ТОВ «АТП -2004» ЄРДРПОУ 32768392, юридична адреса: м. Кропивницький, вул. Мурманська, буд.37 Б. Згідно Акту приймання-передачі ТЗ №208, автомобіль марки LADA, модель 212140, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , перебуває у користуванні ОСОБА_8 . Відповідно до протоколу огляду від 22 грудня 2022 року, проведено додатковий огляд автомобіля LADA, модель 212140, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 з написом «KERNEL», де в салоні автомобіля виявлено предмет ззовні схожий на карабін, який в подальшому вилучено до Прилуцькому РВП. У відповідності до дозвільних документів, виявлений в салоні карабін «Вепрь 308» к.308 WIN № НОМЕР_7 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 23 грудня 2022 року вилучене майно в рамках кримінального провадження визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2022 року за клопотанням слідчого на рушницю МЦ 21-12 1 ств. 12к. №3154 та дозвіл № НОМЕР_2 від 10.10.2013, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено арешт з обмеженням права розпорядження, відчуження та користування ним. Ухвала набрала законної сили.

Положеннями ст. 131 КПК передбачено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Розглядаючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна, суд враховує і сталу прецедентну практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід пропорційним визначеним цілям.

Враховуючи позицію слідчого та прокурора, доводи представника власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності на арештоване майно - рушницю МЦ 21-12 1 ств. 12к. №3154 та дозвіл № НОМЕР_2 від 10.10.2013, з огляду на завдання кримінального провадження, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала потреба у такому обмеженні права, як права користування майном, що відповідно до абз.2 ч.1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту в цій частині, з передачею вказаного майна його володільцю на відповідальне зберігання, без зняття заборони на його розпорядження та відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001252 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 248 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 28 грудня 2022 року на рушницю МЦ 21-12 1 ств. 12к. №3154, дозвіл № НОМЕР_2 від 10.10.2013,власником якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони користування (експлуатації), без зняття заборони його розпорядження та відчуження.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 28 грудня 2022 року на дозвіл №1527 (серія АА819315) від 10.10.2013 на право зберігання, носіння МЦ 21-12 1 ств. 12 к №3154 виданого ОСОБА_3 , в частині заборони користування (експлуатації), без зняття заборони його розпорядження та відчуження.

Рушницю МЦ 21-12 1 ств. 12к. №3154 та дозвіл №1527 від 10.10.2013, які помістили до камери зберігання зброї Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ ПРВП ГУНП в Чернігівській області попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України та необхідність збереження майна.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язок за першою вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати вказаний карабін для проведення слідчих дій чи експертних досліджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА