overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/701/22
Провадження № 1-кс/644/270/22
У Х В А Л А
іменем України
14 грудня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2022 року зазначену скаргу повернуто заявнику.

17 травня 2022 року ухвалою Полтавського апеляційного суду ухвалу слідчого судді від 03 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0000458 скасовано, а скаргу ОСОБА_2 направлено на новий розгляд слідчим суддею.

12 грудня 2022 року скаргу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Зі вказаним рішенням слідчого ОСОБА_2 не погоджується, тому просила скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження на 16 грудня 2022 року на 11-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу та дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, який проводив досудове розслідування у провадженні № 000458 від 21.09.2021 р.

Матеріали кримінального провадження № 000458 від 21.09.2021 р. надати до суду до 16 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4141/22
Провадження № 1-м/723/4865/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Сторожинець Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець доручення суду м. Радівці ( Румунія ) , щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Сторожинецькому районному суді , Чернівецької області знаходиться доручення суду м. Радівці ( Румунія ) , щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було викликано до суду для вручення документів.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися і про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 привід в судове засідання .

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Доставити в порядку примусового приводуОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого в АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 12 год. 30 хв. 23 грудня 2022 року.
Виконання ухвали покласти на Чернівецьке районне управління поліції відділення поліції № 5 за адресою м. Глибока вул. 10-ї Річниці незалежності України, 9 Чернівецької області.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4093/22 Справа № 201/6239/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001102 від 22 серпня 2022 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001102 від 22.08.2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України закрито, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 21 грудня 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 163/2118/22
Провадження № 1-кп/163/222/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження 0000276 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Любомльського районного суду від 30 листопада 2022 року підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні призначено на 15:00 годину 22 грудня 2022 року з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

01 грудня 2022 року на електрону адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його місцем проживання в Шацькому районному суді Волинської області.

05 грудня 2022 року тим же засобом зв`язку надійшло аналогічне клопотання від обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення дистанційного судового провадження за його місцем проживання у Вінницькому районному суді Вінницької області.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу підготовче засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції із судами, про які клопочуть захисник та обвинувачений.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання о 15:00 годині 22 грудня 2022 року провести з участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із Вінницьким районним судом Вінницької області та з участю адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції із Шацьким районним судом Волинської області, для чого направити зазначеним судам копії цієї ухвали для організації відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 02.11.2022 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік. Стягнуто з обвинуваченого процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів.
В резолютивній частині вироку допущено описку в зазначенні розміру процесуальних витрат, а саме замість 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп., вказано 1132, 68 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 36 коп.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на наведене, підлягає до виправлення описка допущена в резолютивній частині вироку Богунського районного суду м. Житомира від 02.11.2022 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Виправити описку в резолютивній частині вироку Богунського районного суду м. Житомира від 02.11.2022 року та вважати правильним - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта, в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6525/22
У Х В А Л А
Іменем України

14 грудня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження №0000758 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000758 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Від захисника обвинуваченого до суду надійшло клопотання про виклик в судове засідання лікуючого лікаря з наркологічного диспансеру з медичною картою стаціонарного хворого ОСОБА_4 , для огляду її в судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Крім того суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000758 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний,1, каб.106) на 20 грудня 2022р. на 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, лікуючого лікаря з наркодиспансеру, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 283/884/17
Провадження № 1-кп/935/22/22
У Х В А Л А
13 грудня 2022 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186КК України,

встановив :
В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 неодноразово в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату розгляду повідомлений належним чином.

Згідно ст. ст. 139, 327 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з*явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення . За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка і/або ухвалу про накладення на нього грошове стягнення в разі і в порядку, передбачених гл. 11 і 12 чинного Кодексу.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження без поважних причин призводить до зриву судового засідання, затягування розгляду справи, тому суд вважає необхідним накласти на потерпілого ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України, що є передбаченим законом наслідком неприбуття потерпілого на судовий виклик.

Керуючись ст. ст. 139, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у вигляді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 2600 (дві тисячи шісот ) гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

- отримувач коштів: УК у Печерському районі/Печерський р-н/21081100;

- код за ;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача: 899998;

- рахунок отримувача: 6007;

- код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/2170/21
Провадження № 1-в/288/72/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання провідного інспектора Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання провідного інспектора Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання провідного інспектора Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 19 грудня 2022 року на 13 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 364/634/22
Провадження № 1-кп/364/75/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

14.12.2022 року суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,. розглянувши питання, ініційоване судом, про виправлення описки у вироку Володарського районного суду Київської області від 13 грудня 2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001948 від 16.08.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березна, Володарського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не працює, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

23.02.2010 Володарським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. 03.10.2014 на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений (невідбутий термін покарання 2 роки, 2 місяці, 1 день),

10.09.2018 Тетіївським районним судом Київської області за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений від відбування покарання згідно ст. 75 КК України на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

13 грудня 2022 року Володарським районним судом Київської області ухвалено, проголошено та підписано повний текст вироку у кримінальній справі № 364/634/22 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину за ч. 4 ст.185 КК України.

Втім, в тексті вироку судом допущено технічну помилку та зазначено, що ОСОБА_2 звільняється від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на «3 (три) роки та 6 (шість) місяців».

Дана технічна помилка фактично є опискою та підлягає виправленню, а тому суддею ініційовано питання про її виправлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку за наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Складаючи текст вироку, суд допустив технічну помилку - описку, зазначивши про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю "3 (три) роки 6 (шість) місяців», замість правильного "2 (два) роки та 6 (шість) місяців", а відтак, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379, 395КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у тексті вироку та його резолютивній частині від 13 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 364/634/22, вважаючи правильним іспитовий строк у 2 (два) роки та 6 (шість) місяців, який встановлений ОСОБА_2 у зв`язку зі звільненням його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановалення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.12.2022Справа № 554/6522/22
Провадження № 1-кп/554/764/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» грудня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0001699 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувало кримінальне провадження №0001699 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 28.07.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

06 грудня 2022 року із Салтівського РВ філії ДУ «Центр пробації» надійшло повідомлення з якого встановлено, що у вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 28.07.2022 року відносно ОСОБА_3 та розпорядженні про його виконання, вказано, що засуджений зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , проте вказаної адреси не існує. У зв`язку із чим начальник Салтівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області просить уточнити адресу реєстрації та проживання засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у вирок суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що дійсно у вступній частині вироку та розпорядженні про виконання вироку, що набрав законної сили, зазначена адреса реєстрації та проживання ОСОБА_3 « АДРЕСА_1 », замість« АДРЕСА_2 ».

Таким чином, суд вважає необхідним уточнити вступну частину вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2022 року, а саме зазначити правильну адресу реєстрації та проживання ОСОБА_3 « АДРЕСА_2 » замість « АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Уточнити вступну частину вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2022 року, а саме зазначити правильну адресу реєстрації та проживання ОСОБА_3 « АДРЕСА_2 », замість « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Октябрського районного суду
м. Полтави: ОСОБА_1