Справа № 461/1600/23
Провадження № 1-кс/461/1355/23
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає к не розгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Головного управління НП України у Львівській області протиправною, та зобов`язати розглянути подані заявником клопотання та надати йому можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування. В обґрунтування поданої скарги вказує на те, що 30.01.2023 року та 06.02.2023 року заявник звернувся до СУ ГУ НП у Львівській області із клопотанням про надання можливості ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, однак станом на день розгляду відсутні процесуальні рішення щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 . Просить скаргу завдольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, з мотивів, викладених у такій, просив таку задоволити.

Представник суб`єкта оскарження у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності суб`єкта оскарження та прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000662 від 24.10.2014 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні №0000662 від 24.10.2014 року.

30.01.2023 року ОСОБА_3 звернувся до заступника начальника Головного управління -начальника слідчого управління ОСОБА_5 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000662 від 24.10.2014 року.

06.02.2023 року ОСОБА_3 повторно звернувся до звернувся до заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління ОСОБА_5 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000662 від 24.10.2014 року.

Станом на день звернення з даною скаргою до слідчого судді, відомостей про розгляд його клопотань ОСОБА_3 від 30.01.2023 року, 06.02.2023 року, з дотриманням положень ст.220 КПК України, в матеріали скарги не надано, що свідчить про недотримання процесуальних положень під час розгляду клопотань ОСОБА_3 .

Таким чином, заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління ОСОБА_6 наведені клопотання не розглянув з дотриманням положень визначених ст. 220 КПК України, адже відсутнє винесене відповідне процесуальне рішення.

Отже, станом на день розгляду скарги, відомостей про належний, тобто з дотриманням положень передбачених ст. 220 КПК України, розгляд даного клопотання, зокрема відповідного процесуального рішення за результатами розгляду клопотання, ні скаржнику, ні слідчому судді, не надано.

Згідно вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Отже, прокурор у строк не більше трьох днів з моменту подання такого клопотання повинен був розглянути його згідно із ст. 220 КПК і повідомити потерпілого про результати розгляду.

Згідно ч. 1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 26 КПК України також встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під час досудового розслідування клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).

З поданого скаржником до заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління ОСОБА_5 клопотання вбачається, що ОСОБА_3 , як потерпілий, звернувся із клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000662 від 24.10.2014 року.

В процесі розгляду скарги встановлено, що, в порушення вимог ст. 220 КПК України, прокурором клопотання скаржника належним чином не розглянуто, зокрема відсутнє відповідне процесуальне рішення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 в цій частині підлягає до задоволення та слід зобов`язати посадових осіб, уповноважених на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000662 від 24.10.2014 року розглянути наведені вище клопотання ОСОБА_3 , з дотриманням положень передбачених ст.220 КПК України та повідомити автора клопотання про прийняте рішення у спосіб та строки визначені КПК України.

Щодо вимоги скаржника щодо визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області,слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, КПК України не передбачає повноважень слідчого судді визнавати протиправною бездіяльність слідчого, прокурора. Тому в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.

Виходячи з вищенаведеного, приймаючи до уваги наведені доводи та мотиви скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВРЗСТ Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у неналежному розгляді клопотання задоволити частково.

Зобов`язати відповідальну особу Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.01.2023 року, 06.02.2023 року, з дотриманням положень передбачених ст.220 КПК України та повідомити автора клопотання про прийняте рішення у спосіб та строки визначені КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 16.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1