КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/1299/2023 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна STAR-MG s.r.o. (ТОВ «СТАР-МГ) - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року, -

за участю:

представника власника майна ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002228 від 18 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.14, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України та накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки Mercedes-Benz, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_2 , разом із ключем та паспортом НОМЕР_4 на нього, право власності на який зареєстровано за STAR-MG, s. r. o. (ТОВ «СТАР-МГ»), виконавчим директором якого є ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник STAR-MG s.r.o. (ТОВ «СТАР-МГ) - адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002228 від 18 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.14, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, а саме: автомобіль марки Mercedes-Benz, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_2 , разом із ключем та паспортом НОМЕР_4 на нього, право власності на який зареєстровано за STAR-MG, s. r. o. (ТОВ «СТАР-МГ»).

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, винесена з грубим порушенням норм кримінального-процесуального закону.

Апелянт вказує на те, що слідчим суддею як підставу для накладення арешту зазначено можливу конфіскацію майна, п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, проте не допускає накладення арешту на майно будь-якої іншої особи крім підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Однак враховуючи, що STAR-MG, s. r. o. (ТОВ «СТАР-МГ») такого правового статусу не має, у даному випадку відсутні правові підстави для накладення арешту на майно вказаного товариства з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Крім того, за правилами до ч. 1 ст. 96-6, ст. 96-8 КК України, до юридичних осіб судом можуть бути застосовані такі заходи кримінально-правового характеру: 1) штраф; 2) конфіскація майна; 3) ліквідація.

Конфіскація майна полягає у примусовому безоплатному вилученні у власність держави майна юридичної особи і застосовується судом у разі ліквідації юридичної особи згідно з цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 96-3 КК України передбачено підстави для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру. Наведений у ст. 96-3 КК України перелік кримінальних правопорушень є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України не є підставою для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру, передбачених ст. 96-6 КК України, то відсутні достатні підстави вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може застосувати до вищевказаного товариства захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Наведене дає підстави вважати, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді обмеження права власності STAR-MG, s. r. o. (ТОВ «СТАР-МГ»)здійснено в порушення вимог закону, а отже втручання в право на мирне володіння майном зазначеної юридичної особи здійснено без законних на те підстав.

Крім того, конфіскація майна, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні у власність держави майна, може бути застосована судом лише у разі ліквідації юридичної особи згідно з КК України, однак такої підстави як ліквідація юридичної особи, слідчим у клопотанні не зазначено, а самостійне застосування заходів кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна юридичної особи положеннями ст. 96-8 КК України не передбачено.

Інших підстав для накладення арешту, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, а також обґрунтування наявності випадків, передбачених ч. ч. 3-6 ст. 170 КПК України, в ухвалі слідчого судді не зазначено.

Крім того апелянт звертає увагу на те, що слідчий суддя прийняв рішення про необхідність розгляду клопотання прокурора про арешт майна без повідомлення власника такого майна, жодним чином не мотивувавши своє рішення наявністю об`єктивних для цього підстав.

В судове засідання у справі прокурор не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду. З урахуванням думки представника власника майна STAR-MG s.r.o. (ТОВ «СТАР-МГ) - адвоката ОСОБА_6 , який не заперечував щодо розгляду апеляційної скарги без участі прокурора, який належним чином був повідомлений про судове засідання, колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна STAR-MG s.r.o. (ТОВ «СТАР-МГ) - адвоката ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скарги і просив її задовольнити, з наведених в ній підстав, дослідивши матеріали клопотання, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002228 від 18 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.14, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , керуючись прагненням до незаконного збагачення, протягом 2021 року, точну дату та час досудовим слідством не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці в межах міста Києва, при невстановлених обставинах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, вирішив вчинити особливо тяжкий злочин з використанням заздалегідь підроблених офіційних документів, який полягав у заволодінні шляхом обману об`єктом нерухомого майна - земельною ділянкою яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва та не надана у власність чи користування, шляхом вчинення правочинів з нею.

З цією метою ОСОБА_8 , розробив план вчинення злочину, який полягав у заволодінні шляхом обману об`єктом нерухомого майна - земельною ділянкою, яка є комунальною власністю територіальної громади міста Києва на підставі та за допомогою заздалегідь підроблених правовстановлюючих документів та інших документів, які дають підстави для виникнення майнових прав, надають правові підстави видачі уповноваженими органами, підприємствами, установами, організаціями, нотаріусами, суб`єктами державної реєстрації прав офіційних документів щодо прав власності на об`єкти нерухомості, у злочинний спосіб, який полягає у використанні підроблених документів про наявність та право власності на неіснуючі житлові будинки, які відповідно до вказаних документів розташовані на земельній ділянці якою планувалося незаконно заволодіти, після чого реєструється право власності на такі земельні ділянки на підконтрольних йому осіб.

При цьому, за планом ОСОБА_8 , основними етапами підготовки та реалізації даного злочину були: підшукання об`єкта протиправних дій - земельної ділянки яка є комунальною власністю територіальної громади міста Києва; виготовлення завідомо підроблених документів, щодо розташування на земельній ділянці якою планувалося заволодіти житлових будинків та інших документів, які дають підстави для виникнення майнових прав, надають правові підстави видачі уповноваженими органами, підприємствами, установами, організаціями, нотаріусами, суб`єктами державної реєстрації прав офіційних документів щодо прав власності на об`єкти нерухомості; забезпечення державної реєстрації об`єктів нерухомого майна - неіснуючих житлових будинків які відповідно до підроблених документів розташовані на земельній ділянці якою планувалося незаконно заволодіти, на підконтрольних йому осіб. Кінцевим результатом вчинених злочинів, є виведення земельної ділянки з комунальної власності та реєстрації права власності на вказану земельну ділянку на підконтрольних осіб.

При цьому, розуміючи, що виготовлення підроблених документів та шахрайські операції з нерухомістю провести самостійно не вдасться та існує значний ризик бути викритим, ОСОБА_8 , володіючи якостями лідера, добрими організаторськими здібностями, комунікабельністю, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, вирішив створити та очолити стійке об`єднання - організовану групу з метою вчинення особливо тяжкого злочину направленого на заволодіння шляхом обману об`єктом нерухомого майна - земельною ділянкою яка є комунальною власністю територіальної громади міста Києва, з використанням завідомо підроблених документів.

Вживаючи заходів до організації групи, для досягнення своєї злочинної мети, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_8 , протягом 2021 року, точну дату та час досудовим слідством не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, запропонував ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , створити внутрішньо стійке злочинне об`єднання для досягнення спільної злочинної мети - протиправного збагачення шляхом шахрайського заволодіння земельною ділянкою яка є комунальною власністю територіальної громади міста Києва.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 , діючи як організатор і керівник організованої групи, у невстановлений час та місці, протягом 2021 року, особисто довів до відома ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , попередньо розроблений план вчинення злочинів, який полягав у підшуканні об`єкта протиправних дій - земельної ділянки яка є комунальною власністю територіальної громади міста Києва, виготовленні завідомо підроблених документів, щодо розташування на земельній ділянці якою планувалося заволодіти житлових будинків, забезпеченні державної реєстрації вказаних об`єктів нерухомого майна, виведення земельної ділянки з комунальної власності та реєстрації права власності на неї за підконтрольними членам організованої групи особами.

При цьому, ОСОБА_8 , довів до відома ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про необхідність залучення до виконання окремих етапів їхнього злочинного плану осіб, які можуть підробити правовстановлюючі документи та інші документи, які дають підстави для виникнення майнових прав, надають правові підстави видачі уповноваженими органами, підприємствами, установами, організаціями, нотаріусами, суб`єктами державної реєстрації прав офіційних документів щодо прав власності на об`єкти нерухомості, підконтрольних осіб, які нададуть особисті дані, документи та подадуть відповідні документи до органів та установ для реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за ними, інженера-землевпорядника, який на підставі підроблених документів виготовить технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) і обслуговування житлових будинків господарських будівель і споруд та нотаріуса який на підставі вказаних документів може здійснити державну реєстрацію об`єктів нерухомого майна. На що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, надали свою добровільну згоду на заволодіння шляхом обману земельною ділянкою, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва із використанням заздалегідь підроблених офіційних документів у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , організувались у внутрішньо-стійке об`єднання - організовану групу та для успішної реалізації злочинного плану, залучили невстановлену на цей час органом досудового розслідування особу для виготовлення правовстановлюючих документів та інших документів, які дають підстави для виникнення майнових прав, надають правові підстави видачі уповноваженими органами, підприємствами, установами, організаціями, нотаріусами, суб`єктами державної реєстрації прав офіційних документів щодо прав власності на неіснуючі житлові будинки та підібрали підконтрольних осіб з числа своїх близьких родичів та знайомих, які погодились надати свої особисті дані та вчинити відповідні дії для державної реєстрації неіснуючих житлових будинків, які відповідно до підроблених документів розташовані на земельній ділянці якою планувалося незаконно заволодіти, інженера-землевпорядника, який на підставі підроблених документів погодився виготовити технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) і обслуговування житлових будинків господарських будівель і споруд та нотаріуса який на підставі вказаних документів погодився здійснити державну реєстрацію об`єктів нерухомого майна.

Створена ОСОБА_8 , організована група характеризувалася стійкими зв`язками, стабільністю і згуртованістю свого складу, об`єднанням учасників даної організованої групи єдиним планом з розподілом функцій кожного з них, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети, обізнаністю всіх її учасників з планом злочинних дій, злагодженим функціонуванням до часу припинення її діяльності правоохоронними органами, безумовним і невідкладним виконанням вказівок ОСОБА_8 , як її керівника.

Залежно від наявності особистих якостей, навичок, схильності до вчинення правопорушень, ОСОБА_8 було визначено чітку ієрархію серед учасників організованої групи та розподілені функції між ними.

Таким чином, створена ОСОБА_8 організована група, характеризувалася стійкістю, об`єднанням значної кількості учасників, які зорганізувалися з метою вчинення особливо тяжкого злочину, при цьому ОСОБА_8 здійснював загальне керівництво та координацію злочинної діяльності усіх учасників та забезпечував безперервне функціонування організованої групи.

У відповідності до плану злочинної діяльності, ОСОБА_8 , будучи організатором організованої групи розподілив функції між її учасниками наступним чином:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як організатор організованої групи, створив і здійснював керівництво організованою групою, підшукавши і об`єднавши підконтрольних осіб з метою вчинення особливо тяжкого злочину направленого на заволодіння шляхом обману об`єктом нерухомого майна - земельною ділянкою яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва та інших супутніх злочинів таких як підроблення офіційних документів та їх використання, розробив план вчинення таких злочинів, розподілив функції учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану та довів його усім учасникам організованої групи, здійснював контроль за дотриманням конспіративних заходів як при підготовці, так і при вчиненні злочинів з метою попередження викриття їх злочинної діяльності, для успішної реалізації злочинного плану за необхідності залучав до вчинення окремих злочинів осіб, які не входили до складу організованої групи, здійснював пошук об`єкта протиправних дій, забезпечував засобами для вчинення кримінальних правопорушень, здійснював організацію виготовлення та використання завідомо підроблених документів для державної реєстрації об`єктів нерухомого майна.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у складі організованої групи діяв як виконавець під час готування та вчинення злочинів, згідно відведеної йому функції, з метою вчинення особливо тяжкого злочину направленого на заволодіння шляхом обману об`єктом нерухомого майна - земельною ділянкою яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва та інших супутніх злочинів таких як підроблення офіційних документів та їх використання, здійснював пошук об`єкта протиправних дій, використовував завідомо підроблені документи для державної реєстрації об`єктів нерухомого майна.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у складі організованої групи діяв як виконавець під час готування та вчинення злочинів, згідно відведеної йому функції, з метою вчинення особливо тяжкого злочину направленого на заволодіння шляхом обману об`єктом нерухомого майна - земельною ділянкою яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва та інших супутніх злочинів таких як підроблення офіційних документів та їх використання, здійснював пошук об`єкта протиправних дій, використовував завідомо підроблені документи для державної реєстрації об`єктів нерухомого майна та для успішної реалізації злочинного плану за вказівкою організатора залучав до вчинення окремих злочинів осіб, які не входили до складу організованої групи.

Поряд з цим, ОСОБА_8 , як організатор групи для успішної реалізації злочинного плану за необхідності залучав в якості пособників до вчинення окремих злочинів невстановлену на цей час органом досудового розслідування особу, для виготовлення правовстановлюючих документів та інших документів, які дають підстави для виникнення майнових прав, надають правові підстави видачі уповноваженими органами, підприємствами, установами, організаціями, нотаріусами, суб`єктами державної реєстрації прав офіційних документів щодо прав власності на неіснуючі житлові будинки, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка будучи приватним нотаріусом Київського міського округу який здійснила державну реєстрацію об`єктів нерухомого майна на підставі підроблених документів, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 який будучи інженером-землевпорядником виготовив на підставі підроблених документів технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд.

Крім того, ОСОБА_8 , як організатор групи також, надавав вказівку ОСОБА_10 на залучення до виконання окремого етапу злочинного плану ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які не входили до складу організованої групи, та не були обізнані у злочинному плані на шахрайське заволодіння земельною ділянкою, та які виступили в ролі добросовісних набувачів неіснуючих житлових будинків.

Таким чином, ОСОБА_8 протягом 2021 року, точну дату та час досудовим слідством не встановлено, з метою вчинення особливо тяжкого злочину на території м. Києва створив стійку організовану групу, до складу якої залучив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які добровільно вступили до складу вказаної організованої групи та надали згоду на участь у вчинюваних нею злочинах за наступних обставин:

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 17.05.2021, у ОСОБА_8 , та учасників організованої групи, до складу якої увійшли згідно визначених ролей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виник злочинний умисел направлений на заволодіння шляхом обману об`єктом нерухомого майна - земельною ділянкою, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва із використанням заздалегідь підроблених офіційних документів.

Для реалізації злочинного умислу ОСОБА_8 діючи як організатор у відповідності до розподілу функцій, згідно спеціально розробленого і узгодженого плану, відомого всім учасника групи, разом з учасниками організованої групи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , підшукали земельну ділянку загальною площею 0,30 гектара яка знаходиться по АДРЕСА_1 , яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва та не надана у власність чи користування.

Не маючи встановлених законодавством підстав для набуття права власності на вказану земельну ділянку, учасники організованої групи вирішили шахрайським шляхом заволодіти зазначеною земельною ділянкою, шляхом виготовлення та надання до державних реєстраційних органів завідомо підроблених документів.

Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи у складі організованої групи будучи обізнаними, про порядок реєстрації права власності на земельну ділянку у відповідності до статей 125, 126 Земельного Кодексу України ч. 4 ст. 18, п. 3 ч. 4. ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004, та про те що відповідно до Пункту 2 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Державний земельний кадастр» земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера, та те що відповідно до вимог пункту 3 цього розділу Закону у разі якщо на земельній ділянці, право власності (користування) на яку не зареєстровано, розташований житловий будинок, право власності на який зареєстровано, кадастровий номер на таку земельну ділянку присвоюється за заявою власників такого будинку на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а також про те що ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені.

Не маючи встановлених законодавством підстав для набуття права власності на земельну ділянку, з метою виведення земельної ділянки загальною площею 0,30 гектара яка знаходиться по АДРЕСА_1 , з комунальної власності та реєстрації права власності на вказану земельну ділянку на підконтрольних осіб, ОСОБА_8 діючи як організатор у відповідності до розподілу функцій, згідно спеціально розробленого і узгодженого плану, відомого всім учасника групи, разом з учасниками організованої групи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 17.05.2021, залучили для виконання одного з етапів злочинного плану, невстановлену на цей час органом досудового розслідування особу для виготовлення завідомо підроблених документів, щодо розташування на вищевказаній земельній ділянці житлових будинків, з метою подальшого здійснення фіктивної державної реєстрації права власності на них.

При цьому, учасники організованої групи, розкрили невстановленій на цей час органом досудового розслідування особі план заволодіння земельною ділянкою загальною площею 0,30 гектара яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

У свою чергу невстановлена на цей час органом досудового розслідування особа з метою наданням засобів для реалізації плану щодо шахрайського заволодіння земельною ділянкою та усунення перешкод у реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна вступила в попередню змову групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , та сприяла вчиненню кримінального правопорушення вказаними співучасниками виготовивши підроблені документи на неіснуючі житлові будинки, а саме: довідку про показники об`єкта нерухомого майна житлового будинку садибного типу літ. «А», за адресою: АДРЕСА_2 від 17.05.2021 № 1704, виготовлену на бланку ТОВ «НІКА ЛТД», довідку про показники об`єкта нерухомого майна житлового будинку садибного типу літ. «А», за адресою: АДРЕСА_2 від 17.05.2021 № 1705, виготовлену на бланку ТОВ «НІКА ЛТД», довідку про показники об`єкта нерухомого майна житлового будинку садибного типу літ. «А», за адресою: АДРЕСА_2 від 17.05.2021 № 1706, виготовлену на бланку ТОВ «НІКА ЛТД», технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 від 17.05.2021 виготовлений на бланку ТОВ «НІКА ЛТД», технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 від 17.05.2021 виготовлений на бланку ТОВ «НІКА ЛТД», технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 від 17.05.2021 виготовлений на бланку ТОВ «НІКА ЛТД», звіт про оцінку майна житлового будинку, загальною площею 35,8 кв.м. (житлова 15,5 кв.м.), що знаходиться за адресою: м. Київ АДРЕСА_2, від 03.06.2021, виготовлений на бланку ТОВ «ВЕНС ФІН КАПІТАЛ», звіт про оцінку майна житлового будинку, загальною площею 30,7 кв.м. (житлова 10,9 кв.м.), що знаходиться за адресою: м. Київ АДРЕСА_2, буд. 23, від 03.06.2021, виготовлений на бланку ТОВ «ВЕНС ФІН КАПІТАЛ», звіт про оцінку майна житлового будинку, загальною площею 38,3 кв.м. (житлова 19,8 кв.м.), що знаходиться за адресою: м. Київ АДРЕСА_2, буд. 25, від 03.06.2021, виготовлений на бланку ТОВ «ВЕНС ФІН КАПІТАЛ», які дають підстави для виникнення майнових прав, надають правові підстави видачі уповноваженими органами, підприємствами, установами, організаціями, нотаріусами, суб`єктами державної реєстрації прав офіційних документів щодо прав власності на об`єкти нерухомості.

Після чого, з метою доведення до кінця спільного із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , злочинного умислу направленого на шахрайство з нерухомістю, ОСОБА_8 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 24.05.2021, діючи як організатор у відповідності до розподілу функцій, згідно спеціально розробленого і узгодженого плану, відомого всім учасникам організованої групи, залучив для виконання одного з розроблених ним етапів злочинного плану, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , з метою внесення нею як державним реєстратором на підставі раніше підроблених документів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно недостовірних відомостей про наявність житлових будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , загальною площею 35,80 кв.м., 30,7 кв.м., та 38,3 кв.м. та реєстрації права власності вказаних об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_9 .

При цьому, учасники організованої групи, розкрили ОСОБА_11 загальний план заволодіння земельною ділянкою загальною площею 0,30 гектара яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

У свою чергу ОСОБА_11 будучи приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та здійснюючи нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_5 , з метою наданням засобів для реалізації плану щодо шахрайського заволодіння земельною ділянкою та усунення перешкод у реєстрації права власності на вказану земельну ділянку достовірно знаючи про відсутність житлових будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , оскільки володіла інформацією що державними органами виконавчої влади не присвоєно поштову адресу вказаним будинкам, та відсутня декларація про введення в експлуатацію житлового будинку, вступила в попередню змову групою осіб із ОСОБА_8 ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , та сприяла вчиненню кримінального правопорушення вказаними співучасниками, розглянувши заяви про державну реєстрацію права власності від 24.05.2021 №№ 45784071, 45784399, 45784543 подані ОСОБА_9 разом з підробленими документами на неіснуючі житлові будинки а саме: довідку про показники об`єкта нерухомого майна житлового будинку садибного типу літ. «А», за адресою: АДРЕСА_2 від 17.05.2021 № 1704, виготовлену на бланку ТОВ «НІКА ЛТД», довідку про показники об`єкта нерухомого майна житлового будинку садибного типу літ. «А», за адресою: АДРЕСА_2 від 17.05.2021 № 1705, виготовлену на бланку ТОВ «НІКА ЛТД», довідку про показники об`єкта нерухомого майна житлового будинку садибного типу літ. «А», за адресою: АДРЕСА_2 від 17.05.2021 № 1706, виготовлену на бланку ТОВ «НІКА ЛТД», технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 від 17.05.2021 виготовлений на бланку ТОВ «НІКА ЛТД», технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 від 17.05.2021 виготовлений на бланку ТОВ «НІКА ЛТД», технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 від 17.05.2021 виготовлений на бланку ТОВ «НІКА ЛТД», інформаційну довідку від 27.05.2021 № 840, виготовлену на бланку КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» та в супереч вимог законодавства в сфері державної реєстрації на підставі вищевказаних підроблених документів прийняла на користь останнього рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.06.2021 №№ 58500174, 58499590, 58497320 на підставі яких відкрито розділи №№ 00 , 000, 000 на житлові будинки АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , та винесла записи про право власності №№ 42275760, 42275319, 42274639 за ОСОБА_9 .

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 328 Цивільного кодексу України учасники організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за попередньою змовою з невстановленою на цей час органом досудового розслідування особою та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , набули на користь ОСОБА_9 права власності на вищевказані неіснуючі житлові будинки, тобто вказаними особами, проведено всі необхідні дії щодо оформлення набутого права власності.

В подальшому, учасники організованої групи ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 09.06.2021, вирішили переоформити право власності на неіснуючі житлові будинки АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 на інших осіб, які б виступали добросовісними набувачами, з метою приховання вчиненого кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_10 , діючи як виконавець у відповідності до розподілу функцій, згідно спеціально розробленого і узгодженого плану, відомого всім учасникам організованої групи, виконуючи вказівки організатора групи ОСОБА_8 , у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 09.06.2021, залучив до виконання окремого етапу злочинного плану свою дружину ОСОБА_13 , та свого знайомого ОСОБА_14 , які повинні були виступити в ролі добросовісних набувачів неіснуючих житлових будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 під час укладання з ОСОБА_9 договорів купівлі продажу, при цьому не повідомив їм про справжні наміри організованої групи, та не довів до їхнього відома злочинний план на шахрайське заволодіння земельною ділянкою.

Після чого, 09.06.2021, ОСОБА_8 , діючи як організатор у відповідності до розподілу функцій, згідно спеціально розробленого і узгодженого плану, відомого всім учасника групи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , на підставі довіреності від ОСОБА_9 , використовуючи раніше підроблені довідку про показники об`єкта нерухомого майна житлового будинку садибного типу літ. «А», за адресою: АДРЕСА_2 від 17.05.2021 № 1704, виготовлену на бланку ТОВ «НІКА ЛТД», довідку про показники об`єкта нерухомого майна житлового будинку садибного типу літ. «А», за адресою: АДРЕСА_2 від 17.05.2021 № 1705, виготовлену на бланку ТОВ «НІКА ЛТД», довідку про показники об`єкта нерухомого майна житлового будинку садибного типу літ. «А», за адресою: АДРЕСА_2 від 17.05.2021 № 1706, виготовлену на бланку ТОВ «НІКА ЛТД», технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 від 17.05.2021 виготовлений на бланку ТОВ «НІКА ЛТД», технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 від 17.05.2021 виготовлений на бланку ТОВ «НІКА ЛТД», технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 від 17.05.2021 виготовлений на бланку ТОВ «НІКА ЛТД», звіт про оцінку майна житлового будинку, загальною площею 35,8 кв.м. (житлова 15,5 кв.м.), що знаходиться за адресою: м. Київ АДРЕСА_2, від 03.06.2021, виготовлений на бланку ТОВ «ВЕНС ФІН КАПІТАЛ», звіт про оцінку майна житлового будинку, загальною площею 30,7 кв.м. (житлова 10,9 кв.м.), що знаходиться за адресою: м. Київ АДРЕСА_2, буд. 23, від 03.06.2021, виготовлений на бланку ТОВ «ВЕНС ФІН КАПІТАЛ», звіт про оцінку майна житлового будинку, загальною площею 38,3 кв.м. (житлова 19,8 кв.м.), що знаходиться за адресою: м. Київ АДРЕСА_2, буд. 25, від 03.06.2021, виготовлений на бланку ТОВ «ВЕНС ФІН КАПІТАЛ», ввівши в оману приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_15 , уклав з ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , договори купівлі-продажу частини житлового будинку АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 від 09.06.2021 та передав у їхню власність житлові будинки, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Після чого, з метою доведення до кінця спільного із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , злочинного умислу направленого на шахрайство з нерухомістю, ОСОБА_8 , діючи як організатор, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 21.06.2021, залучив для виконання окремого етапу розробленого ним злочинного плану інженера-землевпорядника фізичну особу-підприємця ОСОБА_16 , з метою виготовлення на підставі раніше підроблених документів технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд на АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

При цьому, учасники організованої групи, розкрили ОСОБА_12 загальний план заволодіння земельною ділянкою загальною площею 0,30 гектара яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

У свою чергу ОСОБА_12 , будучи сертифікованим інженером-землевпорядником, з метою наданням засобів для реалізації плану щодо шахрайського заволодіння земельною ділянкою та усунення перешкод у реєстрації права власності на вказану земельну ділянку, достовірно знаючи про відсутність житлових будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , вступив в попередню змову групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , та сприяв вчиненню кримінального правопорушення вказаними співучасниками, виготовивши у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 29.07.2021, технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) і обслуговування житлових будинків господарських будівель і споруд на АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , на підставі якої земельну ділянку площею 0,30 гектара яка знаходиться по АДРЕСА_1 , яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва та не надана у власність чи користування було розділено на три окремі земельні ділянки відомості про які внесені ОСОБА_12 до Державного земельного кадастру, внаслідок чого їм було присвоєно кадастрові номери :79:142:0017, :79:142:0021 та :79:142:0022.

Згідно нормативно грошової оцінки сукупна ринкова вартість земельних ділянок з кадастровими номерами :79:142:0017, :79:142:0021 та :79:142:0022, загальною площею 0,30 гектара, які знаходяться у Голосіївському районі міста Києва, складає 6 532 622,94 грн.

Створена ОСОБА_8 , організована група до складу якої увійшли ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , виконала всі дії, які передбачали створення умов для заволодіння шляхом обману об`єктами нерухомого майна - земельними ділянками які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, проте не змогли довести цей злочин до кінця з причин, що не залежали від волі учасників даної групи, у зв`язку із викриттям їхньої діяльності правоохоронними органами.

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 17.05.2021, у ОСОБА_8 , та учасників організованої групи, до складу якої увійшли згідно визначених ролей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виник злочинний умисел направлений на використання заздалегідь підроблених офіційних документів з метою заволодіння шляхом обману об`єктом нерухомого майна - земельною ділянкою загальною площею 0,30 гектара яка знаходиться по АДРЕСА_1 , яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва.

Так, 24.05.2021, ОСОБА_9 , діючи як виконавець у відповідності до розподілу функцій, згідно спеціально розробленого і узгодженого плану, відомого всім учасникам організованої групи, виконуючи вказівки організатора групи ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , з метою внесення державним реєстратором на підставі заздалегідь підроблених офіційних документів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про наявність житлових будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , загальною площею 35,80 кв.м., 30,7 кв.м., та 38,3 кв.м. та реєстрації права власності вказаних об`єктів нерухомого майна за ним, надав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 разом із заявами про державну реєстрацію права власності від 24.05.2021 №№ 45784071, 45784399, 45784543, завідомо підроблені документи на неіснуючі житлові будинки а саме: довідку про показники об`єкта нерухомого майна житлового будинку садибного типу літ. «А», за адресою: АДРЕСА_2 від 17.05.2021 № 1704, виготовлену на бланку ТОВ «НІКА ЛТД», довідку про показники об`єкта нерухомого майна житлового будинку садибного типу літ. «А», за адресою: АДРЕСА_2 від 17.05.2021 № 1705, виготовлену на бланку ТОВ «НІКА ЛТД», довідку про показники об`єкта нерухомого майна житлового будинку садибного типу літ. «А», за адресою: АДРЕСА_2 від 17.05.2021 № 1706, виготовлену на бланку ТОВ «НІКА ЛТД», технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 від 17.05.2021 виготовлений на бланку ТОВ «НІКА ЛТД», технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 від 17.05.2021 виготовлений на бланку ТОВ «НІКА ЛТД», технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 від 17.05.2021 виготовлений на бланку ТОВ «НІКА ЛТД».

На підставі вищевказаних підроблених документів нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 прийняла на користь ОСОБА_9 , рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.06.2021 №№ 58500174, 58499590, 58497320 на підставі яких відкрито розділи №№ НОМЕР_3 , 000, 000 на житлові будинки АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , та винесла записи про право власності №№ 42275760, 42275319, 42274639 за ОСОБА_9 .

В подальшому, учасники організованої групи ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 09.06.2021, вирішили переоформити право власності на неіснуючі житлові будинки АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 на інших осіб, які б виступали добросовісними набувачами, з метою приховання вчиненого кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_10 , діючи як виконавець у відповідності до розподілу функцій, згідно спеціально розробленого і узгодженого плану, відомого всім учасникам організованої групи, виконуючи вказівки організатора групи ОСОБА_8 , у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 09.06.2021, залучив до виконання окремого етапу злочинного плану свою дружину ОСОБА_13 , та свого знайомого ОСОБА_14 , які повинні були виступити в ролі добросовісних набувачів неіснуючих житлових будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 під час укладання з ОСОБА_9 договорів купівлі продажу, при цьому не повідомив їм про справжні наміри організованої групи, та не довів до їхнього відома злочинний план на шахрайське заволодіння земельною ділянкою.

Після чого, 09.06.2021, ОСОБА_8 , діючи як організатор у відповідності до розподілу функцій, згідно спеціально розробленого і узгодженого плану, відомого всім учасника групи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , на підставі довіреності від ОСОБА_9 , використовуючи раніше підроблені довідку про показники об`єкта нерухомого майна житлового будинку садибного типу літ «А», за адресою: АДРЕСА_2 від 17.05.2021 № 1704, виготовлену на бланку ТОВ «НІКА ЛТД», довідку про показники об`єкта нерухомого майна житлового будинку садибного типу літ. «А», за адресою: АДРЕСА_2 від 17.05.2021 № 1705, виготовлену на бланку ТОВ «НІКА ЛТД», довідку про показники об`єкта нерухомого майна житлового будинку садибного типу літ. «А», за адресою: АДРЕСА_2 від 17.05.2021 № 1706, виготовлену на бланку ТОВ «НІКА ЛТД», технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 від 17.05.2021 виготовлений на бланку ТОВ «НІКА ЛТД», технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 від 17.05.2021 виготовлений на бланку ТОВ «НІКА ЛТД», технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 від 17.05.2021 виготовлений на бланку ТОВ «НІКА ЛТД», звіт про оцінку майна житлового будинку, загальною площею 35,8 кв.м. (житлова 15,5 кв.м.), що знаходиться за адресою: м. Київ АДРЕСА_2, від 03.06.2021, виготовлений на бланку ТОВ «ВЕНС ФІН КАПІТАЛ», звіт про оцінку майна житлового будинку, загальною площею 30,7 кв.м. (житлова 10,9 кв.м.), що знаходиться за адресою: м. Київ АДРЕСА_2, буд. 23, від 03.06.2021, виготовлений на бланку ТОВ «ВЕНС ФІН КАПІТАЛ», звіт про оцінку майна житлового будинку, загальною площею 38,3 кв.м. (житлова 19,8 кв.м.), що знаходиться за адресою: м. Київ АДРЕСА_2, буд. 25, від 03.06.2021, виготовлений на бланку ТОВ «ВЕНС ФІН КАПІТАЛ», ввівши в оману приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_15 , уклав з ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , договори купівлі-продажу частини житлового будинку АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 від 09.06.2021 та передав у їхню власність житлові будинки, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Після чого, з метою доведення до кінця спільного із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , злочинного умислу направленого на шахрайство з нерухомістю, ОСОБА_8 , діючи як огранізатор, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 21.06.2021, залучив для виконання окремого етапу розробленого ним злочинного плану інженера-землевпорядника фізичну особу-підприємця ОСОБА_16 , з метою виготовлення на підставі раніше підроблених документів технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд на АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

У свою чергу ОСОБА_12 , будучи сертифікованим інженером-землевпорядником, з метою наданням засобів для реалізації плану щодо шахрайського заволодіння земельною ділянкою та усунення перешкод у реєстрації права власності на вказану земельну ділянку, достовірно знаючи про відсутність житлових будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , вступив в попередню змову групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , та сприяв вчиненню кримінального правопорушення вказаними співучасниками, виготовивши у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 29.07.2021, технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) і обслуговування житлових будинків господарських будівель і споруд на АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , на підставі якої земельну ділянку площею 0,30 гектара яка знаходиться по АДРЕСА_1 , яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва та не надана у власність чи користування було розділено на три окремі земельні ділянки відомості про які внесені ОСОБА_12 до Державного земельного кадастру, внаслідок чого їм було присвоєно кадастрові номери :79:142:0017, :79:142:0021 та :79:142:0022.

28.11.2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: у готуванні до заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому у великих розмірах, організованою групою; у використанні завідомо підроблених документів, вчиненого організованою групою.

Санкцією ч. 4 ст. 190 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років із конфіскацією майна.

Крім того, встановлено, що у користуванні ОСОБА_8 перебуває автомобіль марки Mercedes-Benz, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за STAR-MG, s. r. o. (ТОВ «СТАР-МГ»), виконавчим директором якого є ОСОБА_8 .

Вказаний автомобіль разом із ключем та паспортом НОМЕР_4 на нього, було вилучено 28 листопада 2022 року в ході обшуку за адресою: м. Київ АДРЕСА_13.

01.12.2022 року прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002228 від 18 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: автомобіля марки Mercedes-Benz, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_2 , разом із ключем та паспортом НОМЕР_4 на нього, право власності на який зареєстровано за STAR-MG, s. r. o. (ТОВ «СТАР-МГ»), виконавчим директором якого є ОСОБА_8 .

З метою забезпечення покарання у виді конфіскації майна, яке може бути призначене ОСОБА_8 судом, що передбачене санкцією ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий звернувся з даним клопотанням про арешт майна.

05.12.2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва вказане клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на зазначене майно, а саме автомобіль марки Mercedes-Benz, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_2 , разом із ключем та паспортом НОМЕР_4 на нього, право власності на який зареєстровано за STAR-MG, s. r. o. (ТОВ «СТАР-МГ»).

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя встановив, що зі змісту клопотання про арешт майна та доданих до нього матеріалів кримінального провадження №0002228 від 18 вересня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України, санкція якого передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Також, встановлено, що у користуванні ОСОБА_8 перебуває автомобіль марки Mercedes-Benz, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за STAR-MG, s. r. o. (ТОВ «СТАР-МГ»), виконавчим директором якого є ОСОБА_8 .

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на майно зазначене в клопотанні прокурора, оскільки, санкція статті Кримінального кодексу України, за якою підозрюється ОСОБА_8 , передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке суд може призначити останньому у разі встановлення його вини у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Однак з такими висновками слідчого судді суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У своїх висновках Європейський Суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах, «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

З матеріалів судового провадження вбачається, що слідчим під час звернення із вищевказаним клопотанням та слідчим суддею під час його розгляду не в повній мірі дотримані вимоги вищевказаних норм КПК України та Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Однак як зазначає апелянт та підтверджується матеріалами клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002228 від 18 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України досудове розслідування щодо STAR-MG s.r.o. (ТОВ «СТАР-МГ), яке є власником автомобіля марки Mercedes-Benz, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_2 , разом із ключем та паспортом НОМЕР_4 на нього, не здійснюється.

Дані обставини не враховано прокурором при зверненні з клопотанням про арешт вказаного транспортного засобу, а також не перевірено слідчим суддею, що призвело до прийняття передчасного рішення.

Іншої мети накладення арешту на автомобіль марки Mercedes-Benz, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_2 , разом із ключем та паспортом НОМЕР_4 на нього, право власності на який зареєстровано за STAR-MG, s. r. o. (ТОВ «СТАР-МГ»), як конфіскація майна, як вид покарання, прокурором відповідно до клопотання про арешт майна не заявлено.

Тобто враховуючи вище викладене слідчий суддя при накладенні арешту на автомобіль марки Mercedes-Benz, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_2 , разом із ключем та паспортом НОМЕР_4 на нього, право власності на який зареєстровано за STAR-MG, s. r. o. (ТОВ «СТАР-МГ»), яким перебував у користуванні ОСОБА_8 та якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, мав переконатися, чи STAR-MG, s. r. o. (ТОВ «СТАР-МГ») має відношення до вказаного кримінального провадження, тобто чи є юридичної особою, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Оскільки слідчим суддею як підставу для накладення арешту зазначено можливу конфіскацію майна, а п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України не допускає накладення арешту на майно будь-якої іншої особи крім підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження та враховуючи, що STAR-MG, s. r. o. (ТОВ «СТАР-МГ») такого правового статусу не має, у даному випадку відсутні правові підстави для накладення арешту на майно вказаного товариств з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, в порушення вказаних вимог, прокурором не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, а саме на автомобіль марки Mercedes-Benz, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_2 , разом із ключем та паспортом НОМЕР_4 на нього, право власності на який зареєстровано за STAR-MG, s. r. o . (ТОВ «СТАР-МГ»), які би давали достатньо підстав вважати, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є необхідним у вказаному кримінальному провадженні.

Як зазначалось вище, під час апеляційного розгляду встановлено, що автомобіль марки Mercedes-Benz, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_2 , разом із ключем та паспортом НОМЕР_4 на нього, право власності на який зареєстровано за STAR-MG, s. r. o . (ТОВ «СТАР-МГ»).До даного майна не може бути застосована конфіскація як вид покарання, оскільки прокурором не доведено, що STAR-MG, s. r. o. (ТОВ «СТАР-МГ») має відношення до вказаного кримінального провадження, тобто чи є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

А тому мета арешту зазначеного майна з метою конфіскації як виду покарання, як зазначає прокурор у клопотанні, не відповідає вимога КПК України.

Разом з тим, розглядаючи клопотання прокурора, слідчий суддя не звернув увагу на вказані обставини та не перевірив наявність підстав для накладення арешту на майно STAR-MG, s. r. o. (ТОВ «СТАР-МГ»).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої 170 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного у сукупності, на думку колегії суддів, прокурор в розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що прокурором не було доведено необхідність накладення арешту на вище зазначене майно з метою конфіскації як виду покарання, не вказано, у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе його використання.

Прокурор та слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення ст. ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для його власника.

За положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи зазначене колегія суддів погоджується з доводами сторони захисту в частині того, що стороною обвинувачення не доведено, що до STAR-MG, s. r. o. (ТОВ «СТАР-МГ»), яке є власником автомобіль марки Mercedes-Benz, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_2 , разом із ключем та паспортом НОМЕР_4 на нього, може бути застосовано до вказаної юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна, а апеляційна скарга - задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту намайно, за недоведеності необхідності накладення арешту з підстав зазначених у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника власника майна STAR-MG s.r.o. (ТОВ «СТАР-МГ) - адвоката ОСОБА_6 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002228 від 18 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.14, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України та накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки Mercedes-Benz, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_2 , разом із ключем та паспортом НОМЕР_4 на нього, право власності на який зареєстровано за STAR-MG, s. r. o. (ТОВ «СТАР-МГ»), виконавчим директором якого є ОСОБА_8 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002228 від 18 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.14, ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, а саме: автомобіль марки Mercedes-Benz, VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_2 , разом із ключем та паспортом НОМЕР_4 на нього, право власності на який зареєстровано за STAR-MG, s. r. o. (ТОВ «СТАР-МГ»),- відмовити.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4