ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3308/22 Справа № 629/5332/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, у режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , подану на ухвалу Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2022 року, якою об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №№ 0001840, 0001784, 0001250, 0000113 щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України повернуті прокурору,

встановила:

Оскаржуваною ухвалою, за результатами підготовчого судового засідання, суд першої інстанції повернув прокурору об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №№ 0001840, 0001784, 0001250, 0000113 щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України.

Підставою для такого рішення суд першої інстанції зазначив про відсутність у обвинувальному акті встановленої експертним шляхом вартості викраденого ОСОБА_8 у потерпілих майна та відсутність підтвердження такої кваліфікуючої ознаки ч.2 ст.309 КК України, як "великий розмір" наркотичної речовини.

Зазначені недоліки суд першої інстанції вважав такими, що не можуть бути усунутими у судовому засіданні і є свідченням невідповідності обвинувальних актів вимогам ст.291 КПК України.

Не погодившись із судовим рішенням, прокурор у к римінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу із проханням про скасування судового рішення та про призначення нового судового розгляду обвинувальних актів та матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_8 .

Зазначає при цьому, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки у ньому зазначено конкретне формулювання вчинення

ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, зокрема, по кожному із епізодів таємних крадіжок чужого майна у обвинувальних актах зазначений розмір викраденого майна, а у частині опису дій ОСОБА_8 , каліфікованих за ч.2 ст.309 КК України - маса наркотичного засобу.

Представник державного обвинувачення вважає, що суд безпідставно почав надавати фактично оцінку доказам, і такі дії не є компетенцією суду на даній стадії провадження, під час призначення справи до судового розгляду.

Під час апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження:

-прокурор ОСОБА_6 підтримав свою апеляційну скаргу із доповненнями у повному обсязі викладених у ній доводів;

-захисниця ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги і просила залишити ухвалу суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши зазначені у апеляційній скарзі прокурора обставини та співставивши їх із наявними матеріалами справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно із п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно із ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

У відповідності до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться у межах висунутого особі обвинувачення.

Як убачається із змісту об`єднаних обвинувальних актів у кримінальних провадженнях №№ 0001840, 0001784, 0001250, 0000113 щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, вони містять усі, передбачені ст.291 КПК України обставини і відповідають за формою та змістом вимогам зазначеної статті закону.

Зокрема, за кожним із інкримінованих ОСОБА_8 епізодом таємних крадіжок чужого майна зазначене місце, дата, та спосіб вчинення злочинів та вартість викраденого у потерпілих майна.

Аналогічно, у обвинувальних актах є посилання на висновки експертиз щодо маси вилученого у ОСОБА_8 наркотичної речовини.

Колегія суддів погоджується із апеляційними доводами прокурора, що суд першої інстанції, наводячи такі підстави для повернення обвинувальних актів прокурору, фактично вдався до аналізу доказів,виходячи за межі своїх процесуальних повноважень, передбачених ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати у частині рішення про повернення прокурору об`єднаних обвинувальних актів щодо ОСОБА_8 , із призначенням нового судового заідання із стадії підготовчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.405,407,418,419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2022 року про повернення об`єднаних обвинувальних актів у кримінальних провадженнях №№ 0001840, 0001784, 0001250, 0000113 щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України прокурору скасувати із призначенням нового судового розгляду зазначених обвинувальних актів та матеріалів кримінальних проваджень у суді першої інстанції, із стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4