Справа № 196/815/22
№ провадження 1-кс/196/29/2023
УХВАЛА

20 березня 2023 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника Дніпровської районної військової адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 19.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

Встановив:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 19.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Від представника Дніпровської районної військової адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання «EASYCON».

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи із наступного.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слід зазначити про те, що безпосередньо процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

В цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4 ст. 336 КПК України, яка передбачає обов`язок суду вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.

Крім того, 23.04.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 558-IX від 13.04.2020 р.

Так, відповідно до п. 20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України, розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, у кримінальному провадженні всі питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження, як і раніше, регламентовано ст. 336 КПК України. При цьому, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

Відповідний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 01.12.2021 року у справі №760/15429/20, де зазначено, що відповідно до частин 1 та 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст.366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EASYCON» реалізація положень ч.4 ст.366 КПК України є неможливою.

Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

З огляду на викладене, клопотання представника Дніпровської районної військової адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Дніпровської районної військової адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання «EASYCON».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1