Справа № 305/1382/20
Номер провадження № 1-в/305/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 від 25.01.2023 про направлення звільненого з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого (вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 21.12.2020),

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_7 , 25.01.2023, звернулася в суд з поданням про направлення, звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.

Клопотання мотивує тим, що 26.01.2021 відділом з питань пробації зареєстровано вирок' Рахівського районного суду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та вжито заходів з приведення вироку до виконання у відповідності до вимог законодавства та нормативно-правових документів. Тоді ж надіслано виклик за адресою зазначеною вироком з вимогою засудженому з`явитись на 03.02.2021, проте засуджений за викликом не з`явився, про причини не повідомляв. 04.02.2021 ОСОБА_5 направлено повторний виклик на 11.02.2021, однак засуджений також не з`явився з невідомих відділу причин. 12.02.2021, ОСОБА_5 з`явився до Рахівського РВ з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання звільнених з випробуванням, про що свідчить підписка, довідка. Одночасно засудженого попереджено про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків згідно п.п.1,2, ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання, систематичне вчинення правопорушень, що потягнули за собою адміністративні стягнення. Поряд з цим, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої, засуджений зобов`язався з`являтисьдля реєстрації перший вівторок кожного місяця. Однак, в процесі виконання вироку засуджений ОСОБА_5 , допустив ряд порушень, що свідчать про відсутність наміру стати на шлях виправлення. Зокрема, 05.05.2021 ОСОБА_5 не з`явився на планову реєстрацію, пояснивши даний факт тим, що був на роботі, тобто обставин, які б позбавили його можливості своєчасно прибути на реєстрацію, документально підтверджених, не надав, у зв`язку з чим останньому винесено попередженя про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Працівником органу пробації проведено індивідуально-профілактчну роботу, повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням та наголошено про те, що в разі продовження невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушення, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засуджену особу для відбування призначеного покарання. Так, після оголошення застереження у вигляді письмового попередження засуджений ОСОБА_5 , 04.01.2022 не з`явився для реєстрації, про причини не повідомляв, у зв`язку з чим йому надіслано виклик, щодо надання пояснення з приводу вказаної неявки, однак на вказану у виклику дату ОСОБА_5 не з`явився, про причини також не повідомляв. 13.01.2022 засудженому надіслано повторний виклик на 21.01.2022, проте останній не з`явився з невідомих відділу причин. 24.01.2022 працівником відділу було здійснено виїзд за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 та встановлено, що ОСОБА_5 , по вказаній адресі відсутній. 25.01.2022, з метою встановлення місця знаходження засудженого відділом розпочато першочергові розшукові заходи, та надіслано запити до органу місцевого самоврядування смт. Ясіня, СМЕ, УВП №9, КНП «Рахівська РЛ», Тячівському ВП ГУ НП, ВРАЦС. 10.03.2022 після остаточного зібрання матеріалів початкового розшуку, гідно яких місце знаходження засудженого так і не було встановлено, до Рахівського віділення поліції внесено подання, щодо проведення подальшиз розшукових заходів. 31.03.2022 надійшло повідомлення від Рахівського РВП у відмовлені задоволенні подання у зв`язку з тим, що останній перебуває за місцем свого проживання. 31.03.2022 та 11.04.2022 надіслано виклики, однак засуджений не з`явився, про причини не повідомляв. 20.04.2022 здійснено виїзд в смт. Ясіня за фактом перебування за місцем проживання, відповідно повідомлення з відділу поліції, однак інформація свого підтвердження не знайшла. 21.04.2022, з метою встановлення місця знаходження було повторно направлено запити до органів та установ визначених порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань не пов`язаних з позбавленням волі. 01.06.2022, повторно, здійснено виїзд за відомим місцем проживання засудженого, вході якого від матері ОСОБА_5 відібрано пояснення, з якого стало відомо, що засуджений відсутній за місцем проживання, одночасно, залишено виклик засудженому на 02.06.2022. 03.06.2022 до Рахівського РВП ГУ НП в Закарпатській області у порядку до ч.1 ст.164 КВК України, повторно, внесено подання стосовно засудженого ОСОБА_5 для проведення подальших розшукових заходів. 11.01.2023 надійшло повідомлення від Рахівського РВП, про закриття справи, у зв`язку з відібранням пояснення та зобов`язання явки до, органу пробації ОСОБА_5 . Отже, дії засудженого мають свідомий характер, оскільки останні незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність, що настає при порушенні порядку й умов відбування покарання, продовжував ухилятись від виконання покладених на нього вироком обов`язків, а саме допустив 12 неявок на реєстрації тобто з 04.01.2022 по 06.12.2022 включно, що свідчить про відсутність наміру виправлення через численні порушення. Отже, враховуючи той факт, що засуджений ОСОБА_5 , допускав численні порушення після застосування до нього попередження продовжував ухилятись від виконання обов`язків, а саме: не з`являвся на реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації протягом 12 місяців, що становить половини строку покарання, за відсутності об`єктивних, документально підтверджених обставин, що фактично позбавляли б його можливості їх виконувати. У зв`язку з наведеним просить вирішити питання про направлення ОСОБА_5 , звільненого від покарання з випробуванням за вироком Коломийського міськрайонного суду, для відбування покарання призначеного вироком.

Представник органу пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 , порушив встановлені судом обов`язки, не з`явилявся для реєстрації, змінював місце проживання не повідомивши орган пробації і таким чином не виконав обов`язків, при цьому про наслідки такого був належним чином попереджений, тому вважає, що його слід направити для відбування покарання, призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2020 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав та просив таке задовольнити з підстав викладених у поданні.

Засуджений ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що не звертався до відділу пробації для реєстрації оскільки працював на Буковелі кочегарем. Просить відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту статті 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначені статтею 76 КК України.

Як вбачається з вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2020 року, ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

За час перебування на обліку у Рахівському районному відділі філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області з питань пробації, засуджений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про відповідальність, яка настає у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, допустив порушення умов та порядку відбування покарання. Так, на виклик органу пробації від 12.02.2021, який засуджений одержав особисто не з`явився, про причини не повідомляв, а також жодного разу не з`явиляся для реєстрації, будучи попередженим про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Вимогами статті 166 КВК України встановлено таке:

Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, з обов`язками, покладеними на нього судом, а також попереджений про відповідальність за порушення порядку відбування призначеного судом покарання під особистий підпис, допустивши неявки для реєстрації до органу пробації.

При вирішенні питання щодо направлення ОСОБА_5 , для відбування покарання суд враховує, що останній не виконував покладені на нього судом обов`язки, факти, викладені у поданні, суд розцінює як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, у той час, коли у засудженого ОСОБА_5 були наявні реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, а відтак ОСОБА_5 порушив умови та порядок відбування покарання у виді іспитового строку, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, п.8 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати засудженому ОСОБА_5 , звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 21.12.2020 та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком суду у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1