Справа № 698/134/23
Провадження № 1-кп/698/76/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою повною середньою, тимчасово непрацюючого, раніше несудимого, щодо якого захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 03.01.2023 року, близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, без подолання будь яких перешкод, зайшов на територію подвір`я ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 . Після цього, через незачинені дверцята проник всередину автомобіля марки ВАЗ 21013, 1981 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартість якого згідно експертного висновку від 13.01.2023 року № СЕ-19/124-23/562-АВ складає 14630,00 грн., який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 13.02.2004 року серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 .. Перебуваючи в середині автомобіля, за допомогою ключів, які перебували у замку запалювання, без дозволу власника, завів двигун автомобіля та зник з місця вчинення злочину на вказаному автомобілі.

Таким чином незаконно заволодів вказаним вище транспортним засобом, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 14630,00 грн..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 , винуватість у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину так, як вони встановлені даним вироком. Зокрема, пояснив, що близько за два тижні до 03.01.2023 року придбав у ОСОБА_4 вказаний в обвинувальному акті автомобіль. Однак, трохи згодом, роздивився, що технічний стан автомобілю є незадовільним та з цих підстав повернув автомобіль ОСОБА_4 , а той у власну чергу повернув, сплачені за автомобіль кошти. При цьому ОСОБА_4 попросив його знайти покупця на автомобіль на що він погодився. 03.01.2023 року у справах опинився в с. Вербовець, де разом із знайомими вживав алкогольні напої, зокрема, сам вжив близько 1,5 л. горілки. Перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння та проходячи повз домоволодіння свого знайомого ОСОБА_4 , згадав, що в селищі Катеринопіль є особа, яка може придбати вказаний вище автомобіль. Через незаперті ворота зайшов на подвір`я ОСОБА_4 .. Перебуваючи, внаслідок алкогольного сп`яніння у некритичному стані свідомості, втратив самоконтроль та без дозволу ОСОБА_4 , через незаперті дверцята сів на водійське сидіння та за допомого ключів, які були у замку запалення завів автомобіль, виїхав з двору та поїхав у селище Катеринопіль. В судовому засіданні попросив вибачення у потерпілого та повідомив про те, що сильно жалкує про вчинене.

Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_5 у незаконному заволодінні транспортним засобом і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 289 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, є раніше несудимою, особою, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи, наведену вище сукупність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а також позицію потерпілого, який просить суворо не карати особу, суд відповідно до ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 , без відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього виконання певних обов`язків з числа передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 21013» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , належить залишити потерпілому ОСОБА_4 звільнивши останнього від зобов`язань за зберігальною розпискою;

Подушку з водійського сидіння, ручку важеля перемикання передач, дзеркало чорного кольору із частинами ізоляційної ленти чорного та червоного кольору, які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

Змиви з: керма, кришки багажника, кришки бардачка, ручки передніх дверцят з внутрішньої та зовнішньої сторін, ключа запалювання, ключів багажника, мікрочастинки з водійського сидіння та частки ЛФП, які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати,пов`язанні з проведенням товарознавчої експертизи у сумі 755,12 грн. (довідка про витрати від 13.01.2020 року)

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (Три) роки.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (Один) рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави процесуальні витрати, пов`язанні з проведенням товарознавчої експертизи у загальній сумі 755 гривень 00 копійок.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 21013» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , належить залишити потерпілому ОСОБА_4 , звільнивши останнього від зобов`язань за зберігальною розпискою;

подушку з водійського сидіння, ручку важеля перемикання передач, дзеркало чорного кольору із частинами ізоляційної ленти чорного та червоного кольору, які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

змиви з: керма, кришки багажника, кришки бардачка, ручки передніх дверцят з внутрішньої та зовнішньої сторін, ключа запалювання, ключів багажника, мікрочастинки з водійського сидіння та частки ЛФП, які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга на вирок подається до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у такий же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1