Справа № 757/8654/23-к Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2166/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючої), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000588, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.02.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала. В обґрунтування мотивів ухваленого рішення, слідчий суддя звернув увагу, що досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000588 здійснюється Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області, яке знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3. Відтак вважав, що суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується, розташований за адресою, яка територіально знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд його скарги у суді першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги указав, що згідно ч. 5 ст. 218 КПК України спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня. Відтак, він 24.02.2023, в порядку ст. 220 КПК України звернувся до Офісу Генерального прокурора з клопотанням про визначення підслідності в кримінальному провадженні № 0000588 від 22.01.2018, оскільки саме до компетенції Офісу Генерального прокурора, як прокуратури вищого рівня, віднесено визначення підслідності в даному кримінальному провадженні. У зв`язку з наведеним, вважав безпідставними висновки слідчого судді щодо непідсудності його скарги Печерському районному суду м. Києва. Крім того, апелянт зазначив про те, що в оскаржуваній ухвалі слідчим суддею не роз`яснено до якого саме суду йому необхідно звертатись, а тому вважав, що його право на суд було порушено та обмежено у непередбачений законом спосіб.

ОСОБА_6 до суду не з`явився, в апеляційній скарзі вказав про те, що розгляд справи можливо провести без його участі.

Прокурор до суду також не з`явився, був повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки не повідомив, будь - яких заяв від прокурора не надходило.

Неявка учасників, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Перевіривши матеріали провадження і додані до апеляційної скарги матеріали, а також обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000588, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.02.2023.

Відповідно до ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. При цьому закон не визначає, яким саме місцевим судом мають розглядатись такі скарги.

Так, ні положеннями § 1 Глави 26 КПК України, який регламентує оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, ні іншими положеннями Глави 26 КПК України не визначено територіальної підсудності розгляду скарг, які подаються в порядку § 1 Глави 26 КПК України. Для вирішення цього питання колегія суддів вважає за необхідне, за аналогією закону застосувати ті норми КПК України, які регулюють подібні правовідносини. Такою нормою є ч.2 ст. 132 КПК України, яка визначає територіальну підсудність розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до цієї норми закону зазначені клопотання розглядаються судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з матеріалами провадження, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000588від 22.01.2018р. здійснюється Білоцерківським РУП ГУ НП в Київській області, яке розташоване за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна -3 Київської області, тобто у межах територіальної юрисдикції Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Таким чином слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_6 правил територіальної підсудності з розгляду скарги та необхідність повернення скарги на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України

Разом з тим, колегія суддів вважає, що посилання слідчого судді на вимоги ст. 32 КПК України при обґрунтуванні мотивів для прийняття вказаного рішення є безпідставним, оскільки в даному випадку суд повинен був застосувати аналогію закону та керуватись нормами ч.2 ст. 132 КПК України, яка визначає територіальну підсудність розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, та відповідно до якої клопотання розглядаються судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, в даному випадку Білоцерківський РУП ГУ НП в Київській області.

Оскільки мотиви викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2023р. не впливають на правильність прийнятого слідчим суддею рішення по суті, колегія суддів не вбачає підстав для скасування вказаної ухвали.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року про повернення скарги залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000588 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4