Справа № 190/1627/21
Провадження №1-кс/190/92/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

встановила:

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із вказаним клопотанням мотивуючи його тим, що 10 листопада 2021 року слідчим суддею П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 задоволено клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000250 відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2021, про що винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.11.2021, автомобіль марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднано до кримінального провадження.

В момент вилучення та накладення арешту на вищевказаний автомобіль, ним користувався та розпоряджався, на законних підставах - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який по даному кримінальному провадженню визнаний потерпілим, допитаний в якості потерпілого та з ним проведено слідчі дії.

В ході досудового розслідування по справі проведено огляд автомобіля, допитано свідків, призначено та проведено всі необхідні експертизи.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відносно власності

ОСОБА_3 , а саме: автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що він підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна. Окрім того, матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту зазначеного автомобіля.

На теперішній час автомобіль знаходиться на зберіганні на території ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, з ним вже проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи, висновки яких долучено до матеріалів кримінально провадження.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, ОСОБА_3 не повідомлявся про вчинення будь-яких кримінальних проваджень, передбачених особливою частиною КК України, ОСОБА_3 не є підозрюваним чи обвинуваченим, або особою, яка в силу Закону України несе цивільну відповідальність за шкоду чи збитки завдану діями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

З моменту арешту майна минуло 1 рік і 6 місяців, про підозру ОСОБА_3 не повідомлено, оскільки останній визнаний потерпілим, тому відсутня потреба в перебуванні майна під арештом, тож він підлягає скасуванню.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 не з`явилися на адресу суду від адвоката Сербіна надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя прийшов до висновків, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.174 КПК України, - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, на час вирішення клопотання досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт, не завершено, проте на думку прокурора в подальшому застосування цього заходу відпала потреба.

За таких обставин суддя вважає, що арешт майна має бути скасованим, оскільки відпали підстави в подальшому його застосуванні.

Керуючись ст.174 КПК України,-

постановила:

Клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2021 року на автомобіль марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя

П`ятихатського районного суду ОСОБА_1