печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000313 від 21.04.2022, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2022 прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту із забороною користування та розпорядження на грошові кошти ТОВ «ПІВДЕННА СМАКОВИЦЯ», ТОВ «СЕПЛАЙ», ТОВ «РЕЙТЕН КОМПАНІ», ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ», ТОВ «АРВІН ПРО», що розміщені на рахунках, відкритих у відповідних банківських установах, а саме у АТ «МІБ», ПАТ «БАНК ВОСТОК», АТ «БАНК IНВЕСТИЦIЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», АТ КБ «ПриватБанк».
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що вказані грошові кошти є речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 09.11.2022, оскільки відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, яка відповідає п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу на підставі абз. 1 ч. 3 цієї статті підлягають арешту.

До початку розгляду клопотання прокурор подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, враховуючи необхідність з метою забезпечення арешту майна визнав необхідним здійснювати розгляд клопотання без повідомлення власників майна.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управління Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 21.04.2022 за ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

Обставинами кримінального провадження в тому числі є те, що службовими особами ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ», причетними до вказаних злочинів, членами їх сімей та їх довіреними особами, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими, використовуються реквізити ТОВ «ПІВДЕННА СМАКОВИЦЯ» (), ТОВ «СЕПЛАЙ» (), ТОВ «РЕЙТЕН КОМПАНІ» (), ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ» (), ТОВ «АРВІН ПРО» ().
На даний час прокурор вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановою слідчого від 09.11.2022 грошові кошти ТОВ «ПІВДЕННА СМАКОВИЦЯ», ТОВ «СЕПЛАЙ», ТОВ «РЕЙТЕН КОМПАНІ», ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ», ТОВ «АРВІН ПРО», що розміщені на рахунках, відкритих у відповідних банківських установах, а саме у АТ «МІБ», ПАТ «БАНК ВОСТОК», АТ «БАНК IНВЕСТИЦIЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», АТ КБ «ПриватБанк» - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, і що вказані грошові кошти є об`єктом кримінально протиправних дій, наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Крім того, зазначений арешт на грошові кошти, розміщені на рахунках у банківських установах, необхідний для забезпечення їх збереження як речових доказів, запобігання можливості приховування, знищення доказу злочинної діяльності, а також мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому наявні підстави, передбачені ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту з забороною користування та розпорядження на грошові кошти, розміщених на рахунках у банківських установах, оскільки вони відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є об`єктом кримінально протиправних дій, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на грошові кошти ТОВ «ПІВДЕННА СМАКОВИЦЯ» (код ), ТОВ «СЕПЛАЙ» (код ), ТОВ «РЕЙТЕН КОМПАНІ» (код ), ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ» (), ТОВ «АРВІН ПРО» (), що розміщені на рахунках, відкритих у відповідних банківських установах, а саме:

-АТ «МІБ» (МФО 380582): ТОВ «ПІВДЕННА СМАКОВИЦЯ» () № НОМЕР_1 , ТОВ «СЕПЛАЙ» () № НОМЕР_2 , ТОВ «РЕЙТЕН КОМПАНІ» () № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ» () № НОМЕР_5 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; ТОВ «АРВІН ПРО» () - НОМЕР_8 ;
-ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123): ТОВ «НОВА-ПОСТАЧ» (), № НОМЕР_9 ; ТОВ «АРВІН ПРО» () № НОМЕР_10 ;
-АТ «БАНК IНВЕСТИЦIЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (МФО 380281): ТОВ «СЕПЛАЙ» () № НОМЕР_11 , ТОВ «РЕЙТЕН КОМПАНІ» () № НОМЕР_12 ;
- АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299): ТОВ «РЕЙТЕН КОМПАНІ» () № НОМЕР_13 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11