Справа № 243/2675/22
Провадження № 1-кс/243/605/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за допомогою єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, в режимі відео конференції, клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 09.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000844 від 09 вересня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за вказаним кримінальним провадженням здійснює група прокурорів у складі прокурорів Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 (старший групи), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 вересня 2022 року приблизно о 15 год. 00 хв., точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 , знаходились на подвір`ї багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , де між ними, на ґрунті неприязних відносин, що виникли раніше, трапився конфлікт. Під час конфлікту у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .
Знаходячись у вказаному місці, у зазначений час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, утримуючи у правій руці ніж, який приніс із собою, наніс ним один удар в черевну порожнину ОСОБА_9 , спричинивши проникаючу колото-різану рану передньої черевної стінки з пошкодженням тонкої кишки та внутрічеревною кровотечою, що відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
Прокурор зазначає в клопотанні, що з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, відносно ОСОБА_4 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та просив продовжити відносно підозрюваного строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, додатково вказавши, що беручи до уваги, що строк обраного підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання закінчується 13 листопада 2022 року, про те, закінчити досудове розслідування у 2-х місячний строк немає можливості, оскільки необхідно виконати вищевказаний об`єм роботи, виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу ОСОБА_4 , а також думку підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на те, що поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

-оглядом місця події на подвір`ї багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , під час проведення якого зафіксовано об`єктивну обстановку на місці.

-допитом потерпілого ОСОБА_9 , під час якого останній повідомив про обставини спричинення йому ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень.

-оглядом місця події від 10.09.2022 рок, під час якого на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав співробітникам поліції для огляду та вилучення предмет, який ззовні схожий на ніж та одяг, - кофту чорного кольору з червоними смугами та надписом «X-City», штани синього кольору з надписом « ОСОБА_10 ».

-висновком судово-медичної експертизи із зазначенням виявлених на тілі потерпілого ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, їх локалізації, ступеню тяжкості та механізму утворення;

-допитом підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній в повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та розповів про обставини його скоєння;
-слідчим експериментом, проведеним за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення та вказав механізм його скоєння.

Слідчий суддя зазначає, що сукупний аналіз досліджених письмових доказів та відображених в них обставин свідчить про існування відомостей щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення.

Крім того слідчим суддею також встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були зазначені слідчим в клопотанні та доведені прокурором під час судового розгляду, а саме ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними, як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування.

Існує також ризик незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_4 , на потерпілого та свідків, шляхом умовляння чи погроз з метою схилення до дачі неправдивих показань та викривлення істини по справі, спонукаючи до надання бажаних для нього свідчень. До того ж, враховуючи обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, можна дійти висновку про його схильність до вчинення насильства.
Слідчий суддя також бере до уваги, що ОСОБА_4 , будучи фізично здоровою особою офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, не одружений, малолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, а отже у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, та за для задоволення своїх матеріально соціальних потреб він може бути схильним до вчинення інших кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1,2 ст. 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, враховуючи фактичні обставини справи, соціальний та матеріальний стан підозрюваного, наявність військового стану в країні та процедуру примусової евакуації з Донецької області, на думку слідчого судді зможе в достатній мірі забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання встановлених під час судового засідання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Таким чином слідчим суддею встановлені обґрунтовані підстави для продовження відносно підозрюваного строку дії запобіжного заходу.
Із змісту клопотання видно, що 17 жовтня 2022 року винесено постанову про призначення судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 , до проведення якої залучено експертів Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»

На теперішній час висновок зазначеної судово-психіатричної експертизи не отримано.

01 листопада 2022 року в.о. керівника Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 10 грудня 2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 183, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000844 від 09.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000844 від 09 вересня 2022 року, а саме з 09 листопада 2022 року до 10 грудня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім як шляхом евакуації або через небезпеку для життя;
3) у разі евакуації з місця проживання де відбуваються активні бойові дії, невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню;

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 179 ч.2 КПК України, а саме: що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на СВ ВП № 4 Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 09 листопада 2022 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1