Справа № 521/2389/23
Номер провадження:1-кс/521/570/23
УХВАЛА

06 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000672 від 03.10.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_5 , який знаходився в умовах наявного розлучного процесу з його дружиною ОСОБА_6 , на ґрунті ревнощів до її знайомого ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, що був спрямований на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме автомобіля марки «Ssang Yong Kyron M200XDI» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, 2011 року випуску, яким користується ОСОБА_7 , та належить на праві власності ОСОБА_8 .

Далі, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_5 30.09.2022 приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, в барі, що розташований на перетині вулиць Канатна та вулиць Велика Арнаутська, м. Одеса, більш точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено, при особистій зустрічі з ОСОБА_4 шляхом підкупу, обіцяючи останньому грошову винагороду у розмірі 500 доларів США, схилив його здійснити підпал автомобіля марки «Ssang Yong Kyron M200XDI» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, 2011 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_8 , та повідомив про місце його знаходження, на що останній погодився.

Далі, 02.10.2022 приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел йому не вдасться вирішив залучити до виконання підпалу автомобіля ОСОБА_9 , якого він зустрів в Старо-Базарному сквері, міста Одеси, запропонувавши останньому матеріальну винагороду в розмірі 100 доларів США, на що ОСОБА_9 погодився.

В подальшому, з метою реалізації злочинного умислу, 02.10.2022 у невстановленому органами досудового розслідування час та місці ОСОБА_4 та ОСОБА_9 умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, розробили спільний план, направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме автомобіля марки «Ssang Yong Kyron M200XDI» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, 2011 року випуску, що на лежить на праві власності ОСОБА_8 , при цьому розділивши між собою свої злочинній ролі.

Надалі, того ж дня, о 20 годині 58 хвилин ОСОБА_4 , отримавши від своєї дружини ОСОБА_10 , яка не була обізнана про злочинний намір останнього, пляшку води об`ємом 5 л., яку остання придбала в магазині «АТБ», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія 113, зустрівся з ОСОБА_9 в районі заправочної станції «Катрал» за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія 123а, де останні вилили її зміст, та продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільні небезпеку своїх злочинних дій на пошкодження чужого майна групою осіб згідно розподілених ролей, взяли вказану полімерну пляшку та попрохали пересічного громадянина за готівку придбати для них на заправці пальне та заповнити ним зазначену порожню пляшку. В подальшому, отримавши заповнену невідомою горючою речовиною пляшку, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 , з заправочної станції «Катрал», направилися разом на маршрутному таксі №145, а згодом пересіли до попутного автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , на якому прибули до кінотеатру «Родина» за адресою м. Одеса, вул. Мечникова 104.

В подальшому, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 пішим ходом по вул. Богдана Хмельницького направилися до будинку №15/19, що розташований на даній вулиці, та у дворі якого знаходився автомобіль марки «Ssang Yong Kyron M200XDI» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, 2011 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_8 .

Далі, того ж дня, о 22 годині 33 хвилині діючи за попередньою змовою, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, з корисливих мотивів, використовуючи заздалегідь заготовлену полімерну пляшку, заповнену невідомою горючою речовиною ОСОБА_9 разом з ОСОБА_4 зайшли до двору будинку №15/19 по вул. Богдана Хмельницького. Далі, перебуваючи біля автомобіля марки «Ssang Yong Kyron M200XDI» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, 2011 року випуску, що належить ОСОБА_11 та який був припаркований в даному дворі, ОСОБА_4 за допомогою вказаної пляшки з невідомою горючою речовиною, в якій ОСОБА_9 попередньо зробив отвір, пролив «доріжку» до вказаного автомобіля, облив задню його частину, та залишив вказану пляшку біля заднього правого колеса авто. Після цього ОСОБА_4 за допомогою запальнички намагався підпалити автомобіль марки «Ssang Yong Kyron M200XDI» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, 2011 року випуску, однак в нього нічого не вийшло. В подальшому ОСОБА_9 , який в цей час спостерігав за оточуючою обстановкою, побачив, що ОСОБА_4 не вдається підпалити горючу речовину, підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою запальнички, яку мав з собою, підпалив пляшку з невідомою горючою речовиною, що стояла під автомобілем.

Далі ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_9 впевнившись в загоранні вищевказаного автомобіля, після вчинення підпалу з місця скоєння злочину зникли.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 завдали матеріального збитку потерпілій ОСОБА_8 , на суму 113 781 грн.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

08.12.2022 ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси до підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, строк дії якого спливає 06.02.2023.

02.02.2023 постановою керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 06.03.2023.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді продовження домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , метою якого є забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, оскільки є ризики того, що підозрюваний може вдатись до спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.12.2022 Малиновським районним судом м. Одеси винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 строком до 06.02.2023. Закінчити досудове розслідування до вказаної дати не виявляється можливим.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 є наявність ризику вчинення підозрюваним дій, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може неналежним чином виконувати покладені на нього обов`язки.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного, який раніше несудимий, його вік, соціальні зв`язки, наявність місця реєстрації та місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 години до 06 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за їх викликом у визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;

4) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників Відділ поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить 28 днів, тобто в межах строку досудового розслідування. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 06.03.2023.

Ухвала слідчого судді щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1