Справа № 932/302/22
Провадження № 1-в/204/1404/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 про приведення у відповідність до чинного законодавства вироків Дніпропетровського апеляційного суду від 12.02.1997 року та від 30.12.1998 року, та звільнення у зв`язку з відбуттям покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про приведення вироків Дніпропетровського апеляційного суду від 12.02.1997 року та від 30.12.1998 року у відповідність до вимог діючого законодавча в порядку ст. 537 КПК України з тих підстав, що вказаними вироками він був засуджений за ст.93 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі із урахуванням змін до діючого кримінального законодавства України, просить провести вироки суду у відповідність до вимог діючого законодавства та звільнити його з місць позбавлення волі, у зв`язку з фактичним відбуттям покарання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав свою заяву, просив її задовольнити.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 також підтримала заяву та просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просив у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 доходить висновку, що заява останнього про приведення у відповідність до чинного законодавства вироків Дніпропетровського апеляційного суду від 12.02.1997 року та від 30.12.1998 року, та звільнення у зв`язку з відбуттям покарання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 судом встановлено, що останній раніше судимий:

12.02.1997 року Дніпропетровським обласним судом за ст.ст. 193 ч. 3, 222 ч. 1, 17-140 ч.2, 140 ч.2, 19,17, 142 ч.2, 142 ч.3, 93 п.п. «а,г,з», 42 КК України до смертної кари розстрілу, з конфіскацією особливого майна;

Ухвалою Дніпропетровського обласного суду від 27.05.1997 року вирок змінено, «вважати засудженим за ст.ст. 222 ч.1, 93 п.п. «а,г», 142 ч.3, 193 ч.3 КК України, 17-140 ч.2, 140 ч.2 КК України (епізод від 10.03.1995 та від 12.04.1995 року) вирок відмінити, справу направити на новий судовий розгляд.

30.12.1998 року Дніпропетровським обласним судом засуджений за ст.ст. 93 п «з», 17-140 ч.2, 140 ч.2, 42 ч.1,3 КК України ( в редакції 1960 року) до смертної кари розстрілу, з конфіскацією особистого майна.

Ухвалою Верховного Суду України від 09.03.1999 року вирок залишено без змін.

Згідно постанови Дніпропетровського обласного суду від 27.07.2000 року ОСОБА_5 смертна кара замінена на довічне позбавлення волі в тюрмі суворого режиму.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно частини першої статті 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження чи позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Рішенням Конституційного Суду України№6-р(ІІ)/2021від 16вересня 2021року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними),частину першу статті 81, частину першу статті 82 Кримінального кодексу України в тім, що вони унеможливлюють їх застосування до осіб, яких засуджено до відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі. При цьому даним рішенням зобов`язано Верховну Раду України невідкладно привести нормативне регулювання, установлене статтями 81, 82 Кримінального кодексу України, у відповідність до Конституції України та цього Рішення.

Положеннями статті 51 КК України довічне позбавлення волі передбачено як окремий вид покарань, що можуть бути призначені за вчинення злочинів.

Суд зазначає, що призначення такого виду покарання як довічне позбавлення волі згідно рішення Конституційного Суду України №1-рп/2011 від 26 січня 2011 року відповідає Конституції України, яка має найвищу юридичну силу порівняно з усіма іншими нормативними актами, що видаються та діють в Україні, зокрема й з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому рішенням Конституційного Суду України №6-р(ІІ)/2021 від 16 вересня 2021 року положення КК України щодо можливості призначення такого покарання, як довічне позбавлення, зокрема й за вчинення злочинів, передбачених частиною другою статті 115 КК України, неконституційними не визнавалися.

Таким чином, призначене засудженому ОСОБА_5 покарання у виді довічного позбавлення волі є конституційним, що повністю спростовує доводи останнього.

З приводу заміни даного покарання більш м`яким суд зазначає, що чинним законодавством на даний час не визначено порядку заміни довічного позбавлення волі більш м`яким, про що Конституційний Суд України вказав у своєму рішенні, зобов`язавши Верховну Раду України невідкладно привести нормативне регулювання, визначене статтями 81,82 КК України, у відповідність до Конституції України та даного рішення. Це у свою чергу унеможливлює заміну призначеного засудженому ОСОБА_5 покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, зокрема й покаранням у виді позбавлення волі на певний строк.

Вказане вище в сукупності свідчить, що заява засудженого ОСОБА_5 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 про приведення у відповідність до чинного законодавства вироків Дніпропетровського апеляційного суду від 12.02.1997 року та від 30.12.1998 року, та звільнення у зв`язку з відбуттям покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7