У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2023 Справа №607/4352/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернопіль) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 , захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 , а також іншим захисникам підозрюваних, строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000082 від 17 травня 2022 року , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 , захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 , а також іншим захисникам підозрюваних, строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000082 від 17 травня 2022 року.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 17.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 162 КК України, та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України № 63 о/с від 15.11.2019 ОСОБА_6 призначено на посаду начальника 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Згідно з наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України № 372 о/с від 07.10.2021 ОСОБА_4 призначено на посаду оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів крім інших відносяться органи Національної поліції та інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на момент вчинення злочинів були працівниками правоохоронного органу, наділеними владними повноваженнями та в межах своєї компетенції зобов`язані захищати права і свободи громадян, пред`являти вимоги, приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, та відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України - є службовими особами, які постійно здійснюють функції представників влади.

У порушення вимог законодавства оперуповноважений

2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України ОСОБА_4 та начальник 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України ОСОБА_6 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб між собою, перевищуючи наданні їм службові повноваження, вчинили злочини у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, 11.05.2022, у вечірню пору, точний час не встановлено, на територію автозлому, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , прибули ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на автомобілі марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який перебуває у користуванні останнього. Про зустріч у вказаному місці ОСОБА_9 заздалегідь домовився з ОСОБА_11 з метою забрати в нього попередньо замовлений ОСОБА_9 двигун до автомобіля марки «Volkswagen Passat», який

ОСОБА_11 мав доставити з-за кордону за домовленістю, а у разі його відсутності раніше надані грошові кошти в сумі 16 тис. грн.. як завдаток за нього.

Того ж дня, близько 21 год. 00 хв., на територію автозлому на автомобілі марки «Alfa Romeo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , приїхав ОСОБА_11 . Між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 виникла суперечка, зокрема ОСОБА_9 , з`ясувавши, що двигун вкотре не вдалося привезти, попросив ОСОБА_11 повернути наданий за нього завдаток, при цьому жодних тілесних ушкоджень йому не завдавав. ОСОБА_11 в свою чергу запевнив, що кошти привезе його знайомий через 10-15 хв. та зателефонував працівнику поліції

ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_11 відійшов до свого автомобіля, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до автомобіля марки «Hyundai Sonata».

Надалі, 11.05.2022, близько 21 год. 10 хв., на територію автозлому на двох автомобілях прибули працівники УСР в Тернопільській області ДСР НП України. В автомобілі марки «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_3 , за кермом перебував ОСОБА_4 та на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_6 , а в автомобілі марки «Skoda Octavia» за кермом знаходився старший оперуповноважений 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України ОСОБА_12 .

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 припустились до грубого порушення прав і свобод громадян та особистої недоторканості, за відсутності беззаперечних та обґрунтованих підозр щодо вчинення злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перевищуючи надані їм службові повноваження, вирішили незаконно їх затримати шляхом застосування заходів фізичного та психологічного впливу.

З цією метою, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , будучи працівниками правоохоронного органу, виходячи за межі наданих їм прав та службових повноважень, без будь-яких законних на те підстав, в порушення вищевказаних вимог законодавства, без будь-яких пояснень своїх дій, ігноруючи обов`язок назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явити на вимогу осіб службові посвідчення, з застосуванням заходів фізичного та психологічного впливу, умисно за попередньо змовою групою осіб, здійснили затримання

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за наступних обставин.

Так, о 21 год. 10 хв. 11.05.2022, перебуваючи на території автозлому, виконуючи заздалегідь обумовлені між працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України дії, ОСОБА_6 , будучи працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи що його дії явно виходять за межі наданих йому законом повноважень, без наявності правових підстав для застосування насильства, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою залякування шляхом нанесення тілесних ушкоджень, погрозою застосування вогнепальної зброї та примусу потерпілого ОСОБА_9 вчинити дії, що суперечать його волі, перевищуючи надані йому службові повноваження, застосував насильство до потерпілих, а саме ОСОБА_6 , вийшовши з передніх пасажирських дверей автомобіля марки «Skoda Superb» зі зброєю в руках, направленою на ОСОБА_9 , який знаходився біля передньої лівої частини автомобіля «Hyundai Sonata», з вигуками «поліція, працює УСР» підбіг до нього та наніс один удар ОСОБА_9 своєю правою рукою в нижню третину грудей зліва, після цього своєю правою ногою наніс один удар в область гомілки із сторони передньої поверхні та, тримаючи руками за його плечі, міцно стиснувши їх, повалив ОСОБА_9 на прилягаючу поверхню, вкриту щебенем, та заклав його руки за голову.

В цей же час, ОСОБА_4 , виконуючи заздалегідь обумовлені між працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України дії, вийшов з місця водія автомобіля марки «Skoda Superb» зі зброєю в руках, з вигуками «поліція, працює УСР», підбіг до ОСОБА_10 , який перебував біля лівої задньої частини автомобіля «Hyundai Sonata», та направив пістолет в сторону його голови. Після чого притиснув ОСОБА_10 до автомобіля, наказав поставити руки на дах автомобіля та розставити ноги. У цей момент до ОСОБА_10 підійшов ОСОБА_6 та наказав йому стати на коліна, руки закласти за спину, та в такому положенні лягти на землю.

Водночас до ОСОБА_9 , котрий перебував в лежачому положенні з закладеними за голову руками та не чинив будь-якого опору, підійшов ОСОБА_4 та наніс один удар кулаком правої руки в ділянку чола ОСОБА_9 справа.

У такому лежачому положенні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи, що у разі невиконання вимог ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до них може бути застосовано фізичне насильство, а також вогнепальна зброя, силою та через підкорення наказу перебували близько 10 хв.

Надалі, ОСОБА_4 підняв ОСОБА_9 на ноги та наказав йому стояти біля машини, тримаючи ноги на ширині плечей, а руки сперти на капот автомобіля марки «Hyundai Sonata». У свою чергу ОСОБА_6 підняв на ноги ОСОБА_10 . У цей момент ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомили потерпілим, що їх затримано за вимагання грошових коштів з погрозою насильства у ОСОБА_11 , та що їх везуть в приміщення УСР в Тернопільській області.

В подальшому, 11.05.2022, приблизно о 21 год. 20 хв., продовжуючи вчиняти дії, направлені на завідомо незаконне затримання потерпілих із заподіянням їм фізичного та психічного насильства, котрі явно виходять за межі наданих їм повноважень, ОСОБА_4 , стиснувши рукою ОСОБА_9 за ліве передпліччя, примусово провів його до автомобіля марки «Skoda Superb» та посадив у салон на заднє сидіння.

Після цього ОСОБА_4 присів на переднє пасажирське сидіння автомобіля марки «Hyundai Sonata» та наказав ОСОБА_10 їхати до приміщення УСР в Тернопільській області за іншими автомобілями працівників поліції.

Надалі, 11.05.2022, приблизно о 21 год. 30 хв., продовжуючи вчиняти дії, направлені на завідомо незаконне затримання потерпілих з заподіянням фізичного болю, котрі явно виходять за межі наданих їм повноважень, незаконно позбавляючи їх особистої волі, доставили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до службового приміщення УСР в Тернопільській області, розташованого за адресою: вул. Яремчука, 34, м. Тернопіль, без внесення відомостей до Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до управління стратегічних розслідувань про факт їхнього перебування у ньому.

У приміщенні УСР в Тернопільській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розсадили у різні кабінети, розташовані один навпроти одного. В кабінеті з ОСОБА_9 , якому вказали присісти на диван, знаходилися ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які його усно опитували. Під час цього ОСОБА_14 наказав ОСОБА_9 встати та в момент, коли він встав, наніс йому один удар кулаком правої руки в область лобно-тім`яної ділянки, від чого останній повалився на диван. Надалі до ОСОБА_9 підійшов ОСОБА_4 , який також наказав ОСОБА_9 встати, стиснув його своєю лівою рукою за шию, після цього наніс один удар кулаком в центральну частину грудей спереду.

У свою чергу, ОСОБА_10 перебував проти своєї волі у кабінеті разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_15 .

У приміщенні УСР в Тернопільській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проти своєї волі перебували близько години, при цьому жодних процесуальних документів щодо їхнього затримання не складалися, після чого разом із працівником поліції ОСОБА_12 на автомобілі марки «Hyundai Sonata» прибули до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області о 22 год. 59 хв. 11.05.2022.

Внаслідок вищевказаних дій, працівники УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спричинили потерпілому ОСОБА_9 моральне страждання, сильний фізичний біль та тілесні ушкодження у виді саден та підшкірних гематом чола, лівої скроневої ділянки, ділянки лівого плечового суглоба, обох плечей, грудної клітки зліва, клубової ділянки справа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких, а також незаконно позбавили волі (затримали) останнього.

Окрім того, незаконними діями вищевказаних працівників поліції потерпілому ОСОБА_10 спричинено моральне страждання, фізичний біль, а також незаконно позбавили його волі (затримали).

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюються у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, якщо вони супроводжувалися насильством, погрозою застосування насильства, застосуванням зброї, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, а також обґрунтовано підозрюються у завідомо незаконному затриманні, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 371 КК України.

Також, встановлено, що 11.05.2022, близько 21 год. 10 хв., на територію автозлому, що розташований за адресою: вул. Мазепи, 27, с. Біла Тернопільського району Тернопільської областіна двох автомобілях прибули працівники УСР в Тернопільській області ДСР НП України. В автомобілі марки «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_3 , за кермом перебував ОСОБА_4 та на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_6 , а в автомобілі марки «Skoda Octavia» за кермом знаходився старший оперуповноважений 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України ОСОБА_12 .

Надалі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 припустились до грубого порушення прав і свобод громадянина та особистої недоторканості, за відсутності беззаперечних та обґрунтованих підозр щодо вчинення злочину ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перевищуючи надані їм службові повноваження незаконно затримали їх шляхом застосування заходів фізичного та психологічного впливу.

В подальшому, близько 21 год. 20 хв., перебуваючи на території вказаного автозлому, в момент коли потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 силою та через підкорення наказу залишалися в лежачому положенні поряд із співробітниками УСР в Тернопільській області ОСОБА_6 та ОСОБА_4 біля автомобіля марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_10 та який перебуває у власності

ОСОБА_16 , в оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне проникнення до вказаного автомобіля та незаконне проведення у ньому обшуку.

Реалізуючи свій злочинний намір, знаючи, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення будь-якого кримінального правопорушення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не вносились та досудове розслідування не розпочиналося, що кожному гарантується право на недоторканість житла, а також, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, без добровільної згоди ОСОБА_17 , ОСОБА_4 самостійно почав відчиняти двері вказаного автомобіля, в тому числі кришку багажника, та витягувати речі, зокрема сумки, які знаходилися в автомобілі, відкриваючи та оглядаючи їх вміст.

Після того, як ОСОБА_9 підняли на ноги, ОСОБА_4 з салону автомобіля «Hyundai Sonata», а саме з правих передніх дверей, дістав сумочку ОСОБА_9 та сказав останньому надати його особисті документи.

Таким чином, старший оперуповноважений 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи незаконність своїх дій та розуміючи, що відсутні законні підстави для проникнення до автомобіля марки «Hyundai Sonata», який перебував у користуванні ОСОБА_10 ,не маючи добровільної його згоди та відповідного рішення суду, проник до вищевказаного автомобіля та провів у ньому незаконний обшук, порушивши конституційне право ОСОБА_10 на недоторканність його володіння.

Таким чином, ОСОБА_4 також підозрюється у незаконному проникненні до іншого володіння особи та проведення у ньому обшуку, вчиненого службовою особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

22.02.2023 прокурором у вказаному кримінальному провадженні прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 відповідно до ст. 290 КПК України доручено слідчому Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_8 повідомити підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , а також потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

На виконання вказаного доручення №31-187 вих.23 від 22.02.2023 підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Указане повідомлення вручено 22.02.2023 о 15 год. 05 хв. про, що свідчать підписи підозрюваного та захисника про отримання.

Також на виконання вказаного доручення №31-187 вих.23 від 22.02.2023 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Указане повідомлення вручено 22.02.2023 о 17 год. 00 хв. про, що свідчать підписи підозрюваного та захисника про отримання.

За результатами проведеного досудового розслідування сформовано 2 томи матеріалів кримінального провадження.

Окрім того, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , а також підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 повідомлено про необхідність прибуття до Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові для надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними починаючи з 22.02.2023 до 28.02.2023.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 22.02.2023 частково ознайомились із матеріалами кримінального провадження, а саме з 1 по 152 арк.

першого тому. В подальшому захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , 23.02.2023 ознайомився з 153 по 334 арк. першого тому матеріалів кримінального провадження, а 03.03.2023 повністю завершив ознайомлення з першим томом матеріалів даного кримінального провадження.

У свою чергу підозрюваний ОСОБА_4 28.02.2023 частково ознайомився із матеріалами кримінального провадження, а саме: з 1 по 80 арк. першого тому матеріалів кримінального провадження, 07.03.2023 з 1 по 50 арк. другого тому матеріалів кримінального провадження, а також 03.03.2023 скопіював на цифровий електронний носій аудіо та відеозаписи.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 03.03.2023 та 07.03.2023 частково ознайомився з матеріалами кримінального провадження, не деталізуючи в якому обсязі.

З огляду на викладене, сторона обвинувачення вважає, що надала сторонам захисту, у складі підозрюваних та захисників, рівні можливості знайомитися з матеріалами кримінального провадження без обмежень у часі та належним чином реалізувати свій обов`язок підготовки позиції сторони захисту шляхом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Втім, сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник - адвокат ОСОБА_5 , а також підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , впродовж вказаного періоду лише частково ознайомився із матеріалами кримінального провадження, зазначаючи, що з різних причин не можуть прибути для реалізації свого права, не наводячи будь-яких поважних причин та не надаючи відповідних підтверджуючих документів, що з об`єктивного погляду сторони обвинувачення свідчить про зволікання при ознайомленні із матеріалами провадження.

Враховуючи викладене, у сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник - адвокат ОСОБА_5 , а також підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про необхідність ознайомлення з матеріалами досудового розслідування умисно затягують процес ознайомлення з матеріалами провадження з невідомих стороні обвинувачення мотивів.

Слідчий у клопотанні зазначає, що доступ до матеріалів досудового розслідування стороні захисту надано фактично з 22.02.2023. Ознайомитись із матеріалами досудового розслідування (2 томи) у даному кримінальному провадженні починаючи з 22.02.2023 до 08.03.2023 року (включно) є цілком можливим.

З огляду на викладене слідчий вважає, що в діях сторони захисту вбачаються зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000082 від 17 травня 2022 року, а тому слідчий ставить питання про встановлення підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 , захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 , строку для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження протягом двох днів з моменту ухвалення судового рішення, з огляду на незначний обсяг матеріалів.

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, зазначивши про наявність підстав для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не дивлячись на те, що орган досудового розслідування забезпечив належні умови для реалізації права на повний доступ до матеріалів досудового розслідування. При цьому зазначив, щопідозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 , захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 було повідомлено особисто про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про що вони власноруч зробили напис на повідомленні про завершення досудового розслідування - «ознайомлений», який скріпили своїми особистими підписами. Як вбачається ізпротоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 22 лютого 2023 року, 23 лютого 2023 року, 28 лютого 2023 року, 03 березня 2023 року, 07 березня 2023 року, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 22.02.2023 частково ознайомились із матеріалами кримінального провадження, а саме з 1 по 152 арк.

першого тому. В подальшому захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , 23.02.2023 ознайомився з 153 по 334 арк. першого тому матеріалів кримінального провадження, а 03.03.2023 повністю завершив ознайомлення з першим томом матеріалів даного кримінального провадження. Підозрюваний ОСОБА_4 28.02.2023 частково ознайомився із матеріалами кримінального провадження, а саме: з 1 по 80 арк. першого тому матеріалів кримінального провадження, 07.03.2023 з 1 по 50 арк. другого тому матеріалів кримінального провадження, а також 03.03.2023 скопіював на цифровий електронний носій аудіо та відеозаписи. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 03.03.2023 та 07.03.2023 частково ознайомився з матеріалами кримінального провадження, не деталізуючи в якому обсязі.

Будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, однак з урахуванням вимог ч. 10 ст. 290 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вважає, що клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у частині підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника не можуть бути задоволені, оскільки він та підозрюваний ОСОБА_4 ознайомились з усіма наданими їм стороною обвинувачення матеріалами даного кримінального провадження, що підтверджено письмовим підтвердженням про факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 12.03.2023 року, яке підписане підозрюваним ОСОБА_4 та ним та надіслано 13.03.2023 року рекомендованим листом на адресу територіального управління ДБР розташованого у місті Львові.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні вважає, що клопотання слідчого встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у частині ознайомлення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника не можуть бути задоволені, оскільки слідчим не доведено обставин, як б свідчили про зловживання стороною захисту чи підозрюваним ОСОБА_6 у їх ознайомленні. На даний час ОСОБА_6 та він ознайомились із першим та половиною другого тому.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. (ч. 10 ст. 290 КПК України).

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист.

Водночас право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумності строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому. Про це зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. у справі № 1-4/2012.

Як встановлено у судовому засіданні, 22 лютого 2023 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури надано письмове доручення слідчому Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_8 повідомити підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , їх захисникам, про завершення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 17.05.2022 року та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

22 лютого 2023 р. слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_8 особисто було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 , захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 , про що вони власноруч зробили напис на повідомленні про завершення досудового розслідування - «ознайомлений», який скріпили своїми особистими підписами.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000082 від 17.05.2022 року складають 2 томи - том №1 на 375 арк., том №2 на 428 арк.

Станом на день звернення слідчого із даним клопотанням (08.03.2023), згідно протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 22 лютого 2023 року, 23 лютого 2023 року, 28 лютого 2023 року, 03 березня 2023 року, 07 березня 2023 року встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 22.02.2023 частково ознайомились із матеріалами кримінального провадження, а саме з 1 по 152 арк.

першого тому. В подальшому захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , 23.02.2023 ознайомився з 153 по 334 арк. першого тому матеріалів кримінального провадження, а 03.03.2023 повністю завершив ознайомлення з першим томом матеріалів даного кримінального провадження. Підозрюваний ОСОБА_4 28.02.2023 частково ознайомився із матеріалами кримінального провадження, а саме: з 1 по 80 арк. першого тому матеріалів кримінального провадження, 07.03.2023 з 1 по 50 арк. другого тому матеріалів кримінального провадження, а також 03.03.2023 скопіював на цифровий електронний носій аудіо та відеозаписи. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 03.03.2023 та 07.03.2023 частково ознайомився з матеріалами кримінального провадження, не деталізуючи в якому обсязі.

В подальшому у судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ознайомився із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082, які підшиті у два томи, аркуші яких пронумеровані простим олівцем у верхніх правих кутах, що підтверджено письмових підтвердженням із їх підписами, яке направлено стороні обвинувачення на адресу Територіального управління ДБР у місті Львові 13 березня 2023 року.

Слідчий суддя констатує, що з моменту повідомлення про відкриття матеріалів та до моменту звернення з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення слідчим суддею, вбачається відсутність у діях підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника намагання вчасно ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, що свідчить про зволікання. Жодних обмежень зі сторони органу досудового розслідування, прокурора в ознайомленні з матеріалами провадження не встановлено. Також слід зауважити, що слідчим було вчинено належні дії, щоб повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та про можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, про що свідчать матеріали, долучені до клопотання.

Відповідно до ч.1,3 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Частиною 5 цієї ж статті визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, відповідно до чинного кримінального процесуального кодексу України та основних засад визначених нормами Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з ч.10 ст. 290 КПК України для встановлення строків, протягом яких сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

При цьому враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, з урахуванням обсягу матеріалів, з якими залишилось ознайомитись стороні захисту, складності кримінального провадження, строк у який матеріали було відкрито стороною обвинувачення стороні захисту, умов доступу до матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000082 від 17 травня 2022 року, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, визначивши такий строк до 17 березня 2023 року, включно, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_6 , захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів даного кримінального провадження.

У частині вимог клопотання слідчого про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 , строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000082 від 17 травня 2022 року слід відмовити, оскільки зазначена сторона захисту на момент його розгляду, ознайомилась з матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, які були надані стороною обвинувачення, що підтверджено захисником ОСОБА_5 у судовому засіданні та наданим письмовим підтвердженням стороні обвинувачення про факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 12.03.2023 року.

З огляду на вищевикладене, клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 290, 369 -372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернопіль) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 , захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 , а також іншим захисникам підозрюваних, строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000082 від 17 травня 2022 року, задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000082 від 17 травня 2022 року, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, визначивши такий строк до 17 березня 2023 року, включно, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_6 , захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів даного кримінального провадження.

У решті вимог клопотання, відмовити.

Організацію виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1