Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3099/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0002608 від 24.12.2022, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002608 від 24.12.2022.

В обґрунтування заяви захисником вказано, що слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 є необ`єктивною та упередженою при розслідуванні даного кримінального провадження, оскільки нею неналежним чином здійснювалися виклики про проведення слідчих дій.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити. ОСОБА_3 повідомив слідчому судді, що підозра ним підписана під тиском слідчого ОСОБА_5 , а тому у нього виникли сумніви у її необ`єктивності та упередженості.

У судовому засіданні слідчий просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, оскільки вона необґрунтована та грунтується на припущеннях.

Слідчий суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дійшов висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого ОСОБА_5 та у її заінтересованості в результатах кримінального провадження.

Наведені доводи в заяві фактично стосуються незгоди з процесуальними рішеннями слідчого, які на переконання слідчого судді не свідчать про заінтересованість слідчого, та можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України.

Обставин, передбачених ст.77 КПК України, які б давали підстави для відводу слідчого, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відвід слідчого, у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0002608 від 24.12.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1