Справа № 464/247/23
пр.№ 1-кп/464/224/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2023 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0000012 від 04.01.2023 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

1/ 22.07.2005 Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі, покарання відбув, судимість непогашена;

2/ 26.11.2021 Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт, покарання відбув, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 17.11.2022 о 17:15 год, перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку майно ПП «Мережа-Сервіс Львів №135», а саме: скумбрію кайя філе в томатному соусі ж/б ключ масою 170 г у кількості 4 штук вартістю 51.78 грн. за одну штуку, настоянку Немирів Українська медова з перцем ємністю 0.5 л вартістю 89,05 грн., яке заховав у пакет чорного кольору, після чого пройшов повз касу без оплати вказаного товару. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , спричинив матеріальну шкоду ПП «Мережа-Сервіс Львів №135» на суму 296, 17 грн. (без ПДВ).

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у інкримінованому правопорушенні визнав повністю, надав аналогічні пояснення викладені у фабулі. Шкодує про вчинене, просить суворо не карати, врахувати, що зробив належні висновки.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, на адресу суду надійшла його заява про розгляд справи у його відсутності, надав заяву про залишення цивільного позову без розгляду у зв`язку з відшкодуванням збитків. Учасники процесу не заперечили щодо розгляду справи у відсутності представника потерпілого. У зв`язку з наведеним та з врахуванням думки учасників процесу, розгляд справи проведено без участі представника потерпілого.

Оскільки обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів - висновку експерта, характеризуючих матеріалів.

Отже, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законодавцем віднесений до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, раніше судимий, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, висновку досудової доповіді, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті вчиненого ним кримінального правопорушення у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи обставини справи, позицію представника потерпілого про відсутність претензій до обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування реального покарання, тому його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст.75 КК України, із встановленням іспитового строку, що буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших кримінальних правопорушень, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Заявлений цивільний позов слід залишити без розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, протягом якого він не вчинить нового злочину та належно виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов Приватного підприємства «Мережа-Сервіс-Львів» залишити без розгляду.

Речові докази:

-чоловічу куртку чорного кольору, яка належить ОСОБА_3 та яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, - повернути ОСОБА_3 ;

-DVD-R диск, який зберігається при матеріалах провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Сихівський районний суд м.Львова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1