Справа № 953/5032/22
н/п 1-кс/953/4449/22
"07" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Куп`янськ Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,-
07.11.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що громадянин України ОСОБА_5 , 20.06.2022 за власною ініціативою, розуміючи протиправність своїх дій, добровільно прибув за місцем знаходження т.зв. «народна міліція», за адресою: АДРЕСА_2 (місце розташування Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області) та подав до відділу кадрів т.зв. «народна міліція» документи для прийняття на посаду. За результатами розгляду документів, ОСОБА_5 приблизно 20.06.2022, точний час та дату наразі не встановлено, добровільно призначено представниками окупаційної влади РФ на посаду «виконуючого обов`язки поліцейського взводу патрульної служби УВС ТДА в Харківській області», тобто в правоохоронному органі у структурі окупаційної влади держави-агресора, створеної на тимчасово окупованій території м. Куп`янськ Харківської області. Після зайняття вказаної посади ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, з 20.06.2022 по 10.09.2022 добровільно виконував свої «службові» обов`язки на посаді «виконуючого обов`язки поліцейського взводу патрульної служби УВС ТДА в Харківській області», тобто в правоохоронному органі у структурі окупаційної влади держави-агресора, створеної на тимчасово окупованій території м. Куп`янськ Харківської області.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
12.09.2022 о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
12.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
14.09.2022 ухвалою Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави строком до 08.11.2022.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про вчинення злочину, що надійшло із Куп`янського РВ УСБУ в Харківській області; протоколом огляду від 12.09.2022; протоколом затримання підозрюваного від 12.09.2022; повідомленням про підозру від 12.09.2022; протоколом допиту підозрюваного від 12.09.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 11.09.2022; відповіддю на доручення від Куп`янського РВ Управління СБ України в Харківській області від 10.09.2022.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя повинен перевірити наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Слідчий суддя вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Слідчий суддя враховує суспільну небезпеку кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому продовжує для підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 35 дні, оскільки право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на сукупність зазначених обставин.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при продовженні строку запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, тобто у колабораційній діяльності, а саме добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 35 днів, тобто до 12 грудня 2022 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 12 грудня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1