overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/9125/22
Провадження № 1-кс/202/5287/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області на постанову дізнавача Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області на постанову дізнавача Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області на постанову дізнавача Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.11.2022 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3016/21
№ 1-кп/183/572/22

У Х В А Л А
08 грудня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ст. 335 КПК України суд, -
Клопотання прокурора про зупинення судового провадження - задовольнити.
Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2022 року о 09.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6798/22
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000102 від 05.06.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000102 від 05.06.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурору ОСОБА_3 на проведення обшуку домоволодіння та прилеглої до нього території, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_12 , з метою виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності, викраденого майна потерпілого, а саме: банківські картки видані на ім`я ОСОБА_13 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які перебувають в користуванні ОСОБА_14 , на які потерпілий ОСОБА_15 , перераховував грошові кошти, та інші банківські картки, грошові кошти здобуті незаконним, шахрайським шляхом, сім-картки та мобільні телефони з яких здійснювалися дзвінки потерпілому, та інші електронні носії інформації (комп`ютери, ноутбуки, планшети, флеш-карти), та інших предметів, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 16.12.2022 року в 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6990/22
н/п 1-кс/953/5067/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"13" грудня 2022 р. м.Харків

Слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого 2 відділення СВ Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001448 від 22.05.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Єлово Єловського району Пермської області РФ, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, яка є директором приватного підприємства «Аркада», депутатом Куп`янської міської ради VIII скликання, зареєстрована та фактично мешкала до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
УСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого 2 відділення СВ Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001448 від 22.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування до 10 лютого 2023 року включно без визначення розміру застави.
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Строк дії ухвали встановити до 10 лютого 2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 - у той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 14 грудня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/538/22
Категорія ч.4 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000703 за апеляційною скаргою прокурора окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_10 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2022 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду прокурор, у відповідності до вимог ст.403 КПК України, подав письмову заяву про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне апеляційне провадження закрити, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_10 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2022 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

13.12.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Барським районним судом Вінницької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» і не заперечує проти проведення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду подання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання, яке призначено на 10.00 год. 17.01.2023 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Барським районним судом Вінницької області та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Адміністрації Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про виправлення описки
Справа № 495/7018/22

Номер провадження 1-кс/495/1893/2022

16 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.09.2022 року по справі № 495/7018/22 за клопотанням дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
13.09.2022 року дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 16.09.2022 року клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно про накладення арешту на майно задоволено частково. Заборонено відчуження автомобілю марки марки ВАЗ 2108, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, VIN НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .
Однак у вступній частині зазначеної ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові секретаря судового засідання « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.09.2022 року по справі № 495/7018/22 (№ провадження 1-кс/495/1893/2022).
В тексті вступної частини ухвали слідчого судді від 16.09.2022 року по справі № 495/7018/22 (№ провадження 1-кс/495/1893/2022) вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові секретаря судового засідання « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
УХВАЛА

Справа № 495/6067/20

Номер провадження 1-кп/495/28/2022

13 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000778 від 05.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000778 від 05.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетин кордону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Вважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду кримінального провадження та керуючись ст.ст.84, 85-86 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), відомості про перетинання державного кордону України громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руськоіванівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 06.10.2020 року по день надання відповіді на запит.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/932/21
08.12.2022 смт.Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в особі суддя ОСОБА_1 ,
з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,
без участі учасників судового процесу
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї в райсуді подання Хустського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку, визначеного вироком Міжгірського районного суду від 18.11.2021 року,-
Згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18.11.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75, ст. 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового злочину і своєю поведінкою доведе виправлення та виконає покладені на нього обов`язки.
21.11.2022 начальник Хустського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 подано до суду це подання, в якому інспектор органу пробації просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання з випробуванням, оскільки іспитовий строк такого закінчився і засуджений за період іспитового строку своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, покладені на нього обов`язки вироком суду виконував належно.
Представник органу пробації подав суду письмову заяву в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, подання підтримує, просить задовільнити.
Засуджений ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності , просить задовольнити подання.
Прокурор заперечень на подане суду подання не має, про що подав суду письмову заяву.
Оцінивши письмові позиції прокурора, представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , суд вважає, що подання слід задовільнити з наступних підстав.
ОСОБА_3 протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, став на шлях виправлення, іспитовий строк, визначений вироком суду, закінчився. Отже, в справі наявні всі підстави, передбачені ст. 78 ч. 1 КК України, для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовільнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Міжгірського районного суду від 18.11.2021 року у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку одного року.
Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/4773/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000605 від 16.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 14.06.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , строком до14.12.2022 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 14.06.2022 року про дозвіл на затримання з ОСОБА_4 метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 337/4193/22
Провадження №1-кс/337/1303/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

13 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за кримінальним провадженням № 0001371 від 12.12.2022 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 233-235, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку: слідчому СВ ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , транспортного засобу марки «Hyundai» моделі «Lantra», державний номерний знак НОМЕР_1 , власник ОСОБА_14 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї та бойових припасів.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук/огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Встановити строк дії ухвали 10 днів тобто до 23.12.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 грудня 2022 року о 15-30 годин.

Слідчий суддя: