Справа № 569/676/23
ВИРОК

іменем України

Справа № 569/676/23

09 лютого 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0002343 від 26.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року військовозобов`язаний ОСОБА_3 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 з метою проходження військово-лікарської комісії, у зв`язку з оголошенням Указом Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України.

За довідкою військово - лікарської комісії військовозобов`язаного №6/1048 від 12.04.2022 ОСОБА_3 був визнаним придатним до військової служби. 15.11.2022 ОСОБА_3 отримав повістку про явку на 21:00 год. 20.11.2022 у ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправлення до військової частини НОМЕР_1 у команду № НОМЕР_1 .

Будучи заздалегідь попереджений про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_2 , на 21:00 год. 20.11.2022, достовірно знаючи про час та місце відправлення у війська в зв`язку з призовом за загальною мобілізацією, але маючи на меті злочинний умисел направлений на ухилення від призову на мобілізацію, порушуючи вимоги ст.65 Конституції України, ст.1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 69/2022, не маючи на те поважних причин та правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, керуючись небажанням бути призваним для несення служби в рядах Збройних Сил України, військовозобов`язаний ОСОБА_3 умисно ухилився від призову за мобілізацією, не з`явившись у визначений час до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправлення до військової частини НОМЕР_1 у команду № НОМЕР_1 .

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.336 КК України - ухилення від призову на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

11 січня 2023 року між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0002343 від 26.11.2022 року була укладена угода про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості від 11 січня 2023 року прокурор та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ст.336 КК України, які ніким не оспорюються.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення в судовому провадженні.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено, крім того враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Сторони узгодили призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ст.336 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку. Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 відповідні обов`язки.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.336 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ст.336 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ньому покарання та інші передбачені угодою заходи,при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК Українив обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0002343 від 26.11.2022 року угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, із ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 3020,48 грн. витрат залучення експерта.

Керуючись ст.ст.100, 124, 369-371, 374, 376, 472, 475, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0002343 від 26.11.2022 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме: бойову розписку підписану ОСОБА_3 на 1 арк. (аркуш білого кольору розміром 15*6 см.); картку професійного відбору кандидата ОСОБА_3 на 1 арк.; картку №6/1048 обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_3 на 2 арк. (аркуші білого кольору); формуляр засвідчення згоди кандидата на військову службу щодо виконання ним заходів професійно-психологічного відбору та бланк відповідей до методик ОСОБА_3 на 2 арк.; повідомлення про ознайомлення із нормами ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підписану ОСОБА_3 на 1 арк. - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок витрат на залучення експерта.

На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1