КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 .

Цим же вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначено покарання у виді: за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 КК України - у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України - у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки та покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 , за відповідних обставин вчинив пособництво в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, та пособництво в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди, для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Так, за результатами виборів 25 жовтня 2015 року особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, обраний на посаду Гостомельського селищного голови об`єднаної територіальної громади Бучанського району Київської області.

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, як селищний голова забезпечує: здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території; додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради; вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України "Про культуру"; забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Таким чином, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, був обраний на посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України був службовою особою.

23 квітня 2021 року, приблизно о 10 годині, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи у своєму службовому кабінеті у приміщенні Гостомельської селищної ради, за адресою: Київська обл. смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, буд. 220, зустрівся з іншою особою та директором ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування вкладів». Під час зустрічі згадана особа повідомила, що директор ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування вкладів» бажає придбати земельну ділянку на території смт. Гостомель для здійснення житлової забудови.

Також інша особа повідомила, що вже запропонувала і показала директору ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування вкладів» декілька земельних ділянок сільськогосподарського призначення, якими володіють приватні особи.

Одночасно з цим, директор ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування вкладів» поставив питання особі, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, щодо можливості зміни цільового призначення вказаних земельних ділянок у разі їх придбання.

У вказаний час у особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди від директора ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування вкладів», на виконання якого повідомила йому, що зміна цільового призначення земельних ділянок з сільськогосподарського на землі житлової забудови можлива шляхом прийняття відповідного рішення на сесії Гостомельської селищної ради, однак для розгляду вказаного питання та ухвалення відповідного рішення необхідно передати йому 20 тисяч доларів США.

Провівши у подальшому геодезичні дослідження раніше запропонованих іншою особою земельних ділянок, директор ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування вкладів» повідомив особі, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, що дані земельні ділянки не придатні для житлового будівництва.

Розуміючи, що реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди від директора ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування вкладів», зазначеним шляхом не можливо, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, не залишаючи умисел на отримання для себе будь-якої неправомірної вигоди, залучив до його реалізації особу, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, начальника Центрального територіального управління капітального будівництва, та повідомив останньому про свої злочинні наміри та схему отримання неправомірної вигоди від директора ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування вкладів» за надання останньому земельних ділянок на території військового містечка № НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 під будівництво, одна з яких орендується Міністерством оборони України.

11 червня 2021 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, у приміщенні власного службового кабінету у адміністративному будинку Гостомельської сільської ради особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, (Гостомельський селищний голова) представила директору ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування вкладів» довірену особу - обвинуваченого ОСОБА_7 та повідомила, що останній допоможе йому обрати земельну ділянку для будівництва та допоможе з організаційними питаннями.

Того ж дня, ОСОБА_7 показав директору ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування вкладів» доступні для придбання земельні ділянки на території смт. Гостомель.

Після закінчення оглядів ОСОБА_7 та директором ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування вкладів» повернулись до службового кабінету особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження (Гостомельський селищний голова), де остання знову запевнила директора ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування вкладів» у тому, що буде сприяти у видачі містобудівної документації.

У той же час, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження (Гостомельський селищний голова), запропонувала директору ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування вкладів» земельну ділянку, яку орендувало Міністерство оборони України у Гостомельської селищної ради, за адресою: АДРЕСА_2 .

Розуміючи, що реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди від директора ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування вкладів», зазначеним шляхом неможливо, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження (Гостомельський селищний голова), не залишаючи спільний злочинний умисел на отримання будь-якої неправомірної вигоди, залучив до його реалізації обвинуваченого ОСОБА_7 , який відповідно до розробленого особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження (Гостомельським селищним головою), плану повинен був сприяти вчиненню кримінального правопорушення шляхом спілкування з директором ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування вкладів» та вирішення з останнім організаційних питань, а також схиляти його до надання неправомірної вигоди за можливість здійснення будівництва та отримання відповідних дозволів та документів, які забезпечить особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, як Гостомельський сільський голова.

11 червня 2021 року, після від`їзду директора ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування вкладів» та згоди обвинуваченого ОСОБА_7 на участь у розробленій схемі, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження (Гостомельський селищний голова) у телефонній розмові повідомив особу, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження (начальника Центрального ТУ КБ) про роль ОСОБА_7 та попередив щодо подальших контактів з останнім.

06 серпня 2021 року, приблизно о 15 годині, директор ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування вкладів», перебуваючи у Гостомельській селищній раді, зустрів ОСОБА_7 , який на виконання спільного злочинного умислу, нагадав йому про земельну ділянку, що перебуває у користуванні Міністерства оборони, та ще одну площею 0,4 га, розташовану поряд, зазначивши, що вказані земельні ділянки можуть бути доступними для забудови через тиждень.

Після цього, ОСОБА_7 відвіз директора ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування вкладів» до військового містечка № НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , де показав зазначені земельні ділянки та повідомив, що службові особи Міністерства оборони України готові передати їх на користь директора ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування вкладів» в обмін на квартири площею до 10% від загальної площі введених в експлуатацію квартир, а також про неправомірну вигоду особі, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження (Гостомельському селищному голові) за необхідні рішення Гостомельської селищної ради.

Отримавши від директора ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування вкладів» відповідь, що вказані земельні ділянки підходять йому для здійснення забудови, у невстановлений час обвинувачений ОСОБА_7 повідомив про це особу, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження (Гостомельського селищного голову), який у свою чергу вказав організувати зустріч між директором ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування вкладів» та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження (начальником Центрального ТУ КБ) для узгодження деталей угоди. Крім того, рішенням сесії Гостомельської селищної ради ці земельні ділянки будуть передані ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування вкладів», за що особі, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження (Гостомельському селищному голові) необхідно буде передати неправомірну вигоду у розмірі 10 000 тисяч доларів США.

Про вказані умови 07 серпня 2021 року, об 11 годині, обвинувачений ОСОБА_7 у телефонній розмові повідомив директору ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування вкладів».

У подальшому, перебуваючи в кафе за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 31, обвинувачений ОСОБА_7 зустрівся з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, який перебуваючи на посаді начальника Центрального ТУ КБ, будучи відповідальним за будівництво об`єктів житла, об`єктів військового призначення для потреб Збройних Сил України, виконання функції замовника Міністерства оборони України на будівництво об`єктів житлово-комунального, соціального, загальновійськового призначення, вирішення питань придбання та обміну житла, підтвердив свою роль у вчиненні кримінального правопорушення та у свою чергу запропонував отримати неправомірну вигоду за попередньою змовою групою осіб від директора ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування вкладів» у розмірі 20 000 доларів США за підписання договорів між Центральним ТУ КБ МОУ та ТОВ «ФК «Фонд гарантування вкладів» на будівництво житлового комплексу, за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці площею 0,6 га, що перебувала в оренді Центрального ТУ КБ МОУ.

Разом з тим, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження (начальник Центрального ТУ КБ) повідомив, що договір оренди земельної ділянки між Гостомельською селищною радою та Центральним ТУ КБ, яка зацікавила директора ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування вкладів», дійсний лише до 18 травня 2022 року, а суміжна земельна ділянка площею 0,4 га не перебуває в оренді Центрального ТУ КБ, на що обвинувачений ОСОБА_7 повідомив, що передасть це особі, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження (Гостомельському селищному голові).

На виконання спільного злочинного умислу, 12 серпня 2021 року, ОСОБА_7 організував зустріч директора ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування вкладів» та особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження (начальника Центрального ТУ КБ), з метою обговорення питання щодо передачі двох земельних ділянок, що знаходяться у військовому містечку, під будівництво житлового комплексу.

Під час зустрічі, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження (начальник Центрального ТУ КБ), будучи службовою собою, яка займає відповідальне становище, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження (Гостомельським селищним головою) та обвинуваченим ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди від директора ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування вкладів», перебуваючи у приміщенні кафе, за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 31, період часу з 11 години 00 хвилин по 11 годину 30 хвилин, повідомив ОСОБА_10 , що буде сприяти в передачі йому земельних ділянок.

Крім того, перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_7 , діючи на виконання спільного злочинного умислу, повторно повідомив директору ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування вкладів», що за укладання вищевказаних договорів особі, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження (начальнику Центрального ТУ КБ) необхідно передати неправомірну вигоду у розмірі 20 000 доларів США, а також у розмірі 10 000 доларів США - особі, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження (Гостомельському селищному голові) за рішення Гостомельської селищної ради щодо передачі суміжної земельної ділянки.

13 серпня 2021 року ОСОБА_7 організував зустріч директора ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування вкладів» з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження (Гостомельським селищним головою) у службовому кабінеті останнього.

Обвинувачений ОСОБА_7 повідомив особі, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження (Гостомельському селищному голові), що всі умови угоди з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження (начальником Центрального ТУ КБ), обговорені та погоджені. Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження (Гостомельський селищний голова), у свою чергу знову повідомив директору ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування вкладів» про свою підтримку.

Після виходу з кабінету ОСОБА_7 попередив директора ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування вкладів», що передати неправомірну вигоду особі, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження (Гостомельському селищному голові), необхідно до дня голосування у селищній раді, тобто до 19 серпня 2022 року.

Пізніше цього ж дня, ОСОБА_7 на виконання спільного злочинного умислу зустрівся з директором ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування вкладів», та знову запевнив його в успішності передачі земельних ділянок, оскільки всі зацікавлені в отриманні неправомірної вигоди.

16 серпня 2021 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, біля будівлі Гостомельської селищної ради особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження (Гостомельський селищний голова) та ОСОБА_7 знову запевнили директора ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування вкладів» в дійсності своїх намірів щодо передачі земельних ділянок та відсутності будь-яких перешкод, пов`язаних з юридичним оформленням цих дій. На підтвердження своїх слів, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження (Гостомельский селищний голова), при директорі ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування вкладів» підписав договір на продовження строку оренди Центральним ТУ КБ земельної ділянки площею 0,6 га, яку планувалось передати для забудови. Крім того, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження (Гостомельський селищний голова), запевнив директора ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування вкладів», що користуючись своїм впливом у разі необхідності зможе забезпечити розірвання договорів оренди з Міністерством оборони України.

Наступного дня, 18 серпня 2021 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 на виконання спільного особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження (Гостомельським селищним головою), злочинного умислу, направленого на одержання від ОСОБА_10 неправомірної вигоди у розмірі 10 000 доларів США за вплив особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження (Гостомельським селищним головою), на прийняття рішення депутатами Гостомельської селищної ради про передачу земельної ділянки Центральному ТУ КБ, зустрівся з директором ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування вкладів», та отримав від останнього грошові кошти в сумі 10 000 доларів США для передачі їх особі, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження (Гостомельському селищному голові), знову запевнивши його в успішному вирішенні питання по голосуванню.

Після зустрічі ОСОБА_7 зателефонував особі, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження (Гостомельському селищному голові), та повідомив про отримання грошових коштів від директора ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування вкладів».

На виконання спільного злочинного умислу та домовленості з директором ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування вкладів», особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження (Гостомельський селищний голова), користуючись власним авторитетом забезпечив прийняття Гостомельською селищною радою 19 серпня 2021 року рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,5 га суміжної з земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 , у користування Центральному територіальному управлінню капітального будівництва.

Приблизно о 15 годині 30 хвилин, 19 серпня 2021 року, ОСОБА_7 зустрівся з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження (Гостомельським селищним головою) на паркувальному майданчику, що за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Святопокровська, 3, де передав йому грошові кошти, отримані від директора ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування вкладів», поклавши їх на переднє пасажирське сидіння автомобіля Mersedes-Benz V 300 D, державний номерний знак НОМЕР_2 .

У подальшому, 09 вересня 2021 року, приблизно о 09 годині 20 хвилин, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження (начальник Центрального ТУ КБ), діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження (Гостомельським селищним головою), та ОСОБА_7 , під час зустрічі з директором ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування вкладів» в приміщенні Центрального ТУ КБ МОУ, за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 35, підтвердив останньому свій намір 14 вересня 2021 року укласти договори на будівництво житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці з кадастровим номером :01:078:0169, площею 0,6000 га, та на будівництво житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці площею 0,4000 га, та обізнаність щодо необхідності передачі неправомірної вигоди у розмірі 20 000 доларів США.

У подальшому, 14 вересня 2021 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, директор ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування вкладів» зустрівся з ОСОБА_7 біля Центрального ТУ КБ МОУ, де останній повідомив про необхідність передачі йому 20 000 доларів США до підписання особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження (начальником Центрального ТУ КБ), договорів на будівництво між Центральним ТУ КБ та ТОВ «ФК «Фонд гарантування вкладів».

У свою чергу, директор ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування вкладів» відмовив ОСОБА_7 та, продемонструвавши наявність при собі грошових коштів, залишив їх у власному автомобілі, та направився до службового кабінету особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження (начальника Центрального ТУ КБ).

У ході зустрічі, приблизно о 15 годині 25 хвилин, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження (начальник Центрального ТУ КБ) відмовив директору ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування вкладів» у підписанні договорів на будівництво житлового комплексу, зазначивши, що останній не виконав домовленість щодо передачі грошових коштів ОСОБА_7 .

У зв`язку з цим, на виконання вказівки особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження (начальника Центрального ТУ КБ), директор ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування вкладів» повернувся до свого автомобіля та, взявши грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, передав їх обвинуваченому ОСОБА_7 , поклавши на вимогу останнього грошові кошти в нижню шухляду передньої панелі його автомобіля.

Після цього, ОСОБА_7 вказав директору ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування вкладів» повернутись до приміщення Центрального ТУ КБ МОУ, та одночасно повідомив особу, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження (начальника Центрального ТУ КБ) про одержання неправомірної вигоди.

На виконання спільного злочинного умислу, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження (начальник Центрального ТУ КБ) у період часу, приблизно з 15 години 30 хвилин до 15 години 48 хвилин, отримавши від обвинуваченого ОСОБА_7 відомості про одержання неправомірної вигоди в розмірі 20 000 доларів США (що станом на 14.09.2021 рік становить 533 840 грн.), підписала з директором ТОВ «Фінансова компанія «Фонд гарантування вкладів» два договори без номеру від 14.09.2021 на будівництво житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , та за адресою: АДРЕСА_2 .

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 просить скасувати вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 01 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 1-кп/761/2314/2022 (справа № 761/6680/22) на підставі угоди і направити до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, захисник зазначає, що судом неправильно застосовано Закон України про кримінальну відповідальність, в результаті чого затверджено угоду між прокурором та обвинуваченим, за умовами якої ОСОБА_7 призначено покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Звільняючи ОСОБА_7 від відбування остаточного покарання, визначеного за сукупністю злочинів, до якої входило корупційне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, на підставі ст. 75 КК України, суд першої інстанції неправильно застосував Закон України про кримінальну відповідальність, а саме застосував Закону, який не підлягав до застосування.

Окрім того, апелянт зазначає, що в тексті рішення, яке є предметом оскарження, постійно згадується його клієнт ОСОБА_6 , як співучасник нібито вчиненого підсудним у справі правопорушення. Так конкретними даними, які вказують на його підзахисного ОСОБА_6 , або визнані встановленими такі обставини, які дозволяють пересічному громадянину з впевненістю ідентифікувати його особу. Так, по тексту рішення в ствердній формі (ніби встановлений факт) вказується, що ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження (начальник ТУ КБ). Одночасно конкретизація посади дає можливість будь-кому ідентифікувати особу про яку йде мова в тексті рішення.

Загалом фраза - особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження (начальник Центрального ТУ КБ) у тексті рішення згадується 25 разів. Хоча навіть це відповідає дійсності, адже саме кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 було виділене зі справи за підозрою, в тому числі, ОСОБА_6 .

Тому представник вважає, що вказане рішення, прийняте з порушення норм матеріального і процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, а обвинувальний акт з угодою - направленню до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник обвинуваченого ОСОБА_9 просить апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва залишити без задоволення, а вирок без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, прокурора, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 підлягає до задоволення частково, виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладання угоди, а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодксу угода не може бути укладена.

Оскільки, захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_12 не входить до кола осіб, які відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України можуть оскаржити вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим в частині покарання, то апеляційна апеляційна скарга в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України не підлягає до розгляду.

Що стосується доводів апелянта про те, що в тексті вироку відносно ОСОБА_12 викладені дані про посаду особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, які дозволяють ідентифікувати ОСОБА_6 , то такі доводи є обґрунтованими.

Так, викладаючи у вироку відносно ОСОБА_12 обставини кримінальних правопорушень, визнані судом доведеними, суд не зазначив дані щодо особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та які прямо вказують на дану конкретну особу: прізвище, ім`я та по батькові, водночас суд зазначив дані про посаду цієї особи - начальник Центрального ТУ КБ, а також реквізити наказу, яким особа призначена на цю посаду.

Вказані дані в сукупності з даними, зазначеними у вироку, про час вчинення обвинуваченим певних дій, дозволяють зокрема, шляхом відповідного запиту в мережі Інтернет, з впевненістю ідентифікувати особу ОСОБА_6 , який займав цю посаду в період часу, вказаного у вироку щодо ОСОБА_12 .

Таке викладення обставин кримінальних правопорушень у вироку відносно ОСОБА_12 є неприпустимим, тому вирок в цій частині підлягає зміні із заміною в мотивувальній частині вироку вказівки на начальника Центрального ГУ КБ, вказівкою на службову особу, яка займає відповідальне становище Центрального ГУ КБ.

Окрім того, у вироку відносно ОСОБА_12 аналогічним чином викладені дані щодоособи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, яка займала посаду Гостомельського селищного голови, відтак в цій частині вирок підлягає зміні в порядку ч. 2 ст. 404 КПК України із заміною вказівки на посаду Гостомельського селищного голови вказівкою на посадову особу, уповноважену на виконання функцій місцевого самоврядування.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 369-2 КК України, змінити, замінивши в мотивувальній частині вироку вказівку на начальника Центрального ГУ КБ, вказівкою на службову особу, яка займає відповідальне становище Центрального ГУ КБ.

В порядку ч. 2 ст. 404 КПК України цей ж вирок змінити, замінивши в мотивувальній частині вказівку Гостомельський селищний голова на вказівку посадова особа, уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвалу апеляційного суду може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1]Справа № 761/6680/22

Провадження № 11-кп/824/633/2023 КК: ч. 3 ст. 368

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_13

Доповідач ОСОБА_1