Справа № 950/545/22
Номер провадження 1-кп/950/122/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000009 від 08.01.2022 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Овлаші, Роменського району Сумської області, непрацюючого, освіта середня-спеціальна, громадянина України, неодруженого, що зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , судимий:

22.07.2004 Роменським міськрайонним судом Сумської області по ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі;

28.12.2005 Роменським міськрайонним судом Сумської області по ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

07.12.2009 Роменським міськрайонним судом Сумської області по ч. 2; ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 395 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

02.12.2014 Роменським міськрайонним судом Сумської області по ч. 2, ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

23.03.2018 Роменським міськрайонним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, міру покарання відбув;

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.246 КК України;

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
У грудні 2021 року, в точно не встановлений день, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, під час розмови зі своїм знайомим ОСОБА_6 дізнався, що в будинку господарства розташованого за адресою АДРЕСА_2 , яке орендує ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній зберігає деяку кількість нового військового тактичного взуття, а також місце, де він в даному господарстві ховає ключ від будинку. 21.12.2021 у ОСОБА_3 повторно виник злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з будинку вищевказаного господарства. У зв`язку з цим, ОСОБА_3 приїхав до м. Лебедина, Сумської області та близько 14-ї години прийшов до господарства АДРЕСА_2 , де помітив що будинок зачинений та на подвір`ї нікого не має. В подальшому реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 близько 14 год. 00 хв. 21.12.2021, скориставшись відсутністю власника майна та інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння власнику майна матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, через вхідні двері зайшов до господарства де взявши ключі від будинку в схованці, про яку він дізнався від ОСОБА_6 , відчинив двері та таким чином незаконно проник до будинку, де в комірці виявив належну ОСОБА_7 , пару нових армійських чоловічих черевиків типу «Берні» ТМ «Таланлегпром», коричневого кольору, 42 го розміру, вартістю - 1413 грн. Викрадене майно виніс з будинку вищевказаного господарства, тим самим розпорядився указаним майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1413 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане з проникненням у житло та вчинене повторно.

Крім того, о 13 год. 00 хв. 28.01.2022 ОСОБА_3 , прийшов до господарства по АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де попрохав у останнього гарячого чаю. В подальшому, перебуваючи у будинку вказаного господарства на законних підставах, так як ОСОБА_8 запросив ОСОБА_3 попити чаю, в приміщенні кухні, ОСОБА_3 помітив мобільний телефон марки «Oukitel К15 Plus», який вирішив викрасти. У зв`язку з цим, близько 15 години 28.01.2022 ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись у відсутності уваги з боку власника майна, оскільки ОСОБА_8 відійшов до раковини, діючи з прямим умислом, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння власнику майна матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, перебуваючи в кімнаті будинку АДРЕСА_3 викрав мобільний телефон марки «Oukitel К15 Plus», належний ОСОБА_8 , вартістю 3167 грн., та поклавши до кишені своєї куртки покинув вказане господарство. Викраденим майном, ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 3167,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно.

Крім того 18.02.2022 близько 9 години ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в м. Лебедин де допомагав знайомим пиляти дрова, маючи у власності бензопилу «Беларусмаш» ББП-6100, вирішив заробити грошових коштів шляхом продажу дров. В цей час, у ОСОБА_3 виник протиправний злочинний умисел направлений на незаконний поруб дерев, які розташовані неподалік с.Куданівка, Лебединської ТГ, Сумського району на території загально зоологічного заказника «Куданівське болото». Близько 13 години 18.02.2022 ОСОБА_3 порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку дерев, прийшов на територію загальнозоологічного заказника: «Куданівське болото», який перебуває у користуванні Лебединської міської ради, та відповідно до ст. 3 Закону України "Про природно-заповідний фонд України"; відноситься до природно-заповідного фонду України, де діючи всупереч вимогам ст. 69 Лісового Кодексу України, не маючи лісорубного квитка та/або ордера на здійснення лісорубних робіт, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою заздалегідь заготовленого та прилаштованого знаряддя злочину, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопили, здійснив незаконну порубку чотирьох дерев породи "Осика", відділивши стовбур дерев від коріння до ступеня припинення росту. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , навколишньому природному середовищу, державним і громадським інтересам спричинено шкоду Лебединській міській раді в розмірі 2382 грн. 00 коп. відповідно

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 246 КК України тобто незаконну порубка лісу, вчинену на території об`єкта природно- заповідного фонду.

6 травня 2022 року між прокурором та обвинуваченим у присутності його захисника, була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, яку сторони просять розглянути та затвердити.

Згідно угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 , як обвинувачений, та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.246 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор у присутності захисника в ході кримінального провадження досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання, суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 468-475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні , в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно ч.5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.246 КК України.

З`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 цього Кодексу: характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом - ч.5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (обвинуваченою, прокурором) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядається судом після того, як буде заслухана думка щодо нього інших учасників судового провадження.

В ході судового засідання при розгляді матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 з обвинувальним актом щодо обвинуваченого по ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.246 КК України та клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, його захисник підтримали заявлене, прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням діючого законодавства та підлягає до затвердження, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди до задоволення.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним належить затвердити, оскільки вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого.

В силу ст. 67 КК України обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а бензопилу «Беларусмаш» ББП-6100, що передана до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, конфіскувати як майно, що було знаряддям кримінального правопорушення у порядку передбаченому п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові вибрати на проведення судових експертиз в сумі 1544 грн. 58 коп.

Керуючись ст. ст. 371-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 укладену 6 травня 2022 року - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.246 КК України і призначити покарання:

-по ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі,

-по ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі,

-по ч. 3 ст. 246 КК України у виді трьох років обмеження волі,

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Міру покарання рахувати з моменту затримання 11 травня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1544 грн. 58 коп.

Речові докази пару чоловічих чобіт, передану на зберігання ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Oukitel К15 Plus», переданий на зберігання ОСОБА_8 , два хлисти деревини передані на зберігання ОСОБА_9 вважати повернутими власникам; бензопилу «Беларусмаш» ББП-6100, що передано до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, конфіскувати як майно, що було знаряддям кримінального правопорушення

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з моменту проголошення вироку, через Лебединський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_10