Справа № 185/2459/23
Провадження № 1-кп/185/515/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2023 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, -
Сторони, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду справи під час воєнного стану.
ОСОБА_5 , 05 грудня 2022 року протягом дня перебував за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де також до середині травня 2022 року проживала його рідна сестра ОСОБА_6 зі своїм чоловіком ОСОБА_4 . В денний час доби (точного часу судом не встановлено), оскільки ОСОБА_5 терміново знадобились грошові кошти, то у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану (згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року).
В послідуючому, в той же день, в невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє ніким не поміченим, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з шафи, розташована в прихожій кімнаті викрав фритюрницю марки «Tefal Fry Delight FX 100», вартістю 4949,89 грн. та з кухонної кімнати викрав пилосос марки «Saturn», моделі ST- VC0271, вартістю 1300 грн., що належать ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 6249,89 грн.
Після чого, з місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 , 06 грудня 2022 року протягом дня перебував за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де також до середині травня 2022 року проживала його рідна сестра - ОСОБА_6 зі своїм чоловіком ОСОБА_4 .
В денний час доби (точного часу судом не встановлено), оскільки ОСОБА_5 терміново знадобились грошові кошти, то у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану (згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року).
Після чого, з місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 , 08 грудня 2022 року протягом дня перебував за адресою також до середині травня 2022 року проживала його рідна сестра - ОСОБА_6 зі своїм чоловіком ОСОБА_4 . В денний час доби (точного часу судом), оскільки ОСОБА_5 терміново знадобились грошові кошти, то у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану (згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року). В послідуючому, в той же день, в невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє ніким не поміченим, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з шафи, що перебуває в прихожій кімнаті зазначеної квартири викрав м`ясорубку марки «Philips HR2714», вартістю 4000 грн., що належать ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.
Після чого, з місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 , 14 грудня 2022 року протягом дня перебував за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де також до середині травня 2022 року проживала його рідна сестра - ОСОБА_6 зі своїм чоловіком ОСОБА_4 .. В денний час доби (точного часу судом не встановлено), оскільки ОСОБА_5 терміново знадобились грошові кошти, то у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану (згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року).
В послідуючому, в той же день, в невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє ніким не поміченим, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з кухонної кімнати зазначеної квартири викрав мультиварку марки «Delfa dmc-20», вартістю 533 грн., що належать ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.
Після чого, з місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 , 15 грудня 2022 року протягом дня перебував за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де також до середині травня 2022 року проживала його рідна сестра - ОСОБА_6 зі своїм чоловіком ОСОБА_4 .. В денний час доби (точного часу судом), оскільки ОСОБА_5 терміново знадобились грошові кошти, то у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану (згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року).
В послідуючому, в той же день, в невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє ніким не поміченим, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з зальної кімнати зазначеної квартири викрав газову варильну поверхню марки «Ukinox GH 3329», вартістю 4900 грн., що належать ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.
Після чого, з місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 , 17 грудня 2022 року протягом дня перебував за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де також до середині травня 2022 року проживала його рідна сестра - ОСОБА_6 зі своїм чоловіком ОСОБА_4 . В денний час доби (точного часу судом), оскільки ОСОБА_5 терміново знадобились грошові кошти, то у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану (згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року).
В послідуючому, в той же день, в невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє ніким не поміченим, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з шафи, розташована в зальній кімнаті викрав тонометр марки «Vega VA-350» автоматичний, вартістю 483,33 грн. та компресорний небулайзеру марки «Medel Pro», вартістю 1750 грн., а також з прихожої кімнати дриль-шуруповерт марки «Intertool» моделі WT-0103», вартістю 686,51 грн., що належать ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 2919,84 грн.
Після чого, з місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 , 20 грудня 2022 року протягом дня перебував за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де також до середині травня 2022 року проживала його рідна сестра - ОСОБА_6 зі своїм чоловіком ОСОБА_4 . В денний час доби (точного часу судом не встановлено), оскільки ОСОБА_5 терміново знадобились грошові кошти, то у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану (згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року).
В послідуючому, в той же день, в невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє ніким не поміченим, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з шафи, що розташована в кухонній кімнаті зазначеної квартири викрав міксер марки «Rotex RHM125-K», вартістю 479,32 грн., що належать ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.
Після чого, з місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 22 грудня 2022 року протягом дня перебував за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де також до середині травня 2022 року проживала його рідна сестра - ОСОБА_6 зі своїм чоловіком ОСОБА_4 . В денний час доби (точного часу судом не встановлено), оскільки ОСОБА_5 терміново знадобились грошові кошти, то у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану (згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року).
В послідуючому, в той же день, в невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє ніким не поміченим, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з прихожої кімнати зазначеної квартири викрав перфоратор марки «Tex АС», моделі ТА-01-301, вартістю 2134,40 гри., що належать ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.
Після чого, з місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 , 23 грудня 2022 року протягом дня перебував за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де також до середині травня 2022 року проживала його рідна сестра - ОСОБА_6 зі своїм чоловіком ОСОБА_4 . В денний час доби (точного часу судом не встановлено), оскільки ОСОБА_5 терміново знадобились грошові кошти, то у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану (згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року).
В послідуючому, в той же день, в невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє ніким не поміченим, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з шафи, що перебуває в кухонній кімнати зазначеної квартири викрав блендер погружний марки «Delta dl 7035», вартістю 1200 грн., що належать ОСОБА_4 , чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.
Після чого, з місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі,заявив про щире каяття та дав покази із зазначенням правильності обсягу встановленого та пред`явленого обвинувачення, підтверджуючи встановлені обставини вчинення кримінальних правопорушень, які стосуються часу, місця, способу вчинення кримінальних правопорушень, та інших обставин учинення кримінальних правопорушень.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив викладені в обвинувальному акті та підтверджені в судовому засіданні обвинуваченим обставини вчинення таємних крадіжок його майна.
Додав, що викрадене у нього майно він викупив з ломбардів м. Павлограда. Завдану шкоду йому не відшкодовано.
Крім наведених показань обвинуваченого, потерпілого, винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується такими доказами.
Висновком експерта № СЕ-19/104-23/2872-ТВ від 01.02.2023 року, відповідно до якого встановлена вартість викраденого ОСОБА_5 майна, з урахуванням зносу.
Висновком експерта № 675/23 від 09.02.2023 року, відповідно до якого встановлена вартість викраденого ОСОБА_5 майна, з урахуванням зносу.
Висновком експерта № СЕ-19/104-23/2124-Д від 19.01.2023 року, відповідно до якого сліди пальців рук розмірами 17х22 мм, 18х23, 15х16 вилучені на місці скоєння злочину залишені, відповідно, безіменним та середнім пальцями лівої руки та середнім пальцями правої руки особи, відбитки (відтиски) рук якої заповнені на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_5 , а також з показаннями потерпілого, дослідженими судом експертними висновками, які у своїй сукупності повністю викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, суд робить висновок про те, що наведені судом докази винності обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів мають характер логічних, змістовних, послідовних, беззаперечних та об`єктивних, а відтак, винність обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - доведена повністю.
Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 є належними, достатніми та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК та Конституцією України.
Таким чином, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України доказана повністю та підтверджена дослідженими у судовому засідання доказами.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні виду і розміру покарання суд керується ст.ст.65-68 КК України та враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України, є тяжкими злочинами, негативно характеризується за місцем мешкання, завдану шкоду не відшкодував.
Пом`якшувальних обставин судом не встановлено.
Обтяжливих обставин судом не встановлено.
Характер, обставини та ступінь негативних наслідків учинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, їх кількість, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та поведінка обвинуваченого після їх вчинення, вимога потерпілого щодо призначення суворого покарання, приводять суд до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_5 , має бути засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі.
Обставин за для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України, а тим більше ст.ст.75,76 КК України суд не вбачає.
На переконання суду, саме таке покарання, у вигляді тривалого строку позбавлення волі, буде відповідати приписам закону, зазначеним, зокрема у ст. 65 КК України, відповідно до яких, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а також відповідно до положень ст. 50 КК України, яка визначає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Крім того, з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 3698 грн. 04 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст.185 КК України
ОСОБА_5 призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, строком шість років.
До набрання вироком чинності застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з використанням електронного засобу контролю.
Строк відбуття покарання для ОСОБА_5 обчислювати з моменту виконання вироку в частині призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 3698 грн. 04 коп.
- CD-R диск з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження з ломбарду ПТ «ТОП Аксентьєв О.О. і компанія», а саме з «Відокремлений підрозділ 12», що розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, 14 за 05.12.2022 за період часу з 19.40 год. до 19.48 год. та з 21.28 год. до 21.41 год. та за 06.12.2022 рік за період часу з 15.44 год. до 16.05 год, а саме запис подій того, як гнвідома особа чоловічої статі закладає до вказаного ломбарду 05.12.2022 року фритюрницю марки «Tefal» та пилос марки «Saturn» та 06.12.2022 року електричну духову шафу марки «Samsung», що належать ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1