Справа № 484/4372/22
Провадження № 1-кп/484/131/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 03.08.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балта Одеської області, громадянина України, маючого базову середню освіту, не працюючого, не маючого інвалідності, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не маючого статусу депутата, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на початку літа 2022 року точної дати в ході досудового розслідування не становлено) висадив насіння коноплі на присадибній ділянці, місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що діяльність пов`язана з вирощуванням та культивуванням рослин роду коноплі потребує спеціального дозволу, не знищив вказані рослини, а залишив їх та у подальшому рослини коноплі обсапував та час від часу проводив їх полив, давши змогу рослинам коноплі у подальшому нормально зростати.

Таким чином, ОСОБА_4 вирощував рослини коноплі, без передбаченого на те законом дозволу, для власних потреб.

Діяльність, пов`язана з культивуванням та/або використанням чи реалізацією рослин, включених до списку №3 таблиці І Переліку, з метою виробництва та/або виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин, здійснюється підприємствами державної та комунальної форм власності за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності.

Таким чином, незаконне вирощування конопель означає культивування цих рослин.

18.08.2022 року під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці було виявлено та вилучено рослини, які є рослинами роду коноплі, загальною кількістю 14 (чотирнадцять) рослин.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України, рослини виду коноплі (таблиця 1, список №3) віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається в промислових цілях.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.310 КК України, а саме: незаконний посів та вирощування конопель.

Окрім цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи прямий умисел, порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив нарвати рослини коноплі на присадибній ділянці на території домоволодіння, він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , щоб вжити шляхом куріння, цей час у нього виник злочинний умисел на незаконне придбання наркотичних засобів.

Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, умисно, ОСОБА_4 зірвав гілку та верхівки рослини роду коноплі, таким чином їх придбавши.

Після цього, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, зірвані частини рослини роду коноплі, розклав на дворі під прямими сонячними променями, в результаті чого, забезпечив висушування вищевказаних рослин роду коноплі, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , чим виготовив наркотичну речовину з метою подальшого вжитку шляхом куріння.

18.08.2022 року у ході проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Вилучено канабіс в перерахунку на суху речовину вагою 133,503 г, що відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, являється невеликим розміром.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, саме: незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Також на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у господарському приміщенні виявлено та вилучено два фрагменти нижньої частини полімерної пляшки та два фрагменти верхньої частини полімерних пляшок, на яких встановлені вироби із фольги з дрібними отворами всередині, що в цілому схоже на саморобний засіб, який використовується для вживання канабісу шляхом куріння із нашаруванням темного кольору та специфічним запахом, на поверхні яких виявлно нашарування екстракту канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичнох засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса екстракту канабісу на внутрішніх поверхнях двох фрагментів фольги у перерахунку на висушену речовину складає 0,1008 г

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, саме: незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового провадження 07.12.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , уклав угоду з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 про визнання винуватості. За умовами угоди про визнання винуватості якої, обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав себе винним у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, при вищевикладених обставинах.

Також, сторони узгодили покарання та погодилися на призначення покарання обвинуваченому: за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, за ч. 1 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання більмі суворого покарання менш суворим остаточно визначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши іспитовий строк; та визначивши обов`язки передбачені п.1,2 ст.76 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав укладену з обвинуваченим угоду щодо визнання винуватості у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, просить її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості. Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, йому роз`яснені та зрозумілі, вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, при вищевикладених обставинах визнає повністю.

Захисник ОСОБА_5 підтримала укладену угоду, просить її затвердити.

Вирішуючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: незаконному посіві та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин; ч. 1 ст. 309 КК України, саме: незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками та згідно ч. 4 ст. 469 КПК передбачає можливість укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення прокурором та обвинуваченим угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, а тому угоду слід затвердити та призначити узгоджену сторонами міру покарання: за ч.1 ст. 309 КК України -у виді позбавлення волі на строк 2 роки, за ч. 1 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 1 ст.70 КК України шляхом поглинання більмі суворого покарання менш суворим остаточно визначити покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, а також застосувати положення п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Відповідно до ст. ст. 122, 124 , 125, 126 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати по проведенню: судової експертизи 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ19/115-22/6794-НЗПРАП від 02.09.2022 року в сумі 1132,68 грн., судової експертизи 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ19/115-22/6802-НЗПРАП від 24.11.2022 року в сумі 715,12 грн., судової експертизи 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ19/115-22/6799-НЗПРАП від 25.11.2022 року в сумі 715,12 грн., а всього 2562 (дві тисячі п`ятсот шістдесят дві) грн. 92 коп.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07.12.2022 року між прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки,

за ч. 1 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь держави витрати за проведення: судової експертизи 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ19/115-22/6794-НЗПРАП від 02.09.2022 року в сумі 1132,68 грн., судової експертизи 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ19/115-22/6802-НЗПРАП від 24.11.2022 року в сумі 715,12 грн., судової експертизи 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ19/115-22/6799-НЗПРАП від 25.11.2022 року в сумі 715,12 грн., а всього 2562 (дві тисячі п`ятсот шістдесят дві) грн. 92 коп.

Речові докази, які знаходяться в камері речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, згідно квитанцій: №107 від 07.09.2022 року та №140 - знищити.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1