Справа № 548/1374/22
Провадження №1-кс/548/571/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Хорол клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеному у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 27.08.2022 року за № 0000245, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Власник майна звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного 29 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області, у справі №548/1374/22 на майно автомобіля KIA CEE'D, д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у власності ОСОБА_3 перебуває автомобіль KIA CEE'D, д.н.з. НОМЕР_1 (право власності на автомобіль підтверджується копією технічного паспорту, який додається).

27.08.2022 близько 16.16 год. на автодорозі Київ- Харків- Довжанський, поблизу с. Червоне, Лубенського району, Хорольської ТГ, Полтавської області на 256 км. + 158 м. водій автомобіля KIA CEE'D, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3 , 1983 р.н., який не ворався з керуванням та допустив зіткнення з нерухомою перешкодою (відбійником) та виїхав у правий кювет, внаслідок чого пасажар данного транспортного засобу отримала тілесні ушкодження з якими госпіталізована до КНП Хорольська МЛ.

Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду ОСОБА_4 №548/1374/22, провадження №1-кс/548/2366/22, з метою проведення слідчих дій, було накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль KIA CEE'D, д.н.з. НОМЕР_1 який був вилучений під час огляду місця ДТП 27 серпня 2022 р.

Відповідно до фактичних обставин справи, автомобіль KIA CEE'D, д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться на території у ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Хорол вул. Незалежності, 80.

Як, наслідок, арешт на автомобіль KIA CEE'D, д.н.з. НОМЕР_1 накладений в рамках кримінального провадження №0000245 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України унеможливлює проведення діяльності власника.

На даний час всі необхідні слідчі дії в рамках кримінального провадження №0000245, які стосуються автомобіля KIA CEE'D, д.н.з. НОМЕР_1 проведені, в діях водія автомобіля KIA CEE'D, д.н.з. НОМЕР_1 відсутні ознаки складу злочину, що дає законні підстави для зняття арешту щодо даного автомобіля.

Володілець майна клопотав про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Прокурор про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходили.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою цієї статті визначені випадки, у яких допускається арешт майна, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України). Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст.170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2022 року вбачається те, що арешт на вилучене майно, накладено, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченими ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, яке є предметом злочину та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Окрім цього, з моменту накладення арешту пройшло вже три місяці, на даний час всі необхідні слідчі дії в рамках кримінального провадження №0000245, які стосуються автомобіля KIA CEE'D, д.н.з. НОМЕР_1 проведені, в діях водія автомобіля KIA CEE'D, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до пунктів 69, 73 рішення ЄСПЛ від 23.09.1982 року у справі «Спорронг та Льонронт проти Швеції», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтерес суспільства та вимогами захисту основопожених прав конкретно особи.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у володіння майном ОСОБА_3 , оскільки стороною обвинувачення не доведено необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна

За таких умов слідчий суддя дійшов висновку про те, арешт підлягає скасуванню. А тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 2, 170-173, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеному у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 27.08.2022 року за № 0000245, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України- задовольнити.
Скасувати арешт, накладений 29 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 , справа №548/1374/22, у рамках кримінального провадження № 0000245 з автомобіля марки KIA CEE'D, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 , який знаходиться на тимчасовому зберіганні на території у ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Хорол вул. Незалежності, 80.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1