Справа № 569/7067/22
УХВАЛА

10 листопада 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного у кримінальному провадженні №0000130 від 20.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Рівненській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000130 від 20.07.2021, у якому ОСОБА_5 12.08.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Згідно підозри, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу організації міжнародної освіти та міграційних питань Центру міжнародного співробітництва та освіти НУВГП за сумісництвом, в порушення вимог антикорупційного законодавства, організаційно-розпорядчих документів та своїх функціональних обов`язків, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи надане йому службове становище протягом лютого-грудня 2021 року приймав пропозиції та одержував неправомірну вигоду від іноземних студентів для себе на загальну суму 2200 доларів США, що в еквіваленті становить 58 325 грн. за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України про яку повідомлено ОСОБА_5 , прокурор обґрунтовує зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом за результатами проведення ОТЗ від 07.07.2021 №5/7162 та відомостями, які містяться у ньому; протоколом за результатами проведення НСРД; протоколом огляду від 22.06.2022 мобільного телефону марки «iPhone 7+» вилученого в ході обшуку 15.06.2022 за місцем проживання ОСОБА_5 та відомостями, які містяться у ньому; протоколами тимчасового доступу до речей та документів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та оптичного диску із інформацією про рух коштів по рахунках відкритих у АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; протоколами тимчасового доступу до речей та документів до інформації АТ «Універсал Банк» та оптичного диску із інформацією про рух коштів по рахунках відкритих у АТ «Універсал Банк» та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

12.10.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк застосованого запобіжного заходу домашній арешт в період доби, строком на два місяці, тобто до 12.11.2022.

Прокурор просить продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, оскільки досудове розслідування кримінального провадження ще триває, а ризик передбачені п. п. 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, не перестали існувати.

Прокурор доводить, що ризик переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду продовжує існувати, є актуальним обумовлений можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та суворістю передбаченого покарання, оскільки санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, інкримінованого ОСОБА_5 відноситься до категорії корупційних злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , на професорсько-викладацький склад, голову та членів екзаменаційної комісії, а також інших свідків з числа студентів та професорського викладацького складу НУВГП, які встановлюються в ході досудового розслідування, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування. Також, підозрюваний ОСОБА_5 у зв`язку із займаною посадою, може знищити або сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, та не забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Покликаючись на наведене, а також, що строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено відповідно до ухвали слідчого судді від 10.11.2022 до п`яти місяців, прокурор просить задоволити клопотання, продовжити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом в період доби та продовжити строк дії обов`язків, передбачені ст. 194 КПК України.

Слідчий підтримав клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 просили застосувати особисте зобов`язання, оскільки підозрюваний порушень покладених обов`язків не допускав.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 в рамках вищевказаного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, і надані стороною обвинувачення докази обґрунтовано вказують про причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення за вищевказаних обставин.

Ухвалою слідчого судді від 17.08.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід домашній арешт в період доби, строк якого 12.10.2022 було продовжено до 12.11.2022.

Постановою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури від 10.10.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 12.11.2022.

Постановою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури від 10.10.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 12.11.2022.

Ухвалою слідчого судді від 10.11.2022, строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 12.01.2023.
Згідно ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Обставини кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, докази сторони обвинувачення які вказують на причетність до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення за вищевказаних обставин ОСОБА_5 , тяжкість кримінального правопорушення, яке відповідно до примітки до ст. 45 КК України відноситься до категорії корупційних злочинів, за яке передбачено покарання позбавлення волі, вказують про існування ризиків передбачених п. п. 1, 2 ч.1 ст. 177 КПК України.

Оскільки досудове розслідування продовжено, беручи до уваги обставини кримінального правопорушення, ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України продовжує існувати.

За наявності доказів, які вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та яке відповідно до примітки до ст. 45 КК України відноситься до категорії корупційних злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, за наявності ризиків передбачених п. п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а також що термін застосованого до підозрюваного запобіжного заходу спливає, і строк досудового розслідування продовжено до 12.01.2023, є доцільним продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, в період доби, в межах строку досудового розслідування, та продовжити строк дії обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176 - 179, 181, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , начальника відділу організації міжнародної освіти та міграційних питань Центру міжнародного співробітництва та освіти Національного університету водного господарства та природокористування, під домашнім арештом в період доби, в межах строку досудового розслідування, до 10.01.2023.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : прибувати за вимогою до прокурора, слідчого чи суду; заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22:00 год. до 07:00 год.; не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 10.01.2023.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого що здійснює досудове розслідування кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу на виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1