печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000717 та забов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000717 та забов`язання вчинити дії.

У вимогах даної скарги адвокат просить: зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000717 від 29.07.2022 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: планшет марки «IPhone», назви «Ipad Pro», модель MHNMSPD/A, серійний номер HOX WIWVO2N, ім`я пристрою «Aleksandr», у корпусі сірого кольору; ноутбук «ASUS», model N 705 F, серійний номер 79SWJCN0CV01M239494, 3 зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «IPhone 13 ProMax», модель MLUC3ZD/A, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 та зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000717 від 29.07.2022 повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Toyota Land Cruizer 200», д.н.3. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Toyota Land Cruizer 200», Д.H.3. НОМЕР_4 , № НОМЕР_6 ; аркуш паперу формату А4, на якому мається друкований текст чорного кольору.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що вилучені в ході обшуку, автомобіль, речі та документи не входили до переліку на вилучення яких надано дозвіл ухвалою слідчого судді. Крім того, вилучене майно не стосується фактів кримінального провадження, а арешт на тимчасово вилучене майно накладено не було, відтак воно підлягає поверненню його законному володільцю.

Особа, яка звернулась зі скаргою у судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду надійшли письмові заперечення.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність осіб, які не з`явилися, при цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази в її обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000717 від 29.07.2022 року.

29.09.2022 року на підставі ухали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2022 року у справі № 757/25110/22-к проведено обшук у всіх будівлях та спорудах ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 у ході якого виявлено та вилучено речі та документи відповідно до протоколу обшуку, зокрема, планшет марки «IPhone», назви «Ipad Pro», модель MHNMSPD/A, серійний номер HOX WIWVO2N, ім`я пристрою «Aleksandr», у корпусі сірого кольору; ноутбук «ASUS», model N 705 F, серійний номер 79SWJCN0CV01M239494, 3 зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «IPhone 13 ProMax», модель MLUC3ZD/A, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

У випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2022 року у справі № 757/26731/22-к накладено арешт на майно, вилучене у ході обшуку на території ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на планшет марки «IPhone Ipad Pro», моделі MHNMSPD/A, серійний номер HOX WIWVO2N, у корпусі сірого кольору; ноутбук «ASUS», model №705 F, серійний номер 79SWJCN0CV01M239494, 3 зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «IPhone 13 ProMax», IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про те, що вимога скарги про повернення планшету, ноутбуку та мобільного телефону, вилучених у ході обшуку, задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2022 року у справі № 757/26731/22-к накладено арешт на майно про повернення якого просить заявник.

Разом з тим, 29.09.2022 року в порядку ст. 233 КПК України проведено обшук автомобіля Toyota Land Cruiser 200, реєстраційний знак НОМЕР_7 , в ході проведення якого вилучено свідоцтво про реєстрацію указаного транспортного засобу, аркуш паперу формату НОМЕР_8 та сам автомобіль.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2022 року у справі № 757/26724/22-к надано дозвіл на проведення про обшуку автомобіля марки Toyota Land Cruiser 200, реєстраційний знак НОМЕР_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, документів, які мають значення доказів у вказаному кримінальному провадженні, а саме: автомобіля Toyota Land Cruiser 200, реєстраційний знак НОМЕР_7 , свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_9 , аркушу паперу формату А4 із друкованим текстом.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Таким чином, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2022 року у справі № 757/26724/22-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, а саме: автомобіль марки «Toyota Land Cruizer 200», д.н.3. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Toyota Land Cruizer 200», Д.H.3. НОМЕР_4 , № НОМЕР_6 ; аркуш паперу формату А4, на якому мається друкований текст чорного кольору, яке у скарзі суб`єкт звернення просить суд зобов`язати слідчого/прокурора повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Так, однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 26, 107, 167-170, 233, 234, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000717 та забов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1