печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Укртехносинтез» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/29859/22-к від 07.11.2022 у кримінальному провадженні № 0000459 від 07.11.2022,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укртехносинтез» звернувся до слідчого судді із клопотаннями про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Львівського апеляційного суду у справі № 757/29859/22-к від 07.11.2022 у кримінальному провадженні № 0000459 від 07.11.2022, на рухоме та нерухоме майно.

Представником зазначено, що 28.10.2022 прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000459 від 04.07.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України та ч. 4 ст. 111-1 КК України.

07.11.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва винесено ухвалу у справі № 757/29859/22-к, якою клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить, або перебуває у користуванні ТОВ «Укртехносинтез», зокрема, арешт стосується автотранспортних засобів, будівель та споруд (у т.ч. торгівельні центри у м. Полтава та м. Суми), а також квартир, розташованих у м. Київі із забороною вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним в ухвалі нерухомим та рухомим майном, а також заборонити відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися (користуватися) таким нерухомим та рухомим майном, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше, з метою забезпечення збереження речових доказів у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Представник особи, в інтересах якої подано клопотання в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду клопотання, визнано можливим її розгляд у відсутність представника особи, за клопотанням якого здійснюється судове провадження та представника Офісу Генерального прокурора. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та надані документи, приходжу до наступного висновку.

У клопотанні представник власника майна зазначає, що 28.10.2022 прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000459 від 04.07.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України та ч. 4 ст. 111-1 КК України.

07.11.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва винесено ухвалу у справі № 757/29859/22-к, якою клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить, або перебуває у користуванні ТОВ «Укртехносинтез», зокрема, арешт стосується автотранспортних засобів, будівель та споруд (у т.ч. торгівельні центри у м. Полтава та м. Суми), а також квартир, розташованих у м. Київі із забороною вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування вказаним в ухвалі нерухомим та рухомим майном, а також заборонити відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися (користуватися) таким нерухомим та рухомим майном, у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше, з метою забезпечення збереження речових доказів у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Між тим, в додатках до клопотання не долучено копії ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/29859/22-к, якою було накладено арешт, який адвокат ОСОБА_3 просить скасувати.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Враховуючи викладене вище, відсутність ухвали, якою було накладено арешт, позбавляє слідчого суддю можливості перевірити факт існування предмету розгляду та встановити сторін кримінального провадження, дана обставини перешкоджає розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України.

З урахуванням встановлених обставин, враховуючи, відсутність підтверджуючих документів про арешт майна, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,168 171,303,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Укртехносинтез» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/29859/22-к від 07.11.2022 у кримінальному провадженні № 0000459 від 07.11.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1