Справа № 308/2255/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000087, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна,-

встановив:

16 березня 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 11.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 за № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України за № 188, від 01.08.2000, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770.

Незважаючи на вище викладене, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час, місце, незаконно придбав з метою подальшого збуту, подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка містилась в 1 (одному) паперовому згортку білого кольору, яка є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, в подальшому вказаний наркотичний засіб незаконно зберігав до моменту, коли 26.01.2023 о 14 год. 28 хв., перебуваючи біля одного з будинків по вул. Легоцького, в м. Ужгороді, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 900 грн., особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 вищевказану речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта від 01.02.2023 є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,6706 г.

Крім того, в порушення вище вказаних законів України та нормативно правових актів які регулюють суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час, місце, незаконно придбав з метою подальшого збуту, речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка містилась в 1 (одному) згортку фольги, схожу на наркотичний засіб канабіс, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, в подальшому вказаний наркотичний засіб незаконно зберігав до моменту, коли 21.02.2023 близько 18 год. 35 хв., перебуваючи поблизу супермаркету «АТБ» по вул. Капушанській, в м. Ужгороді, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно, повторно, збув за 600 грн., особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 вищевказану речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка містилась в 1 (одному) згортку фольги, схожу на наркотичний засіб канабіс, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів.

21.02.2023 о 19:05 год. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, в ході особистого обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено:

-5 купюр по 200 грн. з номерами: ХГ 7659741, ТВ 3738309, ТД 8322089, ТЕ 9386671, ГЕ 58805311;

-2 купюри по 100 грн. з номерами: УШ 2376162, УЕ 1441498;

-2 купюри по 50 грн. з номерами: УВ 9060078, ФВ 4253229;

-суху подрібнену речовину рослинного походження, упаковано в спец пакет НПУ WAR 0003114;

-мобільний телефон «Iphone» SE;

-картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;

Окрім того, 21.02.2023 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичнорго проживання ОСОБА_5 виялено та вилучено:

-суху подрібнену речовиу рослинного походження схожу на наркотичний засіб, частину фольги в середині якої наявна кіптява чорного кольору, зазначене упаковано в спец пакет НПУ PSP 2348138;

пластикову пляшку яка складеєтся з двох частин на верхній частні під горловиною наявна кіптява чорного кольору, упаковано в спец пакет НПУ PSP 2348139.

Враховуючи викладене, сторона обвинувачення вважає, що вилучені речі є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, є тими процесуальними джерелами доказів, які забезпечують реальну змогу встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також можуть бути використані в судовому провадженні, прокурор просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте подав заяву, в якій просить провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі та клопотання задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час, місце, незаконно придбав з метою подальшого збуту, подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка містилась в 1 (одному) паперовому згортку білого кольору, яка є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, в подальшому вказаний наркотичний засіб незаконно зберігав до моменту, коли 26.01.2023 о 14 год. 28 хв., перебуваючи біля одного з будинків по вул. Легоцького, в м. Ужгороді, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув за 900 грн., особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 вищевказану речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта від 01.02.2023 є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,6706 г.

Крім того у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час, місце, незаконно придбав з метою подальшого збуту, речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка містилась в 1 (одному) згортку фольги, схожу на наркотичний засіб канабіс, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, в подальшому вказаний наркотичний засіб незаконно зберігав до моменту, коли 21.02.2023 близько 18 год. 35 хв., перебуваючи поблизу супермаркету «АТБ» по вул. Капушанській, в м. Ужгороді, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно, повторно, збув за 600 грн., особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 вищевказану речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка містилась в 1 (одному) згортку фольги, схожу на наркотичний засіб канабіс, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів.

21 лютого 2023 року о 19:05 год. ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України, в ході особистого обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено:

-5 купюр по 200 грн. з номерами: ХГ 7659741, ТВ 3738309, ТД 8322089, ТЕ 9386671, ГЕ 58805311;

-2 купюри по 100 грн. з номерами: УШ 2376162, УЕ 1441498;

-2 купюри по 50 грн. з номерами: УВ 9060078, ФВ 4253229;

-суху подрібнену речовину рослинного походження, упаковано в спец пакет НПУ WAR 0003114;

-мобільний телефон «Iphone» SE;

-картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;

Окрім того, 21.02.2023 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичнорго проживання ОСОБА_5 виялено та вилучено:

-суху подрібнену речовиу рослинного походження схожу на наркотичний засіб, частину фольги в середині якої наявна кіптява чорного кольору, зазначене упаковано в спец пакет НПУ PSP 2348138;

- пластикову пляшку яка складеєтся з двох частин на верхній частні під горловиною наявна кіптява чорного кольору, упаковано в спец пакет НПУ PSP 2348139.

21 лютого 2023 постановою старшого слідчого капітана поліції ОСОБА_3 , перераховані вище речі які вилучені визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Також, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчому судді доведено необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі які вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 в ході затримання, а також на речі вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме:

-5 купюр по 200 грн. з номерами: ХГ 7659741, ТВ 3738309, ТД 8322089, ТЕ 9386671, ГЕ 58805311;

-2 купюри по 100 грн. з номерами: УШ 2376162, УЕ 1441498;

-2 купюри по 50 грн. з номерами: УВ 9060078, ФВ 4253229;

-суху подрібнену речовину рослинного походження, упаковано в спец

пакет НПУ WAR 0003114;

-мобільний телефон «Iphone» SE;

-картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;

-суху подрібнену речовиу рослинного походження схожу на наркотичний засіб та частину фольги в середині якої наявна кіптява чорного кольору, зазначене упаковано в спец пакет НПУ PSP 2348138;

-пластикову пляшку яка складеєтся з двох частин на верхній частні під горловиною наявна кіптява чорного кольору, упаковано в спец пакет НПУ PSP 2348139.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1