Справа № 203/2791/20
Провадження № 1-в/175/11/23
Ухвала

Іменем України

02 березня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське подання фахівця Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні засудженого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2021 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.286 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

У поданні уповноваженого органу з питань пробації від 20.01.2023 року ставиться питання про скасування Житньому ОСОБА_7 умовного засудження та направлення його для відбування призначеного судом покарання через систематичні неявки у встановлені дні реєстрації 06, 13, 20 і 27 жовтня, 03 листопада, 08, 15 і 22 грудня 2022 року, 05, 12 і 19 січня 2023 року, за що засудженому винесені застереження у виді двох письмових попереджень про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації підтримала подання та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_8 підтвердив факти, викладені у поданні, але вказав, що через втрату документів не звертався до лікарні під час хвороби, а також через відсутність документів і воєнний стан у державі не може працевлаштуватися, у зв`язку з чим не мав коштів на проїзд, і цим пояснив неявки до органу пробації. Щодо подання покладався на розсуду суду.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи № 61/2022, суд дійшов до наступного висновку.

За приписом п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України), у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджена особа не виконує покладені на неї обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення та свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання (ч.2 ст.166 КВК України).

Частиною 2 статті 78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом установлено, що після набрання вироком законної сили 27.02.2021 року, засуджений ОСОБА_8 , після зміни місця проживання, з`явився 04.10.2022 року до Дніпровського РВ м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, де був поставлений на облік і йому встановлені дні явки на реєстрацію 1, 2, 3 і 4 четвер кожного місяця, і він під розпис був ознайомлений про можливість направлення в місця обмеження волі для відбуття призначеного покарання за невиконання покладених судом обов`язків.

Іспитовий строк для засудженого закінчувався 27.01.2023 року.

За час відбуття покарання ОСОБА_8 нового злочину не вчинив, один раз притягувався до адміністративної відповідальності та фактично одинадцять разів не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та не надав документів, що підтверджували поважність причин неявки. У зв`язку з цим, йому винесені два застереження у виді двох письмових попереджень про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, перше 08.11.2022 року за неявку на реєстрацію 06, 13, 20 і 27 жовтня,03 листопада 2022 року, друге 20.01.2023 року за неявку на реєстрацію 08, 15 і 22 грудня 2022 року, 05, 12 і 19 січня 2023 року (а.о.с.171,201).

Вказані факти свідчать про систематичне невиконання засудженим ОСОБА_9 покладених на нього судом обов`язків і були підставою для звернення до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і його направлення для відбування призначеного покарання, що передбачено ч.2 ст.166 КВК України.

Однак, подання про скасування засудженому іспитового строку, яке датоване 20.01.2023 року, уповноваженим органом з питань пробації було подано до канцелярії суду лише 25.01.2023 року, тобто за 2 дні до закінчення іспитового строку.

З огляду на викладене та враховуючи, що на момент судового розгляду цього подання сплинув дворічний іспитовий строк, установлений засудженому Житньому ОСОБА_7 , подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання фахівця Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 20.01.2023 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2021 року залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1