02.02.2023
Справа № 642/419/23
Провадження № 1-кс/642/202/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

встановив:

Слідчий ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, вказуючи, що в провадженні СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 02.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , згідно наказу директора Харківської дирекції АТ «Укрпошта» № 6047-к від 29.11.21, призначена на посаду начальника Пересувного Відділення Поштового Зв`язку № 33.

Відповідно до Тимчасової інструкції з організації роботи пересувного відділення поштового зв`язку повного формату у філіях АТ «Укрпошта» начальник ПВПЗ надає послуги користувачам в місцях стоянки з автомобіля, здійснює реалізацію товарів , крім того на нього покладається контроль за наявністю обов`язкового асортиментного мінімуму по періодичним друкованим виданням, асортиментного мінімуму товарів для пошти, базового асортименту товарів комісії.

Положення про групу координації діяльності Пересувних відділень поштового зв`язку Харківської дирекції АТ «Укрпошта», на начальника відділення поштового зв`язку покладено функції продажу поштових марок, маркованих конвертів та карток в тому числі. Начальник відділення несе відповідальність за збереження поштових відправлень та цінностей та має звітувати за прийняті платежі.

01.12.2021 при прийнятті на роботу до Харківської дирекції АТ «Укрпошта» з працівником ОСОБА_5 був укладений договір про повну матеріальну відповідальність.

Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність, працівник ОСОБА_5 приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених їй підприємством матеріальних цінностей і зобов`язується дбайливо ставитися до переданих їй на збереження або інших цілей матеріальних цінностей, вести облік, складати і передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених їй матеріальних цінностей.

Отже, начальник Пересувного Відділення Поштового Зв`язку № 33 Харківської дирекції «АТ`Укрпошта» ОСОБА_5 , в силу займаної посади, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, у період з 29.11.2021 по 01.02.2022, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являлася службовою особою.

Так, ОСОБА_5 , будучи матеріально-відповідальною особою, в період часу з 18.01.2022 по 01.02.2022, прибувши на своє робоче місце- в Пересувне Відділення Поштового Зв`язку № 33 Харківської Дирекції АТ «Укрпошта» (далі ПВПЗ № 33), яке розміщене за адресою:м. Харків Майдан Привокзальний, 2, вирішила привласнювати готівкові кошти, отримані від населення за сплату комунальних послуг, шляхом не внесення до каси ПВПЗ № 33,при цьому приховуючи злочин, ОСОБА_5 в щоденних касових звітах формувала фактично завищений залишок готівки в касі, а задля подальшого уникнення перевірки наявності готівкових коштів в касі, вона вирішила взагалі не подавати сформовані звіти до відділу ДОКПД Харківської Дирекції АТ «Укрпошта».

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи намір особистого збагачення та наживи, з метою привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, 18 січня 2022 року діючи протягом робочого дня ( з 8 год. 00 хв. до 17 год. 00хв. ) отримані від населення за сплату комунальних послуг грошові кошти в сумі 58 341, 90 грн. фактично в касу не внесла, а звернула на свою користь, спричинивши своїми незаконними діями, матеріальну шкоду Харківській Дирекції АТ «Укрпошта» на загальну суму 58 341, 90 грн.

В подальшому, зловживаючи службовим становищем ОСОБА_5 з метою приховування вчиненого нею привласнення грошових коштів, по касовому обліку ПВПЗ № 33 провела надходження даних коштів , а в касовому звіті за 18.01.2022 ОСОБА_5 відобразила завищений залишок готівки у сумі 373270,58 грн., з яких фактично в касі були лише грошові кошти грошові кошти у сумі 314 928, 68 грн., тоді як грошові кошти у сумі 58 341, 90 грн. були відсутні.

В подальшому, начальник ПВПЗ № 33 Харківської дирекції АТ «Укрпошта» ОСОБА_5 будучи достеменно обізнаною, що в період часу з 18.01.2022 по 01.02.2022 в касі ПВПЗ № 33 наявна нестача готівкових коштів у сумі 58 341, 90 грн., яка виникла внаслідок привласнення останньою грошових коштів з каси підприємства, з метою приховування злочину в касовий звіт за 19.01.2022 вона особисто відобразила залишок готівки у сумі 271 559, 76 грн., з яких фактично в касі були лише грошові кошти грошові кошти у сумі 213217, 86 грн., тоді як грошові кошти у сумі 58 341, 90 грн. були відсутні, в касовий звіт за 20.01.2022 - відобразила залишок готівки у сумі 374 206, 22 грн., з яких фактично в касі були лише грошові кошти грошові кошти у сумі 315 864, 32 грн., тоді як грошові кошти у сумі 58 341, 90 грн. були відсутні, в касовий звіт за 21.02.2022 - відобразила залишок готівки у сумі 378 145, 32 грн., з яких фактично в касі були лише грошові кошти грошові кошти у сумі 320 203, 42 грн., тоді як грошові кошти у сумі 58 341, 90 грн. були відсутні, в касовий звіт за 22.01.2022 - відобразила залишок готівки у сумі 197 621,32 грн., з яких фактично в касі були лише грошові кошти грошові кошти у сумі 139 279, 42 грн., тоді як грошові кошти у сумі 58 341, 90 грн. були відсутні, в касовий звіт за 25.01.2022 - відобразила залишок готівки у сумі 129 975, 79 грн., з яких фактично в касі були лише грошові кошти грошові кошти у сумі 71 633, 89 грн., тоді як грошові кошти у сумі 58 341, 90 грн. були відсутні, в касовий звіт за 26.01.2022 - відобразила залишок готівки у сумі 60 033, 04 грн., з яких фактично в касі були лише грошові кошти грошові кошти у сумі 1691, 14 грн., тоді як грошові кошти у сумі 58 341, 90 грн. були відсутні,в касовий звіт за 27.01.2022 - відобразила залишок готівки у сумі 62 928, 24 грн., з яких фактично в касі були лише грошові кошти грошові кошти у сумі 4 586, 34 грн., тоді як грошові кошти у сумі 58 341, 90 грн. були відсутні, в касовий звіт за 28.01.2022 - відобразила залишок готівки у сумі 59892, 98 грн., з яких фактично в касі були лише грошові кошти грошові кошти у сумі 1551, 08 грн., тоді як грошові кошти у сумі 58 341, 90 грн. були відсутні, в касовий звіт за 29.01.2022 - відобразила залишок готівки у сумі 65410, 90 грн., з яких фактично в касі були лише грошові кошти грошові кошти у сумі 7069 грн., тоді як грошові кошти у сумі 58 341, 90 грн. були відсутні, при цьому ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем в період часу з 18.01.2022 по 29.01.2022 з метою приховання привласнення коштів з каси ПВПЗ № 33 не надавала щоденно касові документи до ДОКПД Харківської Дирекції АТ «Укрпошта».

Внаслідок проведеної Харківською Дирекцією АТ «Укрпошта» раптової інвентаризації грошових коштів в касі ПВПЗ № 33 станом на 01.02.2022 у матеріально відповідальної особи ОСОБА_5 виявлена нестача грошових коштів у сумі 58 341, 90 грн., яка була останньою відображена в касовому звіті лише за 01.02.2022.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України тобто у привласненні чужого майна, яке перебувало в її віданні, вчинене шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, копії яких додані до матеріалів клопотання.

До СКП відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області було направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України, щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_5 .

В ході виконання доручення до СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт ст. о/у СКП ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про те, що ОСОБА_5 за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , не мешкає, останній раз яку бачили взимку 2022 року, та за отриманою оперативною інформацією, остання може мешкати за кордоном.

21.06.2022 повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, направлено в порядку ч. 2 ст. 135 КПК України на місце роботи ОСОБА_5 Харківської дирекції АТ «Укрпошта». Також повідомлення про підозру направлено поштою за місцем мешкання, та передано до канцелярії дільниці №9 КП «Жилкомсервіс».

24.06.2022 постановою слідчого підозрювана в рамках кримінального провадження № 0000039 від 02.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була оголошена в розшук.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 скоїла умисний корупційний злочин, за місцем мешкання не проживає, та переховується від органів досудового розслідування та суду, є підстави вважати, що ОСОБА_5 має свідоме бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і перебуваючи на волі, враховуючи, що вона вчинила умисний злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення та сховатися від слідства і суду, таким чином перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів..

В обгрунтування клопотання слідчий послався на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на розгляді клопотання у відсутність підозрюваної, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрювана в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не відомо.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 31.01.2023 надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 . Станом на час розгляду клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу не виконана.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає що слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук, однак, будь-які такі відомості у клопотанні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущень порушень ст.. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, оскільки внесене без передбачених діючим законодавством обґрунтувань, прокурором та слідчим не доведено обставин, передбачених ч.6 ст. 193 КПК України, тому клопотання не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 193 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її оголошення..

Слідчий суддя