ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2263/22
У Х В А Л А

"07" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність дізнавача щодо нерозгляду клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000748 від 17.08.2021, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність дізнавача щодо нерозгляду клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000748 від 17.08.2021.

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000748 від 17.08.2021 за ч. 1 ст. 172 ч. 1 ст. 358 КК України.

20.10.2022 ОСОБА_3 надіслав до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання про визнання його потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Проте, 28.10.2022 до скаржника надійшла відповідь дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 25.10.2022 про те, що ОСОБА_3 має статус свідка у кримінальному провадженні № 0000748 від 17.08.2021, а також в ході досудового розслідування не встановлено, що скаржнику заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Не погоджуючись з такими діями дізнавача, ОСОБА_3 просив суд визнати дії та бездіяльність дізнавача протиправними, скасувати рішення, зобов`язати дізнавача винести постанову про визнання його потерпілим та призначити почеркознавчу експертизу наданих ПТ "Ломбард Оскар" підписів на платіжних відомостях.

У судове засідання скаржник не з`явився, однак подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Дізнавач відділу дізнання Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, та відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ч. 6 ст. 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГКНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000748 від 17.08.2021 за ч. 1 ст. 172 ч. 1 ст. 358 КК України за фактом грубого порушення законодавства про працю відносно ОСОБА_3 та фактом підробки службовими особами ПТ "Ломбард Оскар" платіжних відомостей про видачу заробітної плати ОСОБА_3 .

20.10.2022 ОСОБА_3 надіслав до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання про визнання його потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні.

28.10.2022 до скаржника надійшла відповідь дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 25.10.2022 про те, що ОСОБА_3 має статус свідка у кримінальному провадженні № 0000748 від 17.08.2021, а також в ході досудового розслідування не встановлено, що скаржнику заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Ч. 1 ст. 55 КПК України встановлює, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

До судового засідання від дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 ніяких доказів розгляду клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим від злочину або про відмову у визнанні його потерпілим не надходило.

З чого слідчий суддя робить висновок про нерозгляд клопотання ОСОБА_3 у Дарницькому управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в передбаченому ч. 5 ст. 55 КПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Оскільки дізнавачем відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000748 від 17.08.2021 за ч. 1 ст. 172 ч. 1 ст. 358 КК України за фактом грубого порушення законодавства про працю відносно ОСОБА_3 та фактом підробки службовими особами ПТ "Ломбард Оскар" платіжних відомостей про видачу заробітної плати ОСОБА_3 , було допущено порушення вимог ч. 5 ст. 55 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим від злочину, прихожу до висновку щодо часткового задоволення скарги останнього.

Разом з тим, як вбачається з прохальної частини скарги скаржник просив визнати дії та бездіяльність дізнавача протиправними, скасувати рішення, протиправними.

Враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України, та види ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення вимог скарги в цій частині - відсутні.

Крім того, судом встановлено, що процесуальне рішення щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000748 від 17.08.2021 або відмову в цьому дізнавачем відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 не приймалось.

Скарга підлягає частковому задоволенню також у зв`язку з тим, що вимога скарги про призначення почеркознавчої експертизи наданих ПТ "Ломбард Оскар" підписів на платіжних відомостях може бути вирішена тільки по результатах розгляду клопотання ОСОБА_3 про визнання його особою, потерпілою від злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 28, 220, 221 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність дізнавача щодо нерозгляду клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000748 від 17.08.2021 - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.10.2022 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000748 від 17.08.2021 за ч. 1 ст. 172 ч. 1 ст. 358 КК України в порядку ст. 55 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1