Справа № 366/522/23
Провадження № 1-кп/366/127/23
У Х В А Л А

15.03.2023 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 00281 від 17.02.2023 року, які надійшли від Офісу Генерального прокурора про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 265, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження на стадії підготовчого судового засідання.

10.03.2023 року від захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати:

1.у ДСП «Чорнобильська АЕС»:

договори, укладені між ДСП «Чорнобильська АЕС» та ТОВ «Метал-Сервіс-Плюс» від 02.02.2016 року на поставку труб МНЖ16-0031-1, 16-0032-1, 16-0033-1, 16-0034-1, 16-0035-1;

договір, укладений ДСП «Чорнобильська АЕС» від 14.02.2012 року № 3 про закупівлю послуг з демонтажу, переробки, звільнення від регулюючого контролю обладнання.

2.в Адміністрації зони відчуження - накладні-перепустки на вивіз труб МНЖ.

3.в ДСП «Екоцентр» - акти дозиметричного контролю труб МНЖ.

Клопотання захисник мотивував тим, що документи, які він просить витребувати, мають значення для встановлення обставин у справі, які підлягають встановленню, а захисник не має можливості витребувати такі документи самостійно, оскільки в таких документах є відомості, які містять охоронювану законом таємницю, до яких адвокат в силу положень Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не може отримати самостійно доступ.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

За змістом ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно зі загальними засадами кримінального провадження, а саме принципом диспозитивності, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За змістом частин першої, другої та шостої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Під час кримінального провадження, функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Також суд зазначає, що на підставі пункту 1 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Згідно ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію» та ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

З огляду на документи, які просить витребувати захисник, такі документи відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема вони містять комерційну таємницю.

Враховуючи кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується ОСОБА_6 , а також місце, час і спосіб їх вчинення, суд приходить до висновку, що документи, які просить витребувати адвокат ОСОБА_5 мають доказове значення у кримінальному провадженні, відповідно вони є необхідними для ухвалення правильного рішення у справі.

Захисником доведено ту обставину, що документи, які він просить витребувати, знаходяться у володінні ДСП «Чорнобильська АЕС», Адміністрації зони відчуження та ДСП «Екоцентр». Ці документи мають значення для ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення, а також доведена неможливість їх витребування захисником самостійно.

Разом з цим, захисник у своєму клопотанні не зазначив період, за який слід витребувати накладні-перепустки на вивіз труб МНЖ та акти про їх дозиметричний контроль.

Згідно обвинувального акту, період вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 , є з 14.02.2012 року (укладення Договору від 14.02.2012 року № 3) по 18.06.2015 року (отримання обвинуваченим грошових коштів на картковий рахунок).

На переконання суду, документи, які просить витребувати захисник, слід витребувати у зазначений період, і це буде достатнім та необхідним для правильного вирішення справи.

За таких обставин клопотання захисника підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314, 315-316, 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів, задовольнити часткового.

Витребувати у ДСП «Чорнобильська АЕС» (Київська обл., м. Славутич, вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, 7/1.):

договори, укладені між ДСП «Чорнобильська АЕС» та ТОВ «Метал-Сервіс-Плюс» від 02.02.2016 року на поставку труб МНЖ16-0031-1, 16-0032-1, 16-0033-1, 16-0034-1, 16-0035-1;

договір, укладений ДСП «Чорнобильська АЕС» від 14.02.2012 року № 3 про закупівлю послуг з демонтажу, переробки, звільнення від регулюючого контролю обладнання.

Витребувати в Адміністрації зони відчуження (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26) накладні-перепустки на вивіз труб МНЖ за період з 14.02.2012 року по 18.06.2015 року.

Витребувати в ДСП «Екоцентр» (07270, Київська область, м. Чорнобиль, вул. Шкільна, 6) акти дозиметричного контролю труб МНЖ за період з 14.02.2012 року по 18.06.2015 року..

Копію цієї ухвали направити для виконання в частині витребування доказів ДСП «Чорнобильська АЕС», Адміністрації зони відчуження та ДСП «Екоцентр».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1