Справа № 159/4746/22
Провадження № 1-кс/159/2238/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань від 16.11.2022 року за № 0001304, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) про арешт майна,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотання про арешт майна, яким просить накласти арешт на залишки багатожильного мідного кабелю із залишками обгорілої ізоляції по всі його довжині, хаотично змотаний в один жмут.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01 по 15 листопада 2022 року невстановлена особа, шляхом пошкодження замків на дверях проникла до підвалу по АДРЕСА_1 , звідки викрала мідний кабель.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.11.2022 року за № 0001304, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги, що вилучений предмет має силу речового доказу, сторона обвинувачення вважає, що наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому виникла необхідність в арешті такого майна.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання, вважає за необхідне його повернути прокурору для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Частиною другою статті 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються змісту клопотання про арешт майна, відповідно до яких, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що розгляд клопотання про арешт майна здійснюється протягом двох днів з дня його надходження до суду, суд обмежений у можливості здійснення виклику ОСОБА_4 , якому належить майно, щодо якого вирішується питання про арешт, шляхом направлення повістки про виклик, з огляду на тривалість її доставки. Факт існування номеру мобільного зв`язку та/або адреси електронної пошти у клопотанні зазначено не було.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Дотримання слідчим суддею вимог ст. 22, 24-27, 172 КПК України є гарантією законного обмеження прав власника майна. З огляду на вказане, недоліки клопотання, щодо відсутності належної інформації про засоби зв`язку, якими користується власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт, що істотно впливає на встановлену законом процедуру судового контролю, зумовлює повернення слідчим суддею прокурору клопотання для усунення недоліків в строк сімдесят дві години.

Слідчий суддя наголошує, що сторона обвинувачення повинна встановити та надати разом із новим клопотання номери засобу зв`язку та/або адреси електронної пошти, що дадуть змогу виконати слідчим суддею вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, здійснити виклик власника майна, що дозволить провести належний судовий контролю за втручанням в права, свободи та інтереси такого власника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1