Справа №211/1880/23 Провадження № 1-кп/211/367/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 14.02.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, який не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх чи інших осіб не має, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , 13.02.2023 приблизно о 12 годині 50 хвилин, пройшов до торгівельного залу магазину «ЕВА» №62 ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: пр. Гагаріна, 63, що в Довгинцівському районі м. Кривий Ріг, та в цей момент у нього виник раптовий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Надалі ОСОБА_3 підійшов до стелажу з парфумерією та взяв з полиці жіночу туалетну воду «Dolce&Gabbana Anthology L Imperatrice 3» 50мл, яка на праві власності належить магазину «ЕВА» №62 ТОВ «РУШ» та поклав її до лівої кишені куртки, одягненої на ньому.

Після цього, ОСОБА_3 , приблизно о 12 годині 52 хвилині 13.02.2023, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, переслідуючи корисливу мету, переконавшись у відсутності уваги з боку працівників магазину «ЕВА» №62 ТОВ «РУШ», та переконавшись у відсутності інших свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, тримаючи в кишені куртки, одягнутої на нього, жіночу туалетну воду, підібравши зручний час та не сплативши кошти за вказаний товар, пройшов через касову зону та вийшов з приміщення магазину, тим самим з місця скоєння злочину зник, спричинивши магазину «EВА» №62 ТОВ «РУШ» матеріального збитку, загальна сума якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1489/23 від 20.03.2023, становить 1282 гривні 45 копійок.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

По кримінальному провадженню № 0000173 від 14.02.2023 між обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_4 27.03.2023 року була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін. Також було надано до суду письмову згоду прокурору від представника потерпілого на укладення угоди про визнання винуватості.

Відповідно п. 2 угоди підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно п. 4 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обвинуваченому, захиснику, прокурору судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди згідно ч. 2 ст. 473 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно.

Захисник ОСОБА_5 проти затвердження угоди не заперечувала.

Прокурор просив затвердити угоду, укладену між ним та ОСОБА_3 , яку 27.03.2023 року вони підписали добровільно, йому зрозумілі наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 368- 370, 373, 374, 472-475 КПК України, суд-

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.03.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_5 та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000173 від 14.02.2023.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, та покласти обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази:

- CD-R диск помаранчевого кольору «VIDEX», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- жіночу туалетну воду «Dolce&Gabbana Anthology L Imperatrice 3», 50мл, яка передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 вважати переданою за належністю.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку 10.04.2023 року у порядку ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1