Справа № 509/1864/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036, від 27.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стара Жадова, Старожинецького району Чернівецької області, українця за національністю, громадянина України, не одруженого, що має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.04.2022 року Овідіопольським районним судом Одеської області засуджений за ч.2 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі, та за ч.1 ст.310 КК України призначено покарання у вигляді 3 місяців арешту, відповідно до ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання призначити у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, та за ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням 1 (одного) року 2 (двох) місяців,

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ВП №1 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000036 від 27.03.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України.

В відповідності до наданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 з наступними змінами «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188 з наступними змінами «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів , які знаходяться у незаконному обігу», скоїв повторно кримінальне правопорушення (злочин) при наступних обставинах.

Так, в серпні 2021 року в денний час ОСОБА_5 , знаходячись біля села Доброолександрівка, Одеської область, Одеського (кол.Овідіопольський) району, здійснив збір рослин зелених насаджень, ти самим незаконно придбав наркотичний засіб, перевіз його до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав для власного вживання без мети збуту, 26.03.2022 року за місцем мешкання ОСОБА_5 було проведено огляд домоволодіння під час якого було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, зі специфічним запахом.

Виявлена та вилучена у ОСОБА_5 речовина рослинного походження, є: особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу у висушеному стані становить 95 г., що згідно до таблиці №1 Наказу Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 N 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 N 634) ( z0900-10 ) відноситься до невеликих розмірів ( від 5,0 г.).

Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену судимисть на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 з наступними змінами «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188 з наступними змінами «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», скоїв повторно аналогічне кримінальне правопорушення (злочин) при наступних обставинах.

Так, в травні 2022 року в денний час ОСОБА_5 , знаходячись біля села Доброолександрівка, Одеської область, Одеського (кол. Овідіопольський) району, здійснив збір рослин зелених насаджень, ти самим незаконно придбав наркотичний засіб, перевіз його до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав для власного вживання без мети збуту, 14.07.2022 року за місцем мешкання ОСОБА_5 було проведено санкціонований обшук згідно ухвали Овідіопольського районного суду одеської області № 509/2389/22 від 05.07.2022 домоволодіння під час якого було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному та подрібненому вигляді зі специфічним запахом; речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному та подрібненому вигляді зі специфічним запахом; пластмасову баночку з надписом «зубочистки» в якій наявна речовина сіро-зеленого кольору у сухому та подрібненому стані та скляна банка в якій наявна речовина сіро-зеленого кольор у у висушеному, подрібненому стані зі специфічним запахом; металевий предмет круглої форми з сіткою в середині наявні залишки речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом та металевий предмет продовгуватої форми з залишками речовин сіро-зеленого кольору зі специфічним запахом.

Виявлена та вилучена у ОСОБА_5 речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, масою 88,16 г., речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, масою 25,16 г., речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору у полімерній банці, масою 0,38 г., речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору у скляній банці, масою 0,85 г., є: особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу у висушеному стані становить 78,69г, 22,66г, 0,34г, 0,76г відповідно загальна маса канабісу становить -102,45г., що згідно до таблиці №1 Наказу Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 N 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 N 634) ( z0900-10 ) відноситься до невеликих розмірів ( від 5,0 г.).

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею.

За наявністю достатніх доказів, «08»04.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 309 КК України.

Вручена підозра ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів) підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 26.03.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 27.03.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.03.2022; постановою про визначення та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 28.03.2022; висновком експерта від 17.05.2022 №СЕ-19/116-22/4320-НЗПРАП; вирок №509/5957/20 від 26.04.2022; рапортом слідчого СВ від 03.04.2023; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.04.2023; протоколом допису свідка ОСОБА_8 від 02.07.2023;ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області №509/2389/22 від 05.07.2022; протоколом обшуку від 14.07.2022;протоколом допиту сідка ОСОБА_9 від 14.07.2022; висновком експерта від 02.12.2022 №СЕ-19/116-22/11412-НЗПРАП;висновком експерта від 03.03.2023 №СЕ-19/116-22/11388-НЗПРАП; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08.04.2023

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які унеможливлюють застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, а саме: п.1 ч.1 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України: може вчинити інші кримінальні правопорушення так, як в іспитовий термін вчинив аналогічний злочин.

Таким чином, слідчий вважає, що підстави обрання до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, є цілком обґрунтованими.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання докази, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Статтею 178. КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Ч.1 Статті 194 передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ч.2 Статті 194 зазначено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

При розгляді відповідних клопотань, виконуючи вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Відповідно до практики ЄСПЛ, «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 р., § 57).

Відповідно до п. 219 рішення у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» («NechiporukandYonkalov. Ukraine») від 21 квітня 2011 року, заява №42310/04 суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до вищевказаних вимог Закону та Конвенції, наявні на час розгляду клопотання в кримінальному провадженні підозри обґрунтовані, щодо підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також наявні зазначені у клопотанні ризики, тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, і застосування саме такого запобіжного заходу забезпечить належне виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.181, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036, від 27.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. на строк 60 діб, а саме, до 10.06.2023 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не залишати приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., без дозволу, слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління ОСОБА_4 за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 10.06.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 13.04.2023 р. о 09.05.

Слідчий суддя ОСОБА_1