Справа № 592/973/23
Провадження № 1-кс/592/503/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волиця-Польова Теофіпольського р-ну Хмельницької обл., українця, громадянина України, одруженого, працюючого в.о. помічника начальника установи (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації) ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000074,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявлене клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074, внесеному до ЄРДР від 01.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме за фактом привласнення грошових коштів в.о. помічника начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_4 , шляхом зловживання службовим становищем, під приводом виконання замовлення ОСОБА_5 на виготовлення мангалу, використовуючи працю засуджених, з подальшим наданням видаткової накладної № РН 0003577 від 31.08.2022 від імені ФОП ОСОБА_6 , яка є завідомо підробленою. Правопорушення вчинено в умовах воєнного стану.

02.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 358 КК України.

09.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується: протоколами проведення негласних слідчих розшукових дій; протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; протоколами проведення обшуків від 02.09.2022, 27.10.2022, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.11.2022 по справі № 592/9187/22 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Термін дії ухвали визначено в межах строку досудового розслідування тривалістю два місяці.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.01.2023 по справі № 592/699/23 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 продовжено до шести місяців, а саме до 02.03.2023 включно.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , прокурор просить продовжити термін виконання обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, на один місяць.

Прокурор Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 у заяві про розгляд справи без його участі клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , разом із захисником ОСОБА_8 , надали суду заяви, в яких просили справу розглянути без їхньої участі та відмовити у продовженні строку виконання обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, через необґрунтованість заявленого клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Так, у відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 57 рішення ЄСПЛ за скаргою № 25629/94 від 27.11.1997 по справі «К.Ф. проти Німеччини», обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у ст. 5 Конвенції, та передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358КК України.

За змістом ч. 3 ст. 176, ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.11.2022 по справі № 592/9187/22 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати за кожною вимогою на визначений час до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, прокуратури, суду.

Термін дії ухвали визначено в межах строку досудового розслідування, який спливає 02.02.2023, тривалістю два місяці.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.01.2023 по справі № 592/699/23 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 продовжено до 02.03.2023 включно.

Таким чином, враховуючи викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлених ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.11.2022 по справі № 592/9187/22, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк виконання обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.11.2022 по справі № 592/9187/22, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, прокуратури, суду.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис покладені на нього обов`язки і роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 02.03.2023 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1