В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0001057 від 13 листопада 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барвінкове Барвінківскього району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

*22.10.2022 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України;

*16.04.2004 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений 19.12.2006 року умовно достроково;

*17.06.2008 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 190, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 28 днів;

*18.07.2011 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяців 11 днів;

*21.08.2014 року Балаклійським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, 185 ч. 2, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

*16.02.2015 року Краснолиманським міським судом Донецької області за

ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений 02.09.2016 року по відбуттю строку покарання;

*17.07.2017 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

*30.11.2017 року Ізюмським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на

строк 4 роки, звільнений 28 січня 2021 року у зв`язку з відбуттям покарання;

*14.10.2022 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років;

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України ОСОБА_5 № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який наразі продовжено.

Так, ОСОБА_4 , раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, будучи достовірно обізнаним про введення воєнного стану на території України, на початку травня 2022 року (більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим), знаходився на АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний умисел на викрадення чужого майна з будинку АДРЕСА_1 , з метою особистого збагачення.

В зазначений час у вказаному місці ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан вищезазначеного домоволодіння, тим самим незаконно проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Продовжуючи свої умисні дії, знаходячись на території зазначеного домоволодіння, за допомогою знайденої у дворі сокири, пошкодив навісний замок гаражу, та зайшов до нього, тим самим проник в інше приміщення, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, протиправно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: корпус бензинової пили «Гудлак» у розібраному стані вартістю 296,50 грн., корпус бензинової пили «Урал» у розібраному стані вартістю 100,00 грн. Після чого продовжуючи свої протиправні дії, діючи з єдиним умислом, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 шляхом пошкодження вікна проник у сарай, розміщений на території вищевказаного домоволодіння, що є іншим приміщенням, звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме: 12 мішків будівельного клею «Kreisel» вартістю 207,34 грн. загальною вартістю 2488,08 грн., будівельний візок «BudMonster», вартістю 864,72 грн.

Далі, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викрадене майно виніс за територію домоволодіння та розпорядився ним на власний розсуд.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3749,30 грн.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд переконався в правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин, які ним не оспорюються та у добровільності його позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які в судовому засіданні ніхто не оспорює.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю визнав, пояснив, що дійсно при обставинах, викладених в обвинувальному акті вчинив дане кримінальне правопорушення, а саме у травні місяці здійснив крадіжку майна, зазначеного в обвинувальному акті, з території домоволодіння, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналізуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 щодо того, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення обвинуваченого правдивими та такими, що відповідають дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

*Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.11.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_6 просив вжити заходів до невстановленої особи, яка в період часу з 12.04.2022 року по 30.11.2022 року за адресою: м. Слов`янськ, смт. Билбасівка, вул. Весняна, 5, вчинила крадіжку його майна;

*Протоколом огляду місця події від 12.11.2022 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого оглянута територія домоволодіння АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено навісний замок золотистого кольору з написом: «Tianlian»;

*Протоколом огляду від 03.12.2022 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_1 у присутності понятих ОСОБА_7 добровільно видав металевий візок жовтого кольору з написом «Budмonster» та мішок клейової суміші масою 25 кг «Kreisel», які під час огляду були вилучені;

*Протоколом огляду від 05.12.2022 року, відповідно до якого на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_8 видав два корпуси від бензопил у корпусі синього кольору та у корпусі червоного кольору, які під час огляду були вилучені;

*Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 грудня 2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 упізнав на фото № 1 чоловіка, у якого він який приблизно у травні 2022 року придбав два корпуси від бензопил та будівельний фен. Згідно з довідкою до протоколу на фото під номером 1 зображений ОСОБА_4 ;

* Протоколом проведення слідчого експерименту від 28 грудня 2022 року з фото таблицею до нього, за участю потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_9 докладно розповів та показав на місцевості, яким чином він здійснив крадіжку майна з території домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_1

* Висновком № 145/12 товарознавчої експертизи від 28.12.2022 року, відповідно до якого вартість металевого візка «BudMonster» складає 864,72 грн., вартість мішків клейової суміші «Kreisel» вагою 25 кг у кількості 12 штук складає 2488,05 грн., вартість корпусу від бензинової пили «Урал» складає 100,00 грн., вартість корпусу бензинової пили «Гудлак» складає 296,50 грн.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 4 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до довідки КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» обвинувачений ОСОБА_4 за медичною допомогою до даного медичного закладу не звертався.

Згідно з довідкою КНП «Медичний центр профілактики та лікування залежності у м. Краматорську та м. Слов`янську» обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Відповідно до суспільної характеристики, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується посередньо.

Частиною 2 статті 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Також, при обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, ступінь небезпеки обвинуваченого для суспільства, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції інкримінуємої йому статті КК України

Крім того, вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 жовтня 2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до ч 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в ч. 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Речовим доказом по справі визнано: відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 13.11.2022 року - навісний замок золотистого кольору, ня якому мається маркування у вигляді напису «Tianlian»; відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 03.12 2022 року металева тачка «BudMonster», мішок з клейовою основою вагою 25 кг, відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 05.12.2022 року - дві бензопили марки «Гудлак» та «Урал».

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання до відбуття у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29 грудня 2022 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 1 дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази дві бензопили марки «Гудлак» та «Урал», передані до камери Слов`янського ВП № 4 Краматорського РУП відповідно до квитанції № 538, навісний замок «Tianlian» передані до камери Слов`янського ВП № 4 Краматорського РУП відповідно до квитанції № 504, металеву тачку «BudMonster», мішок з клейовою основою вагою 25 кг. повернути власнику потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1