Справа № 456/4085/22
Провадження № 1-кс/456/1036/2022
УХВАЛА

"28" листопада 2022 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту,

встановив:

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000640 від 29.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_6 про те, що в період із 15 год. 23.10.2022 по 12 год. 29.10.2022 невстановлена особа проникла в будинок її матері ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала телевізор марки Samsung, мікрохвильову піч, праску та набір посуду Luminarc.
Розслідуванням було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Розгірче, Стрийського району, який в ході допиту в якості свідка дав визнавальні покази та повідомив, що продав телевізор марки Samsung, мікрохвильову піч, праску громадянину по імені ОСОБА_9 .
23.11.2022 ОСОБА_10 20.04.1980 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав телевізор марки Samsung моделі LE32D403E2W серійний номер 47U3HSC600006F, мікрохвильову піч марки Samsung моделі MW61FR/BWT серійний номер НОМЕР_1 та праску марки Holmer моделі НІС-2425 серійний номер С242510154 в коробці від неї, повідомивши, що придбав їх наприкінці жовтня 2022 року у свого знайомого Мороза Олега у с. Гірне, Стрийського району.
23.11.2022 року вказані об`єкти були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до ст. 98 КПК України.
Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак просять клопотання про накладення арешту розглядати без їх участі та просять клопотання задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000640 від 29.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 23.11.2022 року телевізор марки Samsung моделі LE32D403E2W серійний номер 47U3HSC600006F, мікрохвильову піч марки Samsung моделі MW61FR/BWT серійний номер НОМЕР_2 та праску марки Holmer моделі НІС-2425 серійний номер С242510154 в коробці від неї - визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000640 від 29.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідно до постанови слідчого від 23.11.2022 року обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та беручи до уваги те, що вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використано як доказ вчиненого кримінального правопорушення, тому є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.
Накласти арешт на телевізор марки Samsung моделі LE32D403E2W серійний номер 47U3HSC600006F, мікрохвильову піч марки Samsung моделі MW61FR/BWT серійний номер НОМЕР_2 та праску марки Holmer моделі НІС-2425 серійний номер С242510154 в коробці від неї, які 23.11.2022 добровільно видав ОСОБА_10 .

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1