У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4665/23

№ 1-кс/183/1644/23

18 квітня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 16 квітня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого, СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000548 від 16 квітня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.04.2023 року до чергової частини Новомосковського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він по сусідству чув хлопок схожий на вибух гранати, прибігши до сусіда виявив, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться без ознак життя, схоже в будинку вибухнула граната, його матір ОСОБА_7 1954р.н. госпіталізована до лікарні.

Вказана інформація слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесена 16 квітня 2023 року до ЄРДР за № 0000548, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 115 КК України.

17.04.2023 року виїздом слідчо-оперативної групи Новомосковського РВП на місце події за адресою: вул. Толстого 110, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенантом поліції ОСОБА_8 проведено огляд місця події, під час якого виявлено труп ОСОБА_6 з відсутньою лівою кистю у зв`язку із вибухом гранати, який було відправлено до Новомосковського районного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» для проведення судово-медичної експертизи, а також слідчим виявлено та вилучено спусковий важіль типу «УЗРГМ-1», без маркування, транспортувальна заглушка від корпусу гранати Ф-1, магнітний збір металевих уламків, які поміщено до спец. пакету AV1010371, порожня пляшка з-під пива об`ємом 2 л, з надписом «Арсенал міцне», яку поміщено до паперового конверту, змив дистильованою водою речовини бурого кольору з підлоги кухні біля трупу, який поміщено до паперового конверту, змив дистильованою водою з пускового важеля типу «УЗРГМ-1», який поміщено до паперового конверту, змив дистильованою водою з транспортувальної заглушки, який поміщено до паперового конверту, змив дистильованою водою з внутрішньої ручки дверей до приміщення кухні, який поміщено до паперового конверту, змив дистильованою водою з правої долоні руки трупу, який поміщено до паперового конверту, змив дистильованою водою з лівої руки трупу, який поміщено до паперового конверту, змив дистильованою водою з обличчя трупу, який поміщено до паперового конверту.

Вищевказані предмети та сліди злочину було вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що вищевказані предмети та речі мають значення речового доказу по вище вказаному кримінальному провадженню та з метою забезпечення їх збереження слідчий просить накласти арешт на вище вказані предмети.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого, слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 16 квітня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, а саме спусковий важіль типу «УЗРГМ-1», без маркування, транспортувальну заглушку від корпусу гранати Ф-1, магнітний збір металевих уламків, які поміщено до спец. пакету AV1010371, порожню пляшку з-під пива об`ємом 2 л, з надписом «Арсенал міцне», яку поміщено до паперового конверту, змив дистильованою водою речовини бурого кольору з підлоги кухні біля трупу, який поміщено до паперового конверту, змив дистильованою водою з пускового важеля типу «УЗРГМ-1», який поміщено до паперового конверту, змив дистильованою водою з транспортувальної заглушки, який поміщено до паперового конверту, змив дистильованою водою з внутрішньої ручки дверей до приміщення кухні, який поміщено до паперового конверту, змив дистильованою водою з правої долоні руки трупу, який поміщено до паперового конверту, змив дистильованою водою з лівої руки трупу, який поміщено до паперового конверту, змив дистильованою водою з обличчя трупу, який поміщено до паперового конверту, з забороною відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-якій особі, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Визначити місце зберігання арештованого майна в камері зберігання речових доказівНовомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000548 від 16 квітня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1