Справа № 712/2873/23
Провадження №1- кс/712/1431/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

07 квітня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000252 від 04.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 347-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що СВ Черкаського РУП ГУНІ в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000252 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 347-1 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, до Черкаського відділу поліції надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що в ніч з 03.08.2020 на 04.08.2020 невстановлена особа умисно, з хуліганських спонукань, облила фарбою автомобіль "ЗАЗ Форза", д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля буд. АДРЕСА_1 , чим пошкодила майно заявниці. (ЄО- 37776 від 04.08.2020).

В ході проведення досудового розслідування оперативно-розшукових заходів, у встановленому законом порядку, було встановлено, що до даного може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_2 , який являється директором ФГ « ОСОБА_7 », який у власному користуванні має абонентський номер ( НОМЕР_2 ) оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою документування вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні роздруківки телефонних дзвінків абонентів мобільного зв?язку з прив?язкою до базових станцій та визначенням азимуту, а також SMS (із зазначенням змісту повідомлень, абонентів оператора мобільного зв?язку) за період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2020 року по 23 год. 59 хв. 10.10.2020, щодо дзвінків абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса АДРЕСА_3 ), за допомогою мобільних терміналів зв?язку за наступним № ( НОМЕР_2 ).

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, положення ст. 159 КПК України та ст. 162 КПК України дають підстави для висновку про те, що за клопотанням дізнавача, слідчого про доступ до речей та документів слідчим суддею суду першої інстанції може бути надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, які надавались в минулому, у тому числі й про місцезнаходження радіоелектронного засобу в певний день та час, а питання щодо встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто з можливістю відслідкувати його маршрут) може бути вирішено виключно у порядку ст. 268 КПК України (негласна слідча (розшукова) дія) і не входить до повноважень слідчого судді суду першої інстанції.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000252 внесені до вказаного реєстру 04.08.2020 року за фабулою: «до Черкаського відділу поліції надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що в ніч з 03.08.2020 на 04.08.2020 невстановлена особа умисно, з хуліганських спонукань, облила фарбою автомобіль "ЗАЗ Форза", д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля буд. АДРЕСА_1 , чим пошкодила майно заявниці. (ЄО- 37776 від 04.08.2020).» - правова кваліфікація ч.1 ст.347-1 КК України.

В обґрунтування підстав звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням, слідчий посилається на те, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у власному користуванні має абонентський номер оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

Водночас, в порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не обґрунтовано причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується в рамках кримінального провадження №0000252, враховуючи те, що до клопотання в якості доказів долучено лише рапорт начальника сектору розкриття ВКП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, датований ще 2020 року. Фактично, клопотання слідчого обґрунтовується лише протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 про ймовірну причетність ОСОБА_6 , що є недостатнім для надання тимчасового доступу до зазначеної вище інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.

Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про ймовірну причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.

Отже з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000252 від 04.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 347-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1