Справа №443/352/23
Провадження №1-кп/443/69/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

09 березня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000718 від 11.12.2022) стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Ризики, зазначені в ухвалах суду про обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не зменшились та не перестали існувати, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, оскільки він є місцевим жителем та знайомий з усіма свідками, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній не має достатніх моральних цінностей, схильний до безконтрольної, агресивної поведінки. В його діях вбачається легковажність і поверхневість суджень, установлених моральних принципів в суспільстві. Окрім цього, враховуючи міру покарання, яка може бути застосована судом у разі визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні вказаного злочину, останній зможе ухилитися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене. Також, підозрюваний ОСОБА_3 після вчинення ним кримінального правопорушення, розуміючи, що спричинені ним тілесні ушкодження мають небезпечний для життя та здоров`я характер, не зважив на це, не надав необхідну першочергову медичну допомогу потерпілому. За таких обставин, застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є найбільш доцільним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Захисник визнав клопотання частково, суду пояснив, що сторона захисту не оспорює встановлені ризики. Однак, вважає зазначений прокурором запобіжний захід неспівмірним з тяжкістю інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 діяння. Крім цього, у кримінальному провадженні вчинені всі процесуальні дії і допитані свідки, тому вплинути на їх покази він не зможе. З огляду на викладене, вважає, що достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого буде домашній арешт, при якому останньому буде заборонено покидати житло у певний період доби.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та наведені ними аргументи, доходить такого висновку.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.02.2023 підозрюваному ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без електронних засобів контролю, за адресою: АДРЕСА_1 . Визначено термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 10 березня 2023 року, включно.

Суд зазначає, що відповідно до положень частини 1 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Приписами частини 6 статті 181 встановлено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З системного аналізу норм частини 6 статті 181 КПК України та статті 199 КПК України вбачається, що підставою для продовження строку тримання особи під домашнім арештом є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку.

Відповідно до вимог частини 6 статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Надаючи оцінку аргументам сторін, а також перевіряючи наявність наведених стороною обвинувачення ризиків, суд зазначає, що ризиками, які дають підстави суду продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту слід вважати: можливості обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілого, свідка. Зазначені ризики не змінилися та продовжують бути актуальними на даний час, тому суд вважає наведені прокурором аргументи належним чином обґрунтованими. Водночас, аргументи сторони захисту суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки на даний час відсутні фактичні дані, які б свідчили про зменшення зазначених вище судом ризиків чи їх відсутність, а відтак давали б суду підстави дійти висновку, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити більш м`який запобіжний захід.

Зважаючи на особу обвинуваченого ОСОБА_3 та тяжкість інкримінованого йому діяння, відсутність фактичних даних, які б свідчили про зменшення зазначених вище судом ризиків чи їх відсутність, а також з огляду на відсутність обґрунтованих підстав вважати, що інші, більш м`які запобіжні заходи, можуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та будуть достатніми для запобігання зазначеним вище ризикам, суд доходить переконання про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під цілодобовим домашнім арештом на два місяці, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

Керуючись статтями 9, 177, 178, 181, 194, 199, 314, 315, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом на 60 (шістдесят) діб до 08.05.2023 включно.

Заборонити ОСОБА_3 цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 :

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з визначеного місця проживання без дозволу суду;

3) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до вимог частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1