Справа № 307/1140/20
Провадження №1-кс/307/98/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчої СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000044 від 09 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2023 року слідча СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000044 від 09 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до оригіналів документів, які знаходяться у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , володілець документів - директор ОСОБА_5 , із можливістю ознайомлення, копіювання та вилучення, а саме: договору підряду № 139 від 08 серпня 2019 року з додатками актами виконаних робіт та платіжні документи; договір технічного нагляду з додатками, акти виконаних робіт та платіжні документи; проектно-кошторисної документації на об`єкт «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 з добудовою учбового корпусу, харчоблоку, коридору та спортивного залу у с. Вільхівці- Лази»; тендерної документації по проведенню процедури публічних закупівель робіт по реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_2 з добудовою учбового корпусу, харчоблоку, коридору та спортивного залу у с. Вільхівці-Лази. Коригування»; проектно-кошторисної документації на об`єкт «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 з добудовою учбового корпусу, харчоблоку, коридору та спортивного залу у с. Вільхівці- Лази. Коригування». Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак, подала суду заяву, в якій просить повернути їй клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні для доопрацювання.

Дослідивши заяву слідчої ОСОБА_3 та матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку, що заява слідчої підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Норми кримінально-процесуального закону покладають на слідчого суддю обов`язок сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурор та враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Частина перша та друга ст. 22 КПК України визначає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на принципи змагальності та диспозитивності у використанні своїх прав сторонами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заяву слідчої ОСОБА_3 про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у даному криміналному провадженні для дооформлення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчої СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання слідчої СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000044 від 09 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - повернути слідчій для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1