У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2022 року

Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року у справі № 754/10070/22 , провадження № 1-кс/754/1654/22,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва задоволена скарга адвоката ОСОБА_5 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво, у кримінальному провадженні №0003459 від 08.12.2021.

Зобов`язано уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво, у кримінальному провадженні № 00003459 від 08.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, негайно повернути власнику ОСОБА_4 або її представнику, вилучений під час обшуку 09.12.2021 року автомобіль марки «КІА» моделі «К-5 Оптіма» win. код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

29 грудня 2022 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року у справі № 754/10070/22 , провадження № 1-кс/754/1654/22, оскільки в установочній, описовій та резолютивній частині вказаної ухвали, невірно зазначено номер кримінального провадження замість №0003459, зазначено №00003459 та невірно зазначено ідентифікаційний номер транспортного засобу замість № НОМЕР_3 , зазначено № НОМЕР_1 , що тягне за собою неможливість виконати ухвалу суду.

Представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 до суду надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, на задоволенні заяви наполягав.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ст. 107 КПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. На підставі ст. 108 КПК України складено журнал судового засідання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи та заяву про виправлення описки у судовому рішенні, прийшов до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо виправлення описки, підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

В розумінні ст.379 КПК України описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Тобто описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок суд не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що в установочної частині, в абзаці першому описової частини, першому та другому абзаці резолютивної частини ухвали була допущена описка в зазначенні номеру кримінального провадження, за яким внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, замість №0003459 вказаний №00003459.

Також встановлено, що в абзаці другому, третьому, п`ятому, двадцятому описової частини та другому абзаці резолютивної частини ухвали була допущена описка в зазначенні WIN коду автомобіля замість № НОМЕР_3 , зазначено № НОМЕР_1 , що загалом унеможливлює виконання ухвали слідчого судді.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року щодо зазначення номеру за яким внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказавши в установочної частині та в абзаці першому описової частини та абзаці першому та другому резолютивної частини ухвали «у кримінальному провадженні №0003459 від 08.12.2021 року».

Також виправити описку у зазначенні WIN коду автомобіля, вказавши в абзаці другому, третьому, п`ятому, двадцятому описової частини та абзаці другому резолютивної частини «win код НОМЕР_3».

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року щодо бездіяльності уповноважених осіб, а саме:

виклавши установочну частину ухвали такою редакцією: « Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво, у кримінальному провадженні № 0003459 від 08.12.2021 року»;

виклавши абзац перший та другий резолютивної частини ухвали такою редакцією: «Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво, у кримінальному провадженні № 0003459 від 08.12.2021 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво, у кримінальному провадженні № 0003459 від 08.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, негайно повернути власнику ОСОБА_4 або її представнику, вилучений під час обшуку 09.12.2021 року автомобіль марки «КІА» моделі «К-5 Оптіма» win. код НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 .».

виклавши абзаці другий, третій, п`ятий, двадцятий описової частини ухвали, в частині зазначення win.код "win.код НОМЕР_3".

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року № 1-кс/754/1654/22 (ЄУН 754/10070 /22).

Копію ухвали направити учасникам судового провадження до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1