Провадження №1-кс/127/3978/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000490 від 04.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено: що у ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці виник злочинний умисел на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме земельної ділянки площею 0,3 га з кадастровим номером :01:066:0085, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та перебувала на праві комунальної власності Територіальної громади м. Вінниці в особі Вінницької міської ради.

Так, ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, у невстановлений слідством спосіб, час та місці отримав архівну копію дублікату Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 240502 від 25.09.2008, який виданий ОСОБА_6 , зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 48, та уточнюючу довідку відділу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області НВ-020 від 24.12.2020.

Відповідно до наданої державному реєстратору архівної копії дублікату Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 240502 від 25.09.2008 (який виданий замість Державного акту серії ВН б/н) та зареєстрований в Книзі записів за № 48, ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки зареєстрованого в реєстрі приватного нотаріуса ОСОБА_7 за № 1417 від 13.08.2002 року є власником земельної ділянки площею 0,3000 га, розташованої на території Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області з кадастровим номером :07:017:0162.

Крім того, відповідно до змісту поданої для реєстрації ОСОБА_6 уточнюючої довідки відділу у м. Вінниці Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області НВ-020 від 24.12.2020, у зв`язку з відсутністю відомостей в Державному земельному кадастрі на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_8 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ВН № 240502 з кадастровим номером :07:017:0162 було здійснено державну реєстрацію земельної ділянки в базі ДЗК з урахуванням нової адреси: АДРЕСА_1 та присвоєно кадастровий номер :01:066:0085.

Згідно з інформацією Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області за № 0-2-0.6-879/2-23 від 28.02.2023, уточнюючу довідку за № НВ-20282020 від 24.12.2020 року на ім`я ОСОБА_6 в ході перевірки вхідної та вихідної кореспонденції не виявлено. Разом з тим, за вказаним номером надано витяг з ДЗК як результат реєстрації земельної ділянки за заявою ОСОБА_6 від 23.12.2020. Крім того, в архіві відділу не виявлено архівного примірника державного акту серії ВН б/н, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 48 від 24.06.2003 та виданого ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,3000 га для виробничих потреб на території Стрижавської селищної ради Вінницького району, а також дублікату державного акту серії ВН № 240502, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 48 від 24.06.2003 та виданого ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,3000 га для виробничих потреб на території Стрижавської селищної ради Вінницького району. Відповідно до Книги записів державних актів на право приватної власності на землю на території Стрижавської селищної ради Вінницького району записи щодо реєстрації державних актів серії ВН б/н від 24.06.2003 та серії ВН № 240502 за № 48 від 24.06.2003 (з датою видачі 25.09.2008) відсутні. Крім того, за № 48 зареєстрований та виданий державний акт на право приватної власності іншої фізичної особи та щодо іншої земельної ділянки.

Відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області за № 978/475-23 від 22.03.2023, відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :07:017:0162 відсутні в Державному земельному кадастрі, дана земельна ділянка не формувалася.

У подальшому, 04.01.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 прибув до державного реєстратора Уладівської сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_9 , який здійснював свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , та маючи умисел на використання завідомо підроблених документів, достовірно знаючи і усвідомлюючи, що архівна копія дублікату Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 25.09.2008, який виданий ОСОБА_6 , зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 48, а також уточнююча довідка відділу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області НВ-020 від 24.12.2020 є підробленими та містять неправдиві відомості, пред`явив та надав вищевказані документи державному реєстратору ОСОБА_9 з метою оформлення права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:066:0085, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, ОСОБА_9 , будучи введеним в оману та не підозрюючи дійсних намірів ОСОБА_6 , отримавши зазначені документи сформував заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та, у подальшому, 04.01.2021 о 10 годині 31 хвилині здійснив реєстраційні дії та вніс відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про право приватної власності за ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:066:0085, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Внаслідок вищеописаних дій ОСОБА_6 з володіння Територіальної громади м. Вінниці незаконно вибула земельна ділянка з кадастровим номером :01:066:0085, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в особі Вінницької міської ради, завдано матеріальної шкоди на суму 1 717 682 (один мільйон сімсот сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні, що станом на момент вчинення злочину у понад 1 513 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великими розмірами.

У подальшому, у ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідування час та в невстановленому місці, виник злочинний умисел на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, з метою унеможливити або утруднити встановлення факту одержання у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:066:0085 внаслідок вчинення предикатного злочину.

У результаті вищеописаних шахрайських дій ОСОБА_6 фактично набув у приватну власність земельну ділянку, з кадастровим номером :01:066:0085, у результаті вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою вчинення дій, спрямованих на приховання та маскування незаконного набуття права власності на земельну ділянку та вчинення правочину з майном спрямованого на зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, підшукав покупця на земельну ділянку з кадастровим номером :01:066:0085, площею 0,3 га.

Перебуваючи у приватного нотаріуса ОСОБА_10 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , у денну пору доби, 30.04.2021, точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 уклав договір купівлі-продажу № 347 від 30 квітня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_6 передав у власність ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку прощею 0,3000га, кадастровий номер :01:066:0085, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за що ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 420 150 (чотириста двадцять тисяч сто п`ятдесят) гривень.

У результаті вищеописаних дій ОСОБА_6 набув грошові кошти, одержані в результаті вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, достовірно знаючи, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку 05.04.2023 слідчий СВ Вінницького РУП ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_6 , а саме:

-земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0167, площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка перебуває у спільній частковій власності 2/3 ОСОБА_6 ;

-земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0166, площею 0.2075 га, для ведення особистого селянського господарства, яка перебуває у спільній частковій власності 2/3 ОСОБА_6 ;

-земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0148, площею 0.2 га, для ведення особистого селянського господарства, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_6 ;

-житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості: Загальна площа (кв.м): 56.1, житлова площа (кв.м): 37.8, "А" житловий будинок; "а" веранда; "Б" сарай; "б" сарай; "б1" сарай; "В" літня кухня; "В1" навіс; "Д" убиральня; "п/В" погріб з шиєю; №1 криниця; №2 огорожа; №3 ворота з хвірткою, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , який перебуває у спільній частковій власності 2/3 ОСОБА_6 .

Таким чином, в даному випадку обмеження права власності є розумним і спів розмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту на майно ОСОБА_6

ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, прокурора, адвоката та власника майна, дослідивши матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000490 від 04.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

05.04.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна; ч. 4 ст. 358 КК України, санкція якої передбачає штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років; ч. 1 ст. 209 КК України, санкції якої передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна.

З огляду на вищевказане, арешт майна ОСОБА_6 необхідний з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку про наявність у органу досудового розслідування достатньої інформації, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_6 міг вчинити кримінальне правопорушення.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту земельних ділянок, які зазначені слідчим у клопотанні, з метою забезпечення можливої їх конфіскації як виду покарання за вироком суду, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому в цій частині вимог клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В частині вимог клопотання про накладення арешту на житловий будинок, який перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_6 з іншими особами, слід відмовити, оскільки слідчий у своєму клопотанні належним чином не обґрунтував доцільність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_6 , а саме:

-земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0167, площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка перебуває у спільній частковій власності 2/3 ОСОБА_6 ;

-земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0166, площею 0.2075 га, для ведення особистого селянського господарства, яка перебуває у спільній частковій власності 2/3 ОСОБА_6 ;

-земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0148, площею 0.2 га, для ведення особистого селянського господарства, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_6 .

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя