overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/5053/22
Провадження № 1-кп/161/636/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом

10 листопада 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001869 від 28 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила письмове клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом обвинуваченим ОСОБА_3 , оскільки таке закінчились 29 серпня 2022 року.

Заслухавши думку прокурора, яка просила подане клопотання задовольнити, пояснення обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо його задоволення, дослідивши матеріали клопотання та долучені до них документи, матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, з метою запобігання можливості вчинення ним іншого кримінального правопорушення у сфері порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту та оскільки санкція даної статті передбачає додаткову міру покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до восьми років, тому суд приходить до висновку, що слід тимчасового обмежити у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом обвинуваченого ОСОБА_3 , а клопотання прокурора задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 333, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом на обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Тимчасово обмежити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стіжкове Шахтарського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом строком на два місяці до 10 січня 2023 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/6674/21
Провадження № 1-кп/552/453/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як встановлено судом обвинувачений ОСОБА_3 утримується в «Харківський слідчий ізолятор» м. Харків, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю учасників кримінального провадження з використанням технічних засобів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та адвоката ОСОБА_4 .

Доручити «Харківському слідчому ізолятору» м. Харків забезпечити проведення відеоконференції 15.11.2022 року на 13 годину 00 хвилин за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в «Харківському слідчому ізолятору» м. Харків.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно «Харківському слідчому ізолятору» м. Харків для виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/201/259/2022
УХВАЛА
10 листопада 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001386 від 06.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 (відеоконференцзв`язок)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» і рахується за Томаківським районним судом Дніпропетровської області.

Судом декілька разів виносилися ухвали про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» до Дніпровського УДВП № 4 УДПтС України в Дніпропетровській області.

Голова Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасове переведення ОСОБА_3 не надає.

Прокурором заявлено усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку, проти якого ОСОБА_3 не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі обвинуваченого ОСОБА_3 у судових засіданнях, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», розташований за адресою: м. Кропивницький, вулиця Куроп`ятникова, 50-Б, провести відео-конференцію в 12 год. 30 хв. 14 листопада 2022 року в ході якої забезпечити зі свого боку зв`язок з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська з метою участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео-конференції доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) вказаної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/311/18
Провадження № 1-кп/0203/72/2022
У Х В А Л А
10.11.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003869 від 27.11.2017 року та за № 0001319 від 23.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи Національної поліції.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 327 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ;
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_3 ;
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_4 ;
ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , м.т. НОМЕР_5 ;
ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , м.т. НОМЕР_6 ;
ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , м.т. НОМЕР_7 ;
ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 який мешкає за адресою: АДРЕСА_8 , м.т. НОМЕР_8 ;
ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_9 , м.т. НОМЕР_9 ;
ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_10 ;
ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_11 , м.т. НОМЕР_10 ;
ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_12 який мешкає за адресою: АДРЕСА_12 м.т. НОМЕР_11 ;
Свідків доставити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в судове засідання призначене на 09 годин 00 хвилин 25 листопада 2022 року.
Виконання ухвали доручити ГУНП в Дніпропетровській області
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

Справа № 677/1229/20
07 листопада 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, привід обвинуваченого з невідомих суду причин не виконано, в зв`язку з чим прокурором заявлене клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно доставити обвинуваченого приводом в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 372 КПК України,суд

у х в а л и в:
ПОВТОРНО доставити приводом на 12 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв. в зал судових засідань № 4 Красилівського районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвалу оголошувати обвинуваченому уповноваженою особою, яка буде її виконувати.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9742/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000609 від 08.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000609 від 08.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.11.2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/7197/22
Провадження № 1-кс/686/9579/22
03 листопада 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/7197/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, у якій слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 заявила самовідвід.
На обґрунтування заяви слідчий суддя вказала, що зазначені скаржником обставини стосуються інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , який є її колегою, а відтак ці обставини можуть викликати сумнів щодо її неупередженості під час розгляду скарги.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені нею обставини в силу п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключають її участь в цьому судовому провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,
Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Матеріали справи № 686/7197/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 235/5966/20
Провадження № 1-кп/204/550/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження № 0001111, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2020, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, відносно якого 10.12.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з посиленим наглядом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 07 листопада 2022 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 235/5966/20 оголошено резолютивну частину ухвали.
Судом встановлено, що при постановленні вищевказаної ухвали в шостому абзаці її резолютивної частини було допущено описку, а саме: замість тексту «08.11.2022» судом зазначено «10.11.2022».
Відповідно до частин 1-2 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про його дату та час повідомлялися.
Частиною 2 статті 379 КПК України, передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для виправлення описки, враховуючи те, що її було допущено помилково, виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження та не змінює змісту судового рішення.
Керуючись статтями 372, 379, 394 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в шостому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частин ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2022 по справі № 235/5966/20 та вважати вірним наступний його текст:
«Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2022 об 11:00 год.»
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 211/2426/20
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.ч.1,2 ст.306 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 року з Дніпровського апеляційного суду до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт на новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.ч.1,2 ст.306 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.11.2022 року о 13:30 год. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-в/344/254/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 листопада 2022 року м.Івано-Франківськ

На підставі наведеного, ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Івано-Франківського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно вироку Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2020 року та направити засуджену ОСОБА_1 для відбування призначеного судом покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області та начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 09 листопада 2022 року о 16-30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3391/21

Провадження № 11-сс/4820/528/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

власника майна ОСОБА_6

представника власника майна адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2022 року у кримінальному провадженні кримінальному провадженні № 0000606 від 22.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, якою накладено арешт на майно,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного і керуючись вимогами ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2022 року у кримінальному провадженні кримінальному провадженні № 0000606 від 22.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204, ч. 1 ст.199 КК України, якою накладено арешт на майно, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07 листопада 2022 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/920/22

Провадження № 11-кп/4820/816/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Хмельницький апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кривачинці Волочиського
району Хмельницької області, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою
освітою,
якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК і призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та призначено покарання за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України.
На вказаний вирок суду захисником подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Хмельницького апеляційного суду в строк до 16 листопада 2022 року.

Суддя : ОСОБА_4