Справа № 761/4504/23
Провадження № 1-кс/761/3219/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000010 від 18.01.2023 за ст.112, ч. 2 ст. 113, ч. 3 ст. 276, ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000010 від 18.01.2023 за ст.112, ч. 2 ст. 113, ч. 3 ст. 276, ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що міжвідомчою слідчою групою, до складу якої включено слідчих Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 18.01.2023 за ст.112, ч. 2 ст. 113, ч. 3 ст. 276, ч. 5 ст. 191 КК України про можливе вчинення, в умовах воєнного стану, дій, які спричинили падіння вертольоту на дошкільний навчальний заклад, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до загибелі людей та заподіяння тілесних ушкоджень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що о 08 год. 12 хв. 18 січня 2023 року у АДРЕСА_1 на дах дошкільного закладу «Джерельце» (далі - ДНЗ) впав вертоліт ДСНС України Airbus Helicopters ЕС 225 LP «Super Puma» бортовий номер 54, внаслідок чого сталось пожежа вказаного ДНЗ загальною площею близько 500 м2.

Унаслідок падіння вказаного вертольоту зруйноване одне крило будівлі дитсадочку, після чого літальний апарат перевернуло та відкинуло на житловий багатоповерховий будинок за адресою: бульв. Незалежності, 19-А.

Зазначений вертоліт належав Спеціальному авіаційному загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій. За даними ДСНС України, вертоліт Airbus Helicopters ЕС 225 LP бортовий номер 54 - виготовлено 08.12.2008, експлуатується в ДСНС з 28.04.2021.

Цей вертоліт був придбаний державним підприємством «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів - АВІА» у «Ейрбас Гелікоптерз» на підставі Контракту про закупівлю товарів та послуг від 29.08.2018, згідно з умовами міжнародної Угоди між Урядом України та Урядом Французької Республіки щодо офіційної підтримки у створенні єдиної системи авіаційної безпеки та цивільного захисту в Україні, вчиненої 29 травня 2018 року в м. Парижі, ратифікованої Законом України № 2452-V111 від 07.06.2018.

Відповідно до умов вказаного контракту передбачалось поставка 55 вертольотів різних типів (Н225, Н125 та Н145), при цьому щодо типу Н225 передбачалось поставка лише бувших у використанні гелікоптерів.

Як встановлено, вживані вертольоти H225 належали французькій лізинговій «Parilease», дочірній компанії «BNP Paribas». Раніше ці вертольоти експлуатувала міжнародна «CHC Helicopter», але після аварії одного з них у квітні 2016 року в Північному морі в Норвегії дію лізингового договору було припинено, а експлуатацію H225 призупинено.

Досудовим слідством розглядається низка версій загибелі вертольоту, у т.ч. його можливий неналежний технічний стан. Співставлення відомостей про обставини придбання гелікоптерів цього типу та негативні дані про їх попередню експлуатацію, дають обґрунтовані підстави припускати, що катастрофа зазначеного гелікоптеру могла бути обумовлена у т.ч. неналежними процедурами при їх закупівлі, ввезенні в Україну, допуску до експлуатації та подальшому використанні.

Досліджуючи ці обставини у ході розслідування, серед іншого було встановлено, що підписанню згаданих угоди та контракту активно сприяли посадові особи Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ України, Ради Національної безпеки та оборони України, Міністерства закордонних справ України. Також, до підписання указаної угоди були залучені Державна служба з надзвичайних ситуацій, Національна гвардія України, які повинні були стати експлуатантами гелікоптерів, а також Державна служба з експортного контролю, яка повинна була надавати відповідні дозволи.

В період з 01.12.2018 по 31.12.2022 відбулася поставка 49 (з 55 передбачених контрактом) гелікоптерів, зокрема 15 (з 21) вживаних гелікоптерів типу H225, (8 на потреби ДСНС, 7 на потреби НГУ), 24 нові гелікоптери Н125 (усі направлено до ДПСУ), 10 нових гелікоптерів типу Н145 (усі направлено на потреби НПУ).

Згідно умов контракту французький постачальник надав покупцю (МВС України) необхідні спеціалізовані інструменти для обслуговування всіх трьох типів гелікоптерів, необхідний обсяг запчастин для перших років експлуатації 55 гелікоптерів.

Проте, упродовж 2019-2021 р.р. службові особи МВС України безпідставно ініціювали перед Кабінетом Міністрів України питання виділення асигнувань на потреби МВС для закупівлі запчастин для авіаційної техніки та проведення її ремонту.

Виділені КМУ кошти на ремонт авіаційної техніки НПУ, ДСНС, НГУ та ДПСУ, після надходження бюджетних асигнувань на казначейські рахунки МВС України, перераховувались на рахунки підприємств, які підконтрольні колишнім керівникам ДСНС, НГУ та ДПСУ, за фіктивними договорами щодо закупівлі запчастин та ремонт авіаційної техніки.

Привласнені у такий спосіб кошти в сумі близько 1,1 млн. грн. були обготівковані у незаконний спосіб та розподілені між колишніми службовими особами Міністерств внутрішніх справ України, Національної гвардії України, Державної служби з надзвичайних ситуацій України та Державної прикордонної служби України.

Відшукати речі та документи, які містять відомості щодо цих обставин, можливо виключно шляхом проведення обшуків, зокрема, у житлі колишнього першого заступника Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 .

03.02.2023 у зв`язку із реальною загрозою знищення та/або приховування документів, що стосуються обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень, виявлення інших речей та документів, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, знарядь кримінальних правопорушень, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з наявністю невідкладного випадку, слідчим другого відділу (з дислокацією у місті Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 проведено невідкладний обшук, за місцем проживання ОСОБА_5 , у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_7 .

У ході обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 , у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: мобільний телефон «Apple Iphone 12 PRO» з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

При цьому ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, слідчий суддя вважає, що доданими до клопотання документами підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доданими до клопотання документами також підтверджується, що дійсно були наявні підстави в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України для обшуку без ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_2, де був проведений обшук, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, яке може мати значення речових доказів.

За таких обставин, відшукані речі, які знаходились за адресою: АДРЕСА_2, і були вилучені під час проведення обшуку, мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчим суддею перевірені можливості органом досудового розслідування іншим шляхом здобути дані та речові докази, які слідчий віднайшов під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби слідства та ненастання ризиків щодо знищення та приховання речей і документів, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

В пункті 72 рішення Європейського суду «Ратушна проти України», зазначено, що коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000010 від 18.01.2023 за ст.112, ч. 2 ст. 113, ч. 3 ст. 276, ч. 5 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому другого відділу (з дислокацією у місті Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 , що був проведений згідно протоколу обшуку від 03.02.2023 р., в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Apple Iphone 12 PRO» з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 .

Обшук слідчим проведено в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1