Справа № 405/6987/22
провадження № 1-кс/405/3351/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у державній установі «Кропивницька виправна колонія №6», раніше п`ять разів судимого, останній раз вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.03.2020 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на теперішній час тимчасово переведений до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор",

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001023 від 08.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , надійшло клопотання у якому просить застосувати запобіжний заходів у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчим стверджується про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість його запобігання в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просить його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість його запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник та підозрюваний не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023 від 08.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

09.12.2022 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відповідно до якої: ОСОБА_4 відбуваючи покарання у вигляді 4 років позбавлення волі у ДУ «Кропивницька ВК № 6», за адресою: м. Кропивницький, вул. Яновського, 50, на початку квітня 2022 року (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено), діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайств), усвідомлюючи, що для скоєння зазначених кримінальних правопорушень йому необхідні співучасники, вирішив створити організовану групу, тобто стійке об`єднання декількох осіб для вчинення цього та інших злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

При цьому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що для скоєння зазначених злочинів йому необхідні співучасники, кожен з яких буде виконувати обумовлені функції, спрямовані на досягнення злочинного плану, розуміючи неможливість втілення свого злочинного задуму одноособово, прийняв рішення створити організовану групу з кола засуджених, які відбувають покарання в ДУ «Кропивницька ВК № 6», з якими він тісно пов`язаний дружніми та особистими зв`язками, які мають відповідні навики психології та соціальні зв`язки як на волі, так і у місці позбавлення волі, об`єднати їх противоправні дії, детально розподілити між ними злочинні обов`язки, визначити способи виконання злочинного плану, відомого всім учасникам організованої групи, і таким чином створити стійке об`єднання для скоєння вказаних злочинів, забезпечивши взаємозв`язок між діями всіх учасників організованої групи.

Продовжуючи свої злочинні дії щодо створення організованої групи, ОСОБА_4 у вказаний період часу, користуючись своїм авторитетом в установі виконання покарань, залучив до складу групи свого знайомого із числа засуджених ДУ «Кропивницької виправної колонії № 6», а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого мав довіру та який користувався беззаперечним авторитетом у відділенні соціально-психологічної роботи № 5 ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6».

У подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи організаційні дії щодо втілення свого злочинного задуму, залучив до складу групи засудженого, який відбував покарання у ДУ «Кропивницька ВК № 6» з квітня 2022 року, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мав досвід у вчиненні шахрайств, відповідні морально-психологічні навички, відбував покарання разом зі ОСОБА_7 , а тому міг контролюватись ОСОБА_4 через ОСОБА_7 , як особою, яка має нижчий статус у соціальній ієрархії колонії.

З цією метою, в квітні 2022 року (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , довів до відома ОСОБА_7 та ОСОБА_8 свої злочинні наміри та запропонував спільну участь у здійсненні систематичної злочинної діяльності, пов`язаної із заволодінням чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою у спосіб так званих «телефонних шахрайств» з використанням мобільних терміналів та частою зміною сім-карток мобільних операторів, які будуть використовуватись у їх спільній незаконній діяльності..

Спонукаємі корисливим мотивом, усвідомлюючи неправомірність пропозиції ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали свою згоду, вступивши, тим самим, з ним у злочинну змову на спільну реалізацію протиправних намірів.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 з метою підготовки до вчинення злочинів та досягнення свого злочинного умислу розробив план злочинної діяльності, який передбачав наступне:

-підшукування підставних або довірених осіб, які можуть надати у користування та розпорядження власні банківські картки, або самостійно виконати грошові перекази на вимогу у певний час та місце, визначений учасниками групи;

-діяльність, спрямована на зібрання та акумулювання грошових коштів, у одного або двох учасників групи, призначених для задоволення побутових потреб, організації придбання та передачі заборонених предметів та речей, особистої наживи;

-надання засобів (мобільних терміналів, сім-карток), виділення місця (окремого приміщення) безпосередньому виконавцю для забезпечення умов його незаконної діяльності та конспірації вчинення окремих епізодів злочинів;

-фізичний та моральний захист виконавця від посягань інших осіб, які відбувають покарання разом із виконавцем, які можуть бути спрямованими на заволодіння грошовими коштами, отриманими в результаті вчинення шахрайств;

-безпосереднє вчинення активних шахрайських дій, що виражається у випадковому підборі телефонних номерів потенційних потерпілих, вербальний зв`язок, обман, введення в оману під час розмови, ситуативно підбір конкретної шахрайської поведінки, виходячи з психології різних осіб, надання потерпілим номерів банківських карток або сім-карт для їх поповнення;

-передача, переказ грошових коштів, отриманих в результаті вчинення шахрайств іншим учасникам організованої групи: ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які мають у групі вище становище, мають право розпоряджатись коштами.

-конспірація злочинної діяльності, а саме використання періодично під час телефонних розмов учасників злочинного угрупування пов`язаних з підготовкою та безпосереднім вчиненням злочинів спеціального сленгу (злочинного «жаргону»), постійна зміна мобільних терміналів та сім-карток, які використовуються під час вчинення шахрайств, що ускладнює ідентифікацію та подальшу документацію розмов про такий злочин, вчинення усіх необхідних дій з метою укриття засобів зв`язку, мобільних телефонів, банківських карток, грошових коштів, зберігання та користування якими заборонено на території виправної колонії.

Після надходження в результаті вчинення шахрайств грошових коштів на банківські картки та рахунки сім-карток, які контролювались учасниками групи ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розподіляли грошові кошти між собою, надаючи лише певні матеріальні блага ОСОБА_8 як особі, яка займала нижній щабель у їх соціально-злочинній ієрархії, хоча останній і був особою, яка безпосередньо вчиняла протиправні дії.

Таким чином, ОСОБА_4 на початку квітня 2022 року, створив організовану групу у складі його самого, як керівника, координатора, а також ОСОБА_7 як співорганізатора, та особи, яка безпосередньо контролювала виконавця, а також ОСОБА_8 , як активного учасника, виконавця у даній організованій групі з розподілом функцій між учасниками. Для надання членам організованої групи більш стійкої організованої форми співучасті, згуртування їх в стійке об`єднання для досягнення єдиного злочинного результату - розробив схему (план) подальшої злочинної діяльності, визначивши при цьому кожному учаснику правила їх поведінки.

ОСОБА_4 як організатор групи взяв на себе наступні функції:

oрозподіл між учасниками групи злочинних функцій перед виконанням кожного із протиправних намірів вчинення шахрайств, керівництво діями кожного із учасників групи, координація таких дій та суворий контроль за дотриманням злочинного плану;

oпідшукування підставних або довірених осіб, які можуть надати у користування та розпорядження власні банківські картки, або самостійно виконати грошові перекази на вимогу у певний час та місце, визначений учасниками групи;

oдіяльність, спрямована на зібрання та акумулювання грошових коштів, у одного або двох учасників групи, призначених для задоволення побутових потреб, організації придбання та передачі заборонених предметів та речей, особистої наживи;

oнадання засобів (мобільних терміналів, сім-карток), виділення місця (окремого приміщення) безпосередньому виконавцю для забезпечення умов його незаконної діяльності та конспірації вчинення окремих епізодів злочинів;

oфізичний та моральний захист виконавця від посягань інших осіб, які відбувають покарання разом із виконавцем, які можуть бути спрямованими на заволодіння грошовими коштами, отриманими в результаті вчинення шахрайств.

На ОСОБА_7 як на співорганізатора ОСОБА_4 були покладені наступні функції:

oпідшукування підставних або довірених осіб, які можуть надати у користування та розпорядження власні банківські картки, або самостійно виконати грошові перекази на вимогу у певний час та місце, визначений учасниками групи. Подальша передача номерів таких рахунків безпосередньому виконавцю для переказу на них грошових коштів потерпілими;

oдіяльність, спрямована на зібрання та акумулювання грошових коштів, у одного або двох учасників групи, призначених для задоволення побутових потреб, організації придбання та передачі заборонених предметів та речей, особистої наживи;

oнадання засобів (мобільних терміналів, сім-карток), виділення місця (окремого приміщення) безпосередньому виконавцю для забезпечення умов його незаконної діяльності та конспірації вчинення окремих епізодів злочинів

oфізичний контроль виконавця з метою забезпечення отримання грошових коштів, отриманих в результаті вчинення шахрайств в повному обсязі, недопущення самовільних дій виконавцем;

oфізичний та моральний захист виконавця від посягань інших осіб, які відбувають покарання разом із виконавцем, які можуть бути спрямованими на заволодіння грошовими коштами, отриманими в результаті вчинення шахрайств;

На ОСОБА_8 як на виконавця, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 покладені наступні функції:

-безпосереднє вчинення активних шахрайських дій, що виражається у випадковому підборі телефонних номерів потенційних потерпілих, вербальний зв`язок, обман, введення в оману під час розмови, ситуативно підбір конкретної шахрайської поведінки, виходячи з психології різних осіб, надання потерпілим номерів банківських карток або сім-карт для їх поповнення;

-передача, переказ грошових коштів, отриманих в результаті вчинення шахрайств іншим учасникам організованої групи: ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які мають у групі вище становище, мають право розпоряджатись коштами.

Тобто, на початку квітня 2022 року (точної дати слідством не встановлено) за вказаних обставин, ОСОБА_4 була створена і готова діяти організована група на чолі з останнім, у складі 3 осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які домовилися про спільну, узгоджену, заздалегідь сплановану протиправну діяльність, направлену на досягнення єдиного злочинного результату, відомого кожному учаснику групи, об`єднаних єдиним умислом на систематичне вчинення особливо тяжких злочинів, наперед спланованих і схвалених всіма учасниками групи з попереднім розподілом їх злочинних функцій та обов`язкову ретельну попередню підготовку до вчинення злочину.

За вищевказаними ознаками дане злочинне об`єднання являло собою організовану групу, учасники якої були націлені на досягнення єдиного для них злочинного результату - систематичного вчинення умисних дій щодо заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайства).

Реалізуючи свої протиправні наміри, організована група у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинила наступні умисні дії щодо заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайства).

Так, ОСОБА_4 утримуючись у ДУ «Кропивницька ВК № 6», діючи згідно розробленої схеми (плану) злочинної діяльності, об`єднаний спільним злочинним умислом, згідно розподілу ролей, зі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайства) надав загальну вказівку на вчинення шахрайських дій щодо будь-яких випадкових осіб.

06.05.2022 близько 10 год. 21 хв. ОСОБА_8 на прізвисько « ОСОБА_9 », перебуваючи у ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» з дозволу та під керівництвом ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з використанням мобільного терміналу imei: НОМЕР_1 із сім-картою № НОМЕР_2 , наданого для вчинення протиправних дій останніми, шляхом випадкового вибору телефонних номерів (використовуючи мобільні додатки для ідентифікації користувачів абонентських номерів стільникового зв`язку) зателефонував потерпілій ОСОБА_10 , мешканці м. Кропивницький, на її особистий номер НОМЕР_3 та шляхом обману, представившись знайомим потерпілої ОСОБА_11 , ввівши її в оману своєю підставною особою та вигадавши обставини про те, що йому термінова необхідна допомога у зв`язку з необхідністю проведення раптової операції у лікарні через відкритий перелом ноги, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами у сумі 4000 гривень, які потерпіла з використання інтернет-банкінгу «Приват24» 06.05.2022 безготівково переказала на банківську картку № НОМЕР_4 (відкрита на ім`я ОСОБА_12 ), яка фактично перебувала у розпорядженні ОСОБА_7 .

В подальшому, частину вказаних коштів ОСОБА_7 була передана ОСОБА_4 , а ОСОБА_8 у якості винагороди за вдале вчинення протиправних дій надавались в тому числі, заборонені до обігу в установі виконання покарань блага (додаткова їжа, алкогольні напої, наркотичні засоби , невелика частина коштів тощо).

Крім того, ОСОБА_4 утримуючись у ДУ «Кропивницька ВК № 6», діючи згідно розробленої схеми (плану) злочинної діяльності, об`єднаний спільним злочинним умислом, згідно розподілу ролей, зі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайства) надав загальну вказівку на вчинення шахрайських дій щодо будь-яких випадкових осіб.

28.06.2022 ОСОБА_8 на прізвисько « ОСОБА_9 », перебуваючи у ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» з дозволу та під керівництвом ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з використанням мобільних терміналів imei: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які передав ОСОБА_8 . ОСОБА_4 із сім-картою № НОМЕР_7 , шляхом випадкового вибору телефонних номерів (використовуючи додаток «GetKontakt») зателефонував неповнолітньому ОСОБА_13 , мешканцю м. Кропивницький на його особистий номер НОМЕР_8 та шляхом обману, представившись родичем ОСОБА_13 , а саме: дядьком ОСОБА_14 , який є військовослужбовцем та ситуативно вигадавши обставини про необхідність фінансової допомоги, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, належними матері неповнолітнього ОСОБА_15 , у сумі 2000 гривень, які ОСОБА_13 через інтернет-банкінг «Приват24» безготівково переказав на поповнення рахунків сім-карток № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , які фактично перебувала у користуванні та розпорядженні ОСОБА_8 . Крім цього, під час вчинення шахрайства ОСОБА_8 намагався схилити потерпілих до переказу грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_11 (відкриту на ім`я ОСОБА_16 ), яка фактично перебувала у користуванні та розпорядженні ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_4 утримуючись у ДУ «Кропивницька ВК № 6», діючи згідно розробленої схеми (плану) злочинної діяльності, об`єднаний спільним злочинним умислом, згідно розподілу ролей, зі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайства) надав загальну вказівку на вчинення шахрайських дій щодо будь-яких випадкових осіб.

02.07.2022 ОСОБА_8 на прізвисько « ОСОБА_9 », перебуваючи у ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» з дозволу та під керівництвом ОСОБА_4 . ОСОБА_7 з використанням мобільного терміналу із сім-картою № НОМЕР_7 , шляхом випадкового вибору телефонних номерів (використовуючи додаток «GetKontakt») зателефонував потерпілій ОСОБА_17 (мешканка сел. Зміїв Харківської області) на її особистий номер НОМЕР_12 та шляхом обману, представившись сином потерпілої та ситуативно вигадавши обставини про термінову необхідність фінансової допомоги, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами у сумі 35044 гривні.

Частину грошових коштів у сумі 5000 грн. потерпіла ОСОБА_17 через платіжний термінал безготівково переказала на банківську картку, вказану ОСОБА_8 , а саме: № НОМЕР_13 , відкриту на ім`я ОСОБА_18 , мешканки м. Запоріжжя, яка не була обізнана щодо злочинного плану, яка, в свою чергу, на прохання ОСОБА_8 , обготівкувала вказану суму коштів через банкомат в м. Запоріжжя, а потім через платіжний термінал поповнила рахунок сім-картки, яку вказав ОСОБА_8 , а саме: № НОМЕР_14 на всю суму 5000 грн.

Крім цього, потерпіла переказала іншу частину коштів, поповнивши рахунки сім-карток, які були вказані ОСОБА_8 , а саме: № НОМЕР_7 на суму 4324 грн., № НОМЕР_14 на суму 2929 грн., № НОМЕР_17 на суму 2790 грн., № НОМЕР_18 на суму 4999, 99 грн., № НОМЕР_19 на суму 4999,99 грн., № НОМЕР_20 на 5000 грн. Вказані сім-картки перебували у користуванні ОСОБА_8 .

Крім цього, частину коштів ОСОБА_17 переказала на невстановлену банківську картку НОМЕР_15 у сумі 5000 грн. Після цього, із рахунку сім-картки НОМЕР_14 ОСОБА_8 був поповнений рахунок сім-картки НОМЕР_16 у сумі 500 гривень, якою безпосередньо користувався ОСОБА_7 . Також, безготівково були поповнені рахунки, які контролювались ОСОБА_4 .

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі - Браво проти Італії», затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою попереднього розслідування, досягненню мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликали підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, або навіть пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Надані слідчим докази, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 07.12.2022, протокол допиту потерпілого ОСОБА_15 від 01.12.2022, протокол допиту малолітнього свідка ОСОБА_13 від 01.12.2022, протокол допиту потерпілого ОСОБА_17 від 28.11.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 30.11.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 30.11.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 05.12.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 08.12.2022, протоколом тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні АТ «Ощадбанк» від 24.10.2022, протоколом огляду предметів від 08.12.2022, витягом з протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо,- відеконтроль особи відносно ОСОБА_8 від 13.10.2022, свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Суд також вважає, що прокурором обґрунтовано наведений ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, на існування цього ризику вказує те, що ОСОБА_4 на даний час відбуває в установі покарань за вчинення умисних, корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та перебуваючи в ДУ «Кропивнцька ВК №6» він вчинив умисний, корисливий злочин у співучасті з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Белчев проти Болгарії» наголошено на тому, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.

Кримінальний процесуальний закон покладає аналогічний обов`язок на сторону обвинувачення, зазначаючи, що остання має довести суду, крім обґрунтованості підозри та наявності ризиків не процесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо злочину проти власності, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років, раніше судимий, а тому, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При застосуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує також обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме те, що він не одружений, неповнолітніх дітей не має, до засудження не працював, раніше судимий за злочини проти власності, що не свідчить про його міцні соціальні зв`язки в місці його постійного проживання, наявні вагомі докази про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, у вчиненні якого він підозрюється.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що сторонами кримінального провадження не надані докази, які б свідчили про достатність застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання зазначеному вище ризику, суд дійшов висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Як встановлено, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти власності, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке вчинене без застосування насильства або погрозою його застосування; не спричинили загибель людей.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного, наявних ризиків, майнового стану підозрюваного, слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави в 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198480 (сто дев`яності вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн., з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде достатньою мірою гарантувати виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 49 (сорок дев`ять) днів з 23.12.2022 по 09.02.2023 включно.

На підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198480 (сто дев`яності вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26241445, банк отримувача - ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) - 820172, рахунок отримувача - UA0002505, призначення платежу - забезпечення виконання ухвали суду по справі №0001023 від 08.12.2022.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави ОСОБА_4 або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк по 09.02.2023 наступні обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні, крім участі у проведенні процесуальних дій;

5)здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання покладених обов`язків. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, у розмірі, визначеному в даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_4 та заставодавець повинні виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з під-варти у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_4 , він вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, під вартою в якому він буде знаходитись.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1