Справа № 589/2374/22
Провадження № 1-кп/589/486/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представник цивільного позивача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження №0000423 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2022 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданка Шосткинського району Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, розлученого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого .

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 11.06.2022 близько 00-30 год., перебуваючи на території буд. АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно наніс ОСОБА_6 два удари ножем спричинивши різану рану в поперековій області зліва, яка відповідно до висновку судово-медичного експерта № 87 від 02.08.2022 кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та в область черева з утворенням проникаючого поранення, яке відповідно до зазначеного висновку судово-медичного експерта кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння відповідно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 121 КК України, визнав у повному обсязі та вказав, що дійсно він 11.06.2022 близько 00-30 год., перебуваючи на території буд. АДРЕСА_2 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 , в ході спілкування з останньою, вчинив словесну сварку з нею. Після цього, під час з`ясування відносин ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з кишені дістав ніж, який перебував у нього з собою та тримаючи його у правій руці умисно наніс один удар ножем в поперекову область зліва і другий удар ножем в область черева. Після чого потерпіла взявшись за бока пішла до себе до дому а він пішов з місця події до свого додому. У вчиненому щиро кається, просив вибачення, вказав, що помилився та зробив відповідні висновки та завіряв суд більше не вчиняти кримінальні правопорушення.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Прокурор у судовому засіданні обставини, визначенні в обвинувальному акті підтримав у повному обсязі та просив визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років

Захисник в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, активно сприяв слідству , повністю відшкодував завдані збитки. Крім того, після вчинення злочину став на шлях виправлення, тому просила призначити ОСОБА_5 покарання з випробуванням

Потерпіла просила суд не карати суворо ОСОБА_5 , та не позбавляти його волі, так як вони проживають однією сім`єю, його поведінка бездоганна, претензій вона до останнього жодних не має.

Представник цивільного позивача при визначенні покарання для обвинуваченого покладається на розсуд суду, і просить стягнути о нього заявлений ним цивільний позов у зазначеному розмірі.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, із врахуванням заяви прокурора про відмову від допиту в судовому засіданні свідків, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 121 КК України, так як він вчинив спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Так суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 , кримінально правопорушення , яке згідно приписів ст. 12 КК України, є тяжким злочином; особу винного, який має постійне місце проживання та реєстрації, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, перебуває в цивільному шлюбі з потерпілою, за місцем проживання характеризується посередньо; у лікаря нарколога ти психіатра на обліку не перебуває; будь-якими хронічними психічними розладами не страждав і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керування ними, на період часу, до якого відноситься правопорушення, має захворювання які потребують лікування.

Також судом враховуються обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а саме : щире каяття обвинуваченого, активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України строком 5 (п`ять) років.

Разом з цим, при призначенні покарання, суд також враховує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання винного та відсутність обставин, що обтяжують його покарання; особливості й обставини вчинення злочину: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 під час та після вчинення злочинних дій. Так обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдані збитки, піклується про потерпілу; обвинувачений має позитивну динаміку поведінки, бажання виправитись, його дійсно щире каяття, повну свідомість та відповідальність, враховуючи думку самої потерпілої, яка просить не позбавляти волі її цивільного чоловіка, який виправився, нарікань на його поведінку в неї нема, все трапилось випадково і вона повністю простила його, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, - застосувавши інститут звільнення від відбування покарання з випробуванням у порядку ст. 75 КК України.

Також, суд вважає за необхідне при звільненні від відбування покарання з випробуванням покласти на обвинуваченого, відповідно до ст. 76 КК України, такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, що сприятиме досягнення мети покарання.

Покладаючи такі обов`язки, суд вважає саме їх необхідними і достатніми для виправлення винного з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та його особи.

Адже, матиме місце нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи), перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Крім цього в силу ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати установи охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину.

У відповідності зі ст.127 ч.2 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно довідки Шосткинської центральної райлікарні від 05.08.2022 року, ОСОБА_6 знаходилася на лікуванні в хірургічному відділенні з 11.161.2022 по 20.06.2022 року. Вартість одного дня перебування складає 1126,91 грн. Загальна вартість лікування склала 10142,19 грн.

ОСОБА_5 заявлений цивільний позов визнав повному обсязі.

Таким чином, кошти, витрачені на лікування потерпілої необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , як особи, від винних дій якого потерпілій були заподіяні тілесні ушкодження, на користь комунального закладу «Шосткинська центральна райлікарня», а тому цивільний позов підлягає задоволенню.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 368 - 371, 373, 374, 376, 381 - 382 КПК України, 50, 65 - 67, 69, 75, 76, 77, 107, 121 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання: у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати

Стягнути ОСОБА_5 на користь КНП «ШЦРЛ» рахунок відшкодування цивільного позову у розмірі 10142 грн 19 коп.

Скасувати арешт, накладний ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2022 року на речові докази.

Речові докази: джинси світло синього кольору; джинсовий піджак рожевого кольору; туніку у леопардовий візерунок, жіночі туфлі-лофери зі штучної шкіри рожевого кольору ; вісім ножів; куртку (піджак джинсовий чорного кольору); куртку камуфльовану; камуфльовані штани повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, потерпілому, захиснику роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1