У Х В А Л А

17.04.2023 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 14.04.2023 року звернулася з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що 31.03.2023 року до Жмеринського РВП ГУНПУ у Вінницькій області через спецлінію "102" надійшло повідомлення ОСОБА_4 , що у період часу з 24.03.2023 року до 31.03.2023 року невідома особа, шляхом підбору ключа до металевої штаби проникла до підвального приміщення будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у володінні заявника, звідки вчинила крадіжку мотокоси марки "Grunhelm", чим заподіяла матеріальної шкоди на суму 4000 грн. За цим фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000166 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В подальшому потерпілий під час допиту 05.04.2023 року повідомив, що з належного йому підвального приміщення, вхід до якого здійснюється з під`їзду №3 будинку АДРЕСА_1 , у період часу з 24.03.2023 року по 31.03.2023 року невідома особа здійснила крадіжку належних йому речей, а саме: мотокоси марки "Grunhelm" зеленого кольору, спортивної сумки марки "Nike", в середині якої знаходились приладдя для риболовлі та консервація. Також під час допиту потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що двері до його підвального приміщення зачинялись на гвинтовий замок (штабу), які на момент виявлення вчиненої крадіжки, знаходились у відчиненому стані. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 . 07.04.2023 року до Жмеринського РВП звернувся ОСОБА_5 із письмовою заявою про добровільну видачу працівникам поліції майна, яке з його слів він знайшов на смітнику по вул. Мельничній в м.Жмеринка Вінницької області, а саме: спортивної сумки марки "Nike", у якій знаходились: 5 катушок зеленого кольору з волосінню та крючками, котушка для риболовлі блакитного кольору з волосінню та гачками, 2 поплавки для риболовлі, 2 упакування з прикормом для риби, алюмінієва трубка сірого кольору; а також спортивної сумки марки "Adidas", у якій знаходились: 2 зв`язки ключів, 2 ключі для гвинтових замків, 1 ключ для болтів (гайковий) із головками 10х12 мм, 1 ключ старого зразка. Слідчим СВ Жмеринського РВП 07.04.2023 року проведено огляд вказаних речей, які добровільно видав ОСОБА_5 , а саме спортивної сумки марки "Adidas" чорного кольору із сірими вставками та написами літерами білого кольору розмірами 40х20 см, всередині якої знаходились різні речі, серед яких: три скляних банки ємністю по 0,5 літри кожна із овочевою консервацією, а саме дві банки з червоними перцями та одна банка з овочевим салатом з перців, моркви та цибулі; дві зв`язки ключів до врізних замків, на одній з яких сім ключів різних розмірів та на іншій зв`язці вісім ключів різних розмірів; один Г-подібний гайковий ключ розмірами 10х12 та два металевих ключі від замків у вигляді штаб зі зміщеним центром; спортивної сумки марки "Nike" чорного кольору з написом літерами сірого кольору "Nike mashine Wash Cold Non Chorine Bleach Needed", всередині якої знаходились п`ять пластикових рибальських котушок зеленого кольору з ручками чорного кольору, які споряджені волосінню, рибальськими гачками та грузилами, одна пластикова рибальська котушка блакитного кольору, до якої на металевий болт прикручено чотири металеві деталі довжиною по 15 см кожна, зламана металева деталь з ручкою сірого кольору, полімерний пакет з паперовою етикеткою з написом "Толстолоб": рибацький поплавок, який споряджений двома металевими гачками, грузилом та металевою спіраллю, призначеною для розташування прикорму, які на момент огляду знаходились у запакованому стані. По завершенню огляду спортивна сумка "Adidas" із усіма переліченими речами, що у ній знаходились, поміщена до спеціального пакету НПУ СУ №PSP4251938, спортивна сумка "Nike" з усіма переліченими речами, що у ній знаходились, поміщена до спеціального пакету НПУ СУ №PSP4251940, та вилучені до Жмеринського РВП у якості речового доказу. З метою збереження речових доказів та запобігання їх приховуванню, знищенню, втраті або відчуженню прокурор просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення оглядів 07.04.2023 року: спортивну сумку марки "Adidas" чорного кольору із сірими вставками та написами літерами білого кольору "Adidas" розмірами 40х20 см, із вмістом трьох скляних банок ємністю по 0,5 л кожна з овочевою консервацією, а саме дві банки з червоними перцями та одна банка з овочевим салатом з перців, моркви та цибулі; двох зв`язок ключів до врізних замків, на одній з яких сім ключів різних розмірів та на іншій зв`язці вісім ключів різних розмірів; одного Г-подібного гайкового ключа розмірами 10х12 та двох металевих ключів від замків у складі штаб зі зміщеним центром, а також спортивну сумку марки "Nike" чорного кольору з написом літерами сірого кольору "Nike mashine Wash Cold Non Chorine Bleach Needed", із вмістом п`яти пластикових рибальських котушок зеленого кольору з ручками чорного кольору, які споряджені волосінню, рибальськими гачками та грузилами; однієї пластикової рибальської котушки блакитного кольору, до якої прикручено чотири металеві деталі довжиною по 15 см кожна; зламаної металевої деталі з ручкою сірого кольору (ймовірно ручки від мотокоси), полімерного пакету з паперовою етикеткою з написом "Толстолоб", в середині якого знаходився рибацький поплавок, який споряджений двома металевими гачками, грузилом та металевою спіраллю, яка служить для розташування прикорму, які на момент огляду знаходились у запакованому стані.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене нею клопотання про арешт майна та просила його задоволити. Пояснила, що спочатку, коли потерпілий звертався на спецлінію "102" з повідомленням про вчинення крадіжки невідомою особою з підвального приміщення його мотокоси марки "Grunhelm", він одразу не помітив зникнення інших речей, а вже згодом при проведенні слідчим його допиту потерпілий повідомив про крадіжку у нього інших речей, зокрема, банки з домашньою консервацією та рибальських споряджень. Додатково відомості за даним фактом окремо внесені до ЄРДР не були. Зауважила, що на спортивну сумку "Adidas" із усіма переліченими речами, які у ній знаходились, необхідно накласти арешт, оскільки у цій сумці були різні ключі, які можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення з відмикання замка на штабі підвалу потерпілого. Натомість у спортивній сумці "Nike" знаходилися речі, які співпадають із переліком речей, про зникнення яких повідомив потерпілий в даному кримінальному провадженні.

Володілець заявленого до арешту майна за його викликом до суду не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000166, в межах якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим копії матеріалів кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, вилучені спортивна сумкка марки "Adidas" із вмістом двох зв`язок ключів до врізних замків, на одній з яких сім ключів різних розмірів та на іншій зв`язці вісім ключів різних розмірів, одного Г-подібного гайкового ключа розмірами 10х12 та двох металевих ключів від гвинтових замків у складі штаб зі зміщеним центром, та спортивна сумка марки "Nike" із вмістом п`яти пластикових рибальських котушок зеленого кольору з ручками чорного кольору, які споряджені волосінню, рибальськими гачками та грузилами; однієї пластикової рибальської котушки блакитного кольору, до якої прикручено чотири металеві деталі довжиною по 15 см кожна; зламаної металевої деталі з ручкою сірого кольору, полімерного пакета з паперовою етикеткою з написом "Толстолоб" та риболовним поплавком, спорядженим двома металевими гачками, грузилом та металевою спіраллю, призначеною для розташування прикорму, видані ОСОБА_5 , на які слідчий просить накласти арешт, є матеріальними об`єктами, що є об`єктами злочину, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, що відповідає визначеним законом критеріям ст.98 КПК України, й узгоджується з відомостями за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000166, найменуванням оглянутих та вилучених речей згідно вказаного протоколу огляду від 07.04.2023 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо ґрунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, оскільки навіть використання вказаних речей за їх призначенням не забезпечуватиме неможливості їх знищення, пошкодження або відчуження.

При цьому, слідчим суддею визнає безпідставними вимоги сторони обвинувачення щодо накладення арешту на овочеву консервацію в кількості трьох банок з нею, оскільки вони не є предметом даного кримінального правопорушення ані за поясненнями потерпілого ОСОБА_6 , яким вказувалось про виявлену відсутність однієї банки варення, а надто не видавались добровільно ОСОБА_5 за змістом його письмової зави у заявленій до арешту кількості скляних банок та їх вмісті, тому клопотання прокурора в цій частині вимог підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 07.04.2023 року, а саме на спортивну сумку марки "Adidas" із вмістом двох зв`язок ключів до врізних замків, на одній з яких сім ключів різних розмірів та на іншій зв`язці вісім ключів різних розмірів, одного Г-подібного гайкового ключа розмірами 10х12 та двох металевих ключів від гвинтових замків у складі штаб зі зміщеним центром, та на спортивну сумку марки "Nike" із вмістом п`яти пластикових рибальських котушок зеленого кольору з ручками чорного кольору, які споряджені волосінню, рибальськими гачками та грузилами; однієї пластикової рибальської котушки блакитного кольору, до якої прикручено чотири металеві деталі довжиною по 15 см кожна; зламаної металевої деталі з ручкою сірого кольору, полімерного пакета з паперовою етикеткою з написом "Толстолоб" та риболовним поплавком, спорядженим двома металевими гачками, грузилом та металевою спіраллю, призначеною для розташування прикорму, видані ОСОБА_5 , мешканцем АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 01.04.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У задоволенні решти вимог відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1