ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 683/2753/21

Провадження № 11-кп/4820/89/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2022 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2022 року,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пуксоозеро Плесецького району Архангельської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.11.2008 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі та від відбування покарання звільненого з випробуванням із призначенням іспитового строку 2 роки 6 місяців;

- 12.01.2010 року Солом`янським районним судом міста Києва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.296 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 10.09.2014 року по відбуттю строку покарання;

- 26.11.2015 року Суворовським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 05.09.2019 року по відбуттю строку покарання;

- 11.08.2020 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки 6 місяців;

- 23.04.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.307, ст.69, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, який вироком Хмельницького апеляційного суду від 02.12.2021 року скасовано в частині призначеного покарання та звільнення від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України та в частині призначення покарання ухвалено новий вирок, яким обвинуваченому призначено покарання за ч.2 ст.307, ст.69, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна. А також ухвалено вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 11.08.2020 року відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України виконувати самостійно,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 та ст.72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 11.08.2020 року та за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2021 року, який у свою чергу вироком Хмельницького апеляційного суду від 02.12.2021 року скасовано в частині призначеного покарання та в частині призначення покарання ухвалено новий вирок, до покарання за даним вироком, остаточно визначено ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили, ОСОБА_6 змінено запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Ухвалено строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 08.07.2022 року.

Питання речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнуто із ОСОБА_6 в дохід Державного бюджету судові витрати за проведення експертизи в розмірі 686 грн. 48 коп.

Як вбачається з вироку, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, востаннє 11.08.2020 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки 6 місяців, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку вчинив кримінальний проступок.

Так, 10.08.2021 року приблизно о 18 год. ОСОБА_6 , проходячи по вул. Антонівка в с. Вербородинці Хмельницького району Хмельницької області, на землі виявив поліетиленовий пакет, в якому знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, після чого діючи умисно, всупереч вимогам ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, і маючи на меті незаконне придбання вказаного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонено згідно Списку № 1 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, помістив до належного йому наплічного рюкзака канабіс для власного вживання без мети збуту, тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу.

В подальшому, 11.08.2021 року приблизно о 19 год. ОСОБА_6 , перебуваючи навпроти домогосподарства АДРЕСА_2 , був зупинений старшим ДОП СП ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_7 , під час спілкування з яким повідомив про факт зберігання ним особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, після чого добровільно, в присутності понятих видав працівникам поліції з рюкзака поліетиленовий пакет з вмістом вказаної повітряно-сухої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-21/6416-НЗПРАП від 26.08.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 29,78 г в перерахунку на суху речовину, обіг якого заборонено та розмір якого становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 16.08.2000 року (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 року №634), яку останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання шляхом куріння без мети збуту.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , як вбачається з її змісту, просить скасувати вирок суду та зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання. Вважає, що суд першої інстанції не врахував йому строк відбуття покарання з 13.01.2022 року, коли він був затриманий працівниками ГУНП в Хмельницькій області за вироком Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 02.12.2021 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого на підтримання доводів поданої ним своєї апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, при обставинах, зазначених у вироку, засновані на доказах, досліджених у судовому засіданні, та є обґрунтованими.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та вірно кваліфікував дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.309 КК України, які виразились у незаконному придбані та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого ніким з учасників провадження не оспорюється, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст.404 КПК України, колегією суддів вирок суду в цій частині не переглядається.

При цьому колегія суддів не встановила істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили суду першої інстанції дійти правильних висновків в указані частині.

Відповідно сталої судової практики та до чинного Закону України №838-VII зарахування судом строку попереднього ув`язнення провадиться у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення.

Твердження апелянта про те, що суд не врахував йому у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 13.01.2022 року, перевірені судом апеляційної інстанції і не беруться до уваги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23.09.2021 року відносно ОСОБА_6 застосовувався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 19.11.2021 року (а.с.136-137).

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28.09.2021 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11 год. 17 листопада 2021 року(а.с.10).

Ухвалами Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17.11.2021 року та 18.01.2022 року застосовувався привід до обвинуваченого ОСОБА_6 до Старокостянтинівського районного суду (а.с.13, 24).

Згідно рапорту начальника ВП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області виконати привід не представилося за можливим, оскільки ОСОБА_6 перебував, на той час, у СІЗО м. Хмельницький по іншому кримінальному провадженні (а.с.27).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомостей про те, що в цьому кримінальному провадженні № 0000142, внесеному в ЄРДР 11.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до ОСОБА_6 застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не має.

Таким чином, є безпідставними посилання апелянта на необхідність перерахунку йому строку попереднього ув`язнення за вироком Хмельницького апеляційного суду від 02.12.2021 року у зв`язку з поглиненнням його на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів даним вироком, оскільки це інше кримінальне провадження, а перерахунок строку попереднього ув`язнення можливий лише в тому самому кримінальному провадженні в якому застосовувалось попереднє ув`язнення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апелянта щодо необхідності зарахування йому в строк відбуття покарання часу з 13.01.2022 року, згідно мотивів вказаних ним в апеляційній скарзі, свого підтвердження не знайшли.

У зв`язку з цим, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 та скасування чи зміни вироку районного суду.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2022 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді