overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/419/23 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 629/1120/23 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

15 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.03.2023 в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за частиною 2 статті 382 КК України відносно заступника начальника СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 відмовлено.

Не погодившись із ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.03.2023, постановити нову ухвалу, якою його скаргу від 02.03.2023 на бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за частиною 2 статті 382 КК України відносно заступника начальника СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Також апеляційна скарга містить клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_3 та провести судове засідання у режимі відеоконференцзв`язку з Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 232 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин допит осіб під час досудового розслідування може бути проведений у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування).

Керуючись статтями 232, 418, 419 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.03.2023 - в судовому засіданні, призначеному на 17.04.2023 о 14 год. 15 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 308/874/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 05.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.28, ч.ч.1,3 ст.358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.28, ч.ч.1,3 ст.358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.28, ч.ч.1,3 ст.358 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_6 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 11 травня 2023 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати до суду на його першу вимогу;

- не відлучатися за межа Ужгородського району Закарпатської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого до 11 травня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині відмови в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 березня 2023 року о 16 год. 45 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 331/1656/23
Провадження № 1-кс/331/521/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 22.02.2023 р., за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1, ч. 7 ст. 111-1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 22.02.2023 р., за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1, ч. 7 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000326 від 22.02.2023 р., за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 березня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1974/23
Провадження №1-кс/333/762/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000014 від 24.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2023 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000014 від 24.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 12-40 годину 17.03.2023 року з викликом відповідальної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 або прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №672/84/23
Провадження №1-кп/672/20/23
У Х В А Л А

15 березня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 14 січня 2023 року до ЄРДР за №0000168, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 14 січня 2023 року до ЄРДР за №0000168, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 12 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка 48).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/797/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/100/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 22 грудня 2022 року щодо ОСОБА_8 ,

з участю: прокурора ОСОБА_9 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_10 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

На підставі наведеного та керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 286, 376, 405, 407, 419, 426 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 22 грудня 2022 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а кримінальне провадження № 0000140 від 22.03.2018 року щодо ОСОБА_8 закрити у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 15 березня 2023 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/4051/23
Провадження № 1-кс/161/1425/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 15 березня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 17.03.2023 року о 09.00 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/57/22
Провадження №1-кп/0274/342/23
УХВАЛА
28.02.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду в Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В засідання 28.02.2023 обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки до суду не повідомила.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, оскільки остання не з`явилася до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 323, 327 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати привід до обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити обвинувачену в судове засідання до приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, на 11 год. 00 хв. 24 квітня 2023.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області, направивши примірник ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів - інформувати суд до судового засідання письмово.
Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6364/19
У Х В А Л А

15.03.2023 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В :

Начальник Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2021 він був засуджений за ст.ст. 146 ч. 2, 127 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Вирок набрав законної сили 10.03.2021. Іспитовий строк закінчився. Нового злочину ОСОБА_5 не вчинив.

Суд вислухавши представника відділу з питань пробації, який підтримав подання, засудженого, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2021 р. засуджений за ст.ст. 146 ч. 2, 127 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Вирок набрав законної сили 10.03.2021. Іспитовий строк закінчився. Нового злочину ОСОБА_5 не вчинив.

ОСОБА_5 вчинення нового кримінального правопорушення, в період іспитового строку заперечує.

Даних про вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення, в період іспитового строку не має.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,372,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5 лютого 2021 р. за ст.ст. 146 ч. 2, 127 ч. 2, 70 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 362/3193/22
Провадження № 1-кп/362/311/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові за власною ініціативою питання про виправлення оприски в судовому рішенні у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2022 року за № 0000121 щодо ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянка України, працює без укладення трудової угоди, має на утриманні неповнолітню дитину 2005 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185 КК України, й

установив:

У судове засідання учасники кримінального провадження не прибули.

Так, Васильківський міськрайонний суд Київської області вироком від 06 лютого 2023 року, з-поміж іншого, визнав ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України; визначив їй остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років; звільнив її від відбування призначеного покарання з випробуванням, установивши їй іспитовий строк два роки.

Згідно зі статтю 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час перевірки матеріалів справи встановлено, що у вступній частині вироку з технічних причин допущено описку, а саме невірно зазначено назву населеного пункту.

Суд дослідив матеріали кримінального провадження, вирок суду й інші наявні матеріали та встановив, що судом очевидно була допущена описка. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту вирок суду по суті, суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд

ухвалив:

виправити описку, допущену у вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2023 року у справі № 362/3193/22, й у вступній частині назву населеного пункту «с. Теленівка» замінити на правильне «с. Телешівка».

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1