Справа № 309/1038/20
Провадження № 1-кп/309/459/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Драгово Хустського району Закарпатської області, громадянина України, одруженого, який має середню освіту, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12 березня 2020 року вироком Хустського районного суду за ст.126-1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на строк 1 рік;

-11 травня 2021 року вироком Хустського районного суду за ст.126-1 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Хустського районного суду від 12 березня 2020 року у виді 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначено покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі;

-21 березня 2023 року вироком Хустського районного суду за ст.126-1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано невідбуте покарання згідно вироку Хустського районного суду від 21 лютого 2023 року у виді 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 з 01.05.2020 по 04.05.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, систематично, усвідомлюючи протиправність та карність своїх діянь, в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої: кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на грунті неприязних відносин вчиняв психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Зокрема, 1 травня 2020 року, близько 14 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурними словами в адресу дружини - ОСОБА_5 та вигнав її з будинку, а тому ОСОБА_5 змушена була піти до дочки - ОСОБА_6 , де залишилася на ніч, чим самим ОСОБА_4 вчинив психологічне насильство в сім`ї щодо дружини, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 3 травня 2020 року, близько 17 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знову виражався нецензурними словами в адресу дружини - ОСОБА_5 та виганяв її з будинку, а тому ОСОБА_5 , злякавшись чоловіка, змушена була знову піти до дочки - ОСОБА_6 , де залишилася на ніч, чим самим ОСОБА_4 знову вчинив психологічне насильство в сім`ї щодо дружини, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

У подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 4 травня 2020 року, близько 15 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно виражався нецензурними словами в адресу дружини - ОСОБА_5 та вигнав її з будинку, а тому ОСОБА_5 в черговий раз змушена була піти до дочки - ОСОБА_6 , де залишилася на ніч, чим самим ОСОБА_4 вчинив повторно психологічне насильство в сім`ї щодо дружини, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив відносно потерпілої ОСОБА_5 домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тим самим вчинивши дії, передбачені статтею 126-1 КК України.

Потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов не заявлений.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному та підтвердив суду обґрунтованість обвинувачення.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, підтверджується безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 4 травня 2020 року, після обіду її чоловік - ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, виражався на її адресу нецензурними словами та вигнав її з будинку. Вона вимушена була піти ночувати до їх дочки. На наступний день вона написала заяву до поліції відносно свого чоловіка. 1 травня 2020 року та 3 травня 2020 року її чоловік ОСОБА_4 теж, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, виражався на її адресу нецензурними словами та вигнав її з будинку. Вона тоді теж вимушена була ночувати у їх дочки ОСОБА_6 .. В судове засідання 21 квітня 2023 року потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, подавши до суду заяву /арк.спр.88/, в якій просила розглянути справу в її відсутність; питання щодо призначення міри покарання обвинуваченому залишила на розсуд суду.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.05.2020: ОСОБА_5 просить прийняти міри до свого чоловіка - ОСОБА_4 , який 04.05.2020, близько 15 години 00 хвилин, безпричинно влаштував сварку, погрожував їй фізичною розправою, ображав нецензурними словами та вигнав її з будинку /арк.спр.145/.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт: вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до вимог ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості, співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином;

-дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий /арк.спр.151-157/; на обліку та лікуванні в лікарів психіатра та нарколога психо - наркологічного відділення КНП «Хустська центральна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської міської ради не перебуває /арк.спр.162/; не працює, за місцем проживання характеризується посередньо /арк.спр.150/;

-те, що він свою вину повністю визнав, у вчиненому щиро раскаявся;

-наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.368 КПК України: суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену фахівцем ІІ-ої категорії Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 , згідно висновку якої: ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий, ризик небезпеки його для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється, як високий, а тому виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк неможливе /арк.спр.79-81/.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст.368 КПК України, та врахувавши обставини, передбачені ст.65 КК України, у тому числі наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті 126-1 КК України - у виді позбавлення волі. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Згідно вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік. На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднано невідбуте покарання згідно вироку Хустського районного суду від 21 лютого 2023 року у виді 6 /шести/ місяців позбавлення волі, визначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 1 /один/ рік і 6 /шість/ місяців /арк.спр.158-161/.

А отже, ОСОБА_4 остаточно слід призначити покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялося, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись ст.368, 370-371, 373-375, 615 ч.15 КПК України, суд

З А С УД И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднати невідбуте покарання, визначене вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 21 березня 2023 року, у виді 1 /одного/ місяця позбавлення волі, та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 1 /одного/ року 7 /семи/ місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1