БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2185/22
Провадження № 1-кс/497/882/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про визнання правомірним проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2022 року слідчий відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визнання правомірним проведення обшуку від 03.11.2022 року в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному 03.11.2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000532 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 03.11.2022 року 03.11.2022 до ЧЧ ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за повідомленням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приміщення її магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧП « ОСОБА_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа здійснила крадіжку товарів, чим спричинила матеріальних збитків на суму понад 4 000 гривень (ЄО-3387 від 03.11.2022).

За даним фактом слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження №000532 відомості щодо якого 03 листопада 2022 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведення першочергових слідчих та оперативно-розшукових дій з метою встановлення осіб, які скоїли вищевказаний злочин, а також встановлення місцезнаходження викраденого майна, було допитано мешканців с. Задунаiвка Болградського району Одеської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , якi дали показання, згiдно яких вони 03.11.2022 приблизно о 01.00 год. вчинили крадіжку товарів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЧП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_1 . Після чого, викрадене майно перенесли та помістили на горище господарчої споруди, яке знаходиться на подвір`ї домоволодіння, яке належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого по АДРЕСА_2 .

Прибувши на місце події слідчий оцінивши обстановку, з метою врятування майна, яке є предметом кримінального правопорушення та має статус речового доказу у кримінальному провадженні, недопущення його псування та зміни первинних якостей, вилучення з обігу незаконно здобутого майна, а також з метою фіксації відомостей щодо обставин вказаного кримінального правопорушення, 03 листопада 2022 року, прийняв рішення про проведення невідкладного обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ч.3 ст.233 КПК України.

Зволікання у прийнятті рішення, могло б привести до втрати речових доказів та негативно відобразиться на подальшому досудовому розслідуванні.

По твердженню слідчого, 03.11.2022 в період часу з 15:45 години до 16:45 години, із застосуванням засобів технічної відеофіксації, за письмовою згодою власниці ОСОБА_10 , був проведений обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого на горищі господарчої споруди було виявлено 8 полімерних пакетів та одна сумка жовтого кольору, в яких знаходилися продукти харчування, спиртні напої, продовольчі товари, перелік яких наведено в протоколі обшуку та в даному клопотанні.

Вказане майно вилучено та передано під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з викладеним, та тим що на думку органу досудового слідства, речі виявлені в ході обшуку можуть являти собою доказами вказаного кримінального правопорушення, та в поряду ст. 98 КПК України вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню №000532.

Слідчий в судовому засіданні надала пояснення по суті клопотання, підтримала його та просила задовольнити. Стверджував, що у проведенні обшуку була нагальна потреба з метою збереження речових доказів. Слідчий вказувала на те, що невідкладний обшук проводився під відеофіксацію, про те надати його для дослідження слідчому судді не представляється можливим.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відділенням №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000532 відомості щодо якого 03 листопада 2022 року, внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

03.11.2022 в період часу з 15:45 години до 16:45 години, слідчим ОСОБА_3 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку на горищі господарчої споруди було виявлено 8 полімерних пакетів та одна сумка жовтого кольору, в яких знаходилися продукти харчування, спиртні напої, продовольчі товари, детальний перелік яких зазначено в протоколі обшуку.

У зв`язку з викладеним, та тим що на думку органу досудового слідства, речі виявлені в ході обшуку можуть являти собою доказами вказаного кримінального правопорушення, та в поряду ст. 98 КПК України вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню №000532.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч.1 ст.234 Кримінального - процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Відповідно до ст. 233 ч.3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1-3 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку (огляду) в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Право безперешкодного фіксування проведення обшуку (огляду) за допомогою відеозапису надається стороні захисту.

Про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії заздалегідь повідомляються особи, які беруть участь у процесуальній дії.

У матеріалах кримінального провадження зберігаються оригінальні примірники технічних носіїв інформації зафіксованої процесуальної дії, резервні копії яких зберігаються окремо.

Положеннями ч.10 ст.236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Тобто законодавець встановив, що застосування відеозаписувальних технічних засобів при проведенні обшуку (огляду) є обов`язковим.

Згідно пояснень слідчого ОСОБА_3 під час проведення обшуку домоволодіння, належного ОСОБА_10 здійснювалась відеофіксації процесуальної дії.

Однак, в доданій до клопотання копії протоколу обшуку від 03.11.2022 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 відсутні будь-які посилання на здійснення відеофіксації цієї процесуальної дії.

Більш того, за результатами дослідження оригіналів матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказана інформація відсутня в оригіналі протоколу обшуку. В додатках до протоколу, які мають бути його невід`ємною частиною, відсутній вказаний відеозапис проведеного невідкладного обшуку.

Слідчим суддею, під час розгляду вказаного клопотання, неодноразово з`ясовувалось у слідчого питання щодо наявності клопотань, на що слідчий стверджувано відповідала, що таких клопотань не має.

Також слідчий суддя звертає увагу на розбіжності в частині переліченого майна, що зазначені в протоколі обшуку та в поданому клопотанні.

За результатами встановлених обставин, слідчий суддя, вважає, що в даному випадку під час проведення огляду домоволодіння без ухвали слідчого судді, порушені вимоги КПК України щодо процедури проведення такого обшуку.

Порушення таких вимог як не проведення відео-фіксації слідчої дії - обшук домоволодіння, є істотним порушення норм КПК України, що тягне за собою визнання таких доказів недопустимими та неналежними.

Будь-яких інших обґрунтувань та доводів слідчим ОСОБА_3 - не наведено. За таких обставин, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.107 ч.1, 110, 233, 234-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про визнання правомірним проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_10 , за результатами якого було виявлено та вилучено продукти харчування, спиртні напої, продовольчі товари - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1