Справа № 202/5635/23
Провадження № 1-кс/202/2565/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2023 року через систему «Електронний суд» на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просив зобов`язати уповноважену (службову) особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську, внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень за фактами протиправних дій відносно солдата ОСОБА_4 , скоєних посадовими (службовими) особами військової частини за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 146, ч. 5 ст. 426-1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 15.02.2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на електронні адреси Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Об`єднаних сил та Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Об`єднаних сил було направлено заяву про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146, ч. 5 ст. 426-1 КК України з боку командування військової частини НОМЕР_1 відносно солдата ОСОБА_4 , до якої в якості доказу було надано запис телефонної розмови між дружиною солдата ОСОБА_4 та лейтенантом ОСОБА_5 . Оскільки протягом місяця ОСОБА_3 , як заявник, повідомлення про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення відносно солдата ОСОБА_4 не отримав, то 14.03.2023 року ним була спрямована скарга на бездіяльність правоохоронних органів щодо припинення та розслідування злочину на адреси Президента України, Генерального прокурора України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Об`єднаних сил та Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Об`єднаних сил. У відповідь на скаргу 15.03.2022 року від Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Об`єднаних сил ОСОБА_3 отримав лист щодо направлення матеріалів за зазначеними фактами для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України до керівника Першого слідчого відділу (з дислокацією м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську. В подальшому, 16.03.2023 року ОСОБА_3 від слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську, ОСОБА_6 було отримано лист № 13-02-5147/23 щодо відмови від внесення відомостей про злочин за заявами та скаргою ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю доказів, що на думку останнього є протиправним. Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді з відповідною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» територіальна підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 28 березня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 28 березня 2023 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, надати слідчому судді матеріали прийняті на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення злочину, яка зареєстрована за вх. № 2602зкп/кр від 14.03.2023 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги поданої скарги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість на офіційну електронну адресу суду від імені Заступника керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ОСОБА_7 надійшов лист від 29.03.2023 № 13-02/2958/2023/ВС/КР, відповідно до якого повідомила про неможливість направлення слідчого для участі у судовому засіданні з розгляду скарги. Надала копію заяви ОСОБА_3 вх. № 2602зкп/кр від 14.03.2023 року та відповіді слідчого.

Із врахуванням вимог чинного Кримінального процесуального кодексу з приводу строку розгляду скарги, слідчий суддя доходить висновку про можливість здійснення її розгляду у відсутність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 15 лютого 2023 року адвокат ОСОБА_3 направив на електронні поштові скриньки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил () заяву про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146, ч. 5 ст. 426-1 КК України з боку командування військової частини НОМЕР_1 відносно солдата ОСОБА_4 .

Відповідно до листа керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_8 від 14.03.2023 № 50-4255 вих-23 до Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, направлено заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , щодо можливих неправомірних дій військовослужбовців Військової служби правопорядку для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України. Про результати розгляду та прийняте рішення проінформувати автора заяви.

Листом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, від 16.03.2023 року № 13-02-5147 (від імені слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 ) адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , повідомлено про те, що його заява в інтересах ОСОБА_4 про вчинення злочину, що надійшла з Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил із супровідним листом (вих. № 50-4073 вих-23 від 10.03.2023, вх. № 2602зкп/кр від 14.03.2023) щодо можливих на його думку протиправних дій військових службових осіб військової частини НОМЕР_1 , за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки в ній не наведено достатніх даних про вчинення діяння, яке містить склад злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи те, що 15 лютого 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка в подальшому була скерована до Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, проте даних щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, слідчий суддя вважає що слідчим відділом було порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Тому, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, так як вимогами КПК України не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника підлягають задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданої скарги, встановлення факту бездіяльності з боку уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та таким чином вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка зареєстрована за вх. № 2602зкп/кр від 14.03.2023 року.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст. 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка зареєстрована за вх. № 2602зкп/кр від 14.03.2023 року.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1