Справа № 521/9133/23
Номер провадження:1-кс/521/1274/23
УХВАЛА

07 квітня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000536 від 02.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування, було встановлено, що 02.12.2022 року до відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла ухвала по справі № 521/17364/22 від 28.11.2022 року, по письмовій заяві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом само управських дій, з боку невстановленої особи, в частині неправомірного на її думку продажу належного їй майна через аукціон. Точний розмір матеріального збитку встановлюється (ЖЄО 15312 від 02.12.2022)

Надалі, в ході досудового розслідування, було встановлено, що 18.10.2022 року до чергової частини відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали письмового звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , які було зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про скоєні правопорушення за ІПНП № 13520 від 18.10.2022 року.

На момент вивчення обставин, викладених в матеріалах звернення ОСОБА_4 , було встановлено наступне, що 08.07.2022 року в неї було вилучено транспортний засіб марки Honda Accord, 2006 року випуску, червоного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , власником якого фактично є її чоловік (співмешканець) - ОСОБА_5 , 30.04.1981

В ході досудового розслідування було встановлено, що 26.11.2021 року з боку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_4 , було видано довіреність на право представляти його інтереси та здійснювати інший вичерпний перелік правочинів.

До того, матеріали звернення ОСОБА_4 23.09.2022 року надходили до відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, які було зареєстровано до канцелярії за №А-1402, відповідно змісту до яких, було встановлено, що ОСОБА_4 , просить прийняти міри до невстановлених осіб, які через систему електронних торгів арештованого майна «СЕТАМ», виставили на продаж вищевказаний автомобіль марки Honda Accord, 2006 року випуску, червоного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який до того

08.07.2022 року було вилучено та направлено на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик (арешт майданчик № НОМЕР_3 ), який розташований за адресою АДРЕСА_3 . На момент вилучення вказаного автомобіля, було складено відповідний акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Проведеною перевіркою було встановлено наступне, що 08 липня 2022 року, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , було зупинено автомобіль марки Honda Accord, 2006 року випуску, червоного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . Надалі, під час перевірки документів, було з`ясовано, що на зазначений транспортний засіб було накладено арешт в рамках виконавчого провадження, боржником в якому був гр. ОСОБА_5 , який фактично є власником вищезазначеного автомобіля.

Після чого, того ж дня, командиром взводу №2 роти №6 батальйону №2 полку ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим сержантом поліції ОСОБА_7 було складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, відповідно до якого, вищевказаний автомобіль було направлено та поміщено на зберігання на спеціалізований майданчик для автомобілів та мото-транспорту №8, який розташований за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно отриманих письмових пояснень від ОСОБА_5 , було встановлено що 08.07.2022 року, як йому стало відомо ОСОБА_4 потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, в ході якої подряпала задній бампер автомобіля марки Honda Accord, 2006 року випуску, червоного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 . Надалі, зазначений автомобіль було поміщено на штрафний майданчик. Згодом, вже 07.09.2022 року, зі слів ОСОБА_4 , вона перебуваючи на вул. Успенській 72-80, на власні очі побачила автомобіль марки Honda Accord, 2006 року випуску, червоного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 під керуванням невстановленої особи (осіб) ромської зовнішності.

Пізніше ОСОБА_4 , дізналась, що вищевказаний автомобіль в розібраному стані було продано через публічні електроні торги на майданчику СЕТАМ, за для заниження фактичної вартості автомобіля.

В подальшому зазначений арештований транспортний засіб, через державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було виставлено на аукціон, однак відповідно викладеної інформації, яка додавалась до лоту, фотознімки автомобіля не відповідали дійсності та справжньому автомобілю, вигляду автомобіля марки Honda Accord, 2006 року випуску, червоного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 . На вказаних фотознімках, вищевказаний автомобіль був без дверей та без капоту. Тобто на штраф майданчик забрали цілий автомобіль, а продавали через державний аукціон, автомобіль, який виглядав побитим, без дверей та капоту. Спів падіння були лише за кольором, маркою та моделлю.

В ході огляду лоту № НОМЕР_4 , котрим виступав автомобіля марки Honda Accord, 2006 року випуску, червоного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який розміщено було на публічному електронному майданчику ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10.08.2022 року, було встановлено що ціна торгів починається з 19 тисяч 747 гривень.

Надалі, відповідно змісту підпункту «додатково» в описанні лоту, був зазначений наступний текст - «Авто знаходиться в технічному стані, який не відповідає умовам експлуатації. Наявні ознаки розу комплектації. Відсутні електрична система, паливна система, система охолодження, тощо. Відсутні: двигун, передня панель, радіатори, коробка перемикання швидкостей, навісне обладнання двигуна(фільтри, накладки, джгути) передній бампер, облицювання переднього бамперу, решітка радіатору, капот, склоочисники, передні фари (ліва і права), передні ПТФ (ліва і права), відсутні всі 4 колеса, зовнішнє ліве і праве дзеркало, задні ліхтарі (лівий і правий), задній бампер, світловідбивачі заднього бамперу (лівий і правий), панель захисту двигуна. Салон авто в розібраному стані (розукомплектована передня панель водія, відсутнє сидіння водія, сидіння переднього пасажира, сидіння заднього ряду пасажирів), панелі облицювання салону та центрального тунелю, облицювання багажного відсіку, напільні килимки салону. Ключі відсутні, свідоцтво про реєстрацію відсутнє.»

Надалі, зв`язавшись із приватним виконавцем ОСОБА_8 , було з`ясовано, що він самостійно, разом з оцінювачем виїжджали на штрафний майданчик №8, для проведення подальшої перевірки, здійснення фотографування об`єкту для торгів та безпосереднього здійснення оціночної вартості.

Робітники або працівники штрафного майданчику №8 показали вище згадуваний автомобіль, який був повністю зруйнований, під час огляду якого, серійні номери двигуна та номери ВІН-коду повністю співпадали з характеристиками автомобіля, який було вилучено.

Надалі в ході вивчення відомостей зазначених в первинному акті (акт № 322) огляду та затримання транспортного засобу від 08.07.2022 року, було встановлено, що зовнішній огляд вищевказаного автомобіля був наступний. Автомобіль марки Honda Accord, 2006 року випуску, червоного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 знаходиться в брудному стані, присутні лакофарбі пошкодження по всій площі кузову автомобіля.

Відповідно до акту, було зазначено, що ключі від автомобілю, знаходяться в самому автомобілі. Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу було складено 0 10 год. 25 хв. 08.07.2022 року.

Проте, ході вивчення відомостей зазначених в другому акті (акт № 322) прийняття-передачі тимчасово затриманого транспортного засобу від 08.07.2022 року, було встановлено, що зовнішній огляд вищевказаного автомобіля був зовсім інший, на відміну від первинного, який було складено працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно змісту згадуваного акту, перелік візуальних недоліків або пошкоджень ТЗ наступний - відсутнє заднє колесо, розбите лобове скло, пошкодження заднього бамперу зліва, розбитий лівий стоп, вм`ятина лівого заднього крила, розірване кріплення переднього бамперу з правої сторони, розбитий поворотнік на дзеркалі заднього виду, тріснута решітка радіатора, потертості на капоті, авто в брудному стані

13.07.2022 року на адресу спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих ІНФОРМАЦІЯ_6 (м. Одеса, 1-а Станційні 27а) в порядку ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» було пред`явлено вимогу №5132 державного виконавця ОСОБА_9 , відповідно змісту якої, вбачається, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 перебуває виконавче провадження № 65845126 з примусового виконання виконавчого листа №522/1952/21 від 16.05.2016, виданий Приморським районним судом м. Одеси, боржником в якому виступає ОСОБА_5

13.07.2022 року о 13 годині 00 хвилин, відповідно до акту передачі тимчасово затриманого транспортного засобу боржника державному виконавцю або приватному виконавцю автомобіль марки Honda Accord, 2006 року випуску, червоного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 було передано ОСОБА_9 - державному виконавцю першого ІНФОРМАЦІЯ_8 в присутності ОСОБА_10 .

Проте, відповідно відомостей заявлених в вимозі державного виконавця ОСОБА_9 , встановлено, що зазначений виконавчий лист №522/1952/21 від 16.05.2016, виданий ІНФОРМАЦІЯ_9 , боржником в якому виступає ОСОБА_5 не відповідає дійсності.

Відповідно відомостей зазначених в судовому реєстрі за номером виконавчого листа (по справі) на яку посилається державний виконавець ОСОБА_9 , а саме №522/1952/21 від 16.05.2016, наявна справа з таким же номером про адміністративне правопорушення відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11 - номер провадження 3/522/6075/21 дата надходження 28.04.2021 року, яку розглядав суддя ОСОБА_12 . Проте гр. ОСОБА_11 ніяк не є гр. ОСОБА_5 .

Також відповідно отриманої відповіді на запит ІНФОРМАЦІЯ_9 повідомляє, що справа за вказаним номером була зареєстрована у автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) та дійсно перебувала у провадженні судді ОСОБА_12 , але в даній справі, зазначена зовсім інша особа та інший транспортний засіб. Відомості з приводу ТЗ марки Honda Accord, 2006 року випуску, червоного кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 у даній постанові відсутні.

Додатково було отримано відповідь з приморського районного суду м. Одеси, відповідно до якої, зазначено, що згідно автоматизованої системи документообігу суду Д-3, будь-яких відомостей щодо гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не знайдено.

Проте, відповідно відомостей заявлених в вимозі державного виконавця ОСОБА_9 , встановлено, що зазначений номер виконавчого провадження № 65845126 в якому нібито боржником виступає ОСОБА_5 не відповідає дійсності, з наступних причин.

В ході перевірки та пошуку в автоматизованій системі виконавчих проваджень було з`ясовано що відповідно номеру виконавчого провадження який зазначений в вимозі державного виконавця ОСОБА_9 - № 65845126, значиться приватний виконавець ОСОБА_13 , провадження якого було відкрито 16.06.2021 та наразі яке завершено. Боржником у виконавчому провадженні № 65845126 значиться гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а стягувачом - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ЄРДПОУ № НОМЕР_5 .

Додатково, в ході вивчення інформації та відомостей, зазначених в автоматизованій системі виконавчих проваджень було встановлено, що наразі відкрито 3 виконавчих провадження відносно гр. ОСОБА_5 , який виступає боржником, а саме: АСВП №67100335 по якому виконавцем є ОСОБА_8 а стягувачем виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ЄРДПОУ № НОМЕР_5 . Та АСВП № 69615490 де виконавцем також є ОСОБА_8 , а стягувачем виступає АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ЄРДПОУ № НОМЕР_6 .

Надалі було надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_13 , з приводу працевлаштування в даній установі державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_9 , із зазначенням періоду (строку) перебування на займаній посаді (ПС №956842).

На момент ознайомлення з отриманою відповіддю з ІНФОРМАЦІЯ_13 , було встановлено, що ОСОБА_9 до ІНФОРМАЦІЯ_13 не працевлаштовувалась взагалі.

Додатково, відповідно до закону України «Про національну поліцію», закону України «Про доступ до публічної інформації» та на підставі ч. 4 ст. 40-1, ч. 2 ст. 93 КПК України було надіслано запит до приватного виконавця ОСОБА_13 , з метою отримання (витребування) на адресу відділення поліції чинним шляхом завірених копій виконавчого провадження №65845126, боржником в якому є ОСОБА_14 , а стягувачем виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ЄРДПОУ № НОМЕР_5 .

В отриманій відповіді на вищевказаний запит, було отримано листа від приватного виконавця ОСОБА_13 , який повідомляє, що виконавче провадження №65845126, боржником в якому є ОСОБА_14 , а стягувачем виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ЄРДПОУ № НОМЕР_5 перебуває в нього за адресою АДРЕСА_4 , проте посилаючись на ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», інформує, що право знайомитись з матеріалами ВП та отримувати копії з них мають лише сторони виконавчого провадження.

Також разом з тим, відповідно до закону України «Про національну поліцію», закону України «Про доступ до публічної інформації» та на підставі ч. 4 ст. 40-1, ч. 2 ст. 93 КПК України було надіслано запит до приватного виконавця ОСОБА_8 з метою отримання (витребування) на адресу відділення поліції чинним шляхом завірених копій виконавчого провадження №69615490, боржником в якому є фізична особа - ОСОБА_5 , а стягувачем виступає юридична особа -Акціонерне Товариство Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ЄРДПОУ № НОМЕР_6 .

Проте станом на 23.03.2023 року, відповіді від приватного виконавця ОСОБА_8 отримано не було.

Необхідні дані для проведення подальшого досудового розслідування містять охоронювану законом таємницю, та можуть перебувати у володінні у приватного виконавця ОСОБА_13 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , а саме виконавче провадження №65845126, боржником в якому є ОСОБА_14 , а стягувачем виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ЄРДПОУ № НОМЕР_5 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування існує необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_13 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , а саме виконавче провадження №65845126, боржником в якому є ОСОБА_14 , а стягувачем виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ЄРДПОУ № НОМЕР_5 .

Дізнавач, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, до суду не з`явився, надав заяву про проведення розгляду без його участі, доводи клопотання підтримав та просив задовольнити. Окрім того, дізнавач зазначив, що з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши надане клопотання разом з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Під час розгляду клопотання слідчим суддею також встановлено, а дізнавачем доведено, що документи, які перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_13 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, вказані офіційні документи є речовими доказами, а саме: матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, наявність тимчасового доступу до цих документів та їх вилучення надає можливість їх ретельного вивчення та проведення ряду слідчих дій.

Враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_13 мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000536 від 02.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів (або належним чином завірених копій), які перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_13 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , а саме виконавче провадження №65845126, боржником в якому є ОСОБА_14 , а стягувачем виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ЄРДПОУ № НОМЕР_5 .

Зобов`язати приватного виконавця ОСОБА_13 надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 07.04.2023. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 05.06.2023.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1