overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/6496/20
Провадження № 1-в/159/4/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського міськрайонного відділу Філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 08.02.2021 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 02 лютого 2023 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання Ковельського міськрайонного відділу Філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2021 року засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 14 год. 20 хв. 02 лютого 2023 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/6841/16-к
УХВАЛА

Іменем України

31.01.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Захисник- адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах засудженого ОСОБА_4 із клопотаннямв якому просила звільнити останнього умовно-достроково від відбування покарання.

30.01.2023 від захисника надійшла заява, у якій вона просила залишити її клопотання про умовно-достроково звільнення засудженого - без розгляду.

Засуджений у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та просив залишити клопотання без розгляду.

Представник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» подав клопотання про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .

Прокурор висловив думку про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою заявника від підтримання поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 ,про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/715/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.

Скарга підвідомча слідчому судді Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.

Призначити скаргу до розгляду на 01 лютого 2023 року на 09:30 год, в залі №203 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2420/21
Провадження № 1-в/935/9/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростишівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації`у Житомирській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_5 та направлення його для відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.369, ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Коростишівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання згідно вироку суду задовольнити.

Скасувати ОСОБА_5 звільнення від покарання з випробуванням.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.12.2021 Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.126-1,ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі до місця відбуття покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Копію ухвали вручити засудженому, прокурору, представнику Коростишівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації`у Житомирській області, а також направити начальнику відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для організації виконання, зобов`язати про виконання ухвали письмово повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, засудженим до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.02.2023 о 09:15 годині.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1678/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000147 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати у кримінальному провадженні № 0000147 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Севастополь АР Крим, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 25 січня 2023 року о 15-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3884/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків - задовольнити.

Продовжити, в межах строку досудового розслідування, до 12.03.2023 строк дії покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 11:05 год. 03.02.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/433/23
ун. № 759/1018/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2022 за № 0003634, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчої судді 18.01.2023 надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2022 за № 0003634, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

У подальшому, 27.01.2023, до початку судового розгляду, слідчим подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, разом з додатками для його доопрацювання, слідча суддя дійшла висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 234 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2022 за № 0003634, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, разом з додатками - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/853/23
В справі 760/1570/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина

24 січня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, в частині не розгляду клопотання від 15.01.2023 за вих. №1/3-370, поданого в рамках кримінального провадження №0000686 від 23.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 31 січня 2023 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/761/194/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торгівельний Дім «Євротрубпласт» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2022 року у справі 761/22259/22, в рамках кримінального провадження №0000480,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торгівельний Дім «Євротрубпласт» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2022 року у справі 761/22259/22, в рамках кримінального провадження №0000480.

При цьому, адвокатом ОСОБА_3 до початку судового розгляду було подано до суду заяву від 30.01.2023 року про залишення без розгляду вищевказаного клопотання /справа № 761/27145/22/.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торгівельний Дім «Євротрубпласт» звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2022 року у справі 761/22259/22, в рамках кримінального провадження №0000480, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торгівельний Дім «Євротрубпласт» про скасування арешту, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торгівельний Дім «Євротрубпласт» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2022 року у справі 761/22259/22, в рамках кримінального провадження №0000480 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань - ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ГО «Центр захисту інвалідів», адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням суду відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На вказане рішення суду представник ГО «Центр захисту інвалідів», адвокат ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, до закінчення апеляційного розгляду справи від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви про відмову від апеляційної скарги за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді було подано адвокатом ОСОБА_5 , який до закінчення апеляційного розгляду справи подав заяву про відмову від неї.

Ухвала слідчого судді іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, виходячи з положень ст. 403 КПК України, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ГО «Центр захисту інвалідів», адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмовувід апеляційної скарги представника ГО «Центр захисту інвалідів», адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

___________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4000/22
У Х В А Л А

01.02.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0000227 від 06.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання на 11.30 год. 01.02.2023 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просив застосувати привід повторно.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.146 КПК).

Приймаючи до уваги, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, клопотання з приводу неявки не подав, клопотання про застосування приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду на 10.00 годину 21.02.2023 року.

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 10.00 годину 21.02.2023 року в приміщення Виноградівського районного суду Закарпатської області, розташованого за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам ВП №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та прокурору для відома та контролю.

Головуючий ОСОБА_1