Справа № 296/1186/23
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000448 від 01.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні вказано, що на початку червня 2022 року у ОСОБА_5 з порушенням вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів та зловживання ними» вiд 15 лютого 1995 року, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропнi речовини i прекурсори» вiд 08 липня 1999 року зi змiнами та доповненнями, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів з метою збуту у місцях позбавлення волі, а саме на територію державної установи «Коростенська виправна колонія (№71)» (далi ДУ «КВК (№71)», розташованій за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 4, та подальший незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, серед засуджених.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими особами в межах єдиного злочинного умислу, направленого на збут наркотичних засобів в місця позбавлення волі у переддень 07.06.2022 отримав вiд невстановлених наркозалежних засуджених замовлення на придбання наркотичних засобів в обговорених об`ємах.

Не припиняючи своїх злочинних дій, 06.06.2022, ОСОБА_6 , діючи спільним злочинним умислом з невстановленими слідством особами, перебуваючи в місцях позбавлення волі, використовуючи мобільний зв`язок, замовив у невстановленої слідством особи, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1318 г., після чого отримавши вiд вказаної особи дані про готовність замаскованих наркотичних засобів, повідомив про це невстановлену слідством особу, яка перебуває на волі.

В послідуючому, не пізніше 07.06.2022, невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , користуючись послугами ТОВ «Нова пошта» незаконно відправила наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», масою 0,1318 г, у замаскованому вигляді посилкою, адресованою на ім`я засудженого ОСОБА_8 , яку 07.06.2022 близько 11 години кур`єрською послугою доставлено до приміщення ДУ «КВК (№71)» за адресою: Житомирська область, м. Коростень, Білокоровицьке шосе, 4.

Однак, 07.06.2022 о 12 годині 45 хвилин, в приміщенні кімнати прийому та видачі передач, посилок, бандеролей КВК №71 працівниками установи виявлено забороненi предмети та засоби, про що повідомлено полiцiю, а в подальшому, у період часу з 15 год. 12 хв. по 15 год. 51 хв. цього ж дня працівниками поліції під час огляду зазначеної посилки виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», масою 0,1318 г., якi ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими особами, незаконно придбали з метою збуту у місця позбавлення волі.

Враховуючи факт вилучення працівниками поліції 07.06.2022 наркотичного засобу, ОСОБА_9 та невстановленим слідством особам не вдалось реалізувати дії, направленi на подальший збут наркотичного засобу - метадону, замовникам з числа засуджених осіб, якi відбувають покарання у ДУ

«Коростенська виправна колонія (№71)».

10.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами.

Відповідно до інформаційної довідки №320042885 від 12.01.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо особи з реєстраційним номером облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , останньому на праві приватної спільної часткової власності належить 1/3 квартири в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, з метою забезпечення вироку суду в частині можливої конфіскації майна ОСОБА_5 , попередження можливості зникнення або втрати вказаного вище майна підозрюваного, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вказане вище майно.

Крім того, з метою забезпечення арешту майна підозрюваного ОСОБА_5 слідчий просить клопотання розглядати без повідомлення та виклику підозрюваного ОСОБА_5 , його захисників, інших можливих представників відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Слідчий в поданій заяві просить клопотання розглянути та задовольнити (а.с.28).

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1). збереження речових доказів; 2). спеціальної конфіскації; 3). конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4). відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України, передбачає покарання з можливою конфіскацією майна.

Таким чином, в даному випадку метою накладення арешту на майно є забезпечення вироку в частині конфіскації майна.

За таких обставин, з урахуванням доведеності слідчим та прокурором правової підстави арешту майна, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слід накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , так як слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування арешту майна, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 , а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотаннями про арешт майна.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом встановлення заборони у праві розпорядження зазначеним майном без обмеження права користування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , а саме на 1/3 квартири в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з встановленням заборони власнику або будь-якій особі на відчуження вказаного майна, без обмеження права користування ним.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1