Справа № 724/956/20
Провадження № 1-в/724/58/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Дністровського РС № 3
філії ДУ «Центр пробації» у
Чернівецькій області: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області клопотання Дністровського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, працюючого по найму, мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
26.10.2022 року Дністровський районний сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області (далі Дністровський районний сектор) звернувся до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженогоОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.
В клопотанні зазначають, що ОСОБА_5 засуджений 20.10.2020 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.185 КК України до двох позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на два роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
30.11.2020 року засуджений був поставлений на облік до Дністровського районного сектору, де з ним було проведено профілактичну роботу та роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також наслідки невиконання обов`язків покладених на нього вироком суду. Однак, ОСОБА_5 за період іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, по даним фактам в нього було відібрано пояснення, проведено профілактичну бесіду та 05.05.2021 року винесено письмове попередження. Проте, ОСОБА_5 , не зважаючи на винесене попередження, знову вчинив адміністративні правопорушення з накладенням адміністративних стягнень, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Представник Дністровського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначивши, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності, проте вважає вчинені ним правопорушення незначними. Обов`язкі, які покладено на нього вироком суду, він протягом іспитового строку виконував, кримінальні правопорушення не вчиняв, працює по найму.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вчинені засудженим адміністративні правопорушення не свідчать про злісне ухилення від відбування покарання з випробуванням та небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Заслухавши доводи представника органу пробації, пояснення засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_5 , суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та у відповідності до ст. 76 КК України покладено на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили 20 листопада 2020 року (а.с.123-126).
З матеріалів особової справи убачається, що засуджений ОСОБА_5 з 30.11.2020 року перебував на обліку в Дністровському районному секторі №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області.
При постановці на облік органом пробації ОСОБА_5 було роз`яснено порядок і умови відбування покарання, обов`язки, які він повинен був виконувати протягом іспитового строку та попереджений про те, що у разі ухилення від виконання обов`язків встановлених КВК, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, звільнення від покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання, про що у нього була відібрана підписка (а.с 128).
Постановами від 30.11.2020 року та від 04.01.2021 року уповноваженим органом з питань пробації були встановлені ОСОБА_5 дні явки на реєстрацію, про що засуджений був ознайомлений під підпис (а.с.129-130).
Згідно листків реєстрації, засуджений ОСОБА_5 у визначені дні з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, жодних пропусків не мав (а.с.129 зворот, 130 зворот). Порушень інших обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, останній також не допускав.
З клопотання Дністровського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання щодо ОСОБА_5 вбачається, що підставою для звернення до суду з даним клопотанням стало неодноразове притягнення засудженого до адміністративної відповідальності.
З вказаного клопотання убачається, що засуджений ОСОБА_5 систематично вчиняє правопорушення, що призвело до накладення адміністративних стягнень, а саме: 08.01.2021 та 24.03.2021 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП, а саме за те, що перебував у громадському місці під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту (захисної маски, що закриває ніс та рот); 24.03 та 25.03.2021, 19.02.2022 за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП за перебування у нетверезому стані у громадському місці; 31.03.2022 за ст.183 КУпАП, а саме за те, що здійснив завідомо неправдивий виклик поліції зателефонувавши на лінію 102; 07 та 08.09.2022 року за ч.2 ст.175-1 КУпАП за паління тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом (а.с.131, 133-135, 137-138, 140-141).

05.05.2021 року до засудженого ОСОБА_5 уповноваженим органом з питань пробації застосовано письмове попередження про те, що у разі подальшого невиконання ним обов`язків покладених на нього судом, або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, згідно ч.2 ст. 78 КК України, може бути внесене подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.с.136 зворот).

Згідно із ст.5 Кримінально-виконавчого кодексу України(далі -КВК України) одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною першою статті 166 КВК України встановлено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Приписами глави 3 розділу IХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 №272/5 встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.
У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
В ч. 2 статті 78 КК України зазначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 3 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Суд звертає увагу, що станом на день звернення до суду органом пробації з даним клопотанням 26.10.2022 року, встановлений за вироком Хотинського районного суду від 20.10.2020 року відносно ОСОБА_5 . 2-річний термін іспитового строку - сплинув.
З матеріалів особової справи відносно ОСОБА_5 вбачається і ніким не оспорюється, що засуджений на протязі двох років іспитового строку належним чином виконував покладені на нього судом обов`язки, у визначені дні з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, до кримінальної відповідальності не притягувався, приймав участь у профілактичних бесідах та заходах виховного впливу.
Згідно довідки -характеристики виконкому Хотинської міської ради від 10.06.2022 року ОСОБА_5 за місцем проживання в м.Хотин, Чернівецької області, характеризується посередньо, громадський порядок не порушує (а.с.142).
Суд вважає, що наведені у клопотанні підстави для скасування іспитового строку не свідчать про злісне небажання засудженого ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення. Зокрема, адміністративні правопорушення за які на ОСОБА_5 накладалися адміністративні стягнення є за своєю суттю малозначними та не свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення. При цьому суд бере до уваги, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органу пробації не доведено.
Тому, на думку суду, сам факт вчинення засудженим під час іспитового строку вказаних адміністративних правопорушень не може свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.
За таких обставин, суд вважає, що матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення від відбування покарання з випробуванням та не можуть розцінюватися, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновків, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, недоведені, а тому у задоволенні клопотання представника органу пробації слід відмовити.
Керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Дністровського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Повний текст ухвали проголошено 02.12.2022 року о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_1