Номер провадження: 11-кп/813/229/22
Справа № 522/8614/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування приводу відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мінгачур Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з неповною середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, який перебуває на території України без реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимий:

- вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2020 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

Визначено рахувати строк призначеного ОСОБА_7 покарання з 27 березня 2019 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін, визначено звільнити ОСОБА_7 27 вересня 2020 року.

Також оскарженим вироком вирішено питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржений вирок в частині призначення покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Доводи апеляційної скарги обґрунтувала тим, що призначене судом першої інстанції покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Прокурор стверджує, що суд першої інстанції при призначені покарання не врахував відомості про особу обвинуваченого, зокрема, відшкодування матеріальної шкоди не мало місце, оскільки викрадене майно повернуто потерпілому працівниками поліції під час досудового розслідування.

Таким чином, прокурор вважає, що з врахування обставин того, що ОСОБА_7 раніше судимий, судимість непогашена, вчинив новий корисливий злочин, суд першої інстанції призначив покарання, яке є занадто м`яким.

В судові засідання апеляційного суду призначене на 28 вересня 2021 року, на 17 січня 2022 року, 07 квітня 2022 року, 18 жовтня 2022 року, 21 листопада 2022 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явися, про причини неявки апеляційний суд не повідомив та не звертався до апеляційного суду з заявами або клопотанням про відкладення судових засідань.

За таких обставин прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу з метою його доставки в судове засідання апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримала своє клопотання, апеляційний суд дійшов таких висновків.

В провадженні Одеського апеляційного суду з 22 жовтня 2020 року перебуває апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2020 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився в судові засідання апеляційного суду, які були призначені на 28 вересня 2021 року, на 17 січня 2022 року, 07 квітня 2022 року, 18 жовтня 2022 року, 21 листопада 2022 року.

Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В своїй апеляційній скарзі прокурор Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_8 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, його участь під час апеляційного розгляду є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

В свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_7 в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування апеляційного розгляду та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки. На теперішній час місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 органу досудового розслідування та суду не відоме.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1, 2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги безпідставну неявку обвинуваченого ОСОБА_7 в судові засідання апеляційного суду та ту обставину, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на іншу дату та відповідно до положень ст.140 КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід.

Керуючись статтями 139, 140-143, 323, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2020 року відносно ОСОБА_7 , на 10 годину 50 хвилин 26 січня 2023 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на території України без реєстрації та постійного місця проживання, у наступне судове засідання, призначене на 10 годину 50 хвилин 26 січня 2023 року, в залі №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24/а.

Організацію виконання приводу покласти на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити: до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України; прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Повідомити учасників апеляційного провадження про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4