У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання старшого інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, засудженого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 15.02.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2021 за ч.3 ст.185 КК України.

Подання мотивує тим, що 06.04.2021 на виконання до Ужгородського районного відділу надійшли розпорядження, та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який того ж дня був прийнятий до виконання.

Також, 06.04.2021 ОСОБА_3 було ознайомлено з вказаним вироком, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього згідно вироку, умови звільнення від відбування покарання. Від ОСОБА_3 була відібрана підписка, анкета, розписка, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких він власноруч розписався.

Згідно постанови «Про встановлення днів явки на реєстрацію», засуджений ОСОБА_3 , зобов`язаний був з`являтися на реєстрацію до Ужгородського районного відділу 1 (першу) та 3 (третю) середу кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під розпис та заведений листок реєстрації засудженого.

Разом з тим, перебуваючи на обліку Ужгородського РВ засуджений ОСОБА_4 допустив неявку на реєстрацію без поважної на те причини, а саме 20.10.2021 року, за що отримав письмове застереження у виді попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Однак, не дивлячись на це, засуджений 05.01.2022 року допустив другу неявку на реєстрацію до Ужгородського РВ без поважної на те причини.

Крім того, згідно відповіді Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області, засуджений ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 23.03.2021 року за ст. 127 ч. 1 КУпАП; 17.06.2021 року за ст. 127 ч. 1 КУпАП; 27.07.2021 року за ст. 127 ч. 2 КУпАП.

З огляду на наведене, представник органу пробації, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2, 3 ст. 166 КВК України, п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, п. 3 ч. 2 ст. 539 К1ІК України, просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився, однак, подав заяву про розгляд подання у його відсутності, просив суд подання задовольнити та врахувати при його вирішенні вирок суду від 13.10.2022, який долучено до даного клпотання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги подання підтримує та просить таке задовільнити.

Засуджений ОСОБА_3 в дане судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів подання, 15.02.2021 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/13565/20 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 15 лютого 2021 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001137 від 26.10.2020.

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покладено на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за ОСОБА_3 доручено уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Вказаний вирок суду набув законної сили 18.03.2021.

З матеріалів особової справи №49/72/21 відносно засудженого ОСОБА_3 вбачається, що перебуваючи на обліку Ужгородського РВ засуджений ОСОБА_4 допустив неявку на реєстрацію без поважної на те причини 20.10.2021 року, а також 05.01.2022.

Згідно відповіді Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області, засуджений ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 23.03.2021 року за ст.127 ч.1 КУпАП; 17.06.2021 року за ст.127 ч.1 КУпАП; 27.07.2021 року за ст.127 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Пунктом 10 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, судом встановлено, що під час іспитового строку засудженим вчинено новий злочин, відомості про який внесено до ЄРДР № 0001416 від 14.10.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за результатами якого складено обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, та спрямовано для розгляду до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (справа №308/1184/22).

Вирок за вказаним кримінальним провадження ухвалено Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 13.10.2022.

Згідно вказаного вироку ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 і ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 визначено остаточне покарання виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, яке призначене вказаним вироком, приєднано частку невідбутого ОСОБА_3 покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2022 року у виді позбавлення волі строком на 3 роки, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання в виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, а також встановлених при розгляді подання обставин, характеристики особи засудженого та його ставлення до виконання обов`язків, суд вважає, що викладені в поданні обставини є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого. Крім того, в матеріалах особової справи наявні достатні дані, які свідчать про небажання засудженого ОСОБА_3 ставати на шлях виправлення, а тому звільнення останнього від відбування покарання з іспитовим строком слід скасувати.

Що стосується питання щодо направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, суд вважає за необхідне вказати, що таке вже вирішено вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.10.2022 в порядку, визначеному ст. 71, 72 КК України, оскільки в період облікового строку засудженим було вчинено нове кримінальне правопорушення злочин, тому ОСОБА_3 остаточно призначено покарання в виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, яке має виконуватись реально.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання старшого інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання - задоволити частково.

Скасувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням призначене за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2021 у справі №308/13565/20.

В іншій частині вимог подання - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1