ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 171/1846/21

Провадження № 1-кп/210/138/23

"05" квітня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 04 серпня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 02 березня 2018 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, за ст.186 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 06 місяців арешту;

2) 17 серпня 2018 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі. Звільнився 19 квітня 2021 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 162 ч.1, 357 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 27 липня 2021 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, перебував по вул. Медична в м. Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області, де у останнього виник умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, - будинку АДРЕСА_2 , розташованого по вказаній вулиці, в якому фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_4 , 27 липня 2021 року, приблизно о 08 годині 25 хвилин, реалізовуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до будинку АДРЕСА_1 . Далі, перебуваючи біля вказаного будинку, ОСОБА_4 , діючи всупереч волі законного володільця житла, не маючи законних підстав, порушуючи встановлений законом порядок, за допомогою фізичної сили рук зняв москітну сітку з пластикового вікна, яке веде до кухні, після чого незаконно проник до приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 .

Внаслідок дій ОСОБА_4 , який незаконно проник до житла ОСОБА_6 , чим порушив право останнього на недоторканість житла.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України, за ознаками незаконного проникнення до житла особи.

Крім того, ОСОБА_4 , 27 липня 2021 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , де в цей час також знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 стався конфлікт на ґрунті давніх неприязних відносин в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , 27 липня 2021 року, приблизно о 08 годині 35 хвилин, реалізуючи свій умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх наніс кулаком правої руки один удар в ліву частину верхньої губи.

Внаслідок дій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта №82 від 30 липня 2021 року, потерпілому ОСОБА_6 спричинені наступні тілесні ушкодження: крововилив та садно на слизовій оболонці верхньої губи праворуч, які виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі), що не відобразили своїх конструктивних особливостей травмуючого предмета (предметів) в ушкодженнях, за своїм характером, як у сукупності так і кожне окремо, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, за ознакою як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Крім того, ОСОБА_4 , 27 липня 2021 року, приблизно о 08 годині 40 хвилин, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачив в його руках банківську картку «ПриватБанк» для виплат № НОМЕР_1 .

В цей час та місці у ОСОБА_4 , виник умисел, направлений на привласнення офіційного документу, з корисливих мотивів, який належав ОСОБА_6 , а саме зазначеної вище платіжної банківської картки, яка згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.1.27 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ст.200 КК України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку відкритого на ім`я ОСОБА_6 , з подальшою метою привласнити грошовими коштами з банківського рахунку останнього.

Далі, 27 липня 2021 року, приблизно о 08 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій намір, спрямований на привласнення банківської картки ОСОБА_6 , яка згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.1.27 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», є електронним платіжним засобом у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової картки, з метою подальшого зняття з неї грошових коштів, підійшов до ОСОБА_6 , шляхом привласнення, заволодів його банківською карткою, та інформацією про код доступу (ПІН-код) до неї.

Таким чином, ОСОБА_4 обернувши платіжну банківську картку на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим внаслідок своїх дій позбавив можливості потерпілого ОСОБА_6 використовувати офіційний документ за призначенням.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 ч.1 КК України, за ознаками привласнення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.

29 березня 2023 року від потерпілого ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання, в котрому він просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 та ст.162 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки вони з обвинуваченим примирилися.

Потерпілий ОСОБА_6 при розгляді справи присутнім не був, будучи присутнім у судовому засіданні, призначеному на 29 березня 2023 року подане ним клопотання підтримав та просив проводити подальший розгляд справи за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо підтримали клопотання потерпілого та просили закрити кримінальне провадження за ст.125 ч.1 та ст.162 ч.1 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні також не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за ст.125 ч.1 та ст.162 ч.1 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, на підставі ст.284 КПК України. Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.357 ч.1 КК України, просила продовжити в порядку ст.349 КПК України, як це було визначено у попередньому судовому засіданні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись із клопотанням потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 та ст.162 ч.1 КК України, підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.477 ч.1 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.125 ч.1 та ст.162 ч.1 КК України.

Згідно до вимог ст.26 ч.4 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, дане провадження у тому числі у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато дізнавачем за заявою потерпілого ОСОБА_6 . На даний час потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення за ст.125 ч.1 та ст.162 ч.1 КК України.

.

У відповідності до вимог ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання потерпілого задовольнити, та закрити кримінальне провадження №0000122 від 04 серпня 2021 року, в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 та ст.162 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Розгляд кримінального провадження №0000122 від 04 серпня 2021 року, в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ст.357 ч.1 КК України, суд вважає за необхідне продовжити за правилами ст.349 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.26, 110, 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000122 від 04 серпня 2021 року, в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 та ст.162 ч.1 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000122 від 04 серпня 2021 року, в частині обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 162 ч.1 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Розгляд кримінального провадження №0000122 від 04 серпня 2021 року, в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ст.357 ч.1 КК України продовжити за правилами ст.349 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1