Провадження № 1-кп/522/24/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002002 від 29.05.2020 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могильне, Кіровоградської області, Гайворонського району, українця за національністю, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без постійного місця проживання та реєстрації на території м. Одеси, раніше судимого:

- 02.10.2013 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Викладення обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, яке суд вважає доведеним.

Так, 29.05.2020 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на Південній частині Куликового поля у м. Одесі, зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_6 , який на той час розпивав спиртні напої у компанії інших безхатьків. В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 почав назрівати словесний конфлікт на ґрунті неприязних відносин, які виникли через належний ОСОБА_3 мобільний телефон, який ОСОБА_6 взяв у нього напередодні та не повернув. В ході виниклого конфлікту ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_3 знайти мобільний телефон останнього і в той час, коли потерпілий та ОСОБА_3 відійшли до трамвайних колій, які розташовані між закладами харчування «ВЛаваше», що за адресою: м. Одеса, Куликове Поле, 1Б, та «El Solo», що за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 6/1, перебуваючи на Південній частині Куликового поля у м. Одесі, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Діючи з вказаною метою ОСОБА_3 , бажаючи спричинити тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 , дістав з кишені своїх штанів заздалегідь заготовлений невстановлений предмет з колото-ріжучими властивостями, та, тримаючи вказаний предмет у правій руці, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, умисно наніс один штиковий удар даним предметом потерпілому ОСОБА_6 в область пахової зони справа, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді одної колото-різаної рани лобкової-пахової ділянки тулуба справа з ушкодженням зовнішньої клубової артерії та правої зовнішньої клубової вени, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 втік у невідомому напрямку, а потерпілий ОСОБА_6 добіг до АДРЕСА_1 , де від гострої крововтрати внаслідок отриманого колото-різаного поранення помер.

Таким чином, встановлені достатні підстави вважати винним ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Досліджені під час судового розгляду докази винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, не визнав в повному обсязі та пояснив суду таке. За два місяці до подій, які описані в обвинувальному акті, він заробивши грошей, купив мобільний телефон (вартістю приблизно 3200 гривень). До затримання він працював в м. Одесі на будівництві шпаклювальником. Напередодні 29.05.2020 року він збирався їхати до матері, та проходячи ввечері, приблизно о 19:30 - 20:00 годині, по Куликовому полі в м. Одесі, по якому він кожного дня проходив, він побачив раніше знайомого йому ОСОБА_6 , якого він давно знає, з яким колись познайомився в наметному містечку на Куликовому полі в м. Одесі, в пункті обігріву для безпритульних осіб, який вживав спиртні напої разом зі своїми знайомими, яких було десь 8-9 осіб, та підійшов до нього. Конфлікту між цими особами не було, бачив розбиту пляшку та стакан, вони між собою про щось голосно розмовляли. Зауважив, що потерпілий шкутильгає з дитинства. ОСОБА_6 взяв у нього телефон, який він дав подзвонити знайомому і не віддав, хоча ОСОБА_3 попереджав його не давати тій особі телефон, оскільки такі особи аферисти, не працюють та крадуть речі. ОСОБА_3 із ОСОБА_6 та іншою особою (другом потерпілого - ОСОБА_7 ) пішли шукати телефон в напрямку, куди пішла особа, яка забрала його телефон. Друг потерпілого ( ОСОБА_7 ) пішов вперед, а ОСОБА_3 йшов разом із потерпілим трохи позаду. Під час розмови ОСОБА_6 почав грубити йому, на що ОСОБА_3 , знаходячись в м. Одесі на Куликовому полі, на трамвайних рейках, вдарив його кулаком правої руки два рази в ребра, в лівий бік. Після чого ОСОБА_6 почав тікати. ОСОБА_3 йшов за ним через парк, повернув за кут, за який повернув потерпілий, однак останній встиг перейти через дорогу та сховатися за машинами. ОСОБА_3 зауважив, що коли йшов за потерпілим, то слідів крові останнього на землі не бачив. Обвинувачений пояснив, що ходив за потерпілим, щоб повернути свій телефон, а потім раптом всі зникли. Після чого ОСОБА_3 пішов на залізничний вокзал та поїхав додому на 2-3 дні в м. Кропивницький, щоб знову повернутися на роботу до м. Одеси. Після цієї події ще два тижні пропрацював в м. Одесі на будівництві. Коли ОСОБА_3 повернувся в м. Одесу, на залізничному вокзалі до нього підійшли співробітники поліції перевірити документи, та він їм повідомив, що втратив їх, і назвав свої прізвище ім`я по-батькові, після чого його забрали до відділку поліції, де він дізнався, що сталося із ОСОБА_6 . Вказав, що не переховувався, оскільки якби знав, що перебуває в розшуку, то навряд повернувся б до м. Одеси. ОСОБА_3 вказав, що в нього не було ножа, він не наносив потерпілому ніяких ударів якими-небудь предметами, окрім як кулаком правої руки. Він заперечував проти обставин кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті. Вважав себе невинуватим, вказав, що ОСОБА_6 він не вбивав, не заперечував існування конфлікту та що він вдарив потерпілого кулаком, однак зібрані проти нього докази вважав сфабрикованими та необґрунтованими. Просив справу відносно нього закрити, у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та звільнити його з-під варти, щоб він мав змогу піти на фронт воювати.

Під час судового розгляду допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив суду, що дату та час не пам`ятає, проте він йшов через Куликове поле в м. Одесі разом із знайомим «Гайдаржи» в курточці, було прохолодно, більш точно пору року не пам`ятав, посилаючись на значний проміжок часу, який пройшов з моменту події. Вони побачили потерпілого « ОСОБА_8 » ( ОСОБА_9 ), який підійшов до них та попросив допомогти та пояснив, що йому необхідно знайти телефон. Потім до них підійшов ОСОБА_3 . Вони втрьох (він, ОСОБА_3 та «Комар») пішли за піцерію через дорогу в парк неподалік від Куликового поля в м. Одесі. Він чув як обвинувачений ОСОБА_3 сварився із ОСОБА_6 , більше того погрожував останньому, що заріже його, якщо той не поверне йому його телефон. Коли повертались назад на Кулікове поле, ОСОБА_7 почув як приблизно в 2-х метрів від нього ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_6 . Сам удар він не бачив, однак коли повернувся, то побачив в руках у обвинуваченого ніж (невеликий, розкладний), який він бачив і до удару, який ОСОБА_3 поклав до кишені, та бачив як потерпілий тримається за свій бік. Після чого потерпілий побіг через дорогу, в парк, а ОСОБА_7 за ним вже не йшов, куди той побіг далі він не знає. На думку ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_6 помер через ножове поранення, спричинене ОСОБА_3 . Через деякий час, приблизно 10 хвилин, коли він вже йшов з Куликового поля, він зустрів ОСОБА_3 , який йшов йому на зустріч з вулиці Пантелеймонівської, в районі кафе «Макдональдс», який зник у невідомому напрямку та більше він його не бачив. Вказав, що обставини зафіксовані під час слідчого експерименту за його участі відповідають дійсності.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив суду, що з ОСОБА_3 він особисто не знайомий. Щодо смерті потерпілого ОСОБА_6 від ножового поранення йому стало відомо випадково зі слів працівників поліції, які прийшли до нього в пункт прийому металобрухту, де він працює в місті Одесі по вулиці Олександрівський проспект, 36, та показали йому фото потерпілого, якого він знає як особу на прізвисько « ОСОБА_8 », якого бачив востаннє, коли було тепло у 2020 році, більш точного часу не пам`ятав. Він його впізнав на фото, працівники поліції сказали, що цю особу підрізали, а хто його підрізав свідку невідомо. З обвинуваченим він не знайомий.

Однак показання даного свідка не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні, оскільки отримані зі слів інших осіб, тому суд до уваги їх не приймає.

В судовому засіданні прокурором було долучено протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 30.05.2020 року, проте допитати свідка ОСОБА_11 безпосередньо суд позбавлений можливості, оскільки останній помер, а тому суд вважає недопустимим доказом протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 30.05.2020 року та не приймає його до уваги при оцінці доказів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 відмовився від допиту заявлених стороною обвинувачення свідків у кримінальному провадженні - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , які без повноважних причин ухилялись від явки у судові засідання та попри вживані прокурором, та судом заходи до суду не прибули. Крім того, за клопотанням сторони захисту, ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2022 року та 25.10.2022 року були застосовані приводи до вказаних свідків, які виконано не було. Згідно рапорту о/у СКП ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_29 вбачається, що проведеними заходами встановити місце знаходження вказаних свідків, для здійснення їх приводу в судове засідання не надалось можливим, оскільки більшість з них є особами без постійного місця проживання.

Також, суд дослідив письмові докази у кримінальному провадженні, надані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002002 від 29.05.2020 року щодо надходження 29.05.2020 року приблизно о 20 год. 05 хв. до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області повідомлення оператора «102» про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 52, виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , із ножовим пораненням в паховій області справа. Труп ОСОБА_6 направлено в морг ООБСМЕ для проведення розтину. ЖЄО №22804, 22808 від 29.05.2022 року, яким зафіксовано про вчинення кримінального правопорушення (т. 1, а.п. 1);

- рапорт чергового частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_30 від 29.05.2020 року про те, що 29.05.2020 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 22804 від 29.05.2020 року як: інші тілесні ушкодження. В результаті опрацьованої вказаної інформації встановлено наступне: 29.05.2020 року о 20:05 годині надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 29.05.2020 року о 20:05 годині за адресою: АДРЕСА_1 , підрізали чоловіка. Втратив свідомість. Приблизно 50 років. До ШМД передано, прийняв 27. Заявник: ОСОБА_31 (т. 1, а.п. 5);

- рапорт чергового частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області інспектора чергового ОСОБА_32 від 29.05.2020 року про те, що 29.05.2020 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 22808 від 29.05.2020 року як: вбивство. В результаті опрацьованої вказаної інформації встановлено наступне: 29.05.2020 року о 20:18 годині надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 29.05.2020 року о 20:18 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ножове поранення в пахову артерію, чоловік, ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_6 , прописаний в АДРЕСА_2 , більшої інформації невідомо, поліція вже на місці. Заявник: Бр74 Курек (т. 1, а.п. 6);

- протокол огляду місця події від 29.05.2020 року та таблиця ілюстрацій додана до нього за фактом виявлення трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , з тілесними ушкодженнями у вигляді ножового поранення в область пахової зони справа, за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 52 (ЄО № 22804 від 29.05.2020 року) (т. 1, а.п. 8-13);

- протокол огляду місця події від 29.05.2020 року та таблиця ілюстрацій додана до нього за фактом виявлення слідоутворення невідомої речовини темно бурого кольору поблизу місця виявлення трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , з тілесними ушкодженнями у вигляді ножового поранення в область пахової зони з права, за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 52 (ЄО № 22804 від 29.05.2020 року) (т. 1, а.п. 14-24);

- акт про застосування службового собаки № 22804 від 29.05.2020 року складений мол. інспектором-кінологом КЦ ГУНП в Одеській області ст. сержантом поліції ОСОБА_33 про те, що ознайомившись з обставинами, застосувала службового собаку та від трупа чоловіка с/с пішов прямо по вул. Пантелеймонівська, повернув праворуч, пішов прямо через сквер ім. Томаса, пройшовши крізь сквер пішов прямо по Італійському бульвару, повернув на вул. Канатна, праворуч перейшовши через проїзджу частину Італійського бульвару йшов прямо метрів 100-150, дійшовши до Куликового поля зі сторони вул. Канатної, на трамвайних коліях закінчив свою роботу (т. 1, а.п. 25);

- акт про застосування службового собаки № 22804 від 29.05.2020 року складений інспектором-кінологом КЦ ГУНП в Одеській області ст. сержантом поліції ОСОБА_34 про те, що ознайомившись з обставинами, застосувала службового собаку та від слідів крові с/с вийшла зі скверу на Італійський бульвар, перейшла через дорогу до Куликового поля, перейшла праворуч, пройшла приблизно 100 м, дійшла до переходу до «Макдональдса», де закінчила свою роботу (т. 1, а.п. 26);

- план-схема складену ст. о/у ВКП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області к-н поліції ОСОБА_35 , на якій зображено початок руху невстановленої особи у сірій кофті, кінець руху невстановленої особи у сірій кофті, місце зустрічі невстановленої особи у сірій кофті з потерпілим, місце нанесення ТТУ, сліди речовини бурого кольору та місце виявлення трупа, камери відеоспостереження «Безпечне місто» (т. 1, а.п. 27);

- протокол огляду трупа від 29.05.2020 року, таблиця ілюстрацій додана до нього за фактом огляду трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , в приміщенні ООБСМЕ, за адресою: м. Одеса, пров. Валіховський, буд. 4, (ЄО № 22804 від 29.05.2020 року) та диск долучений до фото-таблиці (т. 1, а.п. 28-34);

- постанова про призначення судово-медичної експертизи від 29.05.2020 року (т. 1, а.п. 64-66);

- Висновок експерта № 1187-1759/2020 від 29.05.2020 року - 10.07.2020 року лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_36 експертизи трупа ОСОБА_6 , 1971 року народження, на 8-ми аркушах, схеми-малюнки ушкоджень на 1-му аркуші, із супровідним листом. На підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , відповідно до поставлених питань, експерт прийшов до таких підсумків: при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлено наступне ушкодження: одна колото-різана рана лобково-пахової ділянки тулуба справа з ушкодженням правої зовнішньої клубової артерії та правої зовнішньої клубової вени. Ушкодження виходячи з її морфологічних особливостей вказують на те, що рана лобково-пахової ділянки тулуба справа могла бути заподіяна від дії колюче-ріжучого предмета (знаряддя) за типом ножа. Тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лобково-пахової ділянки тулуба справа з ушкодженням крупних кровоносних судин, за даними судово-гістологічного дослідження - заподіяне прижиттєво, за декілька хвилин до настання смерті ОСОБА_6 . Вказане ушкодження було небезпечним для життя і згідно з п. 2.1.1. (а), 2.1.3 (о), 2.1.3 (п) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» має ознаки тяжких тілесних ушкоджень. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 інших ушкоджень, за виключенням колото-різаного поранення лобкової-пахової ділянки тулуба справа, не виявлено. Смерть ОСОБА_6 знаходиться в прямому причинному зв`язку з тілесними ушкодженнями у вигляді колото-різаного поранення лобково-пахової ділянки тулуба справа з ушкодженням правої зовнішньої клубової артерії та правої зовнішньої клубової вени. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 з`явилася гостра крововтрата, про що свідчить наявність під внутрішньою оболонкою серця вогнищевих крововиливів (плям Мінакова). Ступінь виразності трупних явищ, встановлений при експертизі трупа ОСОБА_6 (29.05.2020 року о 23:00 год.), - свідчить про те, що з моменту настання смерті ОСОБА_6 і до моменту експертизи його трупа пройшло приблизно 2-3 год., і таким чином, не виключається, що смерть ОСОБА_6 могла настати 29.05.2020 року в період часу 20:00-21:00 год. Від моменту спричинення ушкодження до моменту настання смерті пройшло декілька хвилин (визначити більш достовірний час неможливо) ( т. 1, а.п. 68-77);

- клопотання слідчого СВ ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_37 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_38 , про накладення арешту від 30.05.2020 року (т. 1, а.п. 86-89);

- ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_39 від 16.09.2020 року арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 29.05.2020 року за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 52, а саме: 1 power Bank Xiaomi в корпусі темного кольору із кабелем microUSB білого кольору, який було поміщено до паперового конверту жовтого кольору із емблемою «Слідчий підрозділ Національної поліції України»; 1 портативна колонка JBL в корпусі чорного кольору, яку було поміщено до паперового конверту жовтого кольору із емблемою «Слідчий підрозділ Національної поліції України»; 1 чорновий клаптик паперу прямокутної форми із надписом барвником синього кольору: «НОМЕР_4 ОСОБА_57», які було поміщено до паперового конверту жовтого кольору із емблемою «Слідчий підрозділ Національної поліції України»; 1 змив невідомої речовини темно-бурого кольору із тротуарного покриття ділянки огляду, який було поміщено до паперового конверту жовтого кольору із емблемою «Слідчий підрозділ Національної поліції України»; та накладений арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 29.05.2020 року по маршруту виявлення слідоутворення невідомої речовини темно-бурого кольору до місця виявлення трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , а саме: 4 змиви невідомої речовини темно-бурого кольору, який було поміщено до паперового конверту жовтого кольору із емблемою «Слідчий підрозділ Національної поліції України»; та накладений арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду трупа гр. ОСОБА_6 від 29.05.2020 року у секційному залі КУ «ООБСМЕ», що за адресою: м. Одеса, пров. Валіховський, 4, а саме: 1 пара чоловічих шкіряних туфель чорного кольору на шнурках із плямами невідомої речовини темно-бурого кольору, які були поміщені до прямокутної картонної коробки жовтого кольору, яку було запечатано в присутності понятих та слідчого; 1 чоловічі труси «Боксерки» чорного кольору з візерунками у вигляді сполучно з`єднаних овалів та ромбів сірого кольору із механічними пошкодженнями та плямами невідомої речовини темно-бурого кольору; 1 чоловічі штани чорного кольору із механічними пошкодженнями та плямами невідомої речовини темно-бурого кольору, які були поміщені до прямокутної картонної коробки жовтого кольору, яку було запечатано в присутності понятих та слідчого; 1 чоловіча весняна куртка темно-коричневого кольору фірми «Adidas», розміру «XXL»; 1 чоловічий светр темно-сірого кольору розміру «XXL»; 1 чоловіча футболка молочного кольору розміру «XXL» із надписом в районні грудної клітки «HURRY UP! POM POM lesgars de la marine» із плямами невідомої речовини темно-бурого кольору, які були поміщені до прямокутної картонної коробки жовтого кольору, яку було запечатано в присутності понятих та слідчого; зрізи вільних країв нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з обох рук трупа гр. ОСОБА_6 , які було поміщено до паперового конверту жовтого кольору із емблемою «Слідчий підрозділ Національної поліції України» (т. 1, а.п. 90-93);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_40 опізнав особу на фото №2, на якому зображений ОСОБА_3 , як особу, про яку надавав покази в ході допиту свідка (особа №1). Між ОСОБА_3 та «ОСОБА_8» відбулась розмова, яка переросла у конфлікт, в ході якого вони кричали один на одного та виражались нецензурною лайкою (т. 1, а.п. 106-107);

- довідка про осіб, які пред`являються відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2020 року складену слідчим СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_41 , відповідно до якої на фото № 2 зображений - ОСОБА_3 (т. 1, а.п. 108);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 опізнав особу на фото №3, на якому зображений ОСОБА_3 , як особу, про яку раніше надавав покази в ході допиту свідка (у допиті №1), яка разом із іншою невідомою особою (у допиті №2) сварилась із «ОСОБА_8» та погрожувала йому вбивством (т. 1, а.п. 121-122);

- довідка про осіб, які пред`являються відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2020 року складену слідчим СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_41 , відповідно до якої на фото № 3 зображений - ОСОБА_3 (т. 1, а.п. 123);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 серед пред`явлених для впізнання осіб опізнав невідомого чоловіка на фото №2, на якому зображений ОСОБА_3 , як особу, про яку він раніше надавав покази в ході допиту 29.05.2020 року, який в протоколі допиту позначений під умовним №2. Саме ОСОБА_3 разом із іншим невідомим чоловіком, який у протоколі допиту під №1 вимагав у «ОСОБА_8» повернути йому мобільний телефон, після чого між ними виник конфлікт, в ході якого той намагався вдарити його ножем та погрожував вбивством (т. 1, а.п. 129-131);

- довідка про осіб, які пред`являються відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2020 року складену слідчим СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_41 , відповідно до якої на фото № 2 зображений - ОСОБА_3 (т. 1, а.п. 132);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_20 опізнав особу на фото №2, на якому зображений ОСОБА_3 , як особу, про яку він надавав покази в ході допиту, якого в допиті помічено під умовним №2. Цей чоловік разом із іншим невідомим чоловіком (у протоколі допиту №1), вимагав у «ОСОБА_8» повернути мобільний телефон, після чого між ними виник конфлікт, в ході якого той намагався вдарити його ножем та погрожував вбивством (т. 1, а.п. 138-140);

- довідка про осіб, які пред`являються відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2020 року складену слідчим СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_41 , відповідно до якої на фото № 2 зображений - ОСОБА_3 (т. 1, а.п. 141);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав особу зображену на фотознімку №2, на якому зображений ОСОБА_3 , як свого знайомого на прізвисько « ОСОБА_42 », про якого він раніше давав покази в ході допиту в якості свідка, який 29.05.2020 року у вечірню пору доби, знаходячись за адресою: м. Одеса, Куликове поле, умисно наніс удар ножем в праву ногу його знайомому на прізвисько « ОСОБА_8 » і потім біг за ним з ножем в руках (т. 1, а.п. 160-162);

- довідка про осіб, які пред`являються відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2020 року складену слідчим СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_41 , відповідно до якої на фото № 3 зображений - ОСОБА_3 (т. 1, а.п. 163);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.05.2020 року за участю свідка ОСОБА_7 та долучений до нього компакт-диск із відеозаписом слідчої дії, який був проведений з метою перевірки і уточнення відомостей, що були викладені в ході допиту в якості свідка ОСОБА_7 від 30.05.2020 року стосовно подій, що мали місце 29.05.2020 року за адресою: м. Одеса, Куликове поле, (т. 1, а.п. 164-171).

В судовому засіданні було досліджено відеозапис вказаної слідчої дії за участі свідка ОСОБА_43 , та судом встановлено, що зафіксовані на відеозаписі обставини повністю відповідають показанням, наданим суду свідком ОСОБА_7 під час його безпосереднього допиту.

- постанова про призначення медико-криміналістичної експертизи від 02.06.2020 року (т. 1, а.п. 201-203);

- Висновок експерта № 260 ОСОБА_44 від 05.06.2020 року - 17.07.2020 року, викладений на 4-х друкованих аркушах, фототаблиць - 9, із супровідним листом, за фактом нанесення тілесного ушкодження ОСОБА_6 . Так, лікар судово-медичний експерт-криміналіст ОСОБА_44 дійшла таких підсумків, що враховуючи характер та механізм слідоутворень речовини червоно-коричневого кольору, схожої з підсохлої кров`ю, по маршруту їх виявлення, а саме вузлів «1» та «4» на тротуарній плитці та асфальтовому покритті, можна припустити, що місце нанесення тілесного ушкодження гр. ОСОБА_6 було поблизу вузла «1» та після його нанесення він рухався в напрямку від вузла «1» до вузла «4» (т. 1, а.п. 205-218);

- постанова про визнання речових доказів від 17.07.2020 року, а саме: диск DVD + R 16 х «VIDEX» об`ємом 4,7 GB в корпусі оранжевого кольору, серійний номер 16 Е, на якому знаходиться в електронному варіанті фото таблиці до протоколів огляду, який було долучено до матеріалів кримінального провадження (т. 1, а.п. 219-220);

- постанова про призначення медико-криміналістичної експертизи від 02.06.2020 року (т. 1, а.п. 221-223);

- Висновок експерта № 262 ОСОБА_44 від 05.06.2020 року - 11.06.2020 року, викладений на 4-х друкованих аркушах, фототаблиць - 3, із супровідним листом, за фактом нанесення ушкоджень ОСОБА_6 . Так, лікар судово-медичний експерт-криміналіст ОСОБА_44 дійшла таких підсумків, що на передній поверхні правої половинки одягу (брюк та трусів), в верхніх відділах, який належав ОСОБА_6 , визначається по одному наскрізному колото-різаному пошкодженню, які відповідають одне одному та являються частинами одного пошкодження, й могли бути утворені одним плоским колючо-ріжучим знаряддям, типу ножа. В момент спричинення колото-різаного пошкодження потерпілий був звернений попередньою поверхнею тіла до травмуючого знаряддя та його положення не змінювалось (т. 1, а.п. 225-232);

- постанова про призначення медико-криміналістичної експертизи від 02.06.2020 року (т. 1, а.п. 233-236);

- Висновок експерта № 323 ОСОБА_44 від 17.07.2020 року, викладений на 4-х друкованих аркушах, фототаблиць - 3, із супровідним листом, за фактом нанесення тілесного ушкодження ОСОБА_6 . Так, лікар судово-медичний експерт-криміналіст ОСОБА_44 дійшла таких підсумків, що на представленому в медико-криміналістичне відділення клапті шкіри пахової ділянки справа, вилученому від трупа ОСОБА_6 , розташовується одна наскрізна колото-різана рана, яка могла бути утворена одним плоским колюче-ріжучим знаряддям, типу ножа, клинок якого має обушок і лезо, з шириною зануреної частини клинка не більше 3 см. Колото-різане пошкодження на одязі (брюках та трусах) гр. ОСОБА_6 відповідає пошкодженню на клапті шкіри пахової ділянки справа та може становити з ним єдиний рановий канал (т. 1, а.п. 238-245);

- постанова про призначення медико-криміналістичної експертизи від 02.06.2020 року (т. 1, а.п. 246-249);

- Висновок експерта № 261 ОСОБА_44 від 05.06.2020 року - 03.07.2020 року, викладений на 8-ми друкованих аркушах, фототаблиць - 12, із супровідним листом, за фактом нанесення ушкоджень ОСОБА_6 . Так, лікар судово-медичний експерт-криміналіст ОСОБА_44 дійшла таких підсумків, що на одязі (куртці, джемпері, футболці, брюках та трусах) й взутті (туфлях), які належали ОСОБА_6 , маються накладення речовини червоно-коричневого кольору, схожої з підсохлою кров`ю, які представлені у вигляді просочувань, бризок, плям, помарок, патьоками, краплями, краплями, що скочуються (т. 1, а.п. 251-271);

- постанова про призначення судово-медичної імунологічної експертизи від 02.06.2020 року (т. 2, а.п. 1-4);

- Висновок експерта № 659 ОСОБА_45 від 08.07.2020 року - 20.07.2020 року судово-медичної експертизи речових доказів, викладений на 11-ти друкованих сторінках, із супровідним листом. Так, лікар судово-медичний експерт-імунолог ОСОБА_46 дійшла таких підсумків, що кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. На куртці, джемпері, футболці, брюках, трусах і парі туфель потерпілого ОСОБА_6 знайдена кров людини, при встановленні групової приналежності якої виявлено антиген А, властивий групі А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО. Таким чином, не виключається можливість походження крові на досліджених речових доказах від потерпілого ОСОБА_6 (т. 2, а.п. 6-11);

- постанова про визнання речових доказів від 20.07.2020 року, а саме: вилучені в ході проведення огляду трупа гр. ОСОБА_6 від 29.05.2020 року у секційному залі КУ «ООБСМЕ», що за адресою: м. Одеса, пров. Валіховський, 4, а саме: 1 пара чоловічих шкіряних туфлів чорного кольору на шнурках із плямами невідомої речовини темно-бурого кольору, які були поміщені до прямокутної картонної коробки жовтого кольору, яку було запечатано в присутності понятих та слідчого; 1 чоловічі труси «Боксерки» чорного кольору з візерунками у вигляді сполучно з`єднаних овалів та ромбів сірого кольору із механічними пошкодженнями та плямами невідомої речовини темно-бурого кольору; 1 чоловічі штани чорного кольору із механічними пошкодженнями та плямами невідомої речовини темно-бурого кольору, які були поміщені до прямокутної картонної коробки жовтого кольору, яку було запечатано в присутності понятих та слідчого; 1 чоловіча весняна куртка темно-коричневого кольору фірми «Adidas», розміру «XXL»; 1 чоловічий светр темно-сірого кольору розміру «XXL»; 1 чоловіча футболка молочного кольору розміру «XXL» із надписом в районні грудної клітки «HURRY UP! POM POM lesgars de la marine» із плямами невідомої речовини темно-бурого кольору, які були поміщені до прямокутної картонної коробки жовтого кольору, яку було запечатано в присутності понятих та слідчого; (т. 2, а.п. 13-15);

- постанова про призначення судово-медичної імунологічної експертизи від 02.06.2020 року (т. 2, а.п. 16-18);

- Висновок експерта № 578 ОСОБА_45 від 12.06.2020 року - 22.06.2020 року судово-медичної експертизи речових доказів, викладений на 6-ти друкованих сторінках, із супровідним листом. Так, лікар судово-медичний експерт-імунолог ОСОБА_46 дійшла таких підсумків, що кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. На 4-х тампонах зі змивами, вилученими в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 52, знайдена кров людини, при встановленні групової приналежності якої виявлено антиген А, властивий групі А з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО. Таким чином, не виключається походження крові на досліджених тампонах від потерпілого ОСОБА_6 (т. 2, а.п. 20-23);

- постанова про визнання речових доказів від 20.06.2020 року, а саме: вилучені в ході огляду місця події по маршруту виявлення слідоутворення невідомої речовини темно-бурого кольору до місця виявлення трупа ОСОБА_6 4 змиви із тротуарного покриття ділянки огляду (т. 2, а.п. 24-25);

- постанова про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» від 02.06.2020 року (т. 2, а.п. 26-28);

- Висновок судового експерта № 20-4078 ОСОБА_47 від 19.06.2020 року судової трасологічної експертизи, із супровідним листом. Так, судовий експерт ОСОБА_47 дійшов таких висновків, що на поверхні портативної колонки «JBL» та power Bank «Xiaomi» із кабелем micro USB, виучених 29.05.2020 року в ході проведення огляду місця події за адерсою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 52, сліди папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) - відсутні. До висновку експерта додана ілюстративна таблиця на 3-х сторінках (т. 2, а.п. 30-35);

- постанова про призначення судово-медичної імунологічної експертизи від 02.06.2020 року (т. 2, а.п. 36-38);

- Висновок експерта № 799 ОСОБА_45 від 19.08.2020 року - 31.08.2020 року судово-медичної експертизи речових доказів, викладений на 9-ти друкованих сторінках, із супровідним листом. Так, лікар судово-медичний експерт-імунолог ОСОБА_46 дійшла таких підсумків, що кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. На портативній колонці «JBL», в об`єктах №1,2 знайдено сліди крові, встановити видову належність якої не видалося можливим при неоднаразових дослідженнях з усім набором преципітуючих сироваток, які є у відділенні, в об`єктах №3,4 знайдено сліди потових виділень, при встановленні групової приналежності яких виявлені антиген Н і слабковиражені антигени А і В, властиві носіям зазначених групових факторів системи АВО. На power Bank «Xiaomi» із кабелем знайдено кров людини в об`єктах №5-7 з домішкою потових виділень. При встановленні групової приналежності в об`єкті №5, виявлено антиген А, в об`єктах №6,7 - антигени А і Н, в об`єктах №9-11 - тільки антиген Н, властиві носіям даних групових факторів системи АВО. Таким чином, враховуючи результати досліджень і групову характеристику потерпілого, не виключається присутність його потових виділень в об`єктах №3,4 на колонці, як домішки до потових виділень носіїв антигенів В і Н, в об`єктах №5-7 на power Bank з кабелем не виключається можливість походження крові, а в об`єктах №6-7 також і потових виділень, від потерпілого ОСОБА_6 , також не виключається в зазначених об`єктах присутність потових виділень носіїв антиген Н, в об`єктах №9-11 не виключається наявність потових виділень носіїв антигену Н, властивого, в якості основного, групі 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВО (т. 2, а.п. 40-45);

- постанова про визнання речових доказів від 31.08.2020 року, а саме: вилучені при огляді місця події за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 52, 1 power Bank Xiaomi в корпусі темного кольору із кабелем microUSB білого кольору, та 1 портативна колонка JBL в корпусі чорного кольору, які було передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Приморського ВП В м. Одеса ГУНП в Одеській області (т. 2, а.п. 46-47);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2020 року, та долучена до нього довідка про осіб, які пред`являються відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_48 впізнала особу зображену на фотознімку №2, на якому зображений ОСОБА_3 , як особу на прізвисько « ОСОБА_42 », про якого вона давала показання в ході допиту 04.06.2020 року, який разом із « ОСОБА_8 », « ОСОБА_49 », «ОСОБА_58», «ОСОБА_59» і «ОСОБА_60» проживав в палатці на «Куліковому полі» (т. 2, а.п. 87-90);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2020 року, та долучена до нього довідка про осіб, які пред`являються відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_22 впізнав особу зображену на фотознімку №3, на якому зображений ОСОБА_3 , як свого знайомого ОСОБА_9 , на прізвисько « ОСОБА_42 », про якого 04.06.2020 року він давав покази в ході допиту в якості свідка. З ним він проживав у палатці на «Куликовому полі» (т. 2, а.п. 96-99);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2020 року, та долучена до нього довідка про осіб, які пред`являються відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_23 впізнав особу зображену на фотознімку №3 із представлених фотознімків, на якому зображений ОСОБА_3 , як свого знайомого на ім`я ОСОБА_9 , на прізвисько « ОСОБА_42 », з яким проживав у палатці на «Куликовому полі» (т. 2, а.п. 105-108);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.06.2020 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_24 заявила, що впізнає ОСОБА_3 , який зображений на фотознімку №2 з лівої сторони. Впізнала за сукупністю зовнішніх ознак, та як особу з якою раніше проживали разом на «Куликовому полі» та працювали по найму різноробочими у ОСОБА_50 (т. 2, а.п. 115-117);

- запит слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_37 до КУ «Центр Інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики м. Одеси (Центр - «077») щодо надання відеозаписів (т. 2, а.п. 191-192);

- запит слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_37 до УОАЗОР ГУНП в Одеській області щодо надання копій аудіо записів телефонних дзвінків на лінію «102» із абонентських номерів НОМЕР_1 від 29.05.2020 року о 20:05 год. та НОМЕР_2 від 29.05.2020 року о 20:18 год. (т. 2, а.п. 193-194);

- відповідь УОАЗОР ГУНП в Одеській області на запит слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_37 та додані до нього додаток: 1 СD, відповідно до якого аудіо-інформація запитаних повідомлень знято з реєстратора, перенесено на цифровий носій, який додається (т. 2, а.п. 195-196);

- протокол огляду 1 диску формату СD-R, об`ємом 700 МВ «Videx» в корпусі оранжевого кольору, із серійним номером L 51 із аудіо записами двох вхідних телефонних дзвінків на спецлінію «102» із абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 від 29.05.2020 року. Під огляду виявлено: за допомогою персонального комп`ютера «Асеr», даний диск було відкрито. Безпосередньо при відкритті, відкривається зміст самого флеш накопичувача із наявною на ньому інформацією у вигляді двох системних папок. Для наглядності були зроблені скріншоти. При входженні до файлових папок, в кожній по окремості були виявлені по одному аудіо файли. При прослуховуванні аудіо файлу «.1101735» формату Audio.File (.mp3) об`ємом 869 КБ тривалістю 03 хв. 23 сек. із датою створення «6 серпня 2020 року, 10:55:00», було складено стенограму телефонного дзвінка на лінію «102», з якого вбачається, що розмова відбулась між диспетчером служби «102» та лікарем КШМД №74, при цьому остання повідомила, що ними був виявлений чоловік, який помер до їх приїзду за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомлено його паспортні дані.

При прослуховуванні аудіо файлу «.1101680» формату Audio.File (.mp3) об`ємом 319 КБ тривалістю 01 хв. 10 сек. із датою створення «6 серпня 2020 року, 10:54:64», було складено стенограму телефонного дзвінка на лінію «102», з якого вбачається, що розмова відбулась між диспетчером служби «102» та ОСОБА_51 , при цьому остання повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 , нею був виявлений чоловік, якого підрізали, вся вулиця в крові, просить приїхати працівників поліції та швидкої допомоги (т. 2, а.п. 197-203);

- постанова про визнання доказом від 30.07.2020 року - 1 диску формату CD-R, об`ємом 700 МВ «Videx», в корпусі оранжевого кольору із серійним номером L 51 із аудіо записами двох вхідних телефонних дзвінків на спецлінію «102» із абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 від 29.05.2020 року, наданого начальником УОАЗОР ГУНП в Одеській області на запит слідчого (т. 2, а.п. 204-205);

- клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_37 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_38 , про тимчасовий доступ до речей і документів від 14.09.2020 року, а саме до оригінального примірника технічного носія інформації камер вуличного відео спостереження системи «Безпечне місто», що належить КУ «Центр Інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр - «077»), за вказаними адресами (т. 2, а.п. 9-12);

- ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2020 року про задоволення клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_37 та надання слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області тимчасового доступу до інформації, яка міститься на відеозаписах з камер вуличного відео спостереження системи «Безпечне місто», що належить Комунальній установі «Центр Інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр - «077»), за вказаними адресами (т. 2, а.п. 13-16);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 28.09.2020 року проведеного у період часу з 09 год. 45 хв. до 11 год. 36 хв. у приміщенні сервісної кімнати Комунальної установи «Центр Інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр - «077») в присутності заступника начальника відділу інформаційних технологій ОСОБА_52 , на підстави ухвали слідчого судді, якою наданий тимчасовий доступ до інформації, яка міститься на відеозаписах з камер вуличного відеоспостереження системи «Безпечне місто», що належить вказаній КУ, з вказаними адресами (т. 2, а.п. 17-20);

- опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 28.09.2020 року під час проведення тимчасового доступу до інформації, яка міститься на відеозаписах з камер зовнішнього відеоспостереження системи «Безпечне місто», що належить Комунальній установі «Центр Інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр - «077»), яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 67а, а саме відеозаписи з камер зовнішнього відеоспостереження системи «Безпечне місто»: Старосінна площа - трамвайна зупинка; Привокзальна площа (Старосінна площа); Старосінна площа - магазин «Копійка»; Старосінна площа - в бік вул. Новощіпний ряд; вул. Середньофонтанська - Італійський бульвар; Старосінна площа - у бік вул. Старосінна; входи підземного переходу на Куликове поле; Старосінна площа - вздовж вул. Старосінна; вул. Середньофонтанська - Італійський бульвар; Старосінна площа - в бік Привокзальної площі; Старосінна площа - «Копійка»; сквер ім. Томаса 3; Старосінна площа - пішохідний перехід автовокзалу вул. Водопровідна; вул. Лейтенанта Шмідта - вул. Пантелеймонівська (у бік вул. Л. Шмідта); Привоклальна площа (Куликове поле); Старосінна площа - пішохідний перехід вул. Водопровідна; Старосінна площа - парковка вздовж вул. Водопровідна; Старосінна площа - у бік Залізничного вокзалу; сквер ім. Томаса, 1; сквер Томаса, 2, які були поміщенні на 5-х цифрових носіях інформації, які були долучені до матеріалів кримінального провадження (т. 2, а.п. 21-24);

- акт надання послуг № 462 від 28.09.2020 року, а саме надання користувачу та запитувачу - слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_53 , інформації захищеного водяним знаком (watermark) інформаційного продукту на компакт-диску, вартістю якого склала 1204,95 грн. (т. 2, а.п. 25);

- клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_37 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_38 , про тимчасовий доступ до речей і документів від 14.09.2020 року, а саме до оригінального примірника технічного носія інформації камер зовнішнього та внутрішнього відео спостереження кафе «El Solo», що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , за період часу із 18:00 год. по 21:00 год. 29.05.2020 року з можливістю вилучення запису (т. 2, а.п. 26-28);

- ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2020 року про задоволення клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_37 та надання слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області тимчасового доступу до інформації, яка міститься на відеозаписах з камер зовнішнього та внутрішнього відео спостереження кафе «El Solo», що розташоване за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 6/1, в період часу із 14:00 год. по 19:00 год. 29.05.2020 року з можливістю вилучення запису (т. 2, а.п. 29-31);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 28.09.2020 року, проведеного у період часу з 12 год. 08 хв. до 12 год. 21 хв. у приміщенні технічної кімнати кафе «El Solo», що розташоване за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 6/1, в присутності адміністратора вказаного закладу, на підставі ухвали слідчого судді, якою наданий тимчасовий доступ до інформації, яка міститься на відеозаписах з камер зовнішнього та внутрішнього відео спостереження кафе «El Solo», що розташоване за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 6/1, в період часу із 14:00 год. по 19:00 год. 29.05.2020 року, в ході якого було вилучено 1 диск формату DVD-R 16х «Verbatim» (т. 2, а.п. 32-35);

- опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 28.09.2020 року під час проведення тимчасового доступу до інформації, яка міститься на відеозаписах з камер зовнішнього та внутрішнього відео спостереження кафе «El Solo», що розташоване за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 6/1, в період часу із 14:00 год. по 19:00 год. 29.05.2020 року, в ході якого було вилучено 1 диск формату DVD-R 16х «Verbatim», який долучено до матеріалів кримінального провадження (т. 2, а.п. 36-37);

- клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_37 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_38 , про тимчасовий доступ до речей і документів від 14.09.2020 року, а саме до оригінального примірника технічного носія інформації камер зовнішнього та внутрішнього відео спостереження аквачистки та хімчистки «Акватех», що розташоване за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 15, за період часу із 18:00 год. по 21:00 год. 29.05.2020 року з можливістю вилучення запису (т. 2, а.п. 38-40);

- ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2020 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_37 та надано слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до інформації, яка міститься на відеозаписах з камер зовнішнього відео спостереження будівлі аквачистки та хімчистки «Акватех», що знаходиться за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 15, за період часу із 18:00 год. по 21:00 год. 29.05.2020 року (т. 2, а.п. 41-43);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 28.09.2020 року проведеного у період часу з 12 год. 32 хв. до 12 год. 54 хв. у приміщенні кабінету служби безпеки аквачистки та хімчистки «Акватех», що розташоване за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 15, в присутності адміністратора вказаного хімчистки, на підстави ухвали слідчого судді, якою наданий тимчасовий доступ до інформації, яка міститься на відеозаписах з камер зовнішнього відео спостереження будівлі аквачистки та хімчистки «Акватех», що знаходиться за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 15, за період часу із 18:00 год. по 21:00 год. 29.05.2020 року, в ході якого було вилучено 1 диск формату DVD-R 16х, об`ємом 4,7 ГБ, «Verbatim» (т. 2, а.п. 44-47);

- опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 28.09.2020 року під час проведення тимчасового доступу до речей і документі аквачистки та хімчистки «Акватех», що знаходиться за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 15, в ході якого було вилучено 1 диск формату DVD-R 16х, об`ємом 4,7 ГБ, «Verbatim», який долучено до матеріалів кримінального провадження (т. 2, а.п. 48-49);

- клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_37 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_38 , про тимчасовий доступ до речей і документів від 14.09.2020 року, а саме до оригінального примірника технічного носія інформації камер зовнішнього відео спостереження приватного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , за період часу із 20:00 год. по 22:00 год. 29.05.2020 року з можливістю вилучення запису (т. 2, а.п. 50-52);

- ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2020 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_37 та надано слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до інформації, яка міститься на відеозаписах з камер зовнішнього відеоспостереження приватного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , за період часу із 20:00 год. по 22:00 год. 29.05.2020 року з можливістю її вилучення (т. 2, а.п. 53-55);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 28.09.2020 року проведеного у період часу з 18 год. 07 хв. до 18 год. 29 хв. у приміщенні приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в присутності ОСОБА_54 , на підставі ухвали слідчого судді, якою наданий тимчасовий доступ до інформації, яка міститься на відеозаписах з камер зовнішнього відео спостереження приватного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , за період часу із 20:00 год. по 22:00 год. 29.05.2020 року (т. 2, а.п. 56-59);

- опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 28.09.2020 року під час проведення тимчасового доступу до речей і документі приватного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було вилучено 1 диск об`ємом 4,7 ГБ, «Verbatim», який долучено до матеріалів кримінального провадження (т. 2, а.п. 60-61);

- клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_37 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_38 , про тимчасовий доступ до речей і документів від 14.09.2020 року, а саме до оригінального примірника технічного носія інформації камер зовнішнього відеоспостереження продуктового магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , за період часу із 20:00 год. по 22:00 год. 29.05.2020 року з можливістю вилучення запису (т. 2, а.п. 62-64);

- ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2020 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_37 та надано слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до інформації, яка міститься на відеозаписах з камер зовнішнього відеоспостереження продуктового магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , за період часу із 20:00 год. по 22:00 год. 29.05.2020 року з можливістю її вилучення (т. 2, а.п. 65-67);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 28.09.2020 року проведеного у період часу з 18 год. 41 хв. до 18 год. 54 хв. у приміщенні продуктового магазину, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Сухий Лиман, вул. Чорноморців, 115, на підставі ухвали слідчого судді, якою наданий тимчасовий доступ до інформації, яка міститься на відеозаписах з камер зовнішнього відеоспостереження продуктового магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , за період часу із 20:00 год. по 22:00 год. 29.05.2020 року (т. 2, а.п. 68-71);

- опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 28.09.2020 року під час проведення тимчасового доступу до речей і документі продуктового магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було вилучено 1 DVD диск об`ємом 4,7 ГБ, «Verbatim», який долучено до матеріалів кримінального провадження (т. 2, а.п. 72-73);

- протокол огляду 5 DVD дисків об`ємом 4,7 ГБ, в корпусі білого кольору, з долученими ілюстраціями, із відеозаписами камер вуличного відеоспостереження системи «Безпечне місто», за адресами: м. Одеса, Куликове поле (по всій території); м. Одеса, Італійський бульвар; м. Одеса, вул. Середньофонтанська; м. Одеса, сквер ім. Томаса (по всій території); м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмідта; м. Одеса, пл. Старосінна (по всій території); м. Одеса, вул. Водопровідна; м. Одеса, Залізничний вокзал (по всій території). Безпосередньо при відкритті файлової папки DVD-R-дисків, відкривається зміст самого диску-накопичувача із наявною на ньому інформацією у вигляді файлів відеозаписів та системних файлів, з яких в подальшому зроблені скріншоти.

При перегляді відеозапису було встановлено, що 29.05.2020 року о 19:03 год. по тротуару площі Старосінна, зі сторони Залізничного вокзалу, в напрямку Автостанції «Привоз» в м. Одеса, рухається ОСОБА_3 . Далі ОСОБА_3 переходить через пішохідний перехід проїжджу частину вул. Водопровідна в м. Одеса, і рухається в напрямку Автостанції «Привоз», після чого заходить на територію посадочних платформ, де перебуває деякий час. Після чого о 19:16 год. знову повертається в напрямку пішохідного переходу вул. Водопровідна, де переходить проїжджу частину вул. Водопровідна в напрямку площі Старосінна в. Одеса. 29.05.2020 року о 20:23 год. ОСОБА_3 знову повертається на Автостанцію «Привоз», підійшов до маршрутного таксі № 78 заходить до салону і більше не виходить. З інших відеозаписів вбачається той же маршрут ОСОБА_3 , просто з інших ракурсів.

З відеофайлу «Середньофонтанська - Італійський бульвар (виїзд до Куликового поля)_хмарове хранилище_18-00-00_21-00-00(0) об`ємом 1,00 ГБ тривалістю 2 год. 10 хв. 53 с. із датою створення 28.09.2020 року 17:53:36, зафіксовано територію Східної частини Куликового поля в м. Одеса, яка бере свій початок від сходів підземного переходу та простягається приблизно до центру зеленої зони Куликового поля в м. Одеса. При перегляді відеофайлу встановлено, що 29.05.2020 року о 19:25 год. по тротуару Куликового поля, зі сторони проїжджої частини вул. Середньофонтанська, в напрямку вул. Канатна, в м. Одеса, рухається ОСОБА_3 . Останній підходить до однієї із дерев`яних лавок, на якій відпочиває компанія із 6-8 осіб. Підійшовши до особи, яка стояла праворуч від лавки, ОСОБА_3 обнявся з однією особою. Після чого вони вдвох підійшли до вказаної лавки. Що далі відбувалось невідомо, оскільки огляд загороджувала крона дерева. О 19:44 год. ОСОБА_3 та потерпілий, відійшли в лівий бік від лавки, та ставши один навпроти одного стояли декілька хвилин, після чого почали штовхатися. В цей час ОСОБА_3 почав розмахувати якимось предметом перед потерпілим. О 19:46 год. до них підбігли четверо осіб з вказаної лавки, які почали їх розтягувати в різні боки. Потім ОСОБА_3 та потерпілий перемістились ще далі в дальній лівий кут відеозапису, о 19:47 год. вони повернулись назад до лавки, після чого потерпілий почав рухатись в напрямку будинку «Профсоюзів», а ОСОБА_3 в цей час залишився стояти біля лавки. о 19:49 год. ОСОБА_3 почав бігти за потерпілим, наздогнавши його схопив за одяг та почав смикати в різні сторони та замахуватись невідомим предметом. Після цього до них підбіг ОСОБА_7 , який почав їх розбороняти. Далі вони втрьох вирушили в напрямку трамвайних колій. О 20:02 год. ОСОБА_3 разом з іншими особами починають йти в напрямку перехрестя вул. Лейтенанта Шмідта, кут Італійського бульвару, в м. Одеса.

На другому відеофайлі «Сквер Томаса 3_хмарове хранилище_18-00-00_21-00-00(0)», міститься відеозапис тривалістю 02 години 05 хвилин 48 секунд. На переглянутому відео зафіксовано внутрішню територію скверу Томаса в м. Одеса зі сторони проїжджої частини Італійського бульвару. При перегляді відеозапису було встановлено, що у зафіксований на відеозаписі час 29.05.2020 року 19:59 год. в дальньому куті відеозапису, на тротуарі Куликового поля в м. Одеса, на тротуарних рельсах стоїть ОСОБА_6 , який тримається правою рукою за пах, після чого швидким темпом, шкутильгаючи, почав рухатись через проїжджу частину Італійського бульвару в напрямку скверу ім. Томаса. Слідом за ним, швидким темпом, в тому ж напрямку іде ОСОБА_3 . Далі зі сторони частини Італійського бульвару на території скверу ім. Томаса в напрямку вул. Пантелеймонівська, шкутильгаючи, біжить ОСОБА_6 , слідом за ним іде ОСОБА_3 .

На іншому відеофайлі «сквер Томаса 1_хмарове хранилище_18-00-00_21-00-00(1), міститься відеозапис тривалістю 01 година 35 хвилин 34 секунд. На переглянутому відео зафіксовано центральну частину внутрішньої території скверу Томаса в м. Одеса між проїжджою частиною Італійського бульвару та вул. Пантелеймонівська. При перегляді даного відеозапису було встановлено, що у зафіксований на відеозаписі час 29.05.2020 року 20:00 год. зі сторони проїжджої частини Італійського бульвару по центральній дорожці скверу ім. Томаса в напрямку вул. Пантелеймонівська, шкутильгаючи, біжить ОСОБА_6 , слідом за яким, швидким темпом, в тому ж напрямку, іде ОСОБА_3 , тримаючи невідомий предмет у правій руці.

На іншому відеофайлі «сквер Томаса 2_хмарове хранилище_18-00-00_21-00-00(1), міститься відеозапис тривалістю 01 година 09 хвилин 11 секунд. На переглянутому відео зафіксовано внутрішню територію скверу Томаса в м. Одеса, що виходить на проїжджу частину вул. Пантелеймонівська в м. Одеса. При перегляді даного відеозапису було встановлено, що у зафіксований на відеозаписі час 29.05.2020 року о 20:00 год., по центральній доріжці скверу ім. Томаса, в напрямку вул. Пантелеймонівська в м. Одеса, шкутильгаючи, біжить ОСОБА_6 , за яким на асфальті залишаються плями невідомої речовини темно-бурого кольору. Слідом за ОСОБА_6 швидким темпом, в тому ж напрямку, іде ОСОБА_3 , тримаючи невідомий предмет у правій руці. При цьому, ОСОБА_6 оглядався назад.

На іншому відеофайлі «Привокзальна пл.(Куликове поле)_хмарове хранилище_18-00-00_21-00-00(1), міститься відеозапис тривалістю 01 година 07 хвилин 49 секунд. На переглянутому відео зафіксовано перехрестя вул. Італійський бульвар, кут вул. Середньофонтанська, в м. Одеса. При перегляді даного відеозапису було встановлено, що у зафіксований на відеозаписі час 29.05.2020 року о 20:03 год., по тротуару вул. Лейтенанта Шмідта зі сторони Італійського бульвару, в напрямку вул. Пантелеймонівська, в м. Одеса, йдуть двоє осіб, які до цього знаходились на Куликовому полі в м. Одеса. О 20:04 год. по тротуару вул. Лейтенанта Шмідта зі сторони вул. Пантелеймонівська в напрямку Куликового поля в м. Одеса іде ОСОБА_3 (т. 2, а.п. 74-140);

- постанова про визнання речових доказів від 29.09.2020 року, а саме: під час проведення 28.09.2020 року слідчим СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області на підставі ухвали слідчого судді було проведено тимчасовий доступ до оригінального примірника технічного носія інформації камер вуличного відео спостереження системи «Безпечне місто», що належить Комунальній установі «Центр Інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеса, в ході якого було вилучено 5 DVD дисків об`ємом 4,7 ГБ в корпусі білого кольору з двома продовженими полосками червоного та жовтого кольору із відеозаписами камер вуличного відеоспостереження системи «Безпечне місто» за адресами: м. Одеса, Куликове поле (по всій території); м. Одеса, вул. Італійський бульвар, від перехрестя вул. Водопровідна (включно) до перехрестя вул. Канатна (включно); м. Одеса, вул. Середньофонтанська, від перехрестя вул. Пироговська (включно) до перехрестя вул. Італійський бульвар (включно); м. Одеса, сквер ім. Томаса (по всій території); м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмідта, від перехрестя вул. Італійський бульвар (включно) до перехрестя вул. Велика Арнаутська (включно); м. Одеса, площа Старосінна (по всій території); м. Одеса, вул. Водопровідна, від перехрестя Старосінна площа (включно) до перехрестя вул. Пантелеймонівська (включно); м. Одеса, Залізничний вокзал (по всій території) (т. 2, а.п. 141-143);

- протокол огляду 1 диску формату DVD-R 16х «Verbatim» в корпусі срібно-металевого кольору із серійним номером 21036 із оригіналом відеозапису з камер зовнішнього відео спостереження кафе «EL Solo», що розташований за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 6/1, за період часу із 18:00 по 21:00 29.05.2020 року. Для наглядності були зроблені скріншоти. Так, на переглянутому відео зафіксовано ділянку місцевості, що розташована за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 6/1, де розташована будівля кафе « EL Solo ». З правої сторони ділянки, що зображена на відеозапису, знаходиться проїжджа частина Італійського бульвару в м. Одеса із одною полосою для руху. При подальшому перегляді відеозапису у зафіксований на відеозаписі час зафіксовано як зі сторони зеленої зони Куликового поля в м. Одеса, по тротуару Італійського бульвару в м. Одеса, в напрямку скверу Томаса один за одним ідуть ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Троє вище вказаних чоловіків дійшовши до проїжджої частини Італійського бульвару в м. Одеса, зникають з кадру і більше на відеозаписі не з`являються (т. 2, а.п. 144-149);

- постанова про визнання речових доказів від 29.09.2020 року, а саме: в ході проведення першочергових оперативно-розшукових заходів було встановлено, що поблизу місця вчинення кримінального правопорушення, а саме за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 6/1, в ході якого було вилучено 1 диск формату DVD-R 16х «Verbatim» в корпусі срібно-металевого кольору із серійним номером 21036 із оригіналом відеозапису з камер зовнішнього відео спостереження кафе «EL Solo», що розташований за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 6/1, за період часу із 18:00 по 21:00 год. 29.05.2020 року (т. 2, а.п. 150-151);

- протокол огляду 1 диску формату DVD-R 16х «Verbatim», об`ємом 4,7 ГБ, в корпусі срібно-металевого кольору із серійним номером 21036 із відеозаписами камер зовнішнього відео спостереження аквачистки і хімчистка «Акватех», що знаходиться за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 15, за період із 18:00 по 21:00 29.05.2020 року. Для наглядності були зроблені скріншоти. Так на переглянутому відео «ch04_5339» зафіксовано ділянку місцевості, що розташована за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 15, та розташована будівля аквачистки і хімчистка «Акватех». Далі зафіксовано, як по тротуару Італійський бульвар в м. Одеса, зі сторони Куликового поля в напрямку скверу Томаса, в одну лінію йдуть ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . Троє вище вказаних чоловіків дійшовши до пішохідного переходу повертають ліворуч та переходять на інший бік Італійського бульвару і направляються в сквер Томаса, після чого зникають із кадру. О 18:58 год. зафіксовано як зі сторони скверу Томаса в м. Одеса, в напрямку Італійського бульвару в одну лінію йдуть троє вище вказаних чоловіків, дійшовши до пішохідного переходу переходять на інший бік Італійського бульвару та рухаються в напрямку Куликового поля. О 18:59 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_3 сповільнюють свій рух та відстають від ОСОБА_7 . Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 зупиняються поблизу трамвайної колії Італійського бульвару і стоять на тому місці, будучи повернутим обличчям один до одного. О 18:59 год. ОСОБА_3 раптово наносить один удар складним ножем у верхню частину правої ноги ОСОБА_6 , після чого останній тримаючись правою рукою за верхню частину правої ноги швидким темпом, шкутильгаючи на праву ногу, починає іти назад в напрямку пішохідного переходу Італійського бульвару в м. Одеса. ОСОБА_3 в цей час починає рухатися вперед і наздогнавши ОСОБА_7 рухається разом із ним в напрямку Куликового поля. Далі, ОСОБА_6 дійшовши до пішохідного переходу Італійського бульвару в м. Одеса, різко починає бігти, шкутильгаючи на праву ногу в напрямку скверу Томаса. В цей час ОСОБА_3 розвернувся та починає бігти слідом за ОСОБА_6 . Зайшовши в сквер Томаса, обидва зникають із кадру, а ОСОБА_7 самостійно продовжує свій рух в напрямку Куликового поля в м. Одеса. Далі о 19:05 зафіксовано, як зі сторони перехрестя вул. Лейтенанта Шмідта та Італійський бульвар м. Одеса, до місця нанесення удару невідомим предметом ОСОБА_6 , повертається ОСОБА_3 , який дійшовши до пішохідного переходу Італійського бульвару повертає праворуч та переходить на інший бік вулиці, після чого направляється до безпосереднього місця нанесення удару та проходить повз нього і знову направляється в бік Куликового поля (т. 2, а.п. 152-164);

Досліджений безпосередньо судом вищевказаний відеозапис спростовує покази ОСОБА_3 щодо моменту та кількості нанесення ударів потерпілому ОСОБА_6 , що свідчить про те, що його покази не відповідають дійсності, є суперечливими та непослідовними.

На спростування доводів сторони захисту щодо іншого часу на даному відеозаписі, ніж зазначено в інших матеріалах кримінального провадження, стороною публічного обвинувачення зазначено, що після переведення часу з зимового на літнє, годинник на камері хімчистки автоматично не перевівся на годину вперед. При цьому, хвилини співпадають з іншими переглянутими відеозаписами.

- постанова про визнання речових доказів від 29.09.2020 року, а саме: в ході проведення першочергових оперативно-розшукових заходів було встановлено, що поблизу місця вчинення кримінального правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_5 , знаходиться будинок мережі аквачистки і хімчистка «Акватех», на фасаді якої знаходиться камери зовнішнього та внутрішнього, в ході якого було вилучено 1 диск формату DVD-R 16х, об`ємом 4,7 ГБ «Verbatim» в корпусі срібно-металевого кольору із серійним номером 036 із оригіналом відеозапису з камер зовнішнього відео спостереження аквачистки і хімчистка «Акватех», що знаходиться за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 15, за період часу із 18:00 по 21:00 год. 29.05.2020 року (т. 2, а.п. 165-166);

- протокол огляду 1 диску формату DVD об`ємом 4,7 ГБ, «Verbatim», в корпусі срібно-металевого кольору із серійним номером MER677XE291401213. Для наглядності були зроблені скріншоти. Так на переглянутому відео зафіксовано ділянку місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Зафіксовано як 29.05.2020 о 20:00 год. по проїжджій частині ділянці рухається маршрутне таксі № 78 марки «Богдан», в кузові жовтого кольору (т. 2, а.п. 167-172);

- постанова про визнання речових доказів від 29.09.2020 року, а саме: 1 DVD диск об`ємом 4,7 ГБ «Verbatim» в корпусі срібно-металевого кольору, серійний номер MАР НОМЕР_3 , із оригіналом відеозапису з камер зовнішнього відео спостереження приватного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , за період часу із 20:00 по 22:00 год. 29.05.2020 року (т. 2, а.п. 173-174);

- протокол огляду від 29.09.2020 року 1 диску формату DVD об`ємом 4,7 ГБ, «Verbatim», в корпусі срібно-металевого кольору із серійним номером MАР638VA4113240. Для наглядності були зроблені скріншоти. Так на переглянутому відео зафіксовано ділянку місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Зафіксовано як 29.05.2020 о 21:00 год. по проїжджій частині ділянці рухається маршрутне таксі № 78 марки «Богдан», в кузові жовтого кольору (т. 2, а.п. 175-180);

- постанова про визнання речових доказів від 29.09.2020 року, а саме: 1 DVD диск об`ємом 4,7 ГБ «Verbatim» в корпусі срібно-металевого кольору, серійний номер MER677XE291401213, із оригіналом відеозапису з камер зовнішнього відео спостереження приватного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , за період часу із 20:00 по 22:00 год. 29.05.2020 року (т. 2, а.п. 181-182);

- протокол огляду від 29.09.2020 року 1 диску формату DVD-R 16х, об`ємом 4,7 ГБ, «Verbatim», в корпусі срібно-металевого кольору, із серійним номером 036, із оригіналами відеозаписів з камер зовнішнього відео спостереження аквачистки і хімчистки «Акватех», що знаходяться за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 15, за період часу із 18:00 по 21:00 год. 29.05.2020 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_7 , що було безпосередньо досліджено судом. Для наглядності були зроблені скріншоти. На переглянутому відео зафіксовано ділянку місцевості, що розташована за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 15, та будівлю аквачистки і хімчистки «Акватех». При перегляді відеозапису свідок ОСОБА_7 вказав, що 29.05.2020 року о 18:54 год. по тротуару Італійського бульвару зі сторони Куликового поля в напрямку скверу Томаса, йде він, за ним ОСОБА_3 , позаду останнього ОСОБА_6 . Дійшовши до пішохідного переходу Італійського бульвару вони повертають ліворуч та переходять на інший бік вулиці, після чого направляються в сквер Томаса. Далі о 18:58 год. 29.05.2020 року вказані особи повертаються зі сторони скверу Томаса в напрямку Італійського бульвару та йдуть в одну лінію. О 18:59 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_3 сповільнюють свій рух та відстають від ОСОБА_7 . Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 зупиняються поблизу трамвайної колії Італійського бульвару і стоять на тому місці, будучи повернутим обличчям один до одного. О 18:59 год. ОСОБА_3 раптово наносить один удар складним ножем у верхню частину правої ноги ОСОБА_6 , після чого останній тримаючись правою рукою за верхню частину правої ноги швидким темпом, шкутильгаючи на праву ногу, починає йти назад в напрямку пішохідного переходу Італійського бульвару. ОСОБА_3 в цей час починає рухатися вперед і наздогнавши ОСОБА_7 рухається разом із ним в напрямку Куликового поля. Далі, ОСОБА_6 дійшовши до пішохідного переходу Італійського бульвару, різко починає бігти, шкутильгаючи на праву ногу в напрямку скверу Томаса. В цей час ОСОБА_3 розвернувся та починає бігти слідом за ОСОБА_6 . У зафіксований час 29.05.2020 року о 19:00 год. зайшовши в сквер Томаса, обидва зникають із кадру, а ОСОБА_7 самостійно продовжує свій рух в напрямку Куликового поля в м. Одеса (т. 2, а.п. 183-196).

З досліджених судом відеозаписів вбачається, що 29.05.2020 року в період часу близько 20:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 перебував в Південній частині Куликового поля у м. Одесі, де зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_6 в компанії інших осіб. Потім вони відійшли в бік по тротуару Італійський бульвар в м. Одеса, зі сторони Куликового поля в напрямку скверу Томаса, разом зі свідком ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вийшли зі сторони скверу Томаса, та рухались в напрямку Італійського бульвару в одну лінію. Дійшовши до пішохідного переходу, вони перейшли на інший бік Італійського бульвару та рухались в напрямку Куликового поля. Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , трохи відставши від ОСОБА_7 , зупинились поблизу трамвайної колії Італійського бульвару і стоять повернутим обличчям один до одного. О 19:59 год. ОСОБА_3 раптово наносить один удар складним ножем справа у пахову область ОСОБА_6 , та один удар рукою по обличчю потерпілого, після чого останній, тримаючись правою рукою за верхню частину правої ноги, швидким темпом, шкутильгаючи на праву ногу, починає йти назад в напрямку пішохідного переходу Італійського бульвару в м. Одеса. ОСОБА_3 в цей час починає рухатися вперед і наздогнавши ОСОБА_7 рухається разом із ним в напрямку Куликового поля. Далі, ОСОБА_6 дійшовши до пішохідного переходу Італійського бульвару в м. Одеса, різко починає бігти, шкутильгаючи на праву ногу в напрямку скверу Томаса. Зайшовши в сквер Томаса, обидва зникають із кадру, а ОСОБА_7 самостійно продовжує свій рух в напрямку Куликового поля. Далі о 20:05 годині зі сторони перехрестя вул. Лейтенанта Шмідта та Італійський бульвар, повернувся ОСОБА_3 , який дійшовши до пішохідного переходу Італійського бульвару повертає праворуч та переходить на інший бік вулиці, після чого направляється до безпосереднього місця нанесення удару та проходить повз нього і знову направляється в бік Куликового поля. В подальшому 29.05.2020 року о 20:23 год. ОСОБА_3 знову повертається на Автостанцію «Привоз», підійшов до маршрутного таксі № 78 заходить до салону і більше не виходить. Далі вказане маршрутне таксі № 78 було помічено на камерах відеоспостереження розташованих за адресою: АДРЕСА_4 .

За клопотанням сторони захисту в судовому засіданні було допитано експерта ОСОБА_55 , який працює у Відділі судово-медичної експертизи трупів КУ «Одеське обласне бюро судово-медично експертизи» та склав висновок №1187-1759/2020 від 10.07.2020 року. Експерт ОСОБА_56 підтвердив свій висновок та вказав, що він був на місці виявлення трупа потерпілого ОСОБА_6 та все бачив, розтин трупа проведено в той же день, коли сталася подія. Експертизу проведено на підставі постанови слідчого. Не пам`ятає калюжі крові та плями по ходу слідування, оскільки це не відноситься до його компетенції, у нього вузька спеціалізація, що стосується біологічних слідів на потерпілих або трупах. Вказав, що відповідь щодо механізму утворення слідів може надати експерт НДКЦ, який має знання у галузі фізики. Також пояснив, що по рані можна зробити висновок, яким предметом здійснено пошкодження, в даному випадку був гострий, колюче-ріжучий, предмет схожий на ніж, ширина зануреної частини клинка - 3,0 см. Пам`ятає, що у потерпілого ОСОБА_6 було сліпе проникнення, пошкоджено кровоносні судини, відбувся витік крові та в результаті чого наступила смерть. Інших пошкоджень у потерпілого виявлено не було. Одяг з трупу зняли, труп поступив без одягу. Згідно направлення рановий канал утворився спереду назад, знизу до верху, довжина якого по зонду складає 7 см. Було пошкоджено великі кровоносні судини, кров починає витікати в такому випадку через декілька секунд, він був у брюках міг не відчути як вона витікає, тільки через декілька метрів, він міг ще пересуватися, йти, людина в такому стані може навіть непритомніти. Якщо особа була у стані алкогольного сп`яніння, тоді одразу може не відчути якийсь удар, лише потім, коли відчує тепло від крові, що витікає з рани. Експерт допускає, що з перших секунд удару ножем, він міг не зрозуміти що сталося. У разі такого пошкодження людина може жити приблизно до 10 хвилин. Потерпілий міг вижити, якщо б йому було надано невідкладну першу медичну допомогу. Аби йому на місці притиснули сильно рану і так тримали, тоді до приїзду швидкої його можливо було врятувати. Виходячи з характеру пошкоджень, експерт вказав, що в момент нанесення удару потерпілому, він був звернутий поверхнею тіла та обличчя до особи, що наносила йому удари. Також експерт пояснив, що потерпілому скоріше нанесено удар ножем, ніж він на щось напоровся. Смерть потерпілого могла настати в період 20:00 годин по 21:00 годин. З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з камер відеоспостереження з аквачистки і хімчистки «Акватех», що знаходиться за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 15, експерт не зміг зробити висновок щодо механізму утворення тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому, оскільки це не входить до його компетенції.

Також за клопотанням сторони захисту в судовому засіданні було допитано експерта ОСОБА_44 , яка складала висновки експерта №260 від 17.07.2020 року, №261 від 03.07.2020 року, №262 від 11.06.2020 року №323 від 17.07.2020 року. Експерт ОСОБА_44 повністю підтвердила свої висновки, зокрема й про те, що місцем нанесення тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 було поблизу вузла «1», (розташованого на Куликовому полі зі сторони Італійського бульвару на дорожньому полотні трамвайних рейок) та після його нанесення останній рухався в напрямку від вузла «1» до вузла «4».

Зазначила, що висновки вона проводила по матеріалам, які їй було надано слідчим, на місце події не виїжджала. Вказала, що необхідно визначити масштаб для того, щоб виявити механізм утворення нашарування речовини, схожої на кров. При цьому експерт пояснила, що «вузол» - це місцезнаходження нашарування речовини на поверхні, схожої на кров (сліди крові потерпілого). Вузол «1» є одним з елементів по напрямку руху джерела кровотечі (потерпілий). Експертом встановлено, що потерпілий рухався від вузла «1» (місця спричинення йому тілесних ушкоджень) до вузла «4». Зазначила, що вузол «1» є статичним елементом, тобто є місцем утворення сліду крові, всі інші вузли є динамічними, та вказують на те, що потерпілий рухався від вузлу «1» до вузлу «4» та напрямок його руху.

Таким чином, з наданих експертом пояснень суд доходить висновку, що момент нанесення удару потерпілому ОСОБА_3 відбувся саме на трамвайних рейках на Куликовому полі зі сторони Італійського бульвару в м. Одесі, що зафіксовано на дослідженому безпосередньо судом відеозаписі з камер відеоспостереження та узгоджується з відеозаписом проведеного слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 , що спростовує версію сторони захисту про те, що обвинувачений не наносив потерпілому удар колюче-ріжучим предметом.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується висновками експертів, що в своїй сукупності дає змогу відстежити шлях руху обвинуваченого та потерпілого, на яких чітко видно момент нанесення удару ОСОБА_3 в пах ОСОБА_6 , від якого останній в подальшому стік кров`ю та помер, та підтверджує той факт, що саме від нанесення обвинуваченим удару предметом з колюче-ріжучими властивостями потерпілому ОСОБА_6 в область пахової зони справа, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді одної колото-різаної рани лобкової-пахової ділянки тулуба справа з ушкодженням зовнішньої клубової артерії та правої зовнішньої клубової вени, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 втік, а потерпілий ОСОБА_6 добіг до АДРЕСА_1 , де від гострої крововтрати внаслідок отриманого колото-різаного поранення помер.

Надані суду докази, відповідно до вимог ст. 94 КПК України оцінюються з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідно процесуального рішення.

Дослідивши письмові документи, оглянувши відеозаписи та висновки експертиз, допитавши свідків, судом не виявлено порушень норм КПК України, які відповідно до статей 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість доказів.

Доказами, які найменш залежні від суб`єктивного сприйняття фактів окремими особами, та отримані без заінтересованості у результатах провадження, і які поставити під сумнів у суду підстав немає, є результати висновків експертиз та відеозаписи, які покладені судом в основу висновку про винуватість ОСОБА_3 .

Підстав не довіряти показанням основного свідка ОСОБА_7 у суду немає, оскільки вони послідовні, узгоджується з іншими дослідженими судом доказами.

Таким чином, суд доходить висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена наданими стороною обвинувачення доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження, які було досліджено судом безпосередньо.

Нормативно-правове обґрунтування.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; та інші обставини.

Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки суду під час розгляду справи судом встановлено також не було.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський Суд з прав людини наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. вищенаведене рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що вони в своїй сукупності та взаємозв`язку узгоджуються між собою та є допустимими, достатніми та доводять провину ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, в яких він заперечував свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, посилаючись на відсутність удару ножем в пах потерпілому, суд вважає способом його захисту від покарання за тяжкий злочин та бажанням уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, визнає його показання необґрунтованими та такими, що спростовуються наявними у кримінальному провадженні доказами, які було досліджено судом безпосередньо.

Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Прокурор просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді 10 років позбавлення волі. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений стосовно обвинуваченого ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2023 року просив залишити без змін до вступу вироку в законну силу, а долю речових доказів просив вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , заперечувала проти визнання винним її підзахисного у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, вказала на недоведеність його вини та той факт, що жодні докази не підтверджують причетність ОСОБА_3 до вчиненого злочину, свідки по даному кримінальному провадженню в судове засідання не з`явились. Також вказала, що невинуватість ОСОБА_3 підтверджується тим, що він самостійно з`явився до органу слідства за викликом, від розслідування не намагався переховуватись.

Обвинувачений ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, не визнав, пояснив, що він не вчиняв даного кримінального правопорушення та вказав, що не збирається відбувати покарання замість когось. Просив його не визнавати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та звільнити його з під-варти.

В судовому засіданні обвинувачений подав клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою, щоб він міг піти воювати проти рф, яке він просив задовольнити.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повністю доведена зібраними у кримінальному провадженні доказами, які є об`єктивними, допустимим та належними, що узгоджуються між собою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та суд кваліфікує їх за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Крім того, як неодноразово наголошував у своїх висновках Верховний Суд, що суди не повинні допускати спрощений та однаковий підхід до розгляду справи та застосовувати індивідуалізацію покарання, з урахуванням конкретних обставин кожної справи. Індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта (постанова Верховного Суду від 22.03.2018 року у справі №207/5011/14-к (провадження №51-1985км 18)).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу, який є громадянином України, не одружений, офіційно не працевлаштований, без постійного місця проживання та реєстрації на території м. Одеси, раніше судимий, у лікаря психіатра та на наркологічному обліку не значиться,та те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в результаті якого настала смерть потерпілого.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.

Варто зазначити, що обвинувачений ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, стабільно не визнавав як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду. Крім того, в судовому засіданні цинічно висловлювався щодо цінності життя померлого потерпілого, посилаючись на те, що ОСОБА_6 був особою без місця реєстрації та постійного місця проживання.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 121 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є раніше судимий, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, характеризуючих особу обвинувачених даних, його поведінки після вчинення злочину, даних щодо стану його здоров`я, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді восьми років позбавлення волі.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що таке покарання буде законним, справедливим, достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим та досягне своєї мети.

Щодо запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинувачений просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою, щоб він мав змогу йти воювати проти рф. При цьому подав відповідне клопотання безпосередньо до суду.

Розглянувши подане клопотання обвинуваченим, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з огляду на його невідповідність вимогам КПК України.

Так, стаття 616 КПК України передбачає можливість скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або зміна запобіжного заходу з інших підстав.

Згідно ч. 1 стаття 616 КПК України у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

При цьому, за результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Тобто з відповідним клопотанням про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, обвинувачений повинен звертатись до прокурора, а той в свою чергу має право звернутися до суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби.

Отже, обвинуваченим ОСОБА_3 порушено порядок звернення з даним клопотанням, визначеним ст. 616 КПК України, тому подане ним клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Прокурор просив в судовому засіданні запобіжний захід продовжений ухвалою суду у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі, тому суд вважає за необхідне, запобіжний захід, продовжений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2023 року стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2020 року було задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 та до останнього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ», який в подальшому під час судового провадження на підставі ухвал Приморського районного суду м. Одеси було продовжено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення у період із 05.09.2020 року по день набрання даним вироком законної сили включно.

Вирішення питання щодо процесуальних витрат, речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог глави 8 Розділу І КПК України.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2020 року по справі № 522/8786/20 (провадження № 1-кс/522/8535/20) на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 29.05.2020 року за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 52, та на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , від 29.05.2020 року у секційному залі КУ «ООБСМЕ», що за адресою: м. Одеса, пров. Валіховський, 4.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України в разі ухвалення обвинувального вироку суд з обвинуваченого стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В обвинувальному акті зазначено, що під час досудового розслідування витрати на проведення судово-медичних експертиз відсутні. Разом з тим витрати на проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» становлять 6537 гривень 00 копійок.

Витрати пов`язані на залучення під час досудового слідства спеціаліста КУ «Центр Інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр - «077») згідно акту надання послуг «462» від 28.09.2020 року складають 1204 гривень 95 копійок.

Цивільний позов не заявлено, кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано.

Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 15, 50, 63, 65, 121 КК України, ст. 100, 124, 174, 367-371, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 05.09.2020 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення у період із 05.09.2020 року по день набрання даним вироком законної сили включно.

Запобіжний захід, продовжений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2023 року стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, - залишити без змін.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати, витрачені на залучення експертів у зв`язку з проведенням:

- судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» - 6537 (шість тисяч п`ятсот тридцять сім) гривень 00 (нуль) копійок;

- витрати пов`язані на залучення спеціаліста КУ «Центр Інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси (Центр - «077») згідно акту надання послуг «462» від 28.09.2020 року - 1204 (одна тисяча двісті чотири) гривні 95 (дев`яносто п`ять) копійок.

Накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_39 від 16.09.2020 року арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 29.05.2020 року за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 52, а саме: 1 power Bank Xiaomi в корпусі темного кольору із кабелем microUSB білого кольору, який було поміщено до паперового конверту жовтого кольору із емблемою «Слідчий підрозділ Національної поліції України», 1 портативна колонка JBL в корпусі чорного кольору, яку було поміщено до паперового конверту жовтого кольору із емблемою «Слідчий підрозділ Національної поліції України»; 1 чорний клаптик паперу прямокутної форми із надписом барвником синього кольору: «НОМЕР_5 ОСОБА_57», які було поміщено до паперового конверту жовтого кольору із емблемою «Слідчий підрозділ Національної поліції України»; 1 змив невідомої речовини темно-бурого кольору із тротуарного покриття ділянки огляду, який було поміщено до паперового конверту жовтого кольору із емблемою «Слідчий підрозділ Національної поліції України»; та на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 29.05.2020 року по маршруту виявлення слідоутворення невідомої речовини темно-бурого кольору до місця виявлення трупа ОСОБА_6 , а саме: 4 змиви невідомої речовини темно-бурого кольору, який було поміщено до паперового конверту жовтого кольору із емблемою «Слідчий підрозділ Національної поліції України»; а також на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , від 29.05.2020 року у секційному залі КУ «ООБСМЕ», що за адресою: м. Одеса, пров. Валіховський, 4, а саме: 1 пара чоловічих шкіряних туфель чорного кольору на шнурках із плямами невідомої речовини темно-бурого кольору, які були поміщені до прямокутної картонної коробки жовтого кольору, яку було запечатано в присутності понятих та слідчого; 1 чоловічі труси «Боксерки» чорного кольору з візерунками у вигляді сполучно з`єднаних овалів та ромбів сірого кольору із механічними пошкодженнями та плямами невідомої речовини темно-бурого кольору; 1 чоловічі штани чорного кольору із механічними пошкодженнями та плямами невідомої речовини темно-бурого кольору, які були поміщені до прямокутної картонної коробки жовтого кольору, яку було запечатано в присутності понятих та слідчого; 1 чоловіча весняна куртка темно-коричневого кольору фірми «Adidas», розміру «XXL»; 1 чоловічий светр темно-сірого кольору розміру «XXL»; 1 чоловіча футболка молочного кольору розміру «XXL» із надписом в районні грудної клітки «HURRY UP! POM POM lesgars de la marine» із плямами невідомої речовини темно-бурого кольору, які були поміщені до прямокутної картонної коробки жовтого кольору, яку було запечатано в присутності понятих та слідчого; зрізи вільних країв нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з обох рук трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , які було поміщено до паперового конверту жовтого кольору із емблемою «Слідчий підрозділ Національної поліції України»; - скасувати.

Речові докази:

- диск DVD + R 16 х «VIDEX» об`ємом 4,7 GB в корпусі оранжевого кольору, серійний номер 16 Е, на якому знаходиться в електронному варіанті фото таблиці до протоколів огляду - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- 1 пара чоловічих шкіряних туфель чорного кольору на шнурках із плямами невідомої речовини темно-бурого кольору, які були поміщені до прямокутної картонної коробки жовтого кольору, яку було запечатано в присутності понятих та слідчого; 1 чоловічі труси «Боксерки» чорного кольору з візерунками у вигляді сполучно з`єднаних овалів та ромбів сірого кольору із механічними пошкодженнями та плямами невідомої речовини темно-бурого кольору; 1 чоловічі штани чорного кольору із механічними пошкодженнями та плямами невідомої речовини темно-бурого кольору, які були поміщені до прямокутної картонної коробки жовтого кольору, яку було запечатано в присутності понятих та слідчого; 1 чоловіча весняна куртка темно-коричневого кольору фірми «Adidas», розміру «XXL»; 1 чоловічий светр темно-сірого кольору розміру «XXL»; 1 чоловіча футболка молочного кольору розміру «XXL» із надписом в районні грудної клітки «HURRY UP! POM POM lesgars de la marine» із плямами невідомої речовини темно-бурого кольору, які були поміщені до прямокутної картонної коробки жовтого кольору, яку було запечатано в присутності понятих та слідчого - знищити;

- слідоутворення невідомої речовини темно-бурого кольору до місця виявлення трупа ОСОБА_6 4 змиви із тротуарного покриття ділянки огляду - знищити;

- 1 power Bank Xiaomi в корпусі темного кольору із кабелем microUSB білого кольору, та 1 портативна колонка JBL в корпусі чорного кольору, які було поміщено до паперового конверту жовтого кольору із емблемою «Слідчий підрозділ Національної поліції України» та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Приморського ВП В м. Одеса ГУНП в Одеській області - знищити;

- 1 диск формату CD-R, об`ємом 700 МВ «Videx», в корпусі оранжевого кольору із серійним номером L 51 із аудіо записами двох вхідних телефонних дзвінків на спецлінію «102» із абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 від 29.05.2020 року, наданого начальником УОАЗОР ГУНП в Одеській області на запит слідчого - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- 5 DVD дисків об`ємом 4,7 ГБ в корпусі білого кольору з двома продовженими полосками червоного та жовтого кольору із відеозаписами камер вуличного відеоспостереження системи «Безпечне місто» за адресами: м. Одеса, Куликове поле (по всій території); м. Одеса, вул. Італійський бульвар, від перехрестя вул. Водопровідна (включно) до перехрестя вул. Канатна (включно); м. Одеса, вул. Середньофонтанська, від перехрестя вул. Пироговська (включно) до перехрестя вул. Італійський бульвар (включно); м. Одеса, сквер ім. Томаса (по всій території); м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмідта, від перехрестя вул. Італійський бульвар (включно) до перехрестя вул. Велика Арнаутська (включно); м. Одеса, площа Старосінна (по всій території); м. Одеса, вул. Водопровідна, від перехрестя Старосінна площа (включно) до перехрестя вул. Пантелеймонівська (включно); м. Одеса, Залізничний вокзал (по всій території), - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- 1 диск формату DVD-R 16х «Verbatim» в корпусі срібно-металевого кольору із серійним номером 21036 із оригіналом відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження кафе «EL Solo», що розташований за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 6/1, за період часу із 18:00 по 21:00 год. 29.05.2020 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- 1 диск формату DVD-R 16х, об`ємом 4,7 ГБ «Verbatim» в корпусі срібно-металевого кольору із серійним номером 036 із оригіналом відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження аквачистки і хімчистка «Акватех», що знаходиться за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 15, за період часу із 18:00 по 21:00 год. 29.05.2020 року, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- 1 DVD диск об`ємом 4,7 ГБ «Verbatim» в корпусі срібно-металевого кольору, серійний номер MАР 638VA4113240, із оригіналом відеозапису з камер зовнішнього відео спостереження приватного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , за період часу із 20:00 по 22:00 год. 29.05.2020 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- 1 DVD диск об`ємом 4,7 ГБ «Verbatim» в корпусі срібно-металевого кольору, серійний номер MER677XE291401213, із оригіналом відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження приватного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , за період часу із 20:00 по 22:00 год. 29.05.2020 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та на нього може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1