Номер провадження: 11-кп/813/843/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.02.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 01.11.2022 року в кримінальному провадженні №0000669 від 12.08.2022 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,

встановив:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 01.11.2022 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та їм призначено покарання кожному окремо у виді позбавленні волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 19.08.2022 року, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_4 визначено у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

В порядку ст.ст.72, 63 КК України, строк відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 рахується з часу набрання вироком законної сили, зарахувавши кожному з них у цей строк в силу ч.5 ст.72 КК України термін їх попереднього ув`язнення у цьому кримінальному провадженні з 29.08.2022 року до дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» залишено без змін, до набрання вироком законної сили.

Вироком суду вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст.396 КПК України (далі - КПК) в апеляційній скарзі повинні бути зазначені судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 , вказані вимоги кримінального процесуального закону обвинуваченим не дотримані, оскільки посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність вироку, останній фактично не зазначає в чому полягає незаконність вироку, не висловлює вимог скарги та не вказує про те, яке на його думку має прийняти апеляційний суд рішення за результатами судового розгляду його апеляційної скарги, а лише просить переглянути вирок суду першої інстанції.

Вказані недоліки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 01.11.2022 року в кримінальному провадженні №0000669 від 12.08.2022 року - залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати до ДУ «Одеській слідчий ізолятор», для вручення особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2