печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала клопотання: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛАРІС-100» в особі директора ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000461 від 30.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ПОЛАРІС-100» в особі директора ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2019 року у справі №757/37240/19-к на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «ПОЛАРІС-100» () із забороною використання або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що арешт на кошти - суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) накладено необґрунтовано, безпідставно та підлягають скасуванню оскільки вони вжиті за відсутності належних підстав для арешту майна. Арештоване майно не відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Накладений арешт завдає шкоди заявнику та фактично повністю зупиняє підприємницьку діяльність, що прямо заборонено вимогами КПК України. Окрім того жодній посадовій особі заявника про підозру не оголошено.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 15.11.2022 року вказана скарга надійшла в провадження слідчого суді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання представник особи, яка подала клопотання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Прокурор, за чиїм клопотанням було накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. На електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 про розгляд скарги за відсутності прокурора. Згідно вказаної клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000461 від 30.07.2015 року здійснюється ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, процесуальне керівництво здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою міста Харкова Харківської області.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні представника особи, яка подала клопотання та слідчого, на підставі долучених до клопотання матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0000461 від 30.07.2015 року, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2019 року у справі №757/37240/19-к задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та накладено арешт на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування податку ПДВ, в тому числі, по ТОВ «ПОЛАРІС-100» (), на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Глави 10 КПК України, арешт майна та його скасування є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з тим, як вбачається з листа прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 №02-30/22 від 28.11.2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000461 від 30.07.2015 року здійснюється ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, процесуальне керівництво здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою міста Харкова Харківської області.

Згідно даних Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова Харківської області зареєстроване за адресою: 61004, м. Харків, вул.. Маршала Конєва, 20, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Таким чином, клопотання ТОВ «ПОЛАРІС-100» в особі директора ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінального провадження №0000461 від 30.07.2015 року, не підсудні Печерському районному суду м. Києва.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛАРІС-100» в особі директора ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000461 від 30.07.2015 року не відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 26 Конституції України, ст.ст. 22,26,107, 110, 132, 174, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛАРІС-100» в особі директора ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000461 від 30.07.2015 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1