Категорія: відсторонення від посади Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2022 року про відсторонення від посади (№0000027),
В С Т А Н О В И В
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку відсторонення від посади директора Шацького національного природного парку, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Острожець Млинівського району Рівненської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 08 грудня 2022 року клопотання прокурора задоволено частково.
Відсторонено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, від посади директора Шацького національного природного парку, на строк до 10 січня 2023 року, тобто в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000027.
Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, зокрема тяжкого злочину. Перебуваючи на займаній посаді, може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати об`єктивному розслідуванні, оскільки кримінальні правопорушення, у вчиненні яких вона підозрюється, безпосередньо пов`язані із виконанням покладених на неї службових обов`язків.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу у зв?язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам справи.
Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необгрунтованою, яка підлягає скасуванню. На обгрунтування своїх вимог зазначає, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування. В ході проведених обшуків вилучена уся документація та інші речі, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні. Також апелянт зазначає про відсутність будь-яких протиправних дій його підзахисної під час досудового розслідування, тому вказані в клопотанні обставини перешкоджання кримінальному провадженню є надуманими і не підтверджуються об`єктивними даними. Звертає увагу, що судом не враховані наслідки відсторонення від посади ОСОБА_7 , яка має на утриманні малолітню дитину і застосований запобіжний захід суттєво ускладнює матеріальне становище сім`ї ОСОБА_7 .
З урахуванням вказаного, апелянт просить оскаржену ухвалу скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_7 відмовити.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, захисника та підозрюваної які, кожен зокрема, підтримали апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, прокурора, який заперечив доводи апеляційної скарги захисника та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи за доводами даної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Згідно положень ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно вимог ч.1 ст.155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При прийняті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно з матеріалами справи, Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління ДБР розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027за підозрою, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

Органом досудового розслідування 10 листопада 2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2022 року задоволено клопотання прокурора, та відсторонено підозрювану ОСОБА_7 від займаної посади директора Шацького національного природного парку на строк до 10 січня 2023 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000027.

Отже, слідчим суддею в ухвалі не належним чином обгрунтовано наявність на даний момент достатніх підстав вважати, що перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_7 у подальшому матиме реальну змогу незаконного впливу на свідків із використанням владних повноважень, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками чи іншими учасниками кримінального провадження, надавати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

З долучених прокурором до клопотання документів убачається, що вони отримані на початковій стадії досудового розслідування. Інших доказів, які б давали обгрунтовані підстави стверджувати про продовження існування на даний час вищенаведених ризиків, клопотання не містить та слідчим суддею в ухвалі не наведено.

Крім того, посилаючись у клопотанні на ризик впливу на свідків, а також перешкоджання кримінальному провадженню у разі поновлення її на посаді, яку вона обіймає, прокурором не наведено обгрунтування таких доводів.

Доводи клопотання ґрунтуються лише на припущеннях про продовження існування можливості вчинення таких дій та не підтверджені належними доказами, а тому не можуть бути переконливим обґрунтуванням для обмеження права особи на працю в даному випадку, гарантованого ст. 43 Конституції України.

Надані апеляційному суду матеріали клопотання не дають підстави для висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права і свободи ОСОБА_7 , як продовження відсторонення її від займаної посади.

За таких обставин у їх сукупності, виходячи з положень п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, колегія суддів приходить висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2022 року про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 від посади скасувати.
Постановити нову, якою в задоволенні клопотання прокурора про продовження відсторонення ОСОБА_7 від посади директора Шацького національного природного парку відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: