Справа № 347/443/23
Провадження № 1-кс/347/219/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а :

04.04.2023 року на адресу Косівського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею у кримінальному провадженні за №0000058 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання, представник ОСОБА_3 зазначив, що ухвалою Косівського районного суду від 16 лютого 2023 року було накладено арешт на автомобіль марки FAW реєстраційний номер НОМЕР_1 та 22 колоди лісоматеріалів породи дуб, з діаметрами: 45x44 см, 34x32 см, 35x30 см, 62x64 см, 30x30 см, 39x41 см, 31x25 см, 30x25 см, 41x39 см, 43x40 см, 18x16 см, 32x25 см, 29x27 см, 26x23 см, 25x23 см, 26x23 см, 38x25 см, 26x22 см, 41x39 см, 27x28 см, 41x42 см, 49x58.

Ухвалою Косівського районного суду від 22 лютого 2023 року арешт майна в частині автомобіля FAW, реєстраційний номер НОМЕР_1 було скасовано, оскільки згаданий автомобіль належить на праві власності ОСОБА_5 . Автомобіль повернутий власнику, вилучена деревина продовжує знаходитися під арештом згідно ухвали суду від 16 лютого 2023 року.

30 березня 2023 року слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0000058 на підставі п. 2 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У постанові слідчого зазначено, що деревина яку перевозив водій ОСОБА_7 на автомобілі ОСОБА_5 належить ОСОБА_4 .. Зазначений факт підтверджується відповідними документами, а саме: товарно-транспортною накладною серія ІКА №060799 від 15.11.2022 року, виданою Снятинським спеціалізованим лісництвом; товарно-транспортною накладною № 060796 від 15.11.2022 року, виданою Снятинським спеціалізованим лісництвом; товарно-транспортною накладною №2 від 14.02.2023 року, виданою ФОП ОСОБА_4 ; договором купівлі-продажу № 20, який укладено між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Слідством було встановлено, що ОСОБА_4 є законним власником деревини породи дуб діаметрами: 45x44 см, 34x32 см, 35x30 см, 62x64 см, 30x30 см, 39x41 см, 31x25 см, 30x25 см, 41x39 см, 43x40 см, 18x16 см, 32x25 см, 29x27 см, 26x23 см, 25x23 см, 26x23 см, 38x25 см, 26x22 см, 41x39 см, 27x28 см, 41x42 см, 49x58 см., яку було вилучено працівниками Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області та на яку було накладено арешт ухвалою Косівського районного суду від 16 лютого 2023 року.

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, а розгляд клопотання проводити без нього та його довірителя.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі, не заперечив про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання виходячи з такого.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7, ст. 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.97 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі "Смирнов проти Росії" від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Судом встановлено, що СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке було внесено до ЄРДР за №0000058 від 15.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено огляд місця події, під час проведення якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки FAW реєстраційний номер НОМЕР_1 та 22 колоди лісоматеріалів породи дуб, з діаметрами: 45x44 см, 34x32 см, 35x30 см, 62x64 см, 30x30 см, 39x41 см, 31x25 см, 30x25 см, 41x39 см, 43x40 см, 18x16 см, 32x25 см, 29x27 см, 26x23 см, 25x23 см, 26x23 см, 38x25 см, 26x22 см, 41x39 см, 27x28 см, 41x42 см, 49x58.

Ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16.02.2023 року з метою збереження речового доказу було накладено арешт на: автомобіль марки FAW реєстраційний номер НОМЕР_1 та 22 колоди лісоматеріалів породи дуб, з діаметрами: 45x44 см, 34x32 см, 35x30 см, 62x64 см, 30x30 см, 39x41 см, 31x25 см, 30x25 см, 41x39 см, 43x40 см, 18x16 см, 32x25 см, 29x27 см, 26x23 см, 25x23 см, 26x23 см, 38x25 см, 26x22 см, 41x39 см, 27x28 см, 41x42 см, 49x58.

Ухвалою Косівського районного суду від 22 лютого 2023 року арешт майна в частині автомобіля FAW, реєстраційний номер НОМЕР_1 було скасовано, оскільки згаданий автомобіль належить на праві власності ОСОБА_5 . Автомобіль повернутий власнику, вилучена деревина продовжує знаходитися під арештом згідно ухвали суду від 16 лютого 2023 року.

30 березня 2023 року слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0000058 на підставі п. 2 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно долучених представником ОСОБА_3 до клопотання копій документів, а саме: товарно-транспортної накладної серія ІКА №060799 від 15.11.2022 року, виданої Снятинським спеціалізованим лісництвом; товарно-транспортної накладної № 060796 від 15.11.2022 року, виданої Снятинським спеціалізованим лісництвом; товарно-транспортної накладною №2 від 14.02.2023 року, виданою ФОП ОСОБА_4 ; договору купівлі-продажу № 20, який укладено між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , на даний час законним володільцем 22 колод лісоматеріалів породи дуб, з діаметрами: 45x44 см, 34x32 см, 35x30 см, 62x64 см, 30x30 см, 39x41 см, 31x25 см, 30x25 см, 41x39 см, 43x40 см, 18x16 см, 32x25 см, 29x27 см, 26x23 см, 25x23 см, 26x23 см, 38x25 см, 26x22 см, 41x39 см, 27x28 см, 41x42 см, 49x58 см, являється ОСОБА_4 .

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства».

Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

З огляду на викладене, враховуючи думку слідчого, щодо можливості зняття арешту з речового доказу, та ті обставини, що арешт на 22 колоди лісоматеріалів був накладений з метою збереження речового доказу, приймаючи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що особа, яка звернулась із клопотанням, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, довела, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не вбачаються, а тому клопотання підлягає задоволенню.

В той же час, слідчий суддя не вирішує питання щодо повернення органом досудового розслідування у користування законному володільцю лісоматеріалів, оскільки скасування арешту майна і є підставою для повернення такого майна особі після набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 16 лютого 2023 року, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 15 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, на 22 колоди лісоматеріалів породи дуб, з діаметрами: 45x44 см, 34x32 см, 35x30 см, 62x64 см, 30x30 см, 39x41 см, 31x25 см, 30x25 см, 41x39 см, 43x40 см, 18x16 см, 32x25 см, 29x27 см, 26x23 см, 25x23 см, 26x23 см, 38x25 см, 26x22 см, 41x39 см, 27x28 см, 41x42 см, 49x58 см., власником яких є ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1