Справа № 366/2277/22
Провадження № 1-в/366/20/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іванків подання начальника Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України про заміну покарання ОСОБА_4 , у виді несплаченої суми штрафу за вироком Іванківського районного суду Київської області від 21.12.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним поданням.

Подання мотивоване тим, що 21.12.2022 року вироком Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

23.01.2023 року вирок набрав законної сили та направлений на виконання до Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

02.02.2023 року вирок прийнятий до виконання органом пробації. Цього ж дня ОСОБА_4 направлено виклик про виконання вироку суду.

Станом на 23.02.2023 року від засудженої ОСОБА_4 квитанція про сплату штрафу до органу пробації не надходила, інформації про причини невиконання вироку в органу пробації не має, а тому, начальник Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області просив замінити ОСОБА_4 несплачену суму штрафу іншим покаранням відповідно до закону.

02.03.2023 року подання надійшло до суду. Судове засідання з розгляду подання призначене на 13.03.2023 року.

13.03.2023 року від ОСОБА_5 до суду надійшла заява, у якій вона просила приєднати до матеріалів справи квитанцію про сплату штрафу. Разом із заявою ОСОБА_4 подала до суду квитанцію, згідно з якою нею сплачено штраф у розмірі 1700 грн.

Цього ж дня до суду від начальника Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській надійшла заява про залишення подання без руху, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 призначений їй вироком суду штраф сплатила.

Представник органу пробації, прокурор та засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились. Про дату, час і місце судового засідання повідомлялись вчасно та належним чином. Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявки цих осіб не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подання органу пробації та клопотання прокурора суд приходить до наступник висновків.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджена вироком Іванківського районного суду Київської області від 21.12.2022 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн. Вирок набрав законної сили 23.01.2023 року.

13.03.2023 року засуджена ОСОБА_4 зазначену суму штрафу за вироком суду сплатила, що підтверджується наданою нею до суду квитанцією від 13.03.2023 року, а тому, фактично відпали підстави для звернення до суду з поданням про заміну покарання відносно засудженої ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про залишення подання начальника Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну покарання ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст.ст.534,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України про заміну покарання ОСОБА_4 , у виді несплаченої суми штрафу за вироком Іванківського районного суду Київської області від 21.12.2022 року, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 7 днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1