УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серебрія, Могилів- Подільського району, Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , мотивоване тим, що 14.11.2022 року приблизно о 22:35 год., ОСОБА_4 знаходився у приміщенні готельно-ресторанного комплексу «Апрель» за адресою м. Вінниця вул. Привокзальна, 19 а, та відпочивав спільно зі своїми друзями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
В подальшому, перебуваючи у приміщенні холу готельно-ресторанного комплексу, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що знаходяться в громадському місці, безпричино, з хуліганських спонукань вступив у словесну суперечку з ОСОБА_11 .
Під час суперечки ОСОБА_4 розуміючи, що діє на очах персоналу готелю та відвідувачів, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, виражаючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, прагнучи самоствердитися за рахунок приниження іншої особи, почав вчиняти хуліганські дії, а саме розпочав бійку з ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, які знаходились у холі комплексу. Під час бійки ОСОБА_4 наносив удари кулаками та ногами по різних частинах тіла своїх опонентів.
В цей час до ОСОБА_4 спонтанно, ситуативно приєднались ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які спільно з ним, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, які знаходять свій вияв у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, установлених правил співжиття, спілкування, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, прагнучи самоствердитися за рахунок приниження іншої особи, розуміючи, що знаходяться у громадському місці, продовжили бійку з відвідувачами готельно-ресторанного комплексу, а також руйнували майно даного комплексу.
Внаслідок умисних, хуліганських дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , було пошкоджено майно готельно-ресторанного комплексу «Апрель» та порушено його нормальну роботу.
15 листопада 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви ОСОБА_12 від 15.11.2022; протоколом огляду місця події від 15.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 15.11.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 хоча й раніше не судимий, натомість обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення яке карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років, тому є ризик, що останній може ухилятися від явки до слідчого, прокурора, суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні, з метою уникнення відповідальності, тому зазначені ризики є достатніми для переконання, що запобіжний захід особисте зобов"язання може запобігти зазначеним ризикам і з метою запобігання спробам уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення у зв"язку з наступним.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що ОСОБА_4 15 листопада 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто у скоєнні не тяжкого кримінального правопорушення, ніде не працює, не одружений-тож відсутні соціально стримуючі зв"язки, тому є ризик, передбачений ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому заявлений ініціатором клопотання запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України строком на два місяці, в межах досудового розслідування, а саме до 15 січня 2023 року:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: