У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3991/22
Провадження № 1-кс/210/1759/22

"24" листопада 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001475 від 07.11.2022 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка, Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2022 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022) в Україні введено воєнний стан.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 14 годині 20 хвилин 05 листопада 2022 року, у період дії в Україні воєнного стану, знаходячись на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки «AZIMUT», моделі «AQUA», з рамою синього кольору 17 розміру.

Після чого, ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, а також відсутністю інших свідків та очевидців, діючи умисно, з корисливою метою, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , велосипед марки «AZIMUT», моделі «AQUA», з рамою синього кольору 17 розміру.

В подальшому, ОСОБА_6 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, у зв`язку з чим своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди, сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3009 від 10.11.2022 становить 5500,00 гривень.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану».

Крім того, 22.11.2022 року на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується наступними зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- оглядом місця події від 05.11.2022 року;

- прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 05.11.2022 року;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 09.11.2022 року;

- оглядом трьох відеозаписів, записаних на CD-R диску від 09.11.2022 року;

- тимчасовим доступом від 14.11.2022 року;

- оглядом предмету від 14.11.2022 року;

- показаннями свідка ОСОБА_8 від 14.11.2022 року;

- пред`явленням речі для впізнання від 18.11.2022 року;

- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №3009 від 10.11.2022 року.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Обставинами, які підтверджують зазначені ризики є те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з вчиненням тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_6 постійного місця роботи не має, будь-яких законних джерел доходу, в тому числі для задоволення природних потреб у їжі, одязі, не має.

Викладені обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Слідчий та прокурор, кожен окремо просили задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (частина 1 статті 179 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 3 ст.194 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

22.11.2022 року на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слід зауважити, що на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Згідно клопотання та долучених до нього додатків вбачається, що підозра є обґрунтованою, при цьому оцінку доказам на цій стадії суд не здійснює.
При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги статей 177, 178 КПК України.
Слідчим суддею приймається до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке санкцією статті передбачено покарання у вигляді: позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім того, ОСОБА_6 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.

Суд звертає увагу на мотив та спосіб вчинення кримінального правопорушення який відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України є злочином, під час умов воєнного або надзвичайного стану, інших надзвичайних подій тому є обтяжуючою обставиною.

Оцінивши в сукупності вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 частиною 1 статті 177 КПК України, щодо підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131,132, 176-179, 184, 186, 193, 194, 196,369,372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001475 від 07.11.2022 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001475 від 07.11.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22 січня 2023 року включно.

На підставі частини 5 статті 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, судді за їх викликом;
- не відлучатися за межі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи в залежності від стадії кримінального провадження
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим в зазначеному кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на працівників СВ відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченням на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено 24.11.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1