Єдиний унікальний номер № 285/6225/22
Провадження № 1-кп/0285/669/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді…………….........… ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання……..... ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 08.11.2022,
по обвинуваченню
ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Київ, українця, громадянина України,

який проживає по АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження: Вишневський, починаючи з 01.05.2019 по 24.02.2022, злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/1840/18 від 31.05.2018 аліментів на користь своєї колишньої дружини ОСОБА_4 на утримання спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 24.05.2018 та до досягнення ними повноліття.

Вишневський, знаючи про свій обов`язок сплачувати, встановлені судовим наказом Новоград-Волинського міськрайонного суду (справа №285/1840/18), аліменти на утримання неповнолітніх дітей, злісно ухилявся від сплати аліментів та його не виконував з 01.05.2019 по 24.02.2022.

Так, Вишневський, будучи працездатною особою, маючи дохід від тимчасових заробітків, тобто мав можливість виконання рішення суду про стягнення аліментів, заходів, спрямованих на погашення заборгованості не здійснив, добровільну матеріальну допомогу не надавав, внаслідок чого станом на 24.02.2022 виникла заборгованість в сумі 106907,39 грн., що перевищує суму сукупну нарахованих платежів за 3 місяці.

Таким чином, Вишневський, будучи працездатною особою, маючи дохід від тимчасових заробітків, знаючи про свій обов`язок сплачувати на користь колишньої дружини ОСОБА_4 , аліменти на утримання спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період з 01.05.2019 по 24.02.2022 злісно ухилявся від сплати аліментів, встановлених судовим наказом Новоград-Волинського міськрайонного суду (справа №285/1840/18) та його не виконував.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_8 в присутності захисника ОСОБА_9 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_8 від 17.11.2022 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_10 відповідно до ч.1 ст.302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст.381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 в скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення; особу винного, який раніше не судимий, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг та заяв на нього не надходило; ту обставину, що злочином не завдано тяжких наслідків, та приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.164 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та відповідає меті і загальним засадам призначення покарання.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_8 не є особою, небезпечною для суспільства, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України в умовах звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого, не знижує істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшує його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченої ст.69 КК України.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, цивільного позову не заявлено, арешт на майно не накладався, судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.302, 337, 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1