Справа №760/441/23
Провадження №1-кс/760/416/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів першого відділу управління процессуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням Законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2022 за №0000568 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.332-2, ч.ч.1,4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор групи прокурорів першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням Законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна, вилученого 29.12.2022 в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- мобільний телефон марки «Sumsung», IMEI1: НОМЕР_1 ;

- ноутбук марки «Lenovo», s/n: PFoLXR93, 1 шт.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000568, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 332-2, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що міжнародна криптовалютна біржа «EXMO», основні доменні імена: «exmo.me» і « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надає можливість здійснювати фінансові операції з використанням віртуальних активів, зокрема купівлю/продаж/обмін, та на вказаний час займає одну із найбільших часток українського криптовалютного ринку - понад 1 млн. користувачів з числа громадян України, в своїй діяльності активно користується міжнародними принципами верифікації користувачів «KYC» (обов`язок ідентифікації клієнта, перед тим як він буде проводити фінансові операції) і «AML» (комплекс заходів з протидії відмиванню коштів, отриманих злочинним шляхом, фінансуванню тероризму). Діяльність вказаної біржі активно супроводжується збором персональних даних українських громадян під час їх реєстрації (паспортні дані, адреси електронних скриньок, адреси проживання та/або реєстрації, номера телефонів, фотозображення користувачів, ІР-адреси входів, банківські картки, транзакції за криптовалютними рахунками тощо).

Також, встановлено, що основоположною компанією в криптовалютній біржі «ЕХМО» є іноземна компанія «EXMO EXCHANGE LTD» (реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Великобританія). Відповідно до відкритих реєстрів отримано дані, що значний контроль над компанією «EXMO EXCHANGE LTD» мають:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , громадянин України володіє близько 25 % акцій;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Російської Федерації та Румунії, ідентифікаційний номер платника податків РФ НОМЕР_4 ;

- «EXMO ENTERPRISE LTD», реєстраційний № НОМЕР_5 , країна реєстрації Мальта, володіє близько 75% акцій компанії.

Крім того, акціями компанії «EXMO ENTERPRISE LTD» володіють наступні особи, що являються громадянами РФ: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . До березня 2022 року до складу засновників вказаного підприємства входив також ОСОБА_14 (до зміни прізвища ОСОБА_15 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин Російської Федерації, ідентифікаційний номер платника податків РФ НОМЕР_6 .

Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що криптовалютна біржа «ЕХМО» додатково представлена на міжнародній арені від імені наступних іноземних суб`єктів господарської діяльності: «EXMO FINANCE LLP» (реєстраційний номер OC393235, країна реєстрації Великобританія), UAB EXMO EXCHANGE» (реєстраційний номер 305891155; країна реєстрації Литовська Республіка) і «EXMO ESTONIA OU» (реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_5 , країна реєстрації Естонська Республіка).

Так, у зв`язку із військовою агресією рф щодо України 18.04.2022 представниками криптовалютної біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розміщено інформацію на ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо нібито продажу власних віртуальних активів в РФ, Республіці Білорусь та Республіці Казахстан третій стороні. Тобто начебто здійснення розмежування «exmo.me» - домен функціонує для користувачів з РФ, РБ і РК, і «exmo.com» - домен функціонує для користувачів з інших країн).

Не дивлячись на висвітлену заяву, діяльність самої криптовалютної платформи «ЕХМО» в подальшому здійснюється в єдиній системі, використовуються спільні поштові сервери, збір даних за принципами «KYC» і «AML» здійснюються від імені міжнародної компанії «EXMO EXCHANGE LTD». Таким чином, відбулося фіктивне розмежування в діяльності криптовалютної біржі з метою уникнення відповідальності від міжнародної спільноти за їх діяльність в РФ та РБ, а біржа в подальшому функціонує на території РФ.

Також, не зважаючи на реєстрацію ряду компаній, які входять до групи компаній криптовалютної біржі «EXMO» на території Європейського Союзу, представниками біржі опубліковано на ресурсі «exmo.me» інформацію про фактичне ухилення ними від виконання Рішення Ради ЄС № 2014/512/CFSP «Щодо обмежувальних заходів у зв`язку з діями РФ, що дестабілізують ситуацію в Україні» від 31.07.2014 (із змінами від 06.10.2022

№ 2022/1909) щодо блокування облікових записів та криптогаманців, які використовуються громадянами РФ або з території РФ, а також криптогаманців юридичних осіб, які здійснюють свою господарську діяльність на території РФ.

Крім цього встановлено, що представники криптовалютної біржі «ЕХМО» співпрацюють з правоохоронними органами і спецслужбами російської федерації шляхом передачі персональних даних зареєстрованих громадян України, в тому числі, які на даний час можуть проходити військову службу в ЗС України, підрозділах територіальної оборони чи інших військових або правоохоронних органах, тобто вчиняють діяння, спрямовані на нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

З матеріалів кримінального провадження, а саме згідно з відповіддю на доручення ДКІБ СБ України вбачається, що до забезпечення функціонування інфраструктури криптовалютної біржі як на території України, так і на території Російської Федерації, а також супроводження фінансово-господарської діяльності юридичних осіб, які використовуються в інтересах криптовалютної біржі «EXMO» причетна громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , уродженка м. Київ.

29.12.2022 в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.12.2022 у справі № 760/19161/22, провадження № 1-кс/760/6451/22 проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .

В ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено наступні предмети та речі:

- мобільний телефон марки «Sumsung», IMEI1: НОМЕР_1 ;

- ноутбук марки «Lenovo», s/n: PFoLXR93, 1 шт.

В ході обшуку встановлено, що вказані предмети належать ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дозвіл на вилучення вищевказаних документальних матеріалів ухвалою слідчого судді не надавався.

Того ж дня, проведено огляд вказаних предметів, про що складено відповідний протокол.

Проведеним оглядом, встановлено, що вилучені предмети мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки на них зберігаються відомості, які можуть бути використані як доказ фактів, що розслідуються у кримінальному провадженні, а також з метою встановлення видалених файлів призначено проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Постановою ст. слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_16 від 29.12.2022 вилучені предмети та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що слідчий звернувся до суду із даним клопотанням лише 06.01.2023, тобто із пропуском встановленого п.5 ст.171 КПК України. Також зазначив, що оскільки доступ до даних, що містяться у вилучених ноутбуці та мобільному телефоні не був обмежений їх власником, у слідчого були всі можливості здійснити копіювання інформації без вилучення матеріальних носіїв, які доказового значення не мають і не відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, на відміну від електронних документів, які є самостійними джерелами доказів у кримінальному провадженні. Представник просив відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Перевіривши зміст клопотання, заслухавши сторони, дослідивши матеріали додані до клопотання, проаналізувавши підстави, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000568, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 332-2, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

З фабули внесеної 12.05.2022 органом досудового розслідування до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.111 КК України вбачається, що представники криптовалютної біржі активно співпрацюють з правоохоронними органами і спецслужбами Російської Федерації шляхом передачі персональних даних зареєстрованих громадян України, в тому числі, які на даний час проходять військову службу в ЗС України, підрозділах територіальної оборони чи інших військових або правоохоронних органах.

З фабули внесеної 12.05.2022 органом досудового розслідування до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.358 КК України вбачається, що генеральний директор криптовалютної біржі громадянин України ОСОБА_6 , придбав завідомо підроблений документ (довідка про надання відстрочки від призову під час мобілізації) від імені ІНФОРМАЦІЯ_7 і з його використанням 10.03.2022 покинув територію України.

З фабули внесеної 13.07.2022 органом досудового розслідування до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.332-2 та ч. 4 ст.358 КК України вбачається, що громадянин ОСОБА_6 не маючи законних підстав, використовуючи завідомо підроблений документ, покинув територію України з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Ухвалою Солом`янського районного суду від 26.12.2022 клопотання слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_16 , погоджене прокурором групи прокурорів першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000568 від 12 травня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 111, частиною першою статті 332-2, частинами першою, четвертою статті 358 КК України - задоволено частково.

Згідно протоколу обшуку від 29 грудня 2022 року у ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Sumsung», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_8 (із системою логічного захисту, пароль наданий ОСОБА_4 );

- ноутбук марки «Lenovo», s/n: PFoLXR93.

У протоколі здійснено відмітку, що під час проведення обшуку через значний об`єм даних після їх огляду з копіюванням на оптичний диск не вбачається за можливе.

Постановою слідчого від 29.12.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000568:

- мобільний телефон марки «Sumsung», IMEI1: НОМЕР_1 ;

- ноутбук марки «Lenovo», s/n: PFoLXR93.

Постановою слідчого від 29.12.2022 призначено у кримінальному провадженні №0000568 судово-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Для проведення експертного дослідження експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України надано наступні предмети:

- мобільний телефон марки «Sumsung», IMEI1: НОМЕР_1 ;

- ноутбук марки «Lenovo», s/n: PFoLXR93.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03.01.2023 клопотання прокурора групи прокурорів першого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення департаменту нагляду за додержанням законів органів безпеки Офісу генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000568 від 13.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.332-2, ч.ч.1,4 ст. 358 Кримінального кодексу України повернуто для усунення недоліків. Встановлено строк у сімдесят дві години для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків з моменту отримання копії даної ухвали.

Вбачається, що клопотання про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні надійшло в строк, визначений ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03.01.2023.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку накладення арешту на майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора групи прокурорів першого відділу управління процессуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням Законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2022 за №0000568 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.332-2, ч.ч.1,4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.12.2022 в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- мобільний телефон марки «Sumsung», IMEI1: НОМЕР_1 ;

- ноутбук марки «Lenovo», s/n: PFoLXR93.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1