У Х В А Л А

Справа № 285/1339/23

провадження № 1-кс/0285/225/23

27 лютого 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 26.02.2023 (далі ЄРДР), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 26.02.2023 в ході проведення огляду місця події, а саме: поліно, змиви з поліна, змиви з стіни, а також светр та штани, позбавивши власника, будь-яких осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання та зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 26.02.2023 о 08 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходились по місцю проживання в буд. АДРЕСА_1 , під час сварки, яка виникла між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 2 удари поліном по голові, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження.

По даному факту 26.02.2023 внесено відомості до ЄРДР.

Цього ж дня проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено майно, яке постановою слідчого від 27.02.2023 визнано речовими доказами.

26.02.2023 за підозрою у вчиненні вказаного злочину затримано ОСОБА_4 та цього ж дня повідомлено йому про підозру.

Слідство вважає, що на вищевказане майно необхідно накласти арешт, оскільки дане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі та містять сліди кримінального правопорушення.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З наявного в матеріалах справи Реєстру слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів.

Згідно наданих суду протоколів огляду місця події від 26.02.2023:

в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено дерев`яне поліно, два змиви з поліна та змив з речовини бурого кольору;

під час обшуку затриманого ОСОБА_4 в приміщенні Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. І. Франка, 3-А в м. Звягель Житомирської області, виявлено та вилучено светр сірого кольору та штани зеленого кольору.

Вказане майно постановою слідчого від 27.02.2023 визнано речовими доказами.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.02.2023:

в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , а саме: поліно, змиви речовини плям бурого кольору з поліна, змив з поліна, змиви речовини плям бурого кольору з стіни;

під час обшуку затриманого ОСОБА_4 в приміщенні Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. І. Франка, 3-А в м. Звягель Житомирської області, а саме: светр та штани,

позбавивши власника, будь-яких осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання та зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1