справа № 619/614/23
провадження № 1-кс/619/73/23
Ухвала

Іменем України

06 лютого 2023 року,

м. Дергачі,

слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000218 від 24.01.2023за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

До суду надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою заборони відчуження, розпорядження та користування майном у кримінальному провадженні №0000218 від 24 січня 2023 року за ч. 1 ст. 246 КК України, на таке майно: транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2101», р.н. « НОМЕР_1 », білого кольору, у якому знаходяться розпиляні фрагменти деревини у кількості 13 одиниць з такими розмірами: діаметром 41 см довжиною 35 см, діаметром 41 см довжиною 93 см, діаметром 34 см довжиною 91 см, діаметром 35 см довжиною 89 см, діаметром 34 см довжиною 32 см, діаметром 32 см довжиною 76 см, діаметром 15 см довжиною 37 см, діаметром 16 см довжиною 35 см, діаметром 38 см довжиною 42 см, діаметром 25 см довжиною 33 см, діаметром 35 см довжиною 39 см, діаметром 4 см довжиною 37 см, діаметром 6 см довжиною 37 см, які зберігаються на території відділу поліції № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Дергачі вул. 1-го Травня, 10; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2101», р.н. « НОМЕР_1 », серії НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки «Москвич» моделі «412» бежевого кольору, р.н. « НОМЕР_3 », який зберігається на подвір`ї відділу поліції № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Дергачі вул. 1-го Травня, 10; пилу бензинову марки «DNEPRO», що зберігається в камері речових доказів відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Дергачі вул. 1-го Травня, 10; пилу бензинову марки «Forte» моделі «FGS45-18M6» 2000ВТ, що зберігається у камері речових доказів відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Дергачі вул. 1-го Травня, 10; пилу бензинову марки «GRASSER» GGS 3500 у корпусі світло-зеленого кольору з під`єднаною шиною «GOODLUCK», що зберігається у камері речових доказів відділу поліції № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Дергачі вул. 1-го Травня, 10; пилу бензинову «RYOBI» 33 сс у корпусі чорного кольору та під`єднаною шиною «RYOBI», що зберігається у камері речових доказів відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Дергачі вул. 1-го Травня, 10; фрагменти деревини у кількості 104 одиниць, що передані на відповідальне зберігання старості Протопопівського округу ОСОБА_6 .

У обґрунтування клопотання зазначено, що 23.01.2023 за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Ярошівка, лісосмуга, точні координати місцевості (50.0910307, 35.0530249) було виявлено двох осіб, які здійснювали незаконну порубку деревини, а саме: Подоляна ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 23.01.2023 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_8 було здійснено виїзд з метою огляду місця події, за зазначеною адресою. У ході проведення вказаної слідчої дії, відповідно до протоколу огляду місця події, було виявлено та вилученозгідно з переліком у клопотанні. За даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2101» білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_9 . Інформацію щодо права власності на транспортний засіб марки «Москвич» моделі «412» бежевого кольору, р.н. « НОМЕР_3 » не встановлено. Відповідно до показань ОСОБА_4 стало відомо, що 23.01.2023 приблизно о 15 год 30 хв, вони, спільно зі своїм знайомим ОСОБА_10 , приїхали на вказаних транспортних засобах до лісосмуги с. Протопопівка Харківського району Харківської області, де здійснили порубку дерев, використовуючи власні бензопили. Розпиляні фрагменти деревини він завантажив до салону та багажного відділення транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2101», р.н. НОМЕР_1 , що перебуває у його користуванні, після чого до місця події прибули працівники поліції. Аналогічні покази були надані і ОСОБА_10 . Зазначені особи вказали що вони неодноразово здійснювали порубку дерев у даній лісосмузі, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Метою накладання арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз, у тому числі економічної та трасологічної, та проведення інших слідчих дій.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених вище.

Володільці майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засідання заперечували проти задоволення клопотання за зазначили, що без автомобілів вони залишаться без засобів до існування.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно даних витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000218 від 24 січня 2023 року внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Як передбачено ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Статтею 168 КПК України встановлено, що факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 23.01.2023 було здійснено виїзд з метою огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Ярошівка, лісосмуга за GPS-координатами: 50.0910307, 35.0530249, де було виявлено та вилучено речі, згідно з переліком у клопотанні.

24.01.2023 прокурор звернувся до суду з клопотання про арешт вилученого в ході огляду місця події майна.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 30.01.2023 клопотання прокурора про арешт майна було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Відповідно до положень 167-169 КПК України зазначені у клопотанні предмети є тимчасово вилученим майном.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурор Дергачівської окружної прокуратури довів необхідність арешту вилученого майна як речового доказу, оскільки існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження №0000218 від 24 січня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на таке майно:

-транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2101», р.н. « НОМЕР_1 » білого кольору, у якому знаходяться розпиляні фрагменти деревини у кількості 13 одиниць з такими розмірами: діаметром 41 см довжиною 35 см, діаметром 41 см довжиною 93 см, діаметром 34 см довжиною 91 см, діаметром 35 см довжиною 89 см, діаметром 34 см довжиною 32 см, діаметром 32 см довжиною 76 см, діаметром 15 см довжиною 37 см, діаметром 16 см довжиною 35 см, діаметром 38 см довжиною 42 см, діаметром 25 см довжиною 33 см, діаметром 35 см довжиною 39 см, діаметром 4 см довжиною 37 см, діаметром 6 см довжиною 37 см;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2101», р.н. « НОМЕР_1 », серії НОМЕР_2 ;

-транспортний засіб марки «Москвич» моделі «412» бежевого кольору, р.н. « НОМЕР_3 »;

-пилу бензинову марки «DNEPRO»;

-пилу бензинову марки «Forte» моделі «FGS45-18M6» 2000ВТ;

-пилу бензинову марки «GRASSER» GGS 3500 у корпусі світло-зеленого кольору з під`єднаною шиною «GOODLUCK»;

-пилу бензинову «RYOBI» 33 сс у корпусі чорного кольору та під`єднаною шиною «RYOBI»;

-фрагменти деревини у кількості 104 одиниць.

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1