ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 07.03.2023 близько 19 год. 00 хв., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи разом з ОСОБА_6 по місцю проживання спільного знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , вживали алкогольні напої.
Під час спільного розпиття алкогольних напоїв, при розмові, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, пов`язаних з побутовими питаннями, відбувся конфлікт, в ході розвитку якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_6 шляхом нанесення останньому ударів по голові металевою кочергою.
Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись мотивом, що ґрунтувався на раптово виниклих особистих неприязних стосунках із ОСОБА_6 , з метою позбавлення життя останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 взявши до правої руки металеву кочергу, наніс ОСОБА_6 один удар в потиличну частину голови, чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді забійної рани голови, внаслідок чого відбулась крововтрати, які призвели до смерті ОСОБА_6 на місці події.
З урахуванням вказаних обставин станом на 08.03.2023 були достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , може зберігатися одяг зі слідами крові ОСОБА_6 , а тому у зв`язку із настанням невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням вказаного майна (предметів), на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України виникли правові підстави для проникнення слідчого до вказаного житла до постановлення ухвали слідчого судді.
Того ж дня слідчим проведено невідкладний (до постановлення ухвали слідчого судді) обшук приватного житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку вказаного будинку в житловій кімнаті, яка розташована біля печі, вилучено наступне майно: джинси синього кольору, на яких наявний напис: «MINI BLEU CLASSIC JEANS», зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров; куртка чорного кольору, на внутрішній стороні якої наявний напис: «H&H MENS JACKET», зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров були запаковані до картонної коробки, опечатаної биркою; пара шкіряних черевиків коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, які були запаковані до картонної коробки, опечатаної биркою.
Того ж дня ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, після чого йому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.
Під час проведення досудового розслідування був допитаний як свідок ОСОБА_7 , який надав показання, що 07.03.2023 він за місцем проживання вживав спиртні напої разом із сусідом ОСОБА_6 та односельчанином ОСОБА_8 . Смульський ОСОБА_9 був одягнутий у чорну куртку, сині джинси та коричневі кросівки. Увечері після розпиття спиртних напоїв ОСОБА_5 підірвався та почав кричати незрозумілі слова, після чого схопив металеву кочергу біля груби, і наніс нею удар в район тім`яної ділянки голови ОСОБА_10 , після чого кинув кочергу та пішов з будинку.
08.03.2023 винесено постанову про визнання речовими доказами вище зазначені речі, які поміщено до камери схову речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області.
У клопотанні слідчий зазначає, що у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вищевказані речі мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як докази факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор до судового засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив задовольнити.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні підстави для арешту речей, а саме: джинсів синього кольору, на яких наявний напис: «MINI BLEU CLASSIC JEANS», зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров; куртки чорного кольору, на внутрішній стороні якої наявний напис: «H&H MENS JACKET», зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, пари шкіряних черевиків коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, які було вилучено за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказані речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 171-173, 309, 368-372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на джинси синього кольору, на яких наявний напис: «MINI BLEU CLASSIC JEANS», зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров; куртку чорного кольору, на внутрішній стороні якої наявний напис: «H&H MENS JACKET», зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров; пару шкіряних черевиків коричневого кольору зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, які було вилучено за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1