Cправа № 127/4252/23
Провадження № 1-кс/127/1747/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001285 від 03.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , організував схему із виготовлення та збуту психотропної речовини-амфетаміну на території м. Ладижин Вінницької області. До виготовлення та збуту психотропної речовини - амфетаміну, ОСОБА_5 залучив: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Зазначена інформація підтверджується протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , які розсекречені у встановленому законом порядку.

Здобуті у ході досудового розслідування докази дають підстави вважати, що ОСОБА_5 виготовляє психотропну речовину - амфетамін, у гаражних приміщеннях № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , розташованих на території Добровільного товариства власників індивідуальних гаражів № 5 (ДТВІГ №5) в м. Ладижин, Вінницької області, що підтверджується протоколами проведених негласних (слідчих) розшукових дій, а саме спостереженням за місцем.

В ході документування кримінального правопорушення, у період часу з 11:33 год 14.02.2023 до 12:24 год 14.02.2023, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду у справі №127/3708/23 від 09 лютого 2023 року, було проведено обшук гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване на території Добровільного товариства власників індивідуальних гаражів №5 (ДТВІГ №5) в місті Ладижин Вінницької області, яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено:

-один поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №WAR1501414;

-електронні ваги та одну банківську картку «Приват Банк» з № НОМЕР_3 , які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №WAR1501454.

Вище вказані речі, речовини та предмети дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження.

Арешт вказаних речей та речовин необхідний для попередження, зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить вс тановленню істини у провадженні.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак 17.02.2023 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001285 від 03.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , організував схему із виготовлення та збуту психотропної речовини - амфетаміну на території м. Ладижин Вінницької області. До виготовлення та збуту психотропної речовини - амфетаміну, ОСОБА_5 залучив: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Зазначена інформація підтверджується протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , які розсекречені у встановленому законом порядку.

Здобуті у ході досудового розслідування докази дають підстави вважати, що ОСОБА_5 виготовляє психотропну речовину - амфетамін, у гаражних приміщеннях № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , розташованих на території Добровільного товариства власників індивідуальних гаражів № НОМЕР_4 (ДТВІГ №5) в м. Ладижин Вінницької області, що підтверджується протоколами проведених негласних (слідчих) розшукових дій, а саме спостереженням за місцем.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2023 по справі №127/3708/23 надано дозвіл на проведення обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , розташованому на території Добровільного товариства власників індивідуальних гаражів № НОМЕР_4 (ДТВІГ №5) в місті Ладижин Вінницької області, з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; обладнання, інгредієнтів та посуду необхідного для виготовлення психотропних речовин; грошових коштів та майна, яке було здобуте злочинним шляхом; мобільних телефонів, сім-карт до мобільних телефонів, банківських карток, чорнових записів, інших речей, предметів та документів, які могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи набуті кримінально-протиправним шляхом та можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

В подальшому, 14.02.2023 у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , розташованому на території Добровільного товариства власників індивідуальних гаражів № 5 (ДТВІГ №5) в місті Ладижин Вінницької області, проведено обшук, під час якого, було вилучено:

-один поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №WAR1501414;

-електронні ваги та одну банківську картку «Приват Банк» з № НОМЕР_3 , які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №WAR1501454.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001285 від 03.12.2021, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2023 по справі №127/3708/23, протоколом обшуку від 14.02.2023.

Постановою слідчого від 14.02.2023 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 14.02.2023, у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , що розташоване на території Добровільного товариства власників індивідуальних гаражів № НОМЕР_4 (ДТВІГ №5) в місті Ладижин, Вінницької області, яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-один поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №WAR1501414;

-електронні ваги та одну банківську картку «Приват Банк» з № НОМЕР_3 , які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №WAR1501454.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя