ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1856/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002391 від 18.10.2022 р., за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого інженером в ТОВ «Провідні Технології Будівництва», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 25 листопада 2022 року в порядку ст. 302 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, 18 жовтня 2022 близько 00 години 45 хвилин ОСОБА_3 перебувала за адресою: АДРЕСА_3 на загальному коридорі з сусідом ОСОБА_2 , де між ними виник словесний конфлікт на ґрунті неприязних сусідських відносин.
Надалі ОСОБА_2 , керуючись раптово виниклим протиправним умислом, направленим на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, умисно наніс щонайменше три удари правою рукою в область правого та лівого передпліччя, потерпілий ОСОБА_3 .
Вказаними протиправними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, а саме: синці на заднє-зовнішній поверхні правого плеча в середній третині та нижній третині та на задній поверхні лівого передпліччя в нижній третині.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини вчинення ОСОБА_2 18.10.2022 року кримінального проступку, а саме умисного легкого тілесного ушкодження, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акту до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 умисного легкого тілесного ушкодження, тобто, кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з чим останній беззастережно погодився.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.
Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений під час надання первинних пояснень, допиту в якості підозрюваного добровільно показував обставини, зізнавався у вчиненні кримінального проступку та визнавав свою вину. Обставин, які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
При обранні виду покарання обвинуваченому, як заходу примусу, що застосовується від імені держави суд враховує, що законодавча конструкція санкції ч. 1 ст. 125 КК України передбачає можливість суду призначити покарання за вчинення діянь встановлених у частині першій даної статті у виді штрафу, громадських чи виправних робіт.
Суд, дотримуючись приписів ст. 65 КК України, враховує вчинення ОСОБА_2 умисного кримінального правопорушення проти здоров`я особи, яке кримінальний закон, а саме ст. 12 КК України відносить до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, який несудимий, працює, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З урахуванням ступеню тяжкості вперше вчиненого кримінального проступку, який хоча і є умисним, однак згідно з встановлених обставин умисел у ОСОБА_2 виник спонтанно та у зв`язку із нестриманням обвинуваченим своїх емоцій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Таке покарання забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним матеріальному стану засудженого, необхідним і достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1