Справа № 615/1414/22
Провадження № 1-кп/615/132/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000170 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, що офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , судимий:

1) 27.09.2011 Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки;

2) 10.07.2013 Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.04.2014 на підставі ст.6,9,10 ЗУ «Про амністію» не відбута частина покарання скорочена на Ѕ, звільнений 20.01.2015 згідно постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.01.2015 умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 29 днів;

3) 03.02.2016 Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки, згідно ухвали суду від 24.05.2017 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлений в місця позбавлення волі, звільнений 27.08.2021 за відбуттям строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В умовах воєнного стану, 21.08.2022 приблизно о 12:00 год. ОСОБА_3 , перебував з дозволу власника домоволодіння в приміщенні кухні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де разом із знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпивали алкогольні напої. Через деякий час, коли ОСОБА_3 залишився один в приміщенні кухні, оскільки його знайомі пішли спати до іншої кімнати будинку, побачив на столі мобільний телефон Smartex M520 чорного кольору з прозорим чохлом, в зв`язку з чим у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь знаючи, що вказаний телефон належить знайомому ОСОБА_7 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон Smartex M520 чорного кольору, вартістю 1759,20 грн., з сім-картою Vodafone з номером НОМЕР_1 , в чохлі, вартістю 132 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1891,20 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся. Вказав, що дійсно вчинив злочин за викладених вище обставин.

Пояснив, що потерпілого знає протягом року, разом працюють на будівництві, підтримують дружні відносини. 21.08.2022 близько 12:00 год., пообідавши, знайомі пішли спати. На столі побачив мобільний телефон, який взяв, щоб пограти в ігри, в подальшому взяв з собою додому, щоб користуватися. Знав, що мобільний телефон належить потерпілому, що взяв його без дозволу, через 2 години приїхали працівники поліції, яким віддав мобільний телефон добровільно. Усвідомив, що поступив погано, шкодує. У власності має телефон, але він не має таких функцій. Вважає достатнім строк для випробування 2 роки. Зобов`язався більше не вчиняти правопорушень.

Потерпілий подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, погодився з позицією прокурора.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №355М від 26.08.2022, ринкова вартість станом на 21.08.2022 мобільного телефону Smartex M520 чорного кольору 1759,20 грн., чохла прозорого на телефон 132 грн.

Враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Судом досліджені дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, проживає без реєстрації, але у власному будинку, з матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є пенсіонеркою, не одружений, скарг, нарікань від мешканців с. Сніжків не надходило, громадського порядку не порушує, компрометуючі матеріали відсутні. Зі слів працює за спеціальністю, проте не офіційно, на будівництві. На військовому обліку, як безробітний та на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Судимий, але покарання відбув повністю.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна. Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд доходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи №355М, суд, виходячи з положень ст.124 КПК України, вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи на суму 566,31 грн. на рахунок Державного бюджету України.
Речові докази: мобільний телефон Smartex M520 чорного кольору з прозорим чохлом та сім-картою Vodafone з номером НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити в його розпорядженні.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1