Провадження №: 1-в/755/72/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07.03.2018 року ОСОБА_3 засуджена за ч. 1. ст.185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_3 призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим - 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

До суду надійшло подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про скасування відносно ОСОБА_3 звільнення від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки іспитовий строк закінчився 07.03.2021 року.

Під час іспитового строку ОСОБА_3 систематично не з`являлася на реєстрацію без поважної причини.

ОСОБА_3 неодноразово направлялись виклики до уповноваженого органу з питань пробації, та неодноразово проводились першочергові розшукові заходи. Згідно вимоги УІАП ГУНП в м. Києві від 11.01.2023 року ОСОБА_3 за період іспитового строку неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 систематично порушила встановлений судом обов`язок, що свідчать про її небажання стати на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засідання просив відмовити в задоволенні клопотання.

Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, та засуджена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд подання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, а матеріали особової справи підлягають поверненню до Дніпровського районного сектору Київського міського відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно з положеннями ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_3 ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання - 08.04.2020 року.

Перебуваючи на обліку, ОСОБА_3 систематично не з`являлася на реєстрацію. У зв`язку чим була оголошена в розшук, протягом іспитового строку неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Зокрема, у судове засідання, призначене на 15.02.2023 року ОСОБА_3 до суду не з`явилась, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості з`ясувати всі обставини справи, а також наявність умислу у засудженої щодо невиконання покладених на неї обов`язків.

Крім того, суд враховує відомості, які викладені в поданні і ті, які містяться в матеріалах особової справи, про те, що ОСОБА_3 нових злочинів не вчинила.

З вищевказаної норми закону та викладених обставин слідує, що порушення засудженою умов звільнення від покарання з іспитовим строком повинні мати систематичний характер та свідчити про наявність умислу це здійснювати, що, у даному випадку, не було підтверджено належним чином наданими доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні даного подання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про скасування відносно ОСОБА_3 , звільнення від призначеного покарання з випробуванням за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07.03.2018 року - відмовити.

Особову справу №171/2018 відносно ОСОБА_3 повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: