overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №750/3717/22
Провадження №1-в/750/74/22
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Новозаводського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові провадження за поданням Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області щодо вирішення питання про розстрочку виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.07.2022 року в частині призначеного ОСОБА_5 покарання за вказаним вироком у вигляді штрафу або заміну іншим покаранням, -

в с т а н о в и в:

20.09.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області щодо вирішення питання про розстрочку виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.07.2022 року в частині призначеного ОСОБА_5 покарання за вказаним вироком у вигляді штрафу або заміну іншим покаранням.

Так, ОСОБА_5 було засудженого 18.07.2022 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Розгляд вказаного подання було призначено на 05.10.2022 о 10:00 год., 31.10.2022 о 10:15 год., 14.11.2022 о 09:30 год., 25.11.2022 о 09:30 год., в які засуджена ОСОБА_5 не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки. Ухвала суду від 14.11.2022 про здійснення її приводу Чернігівським районним управлінням поліції ГУНП в Чернігівській області не була виконана, згідно рапорту інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області доставити засуджену в судове засідання не представилось можливим, оскільки при виїзді за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчинив.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_5 , враховуючи дані про особу засудженої, що та ухиляється від суду, перешкоджає розгляду подання, приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку засудженої та зупинення судового провадження до її розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити в розшук засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Суничне, Сновського району, Чернігівської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до її розшуку.

Копію ухвали направити для організації виконання Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області та прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2614/20
Провадження №11-кп/801/1195/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2022 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2022 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2022 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційних скарг.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 454/2757/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1058/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 листопада 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн.; визнано винуватим за ч.4 ст.358 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.3 ст.72 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн. та покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік підлягають до самостійного виконання.
На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України, покладено на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Не погоджуючись з даним вироком адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.
Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4
Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 672/1420/17

Провадження № 11-кп/4820/229/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілих ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 22 лютого 2017 року за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та прокурора військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_13 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 26 березня 2019 року,-
в с т а н о в и л а:
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає за можливе обмежитись проголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної частини вироку.
Керуючись ч.15 ст.615 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задовольнити частково.
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 26 березня 2019 року відносно ОСОБА_12 в частині призначення покарання та вирішення цивільних позовів скасувати.
Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_9 та ОСОБА_10 моральну шкоду по 480 800 грн. на користь кожного з потерпілих.
В решті вирок суду залишити без змін.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_12 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, на нього може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Повний текст вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/117/22
У Х В А Л А
про застосування приводу

м. Луцьк 22 листопада 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове засідання по розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 15 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 15 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_9 , хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується її особистою розпискою про явку до суду, даних щодо поважності неприбуття суду не надано, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судовий розгляд було відкладено.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про його привід.

Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_9 приводу, оскільки остання уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисників, які, кожен зокрема, щодо заявленого клопотання заперечували, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканки АДРЕСА_1 (місця її тимчасового перебування)в судове засідання, яке відбудеться о 15.30 год. 12.12.2022 за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції- УКР ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
справа № 166/862/22
провадження № 1-кп/166/75/22
УХВАЛА
25 листопада 2022 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 19.10.2022 призначено судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
25 листопада 2022 року через канцелярію суду передано цивільний позов потерпілої та її представника про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Учасники судового розгляду не заперечили проти приєднання позовної заяви до матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність приєднання позовної заяви до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч.1,4 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, з огляду на те, що правом звернення з цивільним позовом потерпілий та інші особи, яким завдано шкоду кримінальним правопорушенням, наділені до початку судового розгляду кримінального провадження, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, тому суд вважає за необхідне прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов потерпілої про відшкодування майнової та моральної шкоди, ОСОБА_4 визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.
Керуючись ст.ст.127, 128 КПК України, суд
Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди до розгляду в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, ОСОБА_6 цивільним відповідачем, роз`яснивши факт належності їм прав, передбачених, відповідно, ст.ст.61, 62 КПК України.
Надати цивільному відповідачу копії позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 288/2189/22
Провадження № 1-кс/288/371/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання надійшло до суду 25 листопада 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Керуючись статтями 186, 187 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначити на 10 годину 10 хвилин на 25 листопада 2022 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня вул. Б.Хмельницького, 24, Попільнянського району Житомирської області.

Здійснити судовий виклик підозрюваної.

Повідомити прокурора про необхідність прибуття на призначений час та дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа №359/5501/22
Провадження №1-кп/359/549/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду кримінального провадження за №0000571, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 128 КК України, -
розглянувши клопотання захисника про призначення додаткової судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 101, 242, 332, 350 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про призначення по справі повторної судової-медичної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.30 год. 21.11.2022 року.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3894/19
Провадження №1-кп/369/236/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

під час судового розгляду кримінального провадження № 0003573 від 19.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, Росія, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив:

Під час розгляду кримінального провадження прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням строком на два місяців обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні № 0003573.

Доводи прокурора підтримав потерпілий.

Сторона захисту у клопотанні прокурора просила відмовити, оскільки обвинувачений довів своєю бездоганною поведінкою відсутність необхідності застосування до нього заходів контролю.

За вказаних обставин, вислухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, а також думку потерпілого, суд, з огляду на тяжкість висунутого обвинувачення та стадію кримінального провадження допит потерпілих та свідків вважає доцільним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком на два місяці.

Отже, керуючись ст. ст. 179, 194, 331, 350, КПК України, суд

постановив:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ленінград, росія, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням строком на 2 (два) місяці обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні № 0003573.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО

Судді

ОСОБА_9
Справа № 524/6782/22
Провадження 1-кп/524/618/22
УХВАЛА

25.11.2022 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001926 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0001926 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001926 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-30 годину 13 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 583/4429/21
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

25 листопада 2022 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області питання про здійснення дистанційного судового провадження, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Шишацького районного суду Полтавської області відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду України № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000438 від 30 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області о 10 год. 00 хв. 25 листопада 2022 року.

21 листопада 2022 року на адресу суду від свідка ОСОБА_4 надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду / дистанційне судове провадження /, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В умовах воєнного стану, суд, з метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду справи, приходить до висновку про задоволення клопотання свідка та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 352. 371, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000438 від 30 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між Шишацьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Початок перебігу судового засідання визначено о 10 год. 00 хв. 25 листопада 2022 року.

Відповідальним особам Полтавського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання за участю свідка обвинувачення ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, вручивши останнім пам`ятки про їх права та обов`язки, розписки про що мають бути невідкладно надіслані на електрону адресу суду.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозаписів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: