Провадження № 1-кс/161/69/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 січня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою представника приватного підприємства «Сюпрім» - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 18.11.2022 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника приватного підприємства «Сюпрім» - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 18.11.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 19.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скаргу на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження подано адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ПП «Сюпрім», яке являється заявником в межах даного кримінального провадження.

В судове засідання представник ПП «Сюпрім» - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, подану скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились.

Від дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без його участі, щодо скарги заперечує.

Дослідивши матеріали скарги, додані докази та матеріали кримінального провадження №0000266, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

В свою чергу, дізнавачем, при прийнятті рішення про закриття даного кримінального провадження, дотримано процесуального порядку винесення постанови, з`ясовано фактичні обставини, які є предметом розслідування саме у даному провадженні, вказана постанова винесена уповноваженою особою, з проведенням усіх необхідних для прийняття рішення за фактом можливого вчинення вказаного кримінального правопорушення дій.

Разом з тим, в ході досудового розслідування не встановлено факту вчинення протиправних (злочинних) дій відносно ПП «Сюпрім», що свідчить про законність прийняття рішення щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Дізнавачем всебічно, повно та неупереджено досліджено всі зібрані у кримінальному провадженні докази, взято до уваги рішення Господарського суду Волинської області від 07.11.2022 у справі №903/661/22, яке набрало законної сили, проаналізовано обставини кримінального провадження та встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, чи будь-якого іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим 18.11.2022 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000266 від 19.08.2022, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що прийняте дізнавачем СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 рішення про закриття кримінального провадження №0000266 від 19.08.2022, є обґрунтованим, мотивованим та відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги представника приватного підприємства «Сюпрім» - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 18.11.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 19.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1