Справа № 296/1426/23
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки РЕНО САНДЕРО, державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 258-5 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 16.02.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи, а саме транспортного засобу РЕНО САНДЕРО, державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , а володільцем ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, печаток, штампів, банківських карток, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуків, ноутбуків, планшетів), носів інформації (флеш-карт, жорстких дисків, тощо), на яких можуть міститись фактичні дані про обставини незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор та фінансування тероризму, спеціальне програмне забезпечення, документи, записні книжки або чорнові (робочі) записи, що підтверджують зазначену злочинну діяльність, грошові кошти, які використовуються під час здійснення незаконної діяльності та отримані внаслідок здійснення такої діяльності, а також інші предмети і документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень та можуть бути використані як докази під час досудового розслідування..

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 23.02.2022 за фактом того, що групою осіб у порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», на території Житомирської та Київської областей організовано проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, а також функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет. Частина отриманих таким чином грошових коштів від вказаної незаконної діяльності, спрямовуються на фінансування діяльності нелегітимних органів влади та управління, що діють на тимчасово окупованій території України, осередків терористичних організацій «Л/ДНР» та збройних формувань агресора.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 258-5 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на наявність оперативних даних про те, що до вказаної протиправної діяльності може бути причетний ОСОБА_8 , який користується транспортним засобом марки РЕНО САНДЕРО, держаний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_7 та в даному автомобілі можуть знаходитись засоби мобільного зв`язку, SIM-картки операторів мобільного зв`язку, печатки, штампи, банківські картки, комп`ютерна техніка (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), носії інформації (флеш-карти, жорсткі диски, тощо), на яких можуть міститись фактичні дані про обставини незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор та фінансування тероризму, документи, записні книжки або чорнові (робочі) записи, що підтверджують зазначену злочинну діяльність, грошові кошти, які використовуються під час здійснення незаконної діяльності та отримані внаслідок здійснення такої діяльності, у зв`язку з цим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав та просив його задовольнити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

1. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 23.02.2022, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 258-5 Кримінального кодексу України.

4.2. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що має місце вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 203-2 КК України за фактом того, за фактом того, що групою осіб у порушення вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», на території Житомирської та Київської областей організовано проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, а також функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет.

4.3. Також слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, щодо вищевказаних злочинних дій може бути причетний ОСОБА_8 , який користується транспортним засобом марки «РЕНО САНДЕРО, держаний номерний знак НОМЕР_1 , що стверджується, відомостями з протоколів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії та іншими матеріалами клопотання у їх сукупності.

4.4. Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що відшукувані речі, перелік яких зазначено в клопотанні, мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 23.02.2022, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та можуть знаходитися в автомобілі РЕНО САНДЕРО, державний номерний знак НОМЕР_1 .

4.5.. При цьому, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що обшук транспортного засобу марки РЕНО САНДЕРО, державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , є найбільш ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

4.7. Разом з тим, слідчий суддя вважає, що посилання слідчого у клопотанні про необхідність відшукання невизначеного обсягу «інших речей та документів, які можуть бути використані, як докази у вказаному кримінальному провадження» є абстрактним, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

4.8. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 8, 13, 234, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки РЕНО САНДЕРО, державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022, задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи, а саме транспортного засобу РЕНО САНДЕРО, державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_6 , а володільцем ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, печаток, штампів, банківських карток, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуків, ноутбуків, планшетів), носів інформації (флеш-карт, жорстких дисків, тощо), на яких можуть міститись фактичні дані про обставини незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор та фінансування тероризму, спеціальне програмне забезпечення, документи, записні книжки або чорнові (робочі) записи, що підтверджують зазначену злочинну діяльність, грошові кошти, які використовуються під час здійснення незаконної діяльності та отримані внаслідок здійснення такої діяльності.

3. У задоволенні решти клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 16.03.2023.

5. Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1