Справа № 521/4749/22
Номер провадження:1-кп/521/1134/22
У Х В А Л А
16 вересня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Встановлені судом обставини та суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .
Судом на обговорення учасникам судового провадження постановлено питання щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Позиції сторін кримінального провадження:
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти застосування до обвинуваченого привід, оскільки останній не з`явився на виклик, про поважність неприбуття не повідомив, на телефоні дзвінки він не відповідає.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд:
Вислухавши думку прокурора суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
29 липня 2022 року у судовому засіданні був присутній обвинувачений ОСОБА_4 та останньому було повідомлено, що у зв`язку із неявкою у судове засідання потерпілої, судове засідання відкладено до 16 вересня 2022 року.
13 вересня 2022 року у судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, поважних причин свого неприбуття суду не повідомив.
Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлюючи свій правовий статус у вказаному кримінальному провадженні та свої процесуальні обов`язки передбачені ст. 42 КПК України, свідомо ухиляється від явки на судове засідання.
Статтею 323 КПК України, передбачено якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється на виклик до суду, а його явка в судове засідання є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо нього приводу.
Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, - суд
Висновки суду:
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин проінформувати головуючого письмово.
Копію ухвали для виконання негайно направити до відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та для здійснення контролю прокурору Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 .
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1