Справа № 462/26/23
провадження 1-кс/462/55/23
У Х В А Л А

05 січня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000591 від 13 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

05 січня 2023 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 13 серпня 2022 року до ЄРДР за №0000591, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06.08.2022 року, приблизно 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу таємно викрав із вхідних дверей аптеки «ОщадАптека», що належить ПП «Соломія-сервіс», котра знаходиться за адресою: м. Львів, вул. С. Петлюри, 2а, бездротовий датчик відкриття марки «Ajax», який сховав в праву кишеню своїх шортів чорного кольору, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Окрім цього, ОСОБА_5 25.10.2022, приблизно о 18 год. 02 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», який належить «ТзОВ «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Патона, 2/4а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи повторно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв з полиці стелажу молочний шоколадки «Мілка» з подрібненим лісовим горіхом 100 грам , вартістю 34,80 грн. без ПДВ в кількості 6 штук, які сховав за пояс своїх спортивних штанів чорного кольору після чого взяв полиці стелажу молочний шоколадки «Мілка» пористий «Bubbles» 100 грам, вартістю 34,80 грн. без ПДВ в кількості 5 штук, які розстібнувши замок своєї куртки темно-синього кольору сховав у лівий бік під куртку, після того покинув приміщення магазину не здійснивши оплати за товар, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 05.11.2022, приблизно о 12 год. 24 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «СІМ 23», який належить ТзОВ «Клевер Сторс», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Виговського,47, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно, взяв з полиці стелажу шоколадки «Мілка» зі шматочками печива ОРЕО 100 грам Монделіс / вартістю 35,86 грн. без ПДВ в кількості 11 штук, які сховав за пояс своїх спортивних штанів сірого кольору, прикривши своєю кофтою сірого кольору та після того покинув приміщення магазину, не здійснивши оплати за товар, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, у зв`язку із вторгненням Російської Федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 13 серпня 2022 року та у кримінальному провадженні визначено попередню правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України.

05.01.2023 року ОСОБА_5 , відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підозра останнього у вчиненні інкримінованого злочину об`єктивно підтверджується зібраними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 12.08.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 06.10.2022; протокол добровільної видачі від 06.10.2022 року; постановою про визнання речових доказів та передача їх на зберігання від 06.10.2022; протокол огляду предмету від 06.10.2022; протокол огляду предмету СD-R диску від 15.11.2022; постановою про визнання речових доказів від 15.11.2022; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 22.12.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 22.11.2022; постановою про визнання речових доказів DVD-R диску від 15.11.2022; протокол огляду предметів від 15.11.2022;протокол добровільної видачі від 23.11.2022; протоколом огляду предметів від 23.11.2022; постановою про визнання речових доказів від 23.11.2022; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 ; постановою про визнання речових доказів DVD-R диску від 28.12.2022; протоколом огляду предметів від 08.12.2022; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_12 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 05.01.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як підозрюваний вчинив злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, крім цього ОСОБА_5 неодноразово було вручено повістки про виклик, зокрема на 20.12.2022, 21.12.2022 та 22.12.2022, за викликом останній не прибув та причини неявки не повідомив, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки спосіб вчинення злочину, що проявилось у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану, що свідчить що підозрюваний являється особою, який не має жодних морально етичних цінностей та схильний на досягнення своїх злочинних цілей вчиняти кримінальні правопорушення. Також згідно вимоги УІАЗ ГУНП у Львівській області відносно ОСОБА_5 скеровано три обвинувальні акти до Франківського районного суду м. Львова за вчинення корисливих злочинів, з чого вбачається, що вчинення крадіжок є єдиним джерелом доходів у ОСОБА_5 , оскільки останній не працевлаштований, схильний на досягнення своїх злочинних цілей вчиняти кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечив.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.

Встановлено, що СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000591 від 13 серпня 2022 року.

05.01.2023 року слідчим СВ відділу поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав.

Відповідно до ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 12.08.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 06.10.2022; протокол добровільної видачі від 06.10.2022 року; постановою про визнання речових доказів та передача їх на зберігання від 06.10.2022; протокол огляду предмету від 06.10.2022; протокол огляду предмету СD-R диску від 15.11.2022; постановою про визнання речових доказів від 15.11.2022; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 22.12.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 22.11.2022; постановою про визнання речових доказів DVD-R диску від 15.11.2022; протокол огляду предметів від 15.11.2022; протокол добровільної видачі від 23.11.2022; протоколом огляду предметів від 23.11.2022; постановою про визнання речових доказів від 23.11.2022; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 ; постановою про визнання речових доказів DVD-R диску від 28.12.2022; протоколом огляду предметів від 08.12.2022; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_12 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 05.01.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Так, слідчий суддя враховує специфіку злочину, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце скоєння такого, зокрема, дію на території України на час вчинення кримінального правопорушення воєнного стану, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Також встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та відповідно не має постійного законного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього достатніх соціально-стримуючих факторів у місці його проживання.

Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, конкретні обставини вчинення злочину, вважаю, що можливість того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наведені обставини, реально існує.

З огляду на викладене, жодний більш м`який запобіжний захід, окрім цілодобового домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаному ризику.

Слідчий суддя враховує дію Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року про продовження строку дії воєнного стану в Україні, тому при застосуванні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слід встановити: окрім випадків необхідності забезпечення особистої безпеки в умовах воєнного стану.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що для запобігання ризику, який зазначені в клопотанні та доведений стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, окрім випадків необхідності забезпечення особистої безпеки в умовах воєнного стану, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідності забезпечення особистої безпеки в умовах воєнного стану, на строк до 05 березня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора, суду за першою вимогою залежно від стадії кримінального провадження;

- не залишати місце реєстрації квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не змінювати місце свого проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її оголошення і закінчується 05 березня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному та направити для виконання і контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1