Провадження 1-кп/522/143/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001371 від 05.12.2022 року та №0001365 від 03.12.2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ялти, АР Крим, громадянки України, з середньою освітою, не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої - останній раз 06.10.2022 року Приморським районним судом м. Одеси за статтями 185 ч.4, 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 15 ч.2, 185 ч.4, 186 ч.4 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених статтями 15 ч.2, 185 ч.4, 186 ч.4 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що вона обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушеннях, не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштована та не має постійного джерела доходу. Таким чином, продовжують існувати ризики того, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду та вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Захисник заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої.

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 07 грудня 2022 року Приморським районним судом м. Одеси до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 02.02.2023 року та встановлено ризики передбаченні статтею 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти нові злочини.

Відповідно до статті 331 ч.3 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України, що є тяжким злочином, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 ч.4 КК України, що є тяжким злочином, за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

ОСОБА_3 на момент скоєння злочинів не працювала, не має доходу, раніше судима за скоєння злочинів проти власності.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини тривале безперервне тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави подальшого втручання у право особи на свободу.

При цьому суд вважає, що таке продовження даного запобіжного заходу обвинуваченому не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки, незважаючи на презумпцію невинуватості, тримання під вартою, завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, постала перед компетентними органами.

Оскільки на даний час не відпали підстави вважати, що відносно ОСОБА_3 існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме, що вона може переховуватись від суду, чи вчинити нові аналогічні злочини, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На теперішній час підстави для скасування чи зміни обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні, оскільки прокурором доведено у судовому засіданні, що є достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_3 може переховуватись від суду, вчинити нові аналогічні злочини.

За сукупності таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог статті 183 КПК України суд вважає необхідним визначити ОСОБА_3 розмір застави, який має становити 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 177, 183, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 15 ч.2, 185 ч.4, 186 ч.4 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 28.03.2023 року з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за обвинуваченого справа № 522/17248/22, провадження по справі № 1-кп/522/143/23.

Обвинувачена звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці, обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій, що в разі невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі Апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1