Справа № 489/208/23
Провадження № 1-кп/489/674/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Вирок

іменем України

02 березня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за №0001133 від 30.10.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, з неповною загальною середньою освітою, офіційно неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 20:40 год. (точний час не встановлено) ОСОБА_3 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 прийшов провідати свого батька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , де вони стали разом вживати алкогольні напої. Близько 23:00 год. (точний час встановити не виявилось можливим) під час спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків та виниклого конфлікту з приводу смерті матері ОСОБА_3 та з приводу подальшого права власності на квартиру АДРЕСА_3 , у ОСОБА_3 виник умисел на позбавлення життя свого батька ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, штовхнув рукою ОСОБА_7 та повалив його на ліжко. У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті та бажаючи їх настання, реалізуючи умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 , який лежав на ліжку, взяв зі столу ніж та умисно наніс ним один удар ОСОБА_7 в область грудної клітини, спричинивши тілесні ушкодження, які носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться у причинному зв`язку зі смертю, у виді рани на передній поверхні грудної клітки по передній серединній лінії на рівні 4 міжребер`я; ушкоджень анатомічних утворень та внутрішніх органів (підшкірно-жирової клітковини, грудини на рівні 4 міжребер`я, навколосерцевої сорочки в проекції передньої стінки правого шлуночка ближче до основи серця та водночас в проекції перелому грудини, вогнищевого крововиливу по передній стінці правого шлуночка ближче до основи та на його тлі наскрізного (через всю товщу м`язу передньої стінки) ушкодження з послідуючим розвитком кровотечі (слідів темно-червоного кольору рідкої крові в лівій плевральній порожнині, близько 1700 мл темно-червоного кольору рідкої крові в правій плевральній порожнині, близько 200 мл темно-червоного кольору рідкої крові та згорток темно-червоного кольору крові, загальною масою близько 100 г, товщиною до 1,3 см в навколосерцевій порожнині), тим самим умисно протиправно заподіявши смерть ОСОБА_7 .

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тим самим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в умисному вбивстві потерпілого ОСОБА_7 визнав повністю та надав показання про те, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом дня вживав алкогольні напої та близько 20.00 години на прохання свого батька ОСОБА_7 прийшов до домоволодіння останнього по АДРЕСА_1 , де разом із ОСОБА_7 та співмешканкою ОСОБА_6 вжили ще горілки, від чого він перебував в стані середнього ступеня алкогольного сп`яніння. Близько 23.00 години між ним та батьком ОСОБА_7 виникла сварка на побутовому ґрунті, пов`язаному із відносинами в сім`ї, та що відбувалося далі він не пам`ятає, оскільки періодично має раптові провали у пам`яті, які викликані поєднанням отриманих ним у минулому травм голови із вживанням алкогольних напоїв. Далі пам`ятає, що коли прийшов до тями та усвідомлював те, що відбувається, то його співмешканка ОСОБА_6 стала запитувати у нього, що він наробив, та в той час він побачив, що його батько лежав на ліжку із пораненням грудної клітини. Та він зрозумів, що наніс удар ножем своєму батькові ОСОБА_7 . Сам момент нанесення удару не пам`ятає. В ході досудового розслідування з ним проводився слідчий експеримент, де він розповідав та показував, що пам`ятає з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення. У вчиненому розкаявся, заявив, що шкодує про свій вчинок, але не може вже нічого виправити.

Крім власних показань обвинуваченого його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надала показання про те, що протягом шести років співмешкає із ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом дня вони вживали вдвох алкогольні напої та близько 20.00 години на прохання ОСОБА_7 приїхали до останнього в домоволодіння по АДРЕСА_1 . Із собою привезли близько 1 л горілки, яку всі втрьох протягом вечора вжили. Після 22.00 години між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виникла сварка на ґрунті конфлікту з приводу смерті матері ОСОБА_3 та з приводу подальшого права власності на квартиру АДРЕСА_3 , і ОСОБА_7 став виштовхувати обвинуваченого з кімнати і виганяти. В той час вона вийшла до коридору, залишивши ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в кімнаті лише удвох, та коли поглянула на них, то побачила, що ОСОБА_3 , тримаючи у лівій руці ніж, наніс ним один удар зверху-вниз в область грудної клітки спереду ОСОБА_7 , який в той час лежав на ліжку. Після того вона ножицями розрізала одяг ОСОБА_7 та побачила на його грудях рану від удару ножем, з якої текла кров, яку почала закривати рушниками, і стала запитувати у ОСОБА_3 про те, навіщо він ударив ножем ОСОБА_7 , на що той нічого не відповідав. Через декілька хвилин ОСОБА_7 помер, а ОСОБА_3 продовжив вживати алкогольні напої та через деякий час став усвідомлювати, що накоїв. Через хвилин 30 вона зателефонувала до швидкої допомоги та до поліції і повідомила про вказану подію. В момент вчинення вбивства ОСОБА_3 перебував в стані середнього ступеня алкогольного сп`яніння. Зазначила про те, що у ОСОБА_3 на ґрунті вживання алкоголю періодично виникали провали у пам`яті, і він не пам`ятав, що робив, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. В ході досудового розслідування з нею проводився слідчий експеримент, в ході якого вона добровільно показала та розказала обставини, за яких ОСОБА_3 наніс удар ножем ОСОБА_7 .

Із заяви ОСОБА_3 від 30.10.2022 вбачається, що останній надав дозвіл працівникам поліції на проникнення та огляд квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом огляду місця події від 30.10.2022 та таблицею зображень до нього, при огляді квартири АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_7 , на передній поверхні грудної клітини по середині по центру якого виявлено горизонтально розташовану рану повздовжньої форми з рівними краями. Крім того, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено сорочку сірого кольору, 2 ножа, чашку зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон, 4 сліди папілярних узорів.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.10.2022 та фототаблиці до нього, місцем огляду була квартира АДРЕСА_3 . В ході огляду місця події було вилучено: вирізи з простирадла з плямами бурого кольору; ножиці з ручкою з плямами бурого кольору; рушник чорно - коричневого кольору з плямами бурого кольору.

Із висновку експерта судово-медичної експертизи № 4236 від 16.12.2022 слідує, що смерть ОСОБА_7 настала в результаті проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням серця, яке супроводжувалось кровотечею з послідуючою тампонадою серцевої сорочки та гострою крововтратою. При судово-медичному дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді: рани на передній поверхні грудної клітки по передній серединній лінії на рівні ІV міжребер`я; ушкоджень анатомічних утворень та внутрішніх органів (підшкірно-жирової клітковини, грудини на рівні ІV між ребер`я, навколосерцевої сорочки в проекції передньої стінки правого шлуночку ближче до основи серця та водночас в проекції перелому грудини, вогнищевого крововиливу по передній стінці правого шлуночка ближче до основи та на його тлі наскрізного (через всю товщу м`язу передньої стінки) ушкодження з послідуючим розвитком кровотечі (слідів темно-червоного кольору рідкої крові в лівій плевральній порожнині, близько 1700,0 мл темно-червоного кольору рідкої крові в правій плевральній порожнині, близько 200,0 мл темно-червоного кольору рідкої крові та згорток темно-червоного кольору крові, загальною масою близько 100,0 г, товщиною до 1,3 см, в навколосерцевій порожнині); 4 синців на верхній та нижній повіках правого ока з переходом у виличну та далі щічну область, на правій боковій поверхні живота в середній третині, на лівій боковій поверхні живота в середній третині, на зовнішній поверхні лівого передпліччя у середній та нижній третині з переходом на тильну поверхню лівої кисті та на їх тлі множинних (не менше ніж 15) саден. Всі вищеописані тілесні ушкодження являються прижиттєвими, на що вказує наявність крововиливів в місцях ушкоджень. Морфологічні особливості, характер і форма тілесних ушкоджень у вигляді рани на передній поверхні грудної клітки по передній серединній лінії на рівні ІV міжребер`я, ушкоджень анатомічних утворень та внутрішніх органів (підшкірно-жирової клітковини, грудини на рівні ІV міжребер`я, навколосерцевої сорочки в проекції передньої стінки правого шлуночку ближче до основи серця та водночас в проекції перелому грудини, вогнищевого крововиливу по передній стінці правого шлуночка ближче до основи та на його тлі наскрізного (через всю товщу м`язу передньої стінки) ушкодження з послідуючим розвитком кровотечі, з урахуванням даних медико-криміналістичного дослідження, а саме щілиноподібна форма, рівні неосаджені краї рани, один кінець рани П-подібний, протилежний гострий, наявність ранового каналу, що йде від рани, гладкі стінки, даних судово-гістологічного дослідження (незмінені еритроцити навколо ушкодження серця) свідчать про те, що дані ушкодження утворились незадовго до настання смерті від однократної дії якогось плоского колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, що має відносно гострий кінець, лезо та обух. Утворення даних тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту, при наданні тілу прискорення або без такого на колюче-ріжучий предмет виключається. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді рани на передній поверхні грудної клітки носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю. Будь-яких тілесних ушкоджень, характерних для боротьби чи самозахисту, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 не виявлено. Локалізація ушкоджень, виявлених у потерпілого у вигляді рани на передній поверхні грудної клітки, хід та спрямованість ранового каналу свідчить про те, що останній був звернений передньою поверхнею тіла до нападника під час спричинення даних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень і зазвичай закінчуються смертю, а отже й збереження життя останньому малоймовірно, навіть у разі надання йому своєчасної кваліфікованої медичної допомоги. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,55 проміле, що зазвичай відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння у живих осіб. При судово-імунологічному дослідженні встановлено, що кров від трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В ізосерологічної системи АВО.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 4236 від 31.10.2022, причиною смерті ОСОБА_7 є тампонада серцевої сорочки кров`ю та проникаюче сліпе колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням серця.

Згідно з протоколом огляду предмета та фототаблиці до нього від 30.10.2022, слідчим був оглянутий телефон марки «NOMI», вилучений в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду з`ясовано його ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Із заяви ОСОБА_3 від 30.10.2022 вбачається, що останній добровільно видав працівникам поліції штани синього кольору та кофту сірого кольору.

Згідно з протоколом огляду предмету від 30.10.2022, слідчим були оглянуті кофта сірого кольору з плямами бурого кольору та джинсові штани чорного кольору, добровільно видані ОСОБА_3 .

Відповідно до ухвали слідчого судді від 03.11.2022 був наданий дозвіл на обшук домоволодіння по АДРЕСА_1 , для вилучення сорочки сірого кольору, двох ножів, чашки, телефону «Nomi».

Відповідно до протоколу обшуку від 01.11.2022, місцем обшуку, який проводився на підставі ухвали слідчого судді від 01.11.2022, є квартира АДРЕСА_3 . В ході обшуку слідчим вилучено три кухонних ножа з дерев`яними ручками та один кухонний ніж з чорною пластиковою ручкою.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 01.11.2022 вбачається, що свідок ОСОБА_6 в присутності понятих добровільно показала та розказала обставини вчинення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 умисного вбивства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку експерта додаткової судово-медичної експертизи № 4236 від 16.12.2022, утворення тілесних ушкоджень, які виявлені у потерпілого ОСОБА_7 , у вигляді рани на передній поверхні грудної клітки по передній серединній лінії на рівні IV міжребер`я, ушкоджень анатомічних утворень та внутрішніх органів (підшкірно-жирової клітковини, грудини на рівні IV міжребер`я, навколосерцевої сорочки в проекції передньої стінки правого шлуночку ближче до основи серця та водночас в проекції перелому грудини, вогнищевого крововиливу по передній стінці правого шлуночка ближче до основи та на його тлі наскрізного (через всю товщу м`язу передньої стінки) ушкодження з послідуючим розвитком кровотечі, з урахуванням даних медико-криміналістичного дослідження, даних судово-гістологічного дослідження при обставинах, які викладені свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в протоколі слідчого експерименту (з відеозаписом) від 01.11.2022, не виключається.

Відповідно до протоколу огляду предмета від 08.12.2022, слідчим був оглянутий цифровий носій DVD-R, наданий 07.12.2022 ПрАТ «ВФ Україна», на якому міститься інформація: про з`єднання, нульові дзвінки (дзвінки по яким з`єднання не відбулось), текстові і мультимедійні повідомлення абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в період часу з 28.10.2022 по ІНФОРМАЦІЯ_4; про місцезнаходження (адреси розташування базових станцій, азимути ретрансляційних антен), а також серійні номери (ІМЕІ) мобільних терміналів учасників з`єднань (абонентів «Б») абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в період часу з 28.10.2022 по ІНФОРМАЦІЯ_4.

Із протоколу огляду предмета від 21.11.2022 вбачається, що слідчим був оглянутий цифровий носій DVD-R, наданий Миколаївський обласним центром екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Миколаївської обласної ради. На вказаному цифровому носії містяться аудіо файли, записані ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виклику швидкої допомоги ОСОБА_6 з абонентського номеру НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 09.12.2022, ОСОБА_3 в присутності захисника та понятих добровільно показав та розказав обставини заподіяння смерті ОСОБА_7 , які він пам`ятав.

Із протоколу отримання зразків для експертизи від 31.10.2022 вбачається, що слідчим в присутності понятих було відібрано у ОСОБА_3 зразки нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом кінцівок рук.

Згідно з протоколом отримання зразків для експертизи від 03.11.2022, слідчим в присутності спеціаліста та понятих було відібрано у ОСОБА_3 зразки крові.

Відповідно до висновку експерта № 688-і від 08.11.2022, кров ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

Згідно з висновком експерта № 690-і від 24.11.2022, кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. На верхній сорочці, представленій на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і Н та ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, в тому числі ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку експерта від № 177/ц від 22.11.2022, кров ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. На браншах ножиць, наданих для дослідження, знайдено кров особи чоловічої генетичної статі. При дослідженні слідів крові виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Отже, кров походить від особи (осіб) чоловічої генетичної статі з групою А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, у тому числі не виключається від ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . Епітеліальних клітин, придатних для цитологічного дослідження, не знайдено.

Згідно з висновком експерта № 689-і від 24.11.2022, кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. На джемпері, наданому на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і Н ізосерелогічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, в тому числі ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . На штанах, наданих на експертизу, кров не знайдена.

Із висновку експерта №СЕ-19/115-22/9168-БД від 25.11.2022 вбачається, що експертом було встановлено генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які наведено в таблиці результатів дослідження.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-22/9171-БД від 25.11.2022, на ножі «1» та ножі «2» виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішку крові, генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. На ножі «2» виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішку крові, встановити генетичні ознаки яких не представляється за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даних об`єктах.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/115-22/9166-БД від 25.11.2022, у піднігтьовому вмісті нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_3 виявлено клітини з ядрами без домішку крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження. У піднігтьовому вмісті нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_3 виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішку крові, генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішку крові виявлених у піднігтьовому вмісті нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_3 збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Походження генетичних ознак клітин з ядрами без домішку крові виявлених у піднігтьовому вмісті нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_3 від ОСОБА_7 виключається.

Відповідно до висновку дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/115-22/9689-Д від 28.11.2022, на додатку до протоколу огляду місця події від 30.10.2022 за фактом виявлення трупа ОСОБА_7 містяться п`ять слідів папілярних узорів пальців рук (руки), з яких чотири сліди папілярних узорів пальців рук (руки) з розмірами 29?20 мм, 15?14 мм, 19?11 мм, 17?13 мм, відкопійовані на відрізки клейкої прозорої стрічки з розмірами 43?20 мм, 46?20 мм та 41?20 мм, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), а один слід папілярного узору пальця руки з розмірами 19?17 мм, відкопійований на відрізок клейкої прозорої стрічки з розмірами 40?20 мм, не придатний для ідентифікації за ними особи. Слід папілярного узору пальця руки з розмірами 29?20 мм залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід папілярного узору пальця руки з розмірами 15?14 мм залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід папілярного узору пальця руки з розмірами 19?11 мм залишений не ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід папілярного узору пальця руки з розмірами 17?13 мм залишений не ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою (особами).

Згідно з висновком експерта № 142-МК судово-медичної експертизи речових доказів від 22.12.2022, на наданому на дослідження клапті шкіри з передньої поверхні грудної клітки від трупа ОСОБА_7 , 1952 року народження, встановлено одне ушкодження, морфологічні ознаки якого вказують на те, що ушкодження є колото - різаним та утворилось від дії колюче-ріжучого предмета, який має відносно гострий кінець, лезо та обух. Не виключається можливість утворення ушкодження на клапті шкіри від трупа ОСОБА_7 , 1952 року народження, клинком ножа № 2, наданого на експертизу.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 91 від 23.12.2022, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент скоєння кримінального правопорушення та на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждав та не страждає, а виявляв та виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю. Він міг на час вчинення кримінального правопорушення та на даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України.

Надаючи оцінку наступним доказам сторони обвинувачення (заява ОСОБА_7 від 22.12.2019, пояснення ОСОБА_7 від 22.12.2019, постанова про закриття кримінального провадження від 13.06.2020, заява ОСОБА_8 від 19.08.2021, пояснення ОСОБА_8 від 19.08.2021, довідки лікаря відділення ХС та ЩЛХ КНП «МОКЛ» МОР від 20.08.2021, довідки № 918 від 19.08.2022 та зворотного повідомлення № 8606 від 19.08.2021, висновок експерта № 1028 від 09.09.2021, постанова про закриття кримінального провадження від 18.09.2021), суд приходить до таких висновків.

Згідно зі статтею 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КПК України, докази, які стосуються судимостей підозрюваного, обвинуваченого або вчинення ним інших правопорушень, що не є предметом цього кримінального провадження, а також відомості щодо характеру або окремих рис характеру підозрюваного, обвинуваченого є недопустимими на підтвердження винуватості підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Натомість надані стороною обвинувачення вказані докази стосуються фактів та обставин, які мали місце задовго до вчинення обвинуваченим інкримінованого кримінального правопорушення та не є предметом даного кримінального провадження. Крім того, відповідно до наданих прокурором копій постанов кримінальні провадження, які були зареєстровані за подіями, що мали місце в 2019 та 2021 роках, були закриті у зв`язку із відсутністю складу правопорушення. Також сторона захисту в ході судового розгляду подали клопотання про визнання вказаних доказів недопустимими.

Таким чином, суд приходить до висновку, що такі докази сторони обвинувачення (заява ОСОБА_7 від 22.12.2019, пояснення ОСОБА_7 від 22.12.2019, постанова про закриття кримінального провадження від 13.06.2020, заява ОСОБА_8 від 19.08.2021, пояснення ОСОБА_8 від 19.08.2021, довідки лікаря відділення ХС та ЩЛХ КНП «МОКЛ» МОР від 20.08.2021, довідки № 918 від 19.08.2022 та зворотного повідомлення № 8606 від 19.08.2021, висновок експерта № 1028 від 09.09.2021, постанова про закриття кримінального провадження від 18.09.2021) є недопустимими в даному кримінальному провадженні.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. За місцем проживання характеризується як особа, яка періодично зловживає алкогольними напоями та притягувалася до адміністративних правопорушень. У лікаря психіатра не лікувався. Лікувався стаціонарно в наркологічному відділенні в 2017 та в 2018 роках з діагнозом: «Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація».

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, яке підтверджується тим, що останній в ході судового розгляду висловив щирий жаль з приводу вчиненого, шкодує, що нічого не може виправити, заявив про готовність понести покарання за вчинене ним правопорушення.

Обставиною, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, факт наявності якого встановлений як показаннями самого обвинуваченого так і свідка ОСОБА_9 .

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, у зв`язку з чим проходив лікування в наркологічному відділенні, а також його щирого каяття, негативного ставлення до вчиненого, засудження своєї поведінки, його дій після вчинення злочину (продовжив вживати алкогольні напої), наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також ураховуючи позицію державного обвинувача щодо виду та міри покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 України, оскільки інші види покарання є недостатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягають скасуванню.

Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, яке підлягає реальному відбуванню, та прокурором заявлено клопотання про зміну щодо обвинуваченого запобіжного заходу на тримання під вартою, тому вказане свідчить про необхідність до набрання вироком законної сили змінити обвинуваченому запобіжний захід на взяття варту.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту взяття під варту - з 02.03.2023.

Змінити щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Речові докази:

- сорочку сірого кольору, два ножі, чашку зі слідами речовини бурого кольору, телефон «NOMI» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , рушник з плямами речовини бурого кольору, ножиці з плямами речовини бурого кольору; кофту, джинси, чотири ножі; зразки крові ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом ОСОБА_3 - знищити;

- DVD-R диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження (судової справи).

Після набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вжиті за ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.11.2022 у справі №489/3064/22, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 11277 (одинадцять тисяч двісті сімдесят сім) грн 11 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1