overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"14" лютого 2023 р. Справа № 363/793/23
УХВАЛА

14 лютого 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 в справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вишгородської окружної прокуратури,

встановив:

у суді ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , посилаючись на незгоду з прийнятими нею процесуальними рішеннями при розгляді іншої типової його скарги щодо допуску до участі прокурора, дії якого ним не оскаржувалися, неправильне на його думку вирішення скарги, допущення порушення його прав та їх не відновлення, в зв`язку з чим суддя буде упередженою при вирішенні цієї справи.

Заслухавши заявника, дослідивши справу, суд дійшов наступного.

Так, з мотивів висловлених у заяві, підстави для відводу слідчого судді, про які йдеться в ст. 75 КПК України, в цій справі не встановлено.

Суд зазначає, що незгода учасника процесу із прийнятими суддею процесуальними рішеннями в інших подібних справах, аналіз та оцінка вчинених процесуальних дій та рішень судді, підставою для його відводу бути не може.

Суддю не може бути відведено від участі справи з огляду на його правову позицію у розглядуваних в суді справах. Ці обставини не можуть свідчити про суб`єктивність судді чи його упередженість у судовій справі.

Доводи заяви про упередженість слідчої судді ОСОБА_4 є надуманими, які об`єктивним даним не відповідають, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці, коли ні що зі справи не вказує на будь-які ознаки упередженості судді.

За таких обставин в задоволенні заявленого відводу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 81 КПК України,

ухвалив:

в задоволенні заявленого відводу слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 372/537/23
Провадження 1-кп-178/23
ухвала

14 лютого 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 18.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000203 від 18.01.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так у резолютивній частині ухвали зазначено «призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 18.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 березня 2023 року на 11 год. 30 хв.», тоді як вірною датою підготовчого судового засідання є «22 лютого 2023 року на 10 год. 00 хв.»

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене вище, у судовому рішенні слід виправити описку, враховуючи, що вказане виправленні не є втручанням в зміст рішення суду і є очевидною опискою, виходячи із аналізу змісту конкретного судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 14 лютого 2023 року, а саме: вважати вірною дату підготовчого судового засідання «22 лютого 2023 року на 10 год. 00 хв.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1508/21
Номер провадження 1-кс/404/414/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002307 від 04.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002307 від 04.12.2020 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002307 від 04.12.2020 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 30 хв. 22.02.2023 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 619/4280/20
Провадження № 1-кп/535/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,захисників- адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянув у підготовчому судовом засіданні кримінальне провадження № 0000860 від 22.07.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Башилове Близнюківського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Лозова Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

у вчиненні кожного, злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,

Керуючись статтями 315, 316, 376, 394, 400 ч. 2 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, до 14 квітня 2023 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів, до 14 квітня 2023 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 60 днів, до 14 квітня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду захисниками, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст виготовити протягом п`яти днів

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/3277/22
Провадження № 1-во/539/1/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.,
за участю секретаря судового засідання Джадан І.В.,
розглянувши в судовому засіданні заяву начальника Миргородського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Горкун Л. про виправлення описки у вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.12.2022 року, щодо засудженого ОСОБА_1 , -
встановив:
31.01.2023 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява начальника Миргородського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Горкун Л. про виправлення описки у вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.12.2022 року, щодо засудженого ОСОБА_1 .
Однак, у вступній частині вироку помилково зазначено місце фактичного проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , замість вірного АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що описка має технічний характер, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вступній частині вироку зазначивши вірні відомості.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
ухвалив:
Виправити описку у вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.12.2022 року відносно ОСОБА_1 , справа № 539/3277/22, а саме у вступній частині вироку зазначити фактичне місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 569/1577/23
УХВАЛА

30 січня 2023 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 21 жовтня 2022 року за №0000233 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 21 жовтня 2022 року за №0000233 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314, 372 Кримінально Процесуального Кодексу України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 21 жовтня 2022 року за №0000233 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 14 год. 00 хв. 09 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1
справа № 619/3509/14-к
провадження № 1-в/619/5/23
ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки у постанові Дергачівського районного суду Харківської області від 18 січня 2023 року (н.с.619/3509/14-к н.п.1-в/619/5/23),-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 18 січня 2023 року, встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 12 (дванадцять) місяців .

Так, при виготовленні постанови допущено описку, а саме: зазначено дату винесення постанови «18 січня 2022 року» замість вірного «18 січня 2023 року».

Відповідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, постанову суду, судом встановлено, що у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Дергачівського районного суду Харківської області від 18 січня 2023 року (н.с.619/3509/14-к н.п.1-в/619/5/23) по справі щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зазначити дату винесення постанови «18 січня 2023 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/143/2023 Справа № 641/753/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001178 від 12.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2023 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001178 від 12.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001178 від 12.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчомусудовому засіданні на 28 лютого 2023 року об 10:45 годині, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/588/23
№ провадження 1-кп/646/95/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 м.Харків

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000175 від 23.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

13.02.2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 28 лютого 2023 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Харківської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/1099/23
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

14.02.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретая ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000468 від 06.07.2022 р. відносно громадян, які перебувають на території держави, визнаної Верховною Радою України державною-агресором, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.02.2023 р. о 17.00 год.

Керуючись ст.ст.135, 297-1 КПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000468 від 06.07.2022 р. відносно громадян, які перебувають на території держави, визнаної Верховною Радою України державною-агресором, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відмовити.

Ухвала може бути оскарження протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5135/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕЛО-БУД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/1648/23-к від 13.01.2023 у кримінальному провадженні № 0001013 від 28.07.2022, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2023 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ДЖЕРЕЛО-БУД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/1648/23-к від 13.01.2023 у кримінальному провадженні № 0001013 від 28.07.2022.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, з наданих суду матеріалів не можливо встановити, що особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна або володілець майна, були відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед, і судового рішення, на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Враховуючи викладе вище, строки розгляду справ даної категорії та відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню особі, що його подала.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖЕРЕЛО-БУД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/1648/23-к від 13.01.2023 у кримінальному провадженні № 0001013 від 28.07.2022 - повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 755/1802/20 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2338/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подали апеляційні скарги на вирокДніпровського районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 17 лютого 2023 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3700/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора про визнання дій протизаконними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора про визнання дій протизаконними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора розглянути заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 13.01.2023 про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1